Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-1219/12-3/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-01-24
Teza: Momentu rozliczenia wydatków, poniesionych na wdrożenie systemu informatycznego.
Słowa kluczowe: komputery; koszt-koszty uzyskania przychodów; licencja; oprogramowanie; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 07.12.2012 r. (data wpływu 12.12.2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu rozliczenia wydatków, poniesionych na wdrożenie systemu informatycznego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12.12.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu rozliczenia wydatków, poniesionych na wdrożenie systemu informatycznego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka jest członkiem międzynarodowej grupy, która planuje we wszystkich jednostkach zależnych wdrożyć jednolity system finansowy SAP. Spółka w Polsce proces wdrożenia rozpoczęła w 2010 r. System został uruchomiony w grudniu 2011 r. W procesie wdrożenia spółka ponosiła różnego rodzaju koszty, w tym:

*   wynagrodzenie zespołu powołanego i dedykowanego wyłącznie do procesu wdrożenia,
*   pozostałe koszty związane z pracą zespołu (samochody służbowe, koszty podróży służbowych itp.),
*   koszty usług obcych takich jak wsparcie konsultantów SAP, PWC itp.,
*   obciążenia z grupy za usługi wsparcia konsultantów zatrudnionych przez grupę,
*   koszty szkoleń dla pracowników.

Spółka posiada dwie umowy z powiązaną spółką h, która jest odpowiedzialna za wdrożenie systemu SAP globalnie. Obie umowy regulują świadczenie usług przez Spółkę h z tym, że pierwsza z umów odnosi się do procesu wdrożenia i decyduje o tym, które koszty wdrożenia stanowią koszty centralne Spółki h, a które stanowią koszty lokalne Spółki:

Koszty centralne (Spółka h):

Koszty podróży związanych z realizacją projektu.

Są to koszty ponoszone przez centralny zespół ds. realizacji projektu w związku z danym krajem objętym realizacją. Dla poszczególnych projektów realizacyjnych koszty będą odbierane za pośrednictwem osobnych MPK i właściwie kierowanych wniosków o uznanie wydatków.

Koszty wprowadzania danych związanych z realizacją projektu.

Koszty centralnego zespołu ds. realizacji projektu oraz personelu zaangażowanego w projekt w firmach lokalnych związane z wprowadzaniem danych. Koszty te będą ustalane według systemu rejestracji godzin, o ile wprowadzanie danych jest wykazywane jako odrębna czynność.

Koszty zapewnienia szkoleń związanych z realizacją.

Koszty centralnego zespołu ds. realizacji projektu oraz personelu zaangażowanego w projekt w firmach lokalnych związane z zapewnieniem szkoleń użytkowników. Koszty te będą ustalane według systemu rejestracji godzin, o ile szkolenie użytkowników jest wykazywane jako odrębna czynność.

Koszty zarządu i rozwoju.

Koszty zarządu – są to koszty kadrowe dotyczące osób należących do zespołu zarządzającego projektem, jak np. Dyrektor Programowy, Kierownik Programowy, Architekt Rozwiązań, Architekt Techniczny i pracownicy administracyjni przydzieleni do projektu.

Koszty rozwoju - koszty te obejmują koszty kadrowe dotyczące personelu na szczeblu centralnym i personelu technicznego zaangażowanego w rozbudowę jądra SAP Saturn, w tym wprowadzanie nowych funkcji i rozszerzanie/rozbudowę funkcji istniejących (jak np. udostępnianie modelu do analizy i optymalizacji kosztów obsługi - cost to serve).

Koszty projektu w postaci Centrum Umiejętności w zakresie jądra systemu SAP (SAP Kernel Competence Centre).

Koszty te obejmują koszty personelu wewnętrznego oraz wynagrodzenie konsultantów obcych związane z większymi projektami dotyczącymi jądra systemu Saturn, na przykład podwyższenie wersji systemu do ECC6.0 i implementacja Unicode. Koszty ujęte w tej kategorii dotyczą wyłącznie projektów globalnych, obejmujących cały system. Koszty projektów dotyczących poszczególnych krajów ujmuje się osobno i obciąża się nimi bezpośrednio dany kraj.

Obsługa aplikacji SAP, koszty infrastruktury sprzętowej.

Koszty te obejmują koszt niedostatecznego wykorzystania infrastruktury sprzętowej, np. serwerów stanowiących aktywa globalne, z których korzystają wszyscy użytkownicy systemu Saturn. Wszystkie kraje podłączone do systemu będą obciążane częścią kosztów infrastruktury w ramach rocznej opłaty za obsługę aplikacji.

Koszty ponoszone lokalnie przez Spółkę:

Koszty personelu niededykowanego w firmach lokalnych. Koszty dotyczące personelu firmy lokalnej, który nie należy do zatwierdzonego zespołu ds. realizacji projektu w danej firmie lokalnej. Wielu pracowników będzie zaangażowanych przy projekcie na różnych etapach, ale jeżeli osoby te będą nadal wypełniać swoje zwykłe role biznesowe poza pracą nad realizacją projektu, ich koszty zalicza się jak zwykłe.

Lokalne koszty podróży.

Wszystkie koszty podróży ponoszone przez zespół projektowy w firmie lokalnej (zarówno personel pełnoetatowy/dedykowany, jak i personel niepełnoetatowy), ponieważ koszty te nie podlegają kapitalizacji.

Lokalne koszty infrastruktury/szkolenia.

Wszystkie koszty związane z rozbudową/modernizacją infrastruktury lokalnej oraz lokalnymi zakupami aktywów. Na przykład koszty nowych komputerów typu desktop, jeżeli są one konieczne do działania SAP, oraz koszty skanerów RF oraz innych niezbędnych urządzeń peryferyjnych. Ponadto do kategorii tej należą wszystkie lokalne koszty szkoleń (wynajem pomieszczeń, tłumaczenie materiałów szkoleniowych na język miejscowy itd.).

Druga z umów dotyczy już kosztów bieżącego funkcjonowania systemu SAP na poziomie grupy i bieżącego wsparcia przez grupę:

„Saturn SAP - świadczone są usługi konserwacyjne w zakresie podstawowych funkcji systemu do wspólnego użytku oraz funkcji bardziej zindywidualizowanych, opracowanych podczas wprowadzania sytemu. Poza codzienną obsługą użytkowników system jest na bieżąco aktualizowany pod względem zmian biznesowych i organizacyjnych, rozwoju oprogramowania oraz zmian w technologii informatycznej i komunikacyjnej. Podział kosztów dotyczących aplikacji SAP bazuje na liczbie użytkowników SAP w podmiocie lokalnym, z podziałem na różne kategorie i stosownie ważonej. Alokacja zawiera koszty konserwacji oprogramowania na licencji SAP i innych licencji zaangażowanych w dostarczenie rozwiązania. Koszty związane z obsługą konkretnych wniosków dotyczących zmian, przedłożone przez poszczególny podmiot lokalny, obciążają ten podmiot indywidualnie i wchodzą w skład ogólnej opłaty ponoszonej przez dany podmiot lokalny”.

Żadna z powyższych umów nie odnosi się do udzielenia spółce licencji lub sublicencji do systemu a jedynie reguluje sposób ponoszenia kosztów systemu na poziomie lokalnym oraz zakres świadczonych usług przez Spółkę h na rzecz Wnioskodawcy. Ponadto Spółka nie posiada żadnych innych dokumentów, z których jasno wynikałoby uzyskanie przez nią licencji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1.  Czy prawidłowym będzie zaliczenie wydatków poniesionych na wdrożenie systemu w Spółce do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, czyli zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w momencie zaksięgowania na kontach kosztowych?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. l6 b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych „amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1.  spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
2.  spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
3.  prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
4.  autorskie lub pokrewne prawa majątkowe.
5.  licencje,
6.  prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, z późn. zm.),
7.  wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how) - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi”.

Po dokonanej na zlecenie Spółki szczegółowej analizie prawnej zarówno stanu faktycznego jak i umów zawartych przez Wnioskodawcę ze spółką holenderską, zdaniem Wnioskodawcy w sytuacji opisanej powyżej nie nabywa ona licencji na program komputerowy. Licencję taką nabyła spółka h w imieniu grupy i udostępniła go Spółce (jak i innym podmiotom lokalnym grupy) do użytkowania. Zatem Spółka nabywa usługę, za którą płaci miesięczne wynagrodzenie. Żadna z wyżej wymienionych umów nie stanowi o udzieleniu licencji bądź sublicencji, a zgodnie z zasadami prawa autorskiego do udzielenia sublicencji konieczne jest zawarcie umowy. Dodatkowo nie dochodzi w opisanej sytuacji do udzielenia „dorozumianej” licencji zgodnie z art. 65 ustawy prawo autorskie, ponieważ takiej może udzielić tylko właściciel prawa autorskiego a nie licencjobiorca jakim jest spółka h.

W związku z powyższym zdaniem Spółki nie będzie miał w opisanej sytuacji zastosowania art. 16b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który wymienia kategorie wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji. Do kosztów wdrożenia oraz kosztów ponoszonych na usługi związane z użytkowaniem systemu SAP będzie zatem miał zastosowanie art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, że koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą. Z kolei datą poniesienia będzie zgodnie z art. 15 ust. 4e ww. ustawy dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Zgodnie z powyższymi przepisami Spółka ma prawo zaliczyć koszty wdrożenia oraz koszty ponoszone na bieżącą obsługę systemu SAP do kosztów uzyskania przychodów w momencie zaksięgowania na kontach kosztowych. Skoro wyłączono w tym przepisie bierne rozliczenia międzyokresowe kosztów to będzie on dotyczył również czynnych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Zatem w sytuacji kiedy Spółka postanowi, że część z wydatków poniesionych na wdrożenie (m.in. wynagrodzenia pracowników dedykowanych wyłącznie do wdrożenia systemu SAP) będzie rozliczać w okresie kilku lat jako czynne rozliczenia międzyokresowe kosztów to analogicznie może te koszty rozliczać w podatku dochodowego od osób prawnych (art. 15 ust. 4d ww. ustawy, zdanie drugie).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim, wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.