Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.441.2021.1.BS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-11-25
Teza: 1) czy w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 1 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 1) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 1 do Spółki Komandytowej 1), 2) czy w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 2 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 2) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 2 do Spółki Komandytowej 2).
Słowa kluczowe: koszt; udział-objęcie udziałów
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Koszty dot. udziałów, akcji, papierów wartościowych, pochodnych instrumentów finansowych-Koszty z tytułu zbycia udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 9 września 2021 r. (data wpływu 10 września 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia:

*   czy w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 1 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 1) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 1 do Spółki Komandytowej 1) – **jest nieprawidłowe,**
*   czy w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 2 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 2) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 2 do Spółki Komandytowej 2) – **jest nieprawidłowe.**

**UZASADNIENIE**

W dniu 10 września 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia:

*   czy w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 1 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 1) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 1 do Spółki Komandytowej 1),
*   czy w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 2 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 2) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 2 do Spółki Komandytowej 2).

**We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:**

Wnioskodawca - Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością SKA jest spółką posiadającą siedzibę oraz miejsce zarządu na terenie Polski oraz jest podatnikiem podatku CIT.

Wnioskodawca był przed 2021 r. i jest nadal wspólnikiem - nieprzerwanie jako komandytariusz - dwóch spółek komandytowych („Spółka Komandytowa 1” oraz „Spółka Komandytowa 2”) posiadających - każda z nich - siedzibę oraz miejsce zarządu na terenie Polski oraz które to obie spółki są - od dnia 1 maja 2021 r. - podatnikiem podatku CIT.

Wnioskodawca objął prawa i obowiązki wspólnika Spółki Komandytowej 1 oraz Spółki Komandytowej 2 w następujący sposób:

1.  Spółka Komandytowa 1 - wniesienie (aport) przez Wnioskodawcę prawa własności nieruchomości gruntowej o wartości X złotych powiększonej o podatek VAT wg stawki 23 % („Nieruchomość 1”);
2.  Spółka Komandytowa 2 - wniesienie (aport) przez Wnioskodawcę prawa własności nieruchomości gruntowej o wartości X złotych powiększonej o podatek VAT wg stawki 23 % („Nieruchomość 2”).

Podatek VAT należny od aportu Nieruchomości 1 oraz Nieruchomości 2 przez Wnioskodawcę do Spółki Komandytowej 1 oraz do Spółki Komandytową 2 został wykazany przez Wnioskodawcę jako podatek VAT należny w dniu wniesienia aportu, a zobowiązanie podatkowe w VAT za ten okres rozliczeniowy zostało wpłacone przez Wnioskodawcę do urzędu skarbowego.

Nieruchomości (tj. Nieruchomość 1 oraz Nieruchomość 2) będące przedmiotem aportu przez Wnioskodawcę do - odpowiednio - Spółki Komandytowej 1 oraz do Spółki Komandytową 2 zostały uprzednio nabyte (kupione) przez Wnioskodawcę; z tytułu ich nabycia (kupna), Wnioskodawca poniósł określone wydatki na nabycie (kupno), tj. Wnioskodawca dokonał zapłaty ceny netto (tj. bez podatku VAT) oraz podatku VAT, który był w całości odliczony przez Wnioskodawcę.

Spółka Komandytowa 1 oraz Spółka Komandytowa 2 prowadziły i nadal prowadzą działalność deweloperską polegającą na budowie i sprzedaży lokali mieszkalnych i lokali użytkowych na nabytych nieruchomościach gruntowych (tj. odpowiednio na Nieruchomości 1 oraz na Nieruchomości 2).

Większość dochodów z ww. działalności deweloperskiej została zrealizowana (tj. przychód został osiągnięty, a koszty zostały poniesione/rozliczone) przez Spółkę Komandytową 1 oraz przez Spółkę Komandytową 2 przed dniem, w którym te spółki uzyskały status podatnika podatku CIT.

Podatek CIT z udziału w zysku Spółki Komandytowej 1 oraz Spółki Komandytowej 2 był zatem rozliczany bezpośrednio przez Wnioskodawcę (w procencie wynikającym z umowy spółki komandytowej).

Obecnie, Wnioskodawca zamierza wystąpić ze Spółki Komandytowej 1 oraz ze Spółki Komandytowej 2. Z tytułu wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 1 oraz ze Spółki Komandytowej 2, Wnioskodawca otrzyma od każdej z tych spółek kwotę pieniężną odpowiadającą wartości rynkowej jego praw i obowiązków w Spółce Komandytowej 1 oraz w Spółce Komandytowej 2 na dzień wystąpienia z każdej z tych spółek.

**W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:**

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przeszłym (winno być: „zdarzeniu przyszłym”) opisanym we wniosku, w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 1 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 1) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 1 do Spółki Komandytowej 1)?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przeszłym (winno być: „zdarzeniu przyszłym”) opisanym we wniosku, w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 2 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 2) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 2 do Spółki Komandytowej 2)?

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, w zdarzeniu przeszłym (winno być: „zdarzeniu przyszłym”) opisanym we wniosku, w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 1 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 1) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 1 do Spółki Komandytowej 1).

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, w zdarzeniu przeszłym (winno być: „zdarzeniu przyszłym”) opisanym we wniosku, w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 2 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 2) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 2 do Spółki Komandytowej 2).

Uzasadnienie do ad. 1) i ad. 2)

Ze względu na uzyskanie przez spółki komandytowe od 2021 r. (albo od dnia 1 stycznia 2021 r. albo od dnia 1 maja 2021 r.) statusu podatnika podatku CIT na podstawie Ustawy Nowelizującej, kwestia rozliczenia wystąpienia wspólnika ze spółki komandytowej po dniu w którym ta spółka komandytowa uzyskała status podatnika CIT została uregulowana w art. 13 ust. 2 pkt 1 Ustawy Nowelizującej.

Art. 13 ust. 2 Ustawy Nowelizującej stanowi, iż: jeżeli udziały w spółce komandytowej lub spółce jawnej zostały nabyte lub objęte przez wspólnika przed dniem, w którym spółka ta stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, przychód wspólnika z tytułu:

1.  umorzenia udziałów lub wystąpienia ze spółki,
2.  odpłatnego zbycia tych udziałów,
3.  ich wniesienia do innej spółki, tytułem wkładu niepieniężnego,
4.  likwidacji spółki

\- pomniejsza się o wydatki na nabycie lub objęcie udziału w takiej spółce oraz o określoną zgodnie z art. 8 (ustawy o PIT) albo art. 5 (ustawy o CIT) część odpowiadającą uzyskanej przez wspólnika przed dniem, w którym spółka komandytowa lub spółka jawna stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w spółce i o wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodu.

W ocenie Wnioskodawcy, niewątpliwie „wydatkiem” Wnioskodawcy, o którym mowa w art. 13 ust. 2 pkt 1 Ustawy Nowelizującej są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu nieruchomości do spółki komandytowej).

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.**

Na wstępie wskazać należy, że na mocy art. 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 2123; dalej: „Ustawa nowelizująca”) przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze. zm., dalej: „ustawa o CIT”) mają, co do zasady, zastosowanie również do spółek komandytowych.

Stosownie do art. 13 ust. 2 ustawy nowelizującej, jeżeli udziały w spółce komandytowej lub spółce jawnej zostały nabyte lub objęte przez wspólnika przed dniem, w którym spółka ta stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, przychód wspólnika z tytułu:

1) umorzenia udziałów lub wystąpienia ze spółki,

2) odpłatnego zbycia tych udziałów,

3) ich wniesienia do innej spółki, tytułem wkładu niepieniężnego,

4) likwidacji spółki

\- pomniejsza się o wydatki na nabycie lub objęcie udziału w takiej spółce oraz o określoną zgodnie z art. 8 ustawy zmienianej w art. 1 albo art. 5 ustawy zmienianej w art. 2 część odpowiadającą uzyskanej przez wspólnika przed dniem, w którym spółka komandytowa lub spółka jawna stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w spółce i o wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodu.

Z powyższego wynika zatem, że przychód z tytułu wystąpienia wspólnika ze spółki komandytowej, która stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych pomniejsza się m.in. o wydatki na nabycie (objęcie) udziałów w tej spółce.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą, kwestii ustalenia, czy w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 1 oraz Spółki Komandytowej 2 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT), tj. na nabycie: Nieruchomości 1 i Nieruchomości 2 oraz

*   podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 1 do Spółki Komandytowej 1,
*   podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 2 do Spółki Komandytowej 2.

Odnosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że w przypadku gdy udziały w spółce komandytowej zostały objęte za wkład niepieniężny to wydatkiem na nabycie tych udziałów są wydatki poniesione na nabycie przedmiotu wkładu. Z wniosku wynika, iż Wnioskodawca poniósł określone wydatki na nabycie (kupno) Nieruchomości 1 oraz Nieruchomości 2, tj. dokonał zapłaty ceny netto (tj. bez podatku VAT) oraz podatku VAT, który był przez niego w całości odliczony. Następnie Wnioskodawca dokonał aportu Nieruchomości 1 oraz Nieruchomości 2 do Spółki Komandytowej 1 oraz do Spółki Komandytowej 2, a podatek VAT należny od aportu tych nieruchomości został wykazany przez niego jako podatek VAT należny w dniu wniesienia aportu. Zauważyć zatem należy, że podatek VAT zapłacony przez Wnioskodawcę przy aporcie wskazanych nieruchomości nie jest wydatkiem na nabycie udziałów w spółce, bowiem Wnioskodawca poniósł ten wydatek w momencie aportu Nieruchomości 1 oraz Nieruchomości 2, a nie w momencie zakupu nieruchomości (stanowiącej przedmiot aportu). Poza tym podkreślić należy, że wydatek w postaci zapłaty podatku od towarów i usług jest konsekwencją wniesienia aportów do Spółek Komandytowych a nie wydatkiem warunkującym nabycie udziałów w tych spółkach. Zatem Wnioskodawca w przypadku wystąpienia ze Spółki Komandytowej 1 oraz Spółki Komandytowej 2 nie będzie mógł pomniejszyć przychodu uzyskanego z tego tytułu o należny podatek od towarów i usług od aportu Nieruchomości 1 oraz Nieruchomości 2 jako wydatku na nabycie lub objęcie udziałów w Spółce Komandytowej 1 oraz Spółce Komandytowej 2.

W związku z powyższym, w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 1 i 2 Wnioskodawca może pomniejszyć przychód z tego tytułu o wydatki na nabycie Nieruchomości 1 i 2 w kwocie netto. Natomiast podatek VAT od aportu Nieruchomości 1 i 2 nie może pomniejszać przychodu z ww. tytułu.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w \`(...)\`, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.