Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-697/11/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-05-17
Teza: Miasto nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z utworzeniem informatycznego systemu oświaty.
Słowa kluczowe: gmina; komputery; miasto; odliczenia-brak prawa do odliczenia; oświata-system oświaty; systemy-system oświaty; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 20 kwietnia 2011r. (data wpływu 22 kwietnia 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa odliczania VAT naliczonego w trakcie realizacji projektu pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 kwietnia 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa odliczania VAT naliczonego w trakcie realizacji projektu pn. „…”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Gmina – Miasto C. przystąpiła do realizacji projektu pn. … współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013.

Celem ogólnym projektu jest wdrożenie w Zespole Obsługi Jednostek Oświatowych (ZOJO) w C. i c. przedszkolach, szkołach podstawowych, gimnazjach i Szkolnym Schronisku Młodzieżowym systemu wspomagającego zarządzanie oświatą na poziomie lokalnym przez zwiększenie wykorzystywania nowoczesnych technologii w procesie zbierania i przetwarzania danych niezbędnych do efektywnego zarządzania oświatą oraz wykorzystaniu ich w informowaniu społeczności lokalnej o stanie oświaty na terenie Gminy C.

Zakupiono podczas realizacji projektu 3 serwery, urządzenia sieciowe, urządzenie do back-upu danych, 20 zestawów komputerowych, 3 drukarki i urządzenie wielofunkcyjne, 25 zestawów do podpisu elektronicznego, system do bezpiecznego podpisu elektronicznego oraz specjalistyczne oprogramowanie do zarządzania oświatą. Przeprowadzono niezbędne szkolenia wśród pracowników ZOJO i placówek oświatowych, prowadzono działania promocyjne.

Po zakończeniu inwestycji i oddaniu do bezpłatnego użytkowania dla ZOJO i podległych gminie placówek, sprzętu i oprogramowania będą one wykorzystane przez pracowników tychże instytucji. Dostęp do wybranych elementów systemu takich jak Portal Internetowy i nabór do przedszkoli uzyskają poprzez Internet wszyscy zainteresowani mieszkańcy.

Realizując niniejszą inwestycję Gmina i podległe placówki nie będą wykorzystywały zakupionego majątku w celu wykonywania czynności opodatkowanych. Przedsięwzięcie jest całkowicie niedochodowe, a wytworzone środki trwałe nie są przedmiotem wynajmu ani dzierżawy. Działalność prowadzona w ramach zrealizowanego projektu nie generuje żadnych opłat, a nabyte towary i usługi związane z realizacją projektu nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym przypadku Wnioskodawcy, jako czynnemu podatnikowi VAT, przysługuje prawo odliczania VAT naliczonego w trakcie realizacji projektu …?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie będzie przysługiwało prawo odliczania VAT naliczonego w trakcie realizacji projektu …, ponieważ cała działalność i nabywane towary i usługi związane z realizacją projektu nie będą miały związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT jak stanowi art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl natomiast art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy między innymi działalności w zakresie telekomunikacji oraz wspierania i upowszechniania idei samorządowej, w tym tworzenia warunków do działania i rozwoju jednostek pomocniczych i wdrażania programów pobudzania aktywności obywatelskiej (art. 7 ust. 1 pkt 3a i 17 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca realizuje projekt pn. „…”.

W ramach projektu zakupiono 3 serwery, urządzenia sieciowe, urządzenie do back-upu danych, 20 zestawów komputerowych, 3 drukarki i urządzenie wielofunkcyjne, 25 zestawów do podpisu elektronicznego, system do bezpiecznego podpisu elektronicznego oraz specjalistyczne oprogramowanie do zarządzania oświatą. Przeprowadzono niezbędne szkolenia wśród pracowników ZOJO i placówek oświatowych, prowadzono działania promocyjne.

Po zakończeniu inwestycji zakupiony sprzęt i oprogramowanie zostanie oddane do bezpłatnego użytkowania dla ZOJO i podległych gminie placówek.

Gmina ani podległe placówki nie będą wykorzystywały zakupionego majątku w celu wykonywania czynności opodatkowanych. Przedsięwzięcie jest całkowicie niedochodowe, a wytworzone środki trwałe nie są przedmiotem wynajmu ani dzierżawy. Działalność prowadzona w ramach zrealizowanego projektu nie generuje żadnych opłat.

Nabyte towary i usługi związane z realizacją projektu nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Z powyższego wynika, iż Wnioskodawca nie będzie wykorzystywał zakupionego sprzętu i oprogramowania do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, bowiem po zakończeniu realizacji inwestycji, mienie zostanie nieodpłatnie przekazane do użytkowania Zespołowi Obsługi Jednostek Oświatowych (ZOJO) w C. i c. przedszkolom, szkołom podstawowym, gimnazjom i Szkolnemu Schronisku Młodzieżowemu, będącymi odrębnymi od Miasta podatnikami VAT. Wnioskodawca jednoznacznie wskazał, że nabyte towary i usługi związane z realizacją projektu nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Tym samym stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w całości ani w części w związku z realizacją projektu pn. „…”.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Ponadto należy podkreślić, iż zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem wskazać, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono przy założeniu, iż faktycznie nabyte towary i usługi związane z realizacją projektu nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT (tj. generujących podatek należny dla Wnioskodawcy).

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, a w szczególności wykorzystywania przez Miasto powstałego w wyniku realizacji projektu mienia do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.