Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-685/12/ASz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-10-03
Teza: Uznanie wnoszonego aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zorganizowaną część przedsiębiorstwa i wyłączenia jej z opodatkowania.
Słowa kluczowe: aport; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; sprzedaż
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 29 czerwca 2012r. (data wpływu 3 lipca 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wnoszonego aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zorganizowaną część przedsiębiorstwa i wyłączenia jej z opodatkowania – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 lipca 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wnoszonego aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zorganizowaną część przedsiębiorstwa i wyłączenia jej z opodatkowania.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

G (dalej: „Wnioskodawca”) prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, na którą składają się dwie formy aktywności. Pierwsza z nich związana jest ze sprzedażą i wdrażaniem oprogramowania wspomagającego zarządzanie w handlu i usługach, natomiast druga działalność to działalność sprzedażowa wynikającą ze współpracy z operatorem sieci komórkowej X (dalej „działalność związana z X”).

W związku z rozwojem działalności związanej z X, Wnioskodawca zastanawia się nad wniesieniem powyższej działalności w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (j.t Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054, z pózn. zm. – dalej „ustawa o VAT”) jako aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej „Spółka”).Działalność związana z X ma charakter niezależny od pozostałej działalności Wnioskodawcy. Wyodrębnienie to można zaobserwować na gruncie organizacyjnym, finansowym, jak i funkcjonalnym.

Wyodrębnienie organizacyjne.

Działalność Wnioskodawcy polegająca na współpracy z X została wyodrębniona organizacyjnie na mocy regulaminu organizacyjnego przedsiębiorstwa w postaci osobnego Działu ds. sprzedaży i obsługi klientów X. Na mocy niniejszego regulaminu organizacyjnego został również określony zakres działania poszczególnych działów, w tym działu ds. sprzedaży i obsługi klientów X, a także struktura samego działu. W skład Działu ds. sprzedaży wchodzą poszczególne salony sprzedaży oraz magazyn główny X.

Wyodrębnienie finansowe.

Działalność związana z X wykazuje odrębność finansową w stosunku do pozostałych działów. Sposób prowadzenia ewidencji zdarzeń gospodarczych jest na tyle szczegółowy, że pozwala na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do powyższej działalności. Plan kont obowiązujący u Wnioskodawcy zawiera konta analityczne dotyczące działalności związanej z X, co pozwala przyporządkować poszczególne przychody, koszty, należności i zobowiązania do wspomnianej działalności.

Wyodrębnienie funkcjonalne.

Na mocy regulaminu organizacyjnego do Działu ds. sprzedaży i obsługi klientów X zostały przyporządkowane określone zadania, do których realizacji uprawniony jest jedynie ten dział. Dział ds. sprzedaży i obsługi klientów X realizuje bowiem zadania wynikające wyłącznie ze współpracy z X oraz umowy dotyczące wyłącznie zakresu działalności tego działu. Ponadto do wspomnianego Działu przypisani są konkretni pracownicy realizujący wyłącznie zadania Działu, na czele których stoi Dyrektor Regionalny wraz z Regionalnym Kierownikiem Salonów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przedstawiony w zdarzeniu przyszłym, wnoszony aport do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w oparciu o który Spółka będzie kontynuowała działalność gospodarczą Wnioskodawcy związaną z X, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i tym samym nie będzie podlegał opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

W opinii Wnioskodawcy wnoszony aport do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w oparciu o który Spółka będzie kontynuowała działalności gospodarczą Wnioskodawcy związaną z X stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i nie będzie podlegał opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W myśl art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054, z pózn. zm.), dalej „ustawa o VAT”, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Natomiast zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa (dalej „ZCP”) w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT jest „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

Z przytoczonego przepisu wynika, iż aby dany zespół składników majątkowych można było uznać za ZCP muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

1.  musi istnieć zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony,
3.  składniki przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Konieczność spełnienia powyższych przesłanek potwierdzają również organy podatkowe. Przykładowo:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 13.02.2012r. (sygn. IBPP3/443-1257/11/KO),
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 03.11.2010r. (sygn. ITPP1 /443-760/10/BK).

Wobec powyższego zespół składników musi być wyodrębniony zarówno na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej, jak i funkcjonalnej.

Zgodnie z pierwszą przesłanką, koniecznym dla istnienia ZCP jest, aby składały się na nią zarówno składniki materialne, jak i niematerialne, w tym zobowiązania. Przedmiotem wnoszonego aportu do spółki z o.o. są wszystkie składniki konieczne do realizacji zadań związanych z działalnością X, a w szczególności:

*   towar związany z telefonią komórkową, przykładowo: aparaty telefoniczne, zestawy startowe, akcesoria do telefonów,
*   wyposażenie salonów sprzedaży, tj. meble, komputery, oprogramowanie, sprzęt biurowy, kasy fiskalne
*   samochody służbowe używane wyłącznie przez pion zarządzający salonami sprzedaży X,
*   wszystkie należności i zobowiązania dotyczące działalności związanej z X,
*   umowy najmu/podnajmu salonów sprzedaży X, a pomieszczenia użytkowane w centrali, które obecnie stanowią własność przedsiębiorstwa, będą w dalszym ciągu użytkowane przez Spółkę na podstawie umowy najmu,
*   pracownicy przypisani do działalności związanej z X.

Odnosząc powyższe do zespołu składników majątku opisanych w stanie faktycznym jako przedmiot przyszłego aportu należy stwierdzić, że spełnia on powyższe kryteria, gdyż przedmiotem wkładu są zarówno składniki niematerialne i materialne, w tym aktywa obrotowe, takie jak chociażby towary, jak i zobowiązania. Ponadto jednym z elementów wkładu będzie czynnik ludzki – pracownicy obsługujący salonu sprzedaży wraz z pionem zarządzającym.

Powyższy zespół składników materialnych i niematerialnych musi dodatkowo spełniać przesłankę wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego.

1.  Wyodrębnienie organizacyjne. Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, iż ZCP ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Stanowisko to potwierdza chociażby Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 13.02.2012r. (sygn. IBPP3/443-1257/11/KO). Zdaniem Wnioskodawcy analizowany zespół składników będących przedmiotem wkładu niepieniężnego spełnia przesłankę wyodrębnienia organizacyjnego, bowiem działalność związana z X została faktycznie wyodrębniona w postaci Działu ds. sprzedaży i obsługi klientów X. Powyższe wyodrębnienie zostało dokonane na mocy regulaminu organizacyjnego przedsiębiorstwa. Regulamin organizacyjny określa zakres działania poszczególnych działów oraz zakres zadań i odpowiedzialności pracowników poszczególnych działów, w tym reguluje zadania i odpowiedzialność pracowników Działu ds. sprzedaży i klientów X.
2.  Wyodrębnienie finansowe. Sposób prowadzenia ewidencji księgowej działalności Wnioskodawcy zapewnia przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do działalności związanej z X. Ponadto dla wspomnianej działalności zostało wyodrębnione również subkonto w ramach prowadzonego rachunku bankowego. Wobec powyższego możliwe jest wydzielenie finansów dotyczących części działalności będącej przedmiotem aportu od działalności przedsiębiorstwa. Sposób prowadzenia rozliczeń, odpowiednia konstrukcja zakładowego planu kont oraz ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych przy pomocy kont analitycznych przesądza o spełnieniu przesłanki wyodrębnienia finansowego, bowiem zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych (przykładowo Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, w interpretacji indywidualnej z dnia 4 sierpnia 2008r, sygn. IBPB3//423-373/08/AP (KAN-4605/08), wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zakładowy plan kont, zgodnie z którym prowadzona jest ewidencja działalności Wnioskodawcy umożliwia przyporządkowanie zobowiązań i należności do konkretnych pracowników, kontrahentów związanych z działalnością dotyczącą X, a ponadto konta analityczne dotyczące przychodów i kosztów zostały wyodrębnione biorąc za kryterium rodzaj działalności Wnioskodawcy, tj. część z nich została przypisana działalności związanej z X, a zatem w planie kont znajdują się konta, które służą ewidencji zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością X.
3.  Wyodrębnienie funkcjonalne. W oparciu o przedmiot aportu prowadzona jest w ramach wyodrębnionego Działu działalność związana z X Po wniesieniu aportu do spółki z o.o., Spółka będzie prowadziła działalność tożsamą z działalnością wnoszoną, bez konieczności dokonywania jej reorganizacji. Dodatkowo do Działu ds. sprzedaży i obsługi klientów X zostały przypisane konkretne zadania i funkcje, a ponadto zadania te są nie tylko jasno zdefiniowane za pomocą regulaminu organizacyjnego, ale także są one rozłączne, co oznacza, iż jedynie powyższy Dział zajmuje się działalnością związaną z X. Wobec powyższego należy uznać, iż tym samym zostaje spełniona przesłanka dotycząca wyodrębnienia funkcjonalnego, bowiem wszystkie składniki niezbędne do prowadzenia działalności zostaną przeniesiona na Spółkę, a ponadto do Działu zostały przypisane konkretne zadania i funkcje, co z kolei przesądza o tym, iż zbywany zespół składników będzie przeznaczony do realizacji konkretnych zadań. Stanowisko to potwierdzają organy podatkowe. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 12.10.2010r. (sygn. IBPP3/443-507/10/IK) stwierdza, iż „kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego sprowadza się do ustalenia czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku.

Nie budzi bowiem wątpliwości, iż aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Zdaniem Wnioskodawcy przypisanie konkretnych zadań do Działu ds. sprzedaży i obsługi klientów X oraz fakt, iż działalność prowadzona przez Spółkę będzie tożsama z działalnością ZCP zapewnia spełnienie powyższej przesłanki.

Kolejną przesłanką istotną z punktu widzenia kwalifikacji wydzielanej działalności jako ZCP jest uznanie, iż zespół składników mógłby służyć do prowadzanie samodzielnej działalności gospodarczej.

Działalność związana z X działa w ramach wyodrębnionego działu. Wobec tego do niniejszego Działu zostały podporządkowane wszelkie niezbędne składniki majątkowe niezbędne do jego funkcjonowania, w tym m.in. prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów handlowych, umów o pracę. Szczegółowa ewidencja zdarzeń gospodarczych pozwala również na przyporządkowanie należności i zobowiązań, kosztów i przychodów wynikających z działalności związanej z X. Ponadto do działu został przyporządkowany również osobny personel, także ten związany z obsługą administracyjno-księgową.

Wobec powyższego należy uznać, iż wyodrębniony zespół składników stanowiących przedmiot aportu do Spółki mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, które realizuje aktualnie jako ZCP.

Biorąc powyższe pod uwagę w ocenie Wnioskodawcy wnoszony aport do spółki z o.o. w oparciu o który Spółka będzie kontynuowała działalności gospodarczą Wnioskodawcy związaną z X, stanowi ZCP, bowiem spełnia wszelkie przesłanki konieczne do uznania go za ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

W związku z tym zdaniem Wnioskodawcy wniesienie powyższego aportu do Spółki nie będzie podlegało na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, „przepisów ustawy nie stosuje się transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Biorąc pod uwagę stanowisko organów podatkowych (przykładowo stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z dnia 8 marca 2012 roku, sygn. IBPP3/443-1308/11/LG), pojęcie transakcji zbycia ZCP należy interpretować w sposób zbliżony do dostawy towarów w rozumie art. 7 ust 1 ustawy o VAT, co oznacza, że zbycie ZCP obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem tych czynności, jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego. Skoro zatem do transakcji zbycia należy zaliczyć czynność polegającą na przeniesieniu własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu), a przedmiotem aportu jest ZCP to art. 6 pkt 1 ustawy o VAT znajdzie w ocenie Wnioskodawcy zastosowanie do przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wnioskodawca zwraca się o potwierdzenie jego stanowiska w tej kwestii.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054) zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju..

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przy czym pod pojęciem towarów ustawodawca nakazuje rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy).

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

W myśl art. 6 pkt 1 ustawy przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów”, w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu).

W świetle cyt. wyżej przepisów ustawy zasadniczą kwestią jest ustalenie, czy planowany przez Wnioskodawcę aport do spółki ograniczoną odpowiedzialnością obejmować będzie swym zakresem zorganizowaną część przedsiębiorstwa i w konsekwencji tego faktu, czy transakcja ta objęta będzie wyłączeniem z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Art. 2 pkt 27e ustawy zawiera definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Co do zasady, transakcje zbycia należą do czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczą się bowiem w zakresie odpłatnej dostawy towarów lub świadczenia usług. Jednak ze względu na wskazane wyłączenie czynności te nie podlegają opodatkowaniu. Jeżeli w sprawie nie doszło do transakcji zbycia składników przedsiębiorstwa stanowiących minimum, bez którego konkretne przedsiębiorstwo nie mogło realizować swoich zadań gospodarczych, to przeprowadzona transakcja nie mieści się w zakresie art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług i w konsekwencji nie korzysta z wyłączenia spod działania ustawy o podatku VAT.

Rozstrzygnięcie sprawy sprowadza się więc do oceny, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe pozwala na przyjęcie, że przedmiotem zbycia jest zorganizowana część przedsiębiorstwa. Pojęcie „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” obejmuje składniki materialne i niematerialne, które połączone funkcjonalnie mogą stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. Warunek wyłączenia z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT będzie zatem spełniony wtedy, gdy przedmiotem transakcji będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa mogąca samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą.

W świetle art. 2 pkt 27e ustawy o VAT zorganizowana część przedsiębiorstwa jest:

1.  zespołem składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych;
2.  istniejącym w ramach danego przedsiębiorstwa;
3.  wyodrębnionym organizacyjnie;
4.  wyodrębnionym finansowo;
5.  mogącym stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze, które realizuje w ramach przedsiębiorstwa.

Przy czym najistotniejszym dla określenia, czy mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa są trzy ostatnie, formułujące warunki wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a więc przesądzające o wydzieleniu zespołu składników majątkowych w istniejącym przedsiębiorstwie. Z tych warunków najistotniejszy jest ostatni z nich – przesądzenie czy dany zespół składników majątkowych może stanowić niezależne przedsiębiorstwo – decyduje o tym, czy mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przyjmuje się, że zorganizowana część przedsiębiorstwa to określony zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności odpowiadającej definicji przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że strony mają swobodę co do tego, jakie elementy tworzące pojęcie przedsiębiorstwa objąć przedmiotem czynności prawnej, jednak zbycie przedsiębiorstwa powinno obejmować co najmniej składniki, które determinują funkcje spełniane przez przedsiębiorstwo. Wynika z tego, że o transakcji zbycia przedsiębiorstwa można mówić wtedy, gdy zespół składników wchodzących w jego skład musi stanowić niezbędne minimum, bez którego dane przedsiębiorstwo nie mogłoby realizować swoich zadań gospodarczych, co oznacza, że nie wszystkie elementy wskazane w art. 551 kodeksu cywilnego muszą wystąpić łącznie, aby uznać je za przedsiębiorstwo. Niemniej istnieje pewne niezbędne minimum składników, które należy ustalić osobno w każdym indywidualnym przypadku, pod względem możliwości prowadzenia działalności gospodarczej.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, na którą składają się dwie formy aktywności. Pierwsza z nich związana jest ze sprzedażą i wdrażaniem oprogramowania wspomagającego zarządzanie w handlu i usługach, natomiast druga działalność to działalność sprzedażowa wynikającą ze współpracy z operatorem sieci komórkowej X. Wnioskodawca zastanawia się nad wniesieniem powyższej działalności w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów jako aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Działalność związana z X ma charakter niezależny od pozostałej działalności Wnioskodawcy. Wyodrębnienie to można zaobserwować na gruncie organizacyjnym, finansowym, jak i funkcjonalnym.

Wyodrębnienie organizacyjne.

Działalność Wnioskodawcy polegająca na współpracy z X została wyodrębniona organizacyjnie na mocy regulaminu organizacyjnego przedsiębiorstwa w postaci osobnego Działu ds. sprzedaży i obsługi klientów X. Na mocy niniejszego regulaminu organizacyjnego został również określony zakres działania poszczególnych działów, w tym działu ds. sprzedaży i obsługi klientów X, a także struktura samego działu. W skład Działu ds. sprzedaży wchodzą poszczególne salony sprzedaży oraz magazyn główny X.

Wyodrębnienie finansowe.

Działalność związana z X wykazuje odrębność finansową w stosunku do pozostałych działów. Sposób prowadzenia ewidencji zdarzeń gospodarczych jest na tyle szczegółowy, że pozwala na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do powyższej działalności. Plan kont obowiązujący u Wnioskodawcy zawiera konta analityczne dotyczące działalności związanej z X, co pozwala przyporządkować poszczególne przychody, koszty, należności i zobowiązania do wspomnianej działalności.

Wyodrębnienie funkcjonalne.

Na mocy regulaminu organizacyjnego do Działu ds. sprzedaży i obsługi klientów X zostały przyporządkowane określone zadania, do których realizacji uprawniony jest jedynie ten dział. Dział ds. sprzedaży i obsługi klientów X realizuje bowiem zadania wynikające wyłącznie ze współpracy z X oraz umowy dotyczące wyłącznie zakresu działalności tego działu. Ponadto do wspomnianego Działu przypisani są konkretni pracownicy realizujący wyłącznie zadania Działu, na czele których stoi Dyrektor Regionalny wraz z Regionalnym Kierownikiem Salonów.

Stosownie do art. 552 Kodeksu cywilnego czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Zauważyć należy, iż w świetle cyt. wyżej przepisu strony mają pozostawioną swobodę co do tego, jakie elementy tworzące pojęcie przedsiębiorstwa, w tym również zorganizowanej części przedsiębiorstwa, objąć przedmiotem czynności prawnej, jednakże swoboda w wyłączeniu poszczególnych składników nie może iść tak daleko, aby zakres wyłączeń przekreślił istotę przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Dlatego też zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa powinno obejmować co najmniej te składniki, które determinują funkcje spełniane przez przedsiębiorstwo.

Zauważyć należy, iż czynnikiem konstytuującym przedsiębiorstwo (zorganizowaną część przedsiębiorstwa) w znaczeniu przedmiotowym (art. 551 k.c.) jest występowanie elementu organizacji oraz funkcjonalnego powiązania różnorodnych jego składników umożliwiających traktowanie przedsiębiorstwa, jego zorganizowanej części jako pewnej całości.

Ocena przedstawiona więc przez Wnioskodawcę w opisie zdarzenia przyszłego, zdaniem tut. organu, pozwala przyjąć, iż przedmiotem sprzedaży jest zorganizowana część przedsiębiorstwa jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania o kluczowym znaczeniu dla Wnioskodawcy, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem może stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące samodzielnie te zadania.

W konsekwencji powyższego, planowany aport do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zorganizowanej części przedsiębiorstwa będącej przedmiotem wniosku na mocy art. 6 pkt 1 ustawy jest wyłączony z zakresu działania ustawy – nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wobec powyższego stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę uznać należy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.