Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/4512-1009/15/LSz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2015-12-28
Teza: Dotyczy stwierdzenia czy transakcje sprzedaży Laptopów, które odbywają się w formie Transakcji z holdingiem (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane w oparciu o regularnie składane zamówienia (kilka razy w tygodniu, na każdą ze spółek z holdingu) w krótkim okresie czasu (maksymalnie kilku miesięcy) nie stanowią jako całość jednolitej gospodarczo transakcji.
Słowa kluczowe: dokumentowanie; dostawa; faktura; klasyfikacja; komputery; obciążenia-obciążenia szczególne; sprzęt; towar; umowa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 14 września 2015 r. (data wpływu 16 września 2015 r.), uzupełnionym pismem z 10 grudnia 2015 r. (data wpływu 14 grudnia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia czy transakcje sprzedaży Laptopów, które odbywają się w formie Transakcji z holdingiem (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane w oparciu o regularnie składane zamówienia (kilka razy w tygodniu, na każdą ze spółek z holdingu) w krótkim okresie czasu (maksymalnie kilku miesięcy) nie stanowią jako całość jednolitej gospodarczo transakcji – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 września 2015 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia czy transakcje sprzedaży Laptopów, które odbywają się w formie Transakcji z holdingiem (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane w oparciu o regularnie składane zamówienia (kilka razy w tygodniu, na każdą ze spółek z holdingu) w krótkim okresie czasu (maksymalnie kilku miesięcy) nie stanowią jako całość jednolitej gospodarczo transakcji.

Wniosek uzupełniono pismem z 10 grudnia 2015 r. (data wpływu 14 grudnia 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 3 grudnia 2015 r. nr IBPP1/4512-741/15/LSz.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe (opis zdarzenia przyszłego przyjęto z uzupełnienia wniosku z 10 grudnia 2015 r.):

Sp. z o.o. z siedzibą w Ż. (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka” lub „Podatnik”) jest spółką prawa handlowego, zarejestrowaną w rejestrze prowadzonym przez Sąd Rejonowy, VIII Gospodarczy - KRS pod numerem. Wnioskodawca jest również zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Spółka działa na polskim i międzynarodowym rynku od ponad 20 lat. Podatnik w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się dostarczaniem zaawansowanych usług IT z dziedziny auto ID, data center, infrastruktury IT, oprogramowania biznesowego oraz telekomunikacji i teletechniki. Ponadto Wnioskodawca poza opisanymi wyżej świadczeniami zajmuje się również sprzedażą podzespołów komputerowych (np. dysków HDD), peryferiów komputerowych (np. myszy, klawiatur, monitorów), komputerów stacjonarnych oraz komputerów przenośnych sklasyfikowanych w załączniku nr 11 do Ustawy o VAT pod pozycją 28a (dalej: „Laptopy”).

Spółka zakłada, że sprzedając opisane wyżej towary i usługi dokonuje transakcji zarówno przekraczających wartość 20.000,00 zł netto, jak i transakcji nieprzekraczających tej wartości. Niemniej jednak Podatnik pragnie podkreślić, że zarówno warunki zawieranych transakcji, jak i okres współpracy z poszczególnymi kontrahentami Wnioskodawcy są bardzo zróżnicowane.

Jednocześnie, Wnioskodawca chciałby wskazać, iż niewykluczone, że w najbliższej przyszłości zawierać będzie ze swoimi kontrahentami porozumienia dotyczące warunków wymiany handlowej (dalej: „Porozumienia”).

Podatnik pragnie zaznaczyć, iż jeżeli dojdzie do zawarcia jakiegokolwiek Porozumienia, to będzie ono następującej treści:

„POROZUMIENIE

Zawarte w dniu ………… 2015 r. w ………, pomiędzy:

… Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą przy ul. W., wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy w B. VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KRS: …, kapitał zakładowy: 1.620.000,00 zł., NIP: …, REGON: … reprezentowaną przez:

\`(...)\`\`(...)\`\`(...)\`\`(...)\`\`(...)\`. - …………… Zarządu zwaną dalej: „Sprzedającym”

a …………….. zam. w \`(...)\`\`(...)\`\`(...)\`\`(...)\`\`(...)\`\`(...)\`, przy ul. ……….., ..-…., prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą: …… z siedzibą w ……, przy ul. ……., .. - …… zarejestrowanym w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej prowadzonej przez Ministra Gospodarki, NIP ….., REGON: …\`(...)\`, PESEL: ……

zwaną // zwanym dalej: „Kupującym” zwanymi dalej każde z osobna „Stroną” lub wspólnie „Stronami”

§ 1

1.  Przedmiotem niniejszego porozumienia jest określenie warunków dostaw oraz zasad rozliczeń podatku od towarów i usług w związku ze zmianą przepisów podatkowych w podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy towarów wskazanych w znowelizowanym, mocą ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo zamówień publicznych, załączniku nr 11 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2011 nr 177, poz. 1054) poz. 28a-28c, (zwanych dalej: Produktami) tj.:

1.  komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy (klasyfikowane w grupowaniu PKWiU obejmującym przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne - PKWiU ex 26.20.11.0,
2.  telefony komórkowe, w tym smartfony (klasyfikowane w grupowaniu PKWiU obejmującym telefony dla sieci komórkowych lub dla innych sieci bezprzewodowych) -PKWiU ex 26.30.22.0,
3.  konsole do gier wideo (w rodzaju stosowanych z odbiornikiem telewizyjnym lub samodzielnym ekranem) i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem (z wyłączeniem części i akcesoriów) - dalej nazywane konsolami do gier - PKWiU ex 26.40.60.0,

3.  Strony wyrażają wolę stałej współpracy handlowej oraz oświadczają, że dostawy Produktów dokonane w okresie obowiązywania niniejszego porozumienia będą uważane za jednolitą transakcję gospodarczą zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług.
4.  W ramach współpracy handlowej Sprzedawca dokonywać będzie na rzecz Kupującego jednej lub więcej dostaw Produktów. Dostawy Produktów dokonywane będą na podstawie odrębnych zamówień oraz zostaną udokumentowane jedną lub większą ilością faktur.

§ 2

1.  Sprzedający jest zobowiązany sprzedawać Kupującemu Produkty, a Kupujący jest zobowiązany odbierać zamówione Produkty oraz zapłacić cenę sprzedaży za zakupione Produkty.
2.  Dostawy Produktów prowadzone będą wyłącznie po potwierdzeniu przez Sprzedającego zamówienia złożonego przez Kupującego.
3.  Strony oświadczają, że minimalna łączna wartość sprzedaży Produktów z wymienionych w par. 1 ust. 1 niniejszego porozumienia grup Produktów wyniesie powyżej 20 000 złotych netto w okresie współpracy, bez uwzględnienia należnych rabatów.
4.  W związku z tym, że transakcje sprzedaży Produktów będą jednolite gospodarczo i przewidywana wartość dostaw Produktów (bez uwzględnienia podatku VAT) przekroczy jednorazowo lub w wielu dostawach sumarycznie kwotę 20 000 zł, Strony zgodnie przyjmują, że transakcje te będą podlegały odwrotnemu obciążeniu w podatku VAT, o którym mowa w par. 1 ust. 1 niniejszego porozumienia.
5.  Faktury dotyczące sprzedaży Produktów wystawiane będą z uwzględnieniem aktualnie obowiązujących przepisów podatkowych, w tym z zastosowaniem mechanizmu „odwrotnego obciążenia VAT”, zgodnie z którymi nastąpi też rozliczenie podatku VAT.
6.  Kupujący jest zobowiązany do terminowej zapłaty za zakupione Produktu, w formie umożliwiającej Sprzedającemu identyfikację składającego zlecenie płatnicze.
7.  Sprzedający jest zobowiązany do sprzedaży i dostawy Produktów Kupującemu na warunkach uzgodnionych przez Strony.
8.  Sprzedawca zobowiązuje się wykonywać ciążące na nim obowiązki, wynikające z ustawy o podatku od towarów i usług, w szczególności do wystawienia faktur zawierających opis „odwrotne obciążenie” oraz do składania we właściwym urzędzie skarbowym zbiorczych informacji o dokonanych dostawach towarów, zwanych „informacjami podsumowującymi w obrocie krajowym”.
9.  Kupujący jest zobowiązany do zapłaty ceny sprzedaży Produktów w formie przelewu bankowego.

§ 3

1.  Strony zgodnie oświadczają, iż są czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług VAT.
2.  W przypadku kiedy jedna ze Stron utraci status czynnego podatnika VAT, wówczas Strona ta jest zobowiązania do niezwłocznego poinformowania drugiej Strony o tym fakcie.

§ 4

1.  Niniejsze porozumienie wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2015 r. i obowiązuje dopóki Strony nie uzgodnią innych warunków sprzedaży i dostaw Produktów.
2.  Wszelkie zmiany niniejszego porozumienia dla swej ważności wymagają formy pisemnej.
3.  Spory wynikłe z niniejszego porozumienia rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy miejscowo ze względu na siedzibę Sprzedającego.
4.  W sprawach nieuregulowanych niniejszym porozumieniem stosuje się odpowiednie przepisy Kodeksu cywilnego.
5.  Niniejsze porozumienie sporządzono w języku polskim, w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach po jednym dla każdej ze Stron.

Sprzedający: …. Kupujący: ….”

Dodatkowo Wnioskodawca pragnie wskazać, że część jego kontrahentów działa w ramach holdingów, w których całością grupy holdingowej, składającej się z wielu spółek (czynnych podatników VAT) zarządza jeden podmiot (spółka). Transakcje z takimi holdingami (dalej: „Transakcje z holdingiem”) będą polegały na tym, że zamówienia składa podmiot kierujący holdingiem, ale otrzymującymi towar i regulującymi płatność są poszczególne spółki zarządzane w ramach rzeczonego holdingu.

W odpowiedzi na pytania zawarte w ww. wezwaniu z 3 grudnia 2015 r. a dotyczące zagadnienia objętego pytaniem nr 6 zadanym we wniosku Wnioskodawca podał, że:

1.  Na pytanie tut. Organu „Dlaczego pomiędzy Wnioskodawcą a holdingiem, o którym mowa w pytaniu nr 6 transakcje przeprowadzane są w oparciu o składane zamówienia, w jakiej formie są zawierane te zamówienia (ustnie, pisemnie), oraz jakie elementy takie zamówienie zawiera?”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie ma obowiązku zawierania pisemnych umów. Klient składa u Wnioskodawcy zamówienie w formie pisemnej, telefonicznej bądź mailowej. Zamówienie jest realizowane zgodnie z przyznanymi warunkami dotyczącymi terminu płatności przez przypisanego klientowi opiekuna handlowego. Każda transakcja opiera się na osobnym zamówieniu złożonym zgodnie z przyjętymi zasadami z danym klientem.
2.  Na pytanie tut. Organu „W jaki sposób Wnioskodawca dokonuje transakcji sprzedaży Laptopów podmiotowi kierującemu holding, o których mowa w pytaniu nr 6? Czy została zawarta jakakolwiek umowa (ustna lub pisemna) lub Porozumienie pomiędzy stronami które regulowałyby zasady dostaw towarów, o których mowa w pytaniu, w szczególności poziomy zamówień oraz częstotliwość dostaw?”, Wnioskodawca odpowiedział, że z niektórymi holdingami spisywane są Porozumienia. Z niektórymi nie jest ono podpisywane. W zasadzie transakcje opierają się na umowach ustnych nie pisemnych. W zapytaniu nie chodzi o konkretny holding pytanie dotyczy wszystkich przypadków holdingu w spółce Wnioskodawcy.
3.  Na pytanie tut. Organu „Z wniosku wynika, że podmiot regularnie składa zamówienia dotyczące zakupu Laptopów u Wnioskodawcy. Proszę zatem o dokładne wskazanie ilu dostaw, z jaką datą i na jakie odpowiednio wartości (bez kwoty podatku) dokonuje Wnioskodawca na rzecz klienta? Czy każda z tych dostaw jest (będzie) dokonywana na podstawie np. odrębnego zamówienia i dokumentowana jest (będzie) odrębną fakturą?”, Wnioskodawca odpowiedział, że w zapytaniu nie chodzi o konkretny holding pytanie dotyczy wszystkich przypadków holdingu w spółce Wnioskodawcy. Nie jest możliwe ustalenie konkretnych danych. Zamówienia składane są w różnych formach akceptowalna jest zarówno forma ustna jak i pisemna. Na zamówieniu klient wskazuje jakiego rodzaju towar potrzebuje w danym momencie, cenę z oferty i akceptuje planowany czas realizacji. Z reguły zamówienie dokumentowane jest jedną fakturą niemniej zdarzają się sytuacje, że zamówienie realizowane jest etapami i fakturowane wg
4.  Na pytanie tut. Organu „Czy pomiędzy stronami zostały zawarte jakiekolwiek warunki określające okres obowiązywania (ramy czasowe) współpracy oraz czy zostały wymienione konkretne (przewidywane) wartości dostawy Laptopów w ramach ww. warunków?”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie.
5.  Na pytanie tut. Organu „Od kiedy Wnioskodawca realizuje/będzie realizował transakcje sprzedaży Laptopów dokonywane na rzecz ww. podmiotu kierującego holdingiem?’, Wnioskodawca odpowiedział, że w zapytaniu nie chodzi o konkretny holding pytanie dotyczy wszystkich przypadków holdingu w spółce Wnioskodawcy. Transakcje sprzedaży laptopów są zawierane od początku współpracy z klientami z różną częstotliwością dla różnych klientów - raz klienci kupują częściej (raz w tygodniu) kiedy indziej rzadziej (raz w miesiącu).
6.  Na pytanie tut. Organu „Jakie są zasady składania przez podmiot kierujący holdingiem zamówienia zakupu Laptopów w imieniu pozostałych kontrahentów wchodzących w skład holdingu?”, Wnioskodawca odpowiedział, że zamówienia są składane przez kontrahentów wchodzących w skład holdingu samodzielnie.
7.  Na pytanie tut. Organu „Czy z porozumienia wynika deklaracja poszczególnych Spółek holdingu na zakup towaru Wnioskodawcy przekraczający 20.000 zł bez podatku?”, Wnioskodawca odpowiedział, że tak.
8.  Na pytanie tut. Organu „Czy podmioty wchodzące w skład holdingu, które nabywają od Wnioskodawcy Laptopy są podatnikami VAT czynnymi (podatnikami, o których mowa w art. 15, niekorzystającymi ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 i 9)?”, Wnioskodawca odpowiedział, że tak.
9.  Na pytanie tut. Organu „Czy Wnioskodawca dokonuje dostaw towarów (Laptopów) wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o VAT?”, Wnioskodawca odpowiedział, że tak.
10.  Na pytanie tut. Organu „Jaki jest symbol PKWiU dla sprzedawanych przez Wnioskodawcę laptopów wymienionych w pytaniu nr 6 – zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz.U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.)?’, Wnioskodawca odpowiedział, że ex 26.20.11.0 ex 26.30.22.0.
11.  Na pytanie tut. Organu „Kto składa zamówienia na dostawę Laptopów u Wnioskodawcy - poszczególne podmioty wchodzące w skład holdingu czy wyłącznie podmiot kierujący holdingiem, co jest przyczyną składania przez podmiot kierującego holdingiem u Wnioskodawcy nieregularnych zamówień zamiast jednego i dlaczego zamawia wyłącznie podmiot kierujący holdingiem?”, Wnioskodawca odpowiedział, że poszczególne podmioty wchodzące w skład holdingu składają zamówienia.
12.  Na pytanie tut. Organu „Czy a jeśli tak to kiedy wartość ww. transakcji dokonywanych po 1 lipca 2015 r. na rzecz ww. każdego z podmiotów wchodzących w skład holdingu, przekroczy 20.000 zł bez podatku?”, Wnioskodawca odpowiedział, że Wnioskodawca może przypuszczać, że przekroczy w ciągu każdego miesiąca współpracy.
13.  Na pytanie tut. Organu „Czy a jeśli tak to kiedy wartość ww. transakcji dokonywanych po 1 lipca 2015 r. na rzecz podmiotu kierującego holdingiem przekroczy 20.000 zł bez podatku?”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie można ustalić.
14.  Na pytanie tut. Organu „Czy złożenie zamówienia przez poszczególne podmioty wchodzące w skład holdingu lub podmiot kierujący holdingiem jest równoznaczne z zawarciem umowy na dostawę laptopów, tj. czy każde zamówienie stanowi odrębną umowę?”, Wnioskodawca odpowiedział, że w zapytaniu nie chodzi o konkretny holding pytanie dotyczy wszystkich przypadków holdingu w spółce. Nie można stwierdzić.
15.  Na pytanie tut. Organu „W jakich odstępach czasu (z jaką częstotliwością) są składane przez ww. podmioty lub podmiot kierujący holdingiem zamówienia u Wnioskodawcy?”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie ma informacji jak ułoży się przyszła współpraca. Najczęściej zamówienia są składane raz w tygodniu lub raz w miesiącu. Każde zamówienie realizowane i fakturowane jest osobno.
16.  Na pytanie tut. Organu „Od czego uzależniona jest częstotliwość tych dostaw?”, Wnioskodawca odpowiedział, że od potrzeb klienta.
17.  Na pytanie tut. Organu „Ile zamówień na dostawę Laptopów Wnioskodawca będzie zawierał z ww. podmiotami w ciągu roku?’, Wnioskodawca odpowiedział, że wg potrzeb klienta.
18.  Na pytanie tut. Organu „Czy kolejne zamówienia składane przez ww. podmiot lub dostawy dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz tego podmiotu są w jakiś sposób powiązane z poprzednimi, jeśli tak to w jaki sposób i dlaczego?”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie są powiązane.
19.  Na pytanie tut. Organu „Czy Wnioskodawca w momencie realizacji zamówienia w oparciu o dotychczasowe stosunki handlowe jest w stanie przewidzieć (jeśli tak to na jakiej podstawie, jeśli nie to dlaczego?), że wartość dostaw dokonywanych przez niego na rzecz ww. podmiot od 1 lipca 2015 r. przekroczy 20.000 zł?’, Wnioskodawca odpowiedział, że nie jest w stanie.
20.  Na pytanie tut. Organu „Kiedy i na jakiej podstawie Wnioskodawca wie/będzie wiedział, że wartość dostaw Laptopów dokonywanych przez niego na rzecz ww. podmiot od 1 lipca 2015 r. przekroczy 20.000 zł?”, Wnioskodawca odpowiedział, że ilość zamówień jak i wartość zamówień jest na bieżąco kontrolowana przez służby handlowe i księgowe Wnioskodawcy (na podstawie dokumentów zamówień oraz faktur). Zatem w momencie przekroczenia kwoty 20.000 zł Wnioskodawca otrzyma stosowną odpowiedź od swoich służb.
21.  Na pytanie tut. Organu „Czy wartość dostaw wynikająca z pojedynczego zamówienia będzie przekraczać 20.000 zł, tj. czy dostawy na podstawie każdego zamówienia same w sobie będą transakcjami jednolitymi gospodarczo?”, Wnioskodawca odpowiedział, że istnieje prawdopodobieństwo ze zostanie złożone zamówienie na wartość pow. 20 tys. zł jednorazowo. Może się tak zdarzyć ze jedno zamówienie przekroczy 20.000, pewności i gwarancji nigdy nie ma.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Pytanie wskazane we wniosku jako nr 6: Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym transakcje sprzedaży Laptopów, które odbywają się w formie Transakcji z holdingiem (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane w oparciu o regularnie składane zamówienia (kilka razy w tygodniu, na każdą ze spółek z holdingu) w krótkim okresie czasu (maksymalnie kilku miesięcy) nie stanowią jako całość jednolitej gospodarczo transakcji?

Zdaniem Wnioskodawcy - stanowisko podatnika w przedmiocie pytania nr 6:

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że transakcje sprzedaży Laptopów, które odbywają się w formie Transakcji z holdingiem (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane w oparciu o regularnie składane zamówienia (kilka razy w tygodniu, na każdą ze spółek z holdingu) w krótkim okresie czasu (maksymalnie kilku miesięcy) nie stanowią jako całość jednolitej gospodarczo transakcji, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1d oraz 1e Ustawy o VAT, lecz winny być rozpatrywane odrębnie w odniesieniu do każdego podmiotu, na rzecz którego realizowana będzie dana dostawa.

Zdaniem Podatnika prawidłowość powyższego stanowiska wynika wprost z treści przepisu art. 17 ust. 1d Ustawy o VAT. Stosownie do wskazanej regulacji za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów. W odniesieniu zaś do analizowanego przypadku wskazać należy, że dostawy realizowane będą co prawda na podstawie zamówienia złożonego przez spółkę zarządzającą holdingiem, jednakże faktycznie wykonywane będą między Wnioskodawcą a daną spółką wchodzącą w skład tego holdingu. Zatem zasadnym jest zdaniem Wnioskodawcy aby analizować odrębnie czy dostawy z tymi poszczególnymi spółkami (wchodzącymi w skład holdingu) mogą stanowić jednolitą gospodarczo transakcję, a nie traktować całość wymiany ze spółkami należącymi do holdingu jako takową.

Dodatkowym potwierdzeniem zasadności argumentacji Wnioskodawcy w odniesieniu do powyższego może być treść Broszury Informacyjnej pod tytułem „ZMIANY W ZAKRESIE ODWRÓCONEGO OBCIĄŻENIA VAT” (dalej: „Broszura MF”) opublikowanej przez Ministerstwo Finansów (explicite przykład nr 5 na stronie 15), w którym to Minister zaleca odrębnie oceniać transakcje realizowane na warunkach zarezerwowanych dla grupy odrębnej w sensie prawnym podmiotów, np. grupy kapitałowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami, stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Pod pojęciem sprzedaży, w myśl art. 2 pkt 22 ustawy o VAT, rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Według art. 15 ust. 1 ustawy – podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych – art. 15 ust. 2 ustawy.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r., podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2.  nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3.  dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

W myśl przepisu art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy – zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z obowiązującymi od 1 lipca 2015 r. przepisami art. 17 ust. 1c, 1d, 1e, 1f, 1g w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy.

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy.

W przypadku wymienionym w ust. 1 pkt 7 obniżenie wartości dostaw dokonywanych w ramach jednolitej gospodarczo transakcji, o której mowa w ust. 1c, w szczególności przez udzielenie po ich dokonaniu nabywcy opustu lub obniżki ceny, nie wpływa na określenie podatnika obowiązanego do rozliczenia kwoty podatku z tytułu dostawy towarów dokonywanej w ramach tej transakcji.

W przypadku gdy po otrzymaniu całości lub części zapłaty przed dokonaniem dostawy towarów, o których mowa w załączniku nr 11 do ustawy, następuje zmiana określenia podatnika dla tej dostawy, korekty rozliczenia zapłaty w związku z tą zmianą dokonuje się w rozliczeniu za okres, w którym dokonano dostawy tych towarów.

W tym miejscu należy wskazać, że za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się dostawy wiążące się z realizacją jednej umowy, również wówczas gdy w ramach tej umowy występuje kilka lub więcej zleceń lub wystawianych jest kilka lub więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy. Do oceny czy jednolita gospodarczo transakcja przekracza kwotę 20.000 zł, istotne są warunki umowy, w szczególności dane dotyczące wielkości składanego zamówienia lub zawieranego kontraktu. Za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się również jedną lub więcej niż jedną umowę, jeżeli okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana odbiegają od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami, do których odnosi się limit transakcyjny. Dla oceny czy wystąpiła jednolita gospodarczo transakcja istotne jest indywidualne i obiektywne badanie każdej sytuacji przy uwzględnianiu całokształtu występujących okoliczności. Powyższe ma na celu przeciwdziałanie unikania stosowania mechanizmu odwróconego obciążenia poprzez sztuczne dzielenie transakcji. Za odbiegającą od typowych dla obrotu przedmiotowymi towarami uznaje się sytuację, w której ma miejsce bardzo duża częstotliwość zakupu towarów np. codziennie, nawet pomimo dość niskiej wartości zakupionych towarów. Jednakże, w przypadku gdy częstotliwość transakcji nie wskazuje na wymuszone rozdzielenie transakcji celem uniknięcia odwrotnego obciążenia, nie uznaje się jej za zawartą na warunkach wskazujących na element „nietypowości” tej transakcji.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o VAT w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Natomiast zgodnie z obowiązującymi od 1 lipca 2015 r. przepisami art. 17 ust. 2a i 2b jeżeli dokonujący dostawy towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, dla której zgodnie z ust. 1 pkt 7 podatnikiem jest nabywca, podjął wszelkie niezbędne środki celem rzetelnego rozliczenia podatku od tej dostawy, nie ma on obowiązku rozliczenia podatku z tytułu tej dostawy, także w przypadku, gdy po jej dokonaniu ustalono, że wskutek działania podmiotu uczestniczącego w tej dostawie jako nabywca nie były spełnione przesłanki określone w ust. 1 pkt 7, o którym to działaniu dokonujący dostawy towarów przy zachowaniu należytej staranności nie wiedział lub nie mógł wiedzieć.

Przepis ust. 2a stosuje się pod warunkiem, że zapłata należności z tytułu dostawy towarów nastąpiła z rachunku płatniczego nabywcy, w tym przy użyciu karty płatniczej lub podobnego instrumentu płatniczego, o ile umożliwiają one dokonującemu dostawy towarów identyfikację składającego zlecenie płatnicze.

W poz. 28a załącznika nr 11 zostały wymienione następujące towary: „przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne - wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy” - PKWiU ex 26.20.11.0.

W poz. 28b tego załącznika zostały wymienione: „telefony dla sieci komórkowych lub dla innych sieci bezprzewodowych - wyłącznie telefony komórkowe, w tym smartfony” - PKWiU ex 26.30.22.0.

Ponieważ jednak symbole dotyczące towarów z poz. 28a-28b załącznika nr 11 do ustawy zawierają dodatkowe oznaczenie „ex” to oznacza to, zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, że zakres wyrobów lub usług znajdujący się w tej pozycji jest węższy niż określony w danym grupowaniu PKWiU.

Stosownie do art. 5a ww. ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Z powyższych przepisów wynika, że ww. art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy wprowadza mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia VAT na podatnika, na rzecz którego jest dokonywana dostawa towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy, zgrupowanych pod symbolem PKWiU ex 26.20.11.0 – komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy, również występujące pod innymi nazwami handlowymi np. palmtopy, netbooki, minibooki, chromebooki, ultrabooki oraz PKWiU ex 26.30.22.0 – telefony komórkowe, w tym smartfony, jeżeli dostawa tych towarów dokonana na rzecz jednego nabywcy przez jednego dostawcę w ramach jednolitej gospodarczo transakcji przekroczy, bez kwoty podatku, kwotę 20.000 zł.

Odnosząc się do kwestii wskazanych przez Wnioskodawcę we wniosku stwierdzić należy, że za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się transakcję obejmującą:

1.  umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a -28c załącznika nr 11 do ustawy o VAT, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy,
2.  więcej niż jedną umowę, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie elektroniką.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca - zarejestrowany czynny podatnik podatku od towarów i usług - w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje m.in. sprzedaży podzespołów komputerowych (np. dysków HDD), peryferiów komputerowych (np. myszy, klawiatur, monitorów), komputerów stacjonarnych oraz komputerów przenośnych sklasyfikowanych w załączniku nr 11 do ustawy o VAT pod pozycją 28a i 28b. Wnioskodawca zakłada, że sprzedając opisane wyżej towary dokonuje transakcji zarówno przekraczających wartość 20.000,00 zł netto, jak i transakcji nieprzekraczających tej wartości. Wnioskodawca zamierza zawierać ze swoimi kontrahentami porozumienia dotyczące warunków wymiany handlowej.

Przedmiotowe porozumienie zawiera m.in.:

*   wskazanie rodzaju sprzedawanych towarów - wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o VAT,
*   informację, że minimalna łączna wartość sprzedaży ww. produktów wyniesie powyżej 20.000 złotych netto w okresie współpracy, bez uwzględnienia należnych rabatów,
*   dostawy produktów dokonywane będą na podstawie odrębnych zamówień oraz zostaną udokumentowane jedną lub większą ilością faktur,
*   Określenie warunków dostaw oraz zasad rozliczeń podatku VAT,
*   zasady płatności i dokumentowania oraz inne warunki istotne z punktu widzenia realizacji dostaw,
*   informację o stałej współpracy handlowej,
*   informację o okresie obowiązywania porozumienia.

Niezależnie od formalnej podstawy współpracy pomiędzy Spółką a Kupującym, podstawą dokonania zakupu towarów z oferty Spółki są zamówienia składane przez Kupujących. Zamówienia składane są ustnie i pisemnie. Na zamówieniu klient wskazuje jakiego rodzaju towar potrzebuje w danym momencie, cenę z oferty i akceptuje planowany czas realizacji.

Wnioskodawca może przypuszczać, że w ciągu każdego miesiąca współpracy wartość ww. transakcji dokonywanych po 1 lipca 2015 r. na rzecz ww. każdego z podmiotów wchodzących w skład holdingu, przekroczy 20.000 zł bez podatku.

Wnioskodawca wskazał także, że część jego kontrahentów działa w ramach holdingów, w których całością grupy holdingowej, składającej się z wielu spółek (czynnych podatników VAT niekorzystających ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 i 9), zarządza jeden podmiot (spółka). W pierwotnym wniosku Wnioskodawca wskazał, że transakcje z takimi holdingami będą polegały na tym, że zamówienia składa podmiot kierujący holdingiem, ale otrzymującymi towar i regulującymi płatność są poszczególne spółki zarządzane w ramach rzeczonego holdingu.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca doprecyzował natomiast, że zamówienia są składane przez kontrahentów wchodzących w skład holdingu samodzielnie, natomiast z porozumienia wynika deklaracja poszczególnych spółek holdingu na zakup towaru Wnioskodawcy przekraczający 20.000 zł bez podatku.

W świetle powyższego Wnioskodawca ma wątpliwości czy transakcje sprzedaży towarów sklasyfikowanych w załączniku nr 11 do ustawy o VAT pod pozycją 28a i 28b, które odbywają się w formie transakcji z holdingiem (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane w oparciu o regularnie składane zamówienia (kilka razy w tygodniu, na każdą ze spółek z holdingu) w krótkim okresie czasu (maksymalnie kilku miesięcy) nie stanowią jako całość jednolitej gospodarczo transakcji.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że dostawy towarów wskazanych w poz. 28a-28b załącznika nr 11 do ustawy, które dokonane zostaną przez Wnioskodawcę na podstawie porozumienia w ramach transakcji z holdingiem, którym zarządza jeden podmiot (spółka) nie będą łącznie stanowić jednolitej gospodarczo transakcji, o której mowa w art. 17 ust. 1d i ust. 1e ustawy o VAT, o ile podmiot reprezentujący holding zawierając porozumienie działał w imieniu i na rzecz spółek z holdingu, dostawy dokonywane są bezpośrednio na rzecz każdej spółki wchodzącej w skład holdingu odrębnie, tj. nabywcami w każdym przypadku, są pojedyncze spółki a nie podmiot reprezentujący holding. Tym samym Wnioskodawca powinien ocenić pod kątem jednolitej gospodarczo transakcji dostawy dokonywane na rzecz poszczególnych członków tej grupy.

Wynika to z faktu, że mimo, że holdingiem zarządza jeden podmiot, który nim także kieruje, jednak każda ze spółek wchodzących w skład holdingu (kontrahentów) będzie składać zamówienia samodzielnie a ponadto zamówienia składane przez poszczególne podmioty wchodzące w skład holdingu nie będą ze sobą powiązane.

W związku z powyższym, jeżeli podmiot kierujący holdingiem zawarł umowę z Wnioskodawcą w imieniu i na rzecz poszczególnych spółek z grupy, i faktycznymi nabywcami towarów będą wyłącznie te spółki z grupy (każda z osobna) to stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym transakcje sprzedaży Laptopów, które odbywają się w formie Transakcji z holdingiem nie stanowią jako całość jednolitej gospodarczo transakcji, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1d oraz 1e Ustawy o VAT, lecz winny być rozpatrywane odrębnie w odniesieniu do każdego podmiotu, na rzecz którego realizowana będzie dana dostawa, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja indywidualna traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionych zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

W pozostałym zakresie objętym wnioskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.