Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.208.2025.2.JMS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-15
Teza: Możliwość zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia
lokalnej dokumentacji cen transferowych.
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe
transakcja-transakcja kontrolowana
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a. Ceny transferowe-Oddział 3. Dokumentacja
cen transferowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11n-pkt 1-lit. c

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowy od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie ustalenia, czy przy założeniu, że strony transakcji kontrolowanej,
    w której bierze udział Wnioskodawca, spełniają warunki wymienione w art. 11n pkt 1 lit. a-
    b ustawy CIT i jednocześnie nie poniosły w danym roku straty podatkowej ze źródła
    przychodów którego dotyczy dana transakcja kontrolowana – można uznać, iż spełniony
    jest warunek o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT, a w konsekwencji Wnioskod
    awca będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej
    dokumentacji cen transferowych w odniesieniu do tej transakcji kontrolowanej.

    Uzupełnili go Państwo, w odpowiedzi na wezwanie pismem z 14 maja 2025 r. (data
    wpływu w tym samym dniu).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego
    1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa CIT”), podlegającym
    obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na
    miejsce ich osiągania. Wnioskodawca działa w międzynarodowej Grupie kapitałowej (...),
    której podmiot dominujący jest zlokalizowany na terytorium Polski. Wnioskodawca jest
    stroną transakcji kontrolowanych zawieranych także z podmiotami mającymi miejsce
    siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i będącymi podmiotami
    powiązanymi z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT (krajowe
    podmioty powiązane zwane dalej: „Podmioty Powiązane”). Wartość niektórych transakcji
    kontrolowanych realizowanych przez Wnioskodawcę z Podmiotami Powiązanymi,
    przekracza w danym roku obrotowym progi dokumentacyjne, o których mowa w art. 11k
    ust. 2 ustawy CIT, dla danego rodzaju transakcji kontrolowanej. Wnioskodawca lub
    niektóre z Podmiotów Powiązanych osiągają przychody z dwóch źródeł przychodów, tj.
    przychody z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ustawy CIT, oraz przychody z
    innych źródeł przychodów (działalności operacyjnej). W roku podatkowym zarówno
    Wnioskodawca, jak i Podmioty Powiązane, z którymi zawierane były transakcje
    kontrolowane spełniają łącznie następujące warunki:
      a. nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy CIT,
      b. nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT,
      c. nie poniosły straty podatkowej ze źródła przychodów, którego dotyczy dana
        transakcja kontrolowana.
    Jednocześnie, w danym roku podatkowym może zaistnieć sytuacja, w której
    Wnioskodawca i/lub Podmiot Powiązany, będący drugą stroną danej transakcji
    kontrolowanej, poniesie stratę ze źródła przychodów, do którego nie zalicza się dana
    transakcja kontrolowana.

## Pytanie

Czy przy założeniu, że strony transakcji kontrolowanej, w której bierze udział
    Wnioskodawca, spełniają warunki wymienione w art. 11n pkt 1 lit. a-b ustawy CIT, i
    jednocześnie nie poniosły w danym roku straty podatkowej ze źródła przychodów którego
    dotyczy dana transakcja kontrolowana – można uznać, iż spełniony jest warunek o którym
    mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT, a w konsekwencji Wnioskodawca będzie
    uprawniony do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji
    cen transferowych w odniesieniu do tej transakcji kontrolowanej?
    Państwa stanowisko w sprawie (sformułowane we wniosku oraz w uzupełnieniu wniosku
    ujętym w piśmie z 14 maja 2025 r.).
    Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on uprawniony do zastosowania zwolnienia z obowiązku
    sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do tej transakcji
    kontrolowanej.
    Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa CIT”), podmioty powiązane są
    obowiązane do sporządzania w postaci elektronicznej lokalnej dokumentacji cen
    transferowych za rok podatkowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone

    na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Jednocześnie,
    ustawodawca w przepisach ustawy CIT, określił katalog zwolnień z obowiązku
    sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. W tym zakresie, zgodnie z art. 11n
    pkt 1 ustawy CIT, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie
    ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty
    powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów
    powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:
      a. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy CIT,
      b. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34 ustawy CIT,
      c. nie poniósł straty podatkowej.
    Zdaniem Wnioskodawcy, użyte w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT określenie „nie poniósł
    straty podatkowej”, należy odnosić wyłącznie do konkretnego źródła przychodów, w
    zakresie którego dokonywano transakcji kontrolowanej. Przepis art. 11n pkt 1 lit. c ustawy
    CIT, posługuje się bowiem określeniem „strata podatkowa”, co wskazuje, że stratę jako
    warunek do zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen
    transferowych, należy rozpatrywać w sposób, w jaki definiuje ją prawo podatkowe.
    Wnioskodawca zauważa więc, że strata podatkowa została określona w ustawie CIT, jako
    nadwyżka pomiędzy kosztami uzyskania przychodów a osiągniętymi przychodami ze
    źródła przychodów. Ustawodawca rozgraniczył więc możliwość przenoszenia kosztów
    podatkowych pomiędzy dwoma różnymi źródłami przychodów i ustalił, że podatnik może
    ponieść stratę podatkową na każdym źródle odrębnie. Nie ulega zatem wątpliwości, że
    pod pojęciem straty podatkowej należy rozumieć właśnie stratę ze źródła przychodów, o
    której mowa w art. 7 ust. 2 Ustawy CIT. Biorąc pod uwagę powyższe, wskazany w art. 11n
    pkt 1 lit. c ustawy CIT, jeden z warunków zastosowania zwolnienia z obowiązku
    sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych należy uznać za spełniony, gdy
    żaden z podmiotów powiązanych będących stroną transakcji kontrolowanej (ani
    Wnioskodawca, ani druga strona transakcji kontrolowanej będąca Podmiotem
    Powiązanym) nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się tę transakcję
    kontrolowaną.
    Wydaje się, że konkluzja ta nie będzie skutkować niezamierzonym rozszerzeniem
    zwolnienia dokumentacyjnego. Konstrukcja przepisu art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT,
    świadczy bowiem o tym, że celem prawodawcy było zwolnienie podatników z obowiązku
    dokumentacyjnego w zakresie transakcji, których cena nie wpływa na wartość dochodu –
    rozumianego jako nadwyżka przychodów ze źródła przychodów na kosztami jego
    uzyskania – wykazanego łącznie przez obie strony transakcji krajowej. Tego rodzaju
    transakcje charakteryzują się tym, iż przychody i koszty u obu stron kompensują się
    wzajemnie niezależnie od ustalonej ceny transakcyjnej (tj. łączny wpływ transakcji na
    dochód polskich podatników jest neutralny). Jednak aby warunek neutralności był
    spełniony, żaden z tych podmiotów krajowych nie może ponosić straty z danego źródła
    przychodów. Natomiast, ewentualna strata z drugiego źródła przychodów – innego niż
    dotyczy dana transakcja kontrolowana – nie wpływa na łączny dochód wynikający z tej
    transakcji. Dlatego niezasadne byłoby to, aby strata z drugiego źródła przychodów
    stanowiła przesłankę wyłączającą zwolnienie dokumentacyjne. W tym duchu właśnie
    Wnioskodawca interpretuje treść art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT. Podsumowując, warunek
    zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen
    transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT, należy ustalić w oparciu o
    wynik podatkowy osiągnięty w roku podatkowym ze źródła przychodów, do którego
    zalicza się transakcję kontrolowaną podlegającą temu obowiązkowi. Jeżeli transakcja
    kontrolowana dotyczy określonego źródła przychodów to należy zbadać, czy podmioty
    będące stronami transakcji kontrolowanej poniosły stratę z tego właśnie źródła w roku
    podatkowym. Jeśli ewentualna strata podatkowa nie dotyczy źródła przychodów, do
    którego zalicza się transakcję kontrolowaną, obowiązek sporządzenia lokalnej

    dokumentacji cen transferowych nie powstanie (przy założeniu, że spełnione są pozostałe
    warunki konieczne do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej
    dokumentacji cen transferowych wymienione w art. 11n pkt 1 ustawy CIT). Jednocześnie,
    wystąpienie straty z innego źródła przychodów nie będzie miało w tej sytuacji znaczenia
    dla możliwości skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej
    dokumentacji cen transferowych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej zgodnie z którym:
      interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku
      stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy
      wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia
      prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.