Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1113/11/AL
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-10-10
Teza: W zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkolenia, organizowanych w ramach projektu unijnego, finansowanych w 80% ze środków publicznych.
Słowa kluczowe: finansowanie; szkolenie; usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe; środek-środki publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XIII-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 10 czerwca 2011r. (data wpływu 1 lipca 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 września 2011r. (data wpływu 23 września 2011r.) oraz pismem z dnia 5 października 2011r. (data wpływu 10 października 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkolenia, organizowanych w ramach projektu unijnego, finansowanych w 80% ze środków publicznych – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 1 lipca 2011r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkolenia, organizowanych w ramach projektu unijnego, finansowanych w 85% ze środków publicznych.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22 września 2011r. (data wpływu 23 września 2011r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 13 września 2011r. Nr IBPP1/443-1113/11/AL oraz pismem z dnia 5 października 2011r. (data wpływu 10 października 2011r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem są usługi szkoleniowe.

Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

W ramach swojej działalności Wnioskodawca świadczy usługi szkoleniowe komercyjne, jak też związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków EFS.

Przedmiotem niniejszego wniosku jest jedynie drugi rodzaj szkoleń: związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków EFS.

Dnia 18 czerwca 2010r. Wnioskodawca (zwany w umowie Beneficjentem) zawarł umowę z Instytucją Wdrażającą (Instytucją Pośredniczącą II stopnia) o dofinansowanie projektu „(…)” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Działanie 8.1.1 - Wspieranie kwalifikacji zawodowych i doradztwo dla przedsiębiorstw, współfinansowanego ze środków EFS. Z treści umowy wynika, iż w ramach dotacji projekt finansowany jest w 89,009 % ze środków publicznych, a w 10,991 % z wkładu prywatnego wnoszonego gotówkowo przez klienta. Dotacja rozwojowa na realizację projektu wypłacana jest w formie zaliczki, przekazanie kolejnej transzy uzależnione jest od wcześniejszego wydatkowania przez beneficjenta co najmniej 70 % otrzymanych transz dotacji rozwojowej i wykazanie poniesionych wydatków co najmniej w tej wysokości we wniosku o płatność. Okres realizacji projektu trwa od 01 listopada 2010r. do 29 lutego 2012r.

Celem projektu jest podniesienie konkurencyjności i rozwój Mikro Małych przedsiębiorstw z terenu województwa małopolskiego, poprzez kształcenie ich kadr w zakresie czterech kompetencji kluczowych w formie szkoleń stacjonarnych. Dużym problemem dotyczącym mikro i małych przedsiębiorstw jest pozyskanie wykwalifikowanej kadry oraz brak aktualizacji umiejętności i kwalifikacji pracowników. Wiąże się z niskim poziomem zarządzania, sprzedaży, marketingu oraz planowania działalności przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca w ramach projektu organizuje szkolenia obejmujące właśnie te 4 elementy:

1\. Kompetencje przywódcze:

Kluczowe nie tylko dla sprawnego zarządzania zespołem. Obecnie firmy, które chcą utrzymać lub/i podnieść swoją pozycję konkurencyjną, powinny zatrudniać osoby, które posiadają kompetencje w zakresie kierowania ludźmi, wspierania ich w indywidualnym rozwoju zawodowym, motywowania do osiągania coraz wyższych celów, delegowania zachęcającego do samodzielności etc. Wg badań styl kierowania bezpośrednich przełożonych jest kluczowym czynnikiem wpływającym na zaangażowanie i zadowolenie pracowników z pracy, co przekłada się na ich wydajność pracy oraz na decyzje o pozostaniu bądź odejściu z firmy.

2\. Prowadzenie profesjonalnych działań marketingowych:

W sektorze MM istnieje ogromna luka kompetencyjna w zakresie umiejętności budowania własnej przewagi konkurencyjnej. Podstawową barierą jest wysoka konkurencja na rynku i brak wystarczającej wiedzy marketingowej aby sobie z nią poradzić. MM wykorzystują wiedzę marketingową w sposób bierny, często są to pojedyncze nieprzemyślane działania promocyjne. W efekcie nie poprawiają swojej pozycji rynkowej mimo poniesionych kosztów.

3\. Kompetencje w zakresie sprzedaży produktów i usług:

Wyzwaniem stojącym przed wszystkimi MM w regionie jest rosnąca konkurencja oraz silne uzależnienie od lokalnych i regionalnych rynków. MM konkurują o wąskie grono coraz bardziej wymagających odbiorców, co wymaga wykwalifikowanej kadry sprzedażowej posiadającej kompetencje w zakresie prowadzenia rozmów handlowych, negocjacji i zarządzania rynkiem.

4\. Efektywne zarządzanie firmą:

Jedną z podstawowych przyczyn upadłości MM są niewystarczające kwalifikacje menedżerów i właścicieli przedsiębiorstw, które mają decydujące znaczenie w utrzymaniu pozycji konkurencyjnej przedsiębiorstw w trudnych warunkach rynkowych. Badacze działalności MM twierdzą, że to właśnie kompetencje menedżerów stanowią podstawę ich przewagi konkurencyjnej. Losy firm zależą od ich umiejętności zarządzania firmą (podejmowania trafnych decyzji strateg. i długofalowego planowania). Podczas gdy w krajach europejskich szkolenie przedsiębiorców stanowi nieodzowny element rozwoju MM, w Polsce właściciele MM firm rzadko inwestują w rozwój własnych kompetencji.

Reasumując, szkolenia realizowane w ramach projektu obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.

Wnioskodawca na podstawie ww. umowy zawiera umowę szkoleniową z przedsiębiorcą, z zaznaczeniem że jest ona zawarta na potrzeby realizacji projektu „(…)”. Przedmiotem umowy jest uczestnictwo zakwalifikowanej osoby w module szkoleniowym zadeklarowanym w zgłoszeniu. Bezpośrednim uczestnikiem szkoleń mogą być właściciele, współwłaściciele przedsiębiorstwa oraz pracownicy przedsiębiorstwa (osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę). Wnioskodawca realizując projekt nie uzyskuje dochodów (projekt „non profit”), bowiem nie występuje sprzedaż związana z projektem i nie prowadzi do powstania po stronie Wnioskodawcy zysku. Beneficjenci ostateczni (uczestnicy projektu) są zobowiązani do wniesienia wkładu własnego w formie pieniężnej. Finansowanie projektu oparte jest o zasadę zwrotu poniesionych kosztów, a nie dopłaty do ceny, kwota zebranego wkładu własnego od beneficjentów ostatecznych służy sfinansowaniu wydatków projektu w części nie pokrytej dotacją.

W uzupełnieniu z dnia 22 września 2011r. Wnioskodawca wskazał, iż opisany we wniosku stan dotyczy tylko jednego stanu faktycznego. Wszystkie realizowane przez Wnioskodawcę szkolenia w ramach projektu współfinansowanego z EFS, są szkoleniami tego samego rodzaju, realizowanymi na tych samych zasadach. Każde ze szkoleń odrębnie jest finansowane przynajmniej w 70% ze środków publicznych (finansowane są one dokładnie w 80%).

W ramach projektu Wnioskodawca realizuje szkolenia:

1.  Marketing;
2.  Zarządzanie firmą i efektywność własna;
3.  Lider zespołu;
4.  Skuteczna sprzedaż.

Wszystkie powyższe szkolenia są realizowane na tych samych zasadach i każde odrębnie finansowane jest przynajmniej w 70% ze środków publicznych.

Umowa o dofinansowanie przedmiotowych szkoleń została podpisana z Urzędem Pracy (Instytucją Pośredniczącą II stopnia, będącą jednocześnie Instytucją Wdrażającą). Na transzę dofinansowania składa się płatność ze środków europejskich (85%) i dotacja celowa z budżetu krajowego (15%). Należności te odpowiednio wypłacane są przez BGK i Urząd Pracy. Wymienione wyżej Instytucje są bezpośrednimi płatnikami należności na konto Wnioskodawcy. Wnioskodawca jest bezpośrednim wykonawcą/organizatorem szkoleń. Nie zachodzi tu żadne dodatkowe pośrednictwo pomiędzy Instytucją wypłacającą dofinansowanie (BGK, UP) a Wnioskodawcą.

Na pytanie tut. organu zawarte w wezwaniu cyt.: „Czy wnioskodawca jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, świadczącą usługi w zakresie kształcenia i wychowywania (jeśli tak to należy wskazać dokładnie, w oparciu o które przepisy)?” Wnioskodawca wskazał, iż cyt.: „Nie. Wnioskodawca nie jest jednostką wskazaną w przedmiotowym pytaniu.”

Wnioskodawca nie świadczy żadnych usług szkoleniowych, jako jednostka objęta systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę są usługami szkoleniowymi innymi, niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT: „usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe \`(...)\`oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym - oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.”

Jak szczegółowo wykazano w stanie prawnym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej szkolenia realizują przesłanki art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004, Nr 54, poz. 535 z późn. zm), gdzie od 1 stycznia 2011r. „zwalnia się z podatku usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach,
2.  lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją,
3.  lub finansowane w całości ze środków publicznych

oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.” Szkolenia wyczerpują również § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2010r., Nr 246, poz. 1649) „zwalnia się z przedmiotowego podatku usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.” Przytoczone wyżej przepisy stanowią implementację dyrektywy 2006/112/WE RADY z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (tekst pierwotny: Dz. Urz. UE L z 2006r., Nr 347/1 z późn. zm.) w szczególności art. 132 ust. 1 lit. l)-j) zwolnienia dotyczące określonych czynności: „kształcenie dzieci i młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawa towarów ściśle z taka działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucie działające w tej dziedzinie, których cele uznawane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Zgodnie z powyższym wszystkie szkolenia wskazane przez Wnioskodawcę są szkoleniami innymi niż wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 26.

Żadne ze szkoleń, będące przedmiotem wniosku nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Żadne ze wskazanych szkoleń nie jest objęte akredytacją w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Każde szkolenie objęte wnioskiem, odrębnie finansowane jest przynajmniej w 70% ze środków publicznych. Wszystkie ze wskazanych szkoleń: Marketing, Lider zespołu, Skuteczna sprzedaż, Zarządzanie firmą i efektywność własna są finansowane w 80% ze środków publicznych (unijnych, w ramach współfinansowania z Europejskiego Funduszu Społecznego).

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi są realizowane w ramach projektu współfinansowanego z EFS. Powyższe oznacza, że Wnioskodawca realizując projekt nie uzyskuje dochodów (projekt „non profit”), bowiem nie występuje sprzedaż związana z projektem i nie prowadzi do powstania po stronie Wnioskodawcy zysku. Finansowanie projektu oparte jest o zasadę zwrotu poniesionych kosztów, a nie dopłaty do ceny, kwota zebranego wkładu własnego od Beneficjentów Ostatecznych służy sfinansowaniu wydatków projektu w części nie pokrytej dotacją.

Każde odrębne szkolenie obejmuje cztery dni szkoleniowe (4 dni x 8h = 32h). Odbywają się one zgodnie z założeniami w projekcie w hotelach w Krakowie. Uczestnikom zapewnia się usługi cateringowe (przerwy kawowe) oraz obiad. Każdy uczestnik otrzymuje materiały szkoleniowe. Szkolenia ze względu na liczebność grup prowadzone są przez jednego, bądź dwóch trenerów (6-11 os. - 1 trener, 12-20 os. - 2 trenerów).

Wszystkie wymienione we wniosku szkolenia są szkoleniami zawodowymi. Szkolenie bowiem realizują przepis art. 14 Rozporządzenia nr 1777/2005, który wyjaśnia co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. U. L Nr 347, str. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Jak już wspomniano każde ze szkoleń odrębnie ma na celu aktualizację wiedzy, umiejętności i kompetencji, niezbędnych w realizacji planów zawodowych.

Wszystkie szkolenia są bezpośrednio związane z branżą/stanowiskiem jakie wykonują uczestnicy szkoleń.

*   Lider zespołu: szkolenia z tego działu skierowane są do menedżerów i właścicieli firm. Rozwijają one kompetencje menedżerskie. Uczestnicy wykorzystuję tę wiedzę w efektywnym zarządzaniu zespołem.
*   Marketing: szkolenia skierowane są do właścicieli firm, bądź pracowników działów marketingu, specjalistów ds. marketingu. Przekazywana wiedza poszerza umiejętności uczestników, aktualizuje wiedzę już nabytą. Umiejętności i wiedze nabytą na szkoleniu uczestnicy będą mogli wykorzystywać bezpośrednio w ramach realizacji całego szeregu zadań marketingowych.
*   Zarządzanie firmą i efektywność własna: szkolenie pozwala bezpośrednio przełożyć wiedzę na wykonywaną funkcję, rolę, stanowisko. Ma ono na celu zaktualizowanie wiedzy tej grupy uczestników z zakresu sposobów zarządzania firmą, co ma na celu efektywniejsze zarządzanie nią.
*   Skuteczna sprzedaż: szkolenia skierowane do właścicieli, pracowników działów sprzedaży. Ma ono na celu przekazanie konkretnych narzędzi będących pomocnymi w realizowaniu zadań z zakresu sprzedaży. Nabyta wiedza jest bezpośrednio wykorzystywana w ramach obowiązków we wskazanych działach.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 5 października 2011r. Wnioskodawca wskazał, iż szkolenia są dofinansowywane w 80% ze środków publicznych (20% ceny szkolenia stanowi wkład własny/prywatny Beneficjenta Ostatecznego).

Na środki publiczne składa się 85% płatności ze środków europejskich oraz 15% dotacji celowej z budżetu państwa. W całości środki te są środkami publicznymi.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca może zwolnić od podatku VAT (23%) usługi szkoleniowe w ramach prowadzonego projektu „(…)” na mocy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług Rozdział 6, § 13 pkt 1, ppkt 20. Zwolnienia od podatku: usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane?

Zdaniem Wnioskodawcy stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004, Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) od 1 stycznia 2011 r. zwalnia się z podatku usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach,
2.  lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją
3.  lub finansowane w całości ze środków publicznych.

Oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2010r. Nr 246, poz. 1649) zwalnia się z przedmiotowego podatku usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Przytoczone wyżej przepisy stanowią implementację dyrektywy 2006/112/WE RADY z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (tekst pierwotny. Dz. Urz. UE L z 2006r., Nr 347/1 z późn. zm.) w szczególności art. 132 ust. 1 lit. l)-j) zwolnienia dotyczące określonych czynności: - kształcenie dzieci i młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznawane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Przepis art. 14 Rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit i) dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. U. L Nr 347, str. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), środkami publicznymi są dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2, przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące ze sprzedaży papierów wartościowych, z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego, ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych, z otrzymanych pożyczek i kredytów, z innych operacji finansowych oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Nie budzi wątpliwości fakt, iż finansowanie szkoleń przytoczone w opisie stanu faktycznego spełniają przesłankę finansowania kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, w co najmniej 70% ze środków publicznych. Taki stan również jasno wynika z umowy pomiędzy Wnioskodawcą i Beneficjentem Ostatecznym.

Zdaniem Wnioskodawcy świadczona usługa szkoleniowa na warunkach opisanych w stanie faktycznym korzysta ze zwolnienia z podatku od towarów i usług, na podstawie art. 43 ust 1 pkt 29 lit. c) uptu lub na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., a od dnia 26 sierpnia 2011r. t.j. Dz. U. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. – w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Z dniem 1 stycznia 2011r. weszła w życie ustawa z dnia 29 października 2010r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476). Przepisy nowelizacji uchylają załącznik nr 4 do ustawy, zawierający wykaz usług zwolnionych od podatku, który w pozycji 7 wymieniał jako zwolnione usługi w zakresie edukacji (ex 80) i przenoszą uregulowania w tym zakresie do treści ustawy. Zasadnicze znaczenie ma w tym przypadku dodanie do art. 43 ustawy punktów 26-29, regulujących zwolnienia od podatku działalności edukacyjnej.

Ponadto, przy określaniu zakresu zwolnień, które dotychczas były ujęte w załączniku nr 4 do ustawy, odstąpiono od ich identyfikacji przy pomocy klasyfikacji statystycznych określając ich zakres z wykorzystaniem treści zapisów prawa unijnego i krajowego oraz orzecznictwa sądów.

Zasadniczym powodem odejścia od stosowania klasyfikacji statystycznych przy określaniu zakresu zwolnień od podatku było zapewnienie pełniejszej implementacji przepisów unijnych, w szczególności Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, s. 1 ze zm.).

Zgodnie z art. 132 ust. 1 lit. i ww. Dyrektywy, państwa członkowskie zwalniają kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe \`(...)\`oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

–oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

–oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 5 kwietnia 2011r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649 ze zm.), zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane oraz
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392), zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe \`(...)\`oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE. L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem są usługi szkoleniowe.

Zgodnie z umową zawartą z Urzędem Pracy, w ramach projektu unijnego „(…)”, którego okres realizacji trwa od 01 listopada 2010r. do 29 lutego 2012r., Wnioskodawca realizuje szkolenia:

1.  Marketing;
2.  Zarządzanie firmą i efektywność własna;
3.  Lider zespołu;
4.  Skuteczna sprzedaż.

Każde ze szkoleń odrębnie ma na celu aktualizację wiedzy, umiejętności i kompetencji, niezbędnych w realizacji planów zawodowych. Wszystkie szkolenia są bezpośrednio związane z branżą/stanowiskiem jakie wykonują uczestnicy szkoleń.

Szkolenia „Lider zespołu” skierowane są do menedżerów i właścicieli firm. rozwijają kompetencje menedżerskie. Uczestnicy wykorzystuję tę wiedzę w efektywnym zarządzaniu zespołem.

Szkolenia „Marketing” skierowane są do właścicieli firm, bądź pracowników działów marketingu, specjalistów ds. marketingu. Przekazywana wiedza poszerza umiejętności uczestników, aktualizuje wiedzę już nabytą. Umiejętności i wiedzę nabytą na szkoleniu uczestnicy będą mogli wykorzystywać bezpośrednio w ramach realizacji całego szeregu zadań marketingowych.

Szkolenia „Zarządzanie firmą i efektywność własna” pozwalają bezpośrednio przełożyć wiedzę na wykonywaną funkcję, rolę, stanowisko. Szkolenia mają na celu zaktualizowanie wiedzy tej grupy uczestników z zakresu sposobów zarządzania firmą, co ma na celu efektywniejsze zarządzanie nią.

Szkolenia „Skuteczna sprzedaż” skierowane są do właścicieli, pracowników działów sprzedaży. Mają one na celu przekazanie konkretnych narzędzi będących pomocnymi w realizowaniu zadań z zakresu sprzedaży. Nabyta wiedza jest bezpośrednio wykorzystywana w ramach obowiązków we wskazanych działach.

Wszystkie wymienione we wniosku szkolenia są szkoleniami zawodowymi, gdyż realizują przepis art. 14 Rozporządzenia nr 1777/2005.

Wnioskodawca nie świadczy żadnych usług szkoleniowych, jako jednostka objęta systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Wszystkie szkolenia wskazane przez Wnioskodawcę są szkoleniami innymi niż wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 26.

Żadne ze szkoleń, będące przedmiotem wniosku nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Żadne ze wskazanych szkoleń nie jest objęte akredytacją w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Każde ze szkoleń, odrębnie, jest dofinansowywane w 80% ze środków publicznych (20% ceny szkolenia stanowi wkład własny/prywatny Beneficjenta Ostatecznego).

Na środki publiczne składa się 85% płatności ze środków europejskich przekazywanej przez BGK oraz 15% dotacji celowej z budżetu państwa przekazywanej przez Urząd Pracy. W całości środki te są środkami publicznymi.

Zarówno UP jak i BGK są bezpośrednimi płatnikami należności na konto Wnioskodawcy. Wnioskodawca jest bezpośrednim wykonawcą/organizatorem szkoleń. Nie zachodzi tu żadne dodatkowe pośrednictwo pomiędzy Instytucją wypłacającą dofinansowanie (BGK, UP) a Wnioskodawcą.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, że Wnioskodawca nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT, zatem nie może korzystać ze zwolnienia wskazanego w tym przepisie.

W dalszej kolejności należy przeanalizować czy można zastosować zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Wnioskodawca wskazał, że w ramach szkoleń „Lider zespołu” uczestnicy szkoleń - menedżerowie oraz właściciele form uzyskują taką wiedzę, która służy zwiększeniu efektywności w zarządzaniu zespołem. Natomiast w ramach szkoleń z zakresu „Marketingu” właściciele firm, pracownicy działu marketingu czy specjaliści ds. marketingu aktualizują wiedzę już posiadaną jednocześnie uzyskując nowe umiejętności oraz wiedzę wykorzystywaną przez nich w ramach realizacji całego szeregu zadań marketingowych. Uczestnicy szkoleń „Zarządzanie firmą i efektywność własna” aktualizują wiedzę z zakresu sposobów zarządzania firmą, co w konsekwencji przekłada się na efektywniejsze nią zarządzanie. Natomiast właściciele firm czy pracownicy działów sprzedaży uczestniczący w szkoleniach „Skuteczna sprzedaż” uzyskują konkretne narzędzia będące pomocnymi w realizowaniu zadań z zakresu sprzedaży, którą to wiedzę wykorzystują w ramach wykonywanych przez siebie obowiązków.

A zatem spełniona jest pierwsza przesłanka tj. usługi realizowane w ramach wymienionych we wniosku szkoleń są usługami kształcenia lub doskonalenia zawodowego.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, iż żadne ze szkoleń, będące przedmiotem wniosku nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Zatem Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT.

Ponadto Wnioskodawca podał, iż żadne ze wskazanych szkoleń nie jest objęte akredytacją w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Zatem Wnioskodawca nie może również korzystać ze zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy o VAT.

Ponadto Wnioskodawca podał, że każde ze szkoleń odrębnie tj. szkolenia „Marketing”, „Zarządzanie firmą i efektywność własna”, „Lider zespołu”, „Skuteczna sprzedaż”, jest dofinansowywane w 80% ze środków publicznych (20% ceny szkolenia stanowi wkład własny/prywatny Beneficjenta Ostatecznego).

Na środki publiczne składa się 85% płatności ze środków europejskich przekazywanej przez BGK oraz 15% dotacji celowej z budżetu państwa przekazywanej przez Urząd Pracy. W całości środki te są środkami publicznymi.

Zarówno UP jak i BGK są bezpośrednimi płatnikami należności na konto Wnioskodawcy. Wnioskodawca jest bezpośrednim wykonawcą/organizatorem szkoleń. Nie zachodzi tu żadne dodatkowe pośrednictwo pomiędzy Instytucją wypłacającą dofinansowanie (BGK, UP) a Wnioskodawcą.

W świetle powyższego Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, bowiem szkolenia te nie są finansowane w całości (100%) ze środków publicznych.

W myśl art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) przepisy ustawy stosuje się do:

1.  jednostek sektora finansów publicznych;
2.  innych podmiotów w zakresie, w jakim wykorzystują środki publiczne lub dysponują tymi środkami.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ww. ustawy środkami publicznymi są:

1.  dochody publiczne;
2.  środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3.  środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4.  przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:

1.  ze sprzedaży papierów wartościowych,
2.  z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
3.  ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
4.  z otrzymanych pożyczek i kredytów,
5.  z innych operacji finansowych;

6.  przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

W myśl art. 5 ust. 3 ww. ustawy do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zalicza się:

1.  środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego, z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. a i b;
2.  niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. c i d:
    1.  Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2009-2014,
    2.  Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2009-2014,
    3.  Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy;
3.  środki przeznaczone na realizację programów przedakcesyjnych oraz Programu Środki Przejściowe;
4.  środki na realizację Wspólnej Polityki Rolnej:
    1.  Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej "Sekcja Gwarancji",
    2.  Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji,
    3.  Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich;
5.  środki przeznaczone na realizację:
    1.  programów w ramach celu Europejska Współpraca Terytorialna, o których mowa w rozdziale III rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1080/2006 z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1783/1999 (Dz. Urz. UE L 210 z 31.07.2006, str. 1),
    2.  programów, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1638/2006 z dnia 24 października 2006 r. określającym przepisy ogólne w sprawie ustanowienia Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa i Partnerstwa (Dz. Urz. UE L 310 z 09.11.2006, str. 1),
    3.  Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2004-2009,
    4.  Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2004-2009;
6.  inne środki.

W myśl art. 6 ust. 1 ww. ustawy środki publiczne przeznacza się na:

1.  wydatki publiczne;
2.  rozchody publiczne, w tym na rozchody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

Zgodnie z art. 44 ust. 1 ww. ustawy wydatki publiczne mogą być ponoszone na cele i w wysokościach ustalonych w:

1.  ustawie budżetowej;
2.  uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego;
3.  planie finansowym jednostki sektora finansów publicznych.

W myśl art. 8 ust. 1 i 2 ww. ustawy jednostki sektora finansów publicznych są tworzone w formach określonych w niniejszym rozdziale. Jednostki sektora finansów publicznych mogą być tworzone na podstawie niniejszej ustawy albo na podstawie odrębnych ustaw.

Zgodnie z art. 9 ustawy o finansach publicznych sektor finansów publicznych tworzą:

1.  organy władzy publicznej, w tym organy administracji rządowej, organy kontroli państwowej i ochrony prawa oraz sądy i trybunały;
2.  jednostki samorządu terytorialnego oraz ich związki;
3.  jednostki budżetowe;
4.  samorządowe zakłady budżetowe;
5.  agencje wykonawcze;
6.  instytucje gospodarki budżetowej;
7.  państwowe fundusze celowe;
8.  Zakład Ubezpieczeń Społecznych i zarządzane przez niego fundusze oraz Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i fundusze zarządzane przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego;
9.  Narodowy Fundusz Zdrowia;
10.  samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej;
11.  uczelnie publiczne;
12.  …i tworzone przez nią jednostki organizacyjne;
13.  państwowe i samorządowe instytucje kultury oraz państwowe instytucje filmowe;
14.  inne państwowe lub samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych, z wyłączeniem przedsiębiorstw, instytutów badawczych, banków i spółek prawa handlowego.

Zatem środki uzyskane przez Wnioskodawcę na realizację wyszczególnionych we wniosku szkoleń stanowiły środki publiczne.

W świetle powyższego, w przedmiotowej sprawie, dla świadczonych usług realizowanych w ramach szkoleń wyszczególnionych we wniosku oraz dostawy towarów ściśle z tymi usługami związanych, zastosowanie znajdzie przepis § 13 ust. 1 pkt 20 cyt. rozporządzeń w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Dla świadczonych usług szkoleniowych Wnioskodawca nie będzie mógł zastosować zwolnienia określonego przepisem art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem usługi realizowane w ramach szkoleń nie są finansowane w całości czyli w 100% ze środków publicznych.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, iż świadczone przez niego usługi szkoleniowe korzystają ze zwolnienia z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT lub na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649) należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego, lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.