Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-438/12-2/IŚ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-08-28
Teza: Czy Spółka może zaliczyć poniesiony koszt wynagrodzenia za usługę asysty technicznej do wartości początkowych licencji, które zostaną przyjęte do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych?
Słowa kluczowe: licencja; wartości-wartości niematerialne i prawne; wartość-wartość początkowa; wynagrodzenia-wynagrodzenie kosztorysowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 23.05.2012 r. (data wpływu 01.06.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do wartości początkowych licencji wydatków za usługę asysty technicznej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 01.06.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do wartości początkowych licencji wydatków za usługę asysty technicznej usługę asysty technicznej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest przedsiębiorstwem, którego podstawowym przedmiotem działalności jest sprzedaż i dystrybucja energii elektrycznej, sprzedaż oleju napędowego oraz świadczenie usług elektroenergetycznych. W celu prawidłowego wykonywania działalności gospodarczej oraz poprawy funkcjonowania organizacyjnego, Spółka podjęła decyzję o wdrożeniu zintegrowanego systemu informatycznego w zakresie funkcjonalności wspierających obszar finansowo-księgowy. Spółka przewiduje termin oddania zintegrowanego systemu informatycznego do eksploatacji na dzień 1 stycznia 2013 r.

W związku z wdrażaniem zintegrowanego systemu informatycznego, Spółka zakupiła licencje na oprogramowanie zintegrowanego systemu informatycznego. Licencje na oprogramowanie, będą nadawały się do gospodarczego wykorzystania w dniu ich przyjęcia przez Spółkę do używania oraz ich przewidywany okres używania w Spółce będzie dłuższy niż rok. W związku z powyższym, składniki majątku w postaci licencji na oprogramowanie zintegrowanego systemu informatycznego zostaną przez Spółkę wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, najpóźniej w miesiącu przekazania ich do użytkowania.

Oprócz poniesionych w ramach procesu inwestycyjnego typowych nakładów inwestycyjnych m.in. na nabycie licencji na oprogramowanie, Spółka poniosła wydatek na nabycie usługi serwisu technicznego producenta oprogramowania (zwanej dalej: „usługą asysty technicznej”), co było warunkiem zakupu i korzystania z oprogramowania zintegrowanego systemu informatycznego.

Zgodnie z zawartą umową, świadczenie usługi asysty technicznej przez producenta oprogramowania nastąpi od dnia 01.07.2012 r., tzn. od momentu rozpoczęcia wdrożenia oprogramowania przez Spółkę. Nabycie przez Spółkę usługi asysty technicznej było obligatoryjnie, ponieważ było warunkiem korzystania z oprogramowania. Spółka może od dnia 01.07.2012 r. korzystać z usługi asysty technicznej przez okres 6 miesięcy, tj. w planowanym okresie wdrażania zintegrowanego systemu informacyjnego.

W ramach nabytej usługi asysty technicznej, Spółka jest uprawniona do korzystania ze wsparcia technicznego producenta oprogramowania, zapewniającego Spółce wiedzę, narzędzia i funkcje, które pomagają wdrożyć oprogramowanie, zarządzać nim i rozszerzać zakres jego funkcjonalności, w tym min.: 1) otrzymywania nowych wersji licencjonowanego oprogramowania (upgrade’ów), 2) dostępu do portalu S. (zawierającego bazę wiedzy S. oraz sieć A. umożliwiającej transfer wiedzy), 3) dostępu do P. (dokumentujących błędy w oprogramowaniu; zawierających informacje dotyczące sposobu korygowania, unikania i obchodzenia tych błędów; mogących obejmować korekty kodowania, które użytkownicy mogą wprowadzić do swojego systemu S.; dokumentujących inne problemy lub pytania użytkowników i zalecane rozwiązania), itd.

Wartość wynagrodzenia za usługę asysty technicznej została wyszczególniona w zawartej przez Spółkę umowie. Wynagrodzenie za usługę asysty technicznej nie stanowiło części składowej kwoty wynagrodzenia za nabycie poszczególnych rodzajów licencji.

Spółka nie ma gwarancji skorzystania ze wszystkich wyżej wymienionych opcji dostępnych w ramach wykupionej usługi asysty technicznej. Z uwagi na fakt, iż przewidywany termin oddania zintegrowanego systemu informatycznego do eksploatacji został przez Spółkę wyznaczony na dzień 1 stycznia 2013 r., natomiast usługa asysty technicznej obejmuje okres 6 miesięcy (od 01.07.2012 do 31.12.2012) przypadający na czas procesu wdrażania zintegrowanego systemu informatycznego, przy czym nie można wykluczyć sytuacji, że Spółka faktycznie nie skorzysta z niektórych wykupionych opcji dotyczących usługi asysty technicznej, które są wymienione w zapisach umowy. Sytuacja taka będzie miała miejsce np. w przypadku niewytworzenia przez producenta oprogramowania, do dnia 31 grudnia 2012 r., jego nowej wersji, która mogłaby zostać pobrana i wdrożona przez Spółkę przed planowanym oddaniem zintegrowanego systemu informatycznego do eksploatacji, tzn. przed dniem 01,01.2013 r.

Poniesiony przez Spółkę koszt usługi asysty technicznej służy wsparciu procesu wdrożenia w Spółce zintegrowanego systemu informatycznego wspierającego obszar finansowo-księgowy (zadania inwestycyjnego).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółka może zaliczyć poniesiony koszt wynagrodzenia za usługę asysty technicznej do wartości początkowych licencji, które zostaną przyjęte do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych?

Stanowisko Spółki:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: Ustawa o CIT), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 5 Ustawy o CIT, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami materialnymi i prawnymi.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się, w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Na podstawie art. 16g ust. 14 Ustawy o CIT, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw.

Definicja ceny nabycia została wskazana w art. 16g ust. 3 Ustawy o CIT.

Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

W definicji ceny nabycia, wskazanej w art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, zostały wymienione przykładowe rodzaje kosztów poniesionych do dnia przekazania wartości niematerialnych i prawnych do używania, które powinny zostać zaliczone do wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych. Katalog kosztów, wymieniony we wskazanym przepisie, nie ma charakteru zamkniętego, na co wskazuje zwrot „w szczególności”. W konsekwencji może on obejmować również inne koszty, nie wymienione w art. 16g ust. 3 Ustawy o CIT, które będą miały wpływ na wartość początkową wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli koszty te będą związane z jej nabyciem oraz zostaną poniesione do dnia jej przekazania do używania.

W świetle powołanych przepisów ustawy o CIT, do wartości początkowej składników wartości niematerialnych i prawnych zalicza się nie tylko kwotę należną licencjodawcy, ale także inne wydatki związane z wdrożeniem systemu komputerowego, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania. W związku z powyższym, koszt wynagrodzenia za usługę asysty technicznej, należy uznać za koszt związany z prowadzoną przez Spółkę inwestycją, a tym samym za wydatek podwyższający wartości początkowe licencji.

Za takim stanowiskiem przemawia fakt, że Spółka nie zdecydowałaby się na ponoszenie kosztu wynagrodzenia za usługę asysty technicznej, w przypadku braku intencji wdrożenia zintegrowanego systemu informatycznego. Jeżeli Spółka nie podjęłaby decyzji o wdrożeniu zintegrowanego systemu informatycznego, wówczas nie nabyłaby usługi asysty technicznej. Ponadto, nabycie usługi asysty technicznej jest nierozerwalnie związane z nabyciem licencji na oprogramowanie, co powoduje brak możliwości nabycia licencji na oprogramowanie, w przypadku rezygnacji z nabycia usługi asysty technicznej. Z uwagi na złożoność techniczną zintegrowanego systemu informatycznego, usługa asysty technicznej ma stanowić wsparcie długotrwałego i skomplikowanego procesu wdrożenia systemu. Nabycie licencji na oprogramowanie nie warunkuje jeszcze możliwości ich wykorzystania dla celów działalności gospodarczej Spółki.

Dopiero podjęcie procesu wdrożeniowego powoduje dostosowanie nabytego oprogramowania do wymogów działalności gospodarczej Spółki.

Usługa asysty technicznej umożliwia Spółce korzystanie w trakcie procesu wdrożeniowego z możliwości unowocześnienia i optymalizacji nabytego oprogramowania, tak aby w momencie oddania systemu komputerowego do używania posiadał on nową wersję oprogramowania oraz spełniał warunki wydajności i niezawodności. Należy podkreślić, że usługa asysty technicznej zawiera opcje, z których Spółka ma możliwość skorzystania w trakcie przeprowadzanych prac wdrożeniowych, lecz pewne opcje z niej wynikające mogą nie zostać wykorzystane przez Spółkę, gdyż nie będą dostępne w okresie 6 miesięcy obowiązywania usługi asysty technicznej w Spółce. Jeżeli w okresie 6 miesięcy obowiązywania usługi asysty technicznej nie zostanie wprowadzona nowa wersja oprogramowania, wówczas Spółka nie będzie mogła pobrać upgrade’ów oprogramowania. Natomiast jeżeli w okresie 6 miesięcy obowiązywania usługi asysty technicznej zostanie wprowadzona nowa wersja oprogramowania, wówczas Spółka będzie miała możliwość jej pobrania. Pomimo potencjalnej możliwości nieskorzystania z pewnych opcji usługi asysty technicznej przez Spółkę, z powodu ich niedostępności w trakcie 6 miesięcznego okresu obowiązywania usługi, Spółka będzie mogła korzystać z innych opcji dostępnych w ramach usługi, np. dostępu do portalu S. lub dostępu do P. W opinii Spółki, 6 miesięczną usługę asysty technicznej Spółka może jedynie wykorzystać przy wdrożeniu ww. zadania inwestycyjnego, gdyż usługa ta odnosi się do nabytego oprogramowania, które jest przedmiotem wdrożenia w Spółce. W związku z tym, usługa asysty technicznej nie może zostać wykorzystana w ramach ogólnego funkcjonowania Spółki.

Koszt usługi asysty technicznej stanowi koszt odnoszący się do ww. zadania inwestycyjnego. Zdaniem Spółki, z uwagi na obligatoryjność nabycia usługi asysty technicznej, poniesiony koszt usługi stanowi de facto wartość powiększającą wynagrodzenie za nabycie licencji oprogramowania, co powoduje, że ww. koszt jest związany z wdrożeniem systemu komputerowego. Ponadto, koszt usługi asysty technicznej został poniesiony przed oddaniem wartości niematerialnych i prawnych (licencji) do używania.

Z powyższego wynika, że wydatek poniesiony na wynagrodzenie za usługę asysty technicznej stanowi element kalkulacji ceny nabycia wartości niematerialnych i prawnych (licencji), o którym mowa w art. 16g ust. 3 Ustawy o CIT, pomimo że koszt taki nie został wymieniony wprost w przedmiotowym przepisie. W efekcie, ww. koszt należy zaliczyć do wartości początkowych licencji, które zostaną przyjęte do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych. Gdyby usługa asysty technicznej odnosiła się do okresu po przyjęciu wartości niematerialnej i prawnej do użytkowania należałoby ją odnieść w koszty okresu, którego dotyczy. Ponieważ Spółka poniesie koszt asysty technicznej w trakcie wdrożenia, należy go odnieść na wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej Nr IPPB5/423-858/10-4/AM z dnia 10.03.2011 r. uznał za prawidłowe stanowisko podatnika dotyczące zaliczenia do wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych kosztów utrzymania tzw. maintenance w trakcie wdrażania (podobnie, w zakresie wydatków na wdrożenie oprogramowania wypowiedział się np. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej Nr IPPB5/423-777/10-4/AM z dnia 25.01.2011 r.).

Podsumowanie

Zdaniem Spółki, poniesiony przez Spółkę koszt usługi asysty technicznej powinien być zaliczony do wartości początkowych licencji, które zostaną przyjęte do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Spółki.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.