Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-529/11-2/PK1
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-09-16
Teza: Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, do odsetek wypłacanych z tytułu Pożyczki / Pożyczek udzielonej / udzielonych przez Pożyczkodawcę posiadającego co najmniej 25% udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy, na które przypadać będzie mniej niż 25% praw głosu - nie będą miały zastosowania ograniczenia przewidziane w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o PDOP (tzw. przepisy o niedostatecznej kapitalizacji)?
Słowa kluczowe: kapitalizacja-niedostateczna kapitalizacja; kapitał-kapitał zakładowy; koszt-koszty uzyskania przychodów; pożyczka-odsetki od pożyczki; udział
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 16 czerwca 2011 r. (data wpływu 22 czerwca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki udzielonej przez podmiot posiadający co najmniej 25% udziału w kapitale zakładowym Spółki, na który przypadać będzie mniej niż 25% praw głosu - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 22 czerwca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki udzielonej przez podmiot posiadający co najmniej 25% udziału w kapitale zakładowym Spółki, na który przypadać będzie mniej niż 25% praw głosu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

S. Sp. z o.o., spółka z siedzibą w Polsce (dalej: „Wnioskodawca” lub „S.” lub „Spółka”), planuje rozwinąć prowadzoną działalność gospodarczą poprzez realizację projektu inwestycyjnego polegającego na zakupie / budowie maszyny papierniczej. Wnioskodawca otrzyma dofinansowanie na przedmiotową inwestycję z Programu Operacyjnego „Innowacyjna Gospodarka”.

Wnioskodawca planuje sfinansować projekt inwestycyjny poprzez zaciągnięcie jednej lub większej ilości pożyczek (dalej: „Pożyczka/Pożyczki”), które, w jednym z wariantów inwestycyjnych mogą zostać udzielone przez spółkę z siedzibą w Finlandii (O.) - dalej: „Pożyczkodawca”. Jedynym udziałowcem S. jest spółka P. spółka akcyjna z siedzibą na terytorium Polski (dalej: „P. S.A.”), w której 100% udziałów posiada spółka O. (obecnie tzw. „spółka babka” w stosunku do Spółki).

Po udzieleniu przedmiotowej Pożyczki / Pożyczek, w związku z planami inwestycyjnymi Pożyczkodawca rozważy objęcie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy. W takim przypadku jego (Pożyczkodawcy) udział w kapitale zakładowym Wnioskodawcy wyniesie ponad 25%, jednakże, ze względu na uprzywilejowanie udziałów większościowego udziałowca (obecnego jedynego udziałowca spółki - P. S.A.) na udziały Pożyczkodawcy przypadnie mniej niż 25% praw głosu.

Pożyczkodawca, nie posiada i nie będzie posiadał wspólnego z Wnioskodawcą bezpośredniego udziałowca posiadającego co najmniej 25% udziałów w kapitale / praw głosu w obu podmiotach (tj. Pożyczkodawcy oraz Wnioskodawcy). Od zaciągniętej Pożyczki/Pożyczek naliczane będą odsetki (w zależności od ustaleń w poszczególnych umowach).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, do odsetek wypłacanych z tytułu Pożyczki / Pożyczek udzielonej / udzielonych przez Pożyczkodawcę posiadającego co najmniej 25% udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy, na które przypadać będzie mniej niż 25% praw głosu - nie będą miały zastosowania ograniczenia przewidziane w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o PDOP (tzw. przepisy o niedostatecznej kapitalizacji)?

Stanowisko Wnioskodawcy

Zdaniem Wnioskodawcy do odsetek wypłacanych z tytułu Pożyczki / Pożyczek udzielonej / udzielonych przez Pożyczkodawcę posiadającego co najmniej 25% udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy, na które przypadać będzie mniej niż 25% praw głosu - nie będą miały zastosowania ograniczenia przewidziane w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o PDOP (tzw. przepisy o niedostatecznej kapitalizacji), gdyż Pożyczkodawca udzielający Pożyczki/Pożyczek na realizację projektu inwestycyjnego Wnioskodawcy nie spełni kryteriów wymaganych by uznać go za pożyczkodawcę kwalifikowanego w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 w zw. z art. 16 ust. 6 ustawy o PDOP.

Uzasadnienie

I. Odsetki od pożyczki jako koszty uzyskania przychodów

Zgodnie z art. 15 ust. ł ustawy o PDOP - kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Z przepisu tego wynika zatem, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z przychodami (tzn. wydatki takie są uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia, ponieważ w rezultacie ich poniesienia podatnik może oczekiwać zwiększenia swoich przychodów), w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Natomiast stosownie do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o PDOP, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz niezapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów).

W związku z brzmieniem powołanych powyżej przepisów, zdaniem Spółki, należy stwierdzić, że za koszty uzyskania przychodów można uznać zapłacone odsetki od pożyczek, które jednocześnie pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami podatnika osiąganymi z tytułu prowadzonej działalności, a odsetki te powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich faktycznej zapłaty.

Koszty pożyczki, tj. naliczone odsetki od pożyczki, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ustalonym zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) lub art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o PDOP. W myśl art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) ustawy o PDOP, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na spłatę pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów). Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o PDOP, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów). Odsetki od pożyczki mogą więc zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów dopiero w momencie ich faktycznej zapłaty lub kapitalizacji, jednak pod warunkiem, że nie zachodzą m.in. okoliczności, o których mowa przepisie art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP.

II. Ograniczenia wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji

Ograniczenia w możliwości zaliczenia odsetek od pożyczek (kredytów) do kosztów uzyskania przychodów regulują m. in. przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o PDOP. Przepisy te regulują instytucję tzw. niedostatecznej (cienkiej) kapitalizacji i zostały wprowadzone do przepisów polskiego prawa podatkowego z mocą obowiązującą od 1 stycznia 1999 r, celem zapobieżenia tzw. zwrotnemu finansowaniu spółki przez znaczących udziałowców.

Jak stanowi art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca (akcjonariusza) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek; przepisy te stosuje się odpowiednio do spółdzielni, członków spółdzielni oraz funduszu udziałowego takiej spółdzielni.

Ponadto, art. 16 ust.1 pkt 61 ustawy o PDOP stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów również odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych udziałowców (akcjonariuszy) oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek.

a) Definicja pożyczki

Wskazać należy również, że na podstawie art. 16 ust. 7b ustawy o PDOP, przez pożyczkę, o której mowa w ust. 1 pkt 60 I 61 oraz w ust. 7, rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy; przez pożyczkę tę rozumie się także emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę.

b) Pożyczkodawcy kwalifikowani

Z brzmienia ww. przepisów ustawy o PDOP wynika, iż przewidziane w nich ograniczenie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania pochodów odsetek od pożyczek (kredytów) dotyczy sytuacji, gdy łącznie zostaną spełnione następujące warunki:

*   pożyczka została udzielona spółce przez określony podmiot, z którym łączy spółkę stosunek powiązania kapitałowego (kwalifikowany pożyczkodawca);
*   wartość zadłużenia spółki z tytułu pożyczek (kredytów) wobec kwalifikowanego pożyczkodawcy osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego (akcyjnego) spółki pożyczkobiorcy.

Liczba posiadanych udziałów

Mając na uwadze treść przywołanych przepisów, za kwalifikowanego pożyczkodawcę należy uznać:

*   udziałowca (akcjonariusza) spółki pożyczkobiorcy, posiadającego co najmniej 25% udziałów (akcji) tej spółki;
*   co najmniej dwóch udziałowców (akcjonariuszy), którzy posiadają łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w spółce pożyczkobiorcy;
*   spółkę pożyczkodawcę, której udziałowiec (akcjonariusz), posiadający w niej nie mniej niż 25% udziałów (akcji), posiada jednocześnie co najmniej 25% udziałów (akcji) w spółce pożyczkobiorcy. W takiej sytuacji, spółka pożyczkodawca i pożyczkobiorca pozostają ze sobą w stosunku „siostrzanym”.

Na podstawie art. 16 ust. 6 ustawy o PDOP, wskaźnik 25% posiadanych przez udziałowców (akcjonariuszy) udziałów (akcji) w spółce, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 I 61 określa się na podstawie liczby praw głosu, jakie w związku z posiadanymi udziałami (akcjami) przysługują tym udziałowcom (akcjonariuszom).

W konsekwencji należy zauważyć, że krąg podmiotów poddanych ograniczeniom wynikającym z przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji jest zawężony do niektórych tylko kategorii pożyczkodawców - „pożyczkodawców kwalifikowanych”. Pozostałe podmioty, to jest nie spełniające ustawowej definicji „pożyczkodawcy kwalifikowanego”, nie podlegają konsekwencjom wynikającym z przepisów ograniczających tzw. niedostateczną kapitalizację.

Przenosząc powyższe na analizowany stan faktyczny, w pierwszej kolejności ustalenia wymaga, czy Pożyczkodawca może zostać uznany za „kwalifikowanego pożyczkodawcę” w rozumieniu przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP czy to w momencie udzielania przedmiotowej Pożyczki/Pożyczek na rzecz Wnioskodawcy, czy na moment zapłaty odsetek od tej Pożyczki/Pożyczek.

Bezpośredni udziałowiec

Zdaniem Wnioskodawcy, z literalnego brzmienia przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP wynika, że ograniczenie wskazane w tym przepisie dotyczy tylko podmiotu lub podmiotów, które bezpośrednio są udziałowcami pożyczkobiorcy. Z brzmienia art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o PDOP wynika natomiast, że omawiane ograniczenie dotyczy tylko podmiotu (pożyczkodawcy), którego bezpośredni udziałowiec jest jednocześnie bezpośrednim udziałowcem pożyczkobiorcy. Kluczowe znaczenie ma przy tym ustalenie definicji pojęcia „udziałowiec (akcjonariusz)”. Wprawdzie pojęcie to nie jest wprost zdefiniowane w treści ustawy o PDOP, jednak w opinii Wnioskodawcy brak jest przeciwwskazań do odwołania się do przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm., dalej: „KSH”), z której pojęcie to zostało przeniesione do przepisów podatkowych.

KSH definiuje „udziałowca (akcjonariusza)” jedynie pośrednio. Jest to podmiot posiadający uprawnienia polegające na wykonywaniu praw z posiadanych udziałów (akcji). Do takich uprawnień zalicza się między innymi prawo głosu, prawo do dywidendy lub prawo do podziału majątku w przypadku likwidacji spółki. Oznacza to, że udziałowcem (akcjonariuszem) spółki w rozumieniu KSH jest wyłącznie podmiot posiadający udział w kapitale zakładowym spółki. Przepis art. 153 KSH wskazuje wprost, że udziałowcem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością może zostać wyłącznie osoba posiadająca udziały w jej kapitale zakładowym: „Umowa spółki stanowi, czy wspólnik może mieć tylko jeden, czy więcej udziałów. Jeżeli wspólnik może mieć więcej niż jeden udział, wówczas wszystkie udziały w kapitale zakładowym powinny być równe i są niepodzielne.” W myśl regulacji KSH, udziałowcem danej spółki nie jest zatem jakikolwiek inny podmiot, w tym posiadający udziały w kapitale zakładowym spółki „matki” (udziałowca bezpośredniego) danej spółki, czy pozostający w innym stosunku powiązania kapitałowego ze spółką niż bezpośredni.

Przenosząc powyższe na grunt ustawy o PDOP, systemowa i językowa wykładnia pojęcia „udziałowiec (akcjonariusz)” prowadzi, zdaniem Spółki, do wniosku, iż art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP ma zastosowanie wyłącznie do odsetek od pożyczek udzielonych przez udziałowca (akcjonariusza), to jest podmiot posiadający bezpośrednio udział w kapitale zakładowym spółki pożyczkodawcy. Przepis ten nie obejmuje natomiast sytuacji, w której dany podmiot nie posiada w ogóle udziałów (akcji) w kapitale spółki pożyczkobiorcy. Wyjątkiem jest art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o PDOP, który wprost definiuje tzw. spółki „siostry”, tj. spółki w której udziałowcem (akcjonariuszem) jest podmiot, będący jednocześnie udziałowcem (akcjonariuszem) spółki zaciągającej pożyczkę.

Dodatkowym argumentem przemawiającym za zastosowaniem opisanej przez Wnioskodawcy wykładni art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP (tj. iż intencją ustawodawcy było objęcie treścią ww. przepisów wyłącznie udziałowców bezpośrednich) jest fakt, iż ustawodawca przy tworzeniu regulacji podatkowych posługiwał się nie tylko pojęciem „udziałowiec (akcjonariusz)”, ale również pojęciem „podmiot powiązany”, które ma niewątpliwie znacznie szerszy zakres znaczeniowy niż pojęcie „udziałowiec (akcjonariusz)”. W innych przypadkach bowiem, gdy przepisy ww. ustawy odnoszą się również do udziałowców pośrednich, ustawodawca jednoznacznie daje temu wyraz.

Wynika to jednoznacznie z treści definicji legalnej zawartej w art. 11 ust. 1 ustawy o PDOP, w której posiadanie udziału w kapitale danego przedsiębiorstwa stanowi jedną z kilku przestanek pozwalających na stwierdzenie, czy pomiędzy dwoina podmiotami gospodarczymi występują powiązania. Doprecyzowanie definicji zawarte w art. 11 ust. 5a ustawy o PDOP wskazuje przy tym, że „posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu” oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 5 %. Nie ulega wątpliwości, że ustawodawca wyraźnie rozgraniczył w ten sposób wielostopniowe związki kapitałowe pomiędzy spółkami od przypadków posiadania akcji konkretnego przedsiębiorstwa (odmienna interpretacja czyniłaby bowiem całkowicie zbędnym fragment art. 11 ust. 5a mówiący o „pośrednim posiadaniu udziału w kapitale przedsiębiorstwa”, co byłoby przecież sprzeczne z zasadami dokonywania wykładni prawa).

W konsekwencji, uznać należy, iż ustawodawca ostrożnie podchodzi do zagadnień związanych z relacjami kapitałowymi pomiędzy podatnikami i starannie reguluje kwestie ewentualnych konsekwencji podatkowych tych relacji. Gdyby intencją ustawodawcy było rozszerzenie zakresu podmiotowego przepisu art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP na podmioty pośrednio kontrolujące kapitał podatnika - pożyczkobiorcy, zamiast pojęcia „udziałowiec / akcjonariusz” wykorzystałby pojęcie „podmiot powiązany” lub inną, zbliżoną konstrukcję. Jednakże wobec braku takiego zabiegu uznać należy, iż norma zawarta w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP odnosi się wyłącznie do pożyczek pochodzących od podmiotów faktycznie posiadających udziały w kapitale zakładowym pożyczkobiorcy (lub od podmiotów, w których kapitale faktycznie posiada udział podmiot posiadający jednocześnie bezpośredni udział w kapitale pożyczkobiorcy).

Należy przy tym również zaznaczyć, że postanowienia art. 16 ust. 1 Ustawy o PDOP stanowią wyjątki od ogólnej reguły zaliczalności do kosztów uzyskania przychodów, a więc nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający.

Spółka pragnie podkreślić, że przedstawiona wyżej wykładnia przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy o PDOP znajduje odzwierciedlenie w poglądzie Ministra Finansów, wyrażonym w Biuletynie Skarbowym Ministerstwa Finansów (nr 2/2008, str. 16), zgodnie z którym „Jeżeli pożyczka została udzielona przez podmiot, który nie jest udziałowcem pożyczkobiorcy, lecz jest jedynie udziałowcem innej spółki (spółki matki pożyczkobiorcy), która posiada ponad 25 proc. udziałów w kapitale pożyczkobiorcy, to ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop nie mają zastosowania”.

Powyższe stanowisko znajduje również potwierdzenie w licznych interpretacjach organów podatkowych.

Liczba praw głosu

Czynnikiem kluczowym dla ustalenia, czy zastosowanie znajdą przepisy dotyczące „niedostatecznej kapitalizacji”, jest udział określonych podmiotów w spółce wypłacającej odsetki. Został on określony jako posiadanie nie mniej niż 25% jej udziałów (akcji).

W celu określenia procentowego wskaźnika posiadanych przez udziałowców (akcjonariuszy) udziałów (akcji) w spółce pożyczkobiorcy, konieczne jest odniesienie się do liczby posiadanych przez nich praw głosu, co wynika wprost z treści art. 16 ust. 6 ustawy o PDOP. Zgodnie z art. 16 ust. 6 ustawy o PDOP wskaźnik procentowy, o którym mowa w ust. 1 pkt 60 i 61, posiadanych przez udziałowców (akcjonariuszy) udziałów (akcji) w spółce określa się na podstawie liczby praw głosu, jakie w związku z posiadanymi udziałami (akcjami) przysługują tym udziałowcom (akcjonariuszom).

Zgodnie z Komentarzem pod red. J. Marciniuka podatek dochodowy od osób prawnych 2011” ze względu na możliwość uprzywilejowania udziałów możliwa jest sytuacja, że jeden udziałowiec będzie miał 10% kapitału (np. 10 udziałów na 100 istniejących w spółce), ale 50% udziałów w rozumieniu art. 16 ust. 6 ustawy o PDOP, ponieważ każdy jego udział będzie dawał prawo do 5 głosów na zgromadzeniu wspólników.

W rezultacie w przypadku, gdy liczba posiadanych przez udziałowca udziałów (akcji) w spółce wypłacającej odsetki będzie różna od liczby przypadającej na nie praw głosu, to kryterium decydującym o zastosowaniu lub nie przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji będzie liczba posiadanych praw głosów.

III. Niespełnienie warunków określonych w przepisach o niedostatecznej

Z powyższego wynika, że krąg podmiotów poddanych ograniczeniom z tytułu niedostatecznej kapitalizacji jest zawężony do niektórych tylko kategorii pożyczkodawców tzw. „pożyczkodawców kwalifikowanych”. Osoby trzecie, udzielające spółce pożyczki, niebędące bezpośrednimi udziałowcami (akcjonariuszami) lub też będące bezpośrednimi udziałowcami (akcjonariuszami) spółki pożyczkobiorcy, lecz nieposiadającymi wymaganego udziału w kapitale zakładowym lub posiadające wymagany udział w kapitale zakładowym lecz niewystarczającą liczbę praw głosu w spółce pożyczkobiorcy, nie będą podlegać ograniczeniom wynikającym z przepisów zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP.

Biorąc pod uwagę powyższe warunki decydujące o zastosowaniu przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji należy stwierdzić, że w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym nie zostaną one spełnione, gdyż Pożyczkodawca nie może zostać uznany za „kwalifikowanego pożyczkodawcę” w myśl przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP w związku z art. 16 ust. 6 ustawy o PDOP, w konsekwencji przedmiotowe przepisy nie znajdą zastosowania.

W pierwszej kolejności Wnioskodawca pragnie wskazać, że nie będzie miał zastosowanie do odsetek wypłacanych z tytułu Pożyczki / Pożyczek udzielonej / udzielonych przez Pożyczkodawcę art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o PDOP, gdyż Pożyczkodawca, nie posiada i nie będzie posiadał wspólnego z Wnioskodawcą bezpośredniego udziałowca posiadającego co najmniej 25% udziałów w kapitale / praw głosu w obu podmiotach (tj. Pożyczkodawcy oraz Wnioskodawcy).

Odnosząc się do art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP należy zauważyć, że mimo, iż na moment zapłaty odsetek z tytułu udzielonej Pożyczki/Pożyczek Pożyczkodawca będzie posiadał bezpośrednio ponad 25% udziałów w kapitale Wnioskodawcy, to jednak ze względu na uprzywilejowanie udziałów większościowego udziałowca (obecnego jedynego udziałowca spółki - P. S.A.) na udziały Pożyczkodawcy przypadnie mniej niż 25% praw głosu w Spółce. W sytuacji, gdy liczba posiadanych przez Pożyczkodawcę udziałów w kapitale Wnioskodawcy będzie różna od odpowiadającej jej liczby praw głosu, to zgodnie z art. 16 ust. 6 ustawy o PDOP, w celu określenia czy w przedmiotowej sytuacji zastosowanie znajdą ograniczenia przewidziane w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP decydujące znaczenie będzie miała liczba praw głosów. Skoro zatem Pożyczkodawca będzie miał mniej niż 25% praw głosu w Spółce, to w konsekwencji nie będzie mógł zostać uznany za „kwalifikowanego pożyczkodawcę” w myśl przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, do odsetek wypłacanych z tytułu Pożyczki / Pożyczek udzielonej / udzielonych przez Pożyczkodawcę posiadającego co najmniej 25% udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy, na które przypadać będzie mniej niż 25% praw głosu w Spółce - nie będą miały zastosowania ograniczenia przewidziane w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o PDOP (tzw. przepisy o niedostatecznej kapitalizacji), gdyż Pożyczkodawca udzielający Pożyczki/Pożyczek na realizację projektu inwestycyjnego Wnioskodawcy nie spełni kryteriów wymaganych by uznać go za pożyczkodawcę kwalifikowanego w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w zw. z art. 16 ust. 6 ustawy o PDOP.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.