Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-215/10/BWo
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-04-08
Teza: Czy określona przez strony kwota wynagrodzenia z tytułu świadczenia opisanej usługi na rzecz spółek X, obejmująca wskazane powyżej elementy kalkulacyjne (tj. element stanowiący udział w składce ubezpieczeniowej oraz element określany jako udział w zyskach osiągniętych przez Spółki X w wyniku świadczenia usługi ochrony ubezpieczeniowej, w odniesieniu do klientów Banku) składa się po stronie Banku na obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT?
Słowa kluczowe: opodatkowanie-podstawa opodatkowania; podatek-podatek od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 8 stycznia 2010r. (data wpływu 14 stycznia 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia podstawy opodatkowania z tytułu świadczenia dla usług dostarczania informacji na rzecz kontrahenta z siedzibą na Gibraltarze w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2009r. należało uznać za – **prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 14 stycznia 2010r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia podstawy opodatkowania z tytułu świadczenia dla usług dostarczania informacji na rzecz kontrahenta z siedzibą na Gibraltarze w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Dnia 31 grudnia 2009 r. nastąpiła fuzja prawna Banków A i B (dalej Moment połączenia). Połączenie nastąpiło na podstawie art. 124 § 1 oraz § 3 Prawa bankowego, w związku z art. 492 § 1 ust 1 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000r., Nr 94, poz. 1037), poprzez przeniesienie całego majątku Banku A na Bank B (łączenie się przez przejęcie).

Ponadto, zgodnie i art. 93 § 2 Ordynacji podatkowej stanowiącym, iż osoba prawna przejmująca inną osobę prawną wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przejmowanego podmiotu, Bank B wstąpił w prawa i obowiązki Banku A, wynikające z przepisów prawa podatkowego.

Spółki Y i Z, obie spółki z siedzibą na Gibraltarze, (dalej: „Spółki X\*) oraz Bank A zawarły dwie umowy dotyczące wzajemnej współpracy gospodarczej.

W ramach pierwszej z umów, Spółki X świadczą usługi grupowej ochrony ubezpieczeniowej (usługi ubezpieczeniowe) w odniesieniu do określonych klientów Banku (kredytobiorców oraz posiadaczy kart). Zgodnie ze wskazaną umową, ubezpieczającym jest Bank A.

Na mocy drugiej z zawartych umów, tj. Umowy o świadczenie usług nr 1 (dalej: Umowa") Bank świadczy na rzecz Spółek X kompleksową usługę wsparcia w zakresie udzielania informacji Spółkom X oraz ubezpieczonym (klientom Banku) w imieniu i na rzecz Spółek X.

W celu poprawnego wykonania przedmiotowej kompleksowej usługi wsparcia w zakresie udzielania informacji. Bank zobowiązany jest do wykonywania szeregu określonych czynności, tj.:

*   informowanie klientów Banku (kredytobiorców oraz posiadaczy kart) o ochronie ubezpieczeniowej, którą zostali objęci na mocy umowy pomiędzy Bankiem a Spółkami X;
*   sporządzanie raportów dla spółek X zgodnie z wzorami dostarczonymi przez Usługobiorców;
*   informowania klientów Banku (kredytobiorców oraz posiadaczy kart) objętych ochroną ubezpieczeniową o postępowaniu na wypadek wystąpienia zdarzeń objętych tą ochroną; postępowanie (załatwianie) z roszczeniami w zakresie określonym w Umowie;
*   załatwianie spraw związanych ze zrzeczeniem się przez klientów Banku ochrony ubezpieczeniowej; ­
*   okresowego przekazywania spółkom X posiadanych przez Bank informacji publicznie dostępnych oraz istotnych dla działalności spółek X, a także niezwłocznego informowania o wszelkich skargach dotyczących zarządzania umową regulującą kwestie ochrony ubezpieczeniowej; ­
*   przekazywania spółkom X żądanych przez nie, w celu zapewnienia zgodności działań spółek X z wszelkimi ustawowymi oraz prawnymi wymogami, informacji; ­
*   uzyskania i posiadania wszelkich niezbędnych zgód, zezwoleń, licencji oraz prawnych zatwierdzeń, jakie mogą być wymagane dla wykonywania czynności przewidzianych Umową; ­
*   niezwłocznego informowania spółek X o wszelkich zgłoszonych, wynikających z ochrony ubezpieczeniowej udzielonej przez spółki X, roszczeniach; ­
*   udzielenie spółkom X wszelkiej niezbędnej pomocy w zakresie oszacowania i uznania przez nich roszczeń w zakresie ochrony ubezpieczeniowej; ­
*   informowania o wszelkich przypadkach dotyczących zatajenia prawdy lub fałszywych oświadczeń składanych przez klientów objętych ochroną ubezpieczeniową.

Ekonomiczną istotą przedstawionej usługi świadczonej przez Bank jest dostarczanie Spółkom X informacji dotyczących klientów Banku oraz dostarczania klientom Banku informacji o ochronie ubezpieczeniowej, którą są objęci. Pozostałe czynności wykonywane w ramach usługi mają charakter pomocniczy. Zgodnie z Umową, z tytułu świadczenia wyżej wskazanych usług, Bank otrzymuje określone wynagrodzenie. Jednocześnie, zgodnie z przyjętym przez strony sposobem kalkulacji, wartość wynagrodzenia Banku składa się z dwóch następujących elementów kalkulacyjnych, tj.:

­1.  opłaty stanowiącej udział w składce ubezpieczeniowej zapłaconej z tytułu ochrony ubezpieczeniowej przez klientów Banku, ­
2.  udziału w zyskach osiągniętych przez Spółki X w wyniku świadczenia usługi ochrony ubezpieczeniowej w odniesieniu do klientów Banku.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy określona przez strony kwota wynagrodzenia z tytułu świadczenia opisanej usługi na rzecz spółek X, obejmująca wskazane powyżej elementy kalkulacyjne (tj. element stanowiący udział w składce ubezpieczeniowej oraz element określany jako udział w zyskach osiągniętych przez Spółki X w wyniku świadczenia usługi ochrony ubezpieczeniowej, w odniesieniu do klientów Banku) składa się po stronie Banku na obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, ustawa o VAT w art. 29 ust. 1 przewiduje, iż podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem jest natomiast kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym, obrotem z tytułu świadczonej przez Bank usługi dostarczania informacji jest cała kwota ustalonego przez strony wynagrodzenia należnego od spółek X z tytułu świadczenia przez Bank tej usługi, tj. kwota wynagrodzenia obejmująca wskazane powyżej elementy (element stanowiący udział w składce ubezpieczeniowej oraz element określany jako udział w zyskach osiągniętych przez Spółki X w wyniku świadczenia usługi ochrony ubezpieczeniowej w odniesieniu do klientów Banku).

Jednocześnie, ponieważ w odniesieniu do przedmiotowej usługi, miejsce świadczenia (opodatkowania VAT) określone będzie poza Polską, kwota wynagrodzenia bez pomniejszania o kwotę podatku należnego, który w przedstawionej sytuacji nie wystąpi, będzie składać się na wartość obrotu po stronie Banku.

Ponadto, należy zwrócić uwagę, że przepisy ustawy o VAT, nie odnoszą się do sposobu określenia/kalkulacji wynagrodzenia przez kontrahentów. Zatem, wynagrodzenie za dostawę towarów czy świadczenie usługi może być określone przez strony dowolnie, z poszanowaniem cywilistycznej zasady swobodnego kształtowania treści umów. Przykładowo kwota należnego wynagrodzenia może być w praktyce ustalona przez strony jako (i) stała określona kwota bądź też jako (ii) procent określonej wartości bazowej bądź też jako (iii) wynik przyjętego przez strony algorytmu.

W konsekwencji, w omawianej sytuacji cała kwota wynagrodzenia (kwota wynagrodzenia obejmująca wskazane powyżej elementy kalkulacyjne, tj. element stanowiący udział w składce ubezpieczeniowej oraz element określany, jako udział w zyskach osiągniętych przez Spółki X w wyniku świadczenia usługi ochrony ubezpieczeniowej w odniesieniu do klientów Banku) z tytułu świadczenia przez Bank opisanej usługi dostarczania informacji, składa się po stronie Banku na obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego do dnia 31 grudnia 2009r.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w części dotyczącej:

*   określenia miejsca świadczenia dla usług dostarczania informacji w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2009r.,
*   prawa do odliczenia podatku naliczonego w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2009r.,

zawarta została w odrębnych rozstrzygnięciach.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.