Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.528.2021.1.ŚS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-12-09
Teza: Czy wskutek pełnienia przez Prezesa Zarządu Wnioskodawcy swojej funkcji bez wynagrodzenia, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?
Słowa kluczowe: zarząd-prezes zarządu; świadczenie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 27 października 2021 r. (data wpływu 29 października 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wskutek pełnienia przez Prezesa Zarządu swojej funkcji bez wynagrodzenia, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT **– jest prawidłowe.**

**UZASADNIENIE**

W dniu 29 października 2021 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wskutek pełnienia przez Prezesa Zarządu swojej funkcji bez wynagrodzenia, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

**We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:**

Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy (dalej: „Grupa”) prowadzącej działalność w zakresie odnawialnych źródeł energii, przede wszystkim w zakresie budowy i zarządzania parkami solarnymi oraz wytwarzania energii w ramach tych parków zarówno na cele

odsprzedaży, jak i potrzeb własnych związanych z funkcjonowaniem farm fotowoltaicznych.

Grupa posiada spółki na terytorium Niemiec i Polski. W Polsce spółką dominującą jest spółka A sp. z o.o. (dalej: „A”), pełniąca funkcje spółki holdingowej. Udziałowcami A są:

\- Pan X posiadający 10% udziałów A oraz

\- B GmbH posiadająca 90% udziałów A.

W skład zarządu A wchodzi obecnie m.in. Pan X pełniący funkcję Prezesa Zarządu (dalej: „Prezes Zarządu”).

Model biznesowy Grupy zakłada istnienie w Polsce:

\- spółek celowych zajmujących się m.in. wytwarzaniem energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

\- tzw. spółek assetowych, które odpowiedzialne są za utworzenie i organizację spółek celowych zajmujących się m.in. wytwarzaniem energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

\- innych spółek zajmujących się wykonywaniem konkretnych funkcji, w tym m.in. budową i serwisowaniem farm wiatrowych - Spółka czy zarządzaniem nieruchomościami – C sp. z o. o.

Spółka jest polskim rezydentem podatkowym opodatkowanym od całości swoich dochodów w Polsce. Większościowym udziałowcem Spółki jest A posiadająca 90% udziałów w kapitale zakładowym Spółki, natomiast w skład zarządu Wnioskodawcy wchodzą te same osoby, które są członkami zarządu A. W związku z tym, że zarząd Spółki jest wieloosobowy to do składania oświadczeń w imieniu Wnioskodawcy uprawniony jest każdy z członków zarządu samodzielnie.

Prezes Zarządu nie otrzymuje od Spółki wynagrodzenia z tytułu pełnionych funkcji w zarządzie Wnioskodawcy, przy czym otrzymuje pośrednio wynagrodzenie od A na podstawie umowy o współpracę zawartej w dniu 1 stycznia 2019 r. pomiędzy A a D spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., której komplementariuszem jest Prezes Zarządu (dalej: „Umowa”). Przedmiotem Umowy jest wykonywanie czynności wymienionych w Umowie na rzecz A, w tym m.in. wsparcie zarządzania spółkami Grupy A w Polsce.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie:**

Czy wskutek pełnienia przez Prezesa Zarządu Wnioskodawcy swojej funkcji bez wynagrodzenia, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku pełnienia funkcji przez Prezesa Zarządu w Spółce bez wynagrodzenia, po stronie Wnioskodawcy nie powstaje przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia podlegający opodatkowaniu na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”). W pierwszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 201 § 1-3 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm.), zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Zarząd składa się z jednego albo większej liczby członków. Do zarządu mogą być powołane osoby spośród wspólników lub spoza ich grona. Natomiast § 4 tego przepisu stanowi, że członek zarządu jest powoływany i odwoływany uchwałą wspólników, chyba że umowa spółki stanowi inaczej. Pojęcie „powołania” użyte w tym przepisie oznacza ustanowienie zarządu. Do decyzji podmiotu ustanawiającego zarządu należy wybór czy powołanie będzie wyłączną podstawą wykonywania obowiązków, czy też nawiązana będzie umowa o pracę, czy umowa o zarządzanie lub kontrakt menedżerski.

Należy wskazać, że przepisy Kodeksu spółek handlowych nie łączą wykonywania funkcji członka zarządu z wynagrodzeniem. Zatem możliwe i dopuszczalne przez prawo jest wykonywanie tych funkcji bez wynagrodzenia.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Jak stanowi art. 7 ust. 2 ustawy o CIT dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11 i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Pojęcie przychodu nie zostało zdefiniowane w ustawie o CIT, a przepis art. 12 ustawy o CIT zawiera listę jedynie niektórych kategorii przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Mając na względzie przedmiot wniosku, należy przytoczyć przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, który wskazuje, że przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności: wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

Ustawa o CIT pomimo, że wskazuje, że przychodami jest wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, to nie definiuje tych pojęć, ograniczając się jedynie do wskazania sposobu i kryteriów ustalania ich wartości. W konsekwencji należy zwrócić w tym miejscu uwagę na brzmienie art. 12 ust. 6 ustawy o CIT, zgodnie z którym:

Wartość świadczeń w naturze, w tym nieodpłatnych świadczeń, ustala się:

1\. jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców;

2\. jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu;

3\. jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu - w wysokości równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu;

4\. w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

Z kolei w art. 12 ust. 6a ustawy o CIT wskazano, że wartością świadczeń częściowo odpłatnych stanowiącą przychód podatnika jest różnica między wartością tych świadczeń, ustaloną według zasad określonych w ust. 6, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika. Przepis art. 14 ust. 3 stosuje się odpowiednio.

W konsekwencji, z brzmienia powyższych przepisów wynika, że aby dane świadczenie stanowiło świadczenie nieodpłatne, stanowiące źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu musi dojść do powstania stosunku, w ramach którego jeden podmiot dokonuje świadczenia na rzecz drugiego podmiotu, a drugi podmiot otrzymuje to świadczenie nieodpłatnie - bez świadczenia wzajemnego czy też jakiegokolwiek ekwiwalentu - zwiększając tym samym swoje przychody podatkowe.

Z uwagi na brak definicji ustawowej pojęcia „nieodpłatnego świadczenia” konieczne jest odwołanie się do wykładni językowej tego pojęcia, w oparciu o definicje zawarte w Słowniku Języka Polskiego (słownik internetowy: https://sjp.pwn.pl), zgodnie z którym „świadczenie” oznacza:

1\. «obowiązek wykonania lub przekazania czegoś na czyjąś rzecz; też: to, co jest z tytułu takich zobowiązań wykonywane lub przekazywane»

2\. «w prawie cywilnym: zachowanie się dłużnika przewidziane treścią zobowiązania».

Z kolei przez „nieodpłatny” należy rozumieć «niewymagający opłaty».

Spółka pragnie zauważyć, że sposób rozumienia pojęcia „nieodpłatne świadczenie” został ukształtowany przez orzecznictwo sądów administracyjnych, w tym w uchwałach składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego - PPS 9/02 z dnia 18 listopada 2002 r. oraz II FPS 1/06 z dnia 16 października 2006 r., w których NSA stwierdził, że pojęcie nieodpłatnego świadczenia użyte w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT ma charakter szerszy niż w prawie cywilnym: „Obejmuje ono nie tylko świadczenie w cywilistycznym znaczeniu (działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony - art. 353 k.c.), ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.”

Biorąc pod uwagę definicję słownikową pojęcia „nieodpłatnego świadczenia” oraz ukształtowane w tym zakresie orzecznictwo sądów administracyjnych, które wskazało dyrektywy interpretacyjne tego pojęcia, nieodpłatnym świadczeniem na gruncie ustawy o CIT będzie uzyskana przez podatnika wymierna korzyść majątkowa niezwiązana z poniesieniem wydatków, powstaniem kosztów czy z obowiązkiem wykonania świadczenia wzajemnego lub inną formą ekwiwalentu na rzecz drugiej strony.

Jak wskazano w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „Dyrektor KIS”) z dnia 27 lipca 2020 r. sygn. 0111-KDWB.4010.6.2020.1. APA: „Cechą świadczenia nieodpłatnego jest to, aby otrzymujący takie świadczenie nie był zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego. Oznacza to, że świadczenie uzyskane przez podatnika w sytuacji, gdy spełniający świadczenie uzyskuje albo ma uzyskać w przyszłości wzajemnie jakieś inne przysporzenie majątkowe, nie ma charakteru nieodpłatnego.”

W konsekwencji powyższego, ustalenie, czy określone świadczenie uzyskane przez podatnika nieodpłatnie stanowi dla niego przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, wymaga oceny charakteru dokonanego rodzaju czynności przysparzających, w przypadku których strona dokonująca przysporzenia otrzymuje korzyść majątkową.

Należy zaznaczyć, że w ramach stosunków łączących spółkę kapitałową ze wspólnikami takiej spółki istotne znaczenie mają świadczenia wynikające z umowy spółki, do których można zaliczyć m.in. obowiązek wniesienia wkładu na kapitał zakładowy spółki, obowiązek wnoszenia dopłat uchwalonych przez zgromadzenie wspólników, pełnienie funkcji w organach spółki itp.

W przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, chociaż Prezes Zarządu nie otrzymuje od Spółki wynagrodzenia z tytułu pełnionych funkcji w zarządzie Wnioskodawcy, to otrzymuje pośrednio wynagrodzenie od A na podstawie Umowy, również z tytułu wsparcia zarządzania spółkami Grupy A w Polsce. Jednocześnie, dzięki funkcjom pełnionym w zarządzie Spółki, Prezes Zarządu ma wpływ na zysk Spółki, a tym samym na wysokość dywidendy uzyskiwanej przez A z tytułu posiadanych udziałów w Spółce oraz pośrednio własnej dywidendy z tytułu udziałów posiadanych przez Prezesa Zarządu w A.

W zakresie funkcji pełnionych przez Prezesa Zarządu - to A „oddelegowuje” Prezesa Zarządu do pełnienia funkcji w zarządzie Spółki i wypłaca mu z tego tytułu wynagrodzenie na podstawie Umowy. W takim przypadku, w ocenie Spółki nie można mówić o powstaniu przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, ponieważ A jako właścicielowi udziałów Wnioskodawcy przysługują określone prawa majątkowe, w tym:

\- możliwość osiągnięcia przychodu z odpłatnego zbycia udziałów w spółce lub z umorzenia udziałów,

\- prawo do dywidendy oraz

\- prawo do otrzymania majątku spółki w razie jej likwidacji.

W konsekwencji, A poprzez „oddelegowanie” swojego członka zarządu - Prezesa Zarządu - do pełnienia funkcji w zarządzie Spółki uzyskuje bądź może uzyskiwać korzyści ekonomiczne będące ekwiwalentem wynagrodzenia za świadczone w Spółce usługi np. w postaci dywidendy. Prezes Zarządu ma bowiem wpływ na działania podejmowane przez Spółkę, a w konsekwencji również na wysokość zysku osiąganego przez ten podmiot. Oznacza to, że nieodpłatne (bez wynagrodzenia) zarządzanie Spółką może przynieść A wymierne korzyści ekonomiczne i to te korzyści stanowią ekwiwalent A za sprawowanie funkcji zarządczych. Brak bezpośredniego wynagradzania A za sprawowane przez niego funkcje zarządcze nie jest zatem podstawą do ustalenia przychodu z nieodpłatnego świadczenia. Podkreślenia wymaga, że A jako osoba prawna nie może sama zasiąść w zarządzie Wnioskodawcy, ale w tym celu „oddelegowuje” do pełnienia tej funkcji swojego członka zarządu, który wykonuje te czynności, które wykonałby wspólnik będący osobą fizyczną. Prezes Zarządu wyznaczony przez wspólnika – A - pełniąc funkcje zarządcze realizuje cele gospodarcze wspólnika co do spółki zależnej. Innymi słowy, Prezes Zarządu wykonujący swe funkcje w zarządzie A, wykonuje swoje czynności w spółce zależnej w celu realizacji planów gospodarczych A, z tytułu czego A otrzymuje ww. korzyści ekonomiczne. Jak wskazano w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 29 października 2020 r. Znak: 0111-KDWB.4010.29.2020.1.AW: „Biorąc pod uwagę wskazane poniżej okoliczności t.j.:

i. za nieodpłatne świadczenie dla celów ustawy o p.d.o.p. należy uznać sytuację w której dochodzi do przysporzenia po stronie podatnika, które nie jest związane z żadnym ekwiwalentem/świadczeniem wzajemnym obecnie lub w przyszłości;

ii. fakt, iż obowiązujące przepisy prawa handlowego dopuszczają sytuację pełnienia w spółce akcyjnej funkcji członka zarządu bez wynagrodzenia;

iii. Spółka matka może obiektywnie oczekiwać, iż otrzyma od Wnioskodawcy wymierne korzyści (w postaci przysługujących Akcjonariuszowi uprawnień o charakterze majątkowym, w szczególności prawa do dywidendy);

iv. pełnienie przez tę samą osobę funkcji zarządczych w Spółce matce oraz w spółce zależnej (Wnioskodawca), ma na celu realizację założeń i celów gospodarczych Spółki matki poprzez efektywne kierowanie sprawami Spółki, w tym prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą, co w konsekwencji może przełożyć się w przyszłości na zwiększenie rentowności Spółki oraz wysokość uzyskanej dywidendy; - w ocenie Wnioskodawcy w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem niniejszego wniosku w przypadku pełnienia funkcji Członka Zarządu w Spółce bez wynagrodzenia, przez osobę będącą jednocześnie członkiem zarządu w Spółce matce nie można mówić o otrzymaniu przysporzenia po stronie Spółki, które nie wiąże się z żadną formą ekwiwalentu/świadczenia wzajemnego. Efektywnie, w związku z powyższym po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia podlegający opodatkowaniu na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.p.”

Odnosząc powyższe rozważania do przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stwierdzić należy, że powołanie na Prezesa Zarządu Spółki członka zarządu A umożliwia umocnienie pozycji większościowego wspólnika - A, zwiększenie nadzoru nad Wnioskodawcą a przede wszystkim pozwala na wykorzystanie wiedzy o procesach gospodarczych i doświadczenia w zarządzaniu spółkami z Grupy. Zatem oddelegowanie przez A Prezesa Zarządu do Spółki oraz wypłata na jego rzecz wynagrodzenia na podstawie Umowy przez A, nie mają charakteru świadczenia jednostronnego, pozbawionego ekwiwalentu ze strony Spółki. Natomiast brak ekwiwalentności stanowi warunek konieczny do powstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a tym samym przychód po stronie Spółki nie powstanie.

Ponadto, gdy funkcję członka zarządu pełni osoba posiadająca jednocześnie udziały w strukturze kapitałowej grupy, do której należy spółka, w której osoba ta pełni funkcje w zarządzie, to po stronie tej spółki nie powstaje przychód z nieodpłatnych świadczeń. Jest to spowodowane tym, że wspólnik (bezpośredni lub pośredni) może uzyskać w przyszłości określone świadczenia od spółki, w tym m.in. dywidendę. Tak jak w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, gdzie Prezes Zarządu posiada 10% udziałów w kapitale zakładowym A - właściciela udziałów Wnioskodawcy, a zatem jako pośredni udziałowiec Spółki, Prezes Zarządu działa również we własnym interesie. W takim przypadku wystąpi bowiem świadczenie drugiej strony - Spółki na rzecz jej pośredniego wspólnika, wykluczające tym samym nieodpłatność świadczenia. Jednocześnie, choć Prezes Zarządu nie otrzymuje wynagrodzenia bezpośrednio od Spółki, to pobiera wynagrodzenie od A na podstawie Umowy z tytułu wsparcia zarządzania spółkami Grupy A w Polsce, w tym również zarządzania Spółką. Natomiast jak wskazano wyżej – A „oddelegowując” Prezesa Zarządu do zarządu Wnioskodawcy ma na celu osiągnięcie korzyści zarówno w postaci zwiększenia kontroli nad Spółką, jak i otrzymania przyszłych świadczeń, w tym dywidendy.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Spółki, pełnienie przez Prezesa Zarządu funkcji w zarządzie Wnioskodawcy bez otrzymywania z tego tytułu wynagrodzenia od Spółki nie stanowi nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Powyższe stanowisko Spółki odnośnie braku powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia po stronie podmiotu, w którym funkcję zarządu nieodpłatnie pełni członek zarządu spółki matki potwierdza stanowisko Dyrektora KIS wyrażone m.in. w poniższych interpretacjach:

\- interpretacji indywidualnej z dnia 26 marca 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.34.2021.2.DP, gdzie Dyrektor KIS, uznając stanowisko wnioskodawcy, odstąpił od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy. Zgodnie ze stanowiskiem wnioskodawcy: „przepisy polskiego prawa spółek handlowych dopuszczają możliwość nieodpłatnego pełnienia funkcji prezesa zarządu w polskiej spółce z o. o. w oparciu o akt powołania. Zarówno w polskiej doktrynie prawa podatkowego, jak i polskim orzecznictwie kwestie nieodpłatnego świadczenia w przypadku nieodpłatnego pełnienia funkcji członka zarządu były wielokrotnie omawiane. Niewątpliwie sprawowanie funkcji członków zarządu Wnioskodawcy przez dyrektorów zarządzających Spółką-Matką odbywa się w interesie udziałowca Spółki i nie stanowi dla Wnioskodawcy nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu przepisów podatkowych”.;

\- interpretacji indywidualnej z dnia 29 października 2020 r., Znak: 0111-KDWB.4010.29.2020.1.AW, gdzie Dyrektor KIS uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, iż: „w przypadku pełnienia funkcji Członka Zarządu w Spółce bez wynagrodzenia, przez osobę będącą jednocześnie członkiem zarządu w Spółce matce, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia podlegający opodatkowaniu na gruncie ustawy o p.d.o.p”;

\- interpretacji indywidualnej z dnia 7 maja 2020 r. Znak: 0114-KDIP2-1.4010.58.2020.1.JF, w której Dyrektor KIS uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, iż „ wykonywanie funkcji Członków Zarządu przez pracowników Spółki-Matki oddelegowanych do Spółki, bez uzyskiwania z tego tytułu przez nich bezpośredniego wynagrodzenia od Spółki, przy jednoczesnym uzyskiwaniu w przyszłości od Wnioskodawcy świadczenia wzajemnego (np. w postaci dywidendy), nie powoduje powstania po stronie Spółki przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT.”

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku pełnienia funkcji Prezesa Zarządu w Spółce bez wynagrodzenia, przez osobę będącą jednocześnie członkiem zarządu w A - będącej spółką matką Spółki, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia podlegający opodatkowaniu na gruncie ustawy o CIT.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoja aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.