Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1008/13/KJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2014-02-07
Teza: Zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, nie będzie miało zastosowania dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych gdyż Wnioskodawca występuje jako podwykonawca dla wykonawcy (Firmy Szkoleniowej X), który jest zleceniobiorcą dla podmiotu - beneficjenta środków publicznych, czyli realizatora projektu (podmiotów „CZ” i „CH”) współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.
Słowa kluczowe: finansowanie; szkolenie; usługi-usługi szkoleniowe; środek-środki publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 23 sierpnia 2013 r. (data wpływu 21 października 2013 r.) uzupełnionym pismem z 24 stycznia 2014 r. (data wpływu 28 stycznia 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 października 2013 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 24 stycznia 2014 r. (data wpływu 28 stycznia 2014 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 10 stycznia 2014 r. znak: IBPP1/443-1008/13/KJ.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej od 16 stycznia 2012 r., pod firmą: S.

Podstawowym przedmiotem działalności zgodnie z wpisem w CEIDG jest działalność szkoleniowa w zakresie pozostałych pozaszkolnych form edukacji gdzie indziej niesklasyfikowanych określona symbolem wg PKD 85.59.B.

Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w aspekcie przepisów o systemie oświaty i nie posiada akredytacji w rozumieniu tych przepisów.

W celu realizacji szkoleń Wnioskodawca zatrudnia 2 pracowników etatowych, specjalistów o odpowiednich kwalifikacjach na podstawie umów cywilno-prawnych, inne firmy które za zrealizowane szkolenia wystawiają faktury. Również Wnioskodawca jest osobą prowadzącą szkolenia.

Ewidencja księgowa prowadzona jest w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Odbiorcami usług Wnioskodawcy są większe firmy szkoleniowe i inne firmy.

Firmy szkoleniowe dla których Wnioskodawca jest podwykonawcą realizują projekty finansowane ze środków publicznych w wysokości co najmniej 80%. Projekty te polegają na prowadzeniu szkoleń mających na celu kształcenie zawodowe, przekwalifikowywanie zawodowe, uaktualnianie wiedzy do celów zawodowych.

Usługi dla innych firm również polegają na szkoleniu pracowników w ramach dokształcania zawodowego, ale szkolenia te są finansowane ze środków obrotowych zleceniodawcy.

Do końca czerwca 2013 r. Wnioskodawca sprzedawał swoje usługi jako podmiotowo zwolnione z VAT wystawiając rachunki. W miesiącu lipcu 2013 r. została przekroczona kwota przychodów 150 000 zł. ogółem.

Sprzedaż usług szkoleniowych w ramach kształcenia zawodowego na rzecz firmy będącej partnerem projektu, który jest współfinansowany w 80% przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego stanowi 87,8% ogółu przychodów Wnioskodawcy.

Środki które stanowią zapłatę za usługi szkoleniowe zrealizowane przez Wnioskodawcę są środkami uwzględnionymi w budżecie zleceniodawcy na nabycie danego rodzaju usług, a rachunki Wnioskodawcy są dowodami poniesionych wydatków przewidzianych w planie projektu przez zleceniodawcę.

W uzupełnieniu Wnioskodawca poinformował, że prowadzi działalność szkoleniową w zakresie pozaszkolnych form edukacji określoną symbolem PKD 85.59.B.

Wnioskodawca nie jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Przedmiotem wniosku są usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawcy, które nie są opodatkowane podatkiem VAT.

Szkolenia prowadzone są na rzecz Zleceniodawcy - Firmy Szkoleniowej X, będącej partnerem projektu „CZ” i „CH” współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego, Program Operacyjny Kapitał Ludzki.

Zleceniodawca X jest podmiotem, który realizuje projekt w partnerstwie z podmiotami CZ i CH (CZ i CH są liderami projektów).

Obowiązki Lidera są następujące:

*   przeprowadzenie rekrutacji uczestników projektu zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie, zbieranie, kompletowanie i archiwizowanie dokumentów rekrutacyjnych, przygotowanie dokumentów odnośnie pomocy de minimis przedsiębiorstw objętych wsparciem, promocja projektu, zatrudnianie i nadzorowanie pracy Koordynatora projektu.

Obowiązki Partnera są następujące:

*   wdrożenie Koordynatora do pracy, realizacja całości modułu szkolenia, rekrutacja i nadzór pracy d/s rozliczania wniosków o płatność, przygotowanie wniosków o płatność wraz z załącznikami, nadzorowanie audytu zewnętrznego.

Tematyka szkoleń realizowana przez Wnioskodawcę jest związana z kształceniem doskonalenia zawodowego pracowników Firmy CZ, CH, A, C,. Szkolenia są związane z branżą, w której działają ww. Firmy. Tematyka szkoleń jest następująca: marchandising, sposoby ekspozycji i przechowywania art. świeżych, budowanie zespołu, autoprezentacja, sprzedaż i obsługa klienta, trening asertywności, budowanie standardu obsługi klienta w sklepie, negocjacje, budowanie standardu komunikacji wewnętrznej, zarządzanie zespołem, przejmowanie partnerów od innych sieci, skuteczne pozyskiwanie i przekonywanie klientów, ściąganie zaległych płatności, budowanie standardów współpracy partnerskiej, stworzenie mapy standardów, pilotażowe wdrożenie w sklepie, delegowanie zadań, skuteczny zakup, warsztat coachingu narzędziowego, zarządzanie zasobami ludzkimi, budowanie synergii zespołu, zarządzanie sobą w czasie, doradztwo indywidualne, zarządzanie przedsiębiorstwem-marketing, zarządzanie produktem, zarządzanie zasobami ludzkimi, zarządzanie strategiczne z uwzględnieniem rozwiązań ekologicznych i źródeł ich finansowania. Szkolenia prowadzone są w ramach pozaszkolnych form edukacji, obejmującej nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, w formie warsztatów, wykładów, mających na celu uaktualnianie wiedzy zawodowej pracowników i podnoszenie kompetencji pracowników firm. Forma i zasady szkoleń nie są regulowane odrębnymi przepisami.

Nabyta wiedza w czasie szkoleń zwiększa kwalifikacje pracownika przez co zwiększa się jego wartość na rynku pracy, w związku z tym w razie zmiany pracy podnoszą szansę na znalezienie nowego zatrudnienia.

W ramach obecnych umów o pracę, nabyte przez pracowników kwalifikacje pomagają profesjonalnie świadczyć pracę co ma ogromny wpływ na wynik finansowy firmy.

W ramach projektu „CZ” uczestnikami szkoleń są pracownicy Firm CZ, CH, A, C. Umowy z uczestnikami szkoleń są zawierane przez lidera projektu „CZ”. Pracownicy delegowani przez swoje Firmy nie płacą za szkolenia ponieważ szkolenia te są pomocą dla ww. przedsiębiorstw. Szkolenia te są finansowane w 100% ze środków publicznych i stanowią pomoc de minimis.

W przypadku projektu „CH” uczestniczy w szkoleniach 130 pracowników z 70 Firm działających na zasadzie franszyzy „CH”. Umowy z uczestnikami projektu zawierane są przez lidera „CH”. Szkolenia te są finansowane w 70% z środków publicznych w ramach pomocy de minimis. Odpłatność wynosi od 20% - 30% od firm będących franczyzobiorcami Firmy CH. Opłaty te ponoszą firmy. Pracownicy tych firm nie są obciążani opłatami za szkolenia.

Wnioskodawca za wykonane usługi szkoleniowej wystawia faktury (bez VAT), które są finansowane z pozyskanego przez Zleceniodawcę X dofinansowania z projektu „CZ” i „CH”.

Faktury za usługi szkoleniowe wystawiane przez Wnioskodawcę stanowią dla Zleceniodawcy X dowód poniesienia wydatku zgodnego z planem realizacji projektu. Każda usługa szkoleniowa jest przyporządkowana odpowiedniej pozycji z kosztorysu projektu „CZ” lub „CH”.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie zadanym w uzupełnieniu z 24 stycznia 2014 r.):

Czy w związku z tym, że Wnioskodawca przeprowadza szkolenia na rzecz Zleceniodawcy będącego partnerem projektu „CZ” i „CH”, w których to projektach ww. szkolenia finansowane są w 100%, 80%, 70% ze środków publicznych i jednocześnie szkolenia świadczone przez Wnioskodawcę stanowią usługi kształcenia zawodowego w bezpośrednim związku z branżą i zawodem uczestnika szkolenia, Wnioskodawca ma prawo skorzystać ze zwolnienia z VAT wystawiając fakturę za te szkolenia.

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu z 24 stycznia 2014 r.), usługi szkolenia świadczone na rzecz Zleceniodawcy X, jako partnera projektów „CH” i „CZ” dotyczące realizacji projektów „CZ” i „CH”, oraz finansowanych ze środków publicznych, korzystają ze zwolnienia VAT. Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

W związku z tym Wnioskodawca wystawia faktury za ww. szkolenia nieopodatkowane podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, iż przedmiotową interpretację oparto na stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2013 r. gdyż w złożonym wniosku zaznaczono, że dotyczy on zaistniałego stanu faktycznego.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do treści art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (\`(...)\`).

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zgodnie z art. 146a pkt 1 tej ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług stawki obniżone lub zwolnienie od podatku.

Zastosowanie obniżonej stawki podatku lub zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ww. ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym,

\- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 247 ze zm.), zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011 r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty zatem nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o VAT, a ponadto z opisu przedstawionego we wniosku nie wynika, żeby Wnioskodawca był podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o VAT, tj. uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk czy jednostką badawczo – rozwojową, zatem również nie może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o VAT.

Dla zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, istotne jest – w pierwszej kolejności - uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu: prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

W przypadku braku możliwości zastosowania ww. zwolnienia przeanalizować należy przepisy § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia wykonawczego.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca świadczy usługi szkoleniowe na rzecz Zleceniodawcy będącego podmiotem, który realizuje projekt w partnerstwie z podmiotami CZ i CH (CZ i CH są liderami projektów). Tematyka szkoleń realizowana przez Wnioskodawcę jest związana z kształceniem doskonalenia zawodowego pracowników Firmy CZ, CH, A, C,. Szkolenia są związane z branżą, w której działają ww. Firmy. Szkolenia prowadzone są w ramach pozaszkolnych form edukacji, obejmującej nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, w formie warsztatów, wykładów, mających na celu uaktualnianie wiedzy zawodowej pracowników i podnoszenie kompetencji pracowników firm. Nabyta wiedza w czasie szkoleń zwiększa kwalifikacje pracownika przez co zwiększa się jego wartość na rynku pracy, w związku z tym w razie zmiany pracy podnoszą szansę na znalezienie nowego zatrudnienia. W ramach obecnych umów o pracę, nabyte przez pracowników kwalifikacje pomagają profesjonalnie świadczyć pracę co ma ogromny wpływ na wynik finansowy firmy.

Zatem przeprowadzane przez Wnioskodawcę szkolenia spełniają definicję usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług.

Jednocześnie, jak sam Wnioskodawca wskazał, forma i zasady szkoleń nie są regulowane odrębnymi przepisami. Zatem nie korzystają ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT.

Ponadto Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, zatem nie może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy o VAT.

Wnioskodawca podał, że szkolenia prowadzone są na rzecz Zleceniodawcy - Firmy Szkoleniowej X, będącej partnerem projektu „CZ” i „CH” współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego, Program Operacyjny Kapitał Ludzki.

W ramach projektu „CZ” uczestnikami szkoleń są pracownicy Firm CZ, CH, A, C. Umowy z uczestnikami szkoleń są zawierane przez lidera projektu „CZ”. Pracownicy delegowani przez swoje Firmy nie płacą za szkolenia ponieważ szkolenia te są pomocą dla ww. przedsiębiorstw. Szkolenia te są finansowane w 100% ze środków publicznych i stanowią pomoc de minimis.

W przypadku projektu „CH” uczestniczy w szkoleniach 130 pracowników z 70 Firm działających na zasadzie franszyzy „CH”. Umowy z uczestnikami projektu zawierane są przez lidera „CH”. Szkolenia te są finansowane w 70% z środków publicznych w ramach pomocy de minimis. Odpłatność wynosi od 20% - 30% od firm będących franczyzobiorcami Firmy CH. Opłaty te ponoszą firmy. Pracownicy tych firm nie są obciążani opłatami za szkolenia.

Wnioskodawca za wykonane usługi szkoleniowe wystawia faktury (bez VAT), które są finansowane z pozyskanego przez Zleceniodawcę X dofinansowania z projektu „CZ” i „CH”.

Faktury za usługi szkoleniowe wystawiane przez Wnioskodawcę stanowią dla Zleceniodawcy X dowód poniesienia wydatku zgodnego z planem realizacji projektu. Każda usługa szkoleniowa jest przyporządkowana odpowiedniej pozycji z kosztorysu projektu „CZ” lub „CH”.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 885 ze zm.), środkami publicznymi są:

1.  dochody publiczne;
2.  środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3.  środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4.  przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
    1.  ze sprzedaży papierów wartościowych,
    2.  z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
    3.  ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
    4.  z otrzymanych pożyczek i kredytów,
    5.  z innych operacji finansowych;
5.  przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

W myśl art. 4 ust. 1 ww. ustawy o finansach publicznych przepisy ustawy stosuje się do:

1.  jednostek sektora finansów publicznych;
2.  innych podmiotów w zakresie, w jakim wykorzystują środki publiczne lub dysponują tymi środkami.

Zgodnie z art. 5 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), przez beneficjenta rozumie się osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której ustawa przyznaje zdolność prawną, realizującą projekty finansowane z budżetu państwa lub ze źródeł zagranicznych na podstawie decyzji lub umowy o dofinansowanie projektu.

Wskazać należy, iż przepisy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, nie wskazują aby źródłem finansowania danej usługi były środki publiczne, lecz aby dana usługa była finansowana ze środków publicznych, a co za tym idzie ustawodawca położył nacisk na konkretną usługę, czynność wykonywaną pomiędzy usługodawcą, a usługobiorcą.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że tylko szkolenia w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego przeprowadzane przez podmiot będący usługodawcą bezpośredniego dysponenta środków publicznych można uznać za szkolenia finansowane ze środków publicznych. Takiego przymiotu nie będą miały szkolenia prowadzone przez kolejnego podwykonawcę, bowiem w momencie, gdy pierwszy wykonawca skorzysta z usług kolejnego podmiotu świadczącego na jego rzecz określoną usługę, zapłata nie będzie już dokonana środkami publicznymi, pomimo faktu, iż pierwotnym źródłem finansowania nadal pozostaje Unia Europejska (lub budżet Państwa).

Usługę można uznać za finansowaną ze środków publicznych wyłącznie w relacji pomiędzy beneficjentem środków (tj. podmiotem realizującym projekt - liderem), a podmiotem, któremu beneficjent płaci otrzymanymi na szkolenia środkami publicznymi. Nie można już natomiast mówić, że podmiot używa do regulowania swoich płatności środków publicznych w przypadku, gdy otrzymał te środki jako zapłatę za swoją usługę od innego podmiotu dysponującego środkami publicznymi w celu zapłaty za nabywane usługi. Dla podmiotu, który otrzymał zapłatę środkami publicznymi innego podmiotu, środki te stają się już jego środkami własnymi, tj. wypracowanymi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Tym samym w dalszej relacji nie można już mówić o zapłacie środkami publicznymi.

Dla celów podatku VAT zarówno lider projektu jak i partner są odrębnymi podatnikami. W przedmiotowej sprawie to lider zawiera umowy z uczestnikami szkoleń, a zatem to lider świadczy usługę szkoleniową na rzecz uczestnika. Skoro nie wykonuje jej sam, we własnym zakresie to nabywa ją od innego podmiotu jakim jest partner, któremu płaci za wykonaną usługę środkami publicznymi. Ten z kolei (tj. partner) nabywa usługę szkoleniową od Wnioskodawcy, któremu płaci już środkami własnymi.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, iż zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, nie będzie miało zastosowania dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych gdyż Wnioskodawca występuje jako podwykonawca dla wykonawcy (Firmy Szkoleniowej X), który jest zleceniobiorcą dla podmiotu - beneficjenta środków publicznych, czyli realizatora projektu (podmiotów „CZ” i „CH”) współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego, Program Operacyjny Kapitał Ludzki.

W tej sytuacji zastosowanie znajdzie podstawowa stawka podatku tj. 23%, w myśl art. 41 ust. 1 ustawy w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.