Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB-2-1/4514-507/15/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2016-02-05
Teza: Jakie są skutki podatkowe wniesienia aportem udziałów w spółce z o.o. do innej spółki kapitałowej?
Słowa kluczowe: czynności-czynności cywilnoprawne; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; udział-wymiana udziałów; zamiana
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz § 7 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 4 grudnia 2015 r. (data wpływu do Biura – 8 grudnia 2015 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem udziałów w spółce z o.o. do innej spółki kapitałowej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 grudnia 2015 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem udziałów w spółce z o.o. do innej spółki kapitałowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest spółką kapitałową z siedzibą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. W wyniku opisanego poniżej nabycia udziałów, Wnioskodawca, w chwili rejestracji zmian w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (dalej jako: „KRS”), zostanie udziałowcem innej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej jako: „Spółka kapitałowa”).

Wnioskodawca objął udziały w Spółce kapitałowej w drodze wniesienia przez jednego z dotychczasowych wspólników Spółki kapitałowej, będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Udziałowiec 1”), wkładu niepieniężnego w postaci wszystkich posiadanych przez niego udziałów w Spółce kapitałowej, w ilości, która zapewniła Wnioskodawcy bezwzględną większość praw głosu w Spółce kapitałowej.

Transakcja przeprowadzona została w następstwie podjęcia przez wspólników Spółki jednomyślnej uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki oraz o pokryciu podwyższenia kapitału w drodze wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci udziałów Spółki kapitałowej posiadanych przez Udziałowca 1 (dysponującego samodzielnie większością praw głosu w Spółce kapitałowej) oraz dwóch innych wspólników Spółki kapitałowej będących osobami fizycznymi (dalej jako: „Udziałowiec 2” oraz „Udziałowiec 3”, dalej łącznie z Udziałowcem 1 jako: „Udziałowcy”), nieposiadających samodzielnie większości praw głosu w Spółce kapitałowej.

W wykonaniu tej samej uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki, w dniu następującym po dniu dokonania transakcji aportu udziałów w Spółce kapitałowej przez Udziałowca 1 udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy zostały objęte przez Udziałowca 2 oraz Udziałowca 3 poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci wszystkich posiadanych przez nich udziałów w Spółce kapitałowej. W wyniku dokonanej transakcji, Wnioskodawca, który posiadał już większość udziałów w Spółce kapitałowej, zwiększył ilość posiadanych udziałów.

W konsekwencji, w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego w Spółce i wniesienia aportem udziałów w Spółce kapitałowej, Wnioskodawca, z chwilą rejestracji odpowiednich zmian w KRS, uzyska bezwzględną większość głosów w Spółce kapitałowej, przy czym należy ponownie podkreślić, że już z chwilą wniesienia udziałów przez Udziałowca 1, Wnioskodawcy zapewniona została większość głosów w Spółce kapitałowej.

Na moment złożenia niniejszego wniosku właściwe zmiany w KRS, w tym podwyższenia kapitału zakładowego w Spółce, nie zostały zarejestrowane przez właściwy sąd rejestrowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy transakcje aportu udziałów w Spółce kapitałowej powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, transakcje aportu udziałów w Spółce kapitałowej, w wyniku których Spółka (i) uzyska bezwzględną większość praw głosu w Spółce kapitałowej albo (ii) posiadając bezwzględną większość praw głosu w Spółce kapitałowej, zwiększy ilość posiadanych w niej udziałów, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Uzasadniając swoje stanowisko Wnioskodawca powołał treść art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) oraz art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 626, ze zm.), zgodnie z którymi podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają m.in. umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Stosownie natomiast do art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w przypadku umowy spółki, za zmianę umowy uważa się przy spółce kapitałowej podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty.

Definicja spółki kapitałowej została zawarta w art. la pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z którą użyte w ustawie określenie spółka kapitałowa oznacza spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, spółkę akcyjną i spółkę europejską.

Stosownie do art. 1 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, umowa spółki kapitałowej oraz jej zmiana podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej znajduje się:

1.  rzeczywisty ośrodek zarządzania albo
2.  siedziba tej spółki – jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.

Jak wynika z powyższych regulacji, zasadą jest, iż objęcie udziałów (akcji) w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny wnoszony do tej spółki, w wyniku którego dochodzi do podwyższenia kapitału zakładowego spółki kapitałowej, traktowane jest na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jako zmiana umowy spółki podlegająca opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Niemniej jednak, w ocenie Wnioskodawcy, w odniesieniu do stanu faktycznego opisanego we wniosku zastosowanie powinien znaleźć art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z którym nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje, udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej dających w niej większość głosów albo kolejnych udziałów lub akcji, w przypadku gdy spółka, do której są wnoszone te udziały lub akcje, posiada już większość głosów.

Powyższy przepis stanowi implementację dyrektywy Rady 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz.Urz. UE L 46 z dnia 21 lutego 2008 r.; dalej jako: „Dyrektywa”). W myśl art. 4 ust. 1 lit. b) Dyrektywy, „następujących działań restrukturyzacyjnych nie uważa się za wkłady kapitałowe: przejęcie przez spółkę kapitałową, która jest w trakcie tworzenia lub już istnieje, udziałów dających większość głosów w innej spółce kapitałowej, pod warunkiem że rekompensata obejmuje przynajmniej częściowo papiery wartościowe reprezentujące kapitał tej pierwszej spółki. W przypadku gdy większość praw głosu uzyskuje się za pomocą co najmniej dwóch operacji, za działania restrukturyzacyjne uznaje się wyłącznie operację, w której uzyskano większość praw głosu, i wszelkie kolejne operacje.”

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego Wnioskodawca uzyskał bezwzględną większość praw głosów w Spółce kapitałowej w ramach jednej operacji, a mianowicie w drodze wniesienia przez Udziałowca 1 wkładu niepieniężnego w postaci udziałów w Spółce kapitałowej na pokrycie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy (w wykonaniu jednomyślnej uchwały wspólników o podwyższeniu kapitału zakładowego Wnioskodawcy). Objęcie przez Wnioskodawcę dodatkowych udziałów w Spółce kapitałowej w drodze wniesienia ich wkładem niepieniężnym przez Udziałowca 2 i Udziałowca 3 (w wykonaniu tej samej uchwały wspólników Spółki o podwyższeniu jej kapitału zakładowego) stanowiło kolejną operację, o której mowa w zacytowanym powyżej postanowieniu Dyrektywy.

W przepisie art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziany został zatem wyjątek od zasady opodatkowania zmiany umowy spółki, zgodnie z którym podwyższenie kapitału zakładowego w spółce kapitałowej nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, pod warunkiem, że spółka otrzyma w zamian za wyemitowanie udziałów (akcji) w podwyższonym kapitale zakładowym udziały (akcje) innej spółki kapitałowej, uzyskując w niej większość praw głosu.

Odnosząc powyższe do opisu stanu faktycznego przedstawionego w niniejszym wniosku, uzasadnionym jest twierdzenie, że w związku z transakcjami wymiany udziałów, w których uczestniczyła Spółka oraz Udziałowcy, wskazane powyżej warunki wyłączające opodatkowanie podatkiem od czynności cywilnoprawnych transakcji wymiany udziałów zostaną spełnione, w szczególności:

1.  Spółka nabyła od Udziałowców Spółki kapitałowej udziały Spółki kapitałowej oraz w zamian za te udziały przekazała Udziałowcom własne udziały w podwyższonym kapitale zakładowym;
2.  w wyniku transakcji wymiany udziałów z Udziałowcem 1, Spółce zapewniona została bezwzględna większość praw głosu w Spółce kapitałowej,
3.  w wyniku transakcji wymiany udziałów z Udziałowcem 2 oraz Udziałowcem 3, Spółka, posiadając już większość praw głosu w Spółce kapitałowej, zwiększyła ilość posiadanych udziałów i związanych z nimi praw głosu w Spółce kapitałowej.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, wymiana udziałów pomiędzy Spółką oraz Udziałowcem 1, w wyniku której Wnioskodawcy zapewniona została bezwzględna większość głosów w Spółce kapitałowej, pozostanie neutralna na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Kolejna transakcja aportu udziałów w Spółce kapitałowej do Spółki także nie powinna powodować powstania obowiązku podatkowego na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Transakcja ta miała bowiem miejsce w okolicznościach, w których Wnioskodawca posiadając już większość głosów w Spółce kapitałowej – zwiększył ilość posiadanych udziałów i związanych z nimi praw głosu w Spółce kapitałowej.

Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że transakcje aportu udziałów w Spółce kapitałowej opisane w przedstawionym stanie faktycznym nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na poparcie stanowiska Wnioskodawca przywołał szereg interpretacji indywidualnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U., poz. 1649) interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do powołanego art. 14c § 1 odstąpiono od oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych należy stwierdzić, że interpretacje te zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie – w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.