Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-249/11/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-05-19
Teza: Czy odsetki wypłacane przez Uczestników w tym Wnioskodawcę w ramach Umowy „Cash Pool" nie podlegają przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, tj. nie ma do nich zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
Słowa kluczowe: cash pooling; kapitalizacja-niedostateczna kapitalizacja; odsetki; podmiot-podmioty powiązane; saldo; umowa; usługi-usługi bankowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 09 lutego 2011 r. (data wpływu do tut. BKIP 25 lutego 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z zawartą umową „Cash Pool” (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 lutego 2011 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z zawartą umową „Cash Pool” (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwana dalej: Wnioskodawcą lub Agentem) planuje przystąpić do systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową, którego uruchomienie planowane jest w ramach Grupy Kapitałowej, do której należy Wnioskodawca. Uczestnikami przedmiotowej struktury „Cash Pool" będą, co najmniej dwie spółki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej (zwane dalej: Uczestnikami). Wnioskodawca będzie szczególnego rodzaju Uczestnikiem pełniącym funkcję Agenta rozliczeniowego struktury. Przystąpienie do wspomnianego systemu zarządzania płynnością nastąpi na skutek zawarcia Umowy Konsolidacji Sald/Cash Pool z Bankiem, której celem będzie polepszenie płynności finansowej Uczestników w prowadzonej działalności gospodarczej, jak również zmniejszenie kosztów finansowania zewnętrznego. Zasadniczym elementem przedmiotowej umowy będzie uruchomienie procesu efektywnego zarządzania posiadanymi na rachunkach bankowych środkami pieniężnymi Uczestników w taki sposób, aby kwota odsetek płaconych z tytułu istniejącego zadłużenia była jak najmniejsza a jednocześnie, aby dochody uzyskane przez Uczestników z posiadanych przez nie nadwyżek finansowych były wyższe od standardowego oprocentowania depozytów bankowych i innych standardowych bezpiecznych instrumentów finansowych. Celem umowy o zarządzanie płynnością finansową będzie zatem wykorzystanie różnic w oprocentowaniu sald dodatnich i sald ujemnych na rachunkach uczestników systemu oraz wykorzystanie efektu skali aby Uczestnicy systemu czerpali z tego maksymalne korzyści. Bank będzie odpowiedzialny za techniczną stronę systemu, tj. związaną z prowadzeniem rachunków jej Uczestników i dokonywaniem transakcji związanych z poszczególnymi operacjami biorącymi udział w strukturze „Cash Pool" zgodnie z treścią umowy. Bank jest podmiotem zewnętrznym, który nie jest powiązany kapitałowo z Uczestnikami.

Wspomniana struktura będzie opierać się na następujących założeniach:

1.  Wszyscy Uczestnicy będą posiadać w Banku otwarte bieżące rachunki bankowe (zwane dalej: Rachunkami Źródłowymi) z udostępnionymi limitami zadłużenia.
2.  Wnioskodawca jako Agent struktury będzie posiadał otwarty bieżący rachunek bankowy (zwany dalej: Rachunkiem Konsolidacyjnym) z udostępnioną linią kredytową.
3.  W związku z funkcjonowaniem struktury „Cash Pool" Bank będzie wykonywał następujące operacje:
    1.  na koniec każdego dnia roboczego, w przypadku salda ujemnego na Rachunku Źródłowym, Bank dokona przelewu środków z Rachunku Konsolidacyjnego, w wyniku którego saldo końcowe na Rachunku Źródłowym wyniesie zero,
    2.  na koniec każdego dnia roboczego, w przypadku salda dodatniego na Rachunku Źródłowym, Bank dokona przelewu środków z Rachunku Źródłowego na Rachunek Konsolidacyjny, w wyniku którego saldo końcowe na Rachunku Źródłowym wyniesie zero,
    3.  na początku każdego dnia roboczego następującego po dniu, w którym Bank dokonał czynności o których mowa powyżej Bank dokona zwrotnych przelewów z Rachunku Konsolidacyjnego na odpowiednie Rachunki Źródłowe oraz z odpowiednich Rachunków Źródłowych na Rachunek Konsolidacyjny.
4.  Uczestnicy upoważnią Bank do dokonywania w/w czynności, o których mowa powyżej, bez potrzeby dostarczania przez Uczestników dodatkowych dyspozycji dla Banku.
5.  Bank, w imieniu i na zlecenie Agenta, będzie naliczał na bazie dziennej, odsetki debetowe / kredytowe od kwot przeksięgowywanych pomiędzy każdym Rachunkiem Źródłowym a Rachunkiem Agenta, natomiast ich płatność przez/do poszczególnych Uczestników będzie dokonywana zbiorczymi kwotami po zakończeniu okresu rozliczeniowego. Jednocześnie, niezależnie od odsetek w ramach struktury „Cash Pool" Bank będzie naliczał odsetki debetowe / kredytowe od salda wynikowego występującego na Rachunku Konsolidacyjnym Agenta. Na koniec okresu rozliczeniowego, Bank uznawał będzie Rachunek Konsolidacyjny Agenta kwotą należnych odsetek lub odpowiednio obciążał Rachunek Konsolidacyjny Agenta kwotą odsetek należnych Bankowi.
6.  Z tytułu usług przewidzianych umową Bank pobierze prowizję od każdego Uczestnika.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy odsetki wypłacane przez Uczestników w tym Wnioskodawcę w ramach Umowy „Cash Pool" nie podlegają przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, tj. nie ma do nich zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397), zwanej dalej: ustawą o pdop? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

W ocenie Wnioskodawcy, przedmiotowa Umowa nie może być uznana za pożyczkę w rozumieniu art. 16 ust. 7b ustawy o pdop, zgodnie, z którym przez pożyczkę rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy a biorący pożyczkę zobowiązuję się zwrócić tę samą ilość pieniędzy; przez pożyczkę rozumie się także emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę. Wnioskodawca podkreśla, że w strukturze „Cash Pool" będą uczestniczyć podmioty powiązane, w tym może mieć miejsce sytuacja, iż jeden Uczestnik będzie posiadał przynajmniej 25% udział w kapitale przynajmniej niektórych z Uczestników.

W umowie żadna ze stron nie zobowiąże się do przeniesienia na własność drugiej strony określonej ilości pieniędzy, oraz żadna ze stron nie zobowiąże się do ich zwrotu. Wnioskodawca zwraca uwagę na fakt, że wszystkie przelewy środków pieniężnych wykonywane w ramach Umowy będą wykonywane automatycznie. Uczestnicy, którzy na koniec dnia roboczego będą posiadać saldo ujemne na swoich rachunkach bankowych, w związku z udzielonym przez Bank kredytem w rachunku bieżącym, nie będą wiedzieć ze środków pieniężnych, którego Uczestnika został zbilansowany ich rachunek. Wobec powyższego nie wystąpi stosunek zobowiązaniowy pożyczkobiorcy i pożyczkodawcy między poszczególnymi Uczestnikami. W świetle powyższego, realizowane w ramach Umowy płatności nie będą podlegały przepisom niedostatecznej kapitalizacji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Nadmienić należy, iż w sprawach będących przedmiotem pytań oznaczonych we wniosku Nr 1, 3 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.