Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.501.2022.2.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-09-21
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; preferencje-preferencyjne opodatkowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

7 lipca 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 4 lipca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił Pan wniosek – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 sierpnia 2022 r. (wpływ 12 sierpnia 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą X w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 1 maja 2022 r. Obecnie działalność tę Wnioskodawca opodatkowuje ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych na podstawie ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Od nowego roku podatkowego (2023 r.) Wnioskodawca planuje zmienić formę opodatkowania na zasady ogólne według PIT (skala podatkowa lub podatek liniowy) oraz skorzystać z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wg art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: PIT).

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności świadczy usługi informatyczne w zakresie oprogramowania (prace programistyczne). Wnioskodawca współpracuje z Kontrahentem (Zleceniodawcą), który zajmuje się m.in. zdecentralizowanym przechowywaniem danych. Oznacza to, że dane klientów Zleceniodawcy w ramach dostarczanego oprogramowania przechowywane są w zaszyfrowanej formie, w wielu częściach na wielu komputerach na całym świecie (w przeciwieństwie do standardowego przechowywania danych w centrach danych). Działalność Zleceniodawcy jest nowatorska i ekstremalnie eksperymentalna.

Wnioskodawca w ramach Zleconych prac - na podstawie umowy zawartej ze Zleceniodawcą - tworzy i będzie tworzył implementacje interfejsu pomiędzy siecią przechowywania danych należącą do Zleceniodawcy, a aplikacjami klientów firmy, aby mogli oni przechowywać swoje dane w sieci Zleceniodawcy. Prace te prowadzą i będą prowadziły do powstania innowacyjnych rozwiązań w ramach oprogramowania tworzonego i rozwijanego na potrzeby Zleceniodawcy.

Zgodnie z zawartą umową, zlecenie obejmuje następujący zakres prac zleconych Wnioskodawcy:

– utrzymanie i ulepszenie (\`(...)\`),

– utrzymanie i ulepszenie (\`(...)\`),

– utrzymanie i ulepszenie (\`(...)\`),

– projekt i implementacja (\`(...)\`),

– projekt, implementacja i utrzymanie innych elementów sieci,

– projekt, implementacja i utrzymanie (\`(...)\`),

– praca z Git, włączając w to (\`(...)\`),

– praca z infrastrukturą do budowania oprogramowania i narzędziami takimi jak Jenkins,

– bezpośrednia praca z zespołami QA, wsparcia technicznego i DevOps w celu rozwiązywania problemów.

Utwory tworzone i implementowane przez Wnioskodawcę podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: u.p.a.p.p.). Zleceniodawca zobowiązuje Wnioskodawcę do stworzenia i rozwoju oprogramowania, które stanowi po implementacji rozwijanych funkcjonalności program komputerowy chroniony art. 74 ust. 1 i 2 u.p.a.p.p.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność programistyczna jest i będzie prowadzona w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany, zaplanowany i metodyczny - według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem jest zawsze tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy na moment oddania prac. Działania Wnioskodawcy zmierzają do poprawy użyteczności lub funkcjonalności Oprogramowania poprzez zwiększenie i wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wytwarzanie i rozwijanie przez Wnioskodawcę Oprogramowania stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze.

Działalność ta obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wynikiem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych jest i będzie stworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Prace te mają zawsze formę programu komputerowego napisanego w języku programistycznym. Wnioskodawca wykorzystuje te wyniki jako produkt będący składową usługi programistycznej świadczonej na rzecz Zleceniodawcy.

W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca projektuje i tworzy nowe Oprogramowanie. Wnioskodawca zawsze oferuje usługi będące efektem prac rozwojowych. Ww. produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Ww. produkty, procesy lub usługi nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług. Wnioskodawca zarówno tworzy jak i rozwija programy komputerowe. W każdym przypadku, zarówno tworzenia jak i rozwijania utworów, efekty prac Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i praw pokrewnych.

Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych powinny być więc kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (systemu wykorzystywanego przez Zleceniodawcę).

Wskazane wyżej prace polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących w ramach możliwości przechowywania danych. Wnioskodawca przenosi odpłatnie ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy. Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca PIT, za rok 2023 oraz lata kolejne.

Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokona wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

Wnioskodawca będzie ponosił koszty bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem oprogramowania, takie jak:

1\. zakup sprzętu komputerowego i peryferii komputerowych - potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania, zdalnej komunikacji ze Zleceniodawcą;

2\. koszty kursów specjalistycznych i szkoleń z dziedziny programowania oraz języków programowania - potrzebne do poszerzania wiedzy umożliwiającej swobodne tworzenie kodu źródłowego;

3\. koszty usług księgowych - ponoszone w celu zapewnienia prawidłowości prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów;

4\. koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

5\. koszt Internetu - koszt niezbędny do prawidłowego świadczenia usług przez Zleceniodawcę, testowania oprogramowania oraz do komunikacji ze Zleceniodawcą.

Efektem, do stworzenia którego zobowiązuje się Wnioskodawca, na podstawie umowy między Wnioskodawcą a Zleceniodawcą, jest dedykowane Oprogramowanie. Celem umożliwienia korzystania klientowi z wytworzonego Oprogramowania, Wnioskodawca przenosi na klienta całość autorskich praw majątkowych do tworzonego Oprogramowania.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n.k.c. W szczególności umowa łącząca ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, w tym Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem, w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Zleceniodawca ogranicza się do wskazania ogólnych kierunków działań Wnioskodawcy i oczekiwań oraz ram czasowych, w których zobowiązany jest on skończyć dany projekt.

Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box).

Pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę podlegał będzie opodatkowaniu PIT na zasadach ogólnych (podatek liniowy).

Wnioskodawca wyodrębni w ewidencji Prawa IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb PIT.

Wnioskodawca w przedmiotowej ewidencji dokona wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca dokona również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 PIT. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwi ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona będzie na bieżąco od 1 stycznia 2023 r.

W uzupełnieniu wniosku podał Pan poniższe informacje:

1\. Wnioskodawca w pytaniu nr 1 wskazał na prace wykonywane przez Wnioskodawcę, rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach opisanej we wniosku umowy ze wskazanym we wniosku Kontrahentem, polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania. Wskazany we wniosku pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę, który podlegał będzie opodatkowaniu PIT na zasadach ogólnych (podatek liniowy) związany jest z tym, że Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości pozyska nowych Kontrahentów, w tym Kontrahentów dla których nie będzie prowadził prac rozwojowych w rozumieniu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym.

Wówczas taka działalność będzie opodatkowana na zasadach ogólnych.

2\. Programy komputerowe (Oprogramowanie) - definiowane są jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów.

Zgodnie z akapitem 10 preambuły do Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych:

„Rolą programu komputerowego jest wejście w kontakt i wspólne funkcjonowanie z innymi częściami składowymi systemu komputerowego i użytkownikami, w tym celu wymagane są logiczne i tam, gdzie to właściwe, fizyczne wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie, tak aby pozwolić wszystkim elementom oprogramowania i sprzętu komputerowego funkcjonować z innym oprogramowaniem, sprzętem komputerowym i użytkownikami we wszelkich formach działania, do jakich są przeznaczone. Części programu umożliwiające takie wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie między elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego są ogólnie znane pod nazwą „interfejsów”. To funkcjonalne wzajemne połączenie i wzajemne oddziaływanie jest ogólnie znane pod nazwą „interoperacyjności”; podczas gdy sama „interoperacyjność” może być zdefiniowana jako zdolność do wymiany informacji oraz wszechstronnego wykorzystania informacji już wymienionych.”

Zatem właściwe źródło interpretacji prawa unijnego używa pojęć: „oprogramowanie” (software), „sprzęt komputerowy” (hardware) i „program” niejako synonimicznie i implikuje, że interfejs stanowi funkcjonalną część programu komputerowego, umożliwiającą wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływania z wszystkimi elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego.

Na kanwie tego można uznać, że:

– pojęcie „program komputerowy” utożsamiane jest z pojęciem „oprogramowanie” oraz, że

– interfejs może stanowić część nierozerwalnie związaną z programem komputerowym i funkcjonalnie łączy program komputerowy z pozostałym oprogramowaniem i sprzętem komputerowym.

Należy także odkreślić synonimiczność (niemalże tożsamość) pojęć „program komputerowy” i „oprogramowanie”, co wynika między innymi z orzecznictwa Europejskiego Urzędu Patentowego (EUP). W swoich decyzjach EUP wskazuje na ścisły, często nierozerwalny związek pomiędzy pojęciem programu komputerowego a oprogramowania.

Program komputerowy to seria kroków (instrukcji), które są podejmowane przez komputer podczas wykonywania programu. Komponentami programu komputerowego są między innymi sekwencje instrukcji wykonywanych komputerowo, specyfikacje, cyfrowe przetwarzanie obrazów, moduły, obiekty, procedury, funkcje, pliki z kodem źródłowym lub pliki wykonywalne.

W świetle art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych daleko idąca synonimiczność (niemalże tożsamość) pojęć „program komputerowy” i „oprogramowanie” wynika z publikacji przedstawicieli doktryny prawa autorskiego, a więc występuje spójność pomiędzy wyinterpretowanym z prawa i praktyki stosowania prawa unijnego zakresem definicyjnym autorskiego prawa do programu komputerowego a tym uregulowanym w prawie polskim.

Jak wskazano w treści wniosku, Wnioskodawca w ramach Zleconych prac - na podstawie umowy zawartej ze Zleceniodawcą - tworzy i będzie tworzył implementacje interfejsu pomiędzy siecią przechowywania danych należącą do Zleceniodawcy, a aplikacjami klientów firmy, aby mogli oni przechowywać swoje dane w sieci Zleceniodawcy. Prace te prowadzą i będą prowadziły do powstania innowacyjnych rozwiązań w ramach oprogramowania tworzonego i rozwijanego na potrzeby Zleceniodawcy.

Zgodnie z zawartą umową, zlecenie obejmuje następujący zakres prac zleconych Wnioskodawcy:

– utrzymanie i ulepszenie (\`(...)\`),

– utrzymanie i ulepszenie (\`(...)\`),

– utrzymanie i ulepszenie (\`(...)\`),

– projekt i implementacja (\`(...)\`),

– projekt, implementacja i utrzymanie innych elementów sieci,

– projekt, implementacja i utrzymanie (\`(...)\`),

– praca z Git, włączając w to (\`(...)\`),

– praca z infrastrukturą do budowania oprogramowania i narzędziami takimi jak Jenkins.

3\. Prawa do konkretnego efektu pracy Wnioskodawcy są przenoszone na Kontrahenta za każdym razem, kiedy taki efekt powstanie. Jeśli efekty prac, z których prawa mogłyby zostać przeniesione, nie powstaną w danym okresie rozliczeniowym, moment wypłaty wynagrodzenia nie nastąpi.

4\. Umowa zawarta pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentem, reguluje kwestię sposobu (tryb, zasady) przenoszenia przez Wnioskodawcę na Kontrahenta potrzebnych praw. Umowa stanowi, że Wnioskodawca jest zobowiązany przenieść na Kontrahenta wszystkie potrzebne mu prawa (w tym autorskie prawa majątkowe), które są potrzebne na przykład aby czerpać ze wspomnianych programów komputerowych korzyść majątkową. Praca Wnioskodawcy związana jest z utworzeniem lub drastycznym ulepszeniem produktów Kontrahenta. Oznacza to, że w skład produktu może wchodzić wiele programów. Każdy program lub jego część działająca lub niedziałająca zgodnie z przeznaczeniem podlega przeniesieniu na rzecz Kontrahenta.

5\. Sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

6\. Wnioskodawca ponosi koszty usług księgowych co miesiąc (zgodnie z okresem rozliczeniowym zawartym w umowie z biurem rachunkowym). W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi na rzecz swojego Kontrahenta prace rozwojowe, w związku z tym koszty usług księgowych są związane z tymi pracami.

7\. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności świadczy usługi informatyczne w zakresie oprogramowania (prace programistyczne). W ramach prowadzonych prac tworzy nowe lub udoskonala istniejące programy komputerowe. Działalność Zleceniodawcy jest nowatorska i eksperymentalna. Nie jest możliwe określenie częstotliwości ponoszenia kosztów na zakup sprzętu/peryferii komputerowych. Prace badawczo-rozwojowe, zwłaszcza w zakresie tak szybko rozwijającej się dziedziny nauki, jak informatyka - cechują się tym, że są nieprzewidywalne w kontekście poniesionych kosztów. Dla przykładu, jeśli w trakcie prowadzenia prac nastąpi awaria lub wyeksploatowanie się określonego sprzętu (np. laptopa, dysku twardego, procesora, dysku zewnętrznego itp.), Wnioskodawca będzie musiał zakupić nowy sprzęt. Bez poniesienia tego wydatku nie będzie bowiem możliwe jakiekolwiek prowadzenie prac w zakresie programów komputerowych. Dalej, jeśli w ramach prowadzonych prac zajdzie potrzeba odtworzenia wieloterabajtowej bazy danych, Wnioskodawca będzie musiał zakupić odpowiednio wydajny sprzęt lub wynająć maszynę w chmurze publicznej.

Wszelkie wydatki Wnioskodawcy w tym zakresie będą dostosowywane do aktualnych potrzeb.

8\. Podobnie, jak w przypadku określenia częstotliwości zakupu sprzętu, tak w przypadku rodzaju tego sprzętu nie jest możliwe określenie z góry zamkniętego katalogu kosztów dotyczących sprzętu komputerowego i peryferii.

Sprzętem komputerowym wykorzystywanym przy usługach informatycznych są w szczególności:

a. komputery stacjonarne,

b. komputery przenośne,

c. procesor

d. płyta główna

e. pamięć komputerowa

f. dysk twardy

g. monitor

h. klawiatura

i. mysz komputerowa

j. serwer

k. drukarka

l. skaner

m. kamera internetowa

Wszelkie wydatki Wnioskodawcy w tym zakresie będą dostosowywane do aktualnych potrzeb.

9\. Podobnie jak w przypadku określenia częstotliwości zakupu sprzętu i jego rodzaju, nie jest możliwe określenie z góry zamkniętego katalogu kosztów dotyczących ewentualnych szkoleń i kursów specjalistycznych.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności świadczy usługi informatyczne w zakresie oprogramowania (prace programistyczne). W ramach prowadzonych prac tworzy nowe lub udoskonala istniejące programy komputerowe. Działalność Zleceniodawcy jest nowatorska i eksperymentalna. Prace badawczo-rozwojowe - zwłaszcza w zakresie tak szybko rozwijającej się dziedziny nauki, jak informatyka - cechują się tym, że są nieprzewidywalne w kontekście poniesionych kosztów.

Wszelkie wydatki Wnioskodawcy w tym zakresie będą dostosowywane do aktualnych potrzeb, jeśli prawidłowa realizacja konkretnych prac rozwojowych będzie wymagała uzupełnienia lub zaktualizowania wiedzy Wnioskodawcy.

10\. Jak wskazano we wniosku, Wnioskodawca będzie ponosił koszty bezpośrednio związane z prowadzonymi pracami z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania:

a. zakup sprzętu komputerowego i peryferii komputerowych - potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania, zdalnej komunikacji ze Zleceniodawcą - czyli prowadzenia tych prac rozwojowych w ogóle (nie ma możliwości tworzenia programu komputerowego bez sprzętu komputerowego);

b. koszty kursów specjalistycznych i szkoleń z dziedziny programowania oraz języków programowania - potrzebne do poszerzania wiedzy umożliwiającej swobodne tworzenie kodu źródłowego (prace badawczo-rozwojowe - zwłaszcza w zakresie tak szybko rozwijającej się dziedziny nauki, jak informatyka - cechują się tym, że są nieprzewidywalne w kontekście poniesionych kosztów. Wskazane wydatki będą dostosowywane do aktualnych potrzeb, jeśli prawidłowa realizacja konkretnych prac rozwojowych będzie wymagała uzupełnienia lub zaktualizowania wiedzy Wnioskodawcy);

c. koszty usług księgowych - ponoszone w celu zapewnienia prawidłowości prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług informatycznych. W ramach świadczonych usług prowadzi prace rozwojowe. W celu zapewnienia prawidłowości rozliczeń podatkowych prowadzonej działalności korzysta ze wsparcia profesjonalnego biura rachunkowego);

d. koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności (Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług informatycznych. W ramach świadczonych usług prowadzi prace rozwojowe. Koszty ubezpieczeń społecznych są obowiązkowe);

e. koszt Internetu - koszt niezbędny do prawidłowego świadczenia usług przez Zleceniodawcę, testowania Oprogramowania oraz do komunikacji ze Zleceniodawcą - czyli prowadzenia tych prac rozwojowych w ogóle.

11\. Na pytanie organu: - Czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana czwarte pytanie są/będą ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Odpowiedział Pan: Tak. Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej niedawno. W związku z powyższym obecnie Wnioskodawca świadczy usługi jedynie na rzecz opisanego we wniosku Kontrahenta. Tym samym cała wykonywana praca oraz wszelkie ponoszone koszty są związane z prowadzonymi pracami rozwojowymi na rzecz tego Kontrahenta. Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości wskazane wyżej koszty będą przyporządkowane do prowadzonych prac rozwojowych jedynie w pewnej proporcji wyliczonej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Możliwe jest bowiem pozyskanie w przyszłości nowych Kontrahentów, w tym Kontrahentów dla których nie będzie prowadził prac rozwojowych w rozumieniu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym.

12\. Obecnie Wnioskodawca świadczy usługi jedynie na rzecz opisanego we wniosku Kontrahenta. W związku z powyższym cała jego praca oraz wszelkie ponoszone koszty są związane z prowadzonymi pracami rozwojowymi na rzecz tego Kontrahenta.

Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości wskazane wyżej koszty będą przyporządkowane do prowadzonych prac rozwojowych jedynie w pewnej proporcji, wyliczonej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Możliwe jest bowiem pozyskanie w przyszłości nowych Kontrahentów, w tym Kontrahentów dla których nie będzie prowadził prac rozwojowych w rozumieniu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym.

13\. Obecnie Wnioskodawca świadczy usługi jedynie na rzecz opisanego we wniosku Kontrahenta. W związku z powyższym cała jego praca oraz wszelkie ponoszone koszty są związane z prowadzonymi pracami rozwojowymi na rzecz tego Kontrahenta. W związku z powyższym - jak już wskazano we wniosku - wszystkie wymienione koszty faktycznie poniesione będą funkcjonalnie związane z przychodami osiąganymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości wskazane wyżej koszty będą przyporządkowane do prowadzonych prac rozwojowych jedynie w pewnej proporcji, wyliczonej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Możliwe jest bowiem pozyskanie w przyszłości nowych Kontrahentów, w tym Kontrahentów dla których nie będzie prowadził prac rozwojowych w rozumieniu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym.

Głównymi kosztami Wnioskodawcy są:

a. zakup sprzętu komputerowego i peryferii komputerowych - jak wskazano we wniosku: koszt bezpośrednio związany z powstaniem przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

b. koszty kursów specjalistycznych i szkoleń z dziedziny programowania oraz języków programowania - jak wskazano we wniosku: koszt bezpośrednio związany z powstaniem przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

c. koszty usług księgowych - jak wskazano we wniosku: koszt bezpośrednio związany z powstaniem przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

d. koszty składek ubezpieczenia społecznego - jak wskazano we wniosku: koszt bezpośrednio związany z powstaniem przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

e. koszt Internetu - jak wskazano we wniosku: koszt bezpośrednio związany z powstaniem przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

14\. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów. Jak wskazano w treści wniosku, Wnioskodawca prowadzi bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

15\. Efekt pracy Wnioskodawcy jest samoistnym programem komputerowym, prawa autorskie do którego podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ustawodawca w art. 5a pkt 38 PIT wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej. Zgodnie z powołanym przepisem, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 39 PIT, termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: u.p.s.w.n.).

W myśl art. 5a pkt 40 PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n.

Prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 40 PIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n., to działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji. Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje Słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia".

Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN, ulepszenie to usprawnienie funkcjonowania czegoś. Ulepszyć, oznacza zmienić coś tak, żeby stało się bardziej użyteczne lub funkcjonalne. Chodzi o dokonanie zmiany czegoś już istniejącego.

Przeznaczeniem ulepszenia pierwotnego programu komputerowego jest zmienienie go tak, aby stał się bardziej użyteczny lub funkcjonalny.

Po dokonaniu ulepszenia powstaje nowy program komputerowy jako całość stanowiący nową wersję programu komputerowego ulepszonego (posiada np. jakąś nową funkcję). Samo ulepszenie jednak rozpatrywane w izolacji od pierwotnego programu komputerowego nie może funkcjonować bez bazy, którą jest pierwotny program komputerowy, ponieważ ulepszenie to jest dedykowane dla danego oprogramowania i jest z nim funkcjonalnie związane. Jednocześnie w przestrzeni istnieją dwa programy komputerowe: pierwszy w wersji bez danego ulepszenia, drugi w wersji ulepszonej.

16\. Wnioskodawca działa na zlecenie podmiotu będącego właścicielem oprogramowania. Zmiany nie mają charakteru okresowych, rutynowych zmian.

17\. Jak wskazano we wniosku, od nowego roku podatkowego (2023 r.) Wnioskodawca planuje zmienić formę opodatkowania na zasady ogólne według PIT (skala podatkowa lub podatek liniowy) oraz skorzystać z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wg art. 30ca PIT.

Powyższe oznacza, że wszelkie informacje/dane/warunki dotyczą roku 2023 i lat następnych.

### Pytania

1\. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach umowy ze Zleceniodawcą, polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?

2\. Czy prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 PIT?

3\. Czy dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

4\. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery "a" wskaźnika?

**Pana stanowisko w sprawie**

Ad.1

Zdaniem Wnioskodawcy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach PIT.

Ustawodawca w art. 5a pkt 38 PIT wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej. Zgodnie z powołanym przepisem, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej, oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 39 PIT termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: u.p.s.w.n.).

W myśl art. 5a pkt 39 PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 u.p.s.w.n.,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 u.p.s.w.n.

Z kolei w art. 5a pkt 40 PIT wskazano, że ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n.

Na podstawie art. 4 ust. 2 u.p.s.w.n., przez badania naukowe ustawodawca każę rozumieć, zgodnie z art. 5a ust. 39 PIT w zw. z art. 4 ust. 2 u.p.s.w.n.:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 40 PIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n., to działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje Słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że "ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia".

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo rozwojowej słowo "systematyczny" występuje w sformułowaniu "podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny", a więc odnosi się do "działalności", czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Trzecie kryterium dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów i wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności świadczy usługi informatyczne w zakresie oprogramowania (prace programistyczne). Wnioskodawca współpracuje z Kontrahentem (Zleceniodawcą), który zajmuje się m.in. zdecentralizowanym przechowywaniem danych. Działalność Zleceniodawcy jest nowatorska i ekstremalnie eksperymentalna. Tym samym, na potrzeby Zleceniodawcy, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności.

Działalność Wnioskodawcy jest i będzie realizowana w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii. Opisane we wniosku prace zmierzające do stworzenia Oprogramowania, nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności. Mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących w ramach możliwości przechowywania danych.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 PIT. Za kwalifikowane prawo własności intelektualnej ustawodawca w art. 30ca PIT traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem uznania autorskiego prawa do programu komputerowego za kwalifikowane prawo własności intelektualnej jest jego ochron prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W przedmiotowym wniosku Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 PIT. Jego praca spełnia bowiem definicje prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n.

Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę są programami komputerowymi, podlegającymi ochronie prawnej na podstawie przepisów art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: u.p.a.p.p.).

Ad. 3.

Zdaniem Wnioskodawcy dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W myśl art. 30ca ust. 2 PITU, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Artykuł 30ca ust. 3 PIT wskazuje, że, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane prawa własności intelektualnej wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a+b) x 1,3 / a+b+c+d, w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej; b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3; c - nabycie wyników prac badawczo - rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4; d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 PIT, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Stosownie do art. 30ca ust. 8 PITU, do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 30ca ust. 11 PIT, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 PIT, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 , przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 PIT, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 PIT, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane "kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej".

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego zdarzenia przyszłego, należy wskazać, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą. W ramach prowadzonej działalności świadczy usługi informatyczne w zakresie oprogramowania (prace programistyczne). Wnioskodawca w ramach Zleconych prac - na podstawie umowy zawartej ze Zleceniodawcą - tworzy i będzie tworzył implementacje interfejsu pomiędzy siecią przechowywania danych należącą do Zleceniodawcy, a aplikacjami klientów firmy, aby mogli oni przechowywać swoje dane w sieci Zleceniodawcy. Prace te prowadzą i będą prowadziły do powstania innowacyjnych rozwiązań w ramach oprogramowania tworzonego i rozwijanego na potrzeby Zleceniodawcy.

Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. W wyniku tworzenia i rozwijania Oprogramowania powstaje autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 u.p.a.p.p.

Powstałe w wyniku prac autorskie prawa majątkowe do wytworzonego oprogramowania są przenoszone na Zleceniodawcę. Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca PIT, za rok 2023 oraz lata kolejne.

Wnioskodawca przenosi prawa autorskiego do programów wytworzonych na Zleceniodawców za wynagrodzeniem. Wnioskodawca będzie ponosił koszty, które będą związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokona wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

Wnioskodawca w przedmiotowej ewidencji dokona wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca dokona również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 PIT. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwi ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona będzie na bieżąco od 1 stycznia 2023 r.

W związku z powyższym - dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z przeniesienia praw autorskich do programu komputerowego będzie stanowił kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 PIT. Tym samym Wnioskodawca będzie mógł zastosować stawkę 5% do dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za lata podatkowe 2023 i następne.

Ad. 4.

Zdaniem Wnioskodawcy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery "a" wskaźnika.

Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 PIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik Nexus.

Stosownie do art. 30ca ust. 4 PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a+b) x 1,3 / a+b+c+d,

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. I pkt 3, c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 PIT, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźników, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo- rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej: wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w zdarzeniu przyszłym, tj.:

1\. zakup sprzętu komputerowego i peryferii komputerowych - potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania, zdalnej komunikacji ze Zleceniodawcą;

2\. koszty kursów specjalistycznych i szkoleń z dziedziny programowania oraz języków programowania - potrzebne do poszerzania wiedzy umożliwiającej swobodne tworzenie kodu źródłowego;

3\. koszty usług księgowych - ponoszone w celu zapewnienia prawidłowości prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów;

4\. koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

5\. koszt Internetu - koszt niezbędny do prawidłowego świadczenia usług przez Zleceniodawcę, testowania Oprogramowania oraz do komunikacji ze Zleceniodawcą.

Wobec powyższego wydatki wskazane przez Wnioskodawcę we wniosku będą stanowić koszty, o których mowa w literze "a" wzoru z art. 30ca ust. 4 PIT (nexus), jako koszty prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Przepis ten – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. stanowi natomiast, że:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna. Jej prowadzenie w sposób, który nie zapewnia osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

W opisie sprawy Wnioskodawca podał, że prowadzi działalność, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe umiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że działalność Wnioskodawcy spełnia definicję prac rozwojowych, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca podał również w opisie sprawy, że jego działalność prowadzona jest w sposób ciągły i systematyczny, a jego działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wytwarzanie i rozwijanie przez Wnioskodawcę Oprogramowania stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz cytowane wyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Wnioskodawcę, polegające na tworzeniu i rozwijaniu (ulepszaniu) oprogramowania komputerowego (programu komputerowego), mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Wnioskodawcę ani też całość prowadzonej przez niego działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Jak wynika z ww. przepisów prawa, kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

– zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

– należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

– podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Również w opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, że w każdym przypadku, zarówno tworzenia jak i rozwijania utworów, efekty jego prac są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i praw pokrewnych. Wskazał także , że przenosi on odpłatnie ogół praw autorskich do tworzonego Oprogramowania na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy. Wynikiem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych jest i będzie stworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Prace te mają zawsze formę programu komputerowego napisanego w języku programistycznym.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że tworzone w ramach działalności Wnioskodawcy oprogramowanie podlegające ochronie prawnej na podstawie ww. art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowi nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawcy – jest kwalifikowanym IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto od 1 stycznia 2023 r. Wnioskodawca będzie prowadził na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, w której dokona wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca dokona również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 PIT. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwi ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania do sumy kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5% w zeznaniach rocznym za rok 2023 i w latach następnych, przy założeniu, że zdarzenie przyszłe opisane we wniosku nie ulegnie zmianie oraz, że stan prawny nie ulegnie zmianie.

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących wskaźnika nexus (możliwości uznania wydatków wymienionych w złożonym wniosku za koszty prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – art. 30ca ust. 4 ustawy), wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał bezpośredni związek między:

– wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

– kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

– dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

W myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Wnioskodawca wskazał, że wymienione we wniosku koszty są to koszty bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem oprogramowania. Wszystkie wymienione koszty faktycznie poniesione będą funkcjonalnie związane z przychodami osiąganymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości wskazane wyżej koszty będą przyporządkowane do prowadzonych prac rozwojowych jedynie w pewnej proporcji wyliczonej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przyjąć więc należy, że jeżeli Podatnik poniesie rzeczywiście wydatki, bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca w treści wniosku scharakteryzował ww. wydatki i ich powiązanie z prowadzoną działalnością związaną z tworzeniem programów komputerowych.

Informacje te potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu kosztów z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego wydatki te, jako bezpośrednio powiązane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, Wnioskodawca będzie mógł uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo–rozwojową związaną z danym prawem.

Podkreślić w tym miejscu należy, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP.

Zaznaczenia przy tym również wymaga, że opodatkowaniu 5% stawką nie będzie podlegał cały uzyskany przez Wnioskodawcę dochód w poszczególnych latach 2023 i następnych z prowadzonej działalności w zakresie świadczonych usług na rzecz Kontrahenta, lecz suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

**Dodatkowe informacje**

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
-------------------------------------

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania rozstrzygnięcia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

– Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

– Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

– w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

– w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).