Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-673/11-2/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-09-28
Teza: 1. Przychód w jakiej wysokości osiągnie Wnioskodawca w związku z przekształceniem spółki P. Sp. z o. o. w spółkę komandytową? 2. Jakie będzie opodatkowanie przychodu osiągniętego przez Wnioskodawca w związku z przekształceniem spółki P. Sp. z o. o. w spółkę komandytową?
Słowa kluczowe: Holandia; opodatkowanie; przekształcanie; przychód; spółki-spółka komandytowa; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 10 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 11.07.2011 r. (data wpływu 15.07.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie:

1.  art. 10 ust. 1 pkt 8 oraz art. 22 ust. 4 i 4austawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) oraz
2.  art. 10 konwencji z dnia 13 lutego 2002 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 roku, Nr 216, poz. 2120) dalej umowa polsko – holenderska - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 15.07.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 11 umowy polsko – holenderskiej, oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654) ze zm.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujący zdarzenie przyszłe.

Spółka J. (zwana dalej „Wnioskodawcą z siedzibą w F., Holandia, jest od 2001 roku udziałowcem spółki P. sp. z o.o. z siedzibą w S. (KRS), w której to kapitale zakładowym Wnioskodawca posiada 90 udziałów o łącznej wartości nominalnej 45.000,00 złotych, co stanowi 90% kapitału zakładowego spółki P. Sp. z o.o. Pozostałe 10% kapitału zakładowego spółki P. sp. z o.o. (10 udziałów o łącznej wartości nominalnej 5.000,00 złotych) posiada dr Zdzisław B. Spółka P. Sp. z o.o. jest spółką zajmującą się dystrybucją różnych rodzajów klejów. Obecnie trwa proces przekształcenia Wnioskodawcy w spółkę komandytową zgodnie z art. 551 i następne (w szczególności art. 575 i 576) Kodeksu spółek handlowych. Zgodnie ze sprawozdaniem finansowym spółki P. Sp. o.o., sporządzonym na dzień 1 czerwca 2011 r. dla celów przekształcenia, wartość netto rzeczowych aktywów trwałych spółki P. sp. z o.o. wynosi 5.918.461,41 złotych, wartość kapitału rezerwowego utworzonego z niewypłaconych wspólnikom zysków lat poprzednich (z rokiem 2010 włącznie) wynosi 19.557.956,91 złotych, a wartość zysku wypracowanego przez spółkę P. Sp. z o.o. w okresie od 1. stycznia 2011 r. do 30 maja 2011 r. wynosi 2.592.247,38 złotych. Przed przekształceniem spółki P. sp. z o.o. w spółkę komandytową (planowanym na ostatnie dni grudnia 2011 r. lub pierwsze dni stycznia 2012 r.) spółka ta wypłaci swoim wspólnikom dywidendą w łącznej wysokości 19.557.956,91 złotych, dzieląc tą kwotę pomiędzy wspólników proporcjonalnie do wysokości udziału, jaki każdy z nich posiada w kapitale zakładowym spółki P. sp. z o.o.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

1.  Przychód w jakiej wysokości osiągnie Wnioskodawca w związku z przekształceniem spółki P. Sp. z o. o. w spółkę komandytową?
2.  Jakie będzie opodatkowanie przychodu osiągniętego przez Wnioskodawca w związku z przekształceniem spółki P. Sp. z o. o. w spółkę komandytową?

Stanowisko Spółki

Ad. 1

Możliwość opodatkowania holenderskich osób prawnych (takim podmiotem jest Wnioskodawca) polskim podatkiem dochodowym od osób prawnych (zwanym dalej „podatkiem CIT”) uregulowana jest w dwóch aktach prawnych: UPO i UPDOP.

Zgodnie z art. 91 Konstytucji UPO ma pierwszeństwo w stosowaniu przed UPDOP. W myśl art. 22 UPO dochody holenderskich osób prawnych mogą być opodatkowane podatkiem CIT pod warunkiem zaliczenie ich do jednego ze źródeł przychodów wymienionych w art. 6 do 8, art. 10 do 14 i art. 17 UPO, tj. do: dochodów z majątku nieruchomego, zysków z działalności gospodarczej prowadzonej poprzez położony w Polsce zakład, zysków z transportu międzynarodowego (morskiego, śródlądowego i powietrznego), dywidend, odsetek, należności licencyjnych, zysków z przeniesienia własności majątku, dochody z wykonywania wolnego zawodu albo dochodów z działalności artystycznej lub sportowej. Art. 10 UPO pozwała Polsce na opodatkowanie dywidend wypłacanych przez polską spółkę kapitałową jej holenderskiemu wspólnikowi podatkiem u źródła w wysokości 5% albo 15% kwoty dywidendy brutto.

Przez „dywidendy” UPO rozumie, zgodnie z art. 10 ust. 5 UPO, dochód z akcji, akcji gratisowych lub praw do udziału w zyskach, akcji w górnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw do udziału w zyskach, jak również dochód z wierzytelności dających prawo uczestniczenia w zyskach oraz dochód z innych praw w spółce, który według prawa Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest pod względem podatkowym traktowany jak dochód z akcji. Jest to odesłanie do przepisów UPDOP. Art. 10 ust. 1 UPDOP wskazuje rodzaje dochodów, które są uznawane za dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych. Takim przychodem jest m.in. wartość niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych w przypadku przekształcenia tych spółek w spółki osobowe; przychód określa się na dzień przekształcenia (art. 10 ust. 1 pkt 8 UPDOP).

Tak więc w związku z przekształceniem spółki P. sp. z o.o. w spółkę komandytową Wnioskodawca jako nie rezydent podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 2 UPDOP uzyska przychód (zwany dalej „Przychodem Wnioskodawcy”) w wysokości 90% wartości zysku spółki P. sp. z o.o. za okres od 1 stycznia 2011 r. do dnia przekształcenia spółki P. sp. z o.o. w spółkę komandytową (zyski spółki P. sp. z o.o. z lat 2001-2010 zostaną wypłacone wspólnikom w formie dywidendy przed dniem przekształcenia).

Ad. 2

Art. 10 UPO pozwala Polsce na opodatkowanie Przychodu Wnioskodawcy podatkiem u źródła w wysokości 5%. Ten przepis UPO koliduje z Dyrektywą Rady z dnia 23 lipca 1990 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych Państwa Członkowskich (90/435/EWG), która zakłada, iż dywidenda wypłacana przez polską spółkę — córkę na rzecz spółki — matki z innego kraju Unii Europejskiej zwolniona jest z opodatkowania CIT (tzw. podatkiem u źródła, ang. withholding tax).

Kolizja ta rozwiązana została przez polskiego ustawodawcę poprzez wprowadzenie art. 22 ust. 4 do 4b UPDOP, w myśl których to przepisów przychód z dywidendy oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, uzyskiwane przez m.in. spółki podlegające w innym niż Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów (taką spółką jest Wnioskodawca) zwolnione są z opodatkowania w Polsce podatkiem CIT.

Tak więc przychód Wnioskodawcy zwolniony będzie w Polsce z opodatkowania podatkiem CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.