Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.148.2025.2.KD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-16
Teza: Skutki podatkowe otrzymania świadczenia interwencyjnego
przyznanego na podstawie art. 22a ustawy z 16 września 2011
r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem
skutków powodzi.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów
powódź
zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
świadczenie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Koszty uzyskania przychodów.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku
dochodowego.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 14-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 14-ust. 2-pkt 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 4-art. 22-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie
    skutków podatkowych otrzymania świadczenia interwencyjnego przyznanego na
    podstawie art. 22a ustawy z 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych
    z suwaniem skutków powodzi. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z
    14 marca 2025 r. (wpływ 14 marca 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca.
    Opis stanu faktycznego
    Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą działającą w zakresie sprzedaży
    materiałów budowlanych i opału. Jest Pan czynnym podatnikiem VAT i rozlicza się w
    formie podatku liniowego. Zatrudnia Pan 15 pracowników.
    15 września 2024 r. Pana firma ucierpiała na skutek powodzi osiągając straty określone
    przez rzeczoznawcę w wysokości 1 383 291,41 zł netto.
    Na podstawie art. 22a ustawy z 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach
    związanych z usuwaniem skutków powodzi, wnioskował Pan o przyznanie świadczenia
    interwencyjnego. 18 października 2024 r. otrzymał Pan ww. wsparcie. Przyznane
    świadczenie interwencyjne zostało ujęte w księgach rachunkowych jako przychód
    niepodlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z
    art. 30 ustawy z 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z
    usuwaniem skutków powodzi.
    Koszty, które ponosi firma, np. koszty leasingu operacyjnego na zakup nowej koparko-
    ładowarki (dotychczasowa uległa zniszczeniu w wyniku powodzi), koszty amortyzacji
    związane z odbudową ogrodzenia po powodzi, koszty wyposażenia sklepu i biura, np.:
    meble, komputery, drukarki, itp. o wartości poniżej 10 000 zł, są ujęte jako koszty
    uzyskania przychodów na podstawie:
      · art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz
      · art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach
        związanych z usuwaniem skutków powodzi.
    W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że posiada nieograniczony obowiązek podatkowy
    na terytorium RP w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Zakupu koparko-ładowarki dokonał Pan na podstawie umowy leasingu operacyjnego 16
    grudnia 2024 r. Wydatki na wyposażenie sklepu dotyczą zakupu nowych mebli,
    komputerów i drukarek. Wydatki te zostały pokryte ze środków pochodzących z
    otrzymanego świadczenia interwencyjnego. Zakup nowych mebli, komputerów i drukarek

    przyczynia się do uzyskania przychodów z prowadzonej działalności, gdyż jest to
    niezbędne do prowadzenia sprzedaży. Powódź zniszczyła wyposażenie sklepu. Konieczny
    był zakup nowych regałów, na których wyeksponowano na nowo towar. Sprzedaż
    prowadzi Pan przez komputerowy program magazynowo handlowy ..., z którego są
    drukowane dokumenty dla kontrahentów, więc zakup komputerów i drukarek jest
    niezbędny do prowadzenia sprzedaży. Zakupiona koparko-ładowarka wykorzystywana jest
    na placu magazynowym do załadunku towarów takich jak piasek i węgiel w ramach
    transportu do klientów.
    Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)
      1. Czy uzyskane świadczenie interwencyjne będzie stanowić przychód niepodlegający
        opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 30
        ustawy z 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z
        usuwaniem skutków powodzi?
      2. Czy wydatki za leasing związany z zakupem koparko-ładowarki oraz wydatki na
        zakup mebli, komputerów i drukarek do wyposażenia punktu sprzedaży pokryte ze
        świadczenia interwencyjnego mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, na
        podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz
        art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach
        związanych z usuwaniem skutków powodzi?
    Pana stanowisko w sprawie (przedstawione w uzupełnieniu wniosku)
    W Pana ocenie, uzyskane świadczenie interwencyjne będzie stanowić przychód
    niepodlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z
    art. 30 ustawy z 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z
    usuwaniem skutków powodzi.
    Wydatki na leasing związany z zakupem koparko-ładowarki oraz wydatki na zakup mebli,
    komputerów i drukarek do wyposażenia punktu sprzedaży pokryte ze świadczenia
    interwencyjnego, w Pana ocenie, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów na
    podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 30
    ust. 1 pkt 2 ustawy z 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z
    usuwaniem skutków powodzi.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest:
      · prawidłowe w części dotyczącej możliwości uwzględnienia poniesionych wydatków w
        kosztach uzyskania przychodów,
      · nieprawidłowe w części dotyczącej powstania przychodu.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Ten przepis ustanawia generalną zasadę opodatkowania podatkiem dochodowym,
    zgodnie z którą opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkie uzyskane przez
    podatnika w danym roku korzyści majątkowe, z wyjątkiem tych, które na mocy ustawy
    wyłączone zostały z tego opodatkowania (np. przez wprowadzenie ustawowego
    zwolnienia z opodatkowania, czy też zaniechanie poboru podatku).
    W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Źródłem przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

    Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty
      należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości
      zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących
      sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za
      przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od
      towarów i usług.
    Stosownie natomiast do art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Przychodem z działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty i
      inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot
      wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo
      wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych
      i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów
      amortyzacyjnych.
    Na podstawie tego przepisu stwierdzam, że ustawodawca różnicuje skutki podatkowe
    otrzymanych dotacji i innych nieodpłatnych świadczeń w zależności od celu, na jaki zostały
    one przeznaczone, tj.:
      · dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na cele inne
        niż nabycie lub wytworzenie środków trwałych lub wartości niematerialnych i
        prawnych – zaliczane są do przychodów z działalności gospodarczej,
      · ww. świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków
        poniesionych przez podatnika na zakup lub wytworzenie we własnym zakresie
        środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się
        odpisów amortyzacyjnych – nie stanowią przychodów z działalności gospodarczej.
    Zgodnie zaś z art. 22a ust. 1 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych
    rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 654 ze
    zm.):
      Poszkodowanemu w wyniku wystąpienia powodzi będącemu przedsiębiorcą w
      rozumieniu art. 4 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo
      przedsiębiorców, który prowadził działalność gospodarczą na dzień wydania
      rozporządzenia, o którym mowa w art. 1 ust. 2, może być w związku z tą powodzią
      przyznane jednorazowo świadczenie interwencyjne na wsparcie dalszego
      prowadzenia działalności gospodarczej, zwane dalej „świadczeniem interwencyjnym”.
    Stosownie do art. 22a ust. 2 ww. ustawy:
      Świadczenie interwencyjne może być przyznane wyłącznie przedsiębiorcy, o którym
      mowa w ust. 1, lub organizacji albo podmiotowi, albo rolnikowi, o których mowa w
      ust. 1a, którzy:
      1) ponieśli szkodę polegającą na utracie, uszkodzeniu lub zniszczeniu, bezpośrednio
      w wyniku wystąpienia powodzi, składników materialnych przedsiębiorstwa lub
      organizacji albo podmiotu, o których mowa w ust. 1a pkt 1 i 2, albo gospodarstwa
      rolnego prowadzonego przez rolnika, o którym mowa w ust. 1a pkt 3, niezbędnych
      do dalszego prowadzenia działalności gospodarczej lub działalności, o której mowa
      w ust. 1a, oraz
      2) zobowiążą się do prowadzenia działalności gospodarczej lub działalności, o której
      mowa w ust. 1a, przez okres co najmniej 6 miesięcy od dnia otrzymania świadczenia
      interwencyjnego, oraz
      3) zobowiążą się do utrzymania poziomu zatrudnienia przez okres 6 miesięcy od
      dnia wydania rozporządzenia, o którym mowa w art. 1 ust. 2.

      3. Przez utrzymanie poziomu zatrudnienia rozumie się utrzymanie liczby
      ubezpieczonych zgłoszonych do dobrowolnych ubezpieczeń społecznych,
      obowiązkowych ubezpieczeń społecznych oraz wyłącznie ubezpieczenia
      zdrowotnego.
    W myśl art. 22e ust. 9 ww. ustawy:
      Przychód z tytułu uzyskanego świadczenia interwencyjnego oraz w przypadku, o
      którym mowa w ust. 5, nie stanowi przychodu w rozumieniu przepisów o podatku
      dochodowym od osób fizycznych oraz przepisów o podatku dochodowym od osób
      prawnych.
    Odnosząc się do wskazanego przez Pana art. 30 ust. 1 ustawy o szczególnych
    rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, wskazać należy że zgodnie z
    niniejszym przepisem:
      Zwalnia się od podatku dochodowego:
      1) dochody (przychody) poszkodowanego otrzymane na usuwanie skutków powodzi
      z tytułu:
      a) nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń,
      b) darowizn, do których nie ma zastosowania ustawa z dnia 28 lipca 1983 r. o
      podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2023 r. poz. 1774 i 1843);
      2) przychody poszkodowanego otrzymane na podstawie art. 10–12, art. 17–19 i art.
      22i; wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z tych przychodów nie uważa
      się za koszty uzyskania przychodów;
      3) przychody otrzymane na podstawie art. 23;
      4) dochody kredytobiorców z tytułu otrzymanego wsparcia finansowego, o którym
      mowa w art. 26a ust. 1.
      1a. Dochodów i przychodów zwolnionych od podatku dochodowego od osób
      fizycznych na podstawie ust. 1 nie zalicza się do dochodów, o których mowa w art.
      26 ust. 7e zdanie pierwsze ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
      osób fizycznych
    Otrzymane przez Pana „świadczenie interwencyjne”, nie zostało uregulowane w art. 30
    ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi,
    lecz w art. 22a ust. 1 ww. ustawy.
    Zatem, przyznane Panu świadczenie interwencyjne na podstawie art. 22a ustawy o
    szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, nie stanowi
    przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Pana stanowisko, że świadczenie interwencyjne będzie stanowić przychód niepodlegający
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 30 ustawy o
    szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, jest zatem
    nieprawidłowe.
    Odnosząc się natomiast do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów
    wydatków za leasing związany z zakupem koparko-ładowarki oraz wydatków na zakup
    mebli, komputerów i drukarek do wyposażenia punktu sprzedaży, pokrytych ze
    świadczenia interwencyjnego, wskazać należy, że zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych:
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia
      przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem
      kosztów wymienionych w art. 23.
    Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodów winien, w myśl
    powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

      · pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub ze źródłem przychodu i być
        poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia
        źródła przychodu,
      · nie znajdować się na liście wydatków nieuznanych za koszty uzyskania przychodów,
        wymienionych w art. 23 ust. 1 ww. ustawy,
      · być właściwie udokumentowany.
    Generalnie przyjmuje się, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie poniesione
    racjonalnie uzasadnione wydatki, poza enumeratywnie wskazanymi w ustawie, związane z
    prowadzoną działalnością gospodarczą. Mogą to być więc koszty bezpośrednio lub
    pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami lub zachowaniem albo zabezpieczeniem
    źródła przychodu.
    Należy przy tym podkreślić, że obowiązek jednoznacznego wykazania związku
    przyczynowo-skutkowego między poniesionym wydatkiem, a przychodem uzyskanym z
    działalności, zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła tego przychodu każdorazowo
    spoczywa na podatniku.
    Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, kosztów uzyskania przychodów ze
      źródeł przychodów znajdujących się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej lub za
      granicą, jeżeli dochody z tych źródeł w ogóle nie podlegają opodatkowaniu albo są
      zwolnione od podatku dochodowego.
    Zgodnie z tym przepisem, jeżeli podatnik osiąga dochody, które nie podlegają
    opodatkowaniu (np. wyłączone z opodatkowania na podstawie art. 2 ust.1 ustawy PIT),
    bądź które korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego, to nie może zaliczyć do
    kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących tych nieopodatkowanych
    dochodów. Przepis ten zatem nie odnosi się do rodzaju źródła finansowania danego
    wydatku, ale celu na jaki dany wydatek został poniesiony.
    Zatem, art. 23 ust. 1 pkt 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma
    zastosowania do wydatków pokrytych z otrzymanych środków, o których mowa w art. 22a
    ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi.
    Opisane przez Pana wydatki, pokryte ze świadczenia interwencyjnego, którego otrzymanie
    nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu, związane są z Pana działalnością
    gospodarczą polegającą na sprzedaży materiałów budowlanych i opału, w ramach której
    jest Pan czynnym podatnikiem VAT i rozlicza się w formie podatku liniowego. Wskazał Pan
    konkretnie w jaki sposób wydatki te są związane z prowadzoną przez Pana działalnością,
    poniósł je więc w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
    przychodów.
    Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Pana opis sprawy oraz obowiązujące w tym
    zakresie przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że wydatki za leasing związany z
    zakupem koparko-ładowarki oraz wydatki na zakup mebli, komputerów i drukarek do
    wyposażenia punktu sprzedaży, pokryte ze świadczenia interwencyjnego, mogą stanowić
    koszt uzyskania przychodów, na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych.
    Tym samym, Pana stanowisko w tym zakresie należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

    Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności
    podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy
    przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W
    ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie
    przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie
    faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi
    domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi
    on dla siebie korzystne skutki prawne.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.