Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1650/10/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-01-27
Teza: prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją projektu - budowa Centrum Kongresowego
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia; podatek-zwrot podatku; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 października 2010r. (data wpływu 8 listopada 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn. „…” – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 8 listopada 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn. „…”.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Miasto jako osoba prawna nie jest podatnikiem podatku VAT, natomiast podatnikiem VAT jest Urząd Miasta działający jako urząd obsługujący organ jakim jest Miasto i realizuje powierzone mu zadania. Miasto realizuje powierzone mu zadania poprzez swoje jednostki, z których jedną jest Urząd Miasta. Wobec nierozerwalnych i niepodzielnych powiązań podmiotowych Miasta i Urzędu Miasta, również na gruncie podatku od towarów i usług nie występuje odrębna od podmiotowości miasta podmiotowość urzędu miasta.

Urząd Miasta jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i w związku z wykonywanymi czynnościami składa jedno rozliczenie deklaracyjne VAT-7.

W ramach Działania 6.1. Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 Miastu przyznano dofinansowanie dla projektu pn. „…”.

Inwestorem projektu budowy jest Miasto, natomiast gospodarzami powstałych obiektów - operator prywatny prowadzący działalność operacyjną.

Realizację rzeczową projektu przewidziano na okres 9 grudzień 2010r. – 31 styczeń 2013r.

Celem projektu jest budowa na terenach rewitalizowanych po KWK „…” Centrum Kongresowego. W obiekcie znajdować się będą m.in. sala wielofunkcyjna, sala bankietowa, foyer sali bankietowej, audytorium, sale konferencyjne, biura wystawców.

Całkowita wartość projektu wynosi 303.285.381,13 zł brutto. Wartość kosztów kwalifikowanych wynosi 303.034.395,67 zł, w tym podatek VAT 54.574.064,67 zł, natomiast wartość kosztów niekwalifikowanych to 985,46 zł w tym podatek VAT 154,00 zł.

Koszty wdrożenia projektu zostaną poniesione w 50,42% z dotacji UE w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, a pozostałe 49,58% zostanie pokryte środkami własnymi inwestora - Miasta, w tym 39,55% kredytem inwestycyjnym z Banku. Dofinansowanie ze środków EFRR wynosi 152.915.992,30 zł, co stenowi 50,42% wydatków kwalifikowanych.

Po zrealizowaniu projektu Miasto pozostanie właścicielem Centrum Kongresowego, a działalność operacyjną będzie prowadzić operator/operatorzy prywatni. Działalność polegającą na zarządzaniu, eksploatacji i świadczeniu usług w oparciu o powstały majątek prowadzić będzie operator wybrany przez Miasto w przetargu nieograniczonym. Działalność gospodarczą polegającą na oferowaniu usług na rynku tj. zarządzanie obiektem, organizowanie kongresów, wystaw, targów, oferowanie powierzchni pod wynajem, świadczenie usług gastronomicznych, usługi parkingowe itp. wykonywać będzie podmiot zewnętrzny - prywatny, a nie Miasto jako właściciel.

Operator zostanie wyłoniony w oparciu o ustawę o Koncesji na roboty budowlane lub usługi. Koncesjonariusz (Operator) na podstawie umowy koncesji zawartej z koncesjonodawcą zobowiązuje się do wykonania przedmiotu koncesji za wynagrodzeniem, które stanowi w przypadku koncesji na usługi – wyłącznie prawo do korzystania z usługi albo takie prawo wraz z płatnością koncesjonodawcy. Koncesjonariusz będzie ponosił ryzyko ekonomiczne wykonywania koncesji. Szanse wynikające z wypracowanego zysku jak i zagrożenia wynikające z ewentualnej straty będą leżały po stronie Operatora.

Miasto jako właściciel nie będzie stroną w umowach podpisywanych pomiędzy Operatorem a najemcami (dzierżawcami) powierzchni produkcyjnych (generujących przychód), ani organizatorami eventów prowadzących działalność na terenie obiektu. Tym samym Miasto nie będzie czerpało dochodów z działalności operacyjnej Centrum Kongresowego.

Miasto nie będzie ingerowało/miało wpływu na wielkość zatrudnienia. Pracodawcą będzie Operator.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Miastu - Urzędowi Miasta przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją przedmiotowego projektu ?

Zdaniem Wnioskodawcy, Miasto - Urząd Miasta jako urząd obsługujący organ władzy publicznej wykonuje zadania nałożone ustawą o samorządzie gminnym, do których należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty.

Miasto - Urząd Miasta stoi na stanowisku, że realizując zadania nałożone na gminę odrębnymi przepisami, dla realizacji których została ona powołana jako urząd obsługujący organ władzy publicznej - nie jest uznawany za podatnika podatku od towarów i usług w myśl art. 15 ust 6 ustawy o podatku od towarów i usług wobec czego nie posiada prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy realizacji przedmiotowego projektu realizowanego ze środków Unii Europejskiej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych inwestycji, inwestycje te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter bezsporny. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Przepis art. 15 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ww. ustawy, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 6 ustawy o VAT, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Należy zaznaczyć, że jednostki samorządu terytorialnego takie jak gminy, powiaty czy województwa, są innymi niż organy władzy publicznej, uczestnikami sektora finansów publicznych, zatem nie korzystają z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy o VAT, lecz są objęte zwolnieniem o którym mowa w § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649). Zgodnie z tym przepisem zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast stosownie do postanowień art. 8 ust. 1 ww. ustawy o VAT przez świadczenie usług, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zatem opodatkowanym świadczeniem usług jest każda transakcja podatnika w ramach jego działalności gospodarczej, która nie została wymieniona jako dostawa towarów, przy czym do uznania usługi za świadczenie odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cyt. ustawy).

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca (Miasto) zamierza zrealizować w ramach Działania 6.1. Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 projekt pn. „…”.

Realizację rzeczową projektu przewidziano na okres 9 grudzień 2010r. – 31 styczeń 2013r.

Inwestorem projektu budowy Centrum Kongresowego jest Wnioskodawca, natomiast gospodarzami powstałych obiektów - operator prywatny prowadzący działalność operacyjną.

Celem projektu jest budowa na terenach rewitalizowanych po KWK „…”Centrum Kongresowego. W obiekcie znajdować się będą m.in. sala wielofunkcyjna, sala bankietowa, foyer sali bankietowej, audytorium, sale konferencyjne, biura wystawców.

Po zrealizowaniu projektu Wnioskodawca pozostanie właścicielem Centrum Kongresowego, a działalność operacyjną będzie prowadzić operator/operatorzy prywatni. Działalność gospodarczą polegającą na oferowaniu usług na rynku tj. zarządzanie obiektem, organizowanie kongresów, wystaw, targów, oferowanie powierzchni pod wynajem, świadczenie usług gastronomicznych, usługi parkingowe itp. wykonywać będzie podmiot zewnętrzny - prywatny, a nie Wnioskodawca jako właściciel.

Operator zostanie wyłoniony w oparciu o ustawę o Koncesji na roboty budowlane lub usługi. Koncesjonariusz (Operator) na podstawie umowy koncesji zawartej z koncesjonodawcą zobowiązuje się do wykonania przedmiotu koncesji za wynagrodzeniem, które stanowi w przypadku koncesji na usługi – wyłącznie prawo do korzystania z usługi albo takie prawo wraz z płatnością koncesjonodawcy.

Jak wynika z cytowanych powyżej przepisów, czynności wykonywane przez jednostki samorządu terytorialnego na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych nie korzystają ze zwolnienia od podatku, tym samym odpłatne realizowanie w ramach umów cywilnoprawnych usług przez Gminę na rzecz innego podmiotu podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako odpłatne świadczenie usług.

Z treści wniosku wynika, iż wynagrodzeniem za zrealizowanie przedmiotu koncesji będzie wyłączne prawo do korzystania z Centrum Kongresowego – prowadzenie w nim działalności operacyjnej.

O specyfice tego szczególnego rodzaju zamówienia na roboty budowlane, przesądza forma wynagrodzenia należnego wykonawcy, które zamiast być wypłacane w pieniądzu jest „prawem do korzystania” z powstałej nieruchomości i wykonanych obiektów budowlanych. Wynagrodzenie nie musi być wypłacane w formie pieniężnej, ale może je stanowić każde świadczenie o skonkretyzowanej wartości ekwiwalentne wobec wartości świadczeń wykonawcy.

Przedstawiony sposób wynagrodzenia za roboty budowlane wykonywane na podstawie zawieranych przez jednostki samorządu terytorialnego umów koncesji, wynika bezpośrednio z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 9 stycznia 2009r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U Nr 19, poz. 101), zgodnie z którym koncesjonariusz na podstawie umowy koncesji zawieranej z koncesjodawcą zobowiązuje się do wykonania przedmiotu koncesji za wynagrodzeniem, które stanowi w przypadku koncesji na roboty budowlane - wyłącznie prawo do korzystania z obiektu budowlanego albo takie prawo wraz z płatnością koncesjodawcy.

Na podstawie analizy przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego można wyodrębnić wzajemne świadczenia kontrahentów: z jednej strony świadczenia Koncesjonariusza na rzecz Wnioskodawcy w postaci wykonania przedmiotu koncesji (budowa Centrum Kongresowego), a z drugiej strony świadczenia Wnioskodawcy na rzecz Koncesjonariusza w postaci udostępnienia wybudowanego Centrum Kongresowego w celu jego eksploatacji i czerpania zysków. Wynagrodzeniem Wnioskodawcy za usługę polegającą na udzieleniu uprawnienia do wyłącznego korzystania z Centrum Kongresowego, jest usługa Koncesjonariusza, polegająca na wykonaniu przedmiotu koncesji (budowie Centrum Kongresowego).

Należy więc uznać, iż w przedmiotowej sprawie ma miejsce odpłatne świadczenie usługi przez Wnioskodawcę na rzecz koncesjonariusza.

Mając zatem na uwadze wskazany wyżej przepis art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie został spełniony podstawowy warunek uprawniający do odliczenia podatku od towarów i usług zawartego w fakturach dokumentujących nabywane towary i usługi, tj. związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną. Skoro bowiem Wnioskodawca nabywa usługę budowy Centrum Kongresowego z przeznaczeniem do świadczenia usługi polegającej na udzieleniu uprawnienia do wyłącznego korzystania z tego obiektu – która jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług – Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT, wykazanego na fakturach wystawionych przez Koncesjonariusza z tytułu wykonania usługi w postaci budowy Centrum Kongresowego.

Reasumując, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT z faktur VAT dokumentujących wykonania usługi w postaci budowy Centrum Kongresowego pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o VAT.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nie prawidłowe.

Tut. organ zauważa, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga w zakresie prawidłowości zarejestrowania Urzędu Miasta jako „podatnika podatku VAT czynnego”, bowiem nie było to przedmiotem wniosku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa St. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.