Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-3.4014.56.2019.3.BB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-02-13
Teza: z uwagi na fakt, że rzeczywisty ośrodek zarządzania Wnioskodawcy (spółki kapitałowej) znajduje się na Cyprze, planowana zmiana umowy Spółki w postaci wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w zamian za udziały, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 1 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Słowa kluczowe: aport; kapitał; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; spółki-spółka kapitałowa
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900, ze zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 04 grudnia 2019 r. (data wpływu – 06 grudnia 2019 r.), uzupełnionym 30 stycznia 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa spółki kapitałowej do innej spółki kapitałowej – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 8 października 2019 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa spółki kapitałowej do innej spółki kapitałowej.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w związku z czym w piśmie z 20 stycznia 2020 r., znak: 0111-KDIB2-3.4014.56.2019.1.BB wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono 30 stycznia 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

A Limited („Wnioskodawca”, „Spółka”), wpisana do rejestru spółek Ministerstwa Handlu, Przemysłu i Turystyki Republiki Cypru pod numerem (…) oraz B Limited, wpisana do rejestru spółek Ministerstwa Handlu, Przemysłu i Turystyki Republiki Cypru pod numerem (…), są cypryjskimi rezydentami podatkowymi z siedzibą w L. na Cyprze, gdzie znajdują się również ich ośrodki zarządzania. Oba podmioty są spółkami kapitałowymi w rozumieniu prawa cypryjskiego w formie prawnej określanej jako εταιρείες περιορισμένης ευθύνης, będącej odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca jest spółką zależną od B Limited.

Ponadto, B Limited posiada Oddział w Polsce. Oddział ten zarejestrowany jest jako oddział przedsiębiorcy zagranicznego w Krajowym Rejestrze Sądowym, który zgodnie z brzmieniem ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część działalności gospodarczej B Limited, wykonywaną przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności. Pełna nazwa oddziału to (…) (dalej: „Oddział B”).

Głównym przedmiotem działalności B Limited jest inwestowanie, w tym obrót udziałami, akcjami i innymi papierami wartościowymi, udzielanie finansowania, jak również – poprzez Oddział B – nabywanie i zbywanie, wynajem i zarządzanie nieruchomościami.

B Limited jako podmiot nadrzędny w grupie podmiotów powiązanych pełni funkcje nadzorcze, organizacyjne i wspierające względem innych podmiotów z Grupy w prowadzeniu działalności gospodarczej, w tym zapewnia finansowanie krótko i długoterminowe dla podmiotów powiązanych.

Grupa skupia podmioty prowadzące działalność w obszarze: budowlanym, obrotu nieruchomościami, wynajmu nieruchomości i żeglugowym. Szeroki zakres działalności grupy obejmuje swoim zasięgiem rynek międzynarodowy, z uwzględnieniem krajów Unii Europejskiej oraz Afryki.

W związku z prowadzoną przez Oddział B działalnością związaną z zarządzaniem nieruchomościami położonymi na terytorium Polski, doszło do powstania zakładu podatkowego B Limited w Polsce zgodnie z umową między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

Funkcje biznesowe Oddziału B polegają na wynajmowaniu, wydzierżawianiu oraz zarządzaniu nieruchomościami (własnymi lub dzierżawionymi), wykorzystywanymi do celów biurowych, wypoczynkowych lub konferencyjnych (w tym do organizacji szkoleń), a ponadto obejmują również nabywanie i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek. Niektóre z nieruchomości są również odpłatnie udostępniane innym spółkom z Grupy.

Przychody związane z nieruchomościami będącymi własnością Oddziału B stanowi przychód zakładu podatkowego B Limited, podlegający opodatkowaniu w Polsce.

Do Oddziału B przypisane są następujące składniki:

*   składniki materialne, w tym nieruchomości położone w Polsce (budynki i grunty), środki transportu, urządzenia i sprzęt elektroniczny, meble oraz dzieła sztuki stanowiące wyposażenie posiadanych przez Oddział B nieruchomości;
*   składniki niematerialne, w tym licencje na oprogramowanie;
*   należności i zobowiązania w stosunku do podmiotów powiązanych i niepowiązanych;
*   pracownicy Oddziału B.

Wspomniane składniki są powiązane ze sobą funkcjonalnie i przeznaczone do prowadzenia działalności nieruchomościowej przez Oddział B.

Oddział B prowadzi odrębne od B Limited księgi rachunkowe, a także sporządza własny bilans i rachunek zysków i strat, jednoznacznie wyodrębniony od bilansu i rachunku zysków i strat B Limited. Do Oddziału B przypisane są również zobowiązania i należności związane z prowadzoną przez niego działalnością. Prowadzona przez B Limited ewidencja księgowa pozwala na jednoznaczną identyfikację przychodów i kosztów, zobowiązań i należności Oddziału B. Oddział B posiada własne rachunki bankowe prowadzone przez polski bank, na których znajdują się środki pieniężne związane z jego działalnością.

Spółka zakłada, iż w wyniku aportu w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, dojdzie do przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy.

Otrzymany zespół składników majątkowych umożliwi Wnioskodawcy, w momencie otrzymania przedmiotu aportu, prowadzenie działalności w zakresie realizowanym dotychczas przez Oddział B.

Zdaniem Wnioskodawcy, składniki materialne i niematerialne należące do Oddziału B stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

W Grupie rozważa się wdrożenie scenariusza, którego celem jest wyodrębnienie działalności B Limited związanej z nieruchomościami do odrębnego podmiotu zależnego, który będzie kontynuował tego typu działalność. Jednocześnie B Limited pozostanie podmiotem, którego funkcje ograniczone będą do działalności holdingowej, finansowej oraz inwestycyjnej. W związku z tym, Grupa zamierza zmienić sposób prowadzenia działalności w ten sposób, iż działalność nieruchomościowa będzie prowadzona nie poprzez zagraniczny oddział B Limited lecz przez spółkę zależną od B Limited – Wnioskodawcę.

Transakcja zostanie przeprowadzona w formie wkładu niepieniężnego, w rezultacie którego, w zamian za wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa przez B Limited do Spółki (Wnioskodawcy), Wnioskodawca wyemituje nowe udziały, które zostaną objęte przez B Limited.

Podstawą prawną transakcji, będą dokumenty dotyczące zmiany umowy Spółki sporządzone zgodnie z prawem jej siedziby, zgodnie z którymi nastąpi wniesienie przez B Limited działalności Oddziału B jako wkładu niepieniężnego do Spółki.

Wnioskodawca przewiduje również możliwość zawarcia w ramach transakcji dodatkowej lokalnej umowy („Umowa przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa”), przenoszącej zorganizowaną część przedsiębiorstwa (tj. całość działalności Oddziału B) do Spółki oraz regulującej kwestie techniczne związane z przeniesieniem niektórych składników majątkowych (w szczególności w zakresie zobowiązań wynikających z umów zawartych przez Oddział B oraz nieruchomości (dalej: „Umowa”). Wspomniana umowa miałaby zostać zawarta w formie aktu notarialnego przed polskim notariuszem.

Wnioskodawca wskazał, że zawieranie dodatkowych umów pomiędzy wnoszącym wkład niepieniężny a podmiotem otrzymującym wkład, w wykonaniu uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego, jest powszechną praktyką rynkową i występuje również w transakcjach aportu pomiędzy podmiotami polskimi.

Celem transakcji jest wyodrębnienie działalności B Limited związanej z nieruchomościami do odrębnego podmiotu zależnego, który zajmować będzie się tego typu działalnością. Jednocześnie B Limited pozostanie podmiotem, którego funkcje ograniczone będą do działalności holdingowej, finansowej oraz inwestycyjnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy planowana transakcja będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych? 

Zdaniem Wnioskodawcy, planowana Transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z ustawą o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z powszechnie przyjętą praktyką interpretacyjną, art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wskazuje na zamknięty katalog czynności, które podlegać mogą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz zmiany tych umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Natomiast stosownie do art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w przypadku umowy spółki za zmianę umowy – przy spółce kapitałowej – uważa się podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty.

W rezultacie, podwyższenie kapitału w Spółce poprzez wniesienie określonych składników majątku w drodze aportu co do zasady może podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca zwrócił uwagę, że w myśl art. 1 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych umowa spółki kapitałowej oraz jej zmiana podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się:

1.  rzeczywisty ośrodek zarządzania albo
2.  siedziba tej spółki – jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.

W przypadku więc, gdy zarówno rzeczywisty ośrodek zarządzania spółki jak i jego siedziba znajdują się poza Polską, zmiana umowy spółki, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca jest spółką kapitałową prawa cypryjskiego z siedzibą na Cyprze, gdzie znajduje się jednocześnie ośrodek jej zarządzania.

W ocenie Wnioskodawcy, zgodnie z brzmieniem art. 1 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa B Limited (składników majątku Oddziału B) do Wnioskodawcy nie będzie podlegał opodatkowaniu. Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają bowiem tylko umowy tych spółek (i ich zawarcie bądź zmiany), których rzeczywisty ośrodek zarządzania albo siedziba (jeżeli rzeczywisty ośrodek zarządzania spółki nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego) znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W omawianym zaś przypadku, Wnioskodawca, którego umowa spółki ulegnie zmianie w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego, na którego pokrycie wniesiony zostanie wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa B Limited, posiada rzeczywisty ośrodek zarządzania i siedzibę na Cyprze.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka, do której w ramach transakcji wnoszony jest aport w postaci składników majątku Oddziału B, nie posiada siedziby ani rzeczywistego ośrodka zarządzania w Polsce, zatem transakcja nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Abstrahując od konkluzji zaprezentowanych powyżej, nawet jeżeli z jakichkolwiek przyczyn, Spółka mogłaby zostać uznana za spółkę posiadającą rzeczywisty ośrodek zarzadzania na terytorium Polski, Wnioskodawca podkreślił, że na gruncie wykładni przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych istnieje możliwość zastosowania zwolnienia przedmiotowego z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na gruncie art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze.

W myśl art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w celu zastosowania ww. wyłączenia przedmiotowego pozwalającego na nieopodatkowanie wniesienia wkładu niepieniężnego (aportu) do innego podmiotu konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

1.  przedmiotem wkładu do spółki kapitałowej za jej udziały lub akcje, musi być przedsiębiorstwo spółki kapitałowej lub jego zorganizowana część,
2.  wszystkie spółki biorące udział w czynności restrukturyzacyjnej muszą mieć status spółek kapitałowych.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, przedmiotem wkładu niepieniężnego będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa B Limited, a wniesienie tego wkładu niepieniężnego ma zostać wykonane w zamian za udziały Wnioskodawcy.

Stosownie do art. la pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych określenie spółka kapitałowa oznacza spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, spółkę akcyjną oraz spółkę europejską.

Wnioskodawca wskazał, że powołany przepis art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych stanowi implementację części postanowień Dyrektywy Rady 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (dalej: Dyrektywa). W polskim porządku prawnym wdrożenie Dyrektywy nastąpiło wraz z wejściem w życie przepisów ustawy z dnia 7 listopada 2008 roku o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2008 r., nr 209, poz. 1319) oraz ustawy z dnia 22 stycznia 2010 roku o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r., nr 44, poz. 251).

Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. e) w związku z art. 4 ust. 1 lit. a) Dyrektywy, opodatkowaniu podatkami pośrednimi nie podlega przeniesienie przez jedną lub kilka spółek kapitałowych wszystkich swoich aktywów i pasywów, lub jednego bądź więcej oddziałów do jednej lub więcej spółek kapitałowych, które są w trakcie tworzenia lub już istnieją pod warunkiem, że rekompensata obejmuje przynajmniej częściowo papiery wartościowe reprezentujące kapitał spółki przejmującej.

Pojęcie „oddziału” w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. a) Dyrektywy zostało poddane wykładni w orzeczeniu Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 13 października 1992 r. w sprawie C-50/91 (…), w którym Trybunał orzekł, iż dla celów Dyrektywy, za „oddział” należy uznać zespół składników majątkowych i osób, który jest w stanie wykonywać daną działalność gospodarczą.

Z kolei definicja spółki kapitałowej została przewidziana w art. 2 Dyrektywy, którego wykładnia prowadzi do wniosku o ograniczeniu państwom członkowskim UE swobody w określeniu podmiotów, które należy uznawać za spółki kapitałowe w świetle przepisów krajowych implementujących Dyrektywę.

W myśl art. 2 ust. 1 Dyrektywy, przez spółkę kapitałową należy rozumieć:

*   każdą spółkę, która przyjmuje jedną z form wyszczególnionych w załączniku I,
*   każdą spółkę, przedsiębiorstwo, stowarzyszenie lub osobę prawną, których udziały w kapitale lub majątku mogą być przedmiotem transakcji na giełdzie,
*   każdą spółkę, przedsiębiorstwo, stowarzyszenie lub osobę prawną prowadzące działalność skierowaną na zysk, których członkowie mają prawo zbytu swoich udziałów stronom trzecim bez uprzedniego upoważnienia oraz odpowiadają za długi spółki, przedsiębiorstwa lub osoby prawnej tylko do wysokości swoich udziałów.

Zdaniem Wnioskodawcy, powyższy przepis nakłada na państwa członkowskie UE obowiązek uznania za spółki kapitałowe na potrzeby stosowania przepisów wewnętrznych, w tym przepisu art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, wszystkich trzech kategorii spółek, o których mowa w tym przepisie.

W definicji pojęcia „spółka kapitałowa” ustawodawca nie zawarł odwołania do przepisów polskiego prawa spółek. Gdyby intencją ustawodawcy było ograniczenie zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych jedynie do polskich spółek kapitałowych wskazałby to wyraźnie w dyspozycji przepisu art. 1 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Na szerokie rozumienie definicji „spółki kapitałowej” wskazują konsekwentnie przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w szczególności przepisy art. 1 ust. 3 pkt 4, art. 1 ust. 5 pkt 2 lit. b) oraz art. 9 pkt 11 lit. a) i lit. b), które w sposób wyraźny odwołują się do siedziby spółki kapitałowej znajdującej się poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Konstrukcja tych przepisów dowodzi tym samym, że definicja „spółki kapitałowej” zawarta w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych nie została zawężona jedynie do polskich spółek z ograniczoną odpowiedzialnością i spółek akcyjnych.

W związku z powyższymi argumentami, Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca oraz B Limited są spółkami kapitałowymi zgodnie z prawem cypryjskim, określanymi jako: εταιρείες περιορισμένης ευθύνης, a wspomniana forma spółki została wymieniona w załączniku I Dyrektywy. W konsekwencji oba podmioty należy uznać za spółki kapitałowe w rozumieniu ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Reasumując, transakcja spełnia obie przesłanki wyłączenia przedmiotowego z art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze, dotyczącego czynności wniesienia wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do innego podmiotu, a zatem nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych niezależnie od tego gdzie znajduje się rzeczywisty ośrodek zarządzania lub siedziba Wnioskodawcy.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca w ramach transakcji, po wniesieniu działalności Oddziału B w formie aportu do Spółki na podstawie cypryjskich dokumentów prawnych, przewiduje możliwość podpisania lokalnej umowy w formie aktu notarialnego przed polskim notariuszem. Podpisanie Umowy miałoby przede wszystkim na celu uczynienie zadość warunkom formalnym przeniesienia składników majątkowych na gruncie polskiego prawa cywilnego oraz regulację kwestii technicznych związanych z przeniesieniem niektórych elementów majątku Oddziału B.

Wnioskodawca wskazał, że zawarcie Umowy będzie miało charakter subsydiarny/pomocniczy do czynności podwyższenia kapitału zakładowego Spółki w wyniku aportu, podjętych zgodnie z przepisami cypryjskimi. Należy zauważyć, że samoistne zawarcie Umowy nie mogłoby mieć miejsca, ze względu na jej techniczny wymiar oraz bezpośrednie powiązanie z okolicznością podwyższenia kapitału zakładowego Spółki wskutek aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa (zespołu składników majątkowych tworzących Oddział B), który ma mieć miejsce pomiędzy podmiotami cypryjskimi, na podstawie dokumentów sporządzonych zgodnie z przepisami prawa cypryjskiego. Zawarcie Umowy będzie zatem dodatkową i następczą czynnością w ramach jednej transakcji.

Wnioskodawca podkreślił, że ze względu na swój cel i charakter, Umowa będzie zawarta w sposób nieodpłatny.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, zawarcie Umowy nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, bowiem zawarcie Umowy nie będzie stanowiło samoistnej czynności, zaś będzie jedynie czynnością techniczną stanowiącą element transakcji polegającej na podwyższeniu kapitału zakładowego spółki cypryjskiej (Wnioskodawcy) w zamian za wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa innej spółki cypryjskiej – B Limited, która to zgodnie z argumentacja przedstawioną przez Wnioskodawcę w ramach wniosku, znajduje się poza zakresem ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka, do której w ramach transakcji wnoszony jest aport w postaci składników majątku Oddziału B, nie posiada siedziby ani rzeczywistego ośrodka zarządzania w Polsce, zatem transakcja nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Jednocześnie, abstrahując od powyższego, transakcja spełnia obie przesłanki wyłączenia przedmiotowego z art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze, dotyczącego czynności wniesienia wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do innego podmiotu, a zatem nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych niezależnie od tego gdzie znajduje się rzeczywisty ośrodek zarządzania lub siedziba Spółki.

W ocenie Wnioskodawcy, wskazanych powyżej konkluzji, nie zmienia okoliczność, iż w ramach transakcji, strony zawrą dodatkową lokalną Umowę dotyczącą przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa – Oddziału B – będącej przedmiotem planowanego aportu.

Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca przywołał szereg interpretacji indywidualnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) oraz art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1519, ze zm.), podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 2 cyt. ustawy, w przypadku umowy spółki kapitałowej za zmianę umowy uważa się podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty.

Stosownie do art. 1a pkt 2 ww. ustawy, użyte w ustawie określenie spółka kapitałowa oznacza spółkę: z ograniczoną odpowiedzialnością, akcyjną lub europejską.

Z powołanych przepisów wynika, że zmiana umowy spółki kapitałowej polegająca na podwyższeniu kapitału zakładowego z wkładów, co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Z kolei w myśl art. 1 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, umowa spółki kapitałowej oraz jej zmiana podlega podatkowi, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się:

1.  rzeczywisty ośrodek zarządzania albo
2.  siedziba tej spółki – jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.

Zgodnie z ww. przepisem, umowa spółki kapitałowej oraz jej zmiana podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, jeżeli w chwili dokonania czynności cywilnoprawnej rzeczywisty ośrodek zarządzania tej spółki znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo jej siedziba – jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.

Zgodnie z art. 1a pkt 3 i 4 ww. ustawy – siedziba spółki to siedziba spółki określona w umowie spółki, zaś rzeczywisty ośrodek zarządzania to miejscowość, w której ma siedzibę organ zarządzający spółki kapitałowej. W myśl art. 1a pkt 5 omawianej ustawy – państwo członkowskie to państwo członkowskie Unii Europejskiej lub państwo członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strona umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym.

W analizowanym zdarzeniu przyszłym do Wnioskodawcy (Spółki) zostanie wniesiona zorganizowana część przedsiębiorstwa przez inną spółkę kapitałową – B Limited w postaci oddziału tej spółki, w zamian za udziały. Podstawą prawną transakcji będzie zmiana umowy Spółki sporządzona zgodnie z prawem jej siedziby. Wnioskodawca (Spółka), jest wpisany do rejestru spółek Ministerstwa Handlu, Przemysłu i Turystyki Republiki Cypru. Jest cypryjskim rezydentem podatkowym z siedzibą w L. na Cyprze, gdzie znajduje się również jego ośrodek zarządzania. Wnioskodawca jest spółką kapitałową w rozumieniu prawa cypryjskiego w formie prawnej określanej jako εταιρείες περιορισμένης ευθύνης, będącej odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca jest spółką zależną od B Limited.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy wskazać, że z uwagi na fakt, że rzeczywisty ośrodek zarządzania Wnioskodawcy (spółki kapitałowej) znajduje się na Cyprze, planowana zmiana umowy Spółki w postaci wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w zamian za udziały, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 1 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zawieranie dodatkowych lokalnych umów w ramach opisanej transakcji pozostaje bez wpływu na opodatkowanie jej podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Tym samym, skoro wskazane we wniosku czynności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych z uwagi na treść art. 1 ust. 5 pkt 2 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, to zbędna jest analiza możliwości zastosowania wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. art. 2 pkt 6 lit. c) omawianej ustawy

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U., poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.