Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-915/13-2/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-01-24
Teza: Czy w związku z prowadzeniem przez Spółkę działalności przez położony w Polsce Oddział, który nie stanowi zakładu w rozumieniu Umowy, Spółka jest zobowiązana do składania w Polsce zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (CIT-8) na podstawie art. 27 ust. 1 updop? Czy w związku z prowadzeniem przez Spółkę działalności przez położony w Polsce Oddział, który nie stanowi zakładu w rozumieniu Umowy, Spółka jest zobowiązana do składania do właściwego urzędu skarbowego w Polsce sprawozdania finansowego na podstawie art. 27 ust. 2 updop?
Słowa kluczowe: oddział; sprawozdania-sprawozdania finansowe; spółki; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; zakład; zeznania-zeznania podatkowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 7 listopada 2013 r. (data wpływu 12 listopada 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   braku obowiązku składania w Polsce zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (CIT-8) na podstawie art. 27 ust. 1 updop, w związku z prowadzeniem przez Spółkę działalności przez położony w Polsce Oddział, który nie stanowi zakładu w rozumieniu polsko-austriackiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania – **jest prawidłowe,**

*   braku obowiązku do składania do właściwego urzędu skarbowego w Polsce sprawozdania finansowego na podstawie art. 27 ust. 2 updop, w związku z prowadzeniem przez Spółkę działalności przez położony w Polsce Oddział, który nie stanowi zakładu w rozumieniu polsko-austriackiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 listopada 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku obowiązku składania w Polsce zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (CIT-8) na podstawie art. 27 ust. 1 updop oraz braku obowiązku do składania do właściwego urzędu skarbowego w Polsce sprawozdania finansowego na podstawie art. 27 ust. 2 updop – w związku z prowadzeniem przez Spółkę działalności przez położony w Polsce Oddział, który nie stanowi zakładu w rozumieniu polsko-austriackiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Podstawowym przedmiotem działalności X. GmbH (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”) jest produkcja leków generycznych i innowacyjnych, jak również sprzedaż leków. Spółka posiada W Polsce swój oddział (X. GmbH sp. z o.o. Oddział W Polsce (dalej: „Oddział”).

Oddział w Polsce nie stanowi zakładu zagranicznego przedsiębiorcy w rozumieniu art. 7 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 lit. e) umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Wiedniu 13 stycznia 2004 r. (Dz. U. z 2005 r., Nr 224, poz. 1921; dalej: „Umowa”) z uwagi na fakt, iż służy wyłącznie prowadzeniu przez Wnioskodawcę działalności o charakterze przygotowawczym lub pomocniczym.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy w związku z prowadzeniem przez Spółkę działalności przez położony w Polsce Oddział, który nie stanowi zakładu w rozumieniu Umowy, Spółka jest zobowiązana do składania w Polsce zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (CIT-8) na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., tj.: „updop)?
2.  Czy w związku z prowadzeniem przez Spółkę działalności przez położony w Polsce Oddział, który nie stanowi zakładu w rozumieniu Umowy, Spółka jest zobowiązana do składania do właściwego urzędu skarbowego w Polsce sprawozdania finansowego na podstawie art. 27 ust. 2 updop?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. pytanie 1)

z uwagi na fakt, iż nie jest ona podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce, nie podlega ona obowiązkom określonym w art. 27 ust. 1 updop, w szczególności obowiązkowi składania w urzędzie skarbowym zeznania, według ustalonego wzoru, o wysokości dochodu (straty) osiągniętego w roku podatkowym (CIT-8).

Ad. pytanie 2)

z uwagi na fakt, iż nie jest ona podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce, nie podlega ona obowiązkom określonym w art. 21 ust. 2 updop, w szczególności obowiązkowi przekazania do urzędu skarbowego sprawozdania finansowego wraz z opinią i raportem podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych oraz odpisu uchwały zgromadzenia zatwierdzającej sprawozdanie finansowe.

Uwagi ogólne:

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm.; dalej: „updop”) podatnicy, którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu (zatem tacy, jak Spółka), podlegają obowiązkowi podatkowemu w Polsce tylko od dochodów, które osiągają na jej terytorium. Jednocześnie jednak w odniesieniu do zasad opodatkowania dochodów osiąganych przez podmioty niebędące polskimi rezydentami podatkowymi zastosowanie znajdują postanowienia wiążących Polskę umów międzynarodowych o unikaniu podwójnego opodatkowania, które mają pierwszeństwo nad przepisami krajowymi. W konsekwencji, celem określenia zasad opodatkowania w Polsce Spółki będącej austriackim rezydentem podatkowym zastosowanie znajdą postanowienia umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Wiedniu 13.01.2004 r. (Dz. U. z 2008 r. Nr 222, poz. 1450; dalej: „Umowa”).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 Umowy: „zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność gospodarczą poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można przypisać je temu zakładowi”.

Z kolei, zgodnie z art. 5 ust. 1 Umowy określenie „zakład” oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.

Jednak zgodnie z ust. 4 tegoż artykułu, określenie „zakład”, nie obejmuje m.in. utrzymywania stałej placówki wyłącznie w celu prowadzenia dla przedsiębiorstwa jakiejkolwiek innej działalności o charakterze przygotowawczym lub pomocniczym.

Jak zostało to wskazane w opisie stanu faktycznego, działalność prowadzona przez Spółkę w Polsce ma charakter przygotowawczy i pomocniczy. W konsekwencji nie powoduje powstania zakładu w rozumieniu Umowy. Tym samym, Spółka nie podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a zatem nie jest podatnikiem podatku dochodowego w Polsce.

Uwagi szczegółowe odnoszące się do Pytania 1)

Spółka podniosła, iż zgodnie z art. 27 ust. 1 updop: „podatnicy, z wyjątkiem zwolnionych od podatku na podstawie art. 6 ust. 1, art. 17 ust. 1 pkt 4a lit. a i przepisów ustawy wymienionej w art. 40 ust. 2 pkt 8, są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości dochodu (straty) osiągniętego w roku podatkowym – do końca trzeciego miesiąca roku następnego i w tym terminie wpłacić podatek należny albo różnicę między podatkiem należnym od dochodu wykazanego w zeznaniu a sumą należnych zaliczek za okres od początku roku”.

W konsekwencji, zgodnie z brzmieniem ww. przepisu obowiązek składania urzędom skarbowym rocznego zeznania o wysokości dochodu osiągniętego w roku podatkowym (zeznania CIT-8) dotyczy wyłącznie podatników podatku dochodowego w Polsce.

Biorąc pod uwagę przytoczoną wyżej argumentację należy uznać, że Spółka nie jest podatnikiem podatku dochodowego w Polsce, w szczególności w rozumieniu art. 27 ust. 1 updop, bowiem zgodnie z art. 7 ust. 1 Umowy nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Polski. Wobec tego Spółka nie podlega obowiązkowi składania rocznych zeznań CIT-8.

Spółka podkreśliła, że prawidłowość jej stanowiska znajduje całkowite potwierdzenie w ugruntowanej praktyce organów podatkowych. W szczególności Spółka pragnie wskazać poniższe interpretacje prawa podatkowego:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 19 października 2009 r. (sygn. IPPB5/423-428/09-3/DG), w stanie faktycznym odnoszącym się do oddziału spółki zagranicznej w Polsce nie będącego zakładem w rozumieniu odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania uznał, iż: „brak jest podstaw prawnych do przyjęcia, iż oddział prowadzący w Polsce działalność pomocniczo-przygotowawczą, który opodatkowuje całość dochodów we Francji, ma obowiązek składania rocznej deklaracji CIT-8 oraz rocznego sprawozdania finansowego”.

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w Interpretacji indywidualnej z dnia 22 czerwca 2012 r. (sygn. IPPB5/423-211/12-4/PS), zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, zgodnie z którym: „na terytorium RP nie powstanie zakład w rozumieniu Konwencji, ponieważ na terytorium RP Spółka nie będzie utrzymywała stałej placówki, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona będzie działalność przedsiębiorstwa. Brak jest również na terytorium Polski osoby działającej w imieniu Spółki posiadającej i zwyczajowo wykonującej pełnomocnictwo do zawierania umów Imieniu Spółki. W rezultacie w zakresie transakcji opisanych wstanie faktycznym osiągnięte przychody nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce. Jednocześnie zgodnie z art. 27 ustawy o CIT obowiązkiem podatnika jest składanie deklaracji podatkowych. W związku z faktem, iż spółka nie będzie podatnikiem na terytorium RP, nie będzie zobowiązana do składania w Polsce zeznania podatkowego o wysokości dochodu (straty) w roku podatkowym”.

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji podatkowej z dnia 19 października 2009 r. (sygn. IPPB5/423-430/09-3/DG) uznał, że: „z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca działa w Polsce jako oddział angielskiej firmy zagranicznej. Działania Oddziału ograniczają się wyłącznie do znalezienia dostawców, dokonania ich selekcji według wytycznych otrzymanych od firmy macierzystej oraz wsparcia w trakcie negocjacji. Należy zatem potwierdzić, iż działalność oddziału ma charakter pomocniczo-przygotowawczy i nie powoduje powstania zakładu na terenie Polski zgodnie z art. 5 ust. 4 umowy polsko-angielskiej. W tym stanie rzeczy należy uznać, iż brak jest podstaw prawnych do przyjęcia, iż oddział prowadzący w Polsce działalność pomocniczo-przygotowawczą, który opodatkowuje całość dochodów w Wielkiej Brytanii, ma obowiązek składania rocznej deklaracji CIT-8 (…)”.

*   Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w postanowieniu w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 26 lipca 2005 r. (sygn. 1472/ROP1/423-146-175/05/AW) stwierdził, że: „Z uwagi na fakt, iż zgodnie z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym przedstawicielstwo prowadzi działalność jedynie w zakresie promocji i reklamy produktów i farmaceutyków wytwarzanych w firmie macierzystej, to tego rodzaju działalność zawiera się w definicji działalności pomocniczej, o której mowa w art. 5 ust. 4 lit. a) i e) ww. umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec. Dlatego też w rozumieniu postanowień tej umowy nie można uznać, iż XXX GmbH Przedstawicielstwo w Polsce za zakład Spółki macierzystej z siedzibą w Niemczech.

Zgodnie z art. 7 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba, że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położonym tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa nogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane ternu zakładowi. Z powyższego wynika, że skoro nie mamy w przypadku przedstawicielstwa do czynienia z „zakładem” w rozumieniu umowy, zapis art. 7 w części dotyczącej zakładu go nie dotyczy, zatem należy stosować regułę, iż zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, tj. w Niemczech. W tej sytuacji deklaracji CIT-2 i zeznania CIT-8 przedstawicielstwo nie składa”.

Podsumowując, w ocenie Spółki nie podlega ona obowiązkom określonym w art. 27 ust. 1 updop, w szczególności obowiązkowi składania w urzędzie skarbowym zeznania, według ustalonego wzoru, o wysokości dochodu (straty) osiągniętego w roku podatkowym (CIT-8) z uwagi na fakt, że nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce, bowiem nie osiąga dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Uwagi szczegółowe odnoszące się do Pytania 2)

Zgodnie z art. 27 ust. 2 updop: „podatnicy obowiązani do sporządzenia sprawozdania finansowego przekazują do urzędu skarbowego sprawozdanie wraz z opinią i raportem podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych, w terminie 10 dni od daty zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego, a spółki także odpis uchwały zgromadzenia zatwierdzającej sprawozdanie finansowe (…)”.

W konsekwencji, zgodnie z brzmieniem ww. przepisu, obowiązek składania urzędom skarbowym sprawozdania wraz z opinią i raportem podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych, w terminie 10 dni od daty zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego, oraz odpisu uchwały zgromadzenia zatwierdzającej sprawozdanie finansowe dotyczy wyłącznie podatników podatku dochodowego w Polsce.

Jak wskazano powyżej, Spółka nie jest podatnikiem podatku dochodowego w Polsce, wobec czego nie podlega obowiązkowi składania rocznych sprawozdań finansowych.

Spółka pragnie podkreślić, że prawidłowość jej stanowiska znajduje całkowite potwierdzenie w ugruntowanej praktyce organów podatkowych. W szczególności Spółka pragnie wskazać poniższe interpretacje prawa podatkowego:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji Indywidualnej z dnia 19 października 2009 r. (sygn. IPPB5/423-428/09-3/DG), w stanie faktycznym odnoszącym się do oddziału spółki zagranicznej w Polsce nie będącego zakładem w rozumieniu odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania uznał, iż: „brak jest podstaw prawnych do przyjęcia, iż oddział prowadzący w Polsce działalność pomocniczo-przygotowawczą, który opodatkowuje całość dochodów we Francji, ma obowiązek składania rocznej deklaracji CIT-8 oraz rocznego sprawozdania finansowego”.

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji podatkowej z dnia 19 października 2009 r. (sygn. IPPB5/423-430/09-3/DG) uznał, że: „z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca działa w Polsce jako oddział angielskiej firmy zagranicznej. Działania Oddziału ograniczają się wyłącznie do znalezienia dostawców, dokonania Ich selekcji według wytycznych otrzymanych od firmy macierzystej oraz wsparcia w trakcie negocjacji. Należy zatem potwierdzić, iż działalność oddziału ma charakter pomocniczo - przygotowawczy i nie powoduje powstania zakładu na terenie Polski zgodnie z art. 5 ust. 4 umowy polsko-angielskiej. W tym stanie rzeczy należy uznać, iż brak jest podstaw prawnych do przyjęcia, iż oddział prowadzący w Polsce działalność pomocniczo-przygotowawczą, który opodatkowuje całość dochodów w Wielkiej Brytanii, ma obowiązek składania rocznej deklaracji CIT-8 oraz rocznego sprawozdania finansowego”.

Podsumowując, zdaniem Spółki nie podlega ona obowiązkom określonym w art. 27 ust. 2 updop, w szczególności obowiązkowi przekazania do urzędu skarbowego sprawozdania finansowego wraz z opinią i raportem podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych oraz odpisu uchwały zgromadzenia zatwierdzającej sprawozdanie finansowe - z uwagi na fakt, że nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce, bowiem nie osiąga dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie:

*   braku obowiązku składania w Polsce zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (CIT-8) na podstawie art. 27 ust. 1 updop, w związku z prowadzeniem przez Spółkę działalności przez położony w Polsce Oddział, który nie stanowi zakładu w rozumieniu polsko-austriackiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, jest prawidłowe,

*   braku obowiązku do składania do właściwego urzędu skarbowego w Polsce sprawozdania finansowego na podstawie art. 27 ust. 2 updop, w związku z prowadzeniem przez Spółkę działalności przez położony w Polsce Oddział, który nie stanowi zakładu w rozumieniu polsko-austriackiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy jednocześnie dodać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku i nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę okoliczności mogących wykazać, że działalność Spółki poprzez położony na terytorium Polski Oddział, nie stanowi zakładu w rozumieniu art. 5 polsko-austriackiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy – Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Organ podatkowy nie ocenia w tym postępowaniu stanu faktycznego. Tym samym niniejsza interpretacja indywidualna wydana została w zakresie wyznaczonym sformułowanymi do wniosku pytaniami dotyczącymi przepisów art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przyjmując za wnioskodawcą opisany we wniosku stan faktyczny.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.