Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-1143/08/RSz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-02-27
Teza: czy usługa udzielania pożyczki w przedstawionym stanie faktycznym podlega opodatkowaniu VAT w Polsce, a jednocześnie objęta jest zwolnieniem z VAT
Słowa kluczowe: opodatkowanie; pośrednictwo-pośrednictwo finansowe; pożyczka; umowa-umowa pożyczki; usługi-usługi pośrednictwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko S. A., przedstawione we wniosku z dnia 4 grudnia 2008r. (data wpływu 10 grudnia 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 lutego 2009r. (data wpływu 23 lutego 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy usługa udzielania pożyczki w przedstawionym stanie faktycznym podlega opodatkowaniu VAT w Polsce, a jednocześnie objęta jest zwolnieniem z VAT – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 10 grudnia 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy usługa udzielania pożyczki w przedstawionym stanie faktycznym podlega opodatkowaniu VAT w Polsce, a jednocześnie objęta jest zwolnieniem z VAT.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 17 lutego 2009r. (data wpływu 23 lutego 2009r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 4 lutego 2009r. znak: IBPP2/443-1143/08/RSz.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca zawarł z P (dwie umowy pożyczek - z dnia 24 listopada 2000r. oraz z dnia 30 marca 2001r. (dalej: .Umowy Pożyczek"). Pożyczki zostały wyrażone w walucie obcej. C. nie jest udziałowcem Y.

Z uwagi na znaczne wahania kursów walut, Wnioskodawca zamierza zawrzeć z C. aneksy do każdej z przedmiotowych Umów Pożyczek, zgodnie z którymi każde zobowiązanie (w kwocie nominalnej) wynikające z danej Umowy Pożyczki zostanie przewalutowane na złotówki w oparciu o średni kurs ogłaszany przez NBP w dniu poprzedzającym dzień zawarcia aneksu. Celem przewalutowania zobowiązania jest wyeliminowanie ryzyka kursowego po stronie Wnioskodawcy. Wszelkie pozostałe postanowienia wynikające z Umów Pożyczek pozostaną bez zmian.

Jednocześnie, przewalutowanie Pożyczek na złotówki jest rozważane w związku z planowanym w grupie procesem restrukturyzacyjnym i związaną z nim całkowitą bądź częściową zmianą podmiotu finansującego Wnioskodawcę z C. na inną spółkę z grupy (dalej: „X"), która nie jest udziałowcem Wnioskodawcy. X jest spółką mającą siedzibę na obszarze Unii Europejskiej, zajmującą się przede wszystkim finansowaniem działalności innych podmiotów w grupie ZZ. Jeżeli powyższa zmiana będzie wprowadzana, intencją grupy jest przeprowadzenie jej bez faktycznych przepływów gotówkowych. W takim przypadku, po uprzednim przewalutowaniu Pożyczek na złotówki, planowane jest zawarcie następującej transakcji:

X w wyniku zawarcia z Wnioskodawcą umowy odpłatnego przejęcia długu na podstawie art. 519 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964r., nr 16, poz. 93. dalej: „KC") przejmie zobowiązania Wnioskodawcy do spłaty całości lub części kwot głównych Pożyczek zaciągniętych przez Wnioskodawcę od C.

Na dzień przejęcia długu Pożyczki będą wyrażone w PLN z uwagi na wcześniejsze przewalutowanie.

Z tytułu dokonanego przejęcia długu Wnioskodawca zobowiąże się do wypłaty X kwoty w złotych. Zobowiązanie to będzie składało się z następujących elementów:

*   wartości przejętego zadłużenia z tytułu Pożyczek złotowych (dalej jako „Kwota A")
*   wynagrodzenia za wykonanie usługi przejęcia długu (dalej jako „Kwota B").

W następnym etapie, Wnioskodawca zawrze z X umowę pożyczki (dalej: „Nowa Pożyczka"), na kwotę równą, sumie przejmowanych przez X Pożyczek (lub części Pożyczek) oraz wynagrodzenia za wykonanie usługi przejęcia długu (kwota B).

W dacie wymagalności roszczenia Wnioskodawcy o wypłatę na jego rzecz kwoty Nowej Pożyczki, Wnioskodawca i X dokonają potrącenia wzajemnych wierzytelności złotówkowych, to jest wierzytelności Wnioskodawcy względem X o wypłatę kwoty Nowej Pożyczki z wierzytelnością X względem Wnioskodawcy o zapłatę Kwoty A i Kwoty B, wynikającą z umowy o przejęcie długu.

Podsumowując, w związku z zaciągniętymi od C. Pożyczkami, Wnioskodawca rozważa następujące możliwości ich uregulowania:

*   przewalutowanie Pożyczek i ich spłata w całości:
*   przewalutowanie Pożyczek, zawarcie umowy przejęcia całości długu od X, zaciągnięcie Nowej Pożyczki od X oraz potrącenie wzajemnych wierzytelności od X;
*   przewalutowanie Pożyczek, zawarcie umowy przejęcia części długu od X, zaciągnięcie Nowej Pożyczki od X, potrącenie wzajemnych wierzytelności od X oraz spłata przez Wnioskodawcę pozostałej części Pożyczek.

Zgodnie z art. 9b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca stosuje podatkową metodę obliczania różnic kursowych.

W piśmie z dnia 17 lutego 2009r. (data wpływu 23 lutego 2009r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 4 lutego 2009r. znak: IBPP2/443-1143/08/RSz Wnioskodawca wyjaśnił, iż wniosek został uzupełniony w następujących pozycjach formularza ORD-IN:

1.  w części F. poz. 54, poprzez wskazanie symbolu PKWiU usług, których dotyczy wniosek;
2.  w części F. poz. 55, poprzez zadanie pytania także w zakresie przepisów podatku od towarów i usług;
3.  w części G, poz. 56, poprzez przedstawienie stanowiska Wnioskodawcy, dotyczącego powyższego pytania.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 17 lutego 2009r. Wnioskodawca wyjaśnił, iż usługi, o których mowa w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, objęte są grupowaniem PKWiU 65.22.10 „Usługi udzielania pożyczek poza systemem bankowym”.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym usługa udzielenia pożyczki o której mowa w stanie faktycznym wniosku podlega opodatkowaniu VAT w Polsce, a jednocześnie objęta jest zwolnieniem z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 w związku z poz. 3 załącznika Nr 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług?

Pytanie to postawione zostało dopiero w piśmie uzupełniającym z dnia 17 lutego 2009 roku.

Stanowisko Wnioskodawcy.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 17 lutego 2009r. Wnioskodawca stwierdził, iż usługa udzielania pożyczki, o której mowa w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku podlega opodatkowaniu VAT. W szczególności – ze względu na charakter świadczonej usługi polegającej na udostępnieniu kapitału na rzecz innego podmiotu – przedmiotową usługę należy zaliczyć do usług finansowych (usług pośrednictwa finansowego, w rozumieniu polskiej ustawy o VAT).

Jednocześnie, biorąc pod uwagę treść art. 43 ust. 1 pkt 1 w związku z poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy o VAT, usługa udzielania pożyczki – jako zaliczona do usług finansowych (usług pośrednictwa finansowego, według terminologii stosowanej w przepisach polskiej ustawy o VAT) – korzysta ze zwolnienia z VAT.

Na potrzeby niniejszej interpretacji przyjęto stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w piśmie z dnia 17 lutego 2009r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., ostatnia zmiana Dz. U. z 2008r. Nr 209, poz. 1320) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, przez świadczenie usług, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Stosownie do art. 8 ust. 3 powołanej ustawy, Usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

Tak skonstruowany przepis uznaje czynność pożyczki za usługę i wymaga by czynność taką opodatkować.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 cyt. ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. (art. 15 ust. 2 ustawy o VAT).

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca zaciągnie pożyczkę od podmiotu X mającego siedzibę na obszarze Unii Europejskiej, zajmującego się przede wszystkim finansowaniem działalności innych podmiotów w grupie BP. Wnioskodawca zaklasyfikował przedmiotową usługę do grupowania PKWiU 65.22.10.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do niniejszej ustawy. W pozycji 3 omawianego załącznika (Sekcja J ex 65-67), jako zwolnione od podatku od towarów i usług określa się usługi pośrednictwa finansowego, z wyłączeniem:

1.  działalności lombardów, z wyjątkiem usług świadczonych przez banki,
2.  usług polegających na oddaniu w odpłatne użytkowanie rzeczy ruchomej,
3.  usług doradztwa finansowego (PKWiU ex 67.13.10-00.20),
4.  usług doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU ex 67.20.10-00.20, -00.30), z wyjątkiem świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń,
5.  usług ściągania długów oraz faktoringu,
6.  usług zarządzania akcjami, udziałami w spółkach lub związkach, obligacjami i innymi rodzajami papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,
7.  usług przechowywania akcji, udziałów w spółkach lub związkach, obligacji i innych rodzajów papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,
8.  transakcji dotyczących dokumentów ustanawiających tytuł własności,
9.  transakcji dotyczących praw w odniesieniu do nieruchomości.

Uwzględniając powołane wyżej treści, stwierdzić należy, iż w sytuacji zakwalifikowania udzielonej pożyczki do symbolu PKWiU 65.22.10, usługa ta będzie zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Reasumując, udzielenie przedmiotowej pożyczki podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, i o ile przedmiotowa pożyczka stanowi usługę pośrednictwa finansowego (symbol PKWiU 65.22.10), wówczas czynność udzielania pożyczki korzysta ze zwolnienia z podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, iż ze względu na charakter świadczonej usługi polegającej na udostępnieniu kapitału na rzecz innego podmiotu – przedmiotową usługę należy zaliczyć do usług finansowych (usług pośrednictwa finansowego, w rozumieniu polskiej ustawy o VAT), należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie informuje się, iż kwestie dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych będą przedmiotem odrębnych rozstrzygnięć.

Należy jednocześnie zauważyć, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii poprawności dokonanego przez Wnioskodawcę zaklasyfikowania przedmiotowych usług według PKWiU.

Tutejszy organ nie jest właściwy do dokonania oceny prawidłowości przedstawionej klasyfikacji statystycznej wykonywanych usług. W przypadku wątpliwości co do prawidłowości sporządzonej kwalifikacji, Wnioskodawca może się zwrócić do właściwego w tym zakresie organu, tj. Urzędu Statystycznego w Łodzi, ul. Suwalska 29.

Należy także zauważyć, iż w wezwaniu z dnia 4 lutego 2009r. tut. organ stwierdził, że wymaga wyjaśnienia, w jakim zakresie w związku ze wskazanym w poz. 45 wniosku ORD-IN art. 2 pkt 9, art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1, art. 15 ust. 1 i ust. 2, art. 17 ust. 1 pkt 4 i ust. 3, art. 27 ust. 3, art. 43 ust. 1 pkt 1 w związku z poz. 3 załącznika Nr 4 do ustawy o VAT, Wnioskodawca wnosi o wydanie interpretacji.

W piśmie z dnia 17 lutego 2009r. będącym odpowiedzią na wezwanie, Wnioskodawca wskazał tylko przepis art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy. Tut. organ odniósł się zatem w interpretacji tylko do wskazanego przez Wnioskodawcę przepisu.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.