Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.351.2021.9.AN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-19
Teza: Spółka dokonująca w danym roku podatkowym korekty
kosztów uzyskania przychodów będącej wynikiem Korekty
Ceny, będzie uprawniona do ujmowania tego typu korekt „na
bieżąco”, a więc poprzez zmniejszenie lub zwiększenie
kosztów uzyskania przychodów w okresie rozliczeniowym, w
którym otrzyma faktury korygujące od Spółek Produkcyjnych,
tj. zgodnie z treścią art. 15 ust. 4i; 4k ustawy o podatku
dochodowym od osób prawnych,
Słowa kluczowe: cena-cena zakupu
cena-ceny transferowe
koszt-korekta kosztów
rolnictwo
zobowiązanie-zobowiązanie bieżące
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Korekta
kosztów uzyskania przychodów
1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 4i
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 4j
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 4k

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 lipca 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji
    indywidualnej.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Spółka z o.o. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest podmiotem (czynnym podatnikiem
    podatku VAT), prowadzącym działalność w zakresie upraw (...). Spółka, wraz z kilkoma
    podmiotami, należy do grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”), której jednostką dominującą
    jest jej jedyny wspólnik, dokonujący szeregu transakcji z podmiotami powiązanymi w
    rozumieniu Ustawy CIT, wchodzącymi w skład Grupy. Jednym z rodzajów transakcji
    realizowanych z podmiotami powiązanymi będzie zakup przez Spółkę ziemiopłodów od
    kilku podmiotów powiązanych (...) (dalej: „Spółki Produkcyjne”), celem ich dalszej
    odsprzedaży do podmiotów niepowiązanych. W ramowych umowach o współpracy strony
    transakcji planują, że:
    1. Wnioskodawca będzie kupował od Spółek Produkcyjnych ziemiopłody w celu ich
      odsprzedaży i będzie ponosił ryzyka i korzyści związane z ich składowaniem oraz
      odsprzedażą.
    2. Spółki Produkcyjne będą sprzedawały ziemiopłody do Spółki po Cenach Sprzedaży
      ustalonych na poziomie rynkowym w oparciu o następujące dane:
    a) cena zbóż (...) za tonę - na bazie publikacji Infograin z tygodnia poprzedzającego
      transakcję dla regionu centralnego;
    b) cena roślin (...) - na bazie aktualnych ofert sprzedaży uzyskanych od podmiotów nie
      powiązanych z tygodnia transakcji;
    3. Ceny Sprzedaży są skalkulowane metodą marży odsprzedaży, przy założeniu, że cena
      sprzedaży do klienta niepowiązanego (dalej: „Cena Sprzedaży 2”) po pomniejszeniu o

      marżę odsprzedaży dla Wnioskodawcy w wysokości X% daje Cenę Sprzedaży
      ziemiopłodów, czyli cenę zakupu ziemiopłodów przez Wnioskodawcę.
    4. W przypadku, gdy w okresie rozliczeniowym (...) Spółka uzyska ze sprzedaży
      ziemiopłodów na rzecz podmiotów niepowiązanych określone Ceny Sprzedaży 2,
      wskutek czego faktycznie zrealizowana marża odsprzedaży (...) będzie różna od
      założonej marży odsprzedaży (...), strony skorygują Ceny Sprzedaży ziemiopłodów o
      taką kwotę (dalej: „Korekta Ceny”), która docelowo zapewnia marżę odsprzedaży dla
      Spółki wskazaną w umowach o współpracy (...).
    Na okoliczność wystąpienia Korekty Ceny, Spółki Produkcyjne wystawią na rzecz
    Wnioskodawcy zbiorcze faktury korygujące (in plus lub in minus), w których zostaną
    skorygowane Ceny Sprzedaży ziemiopłodów. Faktury korygujące wystawione przez Spółki
    Produkcyjne, Spółka ujmie w księgach rachunkowych na bieżąco, w okresie, w którym je
    otrzyma, jak również ujmie w bieżącym rozliczeniu podatku dochodowego od osób
    prawnych. Zaprezentowany powyżej model korygowania Cen Sprzedaży wynika z faktu, iż
    rynek handlu ziemiopłodami jest mocno zróżnicowany, ceny sprzedaży ziemiopłodów
    zależą od wielu czynników, w tym wahań sezonowych, zmian sytuacji popytowo-
    podażowej na rynku polskim i światowym, a czynniki wpływające na Cenę Sprzedaży 2
    podlegają fluktuacjom w czasie i nie sposób przewidzieć je w momencie ustalania Cen
    Sprzedaży pomiędzy Spółką a Spółkami produkcyjnymi. Jednocześnie sprzedaż
    ziemiopłodów w większych partiach daje możliwość uzyskania wyższych cen
    transakcyjnych.
    Należy również zaznaczyć, że planowany model współpracy między Wnioskodawcą i
    Spółkami Produkcyjnymi w zakresie korygowania cen jest zbliżony do funkcjonującego na
    chwilę obecną modelu współpracy Spółki z producentami (...) (podmiotami
    niepowiązanymi) w zakresie sprzedaży (...), dalej: „produkt” tj.:
    1. Spółka sprzedaje produkt producentom (...) po cenach uzgodnionych w umowach,
    2. Ceny za produkt uzależnione są, m.in. od parametrów jakościowych dostarczanych
      produktów oraz ceny sprzedaży (...),
    3. Faktury sprzedaży produktów na rzecz producentów (...) uwzględniają ceny stałe (...),
    4. Po zakończeniu uzgodnionego umownie okresu rozliczeniowego (...), ceny sprzedaży są
      odpowiednio korygowane, w zależności od tego, jakie były parametry sprzedażnych
      produktów i jakie ceny (...) udało się uzyskać producentem (...).

## Pytanie

Czy na gruncie przepisów Ustawy CIT, Spółka dokonująca w danym roku podatkowym
    korekty kosztów uzyskania przychodów będącej wynikiem Korekty Ceny, będzie
    uprawniona do ujmowania tego typu korekt „na bieżąco”, a więc poprzez zmniejszenie lub
    zwiększenie kosztów uzyskania przychodów w okresie rozliczeniowym, w którym otrzyma
    faktury korygujące od Spółek Produkcyjnych, tj. zgodnie z treścią art. 15 ust. 4i-4k Ustawy
    CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Na gruncie przepisów Ustawy CIT w aktualnym brzmieniu, Spółka będzie uprawniona do
    ujmowania Korekt Ceny „na bieżąco”, a więc poprzez zmniejszenie lub zwiększenie
    kosztów uzyskania przychodów w okresie rozliczeniowym, w którym otrzyma faktury
    korygujące od Spółek Produkcyjnych, tj. zgodnie z treścią art. 15 ust. 4i-4k ustawy z dnia
    15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz.
    1800 ze zm., dalej: „Ustawy CIT”). Zasady dotyczące rozpoznawania korekty kosztów
    uzyskania przychodów na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych zostały
    uregulowane w art. 15 ust. 4i-4k Ustawy CIT.
    Zgodnie z treścią powołanych przepisów:

    1. jeżeli korekta kosztu uzyskania przychodu nie jest spowodowana błędem
      rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, korekty dokonuje się poprzez zmniejszenie
      lub zwiększenie kosztów uzyskania przychodów poniesionych w okresie
      rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca lub, w przypadku
      braku faktury, inny dokument potwierdzający przyczyny korekty (art. 15 ust. 4i Ustawy
      CIT).
    2. jeżeli w okresie rozliczeniowym, o którym mowa w art. 15 ust. 4i Ustawy CIT, podatnik
      nie poniósł kosztów uzyskania przychodów lub kwota poniesionych kosztów uzyskania
      przychodów jest niższa niż kwota zmniejszenia, podatnik jest obowiązany zwiększyć
      przychody o kwotę, o którą nie zostały zmniejszone koszty uzyskania przychodów (art.
      15 ust. 4j Ustawy CIT).
    3. przepisów art. 15 ust. 4i i 4j Ustawy CIT nie stosuje się do (art. 15 ust. 4k Ustawy CIT):
    a) korekty dotyczącej kosztu uzyskania przychodów związanego ze zobowiązaniem
      podatkowym, które uległo przedawnieniu;
    b) korekty cen transferowych, o której mowa w art. 11e Ustawy CIT.
    W konsekwencji, zgodnie z art. 15 ust. 4i i 4k Ustawy CIT, jeżeli korekta kosztu uzyskania
    przychodów nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką albo
    nie stanowi korekty ceny transferowej, o której mowa w art. 11e Ustawy CIT, korekty, co
    do zasady, dokonuje się na bieżąco, tj. w okresie rozliczeniowym, w którym została
    otrzymana faktura korygująca. Z kolei, w sytuacji, gdy korekta spowodowana jest błędem
    rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, obowiązują zasady korygowania kosztów
    podatkowych ze skutkiem „wstecz”, tj. w okresie w którym ujęto koszt wynikający z
    pierwotnie otrzymanej faktury zakupu, natomiast jeśli mamy do czynienia z korektą ceny
    transferowej w rozumieniu art. 11e Ustawy CIT, korekta ta winna być rozpoznana zgodnie
    z art. 15 ust. 1ab Ustawy CIT.
    Reasumując, biorąc pod uwagę treść art. 15 ust. 4i-4k Ustawy CIT, w analizowanym stanie
    faktycznym należy rozważyć dwie kluczowe kwestie:
    1. Czy Korekta Cen dokonywana w transakcjach miedzy Wnioskodawcą oraz Spółkami
      Produkcyjnymi będzie stanowić korektę ceny transferowej, o której mowa w art. 11e
      Ustawy CIT?
    2. Czy Korekta Cen wynikać będzie z błędów rachunkowych lub innych oczywistych
      omyłek?
    Ad. 1
    Począwszy od 1 stycznia 2019 r. obowiązują regulacje Rozdziału 1a Ustawy CIT dotyczące
    zagadnienia cen transferowych, w tym: korekty cen transferowych. Zgodnie z art. 11a ust.
    1 pkt 1 Ustawy CIT, ilekroć w Rozdziale 1a Ustawy CIT jest mowa o cenie transferowej -
    oznacza to rezultat finansowy warunków ustalonych lub narzuconych w wyniku
    istniejących powiązań, w tym cenę, wynagrodzenie, wynik finansowy lub wskaźnik
    finansowy.
    W art. 11e Ustawy CIT ustawodawca wyspecyfikował warunki, które dają możliwość
    dokonania korekty cen transferowych, tj. w myśl wskazanego przepisu, podatnik może
    dokonać korekty cen transferowych poprzez zmianę wysokości uzyskanych przychodów
    lub poniesionych kosztów uzyskania przychodów, jeżeli są spełnione łącznie następujące
    warunki (z zastrzeżeniem odpowiednio art. 12 ust. 3aa Ustawy CIT oraz art. 15 ust. 1ab
    Ustawy CIT):
    1. w transakcjach kontrolowanych realizowanych przez podatnika w trakcie roku
      podatkowego ustalone zostały warunki, które ustaliłyby podmioty niepowiązane;
    2. nastąpiła zmiana istotnych okoliczności mających wpływ na ustalone w trakcie roku
      podatkowego warunki lub znane są faktycznie poniesione koszty lub uzyskane

      przychody będące podstawą obliczenia ceny transferowej, a zapewnienie ich
      zgodności z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane, wymaga dokonania
      korekty cen transferowych;
    3. w momencie dokonania korekty podatnik posiada oświadczenie podmiotu
      powiązanego, że podmiot ten dokonał korekty cen transferowych w tej samej
      wysokości, co podatnik;
    4. podmiot powiązany, o którym mowa w pkt 3, ma miejsce zamieszkania, siedzibę lub
      zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo w państwie lub na terytorium, z
      którym Rzeczpospolita Polska zawarła umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania
      oraz istnieje podstawa prawna do wymiany informacji podatkowych z tym państwem;
    5. podatnik potwierdzi dokonanie korekty cen transferowych w rocznym zeznaniu
      podatkowym za rok podatkowy, którego dotyczy ta korekta.
      W ocenie Spółki, w opisanym stanie faktycznym, co prawda Korekty Cen odnoszą się
      do rozliczeń pomiędzy podmiotami powiązanymi, tj. Spółką oraz Spółkami
      Produkcyjnymi, niemniej jednak mają one typowy charakter korekty występującej
      powszechnie między podmiotami niepowiązanymi, takimi jak reklamacje ilościowe,
      rabaty, czy też obniżenie/podwyższenie ceny z uwagi na zaistnienie obiektywnych
      przesłanek, w tym uzyskanie ostatecznych cen sprzedaży od podmiotów
      niepowiązanych. W związku z powyższym, w dalszej kolejności należy przeanalizować,
      czy w sytuacji przedstawionej w stanie faktycznym, mamy do czynienia z korektą cen
      transferowych w rozumieniu art. 11e Ustawy CIT.
      W przepisach Ustawy CIT nie została sprecyzowana legalna definicja pojęcia „korekty
      cen transferowych”. W Ustawie CIT znajdujemy jedynie warunki (wskazane powyżej),
      jakie muszą być kumulatywnie spełnione, aby rozliczenie pomiędzy podmiotami
      powiązanymi zostało uznane za korektę ceny transferowej. Z uwag na brak legalnej
      definicji pojęcia „korekta ceny transferowej” w Ustawie CIT, w tym zakresie warto
      odwołać się do uregulowań międzynarodowych, a w szczególności „Wytycznych w
      sprawie cen transferowych dla przedsiębiorstw międzynarodowych i administracji
      podatkowych” („Wytyczne OECD”). Wytyczne OECD stanowią bowiem podstawę do
      konstruowania krajowych regulacji podatkowych w obszarze cen transferowych, jak
      również wyznaczają standard postępowania zarówno dla podmiotów powiązanych, jak
      i administracji podatkowych.
      Zgodnie z Wytycznymi OECD, korekty dokonywane w celu eliminacji nieprawidłowości
      związanych z cenami transferowymi można zaklasyfikować do dwóch głównych
      kategorii:
    1. korekty dokonywane przez administrację podatkową po złożeniu deklaracji
      podatkowej, które mogą obejmować korekty pierwotne (ang. primary adjustments),
      korekty współzależne (ang. corresponding adjustments) i korekty wtórne (ang.
      secondary adjustments), oraz
    2. korekty dokonywane dobrowolnie przez podatnika (zazwyczaj przed złożeniem
      deklaracji podatkowej), tj. korekty kompensacyjne (ang. compensating adjustments).
      Korektę ceny transferowej, o której mowa w art. 11e Ustawy CIT, należy - zdaniem
      Spółki - zaliczyć do tzw. korekt kompensacyjnych. Zgodnie zaś z definicją zawartą w
      Wytycznych OECD, korekta kompensacyjna to korekta, w której podatnik wskazuje
      cenę transferową dla celów podatkowych taką, która jest w jego ocenie ceną
      uwzględniającą zasadę ceny rynkowej w transakcjach zawartych przez podmioty
      powiązane, nawet jeśli ta cena różni się od ceny rzeczywiście zastosowanej pomiędzy
      powiązanymi przedsiębiorstwami. Z kolei, z uzasadnienia do rządowego projektu
      ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o
      podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz
      niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 2860, wprowadzającej obowiązujące od 1

      stycznia 2019 r. przepisy w zakresie cen transferowych, w odniesieniu do m.in. art. 11e
      wynika, że: „Po zakończeniu roku może okazać się, że wskutek wystąpienia zmian
      okoliczności istotnych z punktu widzenia cen transferowych suma wynagrodzenia
      otrzymanego przez producenta w trakcie roku może nie być wystarczająca do
      osiągnięcia rynkowego poziomu rentowności i, w rezultacie, konieczne jest dokonanie
      korekty rentowności, w celu uzyskania wyniku finansowego zgodnego z poziomem
      rynkowym”. Mając na uwadze cytowane powyżej uzasadnienie nowelizacji Ustawy CIT,
      opracowane w oparciu o Wytyczne OECD, należy uznać, że korekta cen transferowych
      ma na celu doprowadzenie rozliczeń pomiędzy podmiotami powiązanymi do poziomu
      zapewniającego spełnienie zasady ceny rynkowej i dokonywana jest wówczas, gdy
      pierwotne rozliczenia nie zapewniały wyniku na poziomie rynkowym.
      Powyższe rozumienie korekty kompensacyjnej potwierdzają również organy
      podatkowe. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji
      indywidualnej z 24 czerwca 2019 r. sygn. 0111-KDIB1-2.4010.98.2019.5.AW uznał, że:
      „Korekty kompensacyjne dokonywane są w grupach podmiotów powiązanych w celu
      doprowadzenia wyniku finansowego poszczególnych podmiotów powiązanych,
      działających w ramach łańcucha wartości, do poziomu zgodnego z zasadą ceny
      rynkowej, poprzez prawidłową dystrybucję dochodu między te podmioty, biorąc pod
      uwagę pełnione przez nie funkcje, ponoszone ryzyka oraz angażowane aktywa (tzw.
      profil funkcjonalny). Wynik finansowy zgodny z zasadą ceny rynkowej oznacza wynik
      finansowy, który w porównywalnych okolicznościach osiągnęłyby podmioty
      niepowiązane o porównywalnym profilu funkcjonalnym oraz Korektę kompensacyjną
      można potraktować zatem jako wyraz chęci spełnienia przez podatnika zasady ceny
      rynkowej określonej w art. 11 ust. 1 u.p.d.o.p.”.
    Podobne stanowisko zostało zaprezentowane także przez Ministra Finansów w
    objaśnieniach podatkowych w zakresie cen transferowych dotyczących korekty cen
    transferowych z art. 11e Ustawy CIT opublikowanych przez Ministerstwo Finansów w dniu
    31 marca 2021 r., w których to czytamy, że: (...) Korekta ceny transferowej, o której mowa
    w art. 11e jest korektą następczą w celu dostosowania rozliczeń (w odniesieniu do
    transakcji kontrolowanej, grupy transakcji kontrolowanych lub całości jednorodnej
    działalności podmiotu powiązanego) do poziomu zgodnego z zasadą ceny rynkowej (ALP)
    (...) oraz (...) podatnik dokonuje KCT11e w sytuacji, gdy pomimo tego, że przy zawieraniu
    transakcji działał racjonalnie i rzetelnie, by dochować zasady ceny rynkowej (ex-ante;
    arm's length price setting approach), zastosowana przez podatnika cena transferowa ex
    post nie jest rynkowa. Ujmując inaczej, istota KCT11e polega na urynkowieniu transakcji,
    dla której ustalone zostały warunki rynkowe (przy ocenie ex ante), a które następczo (przy
    ocenie ex post) stały się nierynkowe. Następcza niezgodność z zasadą ceny rynkowej
    (ALP), objęta KCT11e, nie może być wynikiem zwykłego (ogólnego) ryzyka związanego z
    prowadzeniem działalności gospodarczej. Następcza niezgodność z ALP ma być skutkiem
    zmian istotnych okoliczności lub wynikać ze sposobu ustalania ceny transferowej w
    oparciu o budżety (plany, kosztorysy), w których do ustalania cen transferowych
    wykorzystane zostały np. informacje o kosztach historycznych (zob. uzasadnienie do
    Ustawy zmieniającej), a następnie korygowanej w oparciu o informacje o rzeczywiście
    poniesionych przychodach / kosztach”. Korekty kompensacyjne, o których mowa w art.
    11e Ustawy CIT, mają zatem za zadanie wyrównanie do poziomu rynkowego wyników
    pomiędzy podmiotami powiązanymi, które uległy zaburzeniu w związku z wystąpieniem
    okoliczności niezależnych od podatnika i niedających się przewidzieć w momencie
    realizowania transakcji. W świetle powyższych uwag, korekty kosztów uzyskania
    przychodów wynikające z dokonanych Korekt Cen opisanych w stanie faktycznym, a
    będące konsekwencją obniżenia lub podwyższenia przez Spółki Produkcyjne Cen
    Sprzedaży, nie stanowią korekt, o których mowa w art. 11e Ustawy CIT. W przypadku
    Korekty Cen, zmiana cen w każdym przypadku jest efektem uzyskania Ceny Sprzedaży 2
    wynegocjowanej przez Spółkę z podmiotem niepowiązanym, a jej poziom wynika z
    aktualnej sytuacji na rynku oraz specyfiki rynku w zakresie obrotu ziemiopłodami. W

    związku z powyższym, w opisanym stanie faktycznym, nie mamy do czynienia z korektą
    wynikającą z zaniżenia/zawyżenia poziomu cen transferowej pomiędzy Spółką a Spółkami
    Produkcyjnymi, lecz z aktywnym działaniem Spółki, wynikającym z wynegocjowania
    odpowiednich Cen Sprzedaży 2 w transakcjach z podmiotami niepowiązanymi oraz
    dostosowania do sytuacji rynkowej w tej branży.
    Podkreślenia wymaga ponadto fakt, iż bez względu na dokonane Korekty Ceny, zarówno
    przed, jak i po ich dokonaniu, sam warunek rynkowości cen w transakcji między Spółką a
    Spółkami Produkcyjnymi będzie spełniony. Na moment zawierania transakcji Ceny
    Sprzedaży ustalane są bowiem w oparciu o zewnętrzne dane o cenach ziemiopłodów, tj. o
    wielkość cen, jakie możliwe są do uzyskania na giełdach zbożowych według kontraktów i
    średnich cen z okresu. Z kolei, po zakończeniu okresu rozliczeniowego Ceny Sprzedaży
    korygowane są w oparciu o Ceny Sprzedaży 2 wynegocjowane i faktycznie zrealizowane
    przez Spółkę z podmiotami niepowiązanymi, co wynika bezpośrednio z przyjętego przez
    strony transakcji mechanizmu ustalania Cen Sprzedaży (Ceny Sprzedaży pozostają w
    bezpośredniej korelacji z Cenami Sprzedaży 2).
    Podsumowując, Korekty Cen polegają na obniżeniu lub podwyższeniu cen zakupu
    ziemiopłodów nabytych przez Spółkę od Spółek Produkcyjnych, które zostały następnie
    odsprzedane do podmiotów niepowiązanych. W związku z tym, celem Korekty Cen nie jest
    doprowadzenie rozliczeń pomiędzy Spółką a Spółkami Produkcyjnymi do rynkowego
    poziomu (gdyż - jak wskazano wyżej - pierwotne rozliczenia spełniają zasadę ceny
    rynkowej), lecz obniżenie/podwyższenie Cen Sprzedaży w związku z uzyskaniem przez
    Spółkę konkretnej Ceny Sprzedaży 2 od podmiotów niepowiązanych. W związku z Korektą
    Cen, Spółki Produkcyjne wystawią faktury korygujące odnoszące się do pierwotnych Cen
    Sprzedaży ziemiopłodów w ramach konkretnych zrealizowanych dostaw do Spółki. W tym
    kontekście, mechanizm Korekty Cen stanowić będzie korektę cen zakupu ziemiopłodów, i
    jednocześnie nie będzie stanowić mechanizmu wyrównania rentowności, odnoszącego się
    do całości zakupu dokonanej przez Spółkę w danym okresie rozliczeniowym. Tym samym,
    Korekty Cen nie będą korektami cen transferowych, gdyż ich celem nie będzie
    wyrównanie nierynkowego poziomu rozliczeń pierwotnych, a jedynie przeniesienie
    obniżonej lub podwyższonej Ceny Sprzedaży 2 uzyskanej przez Spółkę od podmiotów
    niepowiązanych, która to cena ma stanowić podstawę kalkulacji ceny w transakcjach
    pomiędzy Spółką a Spółkami Produkcyjnymi. Dodatkowo należy nadmienić, iż Korekty Cen
    będą rozwiązaniem zbliżonym do tego, jakie stosuje Spółka w rozliczenia z podmiotami
    niepowiązanymi.
    W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest analogiczny pogląd, zgodnie
    z którym korekty, w wyniku których zmianie ulega cena konkretnych towarów lub usług,
    nie stanowią korekty cen transferowych.
    Przykładowo, w wyroku z dnia 20 grudnia 2019 r. (sygn. I SA/Po 800/19) Wojewódzki Sąd
    Administracyjny w Poznaniu stwierdził, że: „W ocenie sądu istota przedstawionego przez
    skarżącą mechanizmu dostosowania rentowności do założonego wcześniej poziomu nie
    przejawia się w tym, że zmianie ulega cena konkretnych, zindywidualizowanych zbytych
    uprzednio produktów. W wyniku jego stosowania dochodzi do wyrównania en masse
    poziomu rentowności skarżącej do założonego z góry poziomu. Celem korekty nie jest zaś
    modyfikacja cen po jakich realizowano konkretne, pojedyncze transakcje w trakcie roku
    podatkowego”.
    Co więcej, w powołanych wyżej objaśnieniach z 31 marca 2021 r. Minister Finansów
    wskazał, że: „(...) Korekty przychodu (kosztu), nieobjętej KCT11e, wynikającej z innych
    przyczyn (opust, rabat, zmiana zakresu świadczenia, zob. przykład 2), dokonuje się
    poprzez zmniejszenie lub zwiększenie przychodów (kosztów) osiągniętych w okresie
    rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca lub, w przypadku braku
    faktury, inny dokument potwierdzający przyczyny korekty. Takie korekty są dokonywane
    na tzw. zasadach ogólnych, tj. zgodnie z właściwymi przepisami art. 12 ust. 3j-3m ustawy o
    CIT (po stronie przychodowej) i art. 15 ust. 4i-4k ustawy o CIT (po stronie kosztowej).

    Podatnik w trakcie roku podatkowego powinien realizować zasadę ceny rynkowej
    wyrażoną w art. 11c ust. 1 ustawy o CIT, dlatego ewentualną niezgodność ustaleń ex ante
    z tą zasadą powinien korygować na tzw. zasadach ogólnych (...)”.
    Reasumując, jeżeli dokonywana Korekta Cen zakłada zmianę cen konkretnych towarów,
    czy produktów oraz jej celem jest modyfikacja pojedynczych transakcji zawieranych w
    danym okresie, należy uznać, że w takim przypadku nie mamy do czynienia z korektą cen
    transferowych. W rezultacie, przepisy art. 11e Ustawy CIT nie będą miały zastosowania do
    korekty faktury, która wynika z innych przyczyn niż błąd lub oczywista omyłka, o ile
    korekta taka nie będzie spełniała warunków uznania jej za korektę cen transferowych w
    rozumieniu art. 11e Ustawy CIT. Zastosowania regulacji art. 11e Ustawy CIT wymagać
    będą jedynie te korekty faktury, które spełniają warunki uznania za korektę cen
    transferowych. W analizowanym stanie faktycznym mamy do czynienia z przypadkiem,
    gdzie Korekta Cen wynika z zastosowanego przez strony transakcji (wynikającego z
    zapisów umownych) mechanizmu obniżenia lub podwyższenia Ceny Sprzedaży, a
    jednocześnie nie stanowi korekty cen transferowych w rozumieniu art. 11e Ustawy CIT.
    Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że - zdaniem Wnioskodawcy - Korekty Cen
    dokonywane w ramach rozliczeń pomiędzy Spółką a Spółkami Produkcyjnymi, nie będą
    stanowiły korekty cen transferowych w rozumieniu art. 11e Ustawy CIT. W konsekwencji,
    do przedmiotowych rozliczeń będą miały zastosowanie zasady ogólne Ustawy CIT,
    dotyczące momentu rozpoznania korekty przychodu lub kosztu w związku z otrzymaniem
    dokumentu korygującego.
    Ad. 2
    Z treści powołanego wyżej art. 15 ust. 4i Ustawy CIT wynika, a contrario, iż wszystkie
    korekty kosztów uzyskania przychodów spowodowane błędem rachunkowym lub inną
    oczywistą omyłką należy ująć „wstecz”, czyli odnieść do okresu rozliczeniowego, w którym
    poniesiony został pierwotnie wydatek. Z tego względu, należy przeanalizować możliwość
    zastosowania przez Spółkę w stosunku do Korekt Cen zasad ogólnych Ustawy CIT, tj.
    jakimi czynnikami zostały spowodowane Korekty Cen: błędami lub oczywistymi omyłkami
    albo innymi, niebędącymi błędem lub oczywistą omyłką. Ustawa CIT nie definiuje pojęć
    „błąd rachunkowy” i „inna oczywista omyłka”, a zatem należy odwołać się do ich definicji
    słownikowej. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN (www.sjp.pwn.pl), błędem jest
    „niezgodność z obowiązującymi regułami pisania, liczenia, wymowy” oraz „niewłaściwe
    posunięcie” lub „fałszywe mniemanie o czymś”, zaś błędem rzeczowym jest „błąd
    dotyczący treści istoty czegoś”. Natomiast, przez rachunki należy rozumieć „obliczanie za
    pomocą działań arytmetycznych; też: liczby, pozycje, rubryki, na których ma się to zadanie
    wykonać”, a także „podsumowany spis należności za towar lub usługi” oraz „wyrażony w
    liczbach stan majątku albo kapitału jako rezultat obrotów finansowych; też: zapis
    wpływów i wydatków”.
    Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że za błąd rachunkowy należy uznać
    wskazanie na fakturze nieprawidłowych cen lub wartości towarów. Takim błędem będzie
    np. ujęcie w kosztach podatkowych faktury wystawionej na podmiot inny niż faktyczny
    nabywca towaru albo nieprawidłowe przeliczenie pierwotnej faktury wskutek
    zastosowania niewłaściwej ilości dostarczonego towaru. Natomiast definicja słownikowa
    omyłki wskazuje, iż należy ją rozumieć jako „spostrzeżenie, osąd niezgodny z
    rzeczywistością, niewłaściwe postępowanie, posunięcie”. W rezultacie, za „inną oczywistą
    omyłkę” należy uznać inny oczywisty błąd, który nie jest błędem rachunkowym.
    Jednocześnie, powyższe okoliczności muszą mieć charakter „pierwotny”, a „omyłka” -
    charakter „oczywisty”, czyli niebudzący wątpliwości. Oznacza to, że w przypadku
    jakichkolwiek wątpliwości co do charakteru przyczyn korekty, korekta dokonywana winna
    być w okresie otrzymania dokumentu potwierdzającego przyczynę korekty (w przypadku
    korekty kosztów uzyskania przychodów) lub w okresie wystawienia tego dokumentu (w
    przypadku korekty przychodów). Tylko w przypadku jednoznacznego stwierdzenia, że
    nieprawidłowe ujęcie przychodu bądź kosztu było bezpośrednim wynikiem błędu

    rachunkowego lub oczywistej omyłki, korekta kosztu winna być uwzględniana „wstecznie”.
    W analizowanym stanie faktycznym nie mamy do czynienia ani z „błędem rachunkowym”,
    ani z „inną oczywistą omyłką”. Spółka oraz Spółki Produkcyjne będą ustalały wysokość Cen
    Sprzedaży na poziomie rynkowym oraz wolumen towarów w sposób prawidłowy na
    moment dokonania ustaleń, przy jednoczesnym nie popełnieniu błędu rachunkowego ani
    innej oczywistej omyłki, co znajdzie swoje odzwierciedlenie w pierwotnie wystawionych
    fakturach przez Spółki Produkcyjne. W efekcie, Korekta Cen pomiędzy Spółką a Spółkami
    Produkcyjnymi nie będzie skutkiem błędu rachunkowego, ani też żadnej innej omyłki, lecz
    będzie wynikiem przewidzianych w umowie okoliczności następczych, tj. zaistniałych w
    okresie późniejszym (po wystawieniu pierwotnych faktur przez Spółki Produkcyjne). Co
    więcej, Korekta Cen z uwagi na wynegocjowane Ceny Sprzedaży 2 będzie wynikała z
    niezależnych i niedających się przewidzieć na moment zawierania transakcji okoliczności.
    W analizowanym stanie faktycznym, podstawowym zadaniem Korekty Cen będzie
    doprowadzenie Cen Sprzedaży do takiego poziomu, jaki powinien wynikać w związku z
    odsprzedażą zakupionych przez Spółkę od Spółek Produkcyjnych ziemiopłodów, a jaki
    został uzgodniony umownie przez strony transakcji. W tym kontekście, Korekta Cen
    wynika z faktu, iż Ceny Sprzedaży korelują z faktycznymi Cenami Sprzedaży 2 osiągniętymi
    przez Spółkę w transakcjach z podmiotami niepowiązanymi, ujęcie jej zatem zarówno w
    Spółce, jak i w Spółkach Produkcyjnych poskutkuje symetryczną prezentacją wzajemnych
    rozliczeń, a w efekcie końcowym pozwoli na racjonalną i wiarygodną ocen rezultatów
    przeprowadzonych transakcji pomiędzy Spółką a Spółkami Produkcyjnymi.
    Reasumując, Korekty Cen opisane w stanie faktycznym należy zdaniem Spółki rozliczać na
    zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 15 ust. 4i-4k Ustawy CIT na bieżąco, gdyż:
    - nie stanowią one korekty cen transferowych, o której mowa w art. 11e Ustawy CIT;
    - nie zostały spowodowane błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką. Jedynym
      warunkiem ich realizacji jest wystawienie przez Spółki Produkcyjne na rzecz Spółki
      dokumentu potwierdzającego przyczyny korekty (faktur korygujących).
    Potwierdzeniem stanowiska zaprezentowanego przez Spółkę jest Interpretacja
    Indywidualna z 25 czerwca 2020 r. sygn. 0114-KDIP2-2.4010.111.2020.2.RK, w której
    Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził: „(...) Zatem w przypadku, gdy faktura
    pierwotna prawidłowo dokumentowała zdarzenie gospodarcze, a faktura korygująca
    (dokument korygujący) została wystawiona przez sprzedawcę z powodu późniejszych
    okoliczności, takich jak np. obniżenie, jak również zwiększenie ceny, udzielenie rabatu,
    zwrotu towaru, fakturę korygującą (dokument korygujący) należy rozliczyć w bieżącym
    okresie rozliczeniowym (tj. w dacie wystawienia dokumentu korygującego i odpowiednio -
    jego otrzymania). Jeżeli jednak pierwotnie sporządzona faktura zawierała błędy lub
    pomyłki, a więc błędnie dokumentowała stan faktyczny, podatnik zobowiązany jest
    przyporządkować korektę wstecznie do okresu, którego dotyczy, czyli do daty wystąpienia
    przychodu należnego (odpowiednio daty poniesienia kosztu), wynikającego z pierwotnego
    dokumentu (...)”.
    Biorąc pod uwagę powyższe wnioski, w ocenie Spółki, dokonywane przez Spółkę Korekty
    Cen nie będą objęte zakresem regulacji art. 15 ust. 4k pkt 2 Ustawy CIT, zaś Spółka będzie
    miała prawo do dokonywania bieżących korekt rozliczeń poprzez odpowiednio
    zwiększenie lub zmniejszenie kosztów uzyskania przychodów poniesionych w okresie
    rozliczeniowym, w którym została otrzymana faktura korygująca, na podstawie art. 15 ust.
    4i i 4j Ustawy CIT. Spółka będzie zatem uprawniona do uwzględniania Korekt Cen w
    bieżących okresach rozliczeniowych.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 15 października 2021 r. wydałem interpretację
    indywidualną Znak: 0111-KDIB1-3.4010.351.2021.1.JKT, w której uznałem Państwa
    stanowisko za nieprawidłowe. Interpretację doręczono Państwu 28 października 2021 r.
    Skarga na interpretację indywidualną

    25 listopada 2021 r. złożyli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Poznaniu, wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości
    oraz zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania wg norm przepisanych.
    Odpowiedzi na skargę udzieliłem pismem z 23 grudnia 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-
    3.4010.351.2021.2.JKT.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z
    10 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Po 1080/21.
    Wnieśli Państwo skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 11 czerwca 2025 r. sygn. akt II FSK 1204/22
    oddalił skargę kasacyjną.
    Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny 11 czerwca 2025 r. i
    wpłynął do mnie 25 września 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
      prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że
      przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
    · uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
      Naczelny Sąd Administracyjny oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w
      ww. wyrokach;
    · ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej –
      stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie
      ustalenia, czy na gruncie przepisów Ustawy CIT, Spółka dokonująca w danym roku
      podatkowym korekty kosztów uzyskania przychodów będącej wynikiem Korekty Ceny,
      będzie uprawniona do ujmowania tego typu korekt „na bieżąco”, a więc poprzez
      zmniejszenie lub zwiększenie kosztów uzyskania przychodów w okresie
      rozliczeniowym, w którym otrzyma faktury korygujące od Spółek Produkcyjnych, tj.
      zgodnie z treścią art. 15 ust. 4i-4k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
      jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dniu wydania pierwotnej interpretacji, tj. w 2021 r.
    Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać
    należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani
    konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego.
    Z kolei, odnosząc się przywołanego przez Państwa wyroku należy zaznaczyć, że orzeczenia
    sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast organ, mimo że w
    ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami
    sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie
    stanowią materialnego prawa podatkowego.

    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.