Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-2.4011.452.2025.2.AG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-29
Teza: Zaliczenie poniesionych wydatków do kosztów uzyskania
przychodów.
Słowa kluczowe: koszt
koszt-koszty uzyskania przychodów
polisa ubezpieczeniowa
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Koszty uzyskania przychodów.-Koszty uzyskania
przychodów.-Definicja kosztów.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 4-art. 22-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 maja 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 19 maja 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 27 czerwca 2025 r. (wpływ 27 czerwca 2025 r.) –
    w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Pan (...) prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (...).

    Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3
    ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U.
    z 2025 r. poz. 163; dalej zwana ustawa o PIT) i rozlicza się na podstawie księgi przychodów
    i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to skala podatkowa.
    Przedmiotowa działalność Wnioskodawcy polega na świadczeniu usług gastronomicznych
    oraz cateringowych.
    Wnioskodawca w dniu (...) lipca 2024 roku nabył na rzecz Pana (...) (dalej jako:
    Ubezpieczony) ubezpieczenie na życie w towarzystwie ubezpieczeniowym (...).
    Płatność za ww. polisę odbyła się jednorazowo. Wnioskodawca ma prawo w każdym
    czasie, nie wcześniej jednak niż po upływie okresu uprawniającego do odstąpienia od
    umowy, wystąpić o całkowitą wypłatę świadczenia.
    Złożenie wniosku o całkowitą wypłatę świadczenia skutkuje rozwiązaniem umowy z dniem
    złożenia wniosku.
    Dodatkowo Wnioskodawca ma prawo wystąpić o częściową wypłatę Świadczenia Wykupu,
    nie wcześniej jednak niż 5 lat od zawarcia polisy. Częściowa wypłata świadczenia może być
    dokonywana nie częściej niż jeden raz w każdym miesiącu polisy.
    Wypłata świadczenia następuje w ww. przypadku oraz z tytułu śmierci Ubezpieczonego.
    Ubezpieczony został ustanowiony jako prokurent w jednoosobowej działalności
    Wnioskodawcy dnia 3 lipca 2024 roku zgodnie z art. 109 tiret 2 ustawy z dnia 23 kwietnia
    1964 r. Kodeks cywilny.
    Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie usług gastronomicznych, w tym
    cateringu oraz obsługi restauracji, wymaga od Niego znacznego nakładu czasu oraz
    wysokiego poziomu zaangażowania. Specyfika pracy Wnioskodawcy nie pozwala Mu na
    bieżące zarządzanie i administrowanie przedsiębiorstwem w zakresie czynności
    formalnych, takich jak sprawy urzędowe, bankowe, rozliczeniowe, kontrolne czy
    reprezentacyjne. Ze względu na dużą liczbę takich zadań oraz ich szeroki zakres,
    Wnioskodawca był zmuszony do powołania prokurenta – Ubezpieczonego, bez którego
    funkcjonowanie jego firmy gastronomicznej zostałoby istotnie ograniczone. W przeciwnym
    razie Wnioskodawca musiałby osobiście wykonywać te czynności, co uniemożliwiłoby Mu
    równoczesne prowadzenie działalności operacyjnej w restauracji i w usługach
    cateringowych, a to w konsekwencji skutkowałoby znacznym obniżeniem przychodów
    przedsiębiorstwa.
    Uzupełnienie
    Jaki zakres czynności obejmuje prokura?
    W zakres obowiązków prokurenta wchodzą następujące czynności:
    1) obsługa interesantów, udzielanie informacji petentom,
    2) przygotowywanie dokumentów, sporządzanie decyzji, pism urzędowych, notatek
      służbowych, redagowanie odpowiedzi na pisma i zapytania,
    3) prowadzenie ewidencji klientów,
    4) organizacja i obsługa spotkań, planowanie zebrań, prowadzenie protokołów,
      organizacja spotkań z kontrahentami,
    5) kontrola dokumentów – ich prawidłowości.
    Jakie faktycznie czynności wykonuje Prokurent?
    Prokurent wykonuje wszystkie czynności przewidziane umową.
    Czy zgłosi Pan fakt ustanowienia Prokurenta do dedykowanych rejestrów, systemów; jeżeli
    tak, to proszę wymienić do jakich?

    Wnioskodawca dokonał zgłoszenia do dedykowanych rejestrów. Dokonał On wpisu do
    Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.
    Na podstawie jakiej umowy Prokurent sprawuje swoją funkcję w Pana działalności
    gospodarczej (np. powołania, umowy zlecenia, umowy o pracę)?
    Wnioskodawca powołał prokurenta w swojej jednoosobowej działalności gospodarczej na
    podstawie oświadczenia, które to umocowuje go do pełnienia funkcji reprezentacyjnych.
    Czy fakt zawarcia przez Pana ubezpieczenia na życie na rzecz Prokurenta został wpisany w
    umowę powołania, umowę zlecenia, umowę o pracę?
    Umowa nie przewiduje obowiązku zawarcia ubezpieczenia na życie na rzecz prokurenta.
    Należy jednak podkreślić, że posiadanie takiej polisy jest zasadne i wręcz niezbędne z
    perspektywy interesu ubezpieczającego. Prokurent, pełniąc kluczową rolę operacyjną w
    przedsiębiorstwie, stanowi istotny filar w codziennym funkcjonowaniu firmy. Jego nagła
    niezdolność do pracy, spowodowana np. wypadkiem lub innym zdarzeniem losowym,
    które to ubezpieczenie zabezpiecza mogłaby sparaliżować działalność podmiotu i wywołać
    poważne konsekwencje organizacyjne oraz finansowe. Zawarcie ubezpieczenia stanowi
    więc formę zabezpieczenia ciągłości zarządzania oraz ograniczenia ryzyka destabilizacji
    działalności operacyjnej.
    Jeżeli Prokurent pełni swoją funkcję na podstawie umowy o pracę, proszę wskazać czy
    składkę, którą opłacił Pan na rzecz Prokurenta dotyczyła ryzyka, o którym mowa w dziale I
    w grupach 1, 3 i 5 oraz w dziale II w grupach 1 i 2 załącznika do ustawy z dnia 11 września
    2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Dz.U. z 2023 r. poz. 656, 614,
    825, 1723, 1843 i 1941), jeżeli uprawnionym do otrzymania świadczenia nie jest
    pracodawca i umowa ubezpieczenia w okresie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego,
    w którym ją zawarto lub odnowiono, wyklucza:
    a) wypłatę kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy,
    b) możliwość zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy,
    c) wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie?
    Prokurent nie pełni swojej funkcji na podstawie umowy o pracę.
    Czy to ubezpieczenie na życie na rzecz Prokurenta stanowi wynagrodzenie za prokurę?
    Ubezpieczenie przez Wnioskodawcę prokurenta nie stanowi wynagrodzenia za prokurę.
    Należność z tyt. świadczenia usług prokury są wypłacane niezależnie od objętego
    ubezpieczenia.
    Czy Prokurent jest w stosunku do Pana podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 23m
    ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    Prokurent nie jest podmiotem powiązanym dla Wnioskodawcy w rozumieniu art. 23m ust.
    1 pkt 4 ustawy o PIT.

## Pytanie

Czy zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT Wnioskodawca wydatek poniesiony na zakup
    polisy ubezpieczeniowej może uwzględnić w kosztach uzyskania przychodu?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy – będzie On mógł uwzględnić w kosztach uzyskania przychodu
    wydatek poniesiony na polisę.
    Uzasadnienie
    Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT kosztami uzyskania przychodu są wydatki, które to w
    swej istocie zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo
    zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

    Rozpatrując niniejszą sprawę, Wnioskodawca winien był odnieść się do językowej wykładni
    przytoczonej podstawy prawnej. Wedle niej, jeśli jedna z trzech przesłanek zostanie
    spełniona w kontekście ponoszonego wydatku, to przysługuje Wnioskodawcy prawo do
    zaliczenia go w kosztach uzyskania przychodu. W przedmiotowej zachodzi niewątpliwy
    związek z zabezpieczeniem, osiągnięciem i zachowaniem przychodu.
    Ubezpieczenie prokurenta umożliwia Wnioskodawcy na prowadzenie – rozwijanie
    działalności gospodarczej, gdyż ówczesna ilość obowiązków była na tyle przytłaczająca, iż
    nie był On w stanie rozwijać przedsiębiorstwa.
    Wydatek ponoszony przez Wnioskodawcę jest w pełni uzasadniony z punktu widzenia
    racjonalności gospodarczej i w sposób obiektywny przyczynia się do generowania (i
    zwiększania) przychodów z prowadzonej działalności.
    Mając na uwadze, że wykonywanie przez prokurenta kluczowych dla funkcjonowania
    przedsiębiorstwa obowiązków zostało uzależnione od wskazanego powyżej świadczenia,
    należy uznać, że opłacana przez Wnioskodawcę składka na ubezpieczenie stanowi w
    całości koszt uzyskania przychodów.
    Co równie istotne z punktu widzenia art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, w przedstawionym stanie
    faktycznym nie budzi wątpliwości, że istnieje bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy
    pomiędzy ponoszonymi wydatkami a uzyskiwanymi przychodami. Potencjał zarobkowy
    Wnioskodawcy byłby istotnie ograniczony bez wsparcia udzielanego przez prokurenta.
    Wysokość i forma wynagrodzenia wypłacanego prokurentowi z tytułu pełnienia przez
    niego funkcji oraz realizacji powierzonych zadań mogą być swobodnie ustalana przez
    strony zawartego stosunku zobowiązaniowego. Skoro zgodnym zamiarem stron było, aby
    elementem wynagrodzenia prokurenta było objęcie go ubezpieczeniem i opłacanie składki
    przez Wnioskodawcę, to nie ulega wątpliwości, że zachowana jest więź pomiędzy
    wypłacanym wynagrodzeniem a wykonywanymi obowiązkami.
    Analogiczne stanowisko zajął Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w Indywidualnej
    interpretacji podatkowej z dnia 4 sierpnia 2021 roku o sygn.: 0113-KDIPT2-
    1.4011.510.2021.1.MM, w której uzasadnieniu wskazał, że: „Jednocześnie w celu zaliczenia
    ww. wydatków do kosztów podatkowych, pracodawca musi wykazać i udokumentować
    związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy poniesionym wydatkiem (opłaconą składką
    ubezpieczeniową), a uzyskiwanymi przychodami lub z zachowaniem albo
    zabezpieczeniem źródła przychodów. W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca wskazał
    jednak, że zawarta umowa ubezpieczenia dotyczy prokurenta, którym jest Jego żona. W
    ramach wykonywania powierzonej funkcji prokurent otrzyma wynagrodzenie w formie
    opisanych we wniosku świadczeń, zmieni się podstawa prawna ich wypłaty – będzie
    otrzymywał wynagrodzenie wyłącznie na podstawie umowy zlecenia”.
    Niewątpliwie związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy poniesionym wydatkiem a
    uzyskiwanymi przychodami został uzasadniony, przez umożliwienie Wnioskodawcy
    prowadzenia operacyjnej działalności gospodarczej, dzięki przekazaniu części obowiązków
    na Ubezpieczonego. Zgodnie z powyższym przytoczone warunki przez Organ w sprawie
    Wnioskodawcy zostały spełnione, w konsekwencji czego Wnioskodawca winien oczekiwać
    na podstawie art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej tożsamego rozstrzygnięcia
    sprawy.
    Również w indywidualnej interpretacji podatkowej o sygn.: 0114-KDIP3-1.4011.501.2020.4.
    MG z dnia 15 grudnia 2020 roku Dyrektor KIS w sprawie o zakresie możliwości
    uwzględnienia wydatków na polisę w kosztach uzyskania przychodu wskazał, że: „Tym
    samym wydatek ten może być oceniany jedynie pod kątem spełnienia przesłanek
    pozytywnych wymienionych w art. 22 ust. 1 ustawy o PIT – aby dany wydatek mógł zostać
    zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, podatnik musi wykazać jego związek z
    prowadzoną działalnością oraz to, że poniesienie tego wydatku miało lub mogło mieć
    wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, ewentualnie na zachowanie lub
    zabezpieczenie źródła tego przychodu”.

    Ponownie nie budzi wątpliwości, iż związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy poniesionym
    przez Wnioskodawcę wydatkiem a generowanymi przychodami został należycie wykazany,
    poprzez umożliwienie Wnioskodawcy efektywnego prowadzenia działalności operacyjnej
    dzięki delegowaniu części obowiązków na Ubezpieczonego.
    Mając na uwadze, iż wskazane wyżej przesłanki zostały w przedmiotowej sprawie
    spełnione, Wnioskodawca jest uprawniony, w świetle zasady zaufania do organów
    podatkowych i stanowionego przez nie prawa, wyrażonego w art. 32 Konstytucji
    Rzeczypospolitej Polskiej, do oczekiwania rozstrzygnięcia tożsamego z wcześniejszymi
    decyzjami organu w analogicznych stanach faktycznych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów
      wymienionych w art. 23.
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy
    ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów
    lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach
    należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu
    a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu
    podatkowego bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.
    Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma
    cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów,
    jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością
    powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
    Jako konieczne do spełnienia warunki przy kwalifikacji kosztu do kosztów uzyskania
    przychodów zarówno w literaturze, jak i orzecznictwie przyjmuje się, że aby wydatek
    poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodów, musi spełnić
    następujące warunki:
    - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
      pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania
      przychodów podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika
      przez osoby inne niż podatnik),
    - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów
      lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    - został właściwie udokumentowany,
    - nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania
      przychodów zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych.

    Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie
    wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku
    przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo
    zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.
    Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter
    ogólny. Z tego względu – każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien
    podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest
    sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów
    uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W
    pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy
    poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów
    podatkowych bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.
    Podatnik, oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą, winien
    zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodów.
    Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik, uznając wydatek za koszt uzyskania
    przychodów, odnosi ewidentne korzyści, albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę
    opodatkowania. Na podatniku spoczywa więc ciężar udowodnienia, że określony wydatek
    jest kosztem uzyskania przychodów.
    W tym miejscu zauważam, że ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod
    pojęciami: „w celu” osiągnięcia przychodu, jak i „zachowanie” lub „zabezpieczenie” źródła
    przychodów.
    Zgodnie z definicjami zawartymi w Słowniku języka polskiego PWN pojęcie:
    a) „celowość” oznacza: „przydatność do jakichś potrzeb”, „świadome zmierzanie do celu”,
      „taki przebieg zjawisk, zdarzeń, działań ludzkich, jakby w swym rozwoju zmierzały one
      do określonego celu”,
    b) „zabezpieczyć” oznacza: „zapewnienie ochrony przed czymś niebezpiecznym lub
      szkodliwym”, „uczynienie bezpiecznym”, „zapewnienie utrzymania czegoś w
      dotychczasowym stanie”, „zapewnienie komuś środków do życia”, „zapewnienie
      zaspokojenia roszczenia lub wykonanie kary”, natomiast
    c) „zachować” oznacza: „pozostać w posiadaniu czegoś”, „dochować coś w niezmienionym
      stanie mimo upływu czasu lub niesprzyjających okoliczności”, „uchronić przed
      zapomnieniem”.
    Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty,
    które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być
    widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany
    cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie
    źródła przychodów to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego
    źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie
    źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno
    się przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki
    sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.
    Umowa ubezpieczenia została zdefiniowana w przepisach ustawy z dnia 23 kwietnia 1964
    r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.).
    Zgodnie z art. 805 § 1 tej ustawy – Kodeks cywilny:
      Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności
      swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia
      przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić
      składkę.
    W myśl art. 805 § 2 pkt 2 Kodeksu cywilnego:

      Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie przy ubezpieczeniu
      osobowym –umówionej sumy pieniężnej, renty lub innego świadczenia w razie
      zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby ubezpieczonej.
    Przepis art. 829 § 1 pkt 1 Kodeksu cywilnego stanowi, że:
      Ubezpieczenie osobowe może w szczególności dotyczyć przy ubezpieczeniu na życie
      – śmierci osoby ubezpieczonej lub dożycia przez nią oznaczonego wieku.
    Stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów składek opłaconych przez
      pracodawcę z tytułu zawartych lub odnowionych umów ubezpieczenia na rzecz
      pracowników, z wyjątkiem umów dotyczących ryzyka, o którym mowa w dziale I w
      grupach 1, 3 i 5 oraz w dziale II w grupach 1 i 2 załącznika do ustawy z dnia 11
      września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Dz.U. z 2023 r.
      poz. 656, 614, 825, 1723, 1843 i 1941), jeżeli uprawnionym do otrzymania
      świadczenia nie jest pracodawca i umowa ubezpieczenia w okresie 5 lat, licząc od
      końca roku kalendarzowego, w którym ją zawarto lub odnowiono, wyklucza:
      a) wypłatę kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy,
      b) możliwość zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy,
      c) wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie.
    Zatem z powyższej regulacji wynika, że w przypadku zawarcia przez pracodawcę umowy
    ubezpieczenia na rzecz pracownika, kosztami podatkowymi dla tego pracodawcy mogą
    być jedynie składki, które opłaca on z tytułu umów ubezpieczenia dotyczących ryzyka z
    grupy 1, 3 i 5 działu I oraz z grupy 1 i 2 działu II (według klasyfikacji wymienionej w ww.
    załączniku do ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej), przy
    równoczesnym spełnieniu innych warunków wskazanych w ww. przepisie.
    Natomiast z powyższego załącznika do ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności
    ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Dz. U. z 2024 r. poz. 838) wynika, że do wskazanych w
    ww. art. 23 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych umów
    ubezpieczenia możliwych do rozliczania w ramach kosztów podatkowych pracodawcy –
    należy m.in. wymieniona w dziale I w grupie 3 umowa ubezpieczenia na życie, jeżeli jest
    związana z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym.
    Zatem składki opłacone przez pracodawcę z tytułu zawartej na rzecz pracownika umowy
    ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym mogą stanowić
    koszty podatkowe pod warunkiem wypełnienia pozostałych przesłanek wyłączających z
    ww. art. 23 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a
    dotyczących zawartej umowy ubezpieczenia, tj. uprawnionym do otrzymania świadczenia
    nie może być pracodawca i umowa ubezpieczenia w okresie 5 lat, licząc od końca roku
    kalendarzowego, w którym ją zawarto lub odnowiono, wyklucza wypłatę kwoty
    stanowiącej wartość odstąpienia od umowy, możliwość zaciągania zobowiązań pod
    zastaw praw wynikających z umowy oraz wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w
    umowie.
    Podkreślam przy tym, że cyt. przepis dotyczy składek opłaconych przez pracodawcę z
    tytułu zawartych lub odnowionych umów ubezpieczenia wyłącznie na rzecz pracowników.
    We wniosku i jego uzupełnieniu wskazał Pan, że prowadzi Pan jednoosobową działalność
    gospodarczą, która polega na świadczeniu usług gastronomicznych oraz cateringowych. W
    2024 r. nabył Pan na rzecz prokurenta ubezpieczenie na życie. Powołał Pan prokurenta w
    swojej działalności gospodarczej na podstawie oświadczenia, które to umocowuje go do
    pełnienia funkcji reprezentacyjnych. Prokurent nie pełni swojej funkcji na podstawie
    umowy o pracę.

    Zatem przychodów z tytułu wykonywania prokury przez prokurenta nie można zaliczyć do
    przychodu ze stosunku pracy, ponieważ prokura nie jest wykonywana na podstawie
    umowy o pracę.
    Ponadto wskazał Pan, że specyfika Pana pracy nie pozwala Panu na bieżące zarządzanie i
    administrowanie przedsiębiorstwem w zakresie czynności formalnych, takich jak sprawy
    urzędowe, bankowe, rozliczeniowe, kontrolne czy reprezentacyjne. Ze względu na dużą
    liczbę takich zadań oraz ich szeroki zakres był Pan zmuszony do powołania prokurenta –
    (który w zakresie umowy ubezpieczenia na życie jest Ubezpieczonym), bez którego
    funkcjonowanie Pana firmy gastronomicznej zostałoby istotnie ograniczone. W
    przeciwnym razie musiałby Pan osobiście wykonywać te czynności, co uniemożliwiłoby
    Panu równoczesne prowadzenie działalności operacyjnej w restauracji i w usługach
    cateringowych, a to w konsekwencji skutkowałoby znacznym obniżeniem Pana
    przychodów. Wskazał Pan też, że posiadanie takiej polisy jest zasadne i wręcz niezbędne z
    perspektywy interesu ubezpieczającego. Prokurent, pełniąc kluczową rolę operacyjną w
    Pana przedsiębiorstwie, stanowi istotny filar w codziennym funkcjonowaniu firmy. Jego
    nagła niezdolność do pracy, spowodowana np. wypadkiem lub innym zdarzeniem
    losowym, które to ubezpieczenie zabezpiecza, mogłaby sparaliżować Pana działalność i
    wywołać poważne konsekwencje organizacyjne oraz finansowe. Zawarcie ubezpieczenia
    stanowi więc formę zabezpieczenia ciągłości zarządzania oraz ograniczenia ryzyka
    destabilizacji działalności operacyjnej.
    Na podstawie cyt. wyżej przepisów stwierdzam, że wydatek w postaci składek opłaconych
    przez Pana z tytułu umowy ubezpieczenia na życie Ubezpieczonego będzie miało związek
    z uzyskiwaniem przez Pana przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.
    Wydatki te nie są także wymienione w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych. Będą zatem mogły stanowić koszty uzyskania przychodów prowadzonej przez
    Pana działalności gospodarczej, pod warunkiem właściwego udokumentowania.
    Podsumowanie: wydatek poniesiony przez Pana na zakup polisy ubezpieczeniowej może
    Pan uwzględnić w kosztach uzyskania przychodów, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.
    z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.