Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-585/13-2/RR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-08-30
Teza: Realizacja usług na potrzeby szkoleń jako podwykonawca opodatkowana jest podatkiem VAT w wysokości 23%.
Słowa kluczowe: kształcenie; podwykonawstwo; stawka-stawki podatku; usługi-usługi szkoleniowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 10 czerwca 2013 r. (data wpływu 17 czerwca 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku w odniesieniu do świadczonych usług przez podwykonawcę – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 czerwca 2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku w odniesieniu do świadczonych usług przez podwykonawcę.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. jest polską spółką, jest podatnikiem podatku VAT. W dniu 02.01.2013 roku Wnioskodawca zawarł umowę z A. S.A. dotyczącą zapewnienia sal szkoleniowych ze stanowiskami komputerowymi i obsługą techniczną na potrzeby szkoleń oraz zapewnienia wyżywienia dla uczestników szkoleń i trenerów oraz dostarczanie ich do miejsc realizacji szkoleń w ramach Projektu. Projekt jest realizowany na podstawie umowy o dofinansowanie projektu podpisanej w dniu 20 listopada 2012 roku przez A. S.A. Projekt realizowany jest w ramach Działania 8.1 Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie. Zgodnie z umową, Instytucja Pośrednicząca przyznała A. S.A. dofinansowanie na realizację projektu w łącznej kwocie nieprzekraczającej 1.840,530,00 zł i stanowiącej nie więcej niż 100% całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu. Usługi podwykonawcze realizowane przez Wnioskodawcę, jako wydatki kwalifikowalne Projektu finansowane są z otrzymanej przez A. S.A. kwoty dofinansowania. Środki otrzymane przez beneficjenta w ramach dotacji umieszczone zostały na specjalnie do tego celu otworzonym rachunku bankowym, z którego beneficjent pokrywał wszelkie koszty związane z realizacją Projektu, w tym także koszty wynagrodzenia wypłacanego Wnioskodawcy.

Wnioskodawca jest w projekcie podwykonawcą świadczącym usługi na rzecz Zamawiającego, którym jest firma realizująca projekt, beneficjent. Zgodnie z wymienioną umową, Wnioskodawca zobowiązał się do:

1.  zapewnienia sal szkoleniowych ze stanowiskami komputerowymi i obsługą techniczną na potrzeby szkoleń („usługa najmu sal”);
2.  zapewnienia wyżywienia dla uczestników szkoleń i trenerów oraz dostarczanie ich do miejsc realizacji szkoleń („usługa cateringu”).

Z tytułu realizacji ww. usług Wnioskodawca wystawia faktury VAT. Do kwot za realizację usług Wnioskodawca dolicza podatek VAT w wysokości 23% w przypadku zapewnienia sal szkoleniowych ze stanowiskami komputerowymi i obsługą techniczną oraz w wysokości 8% w przypadku zapewnienia wyżywienia dla uczestników szkoleń i trenerów oraz dostarczanie ich do miejsc realizacji szkoleń.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy Wnioskodawca, realizujący usługi polegające na zapewnieniu sal szkoleniowych ze stanowiskami komputerowymi i obsługą techniczną na potrzeby szkoleń, jako podwykonawca w ramach projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego, prawidłowo wystawia faktury VAT doliczając do ceny usług podatek VAT w wysokości 23%?
2.  Czy Wnioskodawca, realizujący usługi polegające na zapewnieniu wyżywienia dla uczestników szkoleń i trenerów oraz dostarczanie ich do miejsc realizacji szkoleń, jako podwykonawca w ramach projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego, prawidłowo wystawia faktury VAT doliczając do ceny usług podatek VAT w wysokości 8%?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Usługi świadczone przez Zainteresowanego w ramach umowy podwykonawczej dotyczące realizacji Projektu szkoleniowego „Śląska Akademia Administratorów IT” jako usługi ściśle związane z usługami szkoleniowymi powinny być zwolnione z podatku od towarów i usług.

Beneficjent Projektu - A. S.A. otrzymała informację z Wojewódzkiego Urzędu Pracy (instytucji pośredniczącej), że zgodnie z Pismem Instytucji Zarządzającej z dnia 6 marca 2012 roku wszystkie szkolenia w ramach PO KL powinny stanowić usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego i być zwolnione z VAT, o ile są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych. Jednocześnie zwalnia się od podatku dostawę towarów lub świadczenie usług ściśle związane z usługami podstawowymi (tzn. usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego), które dokonywane są przez podmioty świadczące usługi podstawowe. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż Wnioskodawca jako podwykonawca w ramach projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego prawidłowo powinien wystawiać faktury ze stawką VAT zwolniony. Tym samym, zakwestionowana została poprawność dotychczas wystawianych przez Wnioskodawcę faktur z podatkiem VAT.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług zwolnienie obejmuje nie tylko usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w całości ze środków publicznych, ale również świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto, niektóre interpretacje indywidualne potwierdzają, że usługa szkoleniowa może obejmować nocleg lub wyżywienie (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 2.06.2011 r., ILPP1/443-381/11-2/AK).

Zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie projektu, stanowiącym integralną część Urnowy o dofinansowanie Projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, głównym celem projektu, w ramach którego Wnioskodawca realizuje usługi podwykonawcze jest dopasowanie kompetencji IT kadr województwa śląskiego (2580 osób, w tym min. 20% kobiet) do potrzeb gospodarki - od XI 2012 roku do VIII 2014 roku. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że głównym celem realizowanego przez A. S.A. Projektu jest realizacja usług szkoleniowych. Wnioskodawca działając jako podwykonawca A. S.A., na podstawie umowy z dnia 02.01.2013 roku, poprzez zapewnienie sal szkoleniowych oraz wyżywienia dla uczestników szkoleń oraz trenerów realizuje przedmiotowe cele Projektu. Należy zatem stwierdzić, iż realizowane przez Wnioskodawcą usługi, jako usługi ściśle związane z usługami podstawowymi (tzn. usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego) podlegają zwolnieniu z VAT.

Usługi podwykonawcze realizowane przez Wnioskodawcę, jako wydatki kwalifikowalne Projektu finansowane są z otrzymanej przez A. S.A. kwoty dofinansowania. W opinii Wnioskodawcy bez znaczenia jest, czy środki publiczne zostaną przekazane podmiotowi realizującemu szkolenie bezpośrednio, czy też za pośrednictwem podmiotu organizującego szkolenie podmiotowi zapewniającemu usługi trenerskie, ponieważ środki otrzymane przez Beneficjenta nie tracą przymiotu publiczności w związku z wydatkowaniem ich na realizację usług podwykonawczych w ramach realizowanego Projektu.

Słuszność takiego stanowiska potwierdza także orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych. Zgodnie w wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 października 2011 roku (sygn. akt I SA/Gd 859/11) - dostępnym na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl), na który powołuje się również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - zapis „finansowania w całości ze środków publicznych” nie odnosi się w ocenie Sądu do podmiotów dysponujących środkami, lecz rzeczywistego, w kontekście ekonomicznym źródła finansowania środkami, które nie zostały uzyskane przez podmiot jako przychód z działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w wyroku z dnia 15 listopada 2011 roku (sygn. akt I SA/Kr 1534/11) podzielił ww. zapatrywanie.

Potwierdzenie tego odnajdujemy także w wydanym w dniu 7 listopada 2012 roku Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 3481/11), w którym sąd uwzględnił skargę spółki, której Organ odmówił prawa do zwolnienia z VAT świadczonych przez nią usług realizacji szkoleń jako podwykonawca, w Projekcie finansowanym ze środków publicznych. Sąd uznał, iż ze zwolnienia z podatku VAT może korzystać ten, kto świadczy usługi, a w związku z tym, że nie ma zakazu zlecania ich wykonania, także podwykonawca. Sąd podkreślił, iż istotne jest źródło finansowania takich usług, tj. finansowanie ze środków publicznych. W niniejszej sprawie bezsporne jest, że wynagrodzenie Wnioskodawcy za świadczone usługi szkoleniowe, jest w całości finansowane ze środków publicznych. Beneficjent przedmiotowego projektu tj. A. S.A. otrzymał te środki z Europejskiego Funduszu Społecznego.

Warto w tym miejscu także przytoczyć wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2011 roku (sygn. akt II FSK 306/10), który co prawda dotyczy innych przepisów prawa tj. podatku dochodowego od osób fizycznych, jednakże wywód dotyczący sposobu przekazywania środków dot. bezzwrotnej pomocy można odnieść także do przepisów dot. podatku VAT. W wyroku tym NSA wskazał, ze sposób przekazywania środków bezzwrotnej pomocy, to jest prefinansowanie, czy też refinansowanie, nie ma wpływu na zasadniczą ocenę, iż pomoc ta pochodzi z tychże środków, tak określony sposób przekazywania środków jest kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla oceny źródła pochodzenia środków przeznaczonych na realizację określonych programów. Decydujące jest ustalenie podmiotu, który finalnie ponosi ciężar finansowania programu”.

Ponadto, w Piśmie Ministra Finansów z dnia 27 grudnia 2011 roku znak PTI/063-8/182A/TKQ/11/BMI9-1679, adresowanym do Ministra Rozwoju Regionalnego, czytamy „\[\`(...)\`\] w sytuacji finansowania lub współfinansowania usług szkoleniowych polegających na kształceniu zawodowym lub przekwalifikowaniu zawodowym ze środków funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności zastosowanie zwolnienia uzależnione będzie od zaistniałych okoliczności faktycznych. Jeśli podmiot otrzymujący ww. dofinansowanie (co najmniej w 70%) na przeprowadzenie szkoleń (czy to na rzecz swoich pracowników czy też pracowników innych podmiotów) będzie korzystał z usług podwykonawcy, wówczas usługa świadczona na jego rzecz, jeśli stanowi usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, będzie mogła korzystać ze zwolnienia wskazanego w ww. przepisach, pod warunkiem posiadania przez podwykonawców dokumentów z których będzie niezbicie wynikał fakt finansowania tego szkolenia co najmniej w 70% ze środków publicznych.”

Sytuacja, w której podwykonawca świadczyłby usługi opodatkowane, zaś główny wykonawca - zwolnione, naruszałaby w pewien sposób zasadę neutralności w stosunku do głównego usługodawcy. Nabywając usługę opodatkowaną w celu świadczenia usługi zwolnionej nie mógłby bowiem odliczyć VAT (tak też - Zwolnienia przedmiotowe w VAT. Orzecznictwo i interpretacje Łukasz Matusiakiewicz, 2011).

Zaznaczenia wymaga także fakt, iż z utrwalonego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE wynika, że „zwolnienia (…) stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, które służą unikaniu rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w poszczególnych państwach członkowskich i które należy postrzegać w ogólnym kontekście wspólnotowego systemu podatku VAT” (wyrok C-473/08 w sprawie Eulitz, pkt 25). Ponadto, jak również wielokrotnie podkreślał Trybunał Sprawiedliwości UE w swym orzecznictwie: „pojęcia używane do opisywania zwolnień wymienionych w art. 13 VI Dyrektywy (obecnie art. 132 dyrektywy 2006/112/WE Rady) powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika”. Jednakże „interpretacja tych pojęć powinna być zgodna z celami, do jakich dążą owe zwolnienia, oraz powinna spełniać wymogi zasady neutralności podatkowej, na której zasadza się wspólny system podatku VAT. Zatem powyższa zasada ścisłej interpretacji nie oznacza, że pojęcia użyte w celu opisania zwolnień z art. 13 powinny być interpretowane w sposób, który uniemożliwiałby osiągnięcie zakładanych przez nie skutków” (wyrok C-473/08 w sprawie Eulitz, pkt 27).W przypadku usług edukacyjnych należy stosować ich szerokie rozumienie. ETS wypowiadał się w tej sprawie wielokrotnie, m.in. wyrok C-445/05 Werner Haderer Finanzamt Wilmersdorf; wyrok C-434/05 Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland - Horizon College; C-473/08 Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz vs. Finanzamt Dresden. Wg ETS usługi edukacyjne należy rozumieć szeroko, a zwolnienia uzasadnia się celem zabezpieczenia dostępności i powszechności świadczeń edukacyjnych, zwolnienie z opodatkowania ma pozwolić na utrzymanie ich ceny na niższym poziomie. Usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zostały zdefiniowane w rozporządzeniu Rady 1777/2005. Usługi te należy rozumieć jako pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych (Usługi zwolnione z VAT w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości, Łukasz Jamróz i in., Wydawnictwo Wolters Kluwer business nr 12/2010).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W myśl przepisu art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Jednakże stosownie do art. 146a pkt 1 i 2 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

1.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%,
2.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy wynosi 8%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

W załączniku nr 3 do ustawy, zawierającym wykaz towarów i usług opodatkowanych obecnie stawką podatku w wysokości 8%, pod pozycją 42 wskazano na „Gotowe posiłki i dania, z wyłączeniem produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%” (symbol PKWiU ex 10.85.1).

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym – oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych – oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z art. 43 ust. 17 ustawy o VAT zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
2.  ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Jak stanowi art. 43 ust. 17a ustawy, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanymi przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Ponadto, zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 247 ze zm.), zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Natomiast, w myśl § 13 ust. 1 pkt 20 ww. rozporządzenia, zwolnione od podatku od towarów i usług są usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Przytoczone wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych. Co więcej przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane. Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Na podstawie art. 43 ust. 17a ustawy zwolnione są również usługi ściśle związane z usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego ale tylko w zakresie w jakim są świadczone przez podmioty wykonujące usługi zwolnione (np. usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego).

Od dnia 1 lipca 2011r. obowiązuje rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca jest podatnikiem podatku VAT. Strona zawarła umowę z A. S.A. dotyczącą zapewnienia sal szkoleniowych ze stanowiskami komputerowymi i obsługą techniczną na potrzeby szkoleń oraz zapewnienia wyżywienia dla uczestników szkoleń i trenerów oraz dostarczanie ich do miejsc realizacji szkoleń w ramach Projektu. Projekt jest realizowany na podstawie umowy o dofinansowanie projektu podpisanej przez A. S.A. Zgodnie z umową, Instytucja Pośrednicząca przyznała A. S.A. dofinansowanie na realizację projektu w łącznej kwocie nieprzekraczającej 1.840,530,00 zł i stanowiącej nie więcej niż 100% całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu. Usługi podwykonawcze realizowane przez Wnioskodawcę, jako wydatki kwalifikowalne Projektu finansowane są z otrzymanej przez A. S.A. kwoty dofinansowania. Środki otrzymane przez beneficjenta w ramach dotacji umieszczone zostały na specjalnie do tego celu otworzonym rachunku bankowym, z którego beneficjent pokrywał wszelkie koszty związane z realizacją Projektu, w tym także koszty wynagrodzenia wypłacanego Wnioskodawcy. Wnioskodawca jest w projekcie podwykonawcą świadczącym usługi na rzecz Zamawiającego, którym jest firma realizująca projekt, beneficjent. Zgodnie z wymienioną umową, Wnioskodawca zobowiązał się do: zapewnienia sal szkoleniowych ze stanowiskami komputerowymi i obsługą techniczną na potrzeby szkoleń („usługa najmu sal”) oraz zapewnienia wyżywienia dla uczestników szkoleń i trenerów oraz dostarczanie ich do miejsc realizacji szkoleń („usługa cateringu”). Z tytułu realizacji ww. usług Wnioskodawca wystawia faktury VAT. Do kwot za realizację usług Wnioskodawca dolicza podatek VAT w wysokości 23% w przypadku zapewnienia sal szkoleniowych ze stanowiskami komputerowymi i obsługą techniczną oraz w wysokości 8% w przypadku zapewnienia wyżywienia dla uczestników szkoleń i trenerów oraz dostarczanie ich do miejsc realizacji szkoleń.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa wskazać należy, że dla uznania czy w sprawie ma zastosowanie zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, w pierwszej kolejności koniecznym jest stwierdzenie czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi są usługami o tym charakterze.

W świetle przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu stanu faktycznego i obowiązującego stanu prawnego stwierdzić należy, że działalność Wnioskodawcy jako podwykonawcy szkoleń realizowanych w ramach Projektu wykonywanych na rzecz Beneficjenta Projektu tj. A. S.A. ogranicza się do czynności techniczno – organizacyjnych i nie obejmuje żadnych usług kształcenia. Zgodnie bowiem z umową zawartą w dniu 02.01.2013 roku Wnioskodawca zobowiązał się do zapewnienia sal szkoleniowych ze stanowiskami komputerowymi i obsługą techniczną na potrzeby szkoleń oraz zapewnienia wyżywienia dla uczestników szkoleń i trenerów oraz dostarczanie ich do miejsc realizacji szkoleń i z tego tytułu wystawia faktury.

Jednocześnie Wnioskodawca stwierdza, że Projekt szkolenia „Śląska Akademia Administratorów IT” realizowany jest na podstawie umowy o dofinansowanie projektu podpisanej przez A. S.A. Natomiast w opisie własne stanowiska w sprawie Strona wskazała, że to Beneficjent Projektu - A. S.A. otrzymała informację od instytucji pośredniczącej, że zgodnie z Pismem Instytucji Zarządzającej z dnia 6 marca 2012 roku wszystkie szkolenia w ramach PO KL powinny stanowić usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego i być zwolnione z VAT, o ile są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych. Jednocześnie zwalnia się od podatku dostawę towarów lub świadczenie usług ściśle związane z usługami podstawowymi (tzn. usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego), które dokonywane są przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

W ocenie tut. Organu czynności zapewniania sal szkoleniowych i wyżywienia wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz A. S.A. w żadnym zakresie nie obejmują samego kształcenia czyli przekazywania wiedzy, umiejętności. Ponadto jak wskazano wyżej świadczenie usług kształcenia - w postaci szkoleń - realizowane jest przez A. S.A.

Usług wykonywanych przez Wnioskodawcę nie można również uznać za usługi zwolnione od podatku jako ściśle związane z usługą kształcenia świadczoną przez Beneficjenta. Istotnie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są usługami związanymi z organizacją szkoleń, jednakże wskazane przepisy ustawy o VAT jak i rozporządzenia wykonawczego zwolnieniem obejmują tylko takie usługi ściśle związane z usługą podstawową zwolnioną od podatku, które są świadczone przez ten sam podmiot, który świadczy usługę główną, tj. usługę kształcenia, zwolnioną od podatku.

W sprawie będącej przedmiotem wniosku Wnioskodawca nie świadczy na rzecz A. S.A. żadnej usługi edukacyjnej, z którą to czynności techniczno – organizacyjne byłyby związane.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że wykonywane przez Wnioskodawcę czynności w ramach umowy zawartej z A. S.A. nie są objęte zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 w zw. z art. 43 ust. 17a ustawy o VAT ani na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia.

W konsekwencji Wnioskodawca realizując usługi polegające na zapewnieniu sal szkoleniowych ze stanowiskami komputerowymi obsługą techniczną na potrzeby szkoleń, jako podwykonawca w ramach projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego, prawidłowo wystawia faktury VAT doliczając do ceny usług podatek VAT w wysokości 23%.

Tym samym Strona realizując usług usługi polegające na zapewnieniu wyżywienia dla uczestników szkoleń i trenerów oraz dostarczanie ich do miejsc realizacji szkoleń, jako podwykonawca w ramach projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego również w prawidłowy sposób wystawia faktury VAT doliczając do ceny usług podatek VAT w wysokości 8%.

W związku z powyższym stanowisko Strony stwierdzające, że „Usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach umowy podwykonawczej dotyczące realizacji Projektu szkoleniowego jako usługi ściśle związane z usługami szkoleniowymi powinny być zwolnione z podatku od towarów i usług” należało uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się do powołanych przez Stronę wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 października 2011 roku (sygn. akt I SA/Gd 859/11) oraz Wojewódzkiego Sąd Administracyjny w Krakowie z dnia 15 listopada 2011 roku (sygn. akt I SA/Kr 1534/11) - wskazać należy, że w sprawie będącej przedmiotem zapytania nie dochodzi do świadczenia przez Stronę usług szkoleniowych, w związku z tym powołane wyroki odnoszące się do prymatu źródła finansowania jako środków publicznych pomiędzy poszczególnymi ich dysponentami -należy uznać za niemające odzwierciedlenia w niniejszej sprawie.

W wyroku z dnia 7 listopada 2012 roku Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 3481/11) – Spółka realizuje jako podwykonawca usługi szkolenia, co nie ma odniesienia do przedmiotowej sprawy, gdyż w sprawie będącej przedmiotem zapytania Wnioskodawca realizuje usługi o charakterze technicznym, tym samym wskazać należy, że wskazany wyrok jest wydany w odmiennym stanie faktycznym.

W nawiązaniu do wskazanego prze Stronę pisma Ministra Finansów z dnia 27 grudnia 2011 roku znak PTI/063-8/182A/TKQ/11/BMI9-1679 podkreślić należy, że w niniejszym piśmie jasno wskazano, że jeśli podmiot otrzymujący dofinansowanie (co najmniej w 70%) na przeprowadzenie szkoleń będzie korzystał z usług podwykonawcy, wówczas usługa świadczona na jego rzecz, jeśli stanowi usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, będzie mogła korzystać ze zwolnienia. W analizowanej sprawie Wnioskodawca nie realizuje usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, w związku z tym wskazane pismo nie ma dla Strony zastosowania.

Wskazane przez Stronę wyroki TSUE - dotyczące używanych pojęć opisywania zwolnień z podatku na podstawie dyrektywy tj. szerokiego rozumienia usług edukacyjnych - nie stanowią o nieprawidłowym uzasadnieniu stanowiska tutejszego Organu. Powołane wyroki potwierdzają, że usługi te należy rozumieć jako pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, czego tutejszy Organ nie kwestionuje.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.