Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1875/10/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-02-08
Teza: Centrum kształcenia nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z przebudową i doposażeniem regionalnych placówek oświatowych.
Słowa kluczowe: edukacja; odliczenia-brak prawa do odliczenia; szkolenie-szkolenie pracownicze; usługi-usługi zwolnione
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 7 grudnia 2010r. (data złożenia 10 grudnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu zakupu towarów i usług w związku z realizacją projektu pt. „…” wykorzystywanych tylko i wyłącznie do świadczenia usług edukacyjnych PKWiU – 80 – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 10 grudnia 2010r. złożono ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu zakupu towarów i usług w związku z realizacją projektu pt. „…” wykorzystywanych tylko i wyłącznie do świadczenia usług edukacyjnych PKWiU – 80.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca uczestniczył w projekcie, który polegał na zakupie i montażu 2 szt. tokarek sterowanych numerycznie i 2 szt. frezarek sterowanych numerycznie w jednej z pracowni Centrum oraz na zakupie i montażu 3 szt. tokarek klasycznych i 3 szt. frezarek klasycznych w drugiej pracowni placówki. Ponadto w ramach projektu pomieszczenia pracowni zostały przygotowane technicznie i dostosowane do właściwej eksploatacji maszyn.

Wyposażenie to zostało udostępnione uczniom szkół ponadgimnazjalnych kształcących się w zawodach, takich jak: operator obrabiarek skrawających (tokarz, frezer), mechanik, machatronik i innych wyłącznie w publicznym systemie oświaty.

Działanie to przewidziane dla Centrum Kształcenia realizowane było jako jedna część projektu dofinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 i zawartego w nim Poddziałania 5.1.1. pt. „…”, który realizowany był przez Powiat K. jako lidera, a w jego imieniu Starostwo Powiatowe w K. jako jednostka organizacyjna Powiatu realizująca zadanie na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatowym z dnia 5 czerwca 1998r.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT, składa deklaracje VAT-7. Podstawową działalnością jest wykonywanie usług w zakresie edukacji – zwolnionych z podatku VAT, oprócz tego wykonuje również czynności opodatkowane: usługi diagnostyczne na Stacji Kontroli Pojazdów, wynajem pomieszczeń.

Wszystkie faktury zakupu dotyczące realizacji części ww. projektu poświęconej Centrum Kształcenia były wystawione na Wnioskodawcę.

Towary i usługi nabyte w związku z realizacją ww. projektu w części dotyczącej Centrum Kształcenia nie są i nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, będą one wykorzystywane wyłącznie do świadczenia usług edukacyjnych PKWiU – 80.

Termin rzeczowej realizacji projektu od 30 marca do 25 września 2009r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu zakupu towarów i usług dokonanego w ramach ww. projektu, a wykorzystywanych tylko i wyłącznie do świadczenia usług edukacyjnych symbol PKWiU – 80?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu zakupu towarów i usług dokonywanych w ramach ww. projektu, a wykorzystywanych tylko i wyłącznie do świadczenia usług edukacyjnych PKWiU – 80.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących do dnia 31 grudnia 2010r., gdyż we wniosku z dnia 7 grudnia 2010r. Wnioskodawca wskazał, że wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca uczestniczył w realizowanym przez Powiat projekcie dofinansowanym ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w Ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 i zawartego w nim Poddziałania 5.1.1. pt. „…”.

Projekt polegał na zakupie i montażu 2 sztuk tokarek sterowanych numerycznie i 2 frezarek sterowanych numeryczne w jednej z pracowni Centrum oraz na zakupie i montażu 3 tokarek klasycznych i 3 frezarek klasycznych w drugiej pracowni placówki. Ponadto w ramach projektu pomieszczenia pracowni zostały przygotowane technicznie i dostosowane do właściwej eksploatacji maszyn. Wyposażenie to zostało udostępnione uczniom szkół ponadgimnazjalnych kształcących się w zawodach takich jak: tokarz, frezer, mechanik, mechatronik i innych wyłącznie w publicznym systemie oświaty.

Towary i usługi nabyte w związku z realizacją ww. projektu w części dotyczącej Centrum Kształcenia nie są i nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Tym samym stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W oparciu o przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, iż nie została spełniona podstawowa przesłanka warunkująca prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Wnioskodawcy zatem nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu zakupu towarów i usług w związku z realizacją projektu pt. „…”.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Wydając przedmiotową interpretację tut. organ oparł się na opisie przedstawionego stanu faktycznego, w którym jednoznacznie wskazano, iż towary i usługi nabyte w związku z realizacją ww. projektu w części dotyczącej Centrum Kształcenia nie są i nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Niniejsza interpretacja nie rozstrzyga w zakresie prawidłowości zwolnienia od podatku VAT od 1 stycznia 2011r. świadczonych przez Wnioskodawcę usług, gdyż nie było to przedmiotem wniosku, nie zadano pytania w tym zakresie.

Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego.

Niniejsza interpretacja skierowana jest tylko do Wnioskodawcy i nie odnosi się do Powiatu K. biorącego udział w projekcie, bowiem każdą czynność, z którą mogą być związane skutki podatkowo-prawne, należy rozstrzygać indywidualnie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.