Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-1.4012.239.2020.2.AM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-08-28
Teza: • uznania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w związku z realizacją Projektu za usługi podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, • określenia momentu powstania obowiązku podatkowego dla usług wykonywanych przez Wnioskodawcę oraz dokonanych płatności przed wykonaniem usługi, • prawa do odliczenia podatku naliczonego przez Wnioskodawcę w związku z nabyciem towarów i usług służących do realizacji Projektu, • prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego przez Wnioskodawcę z faktury wystawionej przez Konsorcjanta, • nieuznania kwoty otrzymanej przez Wnioskodawcę od NCBiR za wynagrodzenie dotyczące czynności opodatkowanych, • braku prawa do żądania przez Wnioskodawcę wystawienia faktury przez Konsorcjanta na przekazane Konsorcjantowi dofinansowanie z NCBiR
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane; dotacja; konsorcjum; obowiązek-obowiązek podatkowy; odliczenia; odliczenia-prawo do odliczenia; usługi
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV-Rozdział 1-art. 19 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV-Rozdział 1-art. 19a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 maja 2020 r. (data wpływu 20 maja 2020 r.), uzupełnionym pismem Strony z dnia 3 sierpnia 2020 r. (data wpływu 4 sierpnia 2020 r.) na wezwanie Organu z dnia 23 lipca 2020 r. znak sprawy 0114 KDIP4 1.4012.239.2020.1.AM (skutecznie doręczone w dniu 27 lipca 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   uznania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w związku z realizacją Projektu za usługi podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT,

*   określenia momentu powstania obowiązku podatkowego dla usług wykonywanych przez Wnioskodawcę oraz dokonanych płatności przed wykonaniem usługi,

*   prawa do odliczenia podatku naliczonego przez Wnioskodawcę w związku z nabyciem towarów i usług służących do realizacji Projektu,

*   prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego przez Wnioskodawcę z faktury wystawionej przez Konsorcjanta,

*   nieuznania kwoty otrzymanej przez Wnioskodawcę od NCBiR za wynagrodzenie dotyczące czynności opodatkowanych,

*   braku prawa do żądania przez Wnioskodawcę wystawienia faktury przez Konsorcjanta na przekazane Konsorcjantowi dofinansowanie z NCBiR

**– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 maja 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   uznania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w związku z realizacją Projektu za usługi podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT,

*   określenia momentu powstania obowiązku podatkowego dla usług wykonywanych przez Wnioskodawcę oraz dokonanych płatności przed wykonaniem usługi,

*   prawa do odliczenia podatku naliczonego przez Wnioskodawcę w związku z nabyciem towarów i usług służących do realizacji Projektu,

*   prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego przez Wnioskodawcę z faktury wystawionej przez Konsorcjanta,

*   nieuznania kwoty otrzymanej przez Wnioskodawcę od NCBiR za wynagrodzenie dotyczące czynności opodatkowanych,

*   braku prawa do żądania przez Wnioskodawcę wystawienia faktury przez Konsorcjanta na przekazane Konsorcjantowi dofinansowanie z NCBiR.

Wniosek został uzupełniony pismem Strony z dnia 3 sierpnia 2020 r. (data wpływu 4 sierpnia 2020 r.) na wezwanie Organu z dnia 23 lipca 2020 r. znak sprawy 0114 KDIP4 1.4012.239.2020.1.AM (skutecznie doręczone w dniu 27 lipca 2020 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Uczelnia (dalej jako: „Wnioskodawca”, lub „Lider”) jest uczelnią publiczną posiadającą osobowość prawną oraz status czynnego podatnika VAT.

Wnioskodawca realizuje projekt pt. „(…)” (zwany dalej Projektem) w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020, Działanie 4.1. „Badania Naukowe i Rozwojowe”, Poddziałanie 4.1.1. Strategiczne programy badawcze dla gospodarki Wspólne Przedsięwzięcie (…). Realizowane jest ono wspólnie przez NCBIR i A. S.A. Projekt jest dofinansowany przez NCBiR ze środków europejskich. Dofinansowanie może pokryć do 50% kosztów kwalifikowalnych Projektu, 50% wartości Projektu pokrywa A. Podział 50% NCBiR (środki UE, dofinansowanie) i 50% A. (wkład własny, faktura) jest realizowany na poziomie każdego wydatku, tzn. każda złotówka wydana w projekcie dzielona jest w proporcji 50/50%. Uczelnia realizuje Projekt w konsorcjum z Instytutem (dalej jako: „Konsorcjant”). Wnioskodawca jest Liderem tego konsorcjum. Instytut jest czynnym podatnikiem VAT.

Rezultatem Projektu ma być model elementów systemu naftowego na określonym obszarze. W skład modelu wchodzić będą kamienie milowe obejmujące w szczególności następujące efekty określone we wniosku o dofinansowanie (…):

Projekt zakłada komercjalizację jego wyników poprzez wdrożenie w działalności gospodarczej A.

Umowa o dofinansowanie projektu została zawarta z NCBiR przez Uczelnię oraz Instytut, będących beneficjentami, realizującymi Projekt wspólnie jako konsorcjum. Umowa określa zasady udzielania przez NCBiR dofinansowania. Lider i Konsorcjant zobowiązali się do realizacji Projektu, w zakresie określonym m.in. w budżecie oraz wniosku o dofinansowanie, a także do osiągnięcia założonych celów i wskaźników. Uczelnia jako Lider zobowiązana jest reprezentować Konsorcjanta we wszystkich sprawach związanych z wykonywaniem umowy, zapewnia prawidłową realizację Projektu przez konsorcjum oraz ponosi odpowiedzialność za działania lub zaniechania Konsorcjanta - w zakresie obowiązków Lidera wynikających z umowy o dofinansowanie. NCBiR nie ponosi odpowiedzialności wobec Konsorcjanta za niedopełnienie przez Lidera obowiązków wynikających z umowy o dofinansowanie.

Zakres praw majątkowych do wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych będących rezultatem Projektu przysługuje A., Uczelni oraz Konsorcjantowi w proporcji odpowiadającej faktycznemu ich udziałowi w finansowaniu całkowitej kwoty kosztów kwalifikowanych Projektu. Prawa te w części dofinansowanej przez NCBiR przysługują Uczelni i Konsorcjantowi. Przekazanie posiadanych praw majątkowych pomiędzy Uczelnią, Konsorcjantem, A. następuje za wynagrodzeniem odpowiadającym wartości rynkowej tych praw.

Umowa o dofinansowanie wskazuje całkowity koszt realizacji Projektu. NCBiR przyznaje dofinansowanie w wysokości nieprzekraczającej wskazanej w umowie kwoty, co stanowi 50% całkowitych wydatków kwalifikujących się do objęcia wsparciem w ramach Projektu. Umowa wskazuje podział przyznanych kwot dla Uczelni oraz Instytutu. Wydatki przekraczające określoną w umowie całkowitą kwotę kosztów kwalifikowalnych są ponoszone przez Uczelnię lub Konsorcjanta i są kosztami niekwalifikowalnymi. Lider jest zobowiązany do składania do NCBiR wniosków o płatność. Na ich podstawie Liderowi jest przekazywane dofinansowanie w formie zaliczki lub refundacji poniesionych wydatków kwalifikowalnych, które będą wypłacane w wysokości określonej w harmonogramie Projektu.

NCBiR wraz z A. monitorują realizację Projektu, a w szczególności osiąganie wskaźników Projektu, w terminach i wielkościach określonych we wniosku o dofinansowanie. Lider przedkłada NCBiR raport z realizacji etapu, dla każdego zakończonego etapu, określonego we wniosku o dofinansowanie. Raport z realizacji etapu jest przedkładany w terminie 60 dni od dnia zakończenia realizacji każdego etapu. Raporty z realizacji etapu podlegają ocenie merytorycznej realizowanej przez Komitet Sterujący (jest to komitet, którego podstawę funkcjonowania stanowi Porozumienie w sprawie realizacji wspólnego przedsięwzięcia zawarte pomiędzy NCBiR i A.).

Zasady przekazywania środków z tytułu prawidłowej realizacji Projektu przez A określa umowa o realizację Projektu w ramach wspólnego przedsięwzięcia (…), zawarta przez A z Uczelnią i Konsorcjantem. Konsorcjum zobowiązało się w niej do realizacji Projektu z należytą starannością, w tym do realizacji pełnego zakresu rzeczowego związanego z przeprowadzeniem badań przemysłowych i prac rozwojowych, zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie. Lider konsorcjum (Uczelnia) zobowiązała się, że składając wniosek o płatność końcową przedkłada NCBiR informację końcową z realizacji Projektu, potwierdzającą wykonanie badań przemysłowych i prac rozwojowych albo prac rozwojowych zaplanowanych we wniosku o dofinansowanie. Informacja końcowa jest weryfikowana przez NCBiR oraz A. pod kątem zachowania należytej staranności oraz postępowania zgodnie z umową przy realizacji Projektu. A. nie ponosi odpowiedzialności wobec Konsorcjanta za niedopełnienie przez Lidera konsorcjum obowiązków wynikających z tej umowy.

A. zobowiązał się do zapłaty na rzecz Uczelni oraz Instytutu określonych kwot - powiększonych o należny podatek VAT, jeżeli zaistnieje obowiązek jego naliczenia. Przekazywane przez A. środki finansowe stanowią odpłatność za realizację Projektu (która wiąże się z uzyskiwaniem praw do wyników Projektu przez A.).

Środki finansowe zapewnione przez NCBiR (50%, dofinansowanie) i 50% A (wkład własny, faktura) Wnioskodawca oraz Konsorcjant - przeznaczają na pokrycie wszelkich ponoszonych w związku z realizacją kosztów w relacji 50% do 50% na poziomie poszczególnych wydatków kwalifikowalnych w Projekcie.

A. może wstrzymać wypłatę środków m.in. gdy wyniki kontroli prowadzonej przez NCBiR będą to uzasadniać oraz w przypadku wystąpienia uzasadnionych podejrzeń, że projekt jest realizowany niezgodnie z postanowieniami umownymi - do czasu wyjaśnienia lub usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Wstrzymanie wypłaty części środków płatnych przez A. z przyczyn leżących po stronie konsorcjum nie wpływa na zobowiązanie konsorcjum do wykonania Projektu zgodnie z umową. A. dokonuje wypłaty środków finansowych należnych konsorcjum w częściach (transzach) w wysokościach i w terminach określonych w harmonogramie płatności Projektu, po wykonaniu prac zrealizowanych zgodnie z postanowieniami umowy oraz po zatwierdzeniu przez komitet sterujący raportów z realizacji etapu, a dodatkowo po doręczeniu A. prawidłowo wystawionej faktury.

Wypłata pierwszej transzy środków następuje na podstawie faktury zaliczkowej, wystawionej odrębnie na poszczególne etapy Projektu przez Lidera w terminie określonym w harmonogramie. W przypadku, gdy faktura zaliczkowa nie obejmuje całej wartości środków stanowiących wkład A. w finansowanie danego etapu, Lider wystawi fakturę końcową/rozliczeniową dokumentującą wykonanie tego etapu z uwzględnieniem wcześniejszej wypłaty. Wypłata transz środków finansowych za realizację etapów Projektu jest dokonywana przez A. na podstawie faktur częściowych. Wypłaty wynikające z faktur częściowych będą wynikać z zakończenia poszczególnych etapów Projektu. Za moment wykonania uznaje się moment, w którym nastąpiło faktyczne wykonanie danej części Projektu. Wypłata następuje na podstawie faktury dokumentującej częściowe wykonanie, oraz po zatwierdzeniu przez komitet sterujący raportu z realizacji etapu wraz z protokołem przeniesienia praw własności do efektów końcowych danego etapu. Dodatkowo dopuszczono dokonywanie przez A. wpłat na podstawie faktur zaliczkowych - na uzasadniony wniosek. Wypłata środków finansowych przez A. dla Konsorcjanta następuje za pośrednictwem Lidera.

Realizacja Projektu będzie prowadzić do powstania prawa do jego wyników. Obejmują one w szczególności przedmioty praw własności intelektualnej, utwory, przedmioty praw pokrewnych, przedmioty praw własności przemysłowej, prawa do baz danych, prawa do uzyskania praw wyłącznych i prawa wyłączne do wskazanych rozwiązań, prawa do wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych realizowanych w ramach Projektu, prawa do zorganizowanego zbioru informacji niejawnych i istotnych stanowiących know-how.

Prawa do wyników będą przysługiwać, od chwili odbioru danego etapu, w odniesieniu do ww. praw, informacji, doświadczeń, wyników oraz know-how zawartych w wynikach tego etapu,

*   łącznie, wspólnie konsorcjum z jednej strony oraz A. z drugiej strony;

*   w proporcji odpowiadającej faktycznemu ich udziałowi w finansowaniu całkowitej kwoty kosztów kwalifikowalnych Projektu. Z tą chwilą, na A., w ramach środków finansowych płatnych przez A., przechodzi też współwłasność wszelkich nośników, na których utrwalone są wyniki projektu lub w ramach których w inny sposób ucieleśnione zostają wyniki projektu, będące przedmiotem odbioru i dostarczenia A przez konsorcjum. 

W omawianym przypadku oznacza to, że po zakończeniu danego etapu bądź całego projektu, 50% praw własności do wyników etapu/projektu przechodzi na A. za odpłatnością wskazaną w umowie jako 50% wkład finansowy w realizację projektu. Jednocześnie Uczelnia i Konsorcjant zobowiązują się przekazać pozostałe 50% praw własności intelektualnej A.

W umowie z A., Lider reprezentując konsorcjum zobowiązuje się przenieść prawo własności lub prawo do korzystania z wyników projektu w postaci autorskich praw majątkowych, a w przypadku braku przeniesienia własności wyników projektu, powierza prawo zarządu wspólnymi prawami do projektu przez A.

W przypadku woli nabycia (lub uzyskania licencji) przez A. lub spółkę z grupy kapitałowej A. pozostałego udziału w prawie do wyników (wykraczającego poza faktyczny udział w finansowaniu) nabycie to (lub licencjonowanie) nastąpi na warunkach rynkowych.

Wnioskodawca podkreśla, że zgodnie z zobowiązaniami umownymi A. zostaną przekazane wszelkie prawa do wyników Projektu, w tym do powstałych utworów - w sposób całkowity i kompletny.

Przekazanie praw do wyników Projektu na rzecz A. dotyczy wszystkich praw i pól eksploatacji, łącznie z prawami do utworu naukowego.

Prawa do wyników Projektu w części finansowanej przez NCBiR przysługują członkom konsorcjum. W umowie o realizację Projektu w ramach wspólnego przedsięwzięcia (…), konsorcjum przyjęło do wiadomości i zgodziło się, że wyniki Projektu będą podlegały wdrożeniu w grupie kapitałowej A., a tym samym zobowiązało się powstrzymać od upubliczniania wyników Projektu, jak również do innych działań uniemożliwiających takie wdrożenie, do momentu ich wdrożenia przez A.

Konsorcjanci są więc zobowiązani do powstrzymania się od jakiegokolwiek wykorzystania przysługujących im (częściowo) praw do wyników Projektu, w tym do wszelkiego ich rozpowszechniania (upubliczniania) - bez zgody A. Wnioskodawca spodziewa się, że A. nie będzie zasadniczo wyrażać takiej zgody (A. nie jest w żaden sposób do tego zobowiązana). Wnioskodawca zakłada też, że nie będzie się o taką zgodę ubiegać. Oznacza to, że w praktyce Wnioskodawca nie będzie miał żadnej możliwości wykorzystania przysługujących mu praw do wyników Projektu we własnej działalności (np. dydaktycznej). Tak więc jedynym realnie zakładanym sposobem wykorzystania uzyskiwanych przez Wnioskodawcę praw do wyników Projektu będzie ich odrębna sprzedaż na rzecz A.

Konsorcjum nie może ujawniać informacji o realizowanych w ramach projektu badań przemysłowych lub prac rozwojowych, know-how, baz danych oraz jakichkolwiek informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa A. Naruszenia w tym zakresie mogą skutkować nałożeniem kary umownej w wysokości do 10% kwoty środków przekazywanych przez A.

W umowie z A. znalazł się zapis, zgodnie z którym Uczelnia, po uzgodnieniu z A., ma prawo do wykorzystania wyników prac badawczo-rozwojowych będących rezultatem realizacji Projektu do celów dydaktycznych, do prowadzenia dalszych badań lub do publikacji, z uwzględnieniem obowiązku A. do komercyjnego wykorzystania (wdrożenia) wyników prac badawczo-rozwojowych w działalności gospodarczej. A. zastrzega sobie prawo do uprzedniej akceptacji treści publikowanych przez Uczelnię – A. musi wyrazić na taką publikację zgodę. Ewentualne wyrażenie takiej zgody przez A. zależy jednak wyłącznie od woli tego podmiotu. Umowa nie określa w żaden sposób przypadków, gdy zgoda taka ma zostać wyrażona (nie wskazuje w tym zakresie żadnych kryteriów), nie zobowiązuje też w żaden sposób do tego A. Wnioskodawca przystępując do realizacji Projektu bierze pod uwagę, że A. zapewne nie będzie wyrażać tej zgody. Tak więc Wnioskodawca z góry zakłada, że w praktyce wyniki prac badawczo-rozwojowych będących rezultatem realizacji Projektu nie posłużą mu do celów dydaktycznych, do prowadzenia dalszych badań lub do publikacji. Przykładowo kara umowna będzie nałożona na Uczelnię, jeżeli jej pracownik podzieli się na konferencji naukowej jakąkolwiek wiedzą zdobytą w trakcie realizacji Projektu (o ile A. ewentualnie nie wyrazi na to zgody).

Z uwagi na to, że A. jest zobowiązane do wdrożenia wyników Projektu w działalności gospodarczej, konsorcjum zobowiązało się w umowie o realizację, przenieść pozostałe po jego stronie prawo własności lub prawo do korzystania z wyników Projektu (50% wyników projektu) - na zasadach określonych w odrębnej umowie, z zachowaniem zasad rynkowych i ceny rynkowej takiej sprzedaży lub licencjonowania - na A.

Umowa definiuje, że przeniesienie praw własności z zachowaniem zasad rynkowych takiej sprzedaży lub licencjonowania zostanie spełnione, jeśli:

1.  wysokość ceny zostanie określona w drodze otwartej, przejrzystej i niedyskryminacyjnej konkurencyjnej procedury sprzedaży; lub
2.  wycena niezależnego eksperta potwierdza, że cena jest co najmniej równa wartości rynkowej; lub
3.  sprzedający może wykazać, że przeprowadził negocjacje w sprawie ceny w warunkach pełnej konkurencji, aby uzyskać maksymalną korzyść gospodarczą w momencie zawierania umowy, z uwzględnieniem swoich celów statutowych; lub
4.  zgodnie z umową konsorcjum przedsiębiorstwo ma prawo pierwokupu w odniesieniu do praw własności intelektualnej powstałych w wyniku współpracy z jednostką naukową, a współpracujące podmioty mają wzajemne prawo do zabiegania o korzystniejsze pod względem gospodarczym oferty od stron trzecich, przedsiębiorstwa wchodzące w skład konsorcjum muszą odpowiednio dostosować swoją ofertę.

Uczelnia zakłada więc, że po zakończeniu realizacji projektu przeniesie odpłatnie (sprzedaż, licencja) pozostałe prawa do własności intelektualnej wypracowanej w projekcie.

Szczegółowy sposób współpracy Uczelni (Lidera) oraz Instytutu (Konsorcjanta) określa umowa konsorcjum. Celem konsorcjum jest wspólna realizacja Projektu, który obejmuje badania przemysłowe i eksperymentalne prace rozwojowe.

Lider jest w szczególności upoważniony do:

*   reprezentowania Konsorcjanta w kontaktach z NCBiR;

*   koordynowania i monitorowania realizacji zadań przez Konsorcjanta, wynikających z ustalonego harmonogramu;

*   pośredniczenia w przekazywaniu środków finansowych otrzymywanych od NCBiR lub z A. oraz w ich rozliczaniu, w tym do przyjęcia środków finansowych należnych Konsorcjantowi, ze skutkiem wobec niego.

Strony umowy konsorcjum wspólnie i w porozumieniu współdziałają w celu prawidłowej realizacji Projektu, w tym do realizacji przypisanych im zadań. Lider upoważnia Konsorcjanta do ponoszenia wydatków kwalifikowanych zgodnie z umową o dofinansowanie. Strony umowy konsorcjum zobowiązały się do niezlecania sobie nawzajem realizacji usług, dostaw lub robót budowlanych.

Konsorcjant zobowiązał się m.in. do osiągnięcia określnych celów i wskaźników oraz dostarczania Liderowi niezbędnych informacji, w tym informacji niezbędnych do sporządzenia przez Lidera raportów z realizacji Projektu.

Wnioskodawca podkreśla, że:

*   Wykonywanie Projektu będzie się wiązało z nabywaniem towarów i usług. Faktury dokumentujące nabycie towarów i usług w związku z realizacją Projektu wystawiane będą na Wnioskodawcę - w zakresie zadań przypisanych Wnioskodawcy w ramach budżetu Projektu, a także na Konsorcjanta - w zakresie zadań przypisanych Konsorcjantowi. Uczelnia nabywała będzie przede wszystkim wartości niematerialne i prawne niezbędne do realizacji Projektu, niemniej nabywane mogą być również towary, w tym środki trwałe. Większość nabyć będzie się mieściła w dwóch kategoriach. Pierwszą będą stanowić materiały zużywane do prowadzenia badań w ramach Projektu. Drugą kategorią nabyć będzie natomiast oprogramowanie komputerowe w wersjach komercyjnych. Uczelnia posiada obecnie takie oprogramowanie - ale w wersji dydaktycznej (a więc takiej, która nie może być wykorzystywana przy realizacji Projektu). Nabycie wersji komercyjnych oprogramowania jest więc ściśle ukierunkowane na realizację Projektu. Nabywane towary i usługi będą wykorzystywane jedynie przy realizacji Projektu. Uczelnia nie planuje ich wykorzystywania w pozostałej działalności Uczelni (m.in. dydaktycznej). Wnioskodawca w szczególności nie zamierza wykorzystywać nabywanych towarów i usług w działalności zwolnionej z VAT albo niepodlegającej opodatkowaniu VAT. Prace w ramach Projektu mają na celu w założeniu wykorzystanie ich wyników w działalności A.

*   Końcowym efektem Projektu będzie powstanie modelu elementów systemu naftowego (…) na określonym obszarze. Zarówno Wnioskodawca, jak i Konsorcjant wnoszą merytoryczny wkład w powstanie tego modelu.

*   Zleceniodawcą, dla którego konsorcjum ma wykonać Projekt jest A., na podstawie Umowy o realizację projektu w ramach Wspólnego Przedsięwzięcia (…) zawartej pomiędzy A. a Wnioskodawcą i Konsorcjantem.

*   Beneficjentem dofinansowania od NCBiR będzie zarówno Wnioskodawca, jak i Konsorcjant, każdy z nich w ramach prac wykonywanych w Projekcie.

*   Otrzymanie dofinansowania od NCBiR nie będzie się wiązało z uzyskaniem praw przez A. Prawa do wyników Projektu w części dofinansowanej przez NCBiR będą przysługiwać Wnioskodawcy i Konsorcjantowi. Natomiast w części finansowanej przez A przysługiwały będą temu podmiotowi.

*   A. przekazywać będzie środki Wnioskodawcy na podstawie wystawionej przez niego faktury. Wnioskodawca będzie przekazywał określoną część tych środków Konsorcjantowi - na podstawie faktury wystawionej przez Konsorcjanta na rzecz Wnioskodawcy.

*   Przekazanie przez Wnioskodawcę Konsorcjantowi części dofinansowania od NCBiR nie będzie dokumentowane fakturą przez Konsorcjanta.

Ponadto w piśmie z dnia 3 sierpnia 2020 r. Wnioskodawca uzupełnił informacje zawarte we wniosku wskazując, że:

(1)W przypadku przedmiotowego projektu mamy do czynienia z dwoma umowami na finansowanie tego przedsięwzięcia:

*   umową o dofinansowanie zawartą pomiędzy NCBiR a Konsorcjum tworzonym przez Uczelnię i Instytut, którego Liderem jest Uczelnia (Wnioskodawca),

*   umową o realizację projektu zawartą pomiędzy A. a Konsorcjum tworzonym przez Uczelnię i Instytut, którego Liderem jest Uczelnia (Wnioskodawca).

Oprócz tego pomiędzy członkami Konsorcjum zawarta jest odrębna umowa konsorcjum (ORD/IN/A nr 4/8, strona 1/2, akapit 1), określająca sposób współpracy Uczelni (Wnioskodawcy, Lidera) oraz instytutu (Konsorcjanta).

W przypadku omawianych świadczeń można mówić o działaniu wspólnym obu Konsorcjantów, w myśl umowy o realizację projektu pomiędzy A. a Konsorcjum, zgodnie z § 6:

1.  "Z zastrzeżeniem ust. 2, prawa do wyników projektu (zwane również w niniejszej Umowie „prawami do projektu”), w tym do zawartych w nich (a) przedmiotów praw własności intelektualnej (i) utworów, (ii) przedmiotów praw pokrewnych oraz (iii) przedmiotów praw własności przemysłowej, w tym rozwiązań w postaci: wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, topografii układów scalonych oraz projektów racjonalizatorskich, powstałych w ramach lub przy okazji realizacji projektu lub dostarczonych przy wykonywaniu Umowy, (iv) prawa do baz danych, obejmujące również (b) prawa do uzyskania praw wyłącznych i prawa wyłączne do powyższych rozwiązań, jak również prawa (c) do informacji i doświadczeń technicznych potrzebnych do korzystania z tych rozwiązań, a także prawa (d) do wyników badań przemysłowych oraz prac rozwojowych realizowanych w ramach projektu oraz (e) prawa do zorganizowanego zbioru informacji niejawnych (niebędących powszechnie znanymi i łatwo dostępnymi) i istotnych (ważnych i praktycznie użytecznych z punktu widzenia przedmiotu projektu) stanowiących know-how i zawartych w wynikach projektu:
    *   będą przysługiwać, od chwili odbioru danego etapu i w odniesieniu do powyższych przedmiotów praw, informacji, doświadczeń, wyników oraz know-how zawartych w wynikach tego etapu, łącznie wspólnie Konsorcjum z jednej strony oraz A. z drugiej strony,
    *   w proporcji odpowiadającej faktycznemu ich udziałowi w finansowaniu całkowitej kwoty kosztów kwalifikowalnych projektu. Z tą chwilą, na A. w ramach Środków finansowych płatnych przez A, przechodzi też współwłasność wszelkich nośników, na których utrwalone są wyniki projektu, lub w ramach których w inny sposób ucieleśnione zostają wyniki projektu, będące przedmiotem odbioru i dostarczenia A. przez Konsorcjum. W odniesieniu do części udziału w prawach własności intelektualnej przypadającej na podstawie niniejszej umowy A., ponad wartość środków finansowych płatnych przez A. Konsorcjum nie ma żadnych dodatkowych roszczeń o Środki finansowe lub jakiekolwiek wynagrodzenie za przeniesienie wskazanych w Umowie praw własności intelektualnej (w tym autorskich praw majątkowych na każdym z pól eksploatacji wskazanych w Umowie). W przypadku woli nabycia (lub uzyskania licencji) przez A. lub spółkę Grupy Kapitałowej A. pozostałego udziału w tym prawie (wykraczającego poza faktyczny udział w finansowaniu), nabycie to (lub licencjonowanie) nastąpi na warunkach rynkowych.
2.  W przypadku wątpliwości, Strony potwierdzają, że postanowienia ust. 1 w odniesieniu do rodzajów praw własności intelektualnej tam wskazanych, nie dotyczą wszystkich utworów danego twórcy lub twórców, ani wszystkich utworów danego rodzaju twórcy lub twórców, a dotyczą wyłącznie utworów powstałych w okresie kwalifikowalności kosztów projektu oraz wyłącznie utworów powstałych w związku z realizacją projektu, przez co rozumie się wyniki projektu oraz informacje i dokumenty niezbędne do korzystania z nich, w tym do ich wdrożenia. Na potrzeby ust. 2 przez „utwór” rozumie się odpowiednio pozostałe rodzaje praw własności intelektualnej, wskazane w ust. 1.
3.  Prawa do projektu w części dofinansowanej przez Centrum przysługują Konsorcjum”. Sformułowanie Centrum oznacza NCBiR.

Natomiast w zakresie odpowiedzialności przed A, umowa o realizację projektu określa w § 8 pkt 1, że „Konsorcjum ponosi wobec A. odpowiedzialność odszkodowawczą za niewykonanie lub nienależyte wykonanie postanowień Umowy w zakresie realizacji projektu, chyba że nastąpiło to z przyczyn, za które Konsorcjum odpowiedzialności nie ponosi. Członkowie Konsorcjum ponoszą wobec A. solidarną odpowiedzialność za wykonanie przedmiotu Umowy”.

Na mocy par. 3 ust. 1 pkt 4 umowy konsorcjum, Wnioskodawca jako lider konsorcjum upoważniony jest do koordynowania i monitorowania realizacji zadań przez Konsorcjanta, wynikających z ustalonego harmonogramu prac. Oraz na mocy § 3 ust. 1 pkt 5 pośredniczenia w przekazywaniu Członkom Konsorcjum środków finansowych z otrzymanych z Instytucji Pośredniczącej lub z A., na zasadach przewidzianych w umowie o dofinasowanie Projektu oraz w ich rozliczaniu, w tym do przyjęcia środków finansowych należnych Członkom Konsorcjum ze skutkiem wobec nich.

Kwestię odpowiedzialności za realizowane usługi rozważać należy w kontekście obowiązków Konsorcjanta wobec Wnioskodawcy jako lidera. Na mocy par. 6 umowy konsorcjum, Konsorcjant jest zobowiązany m.in. do:

*   dostarczania Liderowi Konsorcjum informacji niezbędnych do prawidłowej realizacji umowy o dofinansowanie Projektu;

*   niezwłocznego informowania Lidera Konsorcjum o zamiarze dokonania zmian prawno organizacyjnych w swoim statusie, które mogłyby mieć bezpośredni wpływ na realizację projektu lub osiągnięcie celów projektu;

*   niezwłocznego informowania Lidera Konsorcjum o konieczności wprowadzenia zmian w projekcie;

*   niezwłocznego informowania Lidera Konsorcjum, gdy w trakcie realizacji Projektu okaże się, że dalsze badania przemysłowe lub prace rozwojowe nie doprowadzą do osiągnięcia zakładanych wyników, bądź gdy po zakończeniu prac badawczych wdrożenie okaże się bezcelowe z ekonomicznego punktu widzenia;

*   ma obowiązek dostarczania Liderowi Konsorcjum informacji niezbędnych do przygotowania w imieniu Konsorcjum raportów z realizacji Projektu;

*   niezwłocznego, pisemnego informowania Lidera Konsorcjum o każdym problemie w realizacji powierzonych mu zadań, a w szczególności o zamiarze zaprzestania ich realizacji.

*   ustanowienia i wniesienia Liderowi Konsorcjum zabezpieczenia należytego wykonania zobowiązań wynikających z Umowy, które ma być ustanowione na okres realizacji projektu oraz okres trwałości projektu w formie weksla in blanco, opatrzonego klauzulą „nie na zlecenie”, z podpisem notarialnie poświadczonym wraz z deklaracją wekslową.

(2) W przypadku umowy zawartej pomiędzy NCBiR a Liderem i Konsorcjantem, Wnioskodawca ma pełnomocnictwo do reprezentowania Konsorcjanta przed NCBiR, jest to jednak umowa trójstronna.

Nie jest to umowa o świadczenie usług, a umowa dotacyjna, która przyznaje dofinansowanie, czyli środki bezzwrotnej dotacji ze środków publicznych, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o finansach publicznych, które pozwalają przeprowadzić określonego rodzaju badania. Rezultatem tych badań są określone prawa własności intelektualnej. Przysługują one jednak członkom konsorcjum w zakresie w jakim badania zostały sfinansowane przez NCBiR.

W części prac sfinansowanych przez NCBiR, Konsorcjant zachowuje udział w prawach do wyników (własność intelektualna). Nie dochodzi jednak w tym zakresie do żadnej sprzedaży. Konsorcjant nie świadczy zatem usług w zamian za finansowanie otrzymane od NCBiR (za pośrednictwem Wnioskodawcy). Skoro nie wykonuje usług, to nie można też mówić o jakiejkolwiek odpowiedzialności z tego tytułu.

Ewentualna odpowiedzialność Konsorcjanta związana jest w tym przypadku z naruszeniem przez niego regulacji dotyczących wydatkowania środków publicznych i realizacji projektu. Nie jest to jednak odpowiedzialność, która wynikałaby w tym zakresie z wykonywania jakichkolwiek usług.

(3) Kwestia przenoszenia praw majątkowych do wyników badań uregulowana została w umowie podpisanej pomiędzy A., Wnioskodawcą i Konsorcjantem. Wynika z niej, że Prawa do wyników będą przysługiwać, od chwili odbioru danego etapu, w odniesieniu do ww. praw, informacji, doświadczeń, wyników oraz know-how zawartych w wynikach tego etapu,

*   łącznie, wspólnie konsorcjum z jednej strony oraz A. z drugiej strony;

*   w proporcji odpowiadającej faktycznemu ich udziałowi w finansowaniu całkowitej kwoty kosztów kwalifikowalnych Projektu. Z tą chwilą, na A., w ramach środków finansowych płatnych przez A., przechodzi też współwłasność wszelkich nośników, na których utrwalone są wyniki projektu lub w ramach których w inny sposób ucieleśnione zostają wyniki projektu, będące przedmiotem odbioru i dostarczenia A. przez konsorcjum.

W omawianym przypadku oznacza to, że po zakończeniu danego etapu bądź całego projektu, 50% praw własności do wyników etapu/projektu przechodzi na A. za odpłatnością wskazaną w umowie jako 50% wkład finansowy w realizację projektu. Odbywa się to na podstawie § 6 pkt 1 umowy o realizację projektu.

(4) Przekazanie 50% praw do wyników projektu na rzecz A. jest konsekwencją, przyznanego przez A. dofinansowania na pokrycie 50% kosztów kwalifikowanych projektu, które zgodnie umową o realizację projektu najpierw przekazywane jest na konto Lidera konsorcjum. Następnie część tej kwoty, przypadająca na część kosztów (wydatków) kwalifikowanych Konsorcjanta finansowanych przez A., Lider przelewa na konto Konsorcjanta.

Poza kwestią przenoszenia praw majątkowych należy zwrócić uwagę, że Konsorcjant zobowiązany jest do wykonania określonych czynności, w tym do wykonania obowiązków wynikających z umowy konsorcjum. Na mocy par. 6 umowy konsorcjum, konsorcjant jest zobowiązany m.in. do:

*   dostarczania Liderowi Konsorcjum informacji niezbędnych do prawidłowej realizacji umowy o dofinansowanie Projektu;

*   niezwłocznego informowania Lidera Konsorcjum o zamiarze dokonania zmian prawno organizacyjnych w swoim statusie, które mogłyby mieć bezpośredni wpływ na realizację projektu lub osiągnięcie celów projektu;

*   niezwłocznego informowania Lidera Konsorcjum o konieczności wprowadzenia zmian w projekcie;

*   niezwłocznego informowania Lidera Konsorcjum, gdy w trakcie realizacji projektu okaże się, że dalsze badania przemysłowe lub prace rozwojowe nie doprowadzą do osiągnięcia zakładanych wyników, bądź gdy po zakończeniu prac badawczych wdrożenie okaże się bezcelowe z ekonomicznego punktu widzenia;

*   ma obowiązek dostarczania liderowi Konsorcjum informacji niezbędnych do przygotowania w imieniu Konsorcjum raportów z realizacji Projektu;

*   niezwłocznego, pisemnego informowania Lidera Konsorcjum o każdym problemie w realizacji powierzonych mu zadań, a w szczególności o zamiarze zaprzestania ich realizacji;

*   ustanowienia i wniesienia Liderowi Konsorcjum zabezpieczenia należytego wykonania zobowiązań wynikających z Umowy, które ma być ustanowione na okres realizacji projektu oraz okres trwałości projektu w formie weksla in blanco, opatrzonego klauzulą „nie na zlecenie”, z podpisem notarialnie poświadczonym wraz z deklaracją wekslową.

(5) W przypadku, gdyby projekt został przerwany na Wniosek Wnioskodawcy, bądź ze względu na nierealizowane przez niego projektu w zakresie określonym w umowie o dofinansowanie, bądź na skutek innych, wymienionych w umowie przesłanek dotyczących Lidera, to powstanie obowiązek zwrotu dofinansowania z NCBiR. Regulują to m.in. § 15 i 16 umowy o dofinansowanie (z NCBiR):

§ 15.

Tryb i warunki rozwiązania Umowy oraz wstrzymania dofinansowania:

1.  Umowa może zostać rozwiązana przez każdą ze Stron, z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia. Wypowiedzenie następuje w formie pisemnej pod rygorem nieważności i musi zawierać przyczyny, z powodu których Umowa zostaje rozwiązana.
2.  Instytucja Pośrednicząca może wstrzymać dofinansowanie lub rozwiązać Umowę z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia w szczególności w przypadku, gdy:
    1.  Lider konsorcjum lub konsorcjant odmawia poddania się kontroli lub utrudnia jej przeprowadzanie lub nie wykonuje zaleceń pokontrolnych we wskazanym terminie;
    2.  Lider konsorcjum lub konsorcjant dokonał zmian prawno-organizacyjnych zagrażających realizacji Umowy lub nie poinformował Instytucji Pośredniczącej o zamiarze dokonania zmian prawno-organizacyjnych w jego statusie, które mogą mieć negatywny wpływ na realizację Projektu lub osiągnięcie celów Projektu;
    3.  Lider konsorcjum nie przedłożył wniosku o płatność lub raportu z realizacji etapu w wyznaczonym terminie;
    4.  stwierdzono błędy lub braki w przedłożonej dokumentacji oddziaływania Projektu na środowisko i nie zostały one w wyznaczonym terminie skorygowane lub uzupełnione;
    5.  Lider konsorcjum nie poprawił w wyznaczonym terminie wniosku o płatność lub raportu z realizacji etapu, zawierającego braki lub błędy;
    6.  Lider konsorcjum lub konsorcjant nie złożył informacji i wyjaśnień na temat realizacji Projektu lub nie przedłożył dokumentów, o których mowa w § 5 ust. 10 Umowy;
    7.  Lider konsorcjum lub konsorcjant nie dokonuje promocji Projektu w sposób określony w Umowie;
    8.  negatywnie oceniono raport z realizacji etapu, o którym mowa w § 11 ust. 5 Umowy;
    9.  Projekt został oceniony negatywnie w ramach oceny śródokresowej, o której mowa w § 11 ust. 10 Umowy;
    10.  dalsza realizacja Projektu przez Lidera konsorcjum lub konsorcjanta jest niemożliwa lub niecelowa;
    11.  wystąpi siła wyższa;
    12.  Lider konsorcjum lub konsorcjant nie wywiązuje się z obowiązków określonych w § 20 ust. 5 Umowy;
    13.  Lider konsorcjum nie zapewnił audytu Projektu, o którym mowa w § 14 ust. 17 Umowy.
3.  Instytucja Pośrednicząca może wstrzymać dofinansowanie lub rozwiązać Umowę ze skutkiem natychmiastowym, w przypadku, gdy:
    1.  Lider konsorcjum lub konsorcjant nie rozpoczął realizacji Projektu przez okres dłuższy niż 3 miesiące od ustalonej daty rozpoczęcia realizacji Projektu określonej w Umowie;
    2.  Lider konsorcjum lub konsorcjant zaprzestał realizacji Projektu lub realizuje go w sposób sprzeczny z Umową lub z naruszeniem prawa;
    3.  brak jest postępów w realizacji Projektu w stosunku do terminów określonych we wniosku o dofinansowanie, co sprawia, że można mieć uzasadnione przypuszczenia, że Projekt nie zostanie zrealizowany w całości lub jego cel nie zostanie osiągnięty;
    4.  Lider konsorcjum lub konsorcjant zaprzestał prowadzenia działalności, wszczęte zostało wobec niego postępowanie likwidacyjne, albo upadłościowe lub pozostaje pod zarządem komisarycznym;
    5.  w celu uzyskania dofinansowania lub na etapie realizacji Projektu lub jego trwałości, Lider konsorcjum lub konsorcjant przedstawił fałszywe lub niepełne oświadczenia lub dokumenty;
    6.  Lider konsorcjum lub konsorcjant dopuścił się nieprawidłowości oraz nie usunął ich przyczyn i efektów w terminie wskazanym przez podmiot dokonujący kontroli;
    7.  Lider konsorcjum lub konsorcjant naruszył trwałość operacji w rozumieniu art. 71 rozporządzenia 1303/2013;
    8.  nie został osiągnięty cel Projektu;
    9.  Lider konsorcjum lub konsorcjant dokonał zakupu towarów lub usług w sposób sprzeczny z zasadami określonymi w Umowie;
    10.  Lider konsorcjum nie ustanowił lub nie wniósł w określonym terminie i w formie określonej przez Instytucję Pośredniczącą, zabezpieczenia należytego wykonania zobowiązań wynikających z Umowy;
    11.  Lider konsorcjum lub konsorcjant wykorzystał dofinansowanie niezgodnie z przeznaczeniem, pobrał dofinansowanie nienależnie lub w nadmiernej wysokości;
    12.  Lider konsorcjum lub konsorcjant wykorzystał dofinansowanie z naruszeniem procedur, o których mowa w art. 184 ufp;
    13.  stwierdzono, że Lider konsorcjum lub konsorcjant przystąpił do realizacji etapu Projektu, który obejmuje przedsięwzięcie w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 13 ustawy OOŚ, nie przedkładając uprzednio do Instytucji Pośredniczącej wymaganej i poprawnej dokumentacji w zakresie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz stosownych zgód i pozwoleń;
    14.  Lider konsorcjum lub konsorcjant obciążony jest obowiązkiem zwrotu pomocy wynikającym z decyzji Komisji Europejskiej;
    15.  został orzeczony, prawomocnym wyrokiem sądu, względem Lidera konsorcjum lub konsorcjanta zakaz, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzenia wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769);
    16.  Lider konsorcjum nie przedłożył Instytucji Pośredniczącej informacji końcowej lub, jeśli wdrożenia nie dokona A. lub B., sprawozdania z wdrożenia lub informacji o efektach społecznych i gospodarczych wdrożenia;
    17.  Lider konsorcjum lub konsorcjant, bez zgody Instytucji Pośredniczącej, nie zrealizował badań przemysłowych i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych zaplanowanych we wniosku o dofinansowanie lub zrealizował je w niepełnym zakresie;
    18.  Lider konsorcjum lub konsorcjant, bez zgody Instytucji Pośredniczącej, nie wdrożył wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych lub wdrożył je w innym zakresie, niż określony we wniosku o dofinansowanie;
    19.  Lider konsorcjum lub konsorcjant sprzedał lub udzielił licencji na wyniki badań przemysłowych i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych na warunkach niezgodnych z Umową;
    20.  Lider konsorcjum nie przekazał Instytucji Pośredniczącej kopii umowy sprzedaży wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych lub kopii umowy licencyjnej dotyczącej tych wyników lub ich aneksów - w przypadku, w którym, wdrożenia nie dokonał A. lub B, lub zmiana umowy sprzedaży/umowy licencyjnej uniemożliwia prawidłową realizację Umowy;
    21.  Instytucja Pośrednicząca powzięła informacje, że nabywca/licencjobiorca wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych powstałych w ramach Projektu nie wdrożył ich do własnej działalności gospodarczej poprzez rozpoczęcie produkcji lub świadczenia usług na bazie wyników Projektu, w terminie wyznaczonym w umowie sprzedaży/udzielenia licencji zawartej z Liderem konsorcjum lub konsorcjantem lub, w przypadku umowy sprzedaży, odsprzedał te wyniki podmiotowi trzeciemu;
    22.  Lider konsorcjum pomimo obowiązku zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich, o którym mowa w art. 207 ust. 1 ufp, nie dokonał zwrotu środków najpóźniej w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja, o jakiej mowa w art. 207 ust. 9 ufp, stała się ostateczna, chyba że Liderowi konsorcjum została udzielona ulga w spłacie należności;
    23.  wobec Lidera konsorcjum lub konsorcjanta lub osób, za które ponoszą oni odpowiedzialność na podstawie ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz. U. z 2016 r., poz. 1541 z późn. zm.), zostało wszczęte postępowanie przygotowawcze w sprawie mogącej mieć wpływ na realizację Projektu;
    24.  w okresie 3 lat poprzedzających zawarcie Umowy lub w trakcie realizacji Projektu, Instytucja Pośrednicząca rozwiązała z Liderem konsorcjum lub konsorcjantem inną umowę o dofinansowanie lub wykonanie i finansowanie przedsięwzięcia z winy Lidera konsorcjum lub konsorcjanta, bądź z przyczyn leżących po jego stronie - nie dotyczy przypadków rozwiązania umowy na skutek działania siły wyższej lub w przypadku potwierdzenia przez Instytucję Pośredniczącą zaistnienia przesłanek opisanych w § 3 ust. 14 Umowy;
    25.  Lider konsorcjum nie poinformował o zmianie umowy konsorcjum w terminie 14 dni od wprowadzenia do niej zmian lub zmiana umowy konsorcjum uniemożliwia prawidłową realizację Umowy lub nastąpiła zmiana konsorcjanta bez zgody Instytucji Pośredniczącej.
4.  Instytucja Pośrednicząca rozwiązuje Umowę ze skutkiem natychmiastowym, w przypadku, gdy Lider konsorcjum lub konsorcjant rozpoczął realizację Projektu wcześniej, niż w dniu następującym po dniu złożenia wniosku o dofinansowanie, tj. w przypadku gdy Projekt nie spełnia efektu zachęty, o którym mowa w przepisach dotyczących pomocy publicznej.
5.  Instytucja Pośrednicząca może wstrzymać dofinansowanie, w przypadku gdy kwota ujęta we wniosku o płatność jest nienależna lub Instytucja Pośrednicząca podjęła czynności w związku z ewentualnymi nieprawidłowościami mającymi wpływ na dane wydatki.
6.  Rozwiązanie Umowy w trybach, o których mowa w ust. 1-4, nie zwalnia Lidera konsorcjum z obowiązku złożenia części sprawozdawczej wniosku o płatność, w terminie 25 dni od dnia rozwiązania Umowy oraz przechowywania dokumentacji związanej z realizacją Projektu i udostępnienia jej na żądanie Instytucji Pośredniczącej.
7.  W przypadku rozwiązania Umowy w trybach, o których mowa w ust. 1-4, Liderowi konsorcjum, ani konsorcjantowi nie przysługuje odszkodowanie.
8.  Lider konsorcjum nie będzie odpowiedzialny wobec Instytucji Pośredniczącej lub nie będzie uznany za naruszającego postanowienia Umowy w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem obowiązków wynikających z Umowy w zakresie, w jakim takie niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest wynikiem działania siły wyższej.
9.  Lider konsorcjum zobowiązany jest do niezwłocznego poinformowania Instytucji Pośredniczącej o fakcie wystąpienia siły wyższej, udowodnienia tych okoliczności poprzez przedstawienie dokumentacji potwierdzającej wystąpienie zdarzenia mającego cechy siły wyższej oraz wskazania wpływu, jaki zdarzenie miało na przebieg realizacji Projektu.

§ 16.

Zwrot dofinansowania i odzyskiwanie środków

1.  W przypadku rozwiązania Umowy na podstawie § 15 ust. 1 - 4, z zastrzeżeniem ust. 2 i ust. 8 oraz § 18 ust. 2, Lider konsorcjum zobowiązany jest do zwrotu całości lub części otrzymanego dofinansowania (również przekazanego konsorcjantowi), w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków na rachunek bankowy Lidera konsorcjum do dnia ich zwrotu oraz wraz z odsetkami bankowymi narosłymi od dofinansowania przekazanego w formie zaliczki. Zwrot dofinansowania powinien zostać dokonany na rachunek bankowy wskazany przez Instytucję Pośredniczącą ze wskazaniem:
    1.  numeru Projektu;
    2.  informacji o kwocie głównej i kwocie odsetek;
    3.  tytułu zwrotu;
    4.  roku, w którym zostały przekazane środki, których dotyczy zwrot”.

Przy czym można wyróżnić od powyższego wyjątki. Jeżeli Projekt zostanie przerwany na skutek braku wyników prac badawczych, braku sensu prowadzenia dalszych badań - (nie udało się – co jest dopuszczalne w projektach badawczo - rozwojowych), wtedy przerywa się projekt i rozlicza środki do dnia przerwania projektu. Przykładowo Konsorcjum nie jest zobowiązane do kontynuowania prac badawczych, gdy w trakcie realizacji Projektu okaże się, że dalsze badania przemysłowe i prace rozwojowe, albo prace rozwojowe nie doprowadzą do osiągnięcia zakładanych wyników, bądź gdy po zakończeniu Projektu wdrożenie okaże się bezcelowe z ekonomicznego punktu widzenia, a Centrum po dokonaniu analizy dokumentów potwierdzi bezcelowość dalszego realizowania projektu mając na uwadze wystąpienie okoliczności niezależnych od Konsorcjum przy zachowaniu przez nie należytej staranności oraz postępowaniu zgodnie z Umową przy realizacji projektu. W takiej sytuacji, projekt uznaje się za zakończony, a Konsorcjum otrzyma Środki finansowe proporcjonalne do zakresu zrealizowanych prac badawczych z zachowaniem reguły, zgodnie z którą kwota Środków finansowych obliczana jest na podstawie poniesionych przez Konsorcjum kosztów kwalifikowalnych, wykazanych we wniosku o płatność i zatwierdzonych przez Centrum, z uwzględnieniem poziomów intensywności wsparcia oraz maksymalnych wysokości dofinansowania.

(6) Otrzymane dofinansowanie nie może być przeznaczone na inną działalność prowadzoną przez Wnioskodawcę. Umowa o dofinansowanie z NCBiR i Umowa o współfinansowanie z A. bardzo precyzyjnie określa, poprzez szczegółowy budżet, opis zadań i kamieni milowych, na co mogą być przeznaczone środki. Wydatki są rozliczane na podstawie dokumentów księgowych zgodnie z przyjętym budżetem. Nie można przeznaczyć środków projektu na inne wydatki.

W szczególności jest to przewinienie wymienione w § 15 ust. 3 pkt 11.

(7) Przedmiotowy projekt nie byłby realizowany, gdyby nie przyznano dofinansowania na jego realizację z NCBiR.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy realizacja Projektu wiąże się dla Wnioskodawcy z wykonywaniem usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
2.  W którym momencie powstaje obowiązek podatkowy z tytułu wykonanych przez Wnioskodawcę usług polegających na realizacji Projektu?
3.  Czy Wnioskodawcy przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług (w tym środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych) służących realizacji Projektu?
4.  Czy Wnioskodawca może dokonać odliczenia kwoty podatku naliczonego wynikającej z faktury wystawionej przez Konsorcjanta, dokumentującej część jego wynagrodzenia należnego od A.?
5.  Czy środki przekazywane przez NCBiR Wnioskodawcy stanowią wynagrodzenie za czynność opodatkowaną podatkiem VAT?
6.  Czy Wnioskodawca może na podstawie art. 106b ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług żądać od Konsorcjanta wystawienia faktury dotyczącej przekazanych mu środków pieniężnych z NCBiR stanowiących dofinasowanie 50% kosztów kwalifikowanych Projektu? (pytanie ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 3 sierpnia 2020 r.).

Stanowisko Wnioskodawcy:

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy realizacja Projektu wiąże się dla Wnioskodawcy z wykonywaniem usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Usługa Wnioskodawcy podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez świadczenie usług należy zaś rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów (art. 8 ust. 1 ustawy o VAT).

Przy czym dana czynność (usługa) podlega opodatkowaniu podatkiem VAT tylko wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym. Zapłacone kwoty muszą więc stanowić rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzić musi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna zaś być konsekwencją wykonania świadczenia, a więc wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

Z przytoczonych wyżej przepisów wynika więc, że aby doszło do świadczenia usługi jako czynności opodatkowanej podatkiem VAT należy spełnić łącznie następujące przesłanki:

*   świadczenie musi mieć charakter odpłatny w rozumieniu ustawy o VAT,

*   musi zaistnieć bezpośredni konsument będący odbiorcą świadczenia odnoszący z niego korzyść (choćby potencjalną).

W rozpatrywanym przypadku przeprowadzany jest Projekt, którego wynikiem w założeniu ma być opracowanie modelu elementów systemu naftowego na określonym obszarze.

W trakcie realizacji tego celu podjęty będzie szereg działań, w szczególności o charakterze badawczym. Te skonkretyzowane działania trzeba uznać za wykonywane w określonej mierze na rzecz A. Świadczy o tym umowa o realizację zawarta z A, która jest jedną z podstaw realizacji Projektu. Czynności wykonywane w ramach konsorcjum mają określony zakres rzeczowy (przede wszystkim są to prace badawcze) i są podzielone na etapy zgodnie z harmonogramem. Co istotne, istnieje zobowiązanie wobec A, aby Projekt był wykonywany z należytą starannością. Ponadto to Wnioskodawca - jako Lider konsorcjum - musi raportować przeprowadzane w ramach Projektu prace. Jest to kontrolowane przez A - poprzez komitet sterujący, A występuje tym samym w roli typowej dla usługobiorcy.

Co więcej, płatności od A są określone jako wynagrodzenie należne za wykonanie przez konsorcjum ustalonych prac i zadań. Uregulowano w ten sposób wprost, że wskazane środki od A. są przekazywane z tytułu prawidłowej realizacji usługi.

Zaistnienie świadczenia w trakcie realizacji Projektu potwierdzają dodatkowo także okoliczności dotyczące praw majątkowych do wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych będących rezultatem Projektu. Przysługują one w odpowiedniej proporcji A. - odpowiadającej faktycznemu udziałowi tego podmiotu w finansowaniu całkowitej kwoty kosztów kwalifikowalnych Projektu. Przekazanie posiadanych praw majątkowych następuje za wynagrodzeniem odpowiadającym wartości rynkowej tych praw.

Przytoczone okoliczności jednoznacznie potwierdzają, że A. staje się beneficjentem działań konsorcjum realizowanych w ramach Projektu. A. natomiast przekazuje wynagrodzenie za to świadczenie. Tak więc dochodzi do wykonywania usługi (czynności opodatkowanej) na rzecz A.

Wskazane czynności na rzecz A. są przeprowadzane przez konsorcjum reprezentowane przez Wnioskodawcę. Trzeba więc mieć na uwadze całokształt stosunków wewnątrz konsorcjum. Należy wskazać, że konsorcjum jest organizacją zrzeszającą kilka podmiotów gospodarczych na określony czas, w konkretnym celu. Jakkolwiek ani w prawie cywilnym, ani w prawie podatkowym nie występuje legalna definicja konsorcjum, przyjmuje się, że zawarcie umowy konsorcjum możliwe jest na podstawie swobody umów, określonej w art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.

W konsekwencji strony zawierające umowę konsorcjum mogą ją ukształtować w sposób dowolny, byleby jej treść lub cel nie sprzeciwiały się ustawie, zasadom współżycia społecznego oraz właściwości takiego stosunku. Należy bowiem zauważyć, że konsorcjum stanowi jedynie umowne powiązanie stron dla realizacji celu badawczego. Tak więc funkcją konsorcjum jest koordynacja działań, a nie tworzenie odrębnego podmiotu. Członkowie konsorcjum to niezależni podatnicy, pomiędzy którymi mogą być realizowane czynności opodatkowane VAT. Co do zasady, konsorcja nie mają też wspólnego majątku (chociaż mogą mieć wspólne konto rozliczeniowe), a wszelkie formy płatności regulowane są przez lidera konsorcjum.

Potwierdza to Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 19 listopada 2015 r., znak: IBPP1/4512-661/15/LSz, w której stwierdzono, że „Konsorcjum – w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego - nie może być zatem uznane za podatnika VAT. Oznacza to, że relacji zachodzących pomiędzy stronami umowy konsorcjum (podatnikami VAT), dla potrzeb podatku od towarów i usług, nie należy oceniać na zasadach wewnętrznych rozliczeń konsorcjum. Powyższego nie zmienia okoliczność, że w przypadku umów konsorcjum dopuszczalne jest zawarcie ustaleń, że rozliczenia gospodarcze i księgowe, w tym dotyczące podpisywania umów i wystawiania faktur za prace wykonane przez uczestników konsorcjum na rzecz podmiotów zamawiających te prace na podstawie zawartego z nimi kontraktu - będzie wystawiał wytypowany przez uczestników konsorcjum podmiot wiodący”.

Z powyższych powodów, zawierając umowę konsorcjum, Wnioskodawca wraz z Konsorcjantem mogli określić kto jako lider, będzie reprezentował konsorcjum na zewnątrz. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że uczestnicy konsorcjum uprawnieni są do fakturowania świadczeń, wykonanych w ramach realizacji Projektu oraz wyboru podmiotu, który odpowiedzialny jest za rozliczenia z podmiotem płacącym wynagrodzenie na rzecz poszczególnych konsorcjantów (które zgodnie z zasadami projektowymi, przeznaczone jest na sfinansowanie kosztów realizacji zadań przez członków konsorcjum).

W rozpatrywanym przypadku podmiotem reprezentującym całe konsorcjum został Wnioskodawca. W ten sposób Wnioskodawca pełni funkcję usługodawcy wobec A. Dotyczy to także etapów (zadań) przeprowadzonych przez Konsorcjanta.

Ponadto, w analizowanej sytuacji wystąpiły okoliczności wprost świadczące o występowaniu Wnioskodawcy jako wykonawcy świadczenia wobec A. Określono wyraźnie, że to Wnioskodawca reprezentuje konsorcjum oraz zapewnia prawidłową realizację Projektu. Przede wszystkim to Uczelnia ponosi odpowiedzialność wobec A., natomiast A (podobnie jak NCBiR) nie odpowiada bezpośrednio wobec Konsorcjanta. Ponadto, A zobowiązało się do zapłaty wynagrodzenia Uczelni - bez dokonywania transferów bezpośrednio do Konsorcjanta.

Tak więc podmiotem uprawnionym i zobowiązanym do rozliczeń w Projekcie jest Wnioskodawca. Tym samym, Wnioskodawca jako Lider konsorcjum, występuje jako świadczący usługę, zobowiązany do wystawiania faktur dokumentujących usługi wykonywane dla A.

Podkreślenia wymaga, że powyższe rozważania dotyczą usługi na rzecz A. przeprowadzanej w trakcie realizacji Projektu. Usługa ta będzie obejmowała m.in. przekazanie 50% części praw do wyników Projektu. W tym zakresie Uczelnia uzyskuje od A. wynagrodzenie stanowiące 50% wartości wydatków kwalifikowalnych. Kwota ta stanowi podstawę opodatkowania usługi Uczelni wykonywanej na rzecz A.

Podsumowując powyższe, realizacja Projektu wiąże się dla Wnioskodawcy z wykonywaniem usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które powinny zostać udokumentowane fakturą wystawioną dla A przy zastosowaniu podstawowej 23% stawki podatku VAT (art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT).

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, obowiązek podatkowy z tytułu usług polegających na realizacji Projektu powstaje:

*   zgodnie z art. 19a ust. 8 ustawy o VAT z chwilą otrzymania zapłaty - w odniesieniu do otrzymywanych przez Wnioskodawcę zaliczek,

*   zgodnie z art. 19a ust. 2 ustawy o VAT z chwilą wykonania części usługi, za który należy uznać moment faktycznego wykonania prac składających się na daną część Projektu (w części wynagrodzenia nieobjętego płatnościami zaliczkowymi).

Obowiązek podatkowy

Rozpatrując kwestię obowiązku podatkowego należy wskazać, że w myśl art. 19a ust. 1 ustawy o VAT, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania dostawy towarów lub wykonania usługi.

Zgodnie natomiast z art. 19a ust. 2 ustawy o VAT, w odniesieniu do przyjmowanych częściowo usług, usługę uznaje się również za wykonaną, w przypadku wykonania części usługi, dla której to części określono zapłatę.

Jednocześnie w myśl art. 19a ust. 3 ustawy o VAT, usługę, dla której w związku z jej świadczeniem ustalane są następujące po sobie terminy płatności lub rozliczeń, uznaje się za wykonaną z upływem każdego okresu, do którego odnoszą się te płatności lub rozliczenia, do momentu zakończenia świadczenia tej usługi.

W analizowanym przypadku usługa polega na wykonywaniu określonych badań i prac w ramach Projektu. Konsorcjum zobowiązane jest realizować je z należytą starannością. Jednocześnie rozliczenia realizowane są na podstawie harmonogramu płatności dla Projektu. Przy czym wynagrodzenie nie jest należne jedynie z tytułu upływu okresu wskazanego w harmonogramie. Dodatkowym wymogiem jest wykonanie prac oraz ich zatwierdzenie przez Komitet Sterujący (akceptacja raportu z realizacji zadań dokumentującego wykonanie danej części prac).

Strony stosunku prawnego, w ramach którego dochodzi do świadczenia usług - Wnioskodawca oraz A. - umówiły się więc na realizację określonych zadań, których wykonanie ma być weryfikowane w przyjętych w harmonogramie etapach. Można zatem mówić tutaj o podziale usługi na części, dla których określono zapłatę.

Nie jest to usługa rozliczana w okresach rozliczeniowych w rozumieniu art. 19a ust. 3 ustawy o VAT - wynagrodzenie bowiem należne jest nie po upływie wskazanego okresu. Okres ten jedynie determinuje kiedy dany etap prac ma zostać oceniony i rozliczony przez strony.

Z powyższych powodów, za moment wykonania usługi należy uznać chwilę faktycznego wykonania prac składających się na daną część Projektu. Obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 2 ustawy o VAT w części wynagrodzenia nieobjętego płatnościami zaliczkowymi.

Wnioskodawca pragnie także wskazać, że za moment wykonania usługi nie można uznać daty przekazania raportów z realizacji etapów, o realizacji świadczenia można bowiem mówić już w momencie faktycznego wykonania prac (danego etapu). Świadczy o tym, w szczególności, okoliczność, że wynagrodzenie jest należne za samą realizację zadań i prac badawczych. Za moment wykonania trzeba uznać moment, w którym nastąpiło faktyczne wykonanie danej części Projektu.

Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym przypadku sporządzenie, przekazanie i zatwierdzenie raportów z realizacji etapów prac nie może być utożsamiane z wykonaniem świadczenia. Są to działania formalne, które nie wpływają na moment powstania obowiązku podatkowego. Wskazane raporty stanowią zgłoszenie wykonywanego świadczenia do odbioru. Ich złożenie jest więc czynnością formalną potrzebną do oceny merytorycznej wykonanego świadczenia oraz jego rozliczenia. Świadczy o tym to, że wstrzymanie wypłaty części środków płatnych przez A. z przyczyn leżących po stronie konsorcjum nie wpływa na zobowiązanie konsorcjum do wykonania Projektu zgodnie z umową.

Powyższe zasady ustalania obowiązku podatkowego są uzupełniane o reguły dotyczące zaliczek - przewidziano bowiem ich płatność ze strony A.

Płatności zaliczkowe odnoszą się do danego etapu prac i są realizowane przed jego wykonaniem. W świetle zaś art. 19a ust. 8 ustawy o VAT, jeżeli przed dokonaniem dostawy towaru lub wykonaniem usługi otrzymano całość lub część zapłaty, w szczególności: przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, wkład budowlany lub mieszkaniowy przed ustanowieniem spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w odniesieniu do otrzymanej kwoty, z zastrzeżeniem ust. 5 pkt 4.

Zatem, w przypadku płatności zaliczkowych uiszczanych przed wykonaniem danego etapu (częściowym wykonaniem usług), Wnioskodawca powinien rozpoznawać obowiązek podatkowy w momencie otrzymania zapłaty - w odniesieniu do otrzymanej od A. kwoty.

Tym samym obowiązek podatkowy z tytułu usług polegających na realizacji Projektu powstaje:

*   zgodnie z art. 19a ust. 8 ustawy o VAT z chwilą otrzymania zapłaty - w odniesieniu do otrzymywanych przez Wnioskodawcę zaliczek,

*   zgodnie z art. 19a ust. 2 ustawy o VAT z chwilą wykonania części usługi, za który należy uznać moment faktycznego wykonania prac składających się na daną część Projektu (w części wynagrodzenia nieobjętego płatnościami zaliczkowymi).

Ad 3

Zdaniem Wnioskodawcy przysługuje mu pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków dokonywanych w ramach Projektu, w tym od zakupionych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Odliczenie podatku naliczonego od ponoszonych wydatków

W świetle art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Dokonanie odliczenia warunkowane jest więc istnieniem związku pomiędzy danym zakupem a sprzedażą opodatkowaną. Należy zatem zidentyfikować, czy zakupy finansowane ze środków Projektu mają być wykorzystane do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, a więc zasadniczo do odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług.

W rozpatrywanej sytuacji mamy do czynienia z wydatkami, które są z góry planowane i wprost przewidziane w umowach regulujących wykonanie Projektu oraz dofinansowanie z tego tytułu. Nabywane towary i usługi mają być, z założenia, wykorzystywane w tym konkretnym celu.

Powyższa okoliczność przesądza o istnieniu prawa do odliczenia. Po pierwsze bowiem Projekt ma charakter całkowicie komercyjny - zakładane jest wdrożenie jego wyników w działalności gospodarczej.

Przede wszystkim zaś, z perspektywy Wnioskodawcy, dokonywane wydatki są powiązane z usługami świadczonymi na rzecz A. Bezpośrednim efektem badań - a więc także ponoszonych wydatków - będzie wiec wykonywanie czynności opodatkowanych. Wnioskodawca nie będzie natomiast wykorzystywał posiadanych praw do innych celów, w tym do wykonywania czynności zwolnionych z podatku VAT albo niepodlegających opodatkowaniu.

W umowie z A. znalazł się co prawda zapis, zgodnie z którym Uczelnia, po uzgodnieniu z A., ma teoretycznie prawo do wykorzystania wyników prac badawczo-rozwojowych będących rezultatem realizacji Projektu do celów dydaktycznych, do prowadzenia dalszych badań lub do publikacji, z uwzględnieniem obowiązku A do komercyjnego wykorzystania (wdrożenia) wyników prac badawczo-rozwojowych w działalności gospodarczej. Niemniej Wnioskodawca z góry zakłada, że w praktyce wyniki prac badawczo-rozwojowych będących rezultatem realizacji Projektu nie posłużą mu do celów dydaktycznych, do prowadzenia dalszych badań lub do publikacji. Uczelnia nie ma zatem zamiaru wykorzystania wyników Projektu w ww. celach. Jedynym zamierzeniem Wnioskodawcy jest więc wykorzystanie zakupionych towarów i usług do wykonywania czynności podlegających VAT (sprzedaż na rzecz A).

Można zauważyć, że pomiędzy przeprowadzeniem badań, a osiągnięciem zakładanych rezultatów (komercjalizacja oraz sprzedaży praw) nastąpi znaczny upływ czasu (nawet kilka lat). Tak więc osiągnięcie efektów Projektu, a także wykonywanie wskazanych wyżej czynności opodatkowanych, będzie zasadniczo oddalone w czasie. Okoliczność ta nie wpływa jednak negatywnie na prawo do odliczenia. Warunkiem odliczenia jest bowiem dokonanie zakupu z zamiarem jego wykorzystania do działalności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT.

Należy także zauważyć, iż bez znaczenia dla prawa od odliczenia pozostaje okoliczność, iż w części zakupy Uczelni dofinansowane są ze środków NCBiR. Przepisy określające zasady odliczania podatku VAT nie warunkują realizacji ww. prawa bądź jego zakresu od źródła finansowania (środki własne, czy też środki należące do osoby trzeciej). O powyższym prawie decyduje jedynie związek danych zakupów z działalnością opodatkowaną Uczelni.

Potwierdza to także orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W wyroku z 6 października 2005 r. w sprawie C-243/03 Trybunał wskazał, że nie można ograniczać możliwości odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupu towarów lub usług z tego powodu, że są finansowane z pomocą subwencji. Taki sam pogląd TSUE zaprezentował w wyroku z 23 kwietnia 2009 r., w sprawie C-74/08.

Tym samym należy uznać, że Wnioskodawcy przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków dokonywanych w ramach Projektu, w tym od zakupionych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Ad 4

Zdaniem Wnioskodawcy może on dokonać odliczenia kwoty podatku naliczonego wynikającej z faktury wystawionej przez Konsorcjanta, dokumentującej część jego wynagrodzenia należnego od A.

W rozpatrywanym przypadku Wnioskodawca (Lider konsorcjum) zamierza dokumentować fakturami całą wartość wynagrodzenia, jaka jest należna od A. Następnie część tej kwoty ma być przekazana przez Uczelnię Konsorcjantowi. Należy uznać, że z powodu takiego skonstruowania wzajemnych rozliczeń, Konsorcjant jest usługodawcą wobec Wnioskodawcy. Dotyczy to czynności Konsorcjanta wykonywanych w celu realizacji Projektu, za które Konsorcjant otrzymuje za pośrednictwem Uczelni część środków od A.

Skoro bowiem to Wnioskodawca występuje wobec A jako usługodawca w odniesieniu do całości usługi na rzecz tego podmiotu, to tym samym jako usługodawca wobec A nie może występować Konsorcjant. Z drugiej strony, Konsorcjant wykonuje czynności opodatkowane podatkiem VAT - musi więc z tego tytułu wystawić fakturę. Faktura od Konsorcjanta nie może być jednak skierowana do A - ponieważ całość świadczenia na rzecz tego podmiotu jest już udokumentowana fakturą przez Uczelnię.

Przyjęty przez strony sposób rozliczeń powoduje, że w analizowanym stanie faktycznym trzeba założyć istnienie szeregu czynności opodatkowanych wykonywanych przez niezależne od siebie podmioty (Konsorcjant -Wnioskodawca – A.). Uczelnia jednocześnie odbiera świadczenie od Konsorcjanta oraz świadczy usługę dalej - na rzecz A. Daje to podstawy do przyjęcia, że Konsorcjant jest traktowany w sposób zbliżony do podwykonawcy Uczelni.

Ponadto, na Konsorcjancie ciążą obowiązki bezpośrednio wobec Wnioskodawcy. W szczególności, Konsorcjant zobowiązał się wobec Wnioskodawcy do osiągnięcia określonych celów i wskaźników oraz do dostarczania niezbędnych informacji, w tym informacji niezbędnych do sporządzenia przez Wnioskodawcę raportów z realizacji Projektu. Dodatkowo A. nie jest odpowiedzialny wobec Konsorcjanta i nie rozlicza się z nim bezpośrednio.

W związku z powyższym, bezpośrednim odbiorcą świadczenia Konsorcjanta jest Wnioskodawca. Konsorcjant wykonuje usługę (czynność opodatkowaną podatkiem VAT) na rzecz Wnioskodawcy.

Należy zatem przyjąć, że Konsorcjant wykonuje na rzecz Uczelni usługę podlegającą opodatkowaniu VAT i powinien z tego tytułu wystawić dla Uczelni fakturę z zastosowaniem stawki podstawowej 23% (art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT).

Wnioskodawcy przysługuje natomiast pełne prawo do odliczania podatku naliczonego z faktur otrzymywanych od Konsorcjanta. W świetle bowiem art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Wnioskodawca wykorzystuje nabywane od Konsorcjanta świadczenia do wykonywania usług na rzecz A. Usługi te natomiast stanowią czynność opodatkowaną na gruncie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. Tym samym usługa nabyta od Konsorcjanta służy Wnioskodawcy do wykonywania czynności opodatkowanych.

Wnioskodawca może więc dokonać odliczenia kwoty podatku naliczonego wynikającej z faktury wystawionej przez Konsorcjanta, dokumentującej część jego wynagrodzenia należnego od A.

Ad 5

Zdaniem Wnioskodawcy, środki przekazywane przez NCBiR do Wnioskodawcy nie stanowią wynagrodzenia za czynność opodatkowaną (nie są opodatkowane podatkiem VAT).

Rozliczenie dofinansowania od NCBiR - brak usługi opodatkowanej VAT Wnioskodawca otrzymuje od NCBiR dofinansowanie stanowiące 50% kosztów kwalifikowalnych Projektu (część tej kwoty jest przekazywana Konsorcjantowi).

Przede wszystkim, trzeba podkreślić, że w rozpatrywanym przypadku nie dochodzi do świadczenia usługi (czynności opodatkowanej podatkiem VAT) na rzecz NCBiR. NCBiR nie odnosi bowiem żadnej korzyści, nawet potencjalnej, z powodu wykonywania Projektu. Z tego powodu, Wnioskodawca nie wystawia na rzecz NCBiR faktur.

Dofinansowanie od NCBiR nie powinno być także wliczane do podstawy opodatkowania z tytułu usługi wykonywanej na rzecz A.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Wskazany przepis nakazuje włączać do podstawy opodatkowania dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

W analizowanym przypadku NCBiR przekazuje dofinansowanie na realizację Projektu. Środki finansowe są odbierane przez Wnioskodawcę - i częściowo przekazywane Konsorcjantowi. Rozpatrując kwestię tych rozliczeń należy w pierwszym rzędzie zbadać charakter wskazanej dotacji.

Aby ustalić, czy dotacja ma bezpośredni związek z wynagrodzeniem należnym za dokonaną dostawę towaru lub świadczenie usługi można pomocniczo odwołać się do orzecznictwa TSUE. I tak, w wyroku w sprawie C-184/00 Office de produits wallons ASBF, Trybunał uznał, że dotacje operacyjne na pokrycie części kosztów prowadzenia działalności niemal zawsze mają wpływ na kalkulowaną na bazie kosztów cenę towarów i usług dostarczonych lub świadczonych przez podmiot dotowany, jednak prawidłowość ta nie jest wystarczającą przesłanką dla opodatkowania kwot otrzymanej dotacji. W tym bowiem przypadku konieczne jest bezpośrednie powiązanie ceny z otrzymaną dotacją.

Udzielona dotacja podlega zatem podatkowi VAT, jeżeli stanowi składnik podstawy opodatkowania tym podatkiem. Opodatkowaniu podlegają więc wyłącznie dotacje przedmiotowe. W ich przypadku dopłata ma bezpośrednie przełożenie na cenę sprzedawanego towaru lub usługi. Innymi słowy, dofinansowanie jest opodatkowane podatkiem VAT, jeżeli otrzymywane środki mają bezpośrednie powiązanie z ceną sprzedaży. Dotyczy to dotacji, których przeznaczeniem jest sfinansowanie częściowe bądź całkowite ceny sprzedawanego towaru lub świadczonej usługi. Istotne jest więc rozpoznanie, czy otrzymana dotacja pełni funkcję dopłaty do ceny oferowanych towarów bądź usług. Jeżeli otrzymana dotacja nie spełni tej przesłanki, to nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

W rozpatrywanym przypadku dofinansowanie od NCBiR ma charakter zakupowy. NCBiR przyznaje ją na sfinansowanie zakupu środków trwałych i innych wydatków potrzebnych do przeprowadzenia badań. Poprzez dofinansowanie z NCBiR Wnioskodawca (a za jego pośrednictwem - także Konsorcjant) ma zapewnione pokrycie zasadniczej części kosztów ponoszonych w związku z prowadzonymi badaniami i pracami rozwojowymi w ramach Projektu.

Powyższy wniosek wynika przede wszystkim z tego jak następuje podział praw do wyników Projektu. W części w jakiej Projekt jest finansowany przez NCBiR, powstałe prawa do wyników przysługują bowiem odpowiednio: Wnioskoadwacy oraz Konsorcjantowi. W tym zakresie nie ma więc świadczenia na rzecz innych podmiotów (odrębnego beneficjenta). Uczestnicy konsorcjum otrzymują od NCBiR dofinansowanie działań, które przeprowadzają na swoją rzecz (nie są to natomiast świadczenia na rzecz innych podmiotów, w szczególności na rzecz A.).

Przyznanie dofinansowania od NCBiR prowadzi więc do powstania tej części praw, które przysługują Uczelni i Konsorcjantowi. W tym zakresie praw do Projektu nie uzyskuje A. A. może następnie nabyć wskazane prawa - ale za dodatkową odpłatnością. Tak więc dofinansowanie od NCBiR nie ma na celu sfinansowania usługi świadczonej na rzecz A. - w przeciwieństwie do środków przekazywanych w trakcie realizacji ze strony A.

Innymi słowy, w trakcie realizacji Projektu mamy do czynienia ze świadczeniem usługi na rzecz A. - ale tylko w zakresie środków przekazywanych przez ten podmiot. Tylko bowiem przekazanie środków przez A. prowadzi do uzyskania określonych praw do wyników Projektu przez ten podmiot. W zakresie, w jakim otrzymywane jest dofinansowanie od NCBiR, Uczelnia i Konsorcjant działają na swoją rzecz.

Przedstawiona ocena znajduje potwierdzenie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 2018 r., sygn. I FSK 1947/16. Orzeczenie to dotyczyło przypadku zbliżonego do rozpatrywanego w niniejszym wniosku. NSA stwierdził, że: „w kontrolowanej sprawie z uzasadnienia wniosku wynika, że usługa jest wykonywana na rzecz K. w ramach umowy o realizacji konkretnego Projektu, którego koszty rozkładają się w proporcji 50% na 50%. K. sam uiszcza zapłatę za 100% należnej zapłaty na podstawie wystawionych faktur przez Lidera Konsorcjum, a konsorcjanci otrzymują w formie dotacji zwrot kosztów własnych jej realizacji, co pozostaje bez wpływu na cenę usługi wykonanej na rzecz K., gdyż ta nie ulega zmianie. Dla rozliczeń z K. nie ma znaczenia czy Konsorcjanci otrzymają dotację, gdyż ta przeznaczona jest wyłącznie na dofinansowanie ich działalności badawczej. Gdyby nie dotacja musieliby pokryć jej koszty z własnych środków”.

Z powyższych powodów, należy uznać, że dofinasowanie od NCBiR nie jest w ogóle związane z czynnościami opodatkowanymi. W szczególności nie jest to dopłata to usługi świadczonej na rzecz A. Wnioskodawca nie powinien włączać wartości wskazanego dofinansowania do podstawy opodatkowania swojej usługi (faktur wystawianych na rzecz A.).

Ad 6 (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 3 sierpnia 2020 r.).

Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku przekazania Konsorcjantowi środków pieniężnych z NCBiR stanowiących dofinansowanie 50% kosztów kwalifikowalnych Projektu Wnioskodawca nie może żądać na podstawie art. 106b ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług od Konsorcjanta faktury na udokumentowanie takiego transferu środków pieniężnych.

Przede wszystkim Wnioskodawca wysyłając Konsorcjantowi środki finansowe pochodzące z NCBiR na dofinasowanie 50% kosztów kwalifikowanych Projektu przypadających na Konsorcjanta jedynie pośredniczy w technicznym przekazaniu dotacji pomiędzy NCBiR a Konsorcjantem. W związku z przekazaniem środków z NCBiR nie dochodzi do świadczeń wzajemnych na rzecz Wnioskodawcy. W istocie Konsorcjant w tym zakresie otrzymuje środki na realizację czynności, które wykonuje na swoją rzecz - a nie dla jakiegokolwiek innego podmiotu (w tym Wnioskodawcy). W konsekwencji, Wnioskodawca przekazując to dofinasowanie nie działa w charakterze nabywcy i nie jest uprawniony do żądania wystawienia faktury przez Konsorcjanta.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106 z późn. zm.) dalej: ustawa lub ustawa o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Należy wskazać, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i są wykonywane w ramach działalności gospodarczej.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o VAT działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Pojęcie „dostawa towarów” w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel.

Z kolei każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi co do zasady usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, że oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem przez pojęcie świadczenia usług należy rozumieć przede wszystkim określone zachowanie się podatnika na rzecz innego podmiotu, które wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę. Przy czym, o ile dane zachowanie podatnika mieści się w ustawowej definicji świadczenia usług, to – co do zasady - niezbędnym elementem do uznania tego zachowania za czynność podlegającą opodatkowaniu jest spełnienie przesłanki odpłatności.

Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.

Pod pojęciem odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu sprzedającego towar lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).

Należy podkreślić, że przepisy dotyczące funkcjonowania podatku VAT w krajach członkowskich Unii Europejskiej podlegają harmonizacji na zasadach określonych w dyrektywie 2006/112/WE/Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11grudnia 2006, str. 1, z późn. zm.) dalej: „dyrektywa VAT”.

Uszczegółowieniem zasad obowiązywania i funkcjonowania podatku VAT określonych w dyrektywie są wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Należy wskazać, że kwestia odpłatności była wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

TSUE, w wyroku z dnia 27 października 2011 r. w sprawie C-93/10 Finanzamt Essen-Nord Ost przeciwko GFKL Financial Services AG, ECLI:EU:C:2011:700 wskazał: „17 (\`(...)\`) należy przypomnieć, że w ramach systemu podatku VAT czynnościami podlegającymi opodatkowaniu są transakcje między stronami, przewidujące zapłatę ceny lub inne wynagrodzenie. Zatem jeżeli czynność polega jedynie na świadczeniu jednej ze stron, bez bezpośredniego wynagrodzenia, nie ma podstawy opodatkowania, w związku z czym świadczenie takie nie podlega podatkowi VAT.

18\. W tym świetle świadczenie usługi następuje „odpłatnie” w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy VAT, a zatem podlega opodatkowaniu, tylko jeżeli pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych, gdyż świadczenie otrzymywane przez usługodawcę stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości usługi świadczonej usługobiorcy (ww. wyrok w sprawie MKG Kraftfahrzeuge-Factoring, pkt 47).

19\. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem „świadczenie usług dokonywane odpłatnie”

w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy wymaga bezpośredniego związku między wyświadczoną usługą a otrzymanym wynagrodzeniem (wyrok z dnia 29 lipca 2010 r. w sprawie C-40/09 Astra Zeneca UK i przytoczone orzecznictwo)”.

Ponadto, TSUE w pkt 34 wyroku z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie C-151/13 Le Rayon’d Or SARL przeciwko Ministre de lÉconomie et des Finances, ECLI:EU:C:2014:185 wskazał, że: „(\`(...)\`) aby świadczenie usług mogło być uznane za „odpłatne” w rozumieniu tej dyrektywy, nie wymaga ona, aby świadczenie wzajemne za taką usługę było uzyskane bezpośrednio od jej odbiorcy. Świadczenie wzajemne może pochodzić także od osoby trzeciej (zob. podobnie wyrok w sprawach połączonych C-54/09 i C-55/09, Loyalty Management UK i Baxi Group EU:C:2010:590, pkt 56)”.

W wyroku C-89/81 z dnia 15 lipca 1982 r. w sprawie Hong-Kong Trade Development Council, TSUE stwierdził, iż wskazane w sprawie czynności podlegają opodatkowaniu jedynie wtedy, gdy zostały wykonane odpłatnie.

Pojęcie „odpłatności” pojawiło się również w orzeczeniu z dnia 5 lutego 1981 r. C-154/80, które zapadło na tle przepisów I Dyrektywy VAT z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EWEC). Trybunał wskazał, że termin „zapłata” stanowi integralną część przepisów prawa wspólnotowego, które nie odwołuje się do prawa państw członkowskich dla ustalenia jego znaczenia i zakresu. Stąd też wykładnia tego wyrażenia nie może być pozostawiona dyskrecjonalnemu władztwu każdego państwa członkowskiego. Ponadto Trybunał przypomniał, że świadczenie podlega opodatkowaniu jedynie w wypadku, gdy podstawę opodatkowania stanowi świadczenie wzajemne otrzymane przez świadczącego usługę. Musi również istnieć możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego. W końcu – jak wskazał Trybunał – świadczenie wzajemne musi stanowić pewną wartość subiektywną, gdyż podstawą opodatkowania jest świadczenie wzajemne rzeczywiście otrzymane, nie zaś wartość otrzymana według kryteriów obiektywnych.

Na uwagę zasługuje także orzeczenie w sprawie C-16/93 pomiędzy R. J. Tolsma a Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden (Holandia), w którym Trybunał zauważył, iż czynność „podlega opodatkowaniu wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy”.

Podsumowując, aby dana czynność (usługa) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą, a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca (Uczelnia) realizuje projekt pt. „(…)” (Projekt) w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020, Działanie 4.1. „Badania Naukowe i Rozwojowe”, Poddziałanie 4.1.1. Strategiczne programy badawcze dla gospodarki Wspólne Przedsięwzięcie. Realizowane jest ono wspólnie przez NCBiR i A. S.A. ( A.).

Projekt jest dofinansowany przez NCBiR ze środków europejskich. Dofinansowanie może pokryć do 50% kosztów kwalifikowalnych Projektu. 50% wartości Projektu pokrywa A. Podział 50% NCBiR (środki UE, dofinansowanie) i 50% A SA (wkład własny, faktura) jest realizowany na poziomie każdego wydatku, tzn. każda złotówka wydana w projekcie dzielona jest w proporcji 50/50%. Uczelnia realizuje Projekt w konsorcjum z Instytutem (Konsorcjant). Wnioskodawca jest Liderem tego konsorcjum. Instytut jest czynnym podatnikiem VAT.

Rezultatem Projektu ma być model elementów systemu naftowego. Projekt zakłada komercjalizację jego wyników poprzez wdrożenie w działalności gospodarczej A.

Umowa o dofinansowanie projektu została zawarta z NCBiR przez Uczelnię oraz Instytut, będących beneficjentami, realizującymi Projekt wspólnie jako konsorcjum. Umowa określa zasady udzielania przez NCBiR dofinansowania. Lider i Konsorcjant zobowiązali się do realizacji Projektu, w zakresie określonym m.in. w budżecie oraz wniosku o dofinansowanie, a także do osiągnięcia założonych celów i wskaźników. Uczelnia jako Lider zobowiązana jest reprezentować Konsorcjanta we wszystkich sprawach związanych z wykonywaniem umowy, zapewnia prawidłową realizację Projektu przez konsorcjum oraz ponosi odpowiedzialność za działania lub zaniechania Konsorcjanta - w zakresie obowiązków Lidera wynikających z umowy o dofinansowanie. NCBiR nie ponosi odpowiedzialności wobec Konsorcjanta za niedopełnienie przez Lidera obowiązków wynikających z umowy o dofinansowanie.

Zakres praw majątkowych do wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych będących rezultatem Projektu przysługuje A., Uczelni oraz Konsorcjantowi w proporcji odpowiadającej faktycznemu ich udziałowi w finansowaniu całkowitej kwoty kosztów kwalifikowanych Projektu. Prawa te w części dofinansowanej przez NCBiR przysługują Uczelni i Konsorcjantowi. Przekazanie posiadanych praw majątkowych pomiędzy Uczelnią, Konsorcjantem, A. następuje za wynagrodzeniem odpowiadającym wartości rynkowej tych praw.

Umowa o dofinansowanie wskazuje całkowity koszt realizacji Projektu. NCBiR przyznaje dofinansowanie w wysokości nieprzekraczającej wskazanej w umowie kwoty, co stanowi 50% całkowitych wydatków kwalifikujących się do objęcia wsparciem w ramach Projektu. Umowa wskazuje podział przyznanych kwot dla Uczelni oraz Instytutu. Wydatki przekraczające określoną w umowie całkowitą kwotę kosztów kwalifikowalnych są ponoszone przez Uczelnię lub Konsorcjanta i są kosztami niekwalifikowalnymi. Lider jest zobowiązany do składania do NCBiR wniosków o płatność. Na ich podstawie Liderowi jest przekazywane dofinansowanie w formie zaliczki lub refundacji poniesionych wydatków kwalifikowalnych, które będą wypłacane w wysokości określonej w harmonogramie Projektu.

NCBiR wraz z A. monitorują realizację Projektu, a w szczególności osiąganie wskaźników Projektu, w terminach i wielkościach określonych we wniosku o dofinansowanie. Lider przedkłada NCBiR raport z realizacji etapu dla każdego zakończonego etapu, określonego we wniosku o dofinansowanie. Raport z realizacji etapu jest przedkładany w terminie 60 dni od dnia zakończenia realizacji każdego etapu. Raporty z realizacji etapu podlegają ocenie merytorycznej realizowanej przez Komitet Sterujący (jest to komitet, którego podstawę funkcjonowania stanowi Porozumienie w sprawie realizacji wspólnego przedsięwzięcia zawarte pomiędzy NCBiR i A.).

Zasady przekazywania środków z tytułu prawidłowej realizacji Projektu przez A. określa umowa o realizację Projektu w ramach wspólnego przedsięwzięcia (…), zawarta przez A z Uczelnią i Konsorcjantem. Konsorcjum zobowiązało się w niej do realizacji Projektu z należytą starannością, w tym do realizacji pełnego zakresu rzeczowego związanego z przeprowadzeniem badań przemysłowych i prac rozwojowych, zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie. Lider konsorcjum (Uczelnia) zobowiązał się, że składając wniosek o płatność końcową przedkłada NCBiR informację końcową z realizacji Projektu, potwierdzającą wykonanie badań przemysłowych i prac rozwojowych albo prac rozwojowych zaplanowanych we wniosku o dofinansowanie. Informacja końcowa jest weryfikowana przez NCBiR oraz A. pod kątem zachowania należytej staranności oraz postępowania zgodnie z umową przy realizacji Projektu. A. nie ponosi odpowiedzialności wobec Konsorcjanta za niedopełnienie przez Lidera konsorcjum obowiązków wynikających z tej umowy.

A. zobowiązał się do zapłaty na rzecz Uczelni oraz Instytutu określonych kwot - powiększonych o należny podatek VAT, jeżeli zaistnieje obowiązek jego naliczenia. Przekazywane przez A. środki finansowe stanowią odpłatność za realizację Projektu (która wiąże się z uzyskiwaniem praw do wyników Projektu przez A.)

Środki finansowe zapewnione przez NCBiR (50%, dofinansowanie) i 50% A. (wkład własny, faktura) Wnioskodawca oraz Konsorcjant - przeznaczają na pokrycie wszelkich ponoszonych w związku z realizacją kosztów w relacji 50% do 50% na poziomie poszczególnych wydatków kwalifikowalnych w Projekcie.

A. dokonuje wypłaty środków finansowych należnych konsorcjum w częściach (transzach) w wysokościach i w terminach określonych w harmonogramie płatności Projektu, po wykonaniu prac zrealizowanych zgodnie z postanowieniami umowy oraz po zatwierdzeniu przez komitet sterujący raportów z realizacji etapu, a dodatkowo po doręczeniu A. prawidłowo wystawionej faktury.

Realizacja Projektu będzie prowadzić do powstania prawa do jego wyników. Obejmują one w szczególności przedmioty praw własności intelektualnej, utwory, przedmioty praw pokrewnych, przedmioty praw własności przemysłowej, prawa do baz danych, prawa do uzyskania praw wyłącznych i prawa wyłączne do wskazanych rozwiązań, prawa do wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych realizowanych w ramach Projektu, prawa do zorganizowanego zbioru informacji niejawnych i istotnych stanowiących know-how.

Prawa do wyników będą przysługiwać, od chwili odbioru danego etapu, w odniesieniu do ww. praw, informacji, doświadczeń, wyników oraz know-how zawartych w wynikach tego etapu,

*   łącznie, wspólnie konsorcjum z jednej strony oraz A. z drugiej strony;

*   w proporcji odpowiadającej faktycznemu ich udziałowi w finansowaniu całkowitej kwoty kosztów kwalifikowalnych Projektu. Z tą chwilą, na A., w ramach środków finansowych płatnych przez A., przechodzi też współwłasność wszelkich nośników, na których utrwalone są wyniki projektu lub w ramach których w inny sposób ucieleśnione zostają wyniki projektu, będące przedmiotem odbioru i dostarczenia A. przez konsorcjum. 

W omawianym przypadku oznacza to, że po zakończeniu danego etapu bądź całego projektu, 50% praw własności do wyników etapu/projektu przechodzi na A. za odpłatnością wskazaną w umowie jako 50% wkład finansowy w realizację projektu. Jednocześnie Uczelnia i Konsorcjant zobowiązują się przekazać pozostałe 50% praw własności intelektualnej A.

W umowie z A. Lider reprezentując konsorcjum zobowiązuje się przenieść prawo własności lub prawo do korzystania z wyników projektu w postaci autorskich praw majątkowych, a w przypadku braku przeniesienia własności wyników projektu, powierza prawo zarządu wspólnymi prawami do projektu przez A.

W przypadku woli nabycia (lub uzyskania licencji) przez A. lub spółkę z grupy kapitałowej A. pozostałego udziału w prawie do wyników (wykraczającego poza faktyczny udział w finansowaniu) nabycie to (lub licencjonowanie) nastąpi na warunkach rynkowych.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że zgodnie z zobowiązaniami umownymi A. zostaną przekazane wszelkie prawa do wyników Projektu, w tym do powstałych utworów - w sposób całkowity i kompletny.

Przekazanie praw do wyników Projektu na rzecz A. dotyczy wszystkich praw i pól eksploatacji, łącznie z prawami do utworu naukowego.

Prawa do wyników Projektu w części finansowanej przez NCBiR przysługują członkom konsorcjum.

Z uwagi na to, że A. jest zobowiązane do wdrożenia wyników Projektu w działalności gospodarczej, konsorcjum zobowiązało się w umowie o realizację, przenieść pozostałe po jego stronie prawo własności lub prawo do korzystania z wyników Projektu (50% wyników projektu) - na zasadach określonych w odrębnej umowie, z zachowaniem zasad rynkowych i ceny rynkowej takiej sprzedaży lub licencjonowania - na A.

Umowa definiuje, że przeniesienie praw własności z zachowaniem zasad rynkowych takiej sprzedaży lub licencjonowania zostanie spełnione, jeśli:

1.  Wysokość ceny zostanie określona w drodze otwartej, przejrzystej i niedyskryminacyjnej konkurencyjnej procedury sprzedaży; lub
2.  wycena niezależnego eksperta potwierdza, że cena jest co najmniej równa wartości rynkowej; lub
3.  sprzedający może wykazać, że przeprowadził negocjacje w sprawie ceny w warunkach pełnej konkurencji, aby uzyskać maksymalną korzyść gospodarczą w momencie zawierania umowy, z uwzględnieniem swoich celów statutowych; lub
4.  zgodnie z umową konsorcjum przedsiębiorstwo ma prawo pierwokupu w odniesieniu do praw własności intelektualnej powstałych w wyniku współpracy z jednostką naukową, a współpracujące podmioty mają wzajemne prawo do zabiegania o korzystniejsze pod względem gospodarczym oferty od stron trzecich, przedsiębiorstwa wchodzące w skład konsorcjum muszą odpowiednio dostosować swoją ofertę.

Uczelnia zakłada więc, że po zakończeniu realizacji projektu przeniesie odpłatnie (sprzedaż, licencja) pozostałe prawa do własności intelektualnej wypracowanej w projekcie.

Szczegółowy sposób współpracy Uczelni (Lidera) oraz Instytutu (Konsorcjanta) określa umowa konsorcjum. Celem konsorcjum jest wspólna realizacja Projektu, który obejmuje badania przemysłowe i eksperymentalne prace rozwojowe.

Wnioskodawca w szczególności nie zamierza wykorzystywać nabywanych towarów i usług w działalności zwolnionej z VAT albo niepodlegającej opodatkowaniu VAT. Prace w ramach Projektu mają na celu w założeniu wykorzystanie ich wyników w działalności A.

Końcowym efektem Projektu będzie powstanie modelu elementów systemu naftowego na określonym obszarze. Zarówno Wnioskodawca, jak i Konsorcjant wnoszą merytoryczny wkład w powstanie tego modelu.

Zleceniodawcą, dla którego konsorcjum ma wykonać Projekt jest A, na podstawie Umowy o realizację projektu w ramach Wspólnego Przedsięwzięcia (…) zawartej pomiędzy A. a Wnioskodawcą i Konsorcjantem.

Beneficjentem dofinansowania od NCBiR będzie zarówno Wnioskodawca, jak i Konsorcjant, każdy z nich w ramach prac wykonywanych w Projekcie.

Otrzymanie dofinansowania od NCBiR nie będzie się wiązało z uzyskaniem praw przez A. Prawa do wyników Projektu w części dofinansowanej przez NCBiR będą przysługiwać Wnioskodawcy i Konsorcjantowi. Natomiast w części finansowanej przez A. przysługiwały będą temu podmiotowi.

A. przekazywać będzie środki Wnioskodawcy na podstawie wystawionej przez niego faktury. Wnioskodawca będzie przekazywał określoną część tych środków Konsorcjantowi – na podstawie faktury wystawionej przez Konsorcjanta na rzecz Wnioskodawcy.

Przekazanie przez Wnioskodawcę Konsorcjantowi części dofinansowania od NCBiR nie będzie dokumentowane fakturą przez Konsorcjanta.

Ad 1

Wnioskodawca ma wątpliwości, czy realizacja Projektu wiąże się dla Wnioskodawcy z wykonywaniem usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W przedmiotowej sprawie w pierwszej kolejności należy wskazać, że konsorcjum jest organizacją zrzeszającą kilka podmiotów gospodarczych na określony czas, w konkretnym celu.

Strony zawierające umowę konsorcjum mogą ją ukształtować w sposób dowolny, byleby jej treść lub cel nie sprzeciwiały się ustawie, zasadom współżycia społecznego oraz właściwości takiego stosunku. Konsorcjum nie jest jednak podmiotem gospodarczym, nie posiada osobowości prawnej ani podmiotowości prawnej, nie musi być rejestrowane, ani mieć odrębnej nazwy, czy też siedziby. Podmioty tworzące konsorcjum są, co do zasady, niezależne w swoich dotychczasowych działaniach (czyli w działaniach niezwiązanych z konsorcjum), a w działaniach związanych z konsorcjum realizują wspólne przedsięwzięcie objęte porozumieniem. Zawierając umowę konsorcyjną podmioty mogą określić, kto będzie reprezentował konsorcjum na zewnątrz (może to być także osoba trzecia). Co do zasady, konsorcja nie mają też wspólnego majątku (chociaż mogą mieć wspólne konto rozliczeniowe), a wszelkie formy płatności regulowane są przez firmę lub osobę reprezentującą konsorcjum.

W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której wystąpią skonkretyzowane świadczenia w zamian za określone wynagrodzenie. Przekazywane środki finansowe podmiotowi pełniącemu funkcję lidera konsorcjum Wnioskodawcy za realizację Projektu przez A. należy uznać za wynagrodzenie w związku z wykonaniem usług przez Wnioskodawcę.

Projekt, którego rezultatem ma być model elementów systemu naftowego na określonym obszarze jest realizowany na podstawie umowy zawartej z A. Jak wskazano w opisie sprawy zleceniodawcą, dla którego konsorcjum reprezentowane przez Wnioskodawcę jako Lidera ma wykonać Projekt jest A.

Przekazanie paw własności lub praw do korzystania z wyników Projektu do A. jest odpłatne. Zasady przekazania płatności z tytułu prawidłowej realizacji Projektu określa zawarta umowa o realizację projektu.

Zapisy umowne zobowiązują jej wykonawcę (konsorcjum) do realizacji pełnego zakresu rzeczowego związanego z przeprowadzeniem badań przemysłowych i prac rozwojowych.

Zatem Wnioskodawca (Lider Konsorcjum) zobowiązał się na podstawie zawartej umowy do wykonania określonych świadczeń w zamian za wynagrodzenie.

W konsekwencji, Wnioskodawca świadczy w ramach realizacji Projektu odpłatne usługi w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, na rzecz A. w zamian za ustalone w umowie wynagrodzenie, dla których ustawodawca nie przewidział możliwości zastosowania zwolnienia.

Ponadto jak wskazał Wnioskodawca prawa do wyników Projektu w części dofinansowanej przez NCBiR przysługują członkom konsorcjum tj. Uczelni (Wnioskodawcy) i Konsorcjantowi.

Jedynym realnie zakładanym sposobem wykorzystania uzyskiwanych przez Wnioskodawcę praw do wyników Projektu będzie ich odrębna sprzedaż na rzecz A. po cenach rynkowych.

Zatem również przekazanie praw do wyników Projektu w części dofinansowanej przez NCBiR, na podstawie odrębnej umowy sprzedaży do A. po cenach rynkowych będzie stanowić świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, dla których ustawodawca nie przewidział możliwości zastosowania zwolnienia.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy, że realizując Projekt wykonuje usługi podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT należało uznać za prawidłowe.

Ad 2

Wnioskodawca, ma również wątpliwości, w którym momencie powstaje obowiązek podatkowy z tytułu wykonanych przez Wnioskodawcę usług polegających na realizacji Projektu.

W zakresie wykonania usług w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT w celu określenia momentu powstania obowiązku podatkowego należy określić moment jej wykonania.

Ustawa o VAT nie definiuje momentu wykonania usługi, ani nie precyzuje, jakimi kryteriami należy posługiwać się dla jego określenia. Należy jednak wskazać, że o faktycznym wykonaniu usługi decyduje jej charakter. Z kolei o charakterze i o dacie wykonania tej usługi decydują strony umowy cywilnoprawnej, chyba że moment ten jest określany przez obowiązujący przepis prawa regulujący zasady wykonywania danego rodzaju usług.

Ponadto, stosownie do art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r., poz. 875), strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Z powyższej zasady wynika, że strony mogą dowolnie kształtować treść umowy w granicach wyznaczonych przez obowiązujące przepisy prawa, w tym także przepisy prawa podatkowego.

Regulacje dotyczące momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług zawierają przepisy art. 19a ustawy o VAT.

Obowiązek podatkowy zgodnie z art. 19a ust. 1 ustawy, powstaje z chwilą dokonania dostawy towarów lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 5 i 7-11, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Z konstrukcji podatku od towarów i usług wynika, że podatnik, który wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, zobowiązany jest opodatkować daną czynność w momencie powstania obowiązku podatkowego. Ww. przepis formułuje zasadę ogólną, zgodnie z którą obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania dostawy towaru bądź wykonania usługi, co oznacza, że podatek staje się wymagalny w rozliczeniu za okres, w którym dokonana została dostawa towarów bądź świadczenie usług i powinien być rozliczony za ten okres. Jednakże, od tej zasady ustawodawca określił szereg wyjątków, ustalających w sposób odmienny moment powstania obowiązku podatkowego.

Na podstawie art. 19a ust. 2 ustawy, w odniesieniu do przyjmowanych częściowo usług, usługę uznaje się również za wykonaną, w przypadku wykonania części usługi, dla której to części określono zapłatę.

W myśl art. 19a ust. 3 ustawy usługę, dla której w związku z jej świadczeniem ustalane są następujące po sobie terminy płatności lub rozliczeń, uznaje się za wykonaną z upływem każdego okresu, do którego odnoszą się te płatności lub rozliczenia, do momentu zakończenia świadczenia tej usługi. Usługę świadczoną w sposób ciągły przez okres dłuższy niż rok, dla której w związku z jej świadczeniem w danym roku nie upływają terminy płatności lub rozliczeń, uznaje się za wykonaną z upływem każdego roku podatkowego, do momentu zakończenia świadczenia tej usługi.

Stosownie do treści art. 19a ust. 5 pkt 2 ustawy, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w art. 29a ust. 1.

W myśl art. 19a ust. 6 ustawy, w przypadkach, o których mowa w ust. 5 pkt 1 i 2, obowiązek podatkowy powstaje w odniesieniu do otrzymanej kwoty.

Na podstawie art. 19a ust. 8 ustawy, jeżeli przed dokonaniem dostawy towaru lub wykonaniem usługi otrzymano całość lub część zapłaty, w szczególności: przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, wkład budowlany lub mieszkaniowy przed ustanowieniem spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w odniesieniu do otrzymanej kwoty, z zastrzeżeniem ust. 5 pkt 4.

Jak wskazano w opisie sprawy A. dokonuje wypłaty środków finansowych należnych konsorcjum w częściach (transzach) w wysokościach i w terminach określonych w harmonogramie płatności Projektu, po wykonaniu prac zrealizowanych zgodnie z postanowieniami umowy oraz po zatwierdzeniu przez komitet sterujący raportów z realizacji etapu, a dodatkowo po doręczeniu A. prawidłowo wystawionej faktury.

Wypłata pierwszej transzy środków następuje na podstawie faktury zaliczkowej, wystawionej odrębnie na poszczególne etapy Projektu przez Lidera w terminie określonym w harmonogramie. W przypadku, gdy faktura zaliczkowa nie obejmuje całej wartości środków stanowiących wkład A. w finansowanie danego etapu, Lider wystawi fakturę końcową/rozliczeniową dokumentującą wykonanie tego etapu z uwzględnieniem wcześniejszej wypłaty. Wypłata transz środków finansowych za realizację etapów Projektu jest dokonywana przez A. na podstawie faktur częściowych. Wypłaty wynikające z faktur częściowych będą wynikać z zakończenia poszczególnych etapów Projektu. Za moment wykonania uznaje się moment, w którym nastąpiło faktyczne wykonanie danej części Projektu. Wypłata następuje na podstawie faktury dokumentującej częściowe wykonanie, oraz po zatwierdzeniu przez komitet sterujący raportu z realizacji etapu wraz z protokołem przeniesienia praw własności do efektów końcowych danego etapu. Dodatkowo dopuszczono dokonywanie przez A. wpłat na podstawie faktur zaliczkowych - na uzasadniony wniosek. Wypłata środków finansowych przez A. dla Konsorcjanta następuje za pośrednictwem Lidera.

Należy wskazać, że ustawodawca nie zamieścił w treści ustawy o podatku od towarów i usług definicji zaliczki. Zgodnie z definicją zawartą w „Słowniku języka polskiego PWN” (www.sjp.pwn.pl) zaliczka to część należności wpłacana lub wypłacana z góry przed faktyczną dostawą lub faktycznym wykonaniem usługi.

Zgodnie z powyższym, aby zapłatę na poczet przyszłej należności uznać za zaliczkę musi ona być powiązana z konkretną transakcją, co zostało potwierdzone także przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).

W wyroku z 21 lutego 2006 r. w sprawie C-419/02 BUPA Hospitals Ltd. Goldsborough development Ltd. przeciwko Commisioners Of Customs Excise, TSUE stwierdził, że w zakresie art. 10 ust. 2 akapit drugi VI Dyrektywy VAT, nie mieści się przedpłata dokonana w kwocie ryczałtowej na towary wskazane w sposób ogólny w wykazie, który może zostać w każdej chwili zmieniony za porozumieniem nabywcy i sprzedawcy, z którego nabywca może ewentualnie wybrać towary, na podstawie umowy, którą może on w każdej chwili rozwiązać, odzyskując w całości wykorzystaną przedpłatę. Należy wskazać, że art. 10 ust. 2 akapit drugi powyższej Dyrektywy stanowi, że w przypadku gdy zapłata następuje, przed wykonaniem dostawy towarów lub świadczenia usług, podatek staje się wymagalny w momencie otrzymania płatności i od jej wysokości.

W powyższym wyroku TSUE podkreślił, że: „(\`(...)\`) w przypadku dokonania płatności zaliczkowej obowiązek podatkowy w podatku VAT powstaje zanim dostawa towarów lub świadczenie usług zostaną wykonane. Aby obowiązek podatkowy powstał w takiej sytuacji, wszelkie okoliczności mające znaczenie dla zaistnienia zdarzenia podatkowego, tzn. przyszła dostawa lub przyszłe świadczenie usług muszą już być znane, a zatem w szczególności, (\`(...)\`) w momencie dokonania takiej zapłaty, towary i usługi powinny być szczegółowo określone”.

Podobnie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 28 lipca 2009 r. sygn. akt I FSK 932/08. Sąd uznał, że: „dla uznania wpłaconej kwoty jako zaliczki na poczet wykonanych usług, w rozumieniu art. 19 ust. 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), istotnym jest, aby przyszłe świadczenie było określone w sposób jednoznaczny co do rodzaju towaru bądź usługi, tzn. w sposób umożliwiający ich identyfikację, a dodatkowo strony tego świadczenia, w momencie wpłaty zaliczki, nie mają woli dokonywania jego zmian w przyszłości”.

Zatem odnośnie płatności uiszczanych przed wykonaniem danego etapu prac zgodnie z ustalonym harmonogramem prac, Wnioskodawca powinien rozpoznać obowiązek podatkowy zgodnie z art. 19a ust. 8 ustawy o VAT z chwilą otrzymania tej płatności w odniesieniu do otrzymanej kwoty.

Jak wskazał Wnioskodawca realizacja Projektu będzie prowadzić do powstania prawa do jego wyników. Obejmują one w szczególności przedmioty praw własności intelektualnej, utwory, przedmioty praw pokrewnych, przedmioty praw własności przemysłowej, prawa do baz danych, prawa do uzyskania praw wyłącznych i prawa wyłączne do wskazanych rozwiązań, prawa do wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych realizowanych w ramach Projektu, prawa do zorganizowanego zbioru informacji niejawnych i istotnych stanowiących know-how.

O charakterze i dacie wykonania usługi decydują strony umowy cywilnoprawnej, chyba że moment ten jest określany przez obowiązujący przepis prawa regulujący zasady wykonywania danego rodzaju usług.

Zatem biorąc pod uwagę charakter czynności, które musi wykonać Wnioskodawca w związku z realizacją Projektu, należy wskazać, że obowiązek podatkowy będzie powstawał w przypadku wykonania części usługi, dla której to części określono zapłatę zgodnie z art. 19a ust. 2 ustawy, z chwilą wykonania usługi. Obowiązek podatkowy na podstawie art. 19a ust. 2 będzie dotyczył tych usług lub części usług, dla których nie uregulowano płatności w formie zaliczki.

Tym samym, oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 należało uznać je za prawidłowe.

Ad 3

Wnioskodawca ma także wątpliwości, czy nabędzie pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług (w tym środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych) służących realizacji Projektu.

Przechodząc do kwestii skorzystania przez Wnioskodawcę z prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w cenie towarów i usług wykorzystywanych do realizacji Projektu wskazać należy, że podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ustawy. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ww. ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak wynika z zacytowanych wyżej przepisów, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto, podkreślić należy, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 cyt. ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca czynnym podatnikiem VAT. Realizacja Projektu wiąże się z nabywaniem towarów i usług. Faktury dokumentujące nabycie towarów i usług w związku z realizacją Projektu wystawiane będą na Wnioskodawcę - w zakresie zadań przypisanych Wnioskodawcy w ramach budżetu Projektu. Uczelnia nabywała będzie przede wszystkim wartości niematerialne i prawne niezbędne do realizacji Projektu, niemniej nabywane mogą być również towary, w tym środki trwałe. Większość nabyć będzie się mieściła w dwóch kategoriach. Pierwszą będą stanowić materiały zużywane do prowadzenia badań w ramach Projektu. Drugą kategorią nabyć będzie natomiast oprogramowanie komputerowe w wersjach komercyjnych. Uczelnia posiada obecnie takie oprogramowanie - ale w wersji dydaktycznej (a więc takiej, która nie może być wykorzystywana przy realizacji Projektu). Nabycie wersji komercyjnych oprogramowania jest więc ściśle ukierunkowane na realizację Projektu. Nabywane towary i usługi będą wykorzystywane jedynie przy realizacji Projektu. Uczelnia nie planuje ich wykorzystywania w pozostałej działalności Uczelni (m.in. dydaktycznej). Wnioskodawca w szczególności nie zamierza wykorzystywać nabywanych towarów i usług w działalności zwolnionej lub niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wnioskodawca wskazał także w opisie sprawy, że zgodnie ze zobowiązaniami umownymi A. zostaną przekazane wszelkie prawa do wyników Projektu, w tym do powstałych utworów – w sposób całkowity i kompletny. Za przekazane wyniki zostało ustalone wynagrodzenie.

Jak stwierdzono powyżej w niniejszej sprawie wykonanie prac wynikających z Projektu i przekazanie efektów tych prac A., za które przewidziano wynagrodzenie stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Uzasadnione jest zatem stwierdzenie, że wydatki na nabycie towarów i usług ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach Projektu wykorzystywane będą do działalności gospodarczej i czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Rezultaty Projektu zostaną przekazane zgodnie z zawartą umową do A., które wykorzysta je w prowadzonej działalności gospodarczej. Za ww. przekazanie rezultatów Projektu zgodnie z umową zostało określone wynagrodzenie należne Wnioskodawcy.

Zatem, nabywane przez Wnioskodawcę towary i usługi wykorzystywane do realizacji Projektu będą służyły Wnioskodawcy (Liderowi projektu) do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Wnioskodawca nie zamierza wykorzystywać nabywanych towarów i usług w związku z realizacją projektu w działalności zwolnionej lub niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT.

W konsekwencji, w zakresie nabyć towarów i usług przez Wnioskodawcę w ramach realizacji Projektu, które będą służyły ww. czynnościom opodatkowanym (tj. do realizacji Projektu, którego efekty zostaną przekazane za wynagrodzeniem do A.), zostanie spełniona podstawowa przesłanka warunkująca prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego, określona w art. 86 ust. 1 ustawy, jaką jest wykorzystanie nabywanych towarów i usług do wykonywania czynności opodatkowanych.

Tym samym oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytanie nr 3 należało uznać je za prawidłowe.

Ad 4

Wnioskodawca ma również wątpliwości, czy może dokonać odliczenia kwoty podatku VAT naliczonego wynikającej z faktury wystawionej przez Konsorcjanta, dokumentującej część jego wynagrodzenia należnego od A.

Analiza przedstawionego opisu sprawy prowadzi do stwierdzenia, że za realizację Projektu oraz prawidłowe zgodne z określonym harmonogramem przekazanie jego wyników A. (beneficjenta tych wyników) w całości odpowiada Lider (Wnioskodawca).

Szczegółowy sposób współpracy Uczelni (Lidera) oraz Instytutu (Konsorcjanta) określa umowa konsorcjum. Celem konsorcjum jest wspólna realizacja Projektu, który obejmuje badania przemysłowe i eksperymentalne prace rozwojowe.

Lider jest w szczególności upoważniony do:

*   reprezentowania Konsorcjanta w kontaktach z NCBiR;

*   koordynowania i monitorowania realizacji zadań przez Konsorcjanta, wynikających z ustalonego harmonogramu;

*   pośredniczenia w przekazywaniu środków finansowych otrzymywanych od NCBiR lub z A. oraz w ich rozliczaniu, w tym do przyjęcia środków finansowych należnych Konsorcjantowi, ze skutkiem wobec niego.

Strony umowy konsorcjum wspólnie i w porozumieniu współdziałają w celu prawidłowej realizacji Projektu, w tym do realizacji przypisanych im zadań. Lider upoważnia Konsorcjanta do ponoszenia wydatków kwalifikowanych zgodnie z umową o dofinansowanie.

Z okoliczności sprawy wynika także, że kwestię odpowiedzialności za realizowane usługi rozważać należy w kontekście obowiązków Konsorcjanta wobec Wnioskodawcy jako Lidera.

Konsorcjant jest zobowiązany m.in. do:

*   dostarczania Liderowi Konsorcjum informacji niezbędnych do prawidłowej realizacji umowy o dofinansowanie Projektu;

*   niezwłocznego informowania Lidera Konsorcjum o zamiarze dokonania zmian prawno organizacyjnych w swoim statusie, które mogłyby mieć bezpośredni wpływ na realizację projektu lub osiągnięcie celów projektu;

*   niezwłocznego informowania Lidera Konsorcjum o konieczności wprowadzenia zmian w projekcie;

*   niezwłocznego informowania Lidera Konsorcjum, gdy w trakcie realizacji Projektu okaże się, że dalsze badania przemysłowe lub prace rozwojowe nie doprowadzą do osiągnięcia zakładanych wyników, bądź gdy po zakończeniu prac badawczych wdrożenie okaże się bezcelowe z ekonomicznego punktu widzenia;

*   ma obowiązek dostarczania Liderowi Konsorcjum informacji niezbędnych do przygotowania w imieniu Konsorcjum raportów z realizacji Projektu;

*   niezwłocznego, pisemnego informowania Lidera Konsorcjum o każdym problemie w realizacji powierzonych mu zadań, a w szczególności o zamiarze zaprzestania ich realizacji,

*   ustanowienia i wniesienia Liderowi Konsorcjum zabezpieczenia należytego wykonania zobowiązań wynikających z Umowy, które ma być ustanowione na okres realizacji projektu oraz okres trwałości projektu w formie weksla in blanco, opatrzonego klauzulą „nie na zlecenie”, z podpisem notarialnie poświadczonym wraz z deklaracją wekslową.

Z okoliczności sprawy wynika, że Uczelnia jako Lider zobowiązana jest reprezentować Konsorcjanta we wszystkich sprawach związanych z wykonywaniem umowy, zapewnia prawidłową realizację Projektu przez konsorcjum oraz ponosi odpowiedzialność za działania lub zaniechania Konsorcjanta – w zakresie obowiązków Lidera wynikających z umowy o dofinansowanie. NCBiR nie ponosi odpowiedzialności wobec Konsorcjanta za niedopełnienie przez Lidera obowiązków wynikających z umowy o dofinansowanie.

NCBiR wraz z A. monitorują realizację Projektu, a w szczególności osiąganie wskaźników Projektu, w terminach i wielkościach określonych we wniosku o dofinansowanie. Lider przedkłada NCBiR raport z realizacji etapu, dla każdego zakończonego etapu, określonego we wniosku o dofinansowanie. Raporty z realizacji etapu podlegają ocenie merytorycznej realizowanej przez Komitet Sterujący (jest to komitet, którego podstawę funkcjonowania stanowi Porozumienie w sprawie realizacji wspólnego przedsięwzięcia zawarte pomiędzy NCBiR i A.).

Zatem to Lider (Wnioskodawca) reprezentując konsorcjum odpowiada za prawidłowe wykonanie projektu przed A. i NCBiR.

Konsorcjant zobowiązał się m.in. do osiągnięcia określnych celów i wskaźników oraz dostarczania Liderowi niezbędnych informacji, w tym informacji niezbędnych do sporządzenia przez Lidera raportów z realizacji Projektu.

Wnioskodawca jako Lider konsorcjum upoważniony jest do koordynowania i monitorowania realizacji zadań przez Konsorcjanta, wynikających z ustalonego harmonogramu prac.

Zgodnie ze zobowiązaniami umownymi A zostaną przekazane wszelkie prawa do wyników Projektu, w tym do powstałych utworów - w sposób całkowity i kompletny.

Przekazanie praw do wyników Projektu na rzecz A dotyczy wszystkich praw i pól eksploatacji, łącznie z prawami do utworu naukowego.

W umowie z A, Lider reprezentując konsorcjum zobowiązuje się przenieść prawo własności lub prawo do korzystania z wyników projektu w postaci autorskich praw majątkowych, a w przypadku braku przeniesienia własności wyników projektu, powierza prawo zarządu wspólnymi prawami do projektu przez A.

A. przekazywać będzie środki Wnioskodawcy na podstawie wystawionej przez niego faktury. A. dokonuje wypłaty środków finansowych należnych konsorcjum w częściach (transzach) w wysokościach i w terminach określonych w harmonogramie płatności Projektu, po wykonaniu prac zrealizowanych zgodnie z postanowieniami umowy oraz po zatwierdzeniu przez komitet sterujący raportów z realizacji etapu, a dodatkowo po doręczeniu A. prawidłowo wystawionej faktury.

Wnioskodawca będzie przekazywał określoną część tych środków Konsorcjantowi – na podstawie faktury wystawionej przez Konsorcjanta na rzecz Wnioskodawcy. Zatem wypłata środków finansowych przez A. dla Konsorcjanta następuje za pośrednictwem Lidera.

W konsekwencji Konsorcjant wykonuje świadczenia w ramach realizacji Projektu. Konsorcjant uczestniczy w Projekcie dostarczając świadczenia jako odrębny podmiot a zatem również jako odrębny podatnik w myśl ustawy o podatku od towarów i usług. Konsorcjant jest czynnym podatnikiem VAT. Konsorcjant otrzymuje wynagrodzenie za wykonane świadczenia od Wnioskodawcy (wynagrodzenie to stanowią środki wypłacone przez A. Liderowi zgodnie z zawartą umową).

Zatem z okoliczności sprawy wynika, że czynności realizowane przez Konsorcjanta stanowią element składowy Projektu, za którego prawidłowe wykonanie odpowiada przed A. oraz NCBiR Lider (Wnioskodawca).

Konsorcjant wykonując w ramach Projektu świadczenia dokumentuje je wystawiając na rzecz Wnioskodawcy fakturę (faktury).

Jak już wskazano powyżej wszystkie nabywane w związku z realizacją projektu towary i usługi będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych. Efekty Projektu zostaną zgodnie z umową przekazane za wynagrodzeniem do A.

Wnioskodawca będzie zatem uprawniony do odliczenia podatku VAT naliczonego z prawidłowo wystawionej faktury (faktur) wystawionej przez Konsorcjanta na rzecz Wnioskodawcy dokumentującej świadczenia wykonane w związku z realizowanych Projektem, które to zakupy wykorzystane zostaną przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych. Spełniona bowiem zostanie podstawowa przesłanka warunkująca prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT jaką jest związek dokonanych przez Wnioskodawcę nabyć z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4 należało uznać za prawidłowe.

Ad 5

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również kwestia, czy środki, które otrzymuje od NCBiR stanowią wynagrodzenie za czynność opodatkowaną podatkiem VAT.

W świetle art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Według art. 29a ust. 6 ustawy, podstawa opodatkowania obejmuje:

1.  podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;
2.  koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

Powyższy przepis stanowi implementację art. 73 dyrektywy VAT. Zgodnie z art. 73 dyrektywy VAT w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Związane jest to z tym, że podstawa opodatkowania stanowi wartość faktycznie uzyskaną przez sprzedawcę z tytułu danej opodatkowanej czynności. Należy jednocześnie wskazać, że nie ma tu znaczenia status podmiotu wypłacającego subwencję ani pochodzenie środków, z których ta subwencja jest wypłacana.

Z brzmienia powołanych wyżej przepisów wynika, że nie każda subwencja uwzględniana jest w podstawie opodatkowania dostawy towaru lub świadczenia usługi (tylko subwencje związane bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia). Zgodnie z orzecznictwem TSUE, do podstawy opodatkowania podatkiem VAT zalicza się, w przypadkach, które określa art. 73 dyrektywy VAT, m.in. przyznane podatnikom subwencje bezpośrednio związane z ceną dostawy lub świadczenia. Przepis ten zmierza do obciążenia podatkiem VAT całej wartości towarów lub usług, a przez to do uniknięcia zmniejszenia przychodu z podatku na skutek przyznania subwencji (np. pkt 26 wyroku z dnia 15 lipca 2004 r. w sprawie C-144/02 Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec, ECLI:EU:C:2004:444). TSUE wskazywał wielokrotnie, że aby subwencja była uznana za bezpośrednio związaną z ceną danej transakcji, powinna ona być przyznawana konkretnie podmiotowi subwencjonowanemu po to, by dostarczał on określony towar lub wykonywał określoną usługę. Jedynie w tym przypadku subwencja może być uznana za świadczenie wzajemne względem dostawy towaru lub świadczonej usługi, a w związku z tym podlegać opodatkowaniu (np. pkt 28 ww. wyroku C 144/02).

Ponadto, subwencje związane bezpośrednio z ceną interpretuje się jako obejmujące jedynie subwencje, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług i które są płacone przez stronę trzecią sprzedawcy lub dostawcy (np. wyrok TSUE z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie C-184/00, Office des produits wallons ASBL przeciwko państwu belgijskiemu, ECLI:EU:C:2001:629, pkt 18). Niezbędne jest, by cena, którą ma zapłacić nabywca lub usługobiorca, była ustalona w taki sposób, by zmniejszała się w stosunku odpowiadającym subwencji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, która stanowiłaby zatem element determinujący cenę, jakiej ten ostatni żąda (także pkt 29 ww. wyroku C 144/02).

Z powyższego wynika, że nie ma znaczenia od kogo dostawca towaru lub świadczący usługę otrzymuje zapłatę – czy od nabywcy czy od osoby trzeciej, ważne jest aby było to wynagrodzenie za dane konkretne świadczenie lub za daną konkretną dostawę.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że realizowany Projekt jest dofinansowany przez NCBiR ze środków europejskich. Dofinansowanie może pokryć do 50% kosztów kwalifikowanych Projektu, 50% wartości Projektu pokrywa A. Podział 50% NCBiR (środki UE, dofinansowanie) i 50% A. S.A. (wkład własny, faktura) jest realizowany na poziomie każdego wydatku, tzn. każda złotówka wydana w projekcie dzielona jest w proporcji 50/50%. Uczelnia realizuje Projekt w konsorcjum z Instytutem (Konsorcjantem). Instytut jest czynnym podatnikiem VAT.

Umowa o dofinansowanie projektu została zawarta z NCBiR przez Uczelnię oraz Instytut, będących beneficjentami, realizującymi Projekt wspólnie jako konsorcjum. Umowa określa zasady udzielania przez NCBiR dofinansowania.

Zakres praw majątkowych do wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych będących rezultatem Projektu przysługuje A., Uczelni oraz Konsorcjantowi w proporcji odpowiadającej faktycznemu ich udziałowi w finansowaniu całkowitej kwoty kosztów kwalifikowanych Projektu. Prawa te w części dofinansowanej przez NCBiR przysługują członkom konsorcjum tj. Uczelni i Konsorcjantowi.

Z uwagi na to, że A. jest zobowiązane do wdrożenia wyników Projektu w działalności gospodarczej, konsorcjum zobowiązało się w umowie o realizację, przenieść pozostałe po jego stronie prawo własności lub prawo do korzystania z wyników Projektu (50% wyników Projektu) - na zasadach określonych w odrębnej umowie, z zachowaniem zasad rynkowych i ceny rynkowej takiej sprzedaży lub licencjonowania - na A.

Zatem, jak wskazał Wnioskodawca jedynym realnie zakładanym sposobem wykorzystania uzyskiwanych przez Wnioskodawcę praw do wyników Projektu (w części finansowanej przez NCBiR) będzie ich odrębna sprzedaż na rzecz A. po cenach rynkowych.

W konsekwencji otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie z NCBiR na realizację badań przemysłowych i prac rozwojowych w ramach realizacji Projektu nie będzie miało wpływu na wysokość otrzymanego wynagrodzenia z tytułu ewentualnej sprzedaży wyników Projektu, ponieważ wynagrodzenie to zostanie ustalone na poziomie cen rynkowych.

Prawa do wyników Projektu w części dofinansowanej przez NCBiR w jakiej przysługują Wnioskodawcy nie zostaną przekazane bez pobrania ceny na poziomie rynkowym. Wnioskodawca nie przewiduje nieodpłatnego przeniesienia tych praw. Wnioskodawca nie jest również zobowiązany do przeniesienia praw do wyników Projektu na przekazującego dofinansowanie tj. na NCBiR.

W okolicznościach przedmiotowej sprawy otrzymywane przez Wnioskodawcę dofinansowanie z NCBiR nie służy sfinansowaniu konkretnej czynności opodatkowanej (tj. nie stanowi dopłaty do ceny sprzedaży praw do wyników Projektu). Dofinansowanie z NCBiR to środki niestanowiące refundacji całości lub części ceny, tym samym nie powinny być one zaliczane do podstawy opodatkowania.

Otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie z NCBiR do przedmiotowego Projektu nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5 należało uznać za prawidłowe.

Ad 6

Przedmiotem wątpliwości jest również żądanie przez Wnioskodawcę wystawienia przez Konsorcjanta faktury w związku z przekazaniem środków pieniężnych z NCBiR stanowiących dofinansowanie 50% kosztów kwalifikowanych Projektu.

Stosownie do art. 106b ust. 1 ustawy, podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

1.  sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem;
2.  sprzedaż wysyłkową z terytorium kraju i sprzedaż wysyłkową na terytorium kraju na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;
3.  wewnątrzwspólnotową dostawę towarów na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;
4.  otrzymanie przez niego całości lub części zapłaty przed dokonaniem czynności, o których mowa w pkt 1 i 2, z wyjątkiem przypadku, gdy zapłata dotyczy wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów lub czynności, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 4.

Na podstawie art. 106b ust. 2 ustawy, podatnik nie jest obowiązany do wystawienia faktury w odniesieniu do sprzedaży zwolnionej od podatku na podstawie art. 43 ust. 1, art. 113 ust. 1 i 9 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3.

W myśl art. 106b ust. 3 ustawy na żądanie nabywcy towaru lub usługi podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

1.  czynności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, z wyjątkiem czynności, o których mowa w art. 19a ust. 5 pkt 4, oraz otrzymanie całości lub części zapłaty przed wykonaniem tych czynności, z wyjątkiem przypadku, gdy zapłata dotyczy wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów - jeżeli obowiązek wystawienia faktury nie wynika z ust. 1,
2.  sprzedaż zwolnioną, o której mowa w ust. 2, z zastrzeżeniem art. 117 pkt 1 i art. 118

\- jeżeli żądanie jej wystawienia zostało zgłoszone w terminie 3 miesięcy, licząc od końca miesiąca, w którym dostarczono towar lub wykonano usługę bądź otrzymano całość lub część zapłaty.

Z opisu sprawy wynika, że Instytut (Konsorcjant) nabędzie prawa do wyników Projektu w zakresie pokrytym dofinansowaniem otrzymanym z NCBiR.

W części prac związanych z realizacją Projektu sfinansowanych przez NCBiR, Konsorcjant zachowuje udział w prawach do wyników. Nie dochodzi w tym zakresie do żadnej sprzedaży. Konsorcjant nie świadczy usług w zamian za finansowanie otrzymane od NCBiR (które otrzymuje za pośrednictwem Wnioskodawcy).

Skoro Konsorcjant nie jest zobowiązany do wykonania żadnego świadczenia w związku z otrzymanym dofinansowaniem z NCBiR (za pośrednictwem Wnioskodawcy), nie jest również zobowiązany do wystawienia z tego tytułu faktury.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 6 należało uznać za prawidłowe.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.