Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.168.2025.2.AS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-03
Teza: W zakresie ustalenia, czy opisane przez Wnioskodawcę w
treści stanu faktycznego urządzenie – Linia (...) w skład której
wchodzą poszczególne maszyny i urządzenia tworzące Linię
(...) spełnia definicję Robota przemysłowego wraz z
Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy
o CIT, a także czy Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację
w stosunku do poszczególnych maszyn i urządzeń
wchodzących w skład Linii (...), w zakresie odpisów
amortyzacyjnych ponoszonych od 1 stycznia 2022 r.
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne
linia
maszyny
roboty
ulga
ulga-ulga na robotyzację
urządzenie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Koszty uzyskania przychodów
poniesione na robotyzację-odliczenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 4
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 5
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 kwietnia 2025 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP wpłynął Państwa wniosek z tego
    samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od
    osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy Linia (...) w skład której wchodzą poszczególne
    maszyny i urządzenia, spełnia definicję Robota przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem,
    o którym mowa jest w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a co za tym idzie czy Spółka może
    skorzystać z ulgi na robotyzację w zakresie odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od 1
    stycznia 2022 r. od poszczególnych maszyn i urządzeń wchodzących w jej skład.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest osoba prawną, czynnym podatnikiem VAT oraz przedsiębiorstwem
    funkcjonującym w branży produkcyjnej obejmującej produkcję wyrobów (...). Produkty
    Spółki są dostarczane (...) (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”).
    Niniejszy wniosek dotyczy potwierdzenia toku rozumowania Spółki w zakresie: możliwości
    zastosowania ulgi na robotyzację w stosunku do nabytych maszyn i urządzeń
    przemysłowych (robotów przemysłowych), których odpisy amortyzacyjne stanowią
    (stanowiły) koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy w latach 2022-2024 (w okresie od
    1 stycznia 2022 r. do 12 lutego 2024 r., kiedy na podstawie Uchwały NWZA z dnia 12
    lutego 2024 r. Spółka Wnioskodawcy została podzielona i część majątku (obejmująca
    środki trwałe będące przedmiotem niniejszego wniosku) przeniesione do innego
    podmiotu w trybie art. 529 § 1 pkt 4) KSH (podział przez wydzielenie)).
    Spółka produkuje i dostarcza między innymi (...).
    W związku z ciągłym rozwojem procesów produkcyjnych Spółka stale usprawnia
    /usprawniała i automatyzuje swoją produkcję poprzez nabywanie maszyn i urządzeń
    peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych - w celu
    zwiększenia wydajności produkcji.
    W tym celu Wnioskodawca nabywa/nabywał nowe roboty przemysłowe, o których mowa
    w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o CIT, a które spełniają definicję zawartą w art. 38eb
    ust. 3 ustawy o CIT (dalej: „Robot” lub „Roboty”), tj. są automatycznie sterowanymi,

    programowalnymi, wielozadaniowymi i stacjonarnymi lub mobilnymi maszynami, o co
    najmniej 3 stopniach swobody, posiadającymi właściwości manipulacyjne bądź
    lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, które spełniają łącznie następujące warunki:
    - wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
      monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
      diagnozowania;
    - są połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne
      Spółki, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub
      projektowania produktów;
    - są monitorowane za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
    - są zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki.
    Ponadto, w razie potrzeby, Spółka nabywa:
    - maszyny i urządzenia peryferyjne do Robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
      związane, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b) ustawy o CIT, a które spełniają
      definicję zawartą w art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT,
    - maszyny, urządzenia oraz inne rzeczy, funkcjonalnie związane z Robotami
      przemysłowymi, służące zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w
      odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z Robotem
      przemysłowym (...),
    - maszyny, urządzenia lub systemy służące do zdalnego zarządzania, diagnozowania,
      monitorowania lub serwisowania Robotów przemysłowych, w szczególności czujników
      i kamer,
    - urządzenia do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do Robotów przemysłowych,
      (dalej łącznie: "Oprzyrządowanie")
    Spółka ponosi także koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do
    poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Robotów przemysłowych oraz innych
    środków trwałych wymienionych powyżej, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 2 ustawy
    o CIT i koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Robotów przemysłowych oraz
    innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa
    powyżej, wskazanych w art. 38eb ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.
    Spółka w okresie 2022-2024 była w posiadaniu Robotów przemysłowych wraz z
    Oprzyrządowaniem nabytych zarówno przed jak i po 1 stycznia 2022 r., od których
    dokonywała odpisów amortyzacyjnych. Roboty i Oprzyrządowanie w momencie zakupu
    były fabrycznie nowe i przed nabyciem nie były w jakiejkolwiek formie używane. Koszty
    nabycia Robotów przemysłowych i Oprzyrządowania nie zostały Spółce zwrócone w
    jakiejkolwiek formie. Roboty i Oprzyrządowanie stanowiły środki trwałe o przewidywanym
    okresie używania dłuższym niż rok oraz są wykorzystywane przez Spółkę na potrzeby
    związane z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. Roboty i Oprzyrządowanie
    stanowią własność Wnioskodawcy i zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych,
    a ich amortyzacja odbywa się począwszy od pierwszego miesiąca następującego po
    miesiącu, w którym środek trwały został wprowadzony do ewidencji środków trwałych.
    Wnioskodawca rozpoznaje i będzie rozpoznawał dokonywane od Robotów i
    Oprzyrządowania odpisy amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z
    ustawy o CIT. Wnioskodawca nie wyklucza nabycia następnych Robotów i
    Oprzyrządowania, które również będą spełniały definicje zawarte w art. 38eb ust. 3 i 4
    ustawy o CIT i których koszty nabycia będą stanowiły koszty uzyskania przychodów
    poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne.
    Z uwagi na powyższe, Wnioskodawca rozważa skorzystanie z ulgi podatkowej, o której
    mowa w art. 38eb ustawy o CIT, a zgodnie z którą podatnik uzyskujący przychody inne niż

    przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, kwotę
    stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na
    robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego
    przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków
    kapitałowych.
    Tym samym, Spółka posiadała w ww. okresie fabrycznie nowe (nieużywane wcześniej)
    Roboty wraz z Oprzyrządowaniem nabyte przed rokiem 2022, jak i Roboty wraz z
    Oprzyrządowaniem nabyte w roku 2022.
    W okresie 2022-2024 w zakładzie funkcjonowały linie (...) służące realizacji procesu
    produkcji zaawansowanych technologicznie instalacji, w tym (...).
    Wnioskodawca jest właścicielem środków trwałych, które:
    - stanowią samodzielne środki trwałe, lub
    - stanowią środki trwałe wchodzące w skład jednej (określonej) linii (...) (tworzących tą
      jedną linię (...)), lub
    - stanowią środki trwałe wchodzące w skład kilku linii (...).
    Spółka wyjaśnia, że wszystkie środki trwałe (maszyny i urządzenia) wchodzące w skład
    (określonej) Linii (...) tworzą jedną nierozłączną całość -w ocenie Wnioskodawcy Linię (...)
    należy traktować jako jedno urządzenie - Robota przemysłowego - bez chociażby jednego
    z elementów (środka trwałego) - ciąg technologiczny nie mógłby wypełniać swoich zadań
    przemysłowych.
    W skład poszczególnych linii (...) wchodzi kilka lub nawet kilkadziesiąt środków trwałych
    zespolonych ze sobą w ciągu technologicznym.
    Przedmiot wniosku o wydanie interpretacji Linia (...):
    Spółka posiadała w okresie objętym niniejszym zapytaniem (2022-2024) łącznie: 6 linii (...).
    Powyższe linie (6) służą do (...).
    Z kolei w skład poszczególnych linii (...) wchodzą oddzielne środki trwałe tworzące daną
    linię (...).
    Cała linia (...) składa się z wielu elementów, współpracujących ze sobą w pełni
    zautomatyzowanym procesie (...) umieszczone w ciągu technologicznym o długości ok. 50-
    100 metrów.
    Kolejne elementy Linii (...) tworzą (...)
    Poszczególne urządzenia (Roboty wraz z Oprzyrządowaniem) w procesie technologicznym
    są procesem automatycznym, w tym są obsługiwane za pomocą odpowiednich paneli i są
    połączone z siecią teleinformatyczną umożliwiającą ich zdalną obsługę.
    Wszystkie maszyny zakupione na potrzeby funkcjonowania danej linii (...) są częścią tylko
    tej jednej linii (...). Maszyny te nie działają na inne potrzeby, aniżeli tylko jeden proces
    technologiczny na jednej tylko linii (...).
    Ponadto, stanowisko Spółki jest zgodne z definicją „procesu produkcyjnego” zawartą w
    Encyklopedii PWN, zgodnie z którą, składa się on z „procesu technologicznego oraz
    kontroli jakości, transportu (bliskiego), magazynowania, regeneracji, remontów itp.".
    W ocenie Spółki, jej stanowisko znajduje również potwierdzenie w stanowisku zawartym w
    objaśnieniach Ministerstwa Finansów umieszczonych na stronie internetowej https://www.
    podatki.gov.pl /niskiepodatki/przedsiebiorca-niskie-podatki/ulgi-na-innowacje-niskie-
    podatki/ulga-na-robotyzacje-przemyslowa-niskie-podatki/, w których wskazano, że: „Ulga
    na robotyzację przemysłową jest skierowana do firm, które chcą usprawnić produkcję
    przez zastosowanie robotów przemysłowych. (...) Roboty przemysłowe pozwolą uzupełnić
    braki kadrowe przy pracach ciężkich, monotonnych i wykonywanych w szkodliwych
    warunkach. Częściowa automatyzacja produkcji będzie nie tylko tańsza, ale także bez

    pieczniejsza z punktu widzenia pracowników (np. wypadki, pandemia, upały). Dzięki
    efektywniejszemu parkowi maszynowemu, polskie firmy zwiększą zakres swojej produkcji
    i zatrudnią więcej wykwalifikowanych pracowników, którym będą mogły zaoferować
    lepsze warunki pracy, w tym także finansowe.”
    Przyjęcie przeciwnego stanowiska, aniżeli prezentowane przez Wnioskodawcę,
    oznaczałoby, że przepisy dotyczące ulgi na robotyzację nie przystawały do realiów
    współczesnej gospodarki i procesów produkcyjnych. Powszechną praktyką jest bowiem
    tworzenie nowoczesnych linii produkcyjnych obejmujących całościowy proces produkcji, tj.
    rozpoczynający się od podania surowców/materiałów, poprzez poszczególne etapy (...).
    Stanowisko Spółki, znajduje również potwierdzenie m.in.
    - w wyroku WSA z 12 lipca 2023 r., sygn. I SA/Gl 119/23, gdzie wskazano: „Zdaniem Sądu,
      procesy produkcyjne mają na celu nie tylko bezpośrednie wykonanie produktu - do
      czego ogranicza się stanowisko organu, ale również obejmują dalsze etapy, nawet
      między magazynem materiałów, a magazynem wyrobów gotowych wraz z
      różnorodnymi, zachodzącymi w tym okresie, procesami produkcyjnymi. Nie ma
      podstaw, aby bez wyraźnego zawężenia przez prawodawcę językowego znaczenia
      pojęcia dla zastosowań przemysłowych, nie przyjmować, że na proces produkcyjny
      przedsiębiorstwa składa się całość wykonania produktu od etapu odebrania
      materiałów z magazynu materiałów i surowców, poprzez transport, produkcję,
      kontrolę jakości oraz pakowanie.”,
    - czy w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 maja
      2023 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.186.2023.2.MBD, w której organ zgodził się z
      podatnikiem, że: „(...) uwzględniając warunki wskazane przez art. 38eb ust. 3 ustawy o
      p.d.o.p., należy również odnieść się do praktycznego wykorzystania robota do
      zastosowań przemysłowych. Jak wskazano w stanie faktycznym/opisie zdarzenia
      przyszłego, Robot (wraz z Urządzeniami Peryferyjnymi) jest wykorzystywany w procesie
      pakowania produktów Wnioskodawcy. Czynności związane z pakowaniem produktów,
      stanowią integralny i nieodłączny element procesu produkcyjnego. (...) Bez właściwego
      opakowania produktów Spółki, nie można mówić o zakończonym procesie
      produkcyjnym. W konsekwencji, warunek dotyczący zastosowania przemysłowego w
      przypadku Robota należy uznać za spełniony."
    Zdaniem Wnioskodawcy, funkcjonalność oraz sposób działania poszczególnych urządzeń
    w ramach linii (...), która jako jedna nierozłączna całość stanowi Robota przemysłowego
    wraz z Oprzyrządowaniem spełnia wymogi określone w ustawie CIT przez:
    - Wielozadaniowość - maszyny i urządzenia pracujące na tej linii wykorzystywane są w
      procesie (...),
    - Maszyny i urządzenia zakupione przez Spółkę podejmują się realizacji wielu zadań: (...),
    - Automatyczną sterowalność - z uwagi na fakt, że posiadają tryb automatyczny i kontrolę
      procesu w trybie automatycznym,
    - Programowalność - praca linii jest kontrolowana przez programowalny sterownik
      logiczny, który realizuje wszystkie funkcje sterowania, a sama linia jest zespołem
      maszyn stacjonarnych,
    - Stacjonarność lub mobilność i co najmniej 3 stopnie swobody - maszyny posiadają (...) -
      które wykonują odpowiednio zaprogramowane ruchy i czynności w co najmniej 3
      stopniach swobody,
    - Właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych - maszyny
      realizują zadane trajektorie i ustaloną procedurę sterowanych ruchów według

      instrukcji programowych specyfikujących żądane pozycje oraz żądaną prędkość ruchu.
      Działanie maszyn w ciągu technologicznym ma zastosowanie w przemyśle (...),
    - Wymianę danych w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
      monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
      diagnozowania,
    - Są połączone z systemem teleinformatycznym dedykowanym dla poszczególnych linii.
      Program ten umożliwia zdalne monitorowanie parametrów pracy. System sterowania
      nadzoruje pracę elementów wchodzących w skład linii. Pracę każdego z nich można
      dostosować poprzez szereg parametrów w trybie serwisowym,
    - Połączenie z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne
      Podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub
      projektowania produktów,
    - Monitorowanie za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń,
    - Wyposażone są m.in. w: (...),
    - Są zintegrowane z urządzeniami peryferyjnymi w cyklu produkcyjnym podatnika, w taki
      sposób, że każda z maszyn i urządzeń wchodzących w skład danej linii (Robotów)
      posiadanych przez Spółkę wykonuje pewną określoną czynność w cyklu produkcyjnym
      danego wyrobu (kolejną czynność zazwyczaj wykonuje kolejna maszyna),
    - Spółka poniosła koszty (wydatki) na nabycie opisanych we wniosku Linii (...) ze środków
      własnych, w tym ze środków współfinansowanych ze środków UE w określonym w
      umowie o dofinansowanie procencie udziału środków własnych. W rezultacie Spółka
      zamierza (w przypadku uznania poszczególnych składników majątkowych za roboty
      przemysłowe) do ujęcia w uldze na robotyzację odpisów amortyzacyjnych do
      określonego urządzenia/maszyny w wysokości odpowiadającej udziału środków
      własnych w ich zakupie/nabyciu,
    - wydatki poniesione na nabycie opisanych we wniosku Linii (...) stanowią/będą stanowić
      dla Spółki koszty uzyskania przychodów które nie zostały/nie zostaną zwrócone Spółce
      w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy
      opodatkowania podatkiem dochodowym - Spółka zamierza ująć w uldze na
      robotyzację wyłącznie tą część odpisu amortyzacyjnego, która odpowiada wkładowi
      Podatnika w nabycie danego środka trwałego,
    - Z ulgi na robotyzację zamierza Spółka skorzystać wyłącznie w stosunku do środków
      trwałych tworzących/wchodzących w skład Linii (...), opisanej we wniosku, które zostały
      przez Spółkę nabyte ze środków własnych (w części niewspółfinansowanej z dotacji),
      które nie zostały/nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały
      /nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Opisane wyżej Roboty, urządzenia lub systemy są niezbędne do prawidłowego
    funkcjonowania linii (...) i są funkcjonalnie związaną z całym cyklem produkcyjnym, w taki
    sposób, że każda z linii (...) (Robot wraz z Oprzyrządowaniem) posiadanych przez Spółkę
    wykonuje pewną określoną czynność w cyklu produkcyjnym danego wyrobu (kolejną
    czynność zazwyczaj wykonuje kolejna maszyna). Integracja oznacza, że roboty są
    zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika, w taki sposób, że
    każdy z robotów posiadanych przez podatnika wykonuje pewną określoną czynność w
    cyklu produkcyjnym danego wyrobu (kolejną czynność zazwyczaj wykonuje kolejna
    maszyna).
    Jednocześnie, termin „zintegrowany” oznacza <połączony w całość lub będący częścią
    całości>. Z kolei przez „proces produkcyjny” należy rozumieć <część procesu produkcji,

    składająca się z działań wykonywanych w zakładzie przemysłowym w celu wytworzenia (z
    materiałów, półwyrobów, części maszyn i ich zespołów) gotowych wyrobów> (por.: SJP i
    Encyklopedia PWN).
    Zintegrowanie robota z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym oznacza, że robot
    powinien wykonywać pewną część procesu produkcji rozumianego jako określoną całość
    składającą się z działań wykonywanych w zakładzie przemysłowym w celu wytworzenia (z
    materiałów, półwyrobów, części maszyn i ich zespołów) gotowych wyrobów, które są
    konieczne dla tego procesu produkcji i współzależne od działań wykonywanych przez inne
    maszyny biorące w nim udział (tj. przykładowo dokonanie danej czynności przez robota
    umożliwia dokonanie czynności przez kolejną maszynę lub odwrotnie). Innymi słowy, aby
    spełnić powyższą przesłankę, robot powinien wykonywać czynności wchodzące w skład
    procesu wytwarzania produktów, które są konieczne dla wykonywania pewnych
    następczych czynności produkcyjnych przez inne maszyny w ramach tego procesu lub
    odwrotnie.
    Mając na względzie powyższe, w opinii Wnioskodawcy, automatyczna Linia (...) (...) stanowi
    Robota przemysłowego zgodnie z art. 38eb ust. 3 Ustawy o CIT.
    Biorąc pod uwagę powyżej opisany stan faktyczny - Wnioskodawca powziął wątpliwość w
    kwestii konsekwencji podatkowych w podatku CIT, w zakresie uznania poszczególnych
    maszyn i urządzeń wchodzących w skład jednego ciągu technologicznego za spełniające
    definicję Robota przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem - z uwagi na brzmienie
    przepisów odnoszących się do tej ulgi obowiązujących od 1 stycznia 2022 r. - dlatego też
    Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości swojego stanowiska w
    następujących kwestiach.
    Pytania
    1) Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego urządzenie - Linia (...) w
      skład której wchodzą poszczególne maszyny i urządzenia tworzące Linię (...) spełnia
      definicję Robota przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art.
      38eb ust. 3 ustawy o CIT, a także czy Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w
      stosunku do poszczególnych maszyn i urządzeń wchodzących w skład Linii (...), w
      zakresie odpisów amortyzacyjnych ponoszonych od 1 stycznia 2022 r.?
    2) Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego urządzenie - Linia (...) w
      skład której wchodzą poszczególne maszyny i urządzenia tworzące Linię (...) spełnia
      definicję Robota przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art.
      38eb ust. 3 ustawy o CIT, a także czy Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w
      stosunku do poszczególnych maszyn i urządzeń wchodzących w skład Linii (...), w
      zakresie odpisów amortyzacyjnych ponoszonych od 1 stycznia 2022 r.?
    Państwa stanowisko w sprawie
    W odpowiedzi na pytanie nr 1
    W ocenie Spółki, opisane w treści stanu faktycznego urządzenie - Linia (...) w skład której
    wchodzą poszczególne maszyny i urządzenia tworzące Linię (...), spełnia definicję Robota
    przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o
    CIT i Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację, w stosunku do poszczególnych maszyn
    i urządzeń wchodzących w skład Linii (...), w zakresie odpisów amortyzacyjnych
    ponoszonych od 1 stycznia 2022 r.
    W odpowiedzi na pytanie nr 2
    W ocenie Spółki, opisane w treści stanu faktycznego urządzenie - Linia (...) w skład której
    wchodzą poszczególne maszyny i urządzenia tworzące Linię (...) spełnia definicję Robota
    przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o

    CIT i Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w stosunku do poszczególnych maszyn i
    urządzeń wchodzących w skład Linii (...), w zakresie odpisów amortyzacyjnych
    ponoszonych od 1 stycznia 2022 r.
    UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY
    W zakresie Pytania nr 1 i 2:
    W ocenie Spółki, opisane w treści stanu faktycznego: Linia (...) - spełnia definicję robota
    przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.
    Przepis z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, jakie warunki łącznie powinien spełniać
    robot przemysłowy - tj. maszyna automatycznie sterowana, programowalna,
    wielozadaniowa i stacjonarna lub mobilna, o co najmniej 3 stopniach swobody,
    posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań
    przemysłowych.
    Zgodnie z ww. przepisem, maszyna taka:
    - wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
      monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
      diagnozowania;
    - jest połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne
      podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub
      projektowania produktów;
    - jest monitorowane za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
    - jest zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    Uwzględniając powyższy przepis, należy zatem zauważyć, że zgodnie z opisem w stanie
    faktycznym, nabyte przez Spółkę Linie (...) spełniają powyższą definicję, bowiem każde z
    nich w ciągu technologicznym:
    - jest sterowane za pomocą programowalnego automatu i modułu komunikacyjnego,
    - jest programowalne (zawiera oprogramowanie),
    - poszczególne maszyny i urządzenia w linii (...) spełniają różne zadania w cyklu
      produkcyjnym Spółki, tj. są odpowiedzialne za określony etap (...) - bez jednego z tych
      maszyn i urządzeń - ciąg technologiczny nie mógłby być kontynuowany i Spółka nie
      mogłaby realizować procesu technologicznego (...),
    - mają charakter stacjonarny,
    - posiadają co najmniej 3 stopnie swobody,
    - wykonują precyzyjne czynności według zaplanowanego schematu,
    - zostały przystosowane do zastosowań przemysłowych - są posadowione w środowisku
      przemysłowym.
    - jest podłączone do systemu teleinformatycznego - mogą być kierowane „zza biurka” lub
      w inny sposób zdalnie,
    - jest monitorowane za pomocą systemów elektronicznych,
    - jest zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym,
    - wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
      monitorującymi w celu zdalnego sterowania, monitorowania oraz diagnozowania.
    Niemniej, uwzględniając warunki wskazane przez art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, należy
    również odnieść się do praktycznego wykorzystania urządzeń do zastosowań
    przemysłowych.
    Jak wskazano w stanie faktycznym, urządzenia w ramach linii (...) są wykorzystywane w
    przemysłowym procesie produkcji na dużą skalę, (...).

    W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, warto zwrócić uwagę, że w przepisach
    dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach ustawy o CIT, nie zostało
    zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych”. Szukając definicji ww.
    wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w
    Słowniku PWN (www.sjp.pwn.pl) „przemysł” został zdefiniowany jako "produkcja
    materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu
    produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych".
    Inną definicję zwrotu przemysłu możemy znaleźć w Wielkim słowniku języka polskiego
    Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się „przemysł” jako: „działalność polegająca
    na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i
    innych urządzeń technicznych.”
    Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej
    działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów
    (towarów). Natomiast, poszczególne urządzenia wykorzystywane w poszczególnych liniach
    (...) zostały nabyte w celu (...) - czyli stricte na potrzeby komercyjne Wnioskodawcy.
    W konsekwencji, warunek dotyczący zastosowania przemysłowego w przypadku
    wszystkich urządzeń w linii (...) (w obydwu) należy uznać za spełniony.
    Ponadto, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 lipca 2018 r., sygn. akt
    II FSK 1917/16:
    „Wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe mają charakter odstępstwa od powszechności
    opodatkowania i powinny być interpretowane ściśle, należy jednak podkreślić, że
    wykładnia taka nie może być sprzeczna z ratio legis przepisu i przekreślać celu jaki
    prawodawca chciał dzięki niemu osiągnąć.
    Prawo podatkowe przewidujące określone ulgi ma za zadanie spełnienie określonych
    celów społecznych czy ekonomicznych, uznawanych przez społeczeństwo za pożądane.
    Prawodawca nie może jednak przewidzieć wszystkich możliwych sytuacji, które mogą się
    zrealizować i to wówczas rolą organów podatkowych jest taka wykładnia przepisów w
    odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego tak, aby uwzględniała jego cele i założenia.
    Ograniczanie uprawnień do ulg naruszałoby zasadę równości, która nie może odnosić się
    tylko do ponoszenia obciążeń publicznoprawnych, ale także do równego dostępu do
    preferencji podatkowych.
    Ponadto, przyjęcie przeciwnego stanowiska, aniżeli prezentowane przez Wnioskodawcę w
    ramach odpowiedzi na niniejsze pytanie, sprawiłoby, że przepisy dotyczące ulgi na
    robotyzację nie przystawały do realiów współczesnej gospodarki i procesów
    produkcyjnych.
    W świetle powyższego, należy zauważyć, że:
    - urządzenia w liniach (...) spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, oraz
    - są automatycznie sterowanym, programowalnym, wielozadaniowym i stacjonarną
      maszyną o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne
      bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych.
    W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, nabyte przez Spółkę urządzenie w liniach (...)
    spełniają definicję Robota przemysłowego, o której mowa w ww. przepisach. W
    konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki poniesione na ich nabycie stanowią
    koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust.
    2 pkt 1 lit. a ustawy o CIT.
    Możliwość rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację kwoty 50% wartości odpisów
    amortyzacyjnych od robotów przemysłowych była potwierdzona w interpretacjach
    indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Tytułem
    przykładu Wnioskodawca przytacza:

    - interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 lutego 2023
      r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.852.2022.2.ZK;
    - interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lutego 2023
      r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.236.2022.2.KW;
    - interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 lutego 2023
      r., Znak:0114- KDIP2-1.4010.154.2022.2.OK, oraz
    - w interpretacjach dotyczących linii cynkowania ogniowego z 30 maja 2024 r. Znak:
      - 0114-KDIP2-1.4010.298.2024.2.MW,
      - 0114-KDIP2-1.4010.296.2024.3.PP,
      - 114-KDIP2-1.4010.297.2024.3.PP,
      - 0114-KDIP2-1.4010.294.2024.2.MR1,
      - 0114-KDIP2-1.4010.295.2024.2.MR1.
    Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko,
    zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym urządzenia wchodzące w skład linii (...),
    spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT i stanowią Roboty przemysłowe
    wraz z Oprzyrządowaniem.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
      Podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może
      odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą
      50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na
      robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu
      uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż
      przychody z zysków kapitałowych.
    W myśl art. 38eb ust. 2 ww. ustawy:
      Za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:
      1) koszty nabycia fabrycznie nowych:
          a) robotów przemysłowych,
          b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z
          nimi związanych,
          c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami
          przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa
          pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z
          robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników,
          przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia,
          osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne,
          skanery obszarowe),
          d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania,
          diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w
          szczególności czujników i kamer,
          e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów
          przemysłowych;
      2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego
        uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych
        środków trwałych wymienionych w pkt 1;

      3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz
        innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których
        mowa w pkt 1 i 2;
      4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym
        mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków
        trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy
        leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.
    W świetle art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT:
      Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną,
      programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3
      stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla
      zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:
      1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi
        lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania,
        monitorowania lub diagnozowania;
      2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
        produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
        planowania lub projektowania produktów;
      3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
      4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    Jak stanowi art. 38eb ust. 4 ww. ustawy:
    Przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z
    nimi związane rozumie się w szczególności:
      1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;
      2) pozycjonery jedno- i wieloosiowe;
      3) tory jezdne;
      4) słupowysięgniki;
      5) obrotniki;
      6) nastawniki;
      7) stacje czyszczące;
      8) stacje automatycznego ładowania;
      9) stacje załadowcze lub odbiorcze;
    10) złącza kolizyjne;
    11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:
        a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania,
          spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania,
          piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania,
          wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania,
          zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji,
          przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia,
          paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania
          pomiarów,
        b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek,
          wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek,
          wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.
    Stosownie do art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT:

      Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania
      przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który
      rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
    Z opisu sprawy wynika, że jesteście Państwo przedsiębiorstwem funkcjonującym w branży
    produkcyjnej. Spółka produkuje i dostarcza m.in. (...)
    W związku z ciągłym rozwojem procesów produkcyjnych Spółka stale usprawnia
    /usprawniała i automatyzuje swoją produkcję, poprzez nabywanie maszyn i urządzeń
    peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych - w celu
    zwiększenia wydajności produkcji.
    W okresie 2022-2024 byliście Państwo w posiadaniu 6 linii (...) nabytych zarówno przed jak
    i po 1 stycznia 2022 r., w tym Linii (...). Ww. linia (...) składa się z wielu elementów
    współpracujących ze sobą w pełni zautomatyzowanym procesie (...), umieszczonych w
    ciągu technologicznym, o długości ok. 50-100 metrów. Kolejne elementy Linii (...) tworzą:
    (...)
    Poszczególne urządzenia w procesie technologicznym są procesem automatycznym, w
    tym są obsługiwane za pomocą odpowiednich paneli i są połączone z siecią
    teleinformatyczną umożliwiającą ich zdalną obsługę. Wszystkie maszyny zakupione na
    potrzeby funkcjonowania linii (...) są częścią tylko tej jednej linii (...). Maszyny te nie działają
    na inne potrzeby, aniżeli tylko jeden proces technologiczny na jednej tylko linii (...).
    Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia, czy wskazana wyżej Linia (...) w
    skład której wchodzą poszczególne maszyny i urządzenia, spełnia definicję Robota
    przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa jest w art. 38eb ust. 3 ustawy
    o CIT, a co za tym idzie, czy Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w zakresie
    odpisów amortyzacyjnych od poszczególnych maszyn i urządzeń wchodzących w jej skład,
    dokonywanych od 1 stycznia 2022 r.
    W tym miejscu zauważyć należy, że z zawartej w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT definicji
    robota przemysłowego wynika, że jest nim automatycznie sterowana, programowalna,
    wielozadaniowa i stacjonarna lub mobilna maszyna, o co najmniej 3 stopniach swobody,
    posiadająca właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań
    przemysłowych, która spełnia łącznie wymienione w dalszej treści przepisu warunki, w
    tym jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    Odnosząc zatem przedstawione we wniosku okoliczności sprawy do powyższej ustawowej
    definicji robota przemysłowego, wskazać należy, że nie można uznać za robota
    przemysłowego opisanej przez Państwa we wniosku całej Linii (...) składającej się z
    poszczególnych maszyn/urządzeń wskazanych we wniosku. W definicji zawartej w art.
    38eb ust. 3 ustawy o CIT mowa jest bowiem wyraźnie o maszynie zintegrowanej z innymi
    maszynami/urządzeniami w cyklu produkcyjnym, a nie o zespole maszyn i urządzeń,
    tworzących w całości robota przemysłowego.
    Jak wskazali Państwo we wniosku, Linia (...) składa się z poszczególnych elementów ściśle
    współpracujących i zintegrowanych ze sobą, tworzących zautomatyzowany ciąg maszyn.
    Tymczasem zauważyć należy, że to roboty mają być zintegrowane z linią produkcyjną i być
    elementem tej linii. Nie można uznać więc całej Linii (...) za robota przemysłowego.
    Z robotem/robotami spełniającymi przesłanki z art. 38eb ust. 3, zintegrowane będą
    natomiast inne maszyny i urządzenia wskazane w art. 38eb ust. 2 pkt 1, a więc m.in.
    maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
    związane; maszyny, urządzenia oraz inne rzeczy, funkcjonalnie związane z robotami
    przemysłowymi, służące zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwu pracy w odniesieniu
    do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym (...);
    maszyny, urządzenia lub systemy służące do zdalnego zarządzania, diagnozowania,

    monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujniki i
    kamery; urządzenia do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów
    przemysłowych.
    Zauważyć także trzeba, że cała Linia (...) nie może zostać uznana za wielozadaniową, skoro
    realizuje w istocie jedno zadanie w postaci (...). Jak sami Państwo wskazali w opisie sprawy,
    to maszyny i urządzenia wchodzące w skład Linii (...) podejmują się realizacji wielu zadań:
    (...).
    Ponadto, jak sami Państwo przyznają to maszyny wchodzące w skład Linii (...) a nie sama
    Linia posiadają (...) - które wykonują odpowiednio zaprogramowane ruchy i czynności w co
    najmniej 3 stopniach swobody.
    Nie można zatem zgodzić się z Państwem, że nabyta przez Państwa Linia (...) składająca się
    z wymienionych w opisie sprawy elementów, wypełnia definicję robota przemysłowego, w
    rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.
    Państwa stanowisko w tym zakresie należało uznać za nieprawidłowe.
    Jednocześnie z uwagi na uznanie, że wskazana przez Państwa Linia (...) składająca się z
    elementów wskazanych we wniosku nie stanowi robota przemysłowego, w myśl art. 38eb
    ust. 3 ustawy o CIT, odpowiedź na drugą część pytania stała się bezprzedmiotowa.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
    Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych, wskazać należy, iż
    dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym
    stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w
    każdej z nich zawarte są wiążące.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje

    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za
    pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie
    trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.