Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-125/07/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2007-12-07
Teza: Istota interpretacji: możliwość zaliczenia do bieżących kosztów uzyskania przychodów wszystkich opłat poniesionych w związku z otrzymaniem aportu oraz rozszerzeniem działalności gospodarczej Spółki
Słowa kluczowe: aport; kapitał-kapitał zakładowy-podwyższenie kapitału zakładowego; koszt-koszty uzyskania przychodów; opłata-opłata notarialna; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 10 września 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszystkich opłat poniesionych w związku z otrzymaniem aportu oraz rozszerzeniem działalności gospodarczej - **jest nieprawidłowe.**

**

UZASADNIENIE

W dniu 10 września 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszystkich opłat poniesionych w związku z otrzymaniem aportu oraz rozszerzeniem działalności gospodarczej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Zakład Energetyczny wniósł do Spółki z o.o. aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Konieczność wydzielenia części działalności Spółki wynikała z zapisów Dyrektywy dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej. Dyrektywa ta ma na celu stopniową liberyzację rynku energii w krajach Unii Europejskiej. Zgodnie z przepisami Dyrektywy, do 1 lipca 2007 r. Operatorzy Systemów Dystrybucyjnych powinni byli zostać wydzieleni jako niezależne podmioty prawne. Przekształcenia, zgodnie z wymogami Dyrektywy, zostały uregulowane w polskim ustawodawstwie ustawą z 4 marca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo energetyczne oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 552), na mocy której w ustawie z 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne dodano m. in. art. 9d ust. 1 stanowiący, że Spółka będąc w strukturze przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo, powinna pozostawać pod względem formy prawnej i organizacyjnej oraz podejmowania decyzji niezależna od innych działalności niezwiązanych z przesyłaniem lub dystrybucją energii elektrycznej. W celu realizacji powyższych obowiązków ustawowych, przeprowadzono transakcję wniesienia aportu.

W związku z otrzymaniem majątku służącego do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie dystrybucji, Spółka była zobowiązana do poniesienia – między innymi – następujących kosztów:

*   podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC),
*   opłaty sądowej,
*   taksy notarialnej,
*   kosztów wypisów i kosztów poświadczenia podpisów

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka może zaliczyć do bieżących kosztów uzyskania przychodów wszystkie opłaty poniesione w związku z otrzymaniem aportu oraz rozszerzeniem przedmiotu działalności gospodarczej (tj. PCC, opłatę sądową, taksę notarialną, koszty wypisów, koszty poświadczenia podpisów)?

Zdaniem wnioskodawcy, wydatki związane z otrzymaniem aportu oraz rozszerzeniem działalności gospodarczej (tj. PCC, opłatę sądową, taksę notarialną, koszty wypisów, koszty poświadczenia podpisów) powinny stanowić koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia. W związku z tym, iż rok podatkowy Spółki rozpoczął się w grudniu 2006 r. i trwa do 31 grudnia 2007 r., Spółka stosuje przepisy ustawy o pdop w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o pdop, koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą. Przekazanie aportu, skutkujące koniecznością podwyższenia kapitału, nie było arbitralną decyzją Zakładu Energetycznego, a wynikało z konieczności implementacji przepisów ustawowych. Jednocześnie, przyjęcie aportu było jedyną prawną możliwością kontynuowania przez Spółkę działalności i osiągania przychodów.

W związku z dostosowaniem przepisów polskich do przepisów Unii Europejskiej, do 1 lipca 2007 r. konieczne było przeprowadzenie procesu wydzielenia spółki zajmującej się dystrybucją i uniezależnienie jej od spółki, której działalność polega na obrocie energią elektryczną. Operacja ta stanowiła warunek sine qua non dla kontynuacji działalności Spółki. Podjęte przez Spółkę i Zakład Energetyczny działania są bezpośrednią konsekwencją obowiązków nałożonych prawem wspólnotowym i polskimi ustawami. W świetle powyższego, Spółka ocenia, że przedmiotowe wydatki związane z wniesieniem aportu warunkują osiąganie przez nią przychodów i - jako takie - stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o pdop. Majątek otrzymany przez Spółkę służy jej działalności gospodarczej, która będzie generować przychody/dochody opodatkowane pdop. W związku z tym, że wniesienie aportu stanowi warunek konieczny dla kontynuowania i rozszerzenia działalności Spółki, przedmiotowe koszty są związane z ogółem przychodów Spółki. Mając to na uwadze, wydatki te należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

Dodatkowo należy wskazać, że żadna z analizowanych kategorii kosztów (tj. PCC, opłata sądowa, taksa notarialna, koszty wypisów, koszty poświadczenia podpisów) nie została wymieniona w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop jako niestanowiąca kosztów uzyskania przychodów. Potwierdza to, zdaniem Spółki, słuszność twierdzenia, że wydatki te stanowią koszty uzyskania przychodów.

Na poparcie swojego stanowiska Spółka powołała się na liczne orzeczenia sądowe i pisma urzędów skarbowych, wymieniając:

*   wyrok WSA z 7 marca 2007 r. (sygn. I SA/Lu 82/07),
*   wyrok NSA z 22 lutego 2006 r. (sygn. II FSK 191/05 POP),
*   wyrok NSA z 7 marca 2006 r. (sygn. I FSK 121/05),
*   pismo Urzędu Skarbowego w Sierpcu z 29 grudnia 2006 r. (znak 1427/ZO/415-14/06),
*   pismo Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego z 1 czerwca 2005 r. (znak ZD/406-45/CIT/05),
*   pismo Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z 30 września 2004 r. (znak US72/ROP1/423/196/04/AW),
*   pismo Urzędu Skarbowego w Strzelcach Opolskich z 17 stycznia 2003 r. (znak PD/005-01/03),
*   pismo Urzędu Skarbowego w Bochni z 16 grudnia 2005 r. (znak RP/423-3/05).

Zdaniem Spółki w szczególności, aktualne jest jedno z nowszych orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 marca 2006 r. (sygn. I FSK 121/05), w którym stwierdzono, że „koszty organizacji osoby prawnej, a więc koszty poniesione przy zakładaniu spółki, a są to: opłata notarialna, opłata skarbowa, adwokacka (radcowska), stanowią koszt bytu prawnego spółki i stanowią koszt uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r., które ma zastosowanie w przypadku Spółki z uwagi na treść art. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 217, poz. 1589) zwanej dalej updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 zawierającym katalog wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów. Oznacza to, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, jeżeli pozostają w związku przyczynowo – skutkowym z przychodami. Są to więc koszty bezpośrednio i pośrednio związane z uzyskiwanym przychodem oraz koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika, czyli związane z funkcjonowaniem firmy.

Nie są jednak kosztami uzyskania przychodów koszty związane z utworzeniem lub powiększeniem kapitału zakładowego. Stosownie bowiem do przepisu z art. 12 ust. 4 pkt 4 updop do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, funduszu udziałowego albo funduszu założycielskiego, albo funduszu statutowego w banku państwowym, albo funduszu organizacyjnego ubezpieczyciela. Oznacza to, że wartość wkładów wnoszona na pokrycie kapitału zakładowego w związku z utworzeniem Spółki, jak również z podwyższeniem tego kapitału nie jest zaliczana do przychodów Spółki. Ponadto przepis art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 updop pozostający w związku z powołanym powyżej przepisem art. 12 ust. 4 pkt 4 stanowi, że przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku, oraz kosztów uzyskania przychodów związanych z przychodem nie podlegającym opodatkowaniu.

Konsekwencją takiego uregulowania jest przyjęcie, że wydatki związane z przeprowadzoną transakcją wniesienia aportu skutkującego powiększeniem kapitału zakładowego Spółki, tj. podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata sądowa, taksa notarialna, koszty wypisów i koszty poświadczenia podpisów nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż są związane z przychodem niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

**