Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.255.2020.2.MBD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-08-14
Teza: czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na modernizacji parku maszynowego, w całości lub w którejś z części, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 4. ust. 2 oraz 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce z dnia 20 lipca 2018 r.
Słowa kluczowe: amortyzacja; definicja; ewidencja; prace-prace badawczo-rozwojowe; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1325), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 2 czerwca 2020 r. (data wpływu 16 czerwca 2020 r.), uzupełnionym 22 lipca 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie ustalenia, czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na modernizacji parku maszynowego, w całości lub w którejś z części, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 4. ust. 2 oraz 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce z dnia 20 lipca 2018 r. – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 16 czerwca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie ustalenia, czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na modernizacji parku maszynowego, w całości lub w którejś z części, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 4. ust. 2 oraz 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce z dnia 20 lipca 2018 r. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego tez pismem z 13 lipca 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.255.2020.1.MBD wezwano do ich uzupełnienia, co też nastąpiło 22 lipca 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawcą jest Sp. z o.o., zarejestrowana pod adresem: (…), wpisana do KRS pod numerem: (…) i numerem (…), dalej jako: „Spółka”.

Przedmiotowa działalność Spółki dotyczy w przeważającym zakresie produkcji, przetwarzania, konserwacji oraz sprzedaży wyrobów mięsnych.

Spółka posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 865, 1018, 1309, 1358, 1495, 1571, 1572, 1649, 1655, 1798, 1978, 2020, 2200, 2217, 2473, z 2020 r. poz. 183, dalej zwana: „ustawą o CIT”).

Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2019 r. poz. 1402).

Spółka korzystała z pomocy publicznej i uzyskała dotację unijną w zakresie opisanej we wniosku inwestycji, w kwocie odpowiadającej 50% tej kwoty. W pozostałym zakresie inwestycja został sfinansowana ze środków własnych Spółki. Dodatkowo, działalność Spółki nie jest prowadzona na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 482).

Spółka zajmuje się produkcją, przetwarzaniem, konserwowaniem oraz sprzedażą mięsa. Celem działalności Spółki jest zaspokajanie potrzeb odbiorców indywidualnych i hurtowych, poprzez oferowanie im wyrobów mięsnych na jak najwyższym poziomie, z zachowaniem humanitarnego i bezpiecznego uboju zwierząt, rozbioru, przetwarzania mięsa i jego dystrybucji. Spółka oferuje wysokiej jakości produkty, które są przetwarzane, pakowane oraz magazynowane przy zachowaniu wymogów technologicznych i higieniczno-sanitarnych. Jednocześnie, posiada ona własną sieć sprzedaży detalicznej, która ulega ciągłemu ulepszaniu, a wśród jej odbiorców znajdują się sklepy, hurtownie oraz supermarkety.

Zakład znajduje się pod stałym nadzorem Inspekcji Weterynaryjnej oraz spełnia wymogi Unii Europejskiej. Ponadto jest wdrożony system kontroli jakości i higieny HACPP.

Spółka dokonała inwestycji polegającej na modernizacji parku maszynowego, poprzez zakup nowych urządzeń oraz systemu do zarządzania i sterowania produkcją. Na tę inwestycję Spółka otrzymała dotację unijną z programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, w wysokości 50% kwoty inwestycji, w pozostałej części inwestycja została sfinansowana ze środków własnych Spółki.

W ramach realizowanych inwestycji, wprowadzono do Spółki innowacje, które zwiększyły poziom zaawansowania technologicznego oraz poprawiły jakość oferowanych produktów. Wprowadzono innowacje w obrębie:

*   minilini rozbiorowej - Spółka dokonała zakupu nowego stołu rozbiorowego na osiem stanowisk. Zakup ten ułatwił proces rozbioru mięsa i wpłynął na efektywność pracy. Dotychczas Spółka dysponowała dużo mniejszym stołem, w efekcie czego czas pracy pracowników był dłuższy, gdyż nie mieli oni wystarczająco dużo miejsca. Nowy stół jest ponadto wyposażony w przenośnik rolkowy górny - przeznaczony do transportowania pustych pojemników, pod stołem natomiast jest zamocowany przenośnik rolkowy dolny, który transportuje pojemnik z zawartością. Kolejnym zakupem w obrębie tej linii była skórowaczka Maja ESM 550/1 - jest to stół dostawiany, wyposażony w przenośnik rolkowy dolny. Za pomocą skórowaczki jest wykonywana manualna obróbka elementów okrągłych, takich jak szynka czy golonka. Urządzenie to posiada także tryb automatyczny (taśmowy) oraz regulację grubości skórowania z możliwością cięcia płatów słoniny i boczku;
*   maszyny pakująco-rolowej - nowe urządzenie umożliwia wytworzenie opakowania próżniowego oraz gazowego z głęboko tłoczonej i zgrzewalnej folii dolnej w połączeniu ze zgrzewalną folią górną. Proces ten umożliwia szybkie, elastyczne, bezpieczne i higieniczne pakowanie wyrobów. Dotychczasowy proces pakowania był prowadzony za pomocą przestarzałej maszyny, bez próżni i gazu;
*   myjki pojemników - myjka ta zapewnia skuteczne prowadzenie procesu mycia i dezynfekcji przy użyciu minimalnej ilości wody. Dodatkowo jest ona wyposażona w tunel osuszający, filtry bębnowe i transporter taśmowy, co pozwala na podniesienie jakości mycia. Do tej pory Spółka korzystała z myjki, która niedokładnie myła pojemniki, co powodowało przestoje w procesie magazynowania. Ponadto urządzenie to nie posiadało funkcji osuszania, które jest niezbędne w tym procesie, gdyż mięso musi być pakowane do suchych pojemników;
*   systemu do zarządzania i sterowania procesem produkcji - system ten pozwolił na wdrożenie i zastosowanie nowej technologii na wszystkich etapach całej produkcji. Wdrożone oprogramowanie do zarządzania umożliwia planowanie, rozliczanie i kontrolę procesów produkcji, terminów dostaw, przepływów surowców, półproduktów i produktów, co wpłynęło na redukcję poziomu zapasów, kosztów materiałowych oraz nakładów pracy. Dotychczas w Spółce funkcjonowało kilka narzędzi informatycznych, które nie pozwalały na prawidłowe planowanie i zarządzanie produkcją, i systemem sprzedaży, ponadto wszystkie informacje musiały być do nich wprowadzane ręcznie, co było czasochłonne. Postęp technologiczny, jaki zaszedł przez wdrożenie nowego systemu zintegrował wszystkie potrzebne funkcje aby móc sprawnie zarządzać produkcją oraz sprzedażą. Wobec tego, owy system stanowi w obrębie Spółki innowację technologiczną.

Podsumowując, dokonana inwestycja pozwoliła na zwiększenie mocy produkcyjnych zakładu, zwiększenie wydajności dotychczas posiadanych urządzeń, zminimalizowanie strat ponoszonych w trakcie procesu produkcyjnego, a także na oszczędność czasu, wody i energii oraz zwiększenie estetyki produktów.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka ponosi następujące koszty:

1.  zakupu nowego stołu rozbiorowego;
2.  zakupu skórowaczki Maja ESM 550/1;
3.  zakupu maszyny pakująco-rolowej;
4.  zakupu myjki pojemników;
5.  zakupu systemu do zarządzania i sterowania procesem produkcji.

Spółka, zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, wyodrębnia w prowadzonych księgach rachunkowych, o których mowa w art. 9 ust. 1 tejże ustawy, koszty działalności badawczo-rozwojowej w formie ewidencji pomocniczej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na modernizacji parku maszynowego, w całości lub w którejś z części, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 4. ust. 2 oraz 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce z dnia 20 lipca 2018 r.?
2.  Czy wydatki na:
    1.  zakup nowego stołu rozbiorowego,
    2.  zakup skórowaczki Maja ESM 550/1,
    3.  zakup maszyny pakująco-rolowej,
    4.  zakup myjki pojemników,
    5.  zakup systemu do zarządzania i sterowania procesem produkcji,można uznać za kwalifikowalne koszty poniesione na działalność badawczo-rozwojową Spółki w części, w której zostały sfinansowane ze środków własnych Spółki?
3.  Czy w przypadku, gdy Organ uzna, że Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, to czy w sposób poprawny prowadzi ona wyodrębnioną w ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, ewidencję pomocniczą kosztów kwalifikowanych?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Artykuł 4a pkt 26 ustawy o CIT, normuje działalność badawczo-rozwojową jako: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Badaniami naukowymi są więc:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce- rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, pojęcie prace rozwojowe oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, niezbędne jest wyodrębnienie pewnych cech dotyczących możliwości zakwalifikowania działalności Spółki jako prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc się do interpretacji indywidualnej o sygnaturze 0114-KDIP3-1.4011.318.2019.3.MG i stanowiska wnioskodawcy, które zostało w niej przedstawione i zaaprobowane przez Organ podatkowy, działalność badawczo-rozwojowa powinna: obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe, mieć twórczy charakter, być podejmowana w sposób systematyczny, oraz być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W działalności B+R następuje odniesienie do kryteriów z tzw. Podręcznika Frascati (OECD (2018). Podręcznik Frascati 2015: Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej. Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej, OECD Publishing, Paris/GUS, Warsaw, https://doi.org/10.1787/9788388718977-pl). Według tego podręcznika, działalność badawczo-rozwojowa musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia.

Zdaniem Spółki, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny jak i kryteria niezbędne do uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową, jej działalność spełnia cechy takowej:

1.  nowatorskość i twórczość: Spółka, dzięki poniesionym kosztom, wprowadziła możliwości, które wcześniej nie występowały w jej działalności gospodarczej. Zakup nowych maszyn oraz systemu przyczynił się do zwiększenia produkcji, a także polepszenia jakości i estetyki oferowanych wyrobów. W wyniku tych działań Spółka pozyskała nowych klientów, a tym samym jej pozycja na rynku została wzmocniona.
2.  nieprzewidywalność: skutek prowadzonych prac co do zasady jest zaplanowany, natomiast pomimo korzystania z istniejących metod, wykorzystanie nowych urządzeń może spowodować wytworzenie nowego rozwiązania lub znaczną modyfikację dawnych rozwiązań, stosowanych uprzednio w praktyce Spółki. Zakupione urządzenia znacząco wpłynęły na proces produkcji, pakowania a także sprzedaży wyrobów.
3.  metodyczność: Spółka konsekwentnie rozwija swój park maszynowy, poprzez zakup nowych urządzeń, które znacząco wpływają na jakość oferowanych produktów, tym samym przyczyniając się do zwiększenia konkurencyjności Spółki. Ponadto, każda inwestycja jest poprzedzona analizą rynku oraz potrzeb klienta.
4.  możliwość przeniesienia lub odtworzenia: celem Spółki, w ramach wykonywanej przez nią działalności, jest tworzenie rozwiązań, które będzie mogła odtworzyć i wykorzystać bądź dalej udoskonalać w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Wprowadzone innowacje znacząco wpłynęły na jakość oferowanych produktów i dalszy rozwój działalności Spółki.

Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem Spółki można stwierdzić, że działalność prowadzona w jej ramach spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej zawarte w Podręczniku Frascati oraz art. 18d ust. 1 ustawa z dnia 15 lutego 1992 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865 z późn. zm., dalej: „updop”), przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018 r., poz. 1669, dalej: „Ustawa wprowadzająca”), znowelizowała definicję badań naukowych oraz prac rozwojowych zawartą w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z treścią Ustawy wprowadzającej, nowelizacja powyższych pojęć weszła w życie z 1 października 2018 r.

W myśl art. 4a pkt 27 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Z przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka zajmuje się produkcją, przetwarzaniem, konserwowaniem oraz sprzedażą mięsa. Spółka oferuje wysokiej jakości produkty, które są przetwarzane, pakowane oraz magazynowane przy zachowaniu wymogów technologicznych i higieniczno-sanitarnych.

W ramach realizowanych inwestycji, wprowadzono do Spółki innowacje, które zwiększyły poziom zaawansowania technologicznego oraz poprawiły jakość oferowanych produktów. Wprowadzono innowacje w obrębie:

*   minilini rozbiorowej,
*   maszyny pakująco-rolowej,
*   myjki pojemników,
*   systemu do zarządzania i sterowania procesem produkcji.

Dokonana inwestycja pozwoliła na zwiększenie mocy produkcyjnych zakładu, zwiększenie wydajności dotychczas posiadanych urządzeń, zminimalizowanie strat ponoszonych w trakcie procesu produkcyjnego, a także na oszczędność czasu, wody i energii oraz zwiększenie estetyki produktów.

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem pytania wskazać należy, że aby działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe mogą obejmować opracowanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Prace rozwojowe mogą obejmować również opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Odnosząc powyższe przepisy do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że działania Wnioskodawcy nie mieszczą się w pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 updop. Nie jest to bowiem działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Modernizacji parku maszynowego nie można uznać za prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy, nie jest to bowiem działalność twórcza podejmowana w sposób systematyczny, mająca na celu tworzenie i projektowanie nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług, lecz jak wynika z treści wniosku modernizacja parku maszynowego polegająca na zakupie nowych urządzeń oraz systemu, która pozwoliła na zwiększenie mocy produkcyjnych zakładu, zwiększenie wydajności dotychczas posiadanych urządzeń, zminimalizowanie strat ponoszonych w trakcie procesu produkcyjnego, a także na oszczędność czasu, wody i energii oraz zwiększenie estetyki produktów.

Zaakcentować należy, że celem ulgi badawczo-rozwojowej jest wspieranie działalności badawczo-rozwojowej, a nie inwestycji polegających na zakupie nowych urządzeń oraz systemu, które usprawniają funkcjonowanie prowadzonej działalności.

O ile więc, zakup nowych urządzeń i systemu jest (może być) emanacją nowoczesnych rozwiązań wprowadzanych w przedsiębiorstwie, nie są one jednak wynikiem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę, ani nie służą bezpośrednio do inicjowania, projektowania czy tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług. Ich zadaniem jest usprawnienie funkcjonowania prowadzonej działalności.

W świetle powyższego, zdaniem tut. Organu, przedstawioną we wniosku aktywność nie można uznać za działalność badawczo-rozwojową, ponieważ Wnioskodawca dokonał jedynie zakupu urządzeń i systemu do zarzadzania i sterowania produkcją w celu usprawnienia funkcjonowania prowadzonej działalności gospodarczej.

Zakup nowych urządzeń oraz systemu, usprawniającego działalność Wnioskodawcy we wskazanych we wniosku obszarach, nie oznacza podjemowania czynności związanych z działalnością badawczo-rozwojową.

Zatem, ww. działalność nie spełnia definicji zawartych w cytowanych powyżej przepisach.

Tym samym, należy stwierdzić, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na modernizacji parku maszynowego, w całości lub w którejś z części, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 18d ust. 1 updop, w zw. z art. 4. ust. 2 oraz 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce z dnia 20 lipca 2018 r., należy uznać za nieprawidłowe.

Jednocześnie, tut. Organ wskazuje, że w związku z uznaniem za nieprawidłowe stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, bezzasadne stało się rozstrzyganie w kwestii dotyczącej pytań oznaczonych we wniosku nr 2 i 3.

W odniesieniu do powołanej przez Spółkę interpretacji indywidualnej zaważyć należy, że wydana została w odmiennej sprawie, w odzwierciedleniu do innego stanu faktycznego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.