Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-430/13/BW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-08-13
Teza: Czy Wnioskodawczyni może skorzystać z ulgi za złe długi według stanu na rok 2012 tj. po upływie 180 dni?
Słowa kluczowe: korekta; wierzytelność-wierzytelności nieściągalne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 9 maja 2013r. (data wpływu 13 maja 2013r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy Wnioskodawczyni może skorzystać z ulgi na złe długi na zasadach stanu prawnego obowiązującego w 2012r. – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 maja 2013r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy Wnioskodawczyni może skorzystać z ulgi na złe długi na zasadach stanu prawnego obowiązującego w 2012r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Zgodnie ze zleceniem \`(...)\`. z dnia 23 marca 2012 oraz zleceniem \`(...)\` z dnia 7 maja 2012 wystawionymi przez firmę X. firma Wnioskodawczyni wykonała prace polegające na zabezpieczeniach antykorozyjnych powierzchni betonowych na obiektach mostowych wchodzących w skład inwestycji Obwodnica miasta /…/ w rezerwowym korytarzu drogi krajowej nr \`(...)\` na odcinku /…/ obiekt \`(...)\`. Wykonanie powyższych prac zostało potwierdzone protokołami odbioru oraz wystawionymi przez firmę Wnioskodawczyni fakturami \`(...)\` z dnia 22 czerwca 2012r. - wartość netto 245.012.50 VAT 56.352,88 termin płatności 19 września 2012; \`(...)\` z dnia 1 sierpnia 2012r. wartość netto 54.714,00 VAT 12.584,22, termin płatności 1 października 2012r. Prace antykorozyjne ujęte w fakturach obejmowały: przygotowanie nawierzchni, szpachlowanie powierzchni betonowych - przyczółek A, malowanie powierzchni betonowych - podpory, malowanie - przyczółek F. Wartość sprzedaży netto obu faktur oraz należny podatek VAT Wnioskodawczyni wykazała w deklaracji VAT 7K za III kwartał 2012r. Należny podatek wynikający z ww. deklaracji został uregulowany 3 września 2012r. Wnioskodawczyni wystawiła kolejną fakturę \`(...)\` wartość netto 209.892,76 zł VAT 48.276,33 zł termin płatności. W momencie podpisywania umów, wykonywania robót budowlanych oraz podpisywania protokołów odbioru jak również wystawiania faktur firma X. była czynnym podatnikiem VAT oraz nie znajdowała się w stanie upadłości ani likwidacji. W porozumieniu z Firmą X. Wnioskodawczyni podpisała umowę na faktoring z regresem z firmą faktoringową, która dokonała przelewu za faktury \`(...)\` oraz \`(...)\`, faktura \`(...)\` nie była objęta umową faktoringu. Firma X nie wywiązała się ze swoich zobowiązań w stosunku do firmy faktoringowej w związku z czym Wnioskodawczyni zmuszona została do zwrotu otrzymanej zapłaty i poniosła wysokie kwoty związane z obsługą faktoringu. Wnioskodawczyni uznaje zatem, że wierzytelności wynikające z wystawionych faktur nie zostały uregulowane. Nie uregulowano również należności wynikającej z faktury \`(...)\`

16 listopada 2012 w Monitorze Sądowym i Gospodarczym nr 223/2012 poz. 15115, opublikowano postanowienie Sądu Rejonowego w /…/, Wydz. VI Gospodarczy z dnia 19 października 2012r. o upadłości Firmy X. Pragnąc skorzystać z ulgi za złe długi 14 grudnia 2012r. Wnioskodawczyni wysłała do firmy X zawiadomienie o zamiarze dokonania korekty VAT, które zostało przyjęte przez dłużnika 14 grudnia 2012. Ponieważ nie minęło jeszcze 180 dni od terminu płatności Wnioskodawczyni może dokonać korekty VAT należnego wynikającego z ww. faktur w 2012r.. Wnioskodawczyni chce dokonać korekty VAT należnego w rozliczeniu za drugi kwartał 2013r. - wtedy mija 180 dni od upływu terminu płatności faktur \`(...)\`

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawczyni może skorzystać z ulgi za złe długi według stanu na rok 2012 tj. po upływie 180 dni?

Zdaniem Wnioskodawczyni, ma prawo skorzystać z ulgi za złe długi wg stanu na rok 2012 ponieważ inne stanowisko stało by w sprzeczności z podstawową zasadą stanowienia prawa, zakładającą, że prawo nie może działać wstecz a działanie prawa wstecz to dokonywanie nowej oceny prawnej zaszłych już zdarzeń.

W roku podpisywania zleceń, wykonywania robot budowlanych, podpisywania protokołów i wystawiania faktur, tj. w roku 2012, zgodnie z art. 89a ustawy z dnia 11 marca 2004r., w odniesieniu do wierzytelności, których nieściągalność została już uprawdopodobniona, skorzystanie z ulgi na złe długi możliwe było, jeżeli spełnione były łącznie wszystkie przesłanki wyliczone w ustawie o podatku od towarów i usług, a mianowicie: sprzedaż dokonana została na rzecz podatnika podatku VAT, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcje likwidacji; wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny został rozliczony; wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni; wierzytelności nie zostały zbyte; od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 2 lata. licząc od końca roku, w którym została wystawiona, wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w ust. 1, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności tzn. nie wywiązał się z podpisanej umowy faktoringu przez co należności należy uznać za niezapłacone. Ponieważ zostały spełnione wszystkie przesłanki to znaczy - sprzedaż usług udokumentowana fakturami została dokonana na rzecz czynnego podatnika VAT niebedącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji, wierzytelności zostały wykazane w deklaracji za III kwartał a podatek należny został rozliczony, wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty będą czynnymi podatnikami VAT wierzytelności nie zostały zbyte, od daty wystawienia faktury nie minęły dwa lata, powiadomiłam dłużnika o zamiarze dokonania korekty VAT należne (pismo zostało przez dłużnika przyjęte) Wnioskodawczyni ma prawo do korekty VAT należnego po upływie 180 dni od upływu terminu płatności. Pomiędzy Wnioskodawczynią a podmiotem na rzecz którego świadczono usługi nie zachodzi związek o którym mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy o podatku od towarów i usług a który ma wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy lub świadczenia usług.

Należy także zwrócić uwagę na fakt, że w przepisach przejściowych do ustawy z dnia 16 listopada 2012r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce (Dz. U. z 2012r. poz. 1342), określono, że do wierzytelności powstałych przed 1 stycznia 2013r. stosuje się zasadniczo przepisy art. 89a i 89b ustawy o VAT w starym brzmieniu. Jednak nowe przepisy mają zastosowanie do wierzytelności powstałych przed 1 stycznia 2013., Zapis mówiący, że w momencie kiedy nieściągalność wierzytelności uprawdopodobni się w 2013 stosowane są już zasady obowiązujące zgodnie z nowelizacją ustawy, co w praktyce dotyczy wszystkich wierzytelności, których termin płatności upłynął 4 sierpnia 2012r, zaprzecza zasadzie równości w prawie oraz równości wobec prawa, wyrażonej w artykule 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi, że wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Istota zasady równości wyraża się w nakazie podobnego (identycznego) traktowania podmiotów i sytuacji podobnych (identycznych). Nie może dyskryminować Wnioskodawczyni fakt, że termin płatności przekroczył datę 4 sierpnia 2012. Ponieważ transakcje z kontrahentem dokonywane były w 2012r. prawo nie może traktować Wnioskodawczyni inaczej niż podmioty, które również działały w 2012r, wysławiły faktury z terminem płatności przed 04 sierpnia 2012 i podlegają ustawie wg brzmienia z 2012r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Z dniem 1 stycznia 2013r. na podstawie art. 11 ustawy z dnia 16 listopada 2013r., o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce (Dz. U. z 2012r., poz. 1342), uległy zmianie, m. in., przepisy art. 89a i 89b ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.), przy czym art. 89a ust. 2 pkt 2, 4, 6 i ust. 6 oraz art. 89b ust. 3 i 5 został uchylony.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 ww. ustawy z dnia 16 listopada 2012r., do wierzytelności powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy art. 89a i art. 89b ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu dotychczasowym, z zastrzeżeniem ust. 2.

Zgodnie zaś z ust. 2 tegoż artykułu, art. 89a i art. 89b ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się również do wierzytelności powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, których nieściągalność została, zgodnie z art. 89a ust. 1a ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, uprawdopodobniona po dniu 31 grudnia 2012r.

Jak wynika z wniosku Wnioskodawczyni zamierza skorzystać z ulgi na złe długi i skorygować podstawę opodatkowania i podatek należny VAT z tytułu świadczonych usług na terytorium kraju w stosunku do wierzytelności powstałych w 2012r., których termin płatności przypadał po dniu 4 sierpnia 2012r. udokumentowanych fakturami VAT nr:

*   12/12 z dnia 22 czerwca 2012r. wartość netto: 245.012,50 zł, VAT 56. 352,88 zł – termin płatności 19 września 2012r.,
*   13/12 z dnia 1 sierpnia 2012r. wartość netto: 54.714,00 zł, VAT 12.584,22 zł – termin płatności 1 października 2012r.,
*   14/12 z dnia 3 września 2012r. wartość netto: 209.892,76 zł, VAT 48.276,33 zł – (termin płatności z racji daty wystawienia faktury na pewno przypada po dniu do 3 września 2013r.).

Wnioskodawczyni ma wątpliwości czy w przypadku wierzytelności udokumentowanych wyżej wymienionymi fakturami może skorzystać z ulgi na złe długi zgodnie z przepisami w brzmieniu obowiązującym w 2012r.

Z okoliczności wskazanych we wniosku wynika, że wierzytelności, których dotyczy zapytanie Wnioskodawczyni, powstały w dniu 22 czerwca 2012, 1 sierpnia 2012r. oraz 3 września 2013r., czyli przed dniem wejścia w życie ww. ustawy o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce (tj. przed dniem 1 stycznia 2013r.). Termin ich płatności przypadał po dniu 4 sierpnia 2012r., a zatem ich nieściągalność została, zgodnie z art. 89a ust. 1a ustawy o podatku od towarów i usług, w brzmieniu nadanym ww. ustawą o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, uprawdopodobniona po dniu 31 grudnia 2013r.,tj. po dniu wejścia w życie ww. ustawy o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce.

Mając na względzie powołany powyżej przepis art. 23 ww. ustawy z dnia 16 listopada 2012r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce należy stwierdzić, iż w odniesieniu do będących przedmiotem zapytania wierzytelności zastosowanie winny mieć przepisy art. 89a w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013r.

W konsekwencji powyższego, stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Należy w tym miejscu wskazać, iż zgodnie z art. 14h ww. ustawy Ordynacja podatkowa, w sprawach dotyczących interpretacji indywidualnej stosuje się odpowiednio przepisy art. 120, art. 121 § 1, art. 125, art. 129, art. 130, art. 135-137, art. 140, art. 143, art. 165a, art. 168, art. 169 § 1-2, art. 170 i art. 171 oraz przepisy rozdziału 5, 6, 10 i 23 działu IV.

Natomiast zgodnie z art. 120 Ordynacji podatkowej, organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa.

Jeszcze raz należy wskazać, ze zgodnie z art. 23 ust. 2 ww. ustawy z dnia 16 listopada 2012r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce do wierzytelności powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy art. 89a i art. 89b ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu dotychczasowym, z zastrzeżeniem ust. 2.

Zgodnie zaś z ust. 2 tegoż artykułu, art. 89a i art. 89b ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2012r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, stosuje się również do wierzytelności powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, których nieściągalność została, zgodnie z art. 89a ust. 1a ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, uprawdopodobniona po dniu 31 grudnia 2012r.

Skoro w przedmiotowej sprawie nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona po dniu 31 grudnia 2012r. to zgodnie z ww. przepisem art. art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2012r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce do przedmiotowych wierzytelności należy stosować przepisy ustawy w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013r.

Tut. organ pragnie ponadto zauważyć, iż przedmowa interpretacja rozstrzyga ściśle w zakresie przedstawionego we wniosku pytania. W niniejszej interpretacji nie rozstrzygano kwestii, czy odnośnie opisanych we wniosku wierzytelności Wnioskodawczyni może skorzystać z ulgi na złe długi i w jakim dokładnie terminie winna tego dokonać, gdyż kwestie te nie były przedmiotem zapytania, jak również Wnioskodawczyni nie przedstawiła w tym zakresie własnego stanowiska.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.