Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-145a/12/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-06-22
Teza: Czy w związku z przekazaniem inwestycji (środka trwałego) Wnioskodawcy na podstawie protokołu przekazania, uzyska on w dniu przekazania przychód z tytułu otrzymania nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy albo przychód z tytułu otrzymania innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń podlegający opodatkowaniu, czy też przychód ten będzie wyłączony z opodatkowania na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż inwestycja była współfinansowana ze środków publicznych i wspólnotowych w ramach programu rządowego?
Słowa kluczowe: przychód; przychód-przychody należne; wyłączenie; środek-środek trwały; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zmianami) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19 marca 2012 r. (data wpływu 27 marca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego – uzupełnionym pismem z dnia 27 kwietnia 2012 r. (data wpływu 4 maja 2012 r.) – dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie rozpoznania przychodu podatkowego z tytułu otrzymania urządzeń melioracji wodnych szczegółowych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 marca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie rozpoznania przychodu podatkowego z tytułu otrzymania urządzeń melioracji wodnych szczegółowych. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych. Wobec tego pismem z dnia 20 kwietnia 2012 r. Nr ITPB3/423-145/12-2/AW wezwano Spółkę do jego uzupełnienia. Niniejsze zostało dokonane w dniu 4 maja 2012 r. (data wpływu).

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Wnioskodawca nie prowadzi obecnie działalności rolniczej zdefiniowanej w art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca nie prowadzi działalności w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej zdefiniowanej w art. 2 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą. Obecna działalność Wnioskodawcy polega na wydzierżawianiu posiadanych gruntów rolnych innej spółce – spółce A – która na tych gruntach prowadzi działalność rolniczą zdefiniowaną w art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz na wynajmowaniu posiadanych maszyn rolniczych również spółce A. Pozostałą część gruntów Wnioskodawca wydzierżawia innemu podmiotowi – spółce B – na cele prowadzenia przez spółkę B pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca złożył wniosek do Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych o wykonanie modernizacji urządzeń melioracji szczegółowych na podstawie art. 74b ust. 1 w zw. z art. 74 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo wodne, tj. na koszt Skarbu Państwa przy współudziale publicznych środków wspólnotowych oraz innych środków publicznych, za zwrotem przez zainteresowanego właściciela gruntów części kosztów w formie opłaty inwestycyjnej, wynoszącej 20% kosztów wykonania urządzeń melioracji wodnych szczegółowych.

Stosownie do art. 74a ust. 2 i 3 ustawy Prawo wodne opłatę inwestycyjną pobiera się w 15 równych rocznych ratach w terminie do dnia 30 października każdego roku, przy czym opłata inwestycyjna mniejsza od 1 000 zł pobierana jest w 3 równych rocznych ratach. Pierwszą ratę opłaty inwestycyjnej pobiera się po upływie dwóch lat od dnia przekazania urządzeń do eksploatacji, a w przypadku zagospodarowania pomelioracyjnego łąk i pastwisk – po upływie roku. Opłatę inwestycyjną wnosi się na rachunek właściwego urzędu marszałkowskiego. Opłata ta stanowi dochód budżetu państwa (art. 74b ust 5a ustawy – Prawo wodne).

Zgodnie z art. 75 ust. 1 i 2 programowanie, planowanie, nadzorowanie wykonywania urządzeń melioracji wodnych szczegółowych na koszt Skarbu Państwa, także przy współudziale publicznych środków wspólnotowych oraz innych środków publicznych, należy do marszałka województwa. Zadanie to marszałek województwa realizuje jako zadanie z zakresu administracji rządowej.

Marszałek Województwa realizuje powyższe zadanie poprzez samorządową jednostkę budżetową, tj. Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych.

Melioracje zostały wykonane na gruntach wydzierżawianych na cele rolne, tj. na gruntach wydzierżawianych spółce A.

Projekt inwestycyjny prowadzony na gruntach Spółki został sfinansowany zarówno ze środków krajowych, jak i ze środków wspólnotowych pozyskanych w ramach schematu II „Gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi” Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 „Poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej z rozwojem i dostosowaniem rolnictwa i leśnictwa”. Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 został opracowany przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a następnie zgodnie z postanowieniami art. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, został zatwierdzony w drodze uchwały przez Radę Ministrów. Po zatwierdzeniu programu przez Komisję Europejską program ten został ogłoszony w drodze obwieszczenia w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”.

W dniu 22 grudnia 2011 r., na podstawie upoważnienia Marszałka Województwa, Dyrektor Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych wydał decyzję, w której orzekł dla Spółki opłatę inwestycyjną w wysokości 429 013 zł 73 gr, jako zwrot 20% kosztów wykonania urządzeń melioracji wodnych szczegółowych na koszt Skarbu Państwa przy współudziale publicznych środków wspólnotowych w ramach projektu pt. „…”. Opłatę inwestycyjną Spółka będzie ponosiła w 15 równych ratach rocznych począwszy od roku 2014 do roku 2028.

Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych zgłosił wniosek o dofinansowanie realizacji ww. projektu w zakresie schematu II „Gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi” w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 „Poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej z rozwojem i dostosowaniem rolnictwa i leśnictwa”. W rezultacie inwestycja została sfinansowana ze środków budżetu województwa, budżetu Państwa i Unii Europejskiej.

W ramach inwestycji wykonano na gruntach Spółki:

*   odbudowę rowów odpływowych,

*   rurociągi,

*   drenowania gruntów ornych i użytków zielonych.

Po zakończeniu powyższych prac, na podstawie protokołu przekazania, ZMiUW dokona przekazania powyższej inwestycji Wnioskodawcy, określając ją jako środek trwały o symbolu klasyfikacji KŚT 2/22/226 (tj. melioracje szczegółowe) o wartości początkowej 2 145 068 zł 63 gr, stanowiącej sumę wydatków poniesionych na wykonanie prac.

Po podpisaniu protokołu przekazania Spółka zamierza wprowadzić ww. środek trwały do ewidencji środków trwałych i dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy zastosowaniu rocznej stawki amortyzacyjnej 2,5%, zgodnie z Wykazem rocznych stawek amortyzacyjnych, będącym załącznikiem nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z przekazaniem inwestycji powstanie u Wnioskodawcy nowy kompletny i zdatny do użytku środek trwały o symbolu klasyfikacji KŚT 2/22/226 (tj. melioracje szczegółowe) o wartości początkowej 2 145 068 zł 63 gr, stanowiącej sumę wydatków poniesionych na wykonanie prac. Wnioskodawca zakwalifikuje wiec inwestycję jako jeden środek trwały o symbolu klasyfikacji KŚT 2/22/226 (tj. melioracje szczegółowe).

Przed wykonaniem inwestycji rowy odpływowe nie były kwalifikowane jako środek trwały Wnioskodawcy. Pojęciem „odbudowy rowów” posługuje się wykonawca całości prac melioracyjnych. Odbudowa rowów wraz z pozostałymi pracami wykonanymi na gruntach Wnioskodawcy w ramach inwestycji utworzy nowy kompletny i zdatny do użytku środek trwały o symbolu klasyfikacji KŚT 2/22/226 (tj. melioracje szczegółowe) służący regulacji stosunków wodnych w celu polepszenia zdolności produkcyjnej gleby, ułatwieniu jej uprawy oraz ochronie użytków rolnych przed powodziami.

Opłata inwestycyjna pobierana jest w związku z wykonaniem inwestycji jako całości. W ramach inwestycji wykonano na gruntach Wnioskodawcy: odbudowę rowów odpływowych, rurociągi, drenowania gruntów ornych i użytków zielonych. Wnioskodawca, na podstawie otrzymanej decyzji administracyjnej wydanej na podstawie art. 74b ustawy Prawo Wodne, zobowiązany jest zwrócić 20% ogółu kosztów poniesionych na wykonanie całości prac.

Opłata inwestycyjna będzie płatna ratalnie przez Wnioskodawcę. Jednakże, zgodnie z umową dzierżawy gruntów, na których wykonano urządzenia melioracji wodnych, dzierżawca (spółka A) jest zobowiązany do poniesienia wszelkich cyklicznie należnych opłat na rzecz organów publicznych oraz wszelkich kosztów związanych z dzierżawionymi nieruchomościami lub z korzystaniem z tych nieruchomości, także tych nałożonych na podstawie decyzji administracyjnej. Dzierżawca zwróci te publiczne opłaty wydzierżawiającemu w terminie 7 dni od powiadomienia przez wydzierżawiającego, w formie zmiennego czynszu dzierżawnego, na podstawie faktury wystawionej przez wydzierżawiającego. Zatem ostatecznie to dzierżawca prowadzący działalność rolniczą poniesie ekonomiczny koszt wykonania urządzeń melioracji służących polepszeniu zdolności produkcyjnej gleby, ułatwieniu jej uprawy oraz ochronie użytków rolnych przed powodziami. W związku z powyższym poniesienie tej opłaty przez Wnioskodawcę będzie miało na celu uzyskanie przychodu w formie czynszu dzierżawnego, w tym zmiennego elementu tego czynszu, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w związku z przekazaniem inwestycji (środka trwałego) Wnioskodawcy na podstawie protokołu przekazania, uzyska on w dniu przekazania przychód z tytułu otrzymania nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy albo przychód z tytułu otrzymania innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń podlegający opodatkowaniu, czy też przychód ten będzie wyłączony z opodatkowania na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż inwestycja była współfinansowana ze środków publicznych i wspólnotowych w ramach programu rządowego?
2.  Czy w przedmiotowej sprawie zastosowanie w sprawie znajdzie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowiący, iż wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
3.  Czy po rozpoczęciu użytkowania przekazanego Spółce środka trwałego, kosztem uzyskania przychodu Spółki będzie cały odpis z tytułu zużycia tego środka trwałego za dany okres czy jedynie odpis amortyzacyjny liczony od wartości początkowej środka trwałego, pomniejszonej o tę część wartości początkowej, która odpowiada wydatkom sfinansowanym ze środków publicznych i wspólnotowych, zaś ponoszona następnie opłata inwestycyjna jako forma częściowej odpłatności za środek trwały nie będzie stanowiła kosztu uzyskania przychodu w momencie jej poniesienia?

Niniejsza interpretacja stanowi ocenę stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 1. W pozostałym zakresie zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku numerem 1 – w związku z przekazaniem inwestycji na podstawie protokołu przekazania uzyska on przychód, który na mocy art. 12 ust. 4 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych został wyłączony z opodatkowania.

Stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do przychodów nie zalicza się wartości otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartości innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego, ze środków agencji rządowych, agencji wykonawczych lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, w ramach rządowych programów.

Przesłanką do wyłączenia z przychodów opodatkowanych przychodów uzyskiwanych przez podatnika w postaci otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy, praw i innych świadczeń jest, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych fakt ich finansowania lub współfinansowania ze środków publicznych lub środków organizacji i instytucji międzynarodowych lub rządów państw obcych, dokonanego w ramach programów rządowych.

Projekt inwestycyjny prowadzony przez ZMiUW na gruntach Spółki został sfinansowany zarówno ze środków krajowych, jak i ze środków wspólnotowych pozyskanych w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 został opracowany przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a następnie zgodnie z postanowieniami art. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, został zatwierdzony w drodze uchwały przez Radę Ministrów. Po zatwierdzeniu programu przez Komisję Europejską program ten został ogłoszony w drodze obwieszczenia w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".

Zdaniem Wnioskodawcy, fakt współfinansowania inwestycji w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 powoduje, że spełniona jest przesłanka art. 12 ust. 4 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem przychód uzyskany przez Wnioskodawcę wraz z przekazaniem inwestycji będzie wyłączony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca nie uzyska zatem w dniu przekazania inwestycji przychodu z tytułu otrzymania nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy albo przychodu z tytułu otrzymania innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, który podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.