Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB2/415-344/12/MU
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-07-06
Teza: Zastosowanie zwolnienia przedmiotowego ( szkody powstałe w uprawach rolnych).
Słowa kluczowe: grunty-grunty rolne; odszkodowania; szkody; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 5 kwietnia 2012 r. (data wpływu 10 kwietnia 2012 r.), uzupełnionym pismami z dnia 31 maja 2012 r. (data wpływu 4 czerwca 2012 r.) i z dnia 5 czerwca 2012 r. (data wpływu 6 czerwca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 kwietnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego. Wniosek został uzupełniony pismami z dnia 31 maja 2012 r. (data wpływu 4 czerwca 2012 r.) i z dnia 5 czerwca 2012 r. (data wpływu 6 czerwca 2012 r.).

We wniosku tym oraz jego uzupełnieniach przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni jest rolnikiem, prowadzi gospodarstwo rolne oraz opłaca składki KRUS. W dniu 15 września 2010 r. Wnioskodawczyni podpisała umowę z Spółką sp. z o. o. na budowę oraz przebieg gazociągu przez teren Jej nieruchomości rolnej. Tego samego dnia został również podpisany akt notarialny dotyczący ustanowienia służebności w zakresie niezbędnym do przesyłania gazu, wykonywania wszelkich prac eksploatacyjnych na sieci gazowej, w tym swobodnego do niej dostępu służb gazowniczych, przechodu w celu usunięcia awarii, wykonywania prac konserwacyjnych, rozbiórkowych, modernizacyjnych i remontowych sieci gazowych.

W paragrafie 3 ww. umowy Wnioskodawczyni zobowiązała się ustanowić na jej nieruchomości na rzecz przedsiębiorstwa gazowniczego nieodpłatną służebność przesyłu, a przedsiębiorstwo gazownicze na ustanowienie służebności przesyłu wyraża zgodę. W paragrafie 5 ww. umowy spółka gazownicza zobowiązuje się wypłacić odszkodowanie za powstałe szkody w wyniku budowy gazociągu. Podstawę naliczenia odszkodowania stanowią straty w zasiewach, uprawach i zbiorach oraz związane z obniżeniem zbiorów trwającym przez kilka lat jak również rekultywacją gruntów. Grunty na których była przeprowadzana inwestycja wchodzą w skład gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym. W 2011 r. Wnioskodawczyni otrzymała wspomniane odszkodowanie za szkody powstałe w wyniku budowy gazociągu oraz informację o wypłaconych przychodach z innych źródeł PIT-8C od Spółki.

Wobec powyższego zadano następujące pytanie:

Czy w świetle przepisu art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku jest odszkodowanie wypłacone za szkody powstałe na gruncie rolnym w wyniku prowadzenia na nim prac budowlanych związanych z budową gazociągu?

Zdaniem Wnioskodawczyni, odszkodowanie, które otrzymała jest zwolnione z podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych , gdyż mieści się w katalogu wymienionym w tym artykule.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie natomiast z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2011 r. za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Jak wynika z powyższego przepisu katalog przychodów zaliczanych do tzw. innych źródeł jest katalogiem otwartym. Tym samym do tegoż źródła należy zaliczyć wszystkie inne przychody, które nie mogą być zakwalifikowane do pozostałych kategorii źródeł, szczegółowo wymienionych w treści art. 10 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1.  ustanowienia służebności gruntowej,
2.  rekultywacji gruntów,
3.  szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

*   w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, ze zm.).

Zgodnie z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Z literalnego brzmienia cytowanego powyżej art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednoznacznie wynika, iż aby odszkodowanie korzystało ze zwolnienia musi zostać wypłacone posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego wyłącznie z tytułu ustanowienia służebności gruntowej, rekultywacji gruntów oraz szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie jeśli szkoda będzie związana z prowadzeniem inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy sieci infrastruktury technicznej przez podmiot upoważniony do tego na podstawie stosownych przepisów.

Podkreślenia wymaga, że wszelkie zwolnienia i ulgi podatkowe są wyjątkiem, istotnym odstępstwem od zasady sprawiedliwości podatkowej - powszechności i równości opodatkowania, a ich zastosowanie nie może odbywać się na podstawie wykładni rozszerzającej, tzn. muszą być interpretowane ściśle.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni jest rolnikiem, prowadzi gospodarstwo rolne oraz opłaca składki KRUS. W dniu 15 września 2010 r. Wnioskodawczyni podpisała umowę z Spółką sp. z o. o. na budowę oraz przebieg gazociągu przez teren Jej nieruchomości rolnej. Tego samego dnia został również podpisany akt notarialny dotyczący ustanowienia służebności w zakresie niezbędnym do przesyłania gazu, wykonywania wszelkich prac eksploatacyjnych na sieci gazowej, w tym swobodnego do niej dostępu służb gazowniczych, przechodu w celu usunięcia awarii, wykonywania prac konserwacyjnych, rozbiórkowych, modernizacyjnych i remontowych sieci gazowych.

W paragrafie 3 ww. umowy Wnioskodawczyni zobowiązała się ustanowić na jej nieruchomości na rzecz przedsiębiorstwa gazowniczego nieodpłatną służebność przesyłu, a przedsiębiorstwo gazownicze na ustanowienie służebności przesyłu wyraża zgodę. W paragrafie 5 ww. umowy spółka gazownicza zobowiązuje się wypłacić odszkodowanie za powstałe szkody w wyniku budowy gazociągu. Podstawę naliczenia odszkodowania stanowią straty w zasiewach, uprawach i zbiorach oraz związane z obniżeniem zbiorów trwającym przez kilka lat jak również rekultywacją gruntów. Grunty na których była przeprowadzana inwestycja wchodzą w skład gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym. W 2011 r. Wnioskodawca otrzymał wspomniane odszkodowanie za szkody powstałe w wyniku budowy gazociągu oraz informację o wypłaconych przychodach z innych źródeł PIT-8C od Spółki.

Mając na względzie powołane przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny uznać należy, że wypłacone odszkodowanie za szkody na gruncie rolnym związane z rekultywacją gruntów oraz powstałe w uprawach rolnych w wyniku prowadzenia na nim prac budowlanych przy budowie gazociągu spełnia przesłanki wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z czym korzysta ze zwolnienia przedmiotowego. Natomiast otrzymane odszkodowanie związane ze szkodami powstałymi na skutek obniżenia zbiorów trwającego przez kilka lat, jako nie wymienione w zamkniętym katalogu zawartym w ww. przepisie stanowi podlegający opodatkowaniu przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku - nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.