Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-2.4012.729.2021.4.MD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-12-17
Teza: Podleganie opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działki nr 1 oraz niepodleganie opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek nr 2, 3, 4, 5, 6, 7 oraz 8.
Słowa kluczowe: działki; podatnik; sprzedaż-sprzedaż działek
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 2 sierpnia 2021 r. (data wpływu 14 września 2021 r.) uzupełnionym pismem z 4 listopada 2021 r. (data wpływu 4 listopada 2021 r.) oraz pismem z 30 listopada 2021 r. (data wpływu 30 listopada 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

\- podlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działki nr 1 – **jest prawidłowe,**

\- niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek nr 2, 3, 4, 5, 6, 7 oraz 8 – **jest prawidłowe.**

**UZASADNIENIE**

14 września 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działki nr 1 oraz niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek nr 2, 3, 4, 5, 6, 7 oraz 8. Wniosek został uzupełniony pismem z 4 listopada 2021 r. (data wpływu 4 listopada 2021 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 27 października 2021 r. znak: 0111-KDIB3-2.4012.729.2021.1.MD oraz pismem z 30 listopada 2021 r. (data wpływu 30 listopada 2021 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 19 listopada 2021 r. znak: 0111-KDIB3-2.4012.729.2021.2.MD

**W przedmiotowym wniosku uzupełnionym pismem z 4 i 30 listopada 2021 r. przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:**

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie obrotu nieruchomościami. Aktem notarialnym z dnia 24 marca 2021 r. Wnioskodawca zawarł przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości:

1) składającej się z pięciu działek ewidencyjnych o numerach 2, 3, 4, 5 i 6 objętych wspólną księgą wieczystą nabytych na podstawie umowy darowizny z dnia 15 kwietnia 2009 r. oraz umowy przeniesienia własności z dnia 20 lutego 2008 r.

2) składającej się dwóch działek o numerach 7 i 1 objętych wspólną księgą wieczystą nabytych na podstawie postanowienia sądu z dnia 30 czerwca 2003 r. o zniesieniu współwłasności, umowy przenoszącej własność z dnia 18 lutego 2004 r. oraz umowy sprzedaży i ustanowienia służebności gruntowej z dnia 17 grudnia 2020 r.

3) składającej się z jednej działki ewidencyjnej o numerze 8 nabytej na podstawie umowy darowizny z dnia 15 kwietnia 2009 r.

Działki 7 i 1 oraz 8 stanowią drogę dojazdową do nieruchomości składającej się z działek wymienionych w punkcie 1.

Zgodnie z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przedmiotowe działki mają następujące przeznaczenie:

\- 7– częściowo tereny rolne (R) częściowo tereny dróg publicznych klasy dojazdowej (1.KDd)

\- 2 i 8 – tereny rolne (R)

\- 5, 3 i 4 – zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i pensjonatowa (MN/MP)

\- 6 – częściowo zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i pensjonatowa (MN/MP), częściowo tereny rolne (R)

\- 1 częściowo zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i pensjonatowa (MN/MP) i częściowo tereny dróg publicznych klasy dojazdowej (1.KDd).

W ewidencji gruntów wszystkie ww. działki ewidencyjne sklasyfikowane są jako grunty orne i łąki. Działki wskazane w punkcie 1 powyżej (2, 3, 4, 5 i 6) zostały nabyte w trakcie trwania małżeństwa do majątku wspólnego małżonków. Nie miały związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą. W ramach zarządu majątkiem prywatnym małżonkowie przekazali przedmiotową nieruchomość do majątku prywatnego Wnioskodawcy, co miało miejsce w dniu 15 kwietnia 2009 r.

Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku działki o numerze 8.

Z kolei działka o numerze 7 została nabyta na podstawie postanowienia Sądu o zniesieniu współwłasności z dnia 30 czerwca 2003 r. oraz umowy przeniesienia własności z dnia 18 lutego 2004 roku.

Wszystkie ww. działki stanowią zwartą całość i pierwotnie miały służyć zaspokojeniu własnych potrzeb rodziny Wnioskodawcy. Cel ten nie został zrealizowany. Wnioskodawca podjął decyzję o sprzedaży wszystkich ww. działek.

W dniu 17 grudnia 2020 roku Wnioskodawca nabył działkę o numerze 1 celem poszerzenia drogi dojazdowej do nieruchomości. Działka została nabyta celem dalszej odsprzedaży wraz z całą nieruchomością. W ostatnich latach Wnioskodawca nie dokonywał żadnych transakcji sprzedaży nieruchomości z majątku prywatnego. Dokonywał jednak takich transakcji w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W piśmie z 4 listopada 2021 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, wskazano następujące informacje.

Na pytanie organu: „Czy przy nabyciu działek przysługiwało/nie przysługiwało Panu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego?” Wnioskodawca wskazał, że nie.

Na pytanie organu „Czy transakcje w wyniku, których nastąpiło nabycie działek podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (tj. stanowiły czynność opodatkowaną podatkiem VAT według właściwej stawki lub zwolnioną od podatku)?” Wnioskodawca udzielił odpowiedzi, że: nie.

Na pytanie organu „Czy udostępniał Pan działki będące przedmiotem sprzedaży osobom trzecim na podstawie umów cywilnoprawnych (np. najem, dzierżawa, użyczenie)? Jeśli tak, to w jakim czasie i czy były to umowy odpłatne?” Wnioskodawca podał, że: nie.

Na pytanie organu „Jakie konkretnie ustalono warunki w umowie przedwstępnej, które muszą zostać spełnione w celu zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży, przenoszącej własność ww. działek na nabywcę?” Wnioskodawca wskazał: zastrzeżono warunek na rzecz kupującej – uzyskanie przez Kupującą decyzji dopuszczającej PUM co najmniej 1.800 m2.

Sprzedający zobowiązał się:

\- nie zawierać żadnych umów odnośnie zbycia nieruchomości oraz nie obciążać ich żadnymi ograniczonymi prawami rzeczowymi lub obligacyjnymi;

\- ponadto zobowiązał się do przedłożenia przy umowie przyrzeczonej:

­ wypisy z rejestru gruntu, kopie mapy ewidencyjnej,

­ zaświadczenia o braku położenia nieruchomości w obszarze rewitalizacji, o tym czy została podjęta uchwała Rady Gminy w tym zakresie oraz czy nieruchomości są położone na obszarze Specjalnej Strefy Rewitalizacji,

­ wypis z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego,

­ zaświadczenie stwierdzające czy nieruchomości są przeznaczone do zalesienia,

­ zawrzeć z kupującą umowę sprzedaży nieruchomości,

­ na wniosek kupującej wyrazi w osobnych dokumentach zgody wymagane przez właściwy urząd oraz złoży dodatkowe oświadczenia jakie okażą się konieczne w związku z postępowaniami administracyjnymi.

Kupujący zobowiązał się:

\- podjąć niezbędne czynności w celu uzyskania własnym kosztem i staraniem ostatecznej i prawomocnej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę o ostatecznej powierzchni użytkowej mieszkalnej wynoszącej nie mniej niż 1.800 m2,

\- zawrzeć ze sprzedającym umowę sprzedaży nieruchomości,

\- zapłacić zadatek, cenę,

\- powiadomić sprzedającego o uzyskanych decyzjach administracyjnych.

Na pytanie organu „Czy w związku planowaną sprzedażą udzielił lub udzieli Pan osobie trzeciej pełnomocnictwa (zgody, upoważnienia) w celu występowania w Pana imieniu w sprawach dotyczących przedmiotowych działek? Wnioskodawca udzielił następującej odpowiedzi: „Sprzedający udzielił prawa i wyraził zgodę (bez pełnomocnictwa) na dysponowanie nieruchomościami na cele budowlane, w tym do złożenia wniosku i uzyskania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielającej pozwolenia na budowę, do uzyskania ostatecznych decyzji lub uzyskania warunków przyłączenia mediów oraz do wszelkich innych czynności potrzebnych do realizowania inwestycji zamierzonej przez Kupującą.

Na pytanie Organu „Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie jest twierdząca, należy wskazać:

a) do uzyskania jakich decyzji i pozwoleń udzielił/udzieli Pan pełnomocnictw (zgód, upoważnień)?

b) jaki jest przedmiot oraz zakres ww. pełnomocnictw (zgód, upoważnień)?

c) jakie czynności zostaną dokonane w związku z udzielonym przez Pana pełnomocnictwem do momentu sprzedaży działek?”

Wnioskodawca wskazał, że:

a) sprzedający udzielił prawa i wyraził zgodę na dysponowanie nieruchomościami na cele budowlane, w tym do złożenia wniosku i uzyskania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielającej pozwolenia na budowę, do uzyskania ostatecznych decyzji lub uzyskania warunków przyłączenia mediów oraz do wszelkich innych czynności potrzebnych do realizowania inwestycji zamierzonej przez Kupującą

b) sprzedający udzielił prawa i wyraził zgodę na dysponowanie nieruchomościami na cele budowlane, w tym do złożenia wniosku i uzyskania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielającej pozwolenia na budowę, do uzyskania ostatecznych decyzji lub uzyskania warunków przyłączenia mediów oraz do wszelkich innych czynności potrzebnych do realizowania inwestycji zamierzonej przez Kupującą

c) sprzedający nie udzielił pełnomocnictwa do działania w jego imieniu, kupujący we własnym imieniu zamierza uzyskać pozwolenie na budowę.

Na pytanie organu „Czy po zawarciu umowy przedwstępnej, a przed zawarciem umowy finalnej, strona kupująca na ww. działkach dokonywała/będzie dokonywać inwestycji infrastrukturalnych, które zwiększą ich atrakcyjność, jak np. uzbrojenie terenu w media, ogrodzenie, lub inne? Jeżeli tak, to należy wskazać jakie?” Wnioskodawca udzielił odpowiedzi: w umowie przedwstępnej nie przewidziano prawa kupującej do ingerowania w nieruchomości w sposób inny niż uzyskanie dokumentacji niezbędnej do uzyskania pozwolenia na budowę, nieruchomości mają zostać wydane po zapłacie całej ceny sprzedaży.

Kupujący będzie ponosił nakłady finansowe związane z czynnościami podejmowanymi w celu uzyskania pozwolenia na budowę.

Na pytanie organu „W jaki konkretnie sposób ww. działki nr 2, 3,4, 5, 6, 7 i 8, były/są wykorzystywane przez Pana od chwili nabycia do momentu planowanego zbycia na rzecz kupującego?” Wnioskodawca wskazał, że aktualnie działki nie są wykorzystywane, rośnie na nich trawa okresowo wykaszana.

Na pytanie organu „Jakie potrzeby osobiste Wnioskodawcy ww. działki nr 2, 3,4, 5, 6, 7 i 8 miały zaspokajać oraz dlaczego w taki sposób nie zostały faktycznie wykorzystane? Wnioskodawca udzielił następującej odpowiedzi: działki miały zaspokoić potrzeby mieszkaniowe rodziny Wnioskodawcy, Wnioskodawca wraz z żoną zamierzał wybudować tam dom jednorodzinny, w którym planowali zamieszkać; z uwagi na rozpad małżeństwa (zakończony rozwodem) plany te nie zostały urzeczywistnione.

Na pytanie organu „Czy w stosunku do działek, które mają stanowić przedmiot sprzedaży, Wnioskodawca podjął/podejmie przed sprzedażą takie działania jak: wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru stanowiącego przedmiot zbycia na rzecz kupującego, zmianę przeznaczenia terenu, uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania (zabudowy) terenu lub jakiekolwiek inne działania, jeśli tak to w jakim celu i kiedy oraz której działki dotyczyły ww. działania?” Wnioskodawca wskazał: nie.

Na pytanie organu „Czy w stosunku do ww. działek, które mają stanowić przedmiot sprzedaży, Wnioskodawca poczynił/poczyni przed sprzedażą jakiekolwiek działania dotyczące zwiększenia wartości nieruchomości, uatrakcyjnienia nieruchomości (np. wydzielenie, podział, budowa drogi, uzbrojenie terenu, wyposażenie w urządzenia i sieci wodociągowe, kanalizacji sanitarnej oraz energetyczne, ogrodzenie działki, itp.), jeśli tak to jakie oraz kiedy i w jakim celu, oraz której działki dotyczyły ww. działania?” Wnioskodawca wskazał: nie.

Na pytanie organu „Jaka była przyczyna podjęcia przez Wnioskodawcę decyzji o sprzedaży ww. działek?” Wnioskodawca udzielił odpowiedzi, że brak przydatności, z uwagi na sytuację osobistą i rodzinną Wnioskodawca nie jest zainteresowany budową domu mieszkalnego na tej nieruchomości.

Na pytanie organu „Czy był/jest Pan rolnikiem ryczałtowym oraz czy dokonywał Pan sprzedaży ewentualnych produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej prowadzonej na tym gruncie (działkach), jeśli tak to jakich, kiedy i czy sprzedaż była opodatkowana podatkiem VAT?” Wnioskodawca podał, że nie.

Na pytanie organu „Czy posiada Pan jeszcze inne nieruchomości przeznaczone w przyszłości do sprzedaży (oprócz opisanej we wniosku), jeśli tak to jakie?” Wnioskodawca udzielił następującej odpowiedzi: w majątku prywatnym Wnioskodawca nie posiada nieruchomości przeznaczonych na sprzedaż.

Na pytanie organu „Czy Wnioskodawca dokonywał już wcześniej sprzedaży innych nieruchomości, jeśli tak to należy podać:

a) Ile i jakie to nieruchomości?

b) Kiedy i w jaki sposób wszedł Pan w posiadanie tych nieruchomości?

c) W jakim celu nieruchomości te zostały nabyte przez Pana?

d) W jaki sposób nieruchomości były wykorzystywane przez Pana od momentu wejścia w ich posiadanie do chwili sprzedaży?

e) Kiedy dokonał Pan ich sprzedaży i co było przyczyną ich sprzedaży?

f) Ile działek zostało sprzedanych i jakich (niezabudowanych czy zabudowanych, jeśli zabudowanych to czy były to nieruchomości mieszkalne czy użytkowe)?

g) Czy z tytułu ich sprzedaży odprowadzał Pan podatek VAT, składał deklaracje VAT-7 oraz zgłoszenie rejestracyjne VAT-R?

– powyższych informacji należy udzielić odrębnie do każdej sprzedanej nieruchomości.

Wnioskodawca udzielił następującej odpowiedzi:

Wnioskodawca nie dokonywał sprzedaży nieruchomości z majątku prywatnego, dokonywał sprzedaży nieruchomości w ramach wykonywanej działalności gospodarczej, której przedmiotem jest obrót nieruchomościami,

a) w ramach działalności dokonał kilkudziesięciu transakcji nieruchomości o różnym przeznaczeniu (grunty, lokale, grunty zabudowane),

b) nieruchomości były nabywane na podstawie umowy sprzedaży i zbywane w różnych okresach od początku prowadzenia działalności,

c) nieruchomości zostały nabyte w celu dalszej odsprzedaży,

d) niektóre były przedmiotem najmu, inne były tylko przygotowywane do sprzedaży, nie były wykorzystywane,

e) transakcji dokonywano sukcesywnie w ramach działalności przedsiębiorstwa, przyczyna było dążenie do osiągnięcia zysku z działalności, pozyskanie środków na dalsze zakupy towarów handlowych,

f) doszło do kilkudziesięciu transakcji nieruchomości o różnym przeznaczeniu i charakterze tj. zabudowane, niezbudowane, lokale mieszkalne i użytkowe,

g) tak.

W piśmie z 30 listopada 2021 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, wskazano następujące informacje.

Na pytanie Organu „Czy nabył Pan działkę nr 1 do majątku osobistego, czy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami?” Wnioskodawca wskazał, że działka 1 została nabyta w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzonej w zakresie obrotu nieruchomościami.

Na pytanie Organu „Z jakiego powodu nabył Pan działkę nr 1? Czy aby poszerzyć drogę dojazdową do nieruchomości?” Wnioskodawca podał, że działka 1 została nabyta w celu poszerzenia drogi dojazdowej i uregulowania jej kształtu.

Na pytanie Organu „Co spowodowało konieczność poszerzenia drogi dojazdowej?” Wnioskodawca udzielił odpowiedzi, że działka stanowiąca dotychczas drogę dojazdową do nieruchomości miała nieregularny kształt, zakup działki 1 pozwolił na uzyskanie działki o kształcie zbliżonym do prostokąta, w efekcie droga dojazdowa uzyskała regularny kształt i jednakową szerokość na całej długości.

Na pytanie Organu „Czy sprzedaż działki nr 1 wraz z całą nieruchomością miała na celu poprawę warunków użytkowania tej nieruchomości?” Wnioskodawca wskazał, że sprzedaż działki nr 1 wraz z całą nieruchomością miała na celu jednoczesne zbycie wszystkich działek należących do Wnioskodawcy, znajdujących się znajdujących się w tej okolicy.

Na pytanie Organu „W jaki sposób i kiedy zostały nabyte działki nr 2, 3, 4, 5, 6 i 8 do majątku wspólnego małżonków?” Wnioskodawca podał, że działka nr 2, 3, 4, 5, i 6 zostały nabyte na podstawie umowy darowizny z dnia 15 kwietnia 2009 r. oraz na podstawie umowy przeniesienia własności z dnia 20 lutego 2008 r. Działka nr 7 została nabyta na podstawie postanowienia sądu o zniesienia współwłasności z dnia 30 czerwca 2003 r.

Na pytanie Organu „Proszę wyjaśnić, w jaki sposób działki będące przedmiotem sprzedaży były wykorzystywane od momentu nabycia do majątku wspólnego małżonków do chwili obecnej? W piśmie z 4 listopada wskazał Pan, że „aktualnie działki nie są wykorzystywane”, co sugeruje, że wcześniej były wykorzystywane.” Wnioskodawca wyjaśnił, że działki będące przedmiotem sprzedaży nie były w żaden sposób wykorzystywane od momentu nabycia do

majątku wspólnego małżonków do chwili obecnej.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie:**

Czy transakcja odpłatnego zbycia działek ewidencyjnych opisanych szczegółowo powyżej będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

**Stanowisko Wnioskodawcy:**

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Kierując się dalej zapisami ustawy, art. 7 ust. 1, wskazuje, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Definicja towaru została przedstawiona w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, zgodnie z którym przez towar rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii. Mając na uwadze powyższe możemy jednoznacznie stwierdzić, że grunt (działka budowlana) spełnia definicję towaru, a jego sprzedaż rodzi obowiązki w zakresie podatku od towarów i usług. Aby transakcja podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podmiot dokonujący dostawy towaru musi działać w charakterze podatnika tego podatku. Definicja podatnika zawarta została w art. 15 ust. 1 ustawy: „podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.”

W celu ustalenia, czy osoba fizyczna działa, jako podatnik, należy wziąć pod uwagę szereg okoliczności, które mogą przesądzić o opodatkowaniu danej transakcji. Ważne wskazówki w zakresie czynności opodatkowania dostawy działek zawiera orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych (C-180/10) oraz (C-181/10). Zgodnie ze stanowiskiem TSUE podejmowane czynności, które są przejawem zwykłego wykonywania praw własności nie mogą być uznane za prowadzenie działalności gospodarczej. Nie ma tu znaczenia liczba, jak również zakres transakcji, jako przesądzające kryterium uznania danej czynności wykraczającej poza prywatne zarządzanie majątkiem. Aby dana transakcja podlegała opodatkowaniu, podmiot dokonujący sprzedaży musi podejmować aktywne działania, angażować środki podobnie jak to czynią profesjonalne podmioty zajmujące się obrotem gruntami. Przedmiotem licznych interpretacji jest kwestia opodatkowania transakcji zbycia działek, w których organy wskazują na elementy, które mogą przesądzić o objęciu transakcji podatkiem od towarów i usług. Takimi okolicznościami przemawiającymi za tym, iż dana osoba nie wykonuje działalności gospodarczej, są m.in. takie elementy, jak: znaczny upływ czasu od zakupu nieruchomości do jej sprzedaży, brak podejmowania działań marketingowych lub ich podejmowanie w nieznacznym zakresie czy też brak uzbrojenia terenu. W analizowanym stanie faktycznym Wnioskodawca nie dokonywał żadnych zabiegów zmierzających do uatrakcyjnienia przedmiotu sprzedaży, a od ich pozyskania do sprzedaży upłynęło ponad 10 lat. Biorąc od uwagę powyższe stwierdzić należy, że transakcja nie będzie podlegać regulacjom podatku od towarów i usług. Zdaniem Wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegać wyłącznie zbycie działki gruntu zakupionej w celu dalszej odsprzedaży, tj. nr 1. Sprzedaż pozostałych działek nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ nie została dokonana w wykonaniu działalności gospodarczej.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.**

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do treści art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie z przedstawionymi przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż jest traktowana, jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

Należy zauważyć, że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu musi być wykonywana przez podmiot o statusie podatnika działającego w takim charakterze w odniesieniu do tej czynności.

Według art. 15 ust. 1 ww. ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Pojęcie działalności gospodarczej na podstawie art. 15 ust. 2 cyt. ustawy, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik.

Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Analizując powyższe przepisy należy stwierdzić, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Właściwym zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.

W kontekście powyższych rozważań nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej, a tylko np. wyzbywa się majątku osobistego. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną). Przejawem zaś takiej aktywności określonej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną może być np.: nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym, na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Zatem w kwestii opodatkowania planowanej sprzedaży działek istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego opisu sprawy Sprzedający w celu dokonania sprzedaży gruntów podjął/podejmie aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania Sprzedającego za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Należy także zauważyć, że z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10) wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalności gospodarczą.

Inaczej jest natomiast – wyjaśnił Trybunał – w przypadku gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży nieruchomości angażuje środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców, wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.

W tym miejscu podkreślić należy, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen V. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być, np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.

Aby ocenić czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy. Ocenie podlegać muszą przede wszystkim działania, jakie podejmuje zbywca w celu dokonania sprzedaży.

W analizowanym sprawie brak jest podstaw do uznania Wnioskodawcy – w związku ze sprzedażą działek nr 2, 3, 4, 5, 6, 7 oraz 8 – za podatnika podatku od towarów i usług. Z wniosku nie wynika taka aktywność Wnioskodawcy, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. W sprawie będącej przedmiotem wniosku nie występuje ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że sprzedaż działek nr 2, 3, 4, 5, 6, 7 oraz 8, wypełnia przesłanki działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie podjął w odniesieniu do ww. działek takich aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców.

Wnioskodawca wskazał, że działki (2, 3, 4, 5 i 6) zostały nabyte w trakcie trwania małżeństwa do majątku wspólnego małżonków. Działki 7 i 1 oraz 8 stanowią drogę dojazdową do nieruchomości składającej się z ww. działek. Wnioskodawca podaje wprost, że działki nie miały związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą. Wszystkie ww. działki stanowią zwartą całość i pierwotnie miały służyć zaspokojeniu własnych potrzeb rodziny Wnioskodawcy. Działki miały zaspokoić potrzeby mieszkaniowe rodziny Wnioskodawcy. Wnioskodawca wraz z żoną zamierzał wybudować tam dom jednorodzinny, w którym planowali zamieszkać, z uwagi na rozpad małżeństwa (zakończony rozwodem) plany te nie zostały urzeczywistnione. W ramach zarządu majątkiem prywatnym małżonkowie przekazali przedmiotową nieruchomość do majątku prywatnego Wnioskodawcy, co miało miejsce w dniu 15 kwietnia 2009 r. Jako przyczynę podjęcia przez decyzji o sprzedaży ww. działek Wnioskodawca podał brak przydatności, z uwagi na sytuację osobistą i rodzinną. Wnioskodawca nie jest zainteresowany budową domu mieszkalnego na tej nieruchomości. Działkę o numerze 1 Wnioskodawca nabył celem poszerzenia drogi dojazdowej do nieruchomości. Działka została nabyta celem dalszej odsprzedaży wraz z całą nieruchomością.

Wnioskodawca potwierdził również, że działki nie były udostępniane osobom trzecim na podstawie umów cywilnoprawnych (najem, dzierżawa, użyczenie), aktualnie działki nie są wykorzystywane, rośnie na nich trawa okresowo wykaszana.

W stosunku do ww. działek Wnioskodawca:

\- nie podejmował działań takich jak wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru stanowiącego przedmiot zbycia na rzecz kupującego, zmianę przeznaczenia terenu, uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania (zabudowy) terenu lub jakiekolwiek inne działania dotyczące zwiększenia wartości nieruchomości czy uatrakcyjnienia nieruchomości,

\- nie poczynił/poczyni przed sprzedażą jakichkolwiek działań dotyczących zwiększenia wartości nieruchomości, uatrakcyjnienia nieruchomości (np. wydzielenie, podział, budowa drogi, uzbrojenie terenu, wyposażenie w urządzenia i sieci wodociągowe, kanalizacji sanitarnej oraz energetyczne, ogrodzenie działki, itp.).

Jak wskazuje Wnioskodawca we wniosku, nie posiada on w majątku prywatnym innych nieruchomości, które zamierzałaby sprzedać. Wnioskodawca nie dokonywał również wcześniej takiej sprzedaży nieruchomości. Dokonywał natomiast sprzedaży nieruchomości w ramach wykonywanej działalności gospodarczej, której przedmiotem jest obrót nieruchomościami.

Zaznaczyć należy, że sam fakt prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami oraz dokonywania sprzedaży nieruchomości w ramach wykonywanej działalności nie może przesądzać o konieczności opodatkowania podatkiem VAT dostawy działek dokonywanych z majątku prywatnego. Trzeba mieć bowiem na uwadze całokształt okoliczności faktycznych danej sprawy.

Należy podkreślić również, że majątek prywatny to część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona, ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Jak jednoznacznie wskazał Wnioskodawca ww. działki nie miały związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Miały one służyć zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych Wnioskodawcy.

Ponadto z informacji podanych przez Wnioskodawcę wynika, że Wnioskodawca nie udzielił pełnomocnictwa Kupującej do działania w jego imieniu. Kupujący we własnym imieniu zamierza uzyskać pozwolenie na budowę, na które będzie ponosił nakłady finansowe. Sprzedający udzielił prawa i wyraził zgodę (bez pełnomocnictwa) na dysponowanie nieruchomościami na cele budowlane, w tym do złożenia wniosku i uzyskania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielającej pozwolenia na budowę, do uzyskania ostatecznych decyzji lub uzyskania warunków przyłączenia mediów oraz do wszelkich innych czynności potrzebnych do realizowania inwestycji zamierzonej przez Kupującą. W umowie przedwstępnej nie przewidziano prawa kupującej do ingerowania w nieruchomości w sposób inny niż uzyskanie dokumentacji niezbędnej do uzyskania pozwolenia na budowę, nieruchomości mają zostać wydane po zapłacie całej ceny sprzedaży.

Należy uznać, że samo udzielenie prawa i wyrażenie zgody na dysponowanie nieruchomościami na cele budowlane nie może jednoznacznie wskazywać w odniesieniu do sprzedaży działek nr 2, 3, 4, 5, 6, 7 oraz 8 na ciąg podjętych działań mających przesądzić, iż Wnioskodawca uzyska status podatnika podatku VAT z tytułu obrotu nieruchomościami. Zatem całość powyższych elementów może odnosić się wyłącznie do zarządzania majątkiem prywatnym Wnioskodawcy.

W tej konkretnej sytuacji tj. sprzedaży ww. działek aktywność Wnioskodawcy nie jest porównywalna do działań handlowców wykonywanych w ramach profesjonalnego obrotu nieruchomościami. Działania podejmowane przez Wnioskodawcę należą zatem do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Wnioskodawca sprzedając działki nr 2, 3, 4, 5, 6, 7 oraz 8 będzie korzystać z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, które to czynności oznaczają działanie w sferze prywatnej, do której nie będą miały zastosowania przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

Przechodząc natomiast do opodatkowania sprzedaży działki nr 1, którą Wnioskodawca zamierza sprzedać należy wskazać, że w niniejszym przypadku ww. działka jak wskazał Wnioskodawca została nabyta w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami. Jak podaje Wnioskodawca nabył działkę nr 1 w celu dalszej odsprzedaży wraz z całą nieruchomością oraz poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, poszerzenia drogi dojazdowej do nieruchomości i uregulowania jej kształtu.

Skoro, więc Wnioskodawca nabył ww. nieruchomość do celów prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami, to sprzedaż będzie dostawą dokonywaną przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 2 ustawy, a więc przez podatnika podatku od towarów i usług, zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy. Tym samym, dostawa przez Wnioskodawcę ww. działki, będzie stanowić zdefiniowaną w art. 7 ust. 1 ustawy dostawę towarów, która zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do **Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego****,** za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.