Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.222.2025.4.MW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-27
Teza: Opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym
wynagrodzenia wypłaconego dostawcy z USA z tytułu zakupu
samolotu oraz wynagrodzenia wypłaconego podmiotowi z
USA z tytułu leasingu samolotu.
Słowa kluczowe: Stany Zjednoczone
leasing
podatek-podatek pobierany u źródła
samolot
zakup
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6. Pobór podatku-Pobór podatku przez płatnika
(podatek u źródła)
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6. Pobór podatku-Pobór podatku przez płatnika
(podatek u źródła)-Należności objęte obowiązkiem
poboru podatku przez płatnika
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 21-ust. 1-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6-art. 26-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 16 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie
    opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym wynagrodzenia wypłaconego
    dostawcy z USA z tytułu zakupu samolotu oraz wynagrodzenia wypłaconego podmiotowi z
    USA z tytułu leasingu samolotu.
    Uzupełnili go Państwo – na wezwanie organu – pismem z 9 czerwca 2025 r. (data wpływu
    12 czerwca 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca.

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT i świadczący następujące usługi: szkolenia
    samolotowe, spadochronowe, szybowcowe, balonowe, UAVO oraz instruktorskie, obsługa
    techniczna maszyn lotniczych (tu chyba krótki opis jakich, na stronie są konkretne modele)
    tj. przeglądy planowe, usuwanie usterek, drobne naprawy i modernizacje samolotów,
    szybowców i balonów, wynajem miejsc postojowych dla maszyn lotniczych i szybowców,
    konserwacja i naprawa sprzętu spadochronowego, wynajem pomieszczeń pod szkolenia,
    warsztaty, małe konferencje i spotkania biznesowe, organizowanie imprez
    okolicznościowych z udziałem pokazów lotniczych, skoków spadochronowych i lotów
    szybowcem. Wnioskodawca posiada wszelkie prawem wymagane pozwolenia i certyfikaty
    do prowadzenia działalności gospodarczej w ww. zakresie.
    Wnioskodawca nie przewiduje objęcia Samolotu jedną z procedur wymienionych w art.
    26a ust. 2 ustawy o VAT.
    Wnioskodawca nie jest przewoźnikiem lotniczym wykonującym przewozy w transporcie
    międzynarodowym w rozumieniu art. 83 ust. 1a-1f ustawy o VAT.
    Producent Samolotu (sprzedawca) mający siedzibę w USA nie prowadzi działalności
    gospodarczej przez zakład położony w Polsce.
    Celem powiększenia floty powietrznej do świadczenia ww. usług, Wnioskodawca rozważa:
    a) zakup samolotu (dalej: „Samolot”) bezpośrednio od producenta mającego siedzibę w
      Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej (dalej "USA"), po zakupie Samolot zostanie
      zaimportowany z terytorium USA do Polski, importerem Samolotu będzie
      Wnioskodawca.
    b) ewentualnie zawarcie umowy leasingu Samolotu z leasingodawcą (finansującym)
      mającym siedzibę na terenie USA, nie prowadzącym działalności gospodarczej w
      Polsce, przez zakład położony w Polsce, umowa leasingu przewidywać będzie, że
      finansujący zobowiązuje się nabyć przedmiot leasingu od wskazanego przez

      Wnioskodawcę dostawcy i udostępnić ten przedmiot leasingu Wnioskodawcy do
      używania i pobierania pożytków, umowa leasingu nie będzie przewidywać, aby
      Wnioskodawca w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z
      chwilą zapłaty ostatniej raty uzyskiwał prawo własności przedmiotu leasingu, umowa
      leasingu zostanie zawarta na okres dłuższy niż rok.
    Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego
    W piśmie uzupełniającym z 9 czerwca 2025 r., wskazali Państwo dane identyfikujące
    podmioty zagraniczne występujące w sprawie, które mają siedzibę poza terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej, tj. dostawcy Samolotu z USA oraz leasingodawcy (finansującego)
    z siedzibą w USA.
    Ponadto, uzupełniając opis zdarzenia przedstawili Państwo, że:
        planują dokonać zakupu Samolotu, ewentualnie rozpocząć leasing Samolotu w
        okresie od dnia 1 października 2025 r. do dnia 31 stycznia 2026 r.;
        Spółka będzie posiadała certyfikaty rezydencji podatkowej dostawcy Samolotu z
        USA oraz Leasingodawcy (finansującego) z USA potwierdzające miejsce ich siedziby
        dla celów podatkowych w USA;
        zarówno dostawca Samolotu z USA od którego Spółka planuje zakupić samolot, jak
        i leasingodawca (finansujący) z siedzibą w USA, z którym Spółka zamierza zawrzeć
        umowę leasingu Samolotu nie posiadają na terytorium Polski zakładu, który będzie
        uczestniczył w transakcji będącej przedmiotem wniosku.
    Pytania
    1) Czy zakup nowego samolotu od podmiotu z USA stanowi import towarów w
      rozumieniu ustawy o VAT?
    2) W którym momencie powstaje obowiązek podatkowy w VAT w przypadku importu
      samolotu?
    3) Jakie obowiązki związane z rozliczeniem VAT ciążą na Wnioskodawcy w związku z
      importem samolotu?
    4) Czy świadczenie usługi leasingu przez finansującego mającego siedzibę na terenie USA
      na rzecz korzystającego mającego siedzibę na terenie RP jest importem usługi w
      rozumieniu ustawy o VAT, a jeśli tak, to kiedy powstaje obowiązek podatkowy z tytułu
      takiej umowy?
    5) Czy Aeroklub może zastosować zwolnienie z VAT na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 6
      ustawy o VAT, jeśli samolot będzie wykorzystywany do działalności zwolnionej z VAT
      (np. szkoleniowej lub sportowej)?
    6) Czy w przypadku objęcia importu samolotu procedurą uproszczoną możliwe jest
      rozliczenie VAT w deklaracji podatkowej zamiast jego zapłaty przy odprawie celnej?
    7) Czy zakup samolotu od spółki z USA podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w
      Polsce? Czy płatność na rzecz dostawcy z USA z tytułu zakupu samolotu może być
      traktowana jako należność licencyjna lub inny przychód podlegający opodatkowaniu
      podatkiem u źródła zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między
      Polską a USA?
    8) Czy Aeroklub jest zobowiązany do pobrania i odprowadzenia podatku u źródła w
      Polsce w związku z leasingiem za samolot na rzecz podmiotu z USA?
    Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytania nr 7-8 w zakresie podatku
    dochodowego od osób prawnych.

    Odnośnie pytań nr 1-6 w zakresie podatku od towarów i usług, wydane zostanie odrębne
    rozstrzygnięcie.
    Państwa stanowisko w sprawie
    Stanowisko Wnioskodawcy w sprawie pytania nr 7
    Na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 9 umowy z dnia 8 października 1974 r. zawartej między
    Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o
    uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w
    zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178, dalej: umowa polsko-
    amerykańska) określenia "przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa” i
    "przedsiębiorstwo drugiego Umawiającego się Państwa" oznaczają odpowiednio
    przedsiębiorstwo prowadzone przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na
    terytorium jednego Umawiającego się Państwa i przedsiębiorstwo prowadzone przez
    osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium drugiego Umawiającego
    się Państwa.
    Zgodnie z art. 13 ust. 3 umowy polsko-amerykańskiej określenie "należności licencyjne"
    użyte w tym przepisie oznacza: a. wszelkiego rodzaju należności, które są płacone za
    użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich z tytułu twórczości
    literackiej, artystycznej lub prac naukowych, włączając prawa autorskie, związane z
    filmami i taśmami magnetofonowymi używanymi przez rozgłośnie radiowe i stacje
    telewizyjne, patentami, znakami towarowymi, wzorami użytkowymi i zdobniczymi,
    dokumentacją, formułami, technologią produkcyjną, informacjami dotyczącymi
    doświadczeń przemysłowych, handlowych lub naukowo-badawczych lub umiejętności
    (know-how), oraz b. zyski osiągnięte ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji taką
    wartością majątkową lub prawami w takim zakresie, w jakim kwoty uzyskane z takiej
    sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji za odpłatnością uzależnione są od
    produktywności, używania lub dysponowania taką wartością majątkową lub prawami.
    Natomiast, stosowanie do art. 8 ust. 1 umowy polsko-amerykańskiej zyski z
    przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa powinny być opodatkowane tylko w tym
    Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się
    Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten
    sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Umawiającym się
    Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.
    Postanowienie art. 13 umowy polsko-amerykańskiej nie obejmuje swoim zakresem
    należności z tytułu sprzedaży rzeczy lub praw majątkowych. W konsekwencji, w niniejszej
    sprawie znajdzie zastosowanie art. 8 ust. 1 ww. umowy.
    Z uwagi na fakt, że producent (zbywca) Samolotu ma siedzibę w USA i nie prowadzi
    działalności gospodarczej w Polsce przez zakład położony w Polsce, to należności z tytułu
    sprzedaży Samolotu będą podlegać opodatkowaniu wyłącznie w USA. Tym samym, zakup
    Samolotu nie podlega w Polce opodatkowaniu podatkiem u źródła WHT.
    Stanowisko Wnioskodawcy w sprawie pytania nr 8
    Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 1 CIT podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2,
    przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów
    wynalazczych, znaków towarowych i zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw,
    z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za
    użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka
    transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym
    doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) - ustala
    się w wysokości 20% przychodów.
    Umieszczony między przecinkami zwrot normatywny w tym również środka transportu,
    mający charakter zwrotu wtrąconego, informuje adresata, że w zbiorze urządzeń

    przemysłowych zawarte są także środki transportu (por. wyrok NSA z 3 kwietnia 2012 r., II
    FSK 1933/10).
    Zgodnie z art. 13 ust. 3 Umowy z dnia 8 października 1974 r. zawartej między Rządem
    Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu
    podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie
    podatków od dochodu (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178, dalej: umowa polsko-
    amerykańska) określenie "należności licencyjne" użyte w niniejszym artykule oznacza:
        a) wszelkiego rodzaju należności, które są płacone za użytkowanie lub prawo do
        użytkowania wszelkich praw autorskich z tytułu twórczości literackiej,
        artystycznej lub prac naukowych, włączając prawa autorskie, związane z filmami i
        taśmami magnetofonowymi używanymi przez rozgłośnie radiowe i stacje
        telewizyjne, patentami, znakami towarowymi, wzorami użytkowymi i
        zdobniczymi, dokumentacją, formułami, technologią produkcyjną, informacjami
        dotyczącymi doświadczeń przemysłowych, handlowych lub naukowo badawczych
        lub umiejętności (know-how), oraz
        b) zyski osiągnięte ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji taką wartością
        majątkową lub prawami w takim zakresie, w jakim kwoty uzyskane z takiej
        sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji za odpłatnością uzależnione są od
        produktywności, używania lub dysponowania taką wartością majątkową lub
        prawami.
    Postanowienie art. 13 umowy polsko-amerykańskiej nie obejmuje swoim zakresem
    należności z tytułu użytkowania urządzenia przemysłowego, urządzenia handlowego lub
    naukowego. W konsekwencji, w niniejszej sprawie znajdzie zastosowanie art. 8 ust. 1 ww.
    umowy, zgodnie z którym zyski z przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa powinny
    być opodatkowane tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność
    w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo
    wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w
    drugim Umawiającym się Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być
    przypisane temu zakładowi.
    Na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 9 tej umowy określenia "przedsiębiorstwo Umawiającego się
    Państwa" i "przedsiębiorstwo drugiego Umawiającego się Państwa" oznaczają
    odpowiednio przedsiębiorstwo prowadzone przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub
    siedzibę na terytorium jednego Umawiającego się Państwa i przedsiębiorstwo
    prowadzone przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium
    drugiego Umawiającego się Państwa.
    Z uwagi na fakt, że leasingodawca Samolotu ma siedzibę w USA i nie prowadzi działalności
    gospodarczej w Polsce przez zakład położony w Polsce, to należności z tytułu leasingu
    Samolotu będą podlegać opodatkowaniu wyłącznie w USA. Tym samym, wypłata rat na
    rzecz leasingodawcy mającego siedzibę w USA nie jest opodatkowana w Polsce podatkiem
    u źródła WHT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 287 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
      Podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub
      zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają
      na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

    W przepisie tym wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl
    której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma
    suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami
    podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła. Niezależnie od miejsca
    lokalizacji siedziby danego podmiotu – opodatkowaniu w danym państwie podlegać będą
    te dochody, które w państwie tym powstały.
    Jak stanowi art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT:
      Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez
      podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody
      (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji,
      wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki
      organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania,
      siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca
      zawarcia umowy i wykonania świadczenia.
    Natomiast stosownie do art. 3 ust. 5 ww. ustawy:
      Za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody
      wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów
      (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.
    W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na
    podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu.
    Katalog takich przychodów został określony w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.
    Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:
      Podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
      przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw
      autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków
      towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z
      należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za
      użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także
      środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane
      ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej
      (know-how) - ustala się w wysokości 20 % tych przychodów.
    Stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy o CIT:
      Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia
      podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Na podstawie art. 22b ustawy o CIT:
      Zwolnienia i odliczenia wynikające z przepisów art. 20-22 stosuje się pod warunkiem
      istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy w sprawie unikania podwójnego
      opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest
      Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych
      od organu podatkowego innego niż Rzeczpospolita Polska państwa, w którym
      podatnik ma swoją siedzibę lub w którym dochód został uzyskany.
    Z treści ww. przepisów wynika, że od niektórych przychodów osiąganych na terytorium
    Polski przez podatników podlegających ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu
    pobierany jest podatek dochodowy w sposób zryczałtowany. Podatek ten nazywany jest
    podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany
    jest przez podmiot polski wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta w trybie
    i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o CIT.

    Obowiązki płatnika, w przypadku gdy wypłaty należności z tytułów wymienionych w art. 21
    ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, nie przekraczają w roku podatkowym na rzecz tego samego
    podatnika łącznie kwoty 2 000 000 zł uregulowane są w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, z kolei
    w przypadku przekroczenia kwoty 2 000 000 zł obowiązki płatnika regulowane są
    przepisem art. 26 ust. 2e ustawy o CIT.
    Z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT wynika, że:
      Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby
      fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów
      wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy
      pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty
      zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń
      przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z
      właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku
      zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby
      podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.
      Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21
      ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających
      z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik
      jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania
      należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez
      płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.
    Zaś zgodnie z art. 26 ust. 2e ustawy o CIT:
      Jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1
      pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 na rzecz podmiotu powiązanego, przekroczyła w roku
      podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwotę 2.000.000
      zł na rzecz tego samego podatnika, osoby prawne, jednostki organizacyjne
      niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są
      obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty
      zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej
      w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę 2.000.000 zł:
      1) z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e;
      2) bez możliwości niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu
      podwójnego opodatkowania, a także bez uwzględniania zwolnień lub stawek
      wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego
      opodatkowania.
    Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Spółka celem powiększenia floty
    powietrznej do świadczenia usług, rozważa:
    a) zakup samolotu (dalej: „Samolot”) bezpośrednio od producenta mającego siedzibę w
      Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej (dalej "USA"), po zakupie Samolot zostanie
      zaimportowany z terytorium USA do Polski, importerem Samolotu będzie
      Wnioskodawca.
    b) ewentualnie zawarcie umowy leasingu Samolotu z leasingodawcą (finansującym)
      mającym siedzibę na terenie USA, nie prowadzącym działalności gospodarczej w
      Polsce, przez zakład położony w Polsce, umowa leasingu przewidywać będzie, że
      finansujący zobowiązuje się nabyć przedmiot leasingu od wskazanego przez
      Wnioskodawcę dostawcy i udostępnić ten przedmiot leasingu Wnioskodawcy do
      używania i pobierania pożytków, umowa leasingu nie będzie przewidywać, aby
      Wnioskodawca w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z
      chwilą zapłaty ostatniej raty uzyskiwał prawo własności przedmiotu leasingu, umowa
      leasingu zostanie zawarta na okres dłuższy niż rok.

    Państwa wątpliwości wiążą się z ustaleniem czy zakup Samolotu bezpośrednio od
    producenta mającego siedzibę w USA (pytanie nr 7), ewentualnie zawarcie umowy
    leasingu Samolotu z leasingodawcą (finansującym) mającym siedzibę na terenie USA
    (pytanie nr 8) będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce.
    W przedmiotowej sprawie, należy ustalić, czy wynagrodzenie z tytułu zakupu Samolotu,
    ewentualnie wypłata rat na rzecz leasingodawcy mieszczą się w katalogu określonym w
    wyżej powołanym art. 21 ust. 1 ustawy o CIT oraz art. 13 ust. 3 UPO.
    W odniesieniu do przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT zauważyć należy, że katalog
    usług w nim wskazanych jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie „oraz
    świadczeń o podobnym charakterze”. W ramach tego katalogu za świadczenia o
    podobnym charakterze należy jednakże uznać wyłącznie świadczenia równorzędne do
    wymienionych w ustawie. Oznacza to, że aby dane świadczenie można było
    zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, winno ono spełnić takie same
    przesłanki, albo winny wynikać z niego takie same prawa i obowiązki dla stron jak ze
    świadczeń wymienionych w cytowanym przepisie. Innymi słowy, lista ta obejmuje również
    świadczenia, które zasadniczo są podobne do wymienionych, lecz mogą być np. inaczej
    określane.
    Niemniej jednak sama nazwa rodzaju usługi nie może być wyłącznym czynnikiem, który
    kwalifikuje daną usługę jako należącą do katalogu świadczeń podlegających
    opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych. Decydujące
    znaczenie dla stwierdzenia, że dane usługi mieszczą się w katalogu czynności
    podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść
    postanowień zawartych z podmiotem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter
    rzeczywiście wykonywanych świadczeń.
    Należy wskazać, że przepisy poszczególnych umów o unikaniu podwójnego
    opodatkowania zawierają rozwiązania szczególne w stosunku do przepisów ustaw
    podatkowych i na podstawie art. 91 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mają
    pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową. W
    przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą postanowienia Umowy między Rządem
    Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu
    podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie
    podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z
    1976 r. Nr 31 poz. 178, dalej: UPO).
    Zgodnie z treścią art. 13 ust. 1 UPO:
      Należności licencyjne powstałe w jednym Umawiającym się Państwie i wypłacane
      osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się
      Państwie będą opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.
    Stosownie do postanowień art. 13 ust. 2 UPO:
      W każdym razie takie należności mogą być opodatkowane także w tym Państwie, w
      którym powstały, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale podatek w ten sposób
      pobierany nie może przekroczyć 10% kwoty należności brutto.
    Z kolei w myśl art. 13 ust. 3 UPO:
      Określenie "należności licencyjne" użyte w niniejszym artykule oznacza:
      a) wszelkiego rodzaju należności, które są płacone za użytkowanie lub prawo do
      użytkowania wszelkich praw autorskich z tytułu twórczości literackiej, artystycznej
      lub prac naukowych, włączając prawa autorskie, związane z filmami i taśmami
      magnetofonowymi używanymi przez rozgłośnie radiowe i stacje telewizyjne,
      patentami, znakami towarowymi, wzorami użytkowymi i zdobniczymi, dokumentacją,

      formułami, technologią produkcyjną, informacjami dotyczącymi doświadczeń
      przemysłowych, handlowych lub naukowo-badawczych lub umiejętności (know-how),
      oraz
      b) zyski osiągnięte ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji taką wartością
      majątkową lub prawami w takim zakresie, w jakim kwoty uzyskane z takiej sprzedaży,
      zamiany lub innej dyspozycji za odpłatnością uzależnione są od produktywności,
      używania lub dysponowania taką wartością majątkową lub prawami.
    Jak stanowi art. 8 ust. 1 UPO:
      Zyski z przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa powinny być opodatkowane
      tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim
      Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo
      wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być
      opodatkowane w drugim Umawiającym się Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w
      jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.
    W tym miejscu należy zwrócić uwagę na tekst Modelowej Konwencji OECD stanowiącej
    wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę,
    jak i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez
    wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania
    zawartych w nich postanowień. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są
    źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy
    interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem
    obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać
    z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania
    oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.
    Postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania nie należy traktować jako
    wyłącznie obowiązujących Polskę norm międzynarodowego prawa publicznego, gdyż z
    uwagi na ich szczególny charakter, są one przede wszystkim powszechnie obowiązującymi
    normami naszego wewnętrznego ustawodawstwa podatkowego, których prawidłowe
    stosowanie wymaga również odniesienia do ustalonych w międzynarodowej pragmatyce
    zasad, wyrażonych w Komentarzu do Modelowej Konwencji OECD. Państwa, które nie
    zgadzają się z tezami postawionymi w Komentarzu, mogą złożyć zastrzeżenie do artykułu
    lub uwagi do Komentarza, w których zastrzegają sobie prawo odmiennego stosowania
    danego artykułu.
    W celu uniknięcia ewentualnych wątpliwości Polska złożyła zastrzeżenie, zgodnie z którym
    zastrzega sobie prawo dodania do definicji należności licencyjnych słów „za użytkowanie
    lub prawo do użytkowania urządzeń przemysłowych, handlowych lub naukowych” (pkt 40
    Komentarza OECD do art. 12). Wskazane zastrzeżenie dowodzi intencjom, jakimi
    kierowała się strona polska przy zawieraniu umów o unikaniu podwójnego
    opodatkowania, a mianowicie objęcie pojęciem „należności licencyjne” również dochodów
    z tytułu użytkowania lub prawo do użytkowania urządzeń przemysłowych, handlowych lub
    naukowych.
    Należy jednak podkreślić, że zarówno przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, jak również postanowienia UPO nie zawierają definicji urządzenia
    przemysłowego. Zatem, aby wyjaśnić sens tego pojęcia należy sięgnąć do języka
    potocznego wyrażonego w określeniach słownikowych.
    I tak, według „Słownika Języka Polskiego” (PWN Warszawa 1996 r. tom III, str. 575),
    urządzenie jest rodzajem mechanizmu lub zespołem elementów, przyrządów, służącym
    do wykonywania określonych czynności, ułatwiającym pracę; urządzenie przeładunkowe,
    transportowe. Przymiotnik „przemysłowy” oznacza natomiast dotyczący przemysłu,
    związany z przemysłem, stosowany w przemyśle (Mały słownik języka polskiego; PWN
    Warszawa 1995 r.). Z kolei wyraz „przemysł” oznacza „działalność polegającą na produkcji
    towarów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn” (Wielki Słownik Języka

    Polskiego, www.wsjp.pl); „podstawowy dział gospodarki, obejmujący masowe wytwarzanie
    za pomocą środków technicznych określonej grupy wyrobów” (Nowy Słownik Języka
    Polskiego, pod red. B. Dunaja, s. 543).
    W świetle powyższych definicji oraz zgodnie z ugruntowanym w doktrynie i orzecznictwie
    stanowiskiem przyjąć należy, że pojęcie „urządzenie przemysłowe” (podobnie jak
    handlowe lub naukowe), powinno być rozumiane maksymalnie szeroko (orzecznictwo NSA
    przyznało status urządzenia przemysłowego np. samochodom, naczepom, samolotom,
    koparkom, kontenerom, zbiornikom - por. m.in. wyroki NSA z 6 grudnia 1996 r., sygn. akt
    III SA 1091/94, z 12 stycznia 1996 r., sygn. akt SA/Ka 2296/94, z 16 maja 1995 r., sygn. akt
    SA/Sz 183/95); ma ono bowiem charakter sformułowania ogólnego, mieszczącego w sobie
    wszelkie możliwe urządzenia, stanowiące pewien zespół mechanizmów, elementów
    technicznych, które mogą mieć zastosowanie w działalności podmiotów o określonej
    specyfice - przemysłowej, handlowej lub naukowej.
    Zgodnie z Komentarzem do Konwencji OECD pojęcie urządzenia „ICS”, czyli urządzenia
    przemysłowego, handlowego lub naukowego jest kategorią nierozdzielną, oznaczającą
    urządzenia wykorzystywane w działalności o charakterze komercyjnym, profesjonalnym
    zarówno w działalności stricte przemysłowej, jak i szeroko rozumianej działalności
    handlowo-usługowej lub naukowej (w tym w działalności podmiotów świadczących usługi
    transportowe, telekomunikacyjne, budowlane, a także w energetyce, ciepłownictwie itp.).
    Za taką interpretacją przemawia również nie tylko wykładnia literalna art. 21 ust. 1 pkt 1
    ustawy o CIT (użyto sformułowania urządzenia przemysłowego, w tym środka transportu),
    ale także wykładnia celowościowa tego przepisu. Bez wątpienia bowiem zamiarem
    ustawodawcy było opodatkowanie wszelkich korzyści uzyskiwanych z wynajmu, leasingu i
    innych praw do użytkowania określonych urządzeń przez podmioty zagraniczne w Polsce.
    W orzecznictwie podkreśla się, że przyjęcie „wąskiego” rozumienia pojęcia „urządzenia
    przemysłowego” prowadziłoby do wyłączenia z opodatkowania dochodów uzyskiwanych
    przez osoby zagraniczne z tytułu używanych w szerokim zakresie przez krajowe podmioty
    gospodarcze różnego rodzaju urządzeń przemysłowych, stanowiących własność
    kontrahentów zagranicznych, co byłoby oczywiście sprzeczne z ratio legis art. 3 ust. 2 i art.
    21 ustawy o CIT.
    Stąd nie ma wątpliwości na gruncie międzynarodowego prawa podatkowego, że do
    kategorii „ICS equipment” (czyli urządzeń przemysłowych, handlowych lub naukowych)
    zalicza się:
        statki, samoloty, samochody i inne pojazdy, dźwigi (ang. cranes), kontenery,
        rurociągi, okablowanie – por. Komitet Ekspertów (ONZ) ds. Współpracy
        Międzynarodowej w Sprawach Podatkowych na 14 sesji – Nowy Jork 3-6 kwietnia
        2017 r., Possible Amedments to the Commentary on Article 12 (Royalties); także
        wyrok NSA II FSK sygn. akt 1540/16;
        zwyżki teleskopowe – por. wyroki NSA sygn. akt II FSK 1828/16; II FSK 1491/16; II
        FSK 1422/16,
        zwyżki montażowe oraz wózki widłowe – por. wyroki NSA sygn. akt II FSK 1166/16, II
        FSK 1018/16, II FSK 931/16;
        teleskopowe wózki widłowe – por. wyrok NSA sygn. akt II FSK 1139/16;
        kontenery, samochody ciężarowe, statki – pkt 5 Raportu 2 „The taxation of income
        derived from the leasing of ICS equipment” w wersji pełnej Komentarza do
        Modelowej konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD;
        sprzęt biurowy, samochody, kontenery, komputery, urządzenia fabryczne,
        zakładowe – ang. plant – por. pkt 10 lit. a Raportu „The taxation of income derived

        from the leasing of ICS equipment” w wersji pełnej Komentarza do Modelowej
        konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD.
    Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, że leasing samolotu należy zaliczyć do
    kategorii urządzeń przemysłowych, handlowych lub naukowych w rozumieniu art. 21 ust.
    1 pkt 1 ustawy o CIT i art. 13 ust. 3 UPO.
                            1Ponadto, podnieść należy, że w myśl art. 709 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):
      Przez umowę leasingu finansujący zobowiązuje się, w zakresie działalności swego
      przedsiębiorstwa, nabyć rzecz od oznaczonego zbywcy na warunkach określonych w
      tej umowie i oddać tę rzecz korzystającemu do używania albo używania i pobierania
      pożytków przez czas oznaczony, a korzystający zobowiązuje się zapłacić
      finansującemu w uzgodnionych ratach wynagrodzenie pieniężne, równe co najmniej
      cenie lub wynagrodzeniu z tytułu nabycia rzeczy przez finansującego.
    Umowa leasingu sprowadza się więc do używania rzeczy i pobierania pożytków, natomiast
    nie rodzi powstania prawa do rozporządzania towarem jak właściciel.
    Podsumowując, wypłata rat na rzecz leasingodawcy z USA będzie stanowiła należności
    licencyjne w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz polsko-
    amerykańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i tym samym będzie
    podlegała opodatkowaniu podatkiem u źródła, a na Państwa Spółce będą ciążyły z tego
    tytułu obowiązki płatnika.
    Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 8 należało uznać za
    nieprawidłowe.
    Kolejno, odnosząc się do zakupu samolotu od producenta (zbywcy) z USA, należy
    zauważyć, że w definicji „należności licencyjnej” zawartej w wyżej powołanym art. 13 ust. 3
    UPO, Państwa – Strony tejże umowy posłużyły się sformułowaniem „należności
    uzyskiwane z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania”.
    Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia wynika, że Spółka celem powiększenia
    floty powietrznej do świadczenia usług, rozważa zakup Samolotu bezpośrednio od
    producenta (zbywcy) mającego siedzibę w USA. Po zakupie Samolot zostanie
    zaimportowany z terytorium USA do Polski. Zatem, Spółka w wyniku zakupu Samolotu
    uzyska prawa własności i stanie się jego właścicielem.
    Zgodnie z art. 535 § 1 Kodeks cywilny:
      Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego
      własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i
      zapłacić sprzedawcy cenę.
    Tym samym, w przypadku transakcji zakupu (nabycia) samolotu bezpośrednio od
    producenta (zbywcy), nie mamy do czynienia z użytkowaniem ani prawem do
    użytkowania, a z przeniesieniem prawa własności do rzeczy.
    Mając na uwadze powyższe, należy wykluczyć możliwość zakwalifikowania wynagrodzenia
    z tytułu zakupu Samolotu od producenta (zbywcy) do należności licencyjnych na gruncie
    UPO z USA.
    Należności dotyczące sprzedaży Samolotu uzyskiwane przez producenta (zbywcę)
    amerykańskiego należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 8 ust.
    1 UPO, o ile zostanie to udokumentowane certyfikatem rezydencji. Zyski te podlegają
    opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki uzyskuje (w
    rozpatrywanej sprawie w USA), bowiem jak wyraźnie wynika z wniosku podmiot
    zagraniczny nie posiada zakładu na terytorium Polski.

    Podsumowując, w wyniku zakupu Samolotu od producenta (zbywcy) z USA, nie dojdzie do
    powstania obowiązku poboru podatku u źródła, a na Państwa Spółce nie będą ciążyły z
    tego tytułu obowiązki płatnika.
    Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 7 należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją
    aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.