Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB4/423-19/11-4/MC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-04-11
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii w 2010 r. oraz możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii w kolejnych latach.
Słowa kluczowe: komputery-program komputerowy; koszt; nabycie; odliczenia; odliczenia-odliczenie od dochodu; odliczenia-prawo do odliczenia; odliczenia-warunki odliczenia; oprogramowanie; technologia-nowe technologie; umowa; wartości-wartości niematerialne i prawne; warunki; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 04 stycznia 2011 r. (data wpływu 10.01.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii w 2010 r. – **jest nieprawidłowe.**
*   możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii w kolejnych latach – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 stycznia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   możliwości skorygowania złożonego zeznania za 2009 r.,
*   możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii w 2010 r.,
*   możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii w kolejnych latach.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca (dalej: Spółka lub Bank) wdraża nowy system informatyczny „A”. System ten (dalej: System) jest profesjonalnym i nowoczesnym systemem typu ERP (ang. Enterprise Resorce Planning), którego zadaniem jest przede wszystkim integracja procesów biznesowych Banku.

Charakterystyka Systemu.

System jest przez Bank wykorzystywany do obsługi działalności w zakresie udzielania kredytów. Na dzień składania wniosku o interpretację uruchomiono już moduły odpowiedzialne za rejestrację, opracowanie i ocenę wniosków kredytowych. Wprowadzenie systemu umożliwiło:

1.  pełną elektroniczną rejestrację wniosków kredytowych, w tym przygotowanie symulacji kredytu oraz złożenie wniosku kredytowego do Banku za pośrednictwem platformy internetowej,
2.  w znacznym stopniu zautomatyzowało proces weryfikacji zdolności kredytowej potencjalnych kredytobiorców.

W przyszłości po oddaniu do używania kolejnych modułów, System będzie umożliwiał pełną obsługę przyznanych przez Bank kredytów, w tym również ich procesy windykacyjne.

Z uwagi na charakterystykę działalności Banku, System pozwoli na efektywne wykorzystanie czasu pracy, redukcję kosztów oraz skuteczne zarządzanie finansami i zasobami ludzkimi.

Dzięki nowoczesnym rozwiązaniom, System w znaczący sposób poprawi innowacyjność oraz konkurencyjność Spółki, jak również umożliwi Jej świadczenie nowych i udoskonalonych usług.

Spółka przy pomocy opinii niezależnej jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki, zamierza potwierdzić, że nabyty przez Nią System jest innowacyjny, tj. umożliwia / umożliwi Jej wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i opiera się na technologii, która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat.

Sposób nabycia systemu.

Na nabycie i wdrożenie powyższego systemu, Bank zawarł stosowną umowę z zagranicznym podmiotem wyspecjalizowanym w oferowaniu tego typu rozwiązań technologicznych. Umowa przewiduje udzielenie Bankowi odrębnych licencji na wszystkie prace wykonane w ramach tej umowy. Proces wdrożenia Systemu rozpoczął się w 2006 r. a jego zakończenie przewidywane jest na 2011 r. Od samego początku w trakcie całego procesu wdrożenia Systemu, Spółka na bieżąco uiszcza wydatki na wdrożenie oraz nabycie prawa do korzystania z poszczególnych modułów Systemu (dalej: „Moduły”). Wszystkie te wydatki zostały skapitalizowane w wartości początkowej utworzonych wartości niematerialnych i prawnych (dalej: „Wydatki”).

Spółka systematycznie oddaje do używania i wprowadza do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (dalej: „Ewidencja”) poszczególne Moduły. Każdy z Modułów wprowadzanych do Ewidencji stanowi odrębną wartość niematerialną i prawną, zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka nabywa prawo do korzystania z Modułów w oparciu o udzielane Jej w tym zakresie licencje.

Spółka nie udzieli sublicencji lub innych praw do Systemu innym podmiotom. Jeden z Modułów będzie zasilany danymi wprowadzanymi przez pośredników kredytowych (niezależne podmioty współpracujące z Bankiem) podczas wykonywanych przez nich czynności pozyskania klientów dla Banku. Poza możliwością i obowiązkiem wprowadzania danych, pośrednicy nie będą jednak mieli prawa dostępu do Systemu w jakimkolwiek innym celu. W szczególności, nie będą mogli wykorzystywać go do swoich potrzeb ani mieć wglądu / ingerować w inne dane wprowadzone do Systemu przez Bank. Innymi słowy, jedynym beneficjentem i podmiotem uprawnionym do używania licencji na System będzie Bank, natomiast pośrednicy będą dokonywać elektronicznej ewidencji danych dla użytku Banku.

W 2009 oraz w 2010 r. Spółka przyjęła do używania i wprowadziła do Ewidencji poszczególne Moduły. Wartość początkowa Modułów dla potrzeb Ewidencji została ustalona zgodnie z art. 16g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Pozostałe Moduły Systemu zostaną przyjęte do używania i wprowadzone do Ewidencji w okresie późniejszym.

Spółka na bieżąco reguluje zobowiązania związane z nabyciem praw do korzystania z poszczególnych Modułów Systemu oraz z nabyciem usług wdrożeniowych.

Dodatkowo Spółka nadmienia, iż nie prowadzi Ona działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. Wydatki związane z nabyciem prawa do poszczególnych Modułów oraz z nabyciem usług wdrożeniowych nie zostały Spółce zwrócone w żadnej formie.

Spółka nie została również postawiona w stan likwidacji ani nie została ogłoszona Jej upadłość obejmująca likwidację majątku.

W zeznaniu podatkowym CIT-8 za 2009 r. Spółka wykazała dochód do opodatkowania. Zgodnie z szacunkami, Spółka wykaże również dochód do opodatkowania w zeznaniu CIT-8 za 2010 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym, pod warunkiem uzyskania opinii niezależnej jednostki naukowej potwierdzającej innowacyjność Systemu, Spółce:

1.  przysługuje prawo skorygowania złożonego zeznania CIT-8 za rok podatkowy trwający od 1 stycznia do 31 grudnia 2009 r. i odliczenia w nim od podstawy opodatkowania 50% Wydatków poniesionych na nabycie prawa do korzystania oraz na wdrożenie Modułów wprowadzonych jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w 2009 r.?
2.  będzie przysługiwało prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniu CIT-8 za rok podatkowy trwający od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r. 50% Wydatków poniesionych na nabycie prawa do korzystania oraz na wdrożenie Modułów wprowadzonych jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w 2010 r.?
3.  zakładając, iż postanowienia art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ulegną zmianie, będzie przysługiwało prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniu CIT-8 za kolejne lata podatkowe 50% Wydatków poniesionych na nabycie prawa do korzystania oraz na wdrożenie Modułów wprowadzonych jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w tych kolejnych latach?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie drugie i trzecie dotyczące opisu zdarzenia przyszłego. Jednocześnie wniosek Spółki w zakresie pytania nr 1 dotyczącego stanu faktycznego został rozpatrzony odrębną interpretacją w dniu 11 kwietnia 2011 r. nr ILPB4/423-19/11-3/MC.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Zdaniem Spółki, będzie Jej również przysługiwało prawo do odliczenia w oparciu o art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od podstawy opodatkowania w zeznaniu CIT-8 za rok podatkowy trwający od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r. 50% Wydatków poniesionych na nabycie prawa do korzystania oraz na wdrożenie Modułów wprowadzonych jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w 2010 r.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Zakładając, iż postanowienia art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ulegną zmianie, Spółce będzie również przysługiwało prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniach złożonych za kolejne lata podatkowe 50% wartości Wydatków poniesionych na nabycie prawa do korzystania i na wdrożenie Modułów, które zostaną wprowadzone jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w tych latach.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, „od podstawy opodatkowania (\`(...)\`) odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii”.

Za nowe technologie uważa się „wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (\`(...)\`)”.

Zgodnie natomiast z art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, „przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej (\`(...)\`) w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw”.

Dodatkowo, art. 18b ust. 3 ww. ustawy przewiduje również ograniczenia w prawie do stosowania ulgi technologicznej, m.in.: „prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia”.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych zakłada również, iż odliczenie wydatków jest możliwe pod warunkiem, iż do dnia uwzględnienia ich w zeznaniu zostały one faktycznie zapłacone oraz iż nie zostały one zwrócone podatnikowi w żadnej formie.

Ponadto, zgodnie z art. 18b ust. 8 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnik traci prawo do odliczenia związanych z nabyciem nowej technologii w sytuacji, gdy udzieli w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy w zakresie warunków i ograniczeń możliwości zastosowania odliczenia wydatków na nabycie nowej technoIogii, nabyte przez Spółkę Moduły spełniają przesłanki pozwalające na odliczenie 50% kosztów nabycia prawa do korzystania oraz kosztów wdrożenia tych Modułów od podstawy opodatkowania w zeznaniach CIT-8 za lata, w których zostały one wprowadzone do Ewidencji.

Za takim stanowiskiem przemawiają następujące argumenty:

1.  Zakładając, iż poniższe zostanie potwierdzone w opinii wydanej przez niezależną od Spółki jednostkę naukową, nabyty System można uznać za innowacyjną technologię. Opinia powinna potwierdzać, iż technologia Systemu jest stosowana na świecie nie dłużej niż przez pięć lat oraz że jego rozwiązania umożliwią Spółce świadczenie nowych, innowacyjnych usług.
2.  Nabywane przez Spółkę prawa do korzystania z Modułów (licencje) stanowią odrębne wartości niematerialne i prawne w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i podlegają amortyzacji podatkowej.
3.  Spółka nabywa prawa do korzystania z nowej technologii - poprzez nabycie licencji na używanie poszczególnych Modułów Systemu do celów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
4.  Spółka nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.
5.  Wydatki na nabycie prawa do korzystania z poszczególnych Modułów oraz wydatki związane z ich wdrożeniem są przez Nią regulowane na bieżąco, a więc każdorazowo przed wprowadzeniem danego Modułu do Ewidencji i tym samym, przed uwzględnieniem odliczenia na nabycie nowej technologii w zeznaniu CIT-8 za dany rok podatkowy.
6.  Wydatki poniesione na nabycie prawa do korzystania z Modułów oraz ich wdrożenie nie są Spółce zwracane w żadnej formie.
7.  Spółka nie udziela prawa do używania nowej technologii innym podmiotom. Jedynym beneficjentem licencji na System będzie bowiem Spółka. Fakt, iż pośrednicy kredytowi będą mieli możliwość wprowadzenia do Systemu danych związanych z udzielanymi kredytami nie świadczy o udzieleniu im prawa do używania Systemu. Pośrednicy nie będą mieć bowiem żadnych innych możliwości dostępu do Systemu poza obowiązkiem wprowadzenia danych kredytowych niezbędnych dla Banku. Umożliwienie im wprowadzania takich danych ma na celu zoptymalizowanie procesów związanych z udzielaniem kredytów. Taka funkcjonalność Systemu umożliwia usprawnienie procesów udzielania kredytów przez Bank dzięki czemu wnioski kredytowe mogą być rozpatrywane szybciej i bardziej efektywnie.
8.  Spółka nie została postawiona w stan likwidacji ani nie została ogłoszona Jej upadłość obejmująca likwidację majątku.

Biorąc pod uwagę przytoczony powyżej stan faktyczny oraz przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka ma prawo do odliczenia 50% kwoty Wydatków poniesionych na nabycie wartości niematerialnych i prawnych, dających Jej prawo do korzystania z poszczególnych Modułów Systemu w zeznaniu CIT-8 za lata podatkowe, w których zostały / zostaną one wprowadzone do Ewidencji.

W odniesieniu do roku 2009, za który to Spółka złożyła zeznania podatkowe, odliczenie tego podatku powinno nastąpić w drodze korekty deklaracji podatkowej CIT-8 i złożenie wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Prawo takie będzie przysługiwać Spółce na podstawie art. 75 § 2 pkt 1 lit. a) ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym w przypadku wykazania przez podatników zobowiązania podatkowego w wysokości większej niż należnej i wpłaty powyższego podatku (a więc w przedmiotowym stanie faktycznym bez uwzględnienia odliczenia z tytułu ulgi technologicznej pomimo, iż takie prawo podatnikowi przysługiwało), podatnikowi przysługuje prawo złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą deklaracji.

Dodatkowo Spółka zaznacza, iż Jej stanowisko w zakresie możliwości odliczenia wydatków poniesionych w związku z nabyciem prawa do innowacyjnego systemu informatycznego od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, znajduje również potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydanych przez Ministra Finansów (przykładowo interpretacje z dnia 19 stycznia 2010 r. wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach o sygnaturach IBPBI/2/423-1284/09/JD, czy IBPBI/2/423-67/10/JD oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 25 marca 2010 r. o sygnaturze ILPB3/423-31/10-2/JG).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Stosownie do art. 18b ust. 2 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2010 r., za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 85, poz. 727 i Nr 179, poz. 1484).

Natomiast, artykuł ten w nowym brzmieniu – obowiązującym od dnia 1 października 2010 r. – stanowi, iż za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Jednocześnie w myśl art. 5 ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 226, poz. 1478), do odliczeń z tytułu ulgi na nowe technologie, o których mowa w art. 26c ust. 2 ustawy wymienionej w art. 1 oraz w art. 18b ust. 2 ustawy wymienionej w art. 2, dokonywanych przed dniem 1 października 2010 r. i po dniu 30 września 2010 r. mają zastosowanie zarówno opinie wydane przez jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2008 r. Nr 169, poz. 1049), jak i opinie wydane przez jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Jak stanowi przepis art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw.

Prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 18b ust. 3 powyższej ustawy).

Zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (art. 18b ust. 5 ustawy).

Jak wynika z art. 18b ust. 6 ww. ustawy, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5. W sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50 % kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5 (art. 18b ust. 7 ustawy).

Stosownie natomiast do art. 18b ust. 8 ww. ustawy, podatnik traci prawo do odliczeń, jeżeli przed upływem trzech lat podatkowych, licząc od końca roku podatkowego, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych:

1.  udzieli w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii; nie dotyczy to przeniesienia prawa w wyniku przekształcenia formy prawnej oraz łączenia lub podziału dotychczasowych przedsiębiorców - dokonywanych na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych, albo
2.  zostanie ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku lub zostanie postawiony w stan likwidacji, albo
3.  otrzyma zwrot wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie.

Wobec powyższego, nowe technologie to wiedza technologiczna w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów i usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat. Okres ten, czyli swoisty wyznacznik nowości, a także przydatność „produkcyjną” technologii potwierdzać ma opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej. Takimi jednostkami – w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615) – są prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:

1.  podstawowe jednostki organizacyjne uczelni w rozumieniu statutów tych uczelni,
2.  jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. Nr 96, poz. 619),
3.  instytuty badawcze,
4.  międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych przepisów, działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
5.  Polską Akademię Umiejętności,
6.  inne jednostki organizacyjne, niewymienione w lit. a - e, posiadające osobowość prawną i siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym przedsiębiorców posiadających status centrum badawczo-rozwojowego, nadawany na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. Nr 116, poz. 730 oraz z 2010 r. Nr 75, poz. 473).

Przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej w drodze umowy o ich przeniesienie oraz korzystanie z tych praw. Z regulacji art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika również, iż podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej. Przy czym, dopuszczalne jest odliczenie tylko tej części wydatków, która została zapłacona w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następnym po tym roku. Ponadto, zgodnie z art. 18b ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za „poniesione” przedpłaty (zadatki) na poczet wydatków na zakup nowej technologii, uznać należy wydatkowane w roku wprowadzenia jej do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz w roku poprzedzającym ten rok podatkowy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca wdraża nowy system informatyczny. System ten jest profesjonalnym i nowoczesnym systemem typu ERP, którego zadaniem jest przede wszystkim integracja procesów biznesowych Banku. Na nabycie i wdrożenie powyższego systemu, Bank zawarł stosowną umowę z zagranicznym podmiotem wyspecjalizowanym w oferowaniu tego typu rozwiązań technologicznych. Umowa przewiduje udzielenie Bankowi odrębnych licencji na wszystkie prace wykonane w ramach tej umowy. Proces wdrożenia Systemu rozpoczął się w 2006 r. a jego zakończenie przewidywane jest na 2011 r. Od samego początku w trakcie całego procesu wdrożenia Systemu, Spółka na bieżąco uiszcza wydatki na wdrożenie oraz nabycie prawa do korzystania z poszczególnych modułów Systemu. Wszystkie te wydatki zostały skapitalizowane w wartości początkowej utworzonych wartości niematerialnych i prawnych.

Jednocześnie Spółka wskazała, iż systematycznie oddaje do używania i wprowadza do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych poszczególne Moduły. Każdy z Modułów wprowadzanych do Ewidencji stanowi odrębną wartość niematerialną i prawną. Spółka nabywa prawo do korzystania z Modułów w oparciu o udzielane Jej w tym zakresie licencje. W 2009 oraz w 2010 r. Spółka przyjęła do używania i wprowadziła do Ewidencji poszczególne Moduły. Wartość początkowa Modułów dla potrzeb Ewidencji została ustalona zgodnie z art. 16g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Pozostałe Moduły Systemu – zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego – zostaną przyjęte do używania i wprowadzone do Ewidencji w okresie późniejszym. Spółka przy pomocy opinii niezależnej jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki zamierza potwierdzić, że nabyty przez Nią System jest innowacyjny, tj. umożliwia / umożliwi Jej wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i opiera się na technologii, która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat.

Przenosząc powyższe na grunt przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stwierdzić należy, iż skoro Spółka uzyskuje licencje na poszczególne Moduły, które stanowią odrębne wartości niematerialne i prawne, to każda z nich winna zatem stanowić nową technologię, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat. Potwierdzać to winna każdorazowa opinia niezależnej od Spółki jednostki naukowej. Zatem, Spółka powinna na każdy Moduł wprowadzony jako wartość niematerialna i prawna posiadać odrębną opinię niezależnej jednostki naukowej.

Wówczas byłaby uprawniona – na podstawie art. 18b ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – do odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniu CIT-8 za 2010 r. 50% Wydatków poniesionych (zapłaconych) na nabycie prawa do korzystania oraz na wdrożenie Modułów wprowadzonych jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w 2010 r. w latach 2009 – 2010. Spółka nie miałaby natomiast możliwości odliczenia z tytułu ulgi na nowe technologie przedpłat dokonanych w latach 2006 - 2008, jeśli Moduły zostały wprowadzone do Ewidencji w 2010 r.

Zakładając natomiast, iż postanowienia art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ulegną zmianie i Spółka nadal będzie w posiadaniu jednej opinii niezależnej jednostki naukowej dot. innowacyjności Systemu jako całości, wówczas Spółka – w przypadku osiągnięcia dochodu – nie będzie miała prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniu CIT-8 za kolejne lata podatkowe 50% Wydatków poniesionych (zapłaconych) na nabycie prawa do korzystania oraz na wdrożenie Modułów wprowadzonych jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w roku ich wprowadzenia do Ewidencji, w roku następnym po tym roku oraz w roku poprzedzającym ich wprowadzenie, jeżeli Spółka dokonała przedpłat (zadatków) na poczet wskazanych wyżej wydatków.

Należy w tym miejscu wskazać, iż przepisy prawa podatkowego cechuje zasada powszechności opodatkowania. Wszystkie normy wprowadzające ulgi podatkowe mają natomiast charakter odstępstwa od tej zasady, w związku z czym, nie mogą być interpretowane rozszerzająco.

Reasumując, Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniu za 2010 r. 50% Wydatków poniesionych na nabycie prawa do korzystania oraz na wdrożenie Modułów wprowadzonych jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w 2010 r.

Również w zeznaniach złożonych za kolejne lata podatkowe, zakładając, iż postanowienia art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ulegną zmianie, Spółka nie będzie miała prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wartości Wydatków poniesionych na nabycie prawa do korzystania i na wdrożenie Modułów, które zostaną wprowadzone jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w tych latach.

Tut. Organ podatkowy informuje, że opinia dołączona do wniosku, nie była przedmiotem oceny. Dlatego też nie podlega interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.