Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3-443-747/10-5/JF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-10-27
Teza: Otrzymana przez Wnioskodawcę premia pieniężna nie jest wynagrodzeniem za świadczoną usługę podlegającą opodatkowaniu na terytorium Polski i stanowi w istocie rabat.
Słowa kluczowe: dokumentacja; opodatkowanie; premia-premia pieniężna; rabaty
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29.07.2010 r. (data wpływu 02.08.2010 r.) uzupełnionym pismem z dnia 25.08.2010 r. (data wpływu 30.08.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   opodatkowania premii pieniężnych - **jest prawidłowe,**

*   dokumentowania otrzymanych premii - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 02.08.2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania oraz udokumentowania premii pieniężnej.

Przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów formalnych. W związku z powyższym pismem z dnia 13.08.2010 r. znak IPPP3-443-747/10-2/JF tutejszy Organ podatkowy wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku. Wniosek został uzupełniony w terminie ustawowym.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące stany faktyczne:

Wnioskodawca - Spółka z o.o. (zwana dalej Spółką) jest częścią grupy C. BV z siedzibą w Amsterdamie. Przedmiotem działania Spółki jest m.in. produkcja opakowań dla producentów z branży kosmetycznej, spożywczej i farmaceutycznej. Spółka nabywa różnego rodzaju towary i usługi (w tym farby drukarskie) konieczne dla wyprodukowania opakowań.

Stan faktyczny I:

W celu obniżenia kosztów, dostawcy materiałów są wyszukiwani przez C. BV dla całej Grupy. Warunki dostawy, w tym także ceny wypracowywane są zatem na poziomie grup skupiających zarówno dostawców jak i odbiorców. W większości porozumienia w tym zakresie są ustalane i podpisywane przez C. BV i są wiążące dla wszystkich spółek należących do grupy. Np. warunki współpracy w zakresie dostaw farb zostały ustalone pomiędzy C. BV a S. B.V. z siedzibą w Holandii i obowiązują Spółkę, jak i naszego bezpośredniego polskiego dostawcę – S. Sp. z o.o. Nie ma zatem co do zasady potrzeby zawierania umów o warunkach współpracy przez poszczególne spółki Grupy (w tym B. Sp. z o.o.) z dostawcami. Ustalenia te nie zawierają żadnych innych warunków, od których byłoby uzależnione przyznanie bonusu poza tym, że jego wypłata związana jest z przekroczeniem określonego poziomu obrotu w danym okresie przez wszystkie spółki grupy łącznie.

W oparciu o umowę o współpracy, Spółka otrzymuje od dostawców materiałów premię roczną tj. od H. GmbH z siedzibą w Niemczech - grupa S. oraz rabat kwartalny od S. Sp. z o.o. w M. (zwanych dalej Dostawcami). Premie są zatem wypłacane zarówno z tytułu zakupów krajowych jak wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów. Przedmiotowe premie pieniężne nazywane są w umowach rabatem od obrotu, obniżką albo bonusem - w ocenie Spółki nie ma to jednak żadnego znaczenia, ponieważ pomimo niejednolitości w nazewnictwie ich charakter świadczy o tym, iż są to środki pieniężne, które podlegają zapłacie w związku przekroczeniem obrotu. Jak stanowią zapisy umów — dostawcy są zobowiązani do zapłaty rabatu kwartalnego lub rocznego, które są wyliczane na podstawie wartości zrealizowanych zakupów farb przez C. zgodnie z tabelą (od 4 do 6%). Kwota wypłaconego rabatu jest uzależniona od wartości zakupów dokonanych przez wszystkie spółki grupy u poszczególnych dostawców należących do grupy S. Sama Spółka nie jest w stanie wygenerować obrotów, które przekroczyłyby określone w porozumieniu limity dla uzyskania bonusu/premii. Kwoty premii są wyliczane na koniec każdego okresu (kwartału lub roku) i wypłacane w oparciu o noty księgowe (w zakresie wewnątrzwspólnotowych nabyć - credit note). Są one wypłacane przez poszczególne spółki należące do grupy dostawców i nie są związane z żadną konkretną transakcją, a więc nie są de facto rabatem w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz.U.2004 nr 54, poz. 535 ze zm.). Spółka, uznając osiągnięcie określonego poziomu obrotu za czynność wyłączoną spod opodatkowania podatkiem VAT, dokumentuje kwotę rabatu (bonusu) notą obciążeniową na podstawie, której Dostawca dokonuje wypłaty środków pieniężnych.

Stan faktyczny II:

Spółka, oprócz powyższej posiada również odrębną umowę o współpracy ze Spółką B. z siedzibą w K. (obecnie F. Sp. z o.o. z siedzibą w W). Dodać należy, że przedmiotowa umowa wygasła w dniu 31 sierpnia 2008 roku, ale pomimo braku jej przedłużenia w formie pisemnej - do dnia dzisiejszego jest realizowana w kształcie nią nadanym. Zgodnie z ustaleniami tej umowy respektowanymi do dnia dzisiejszego, Wnioskodawca zobowiązał się do systematycznych zakupów od Dostawcy farb i powłok offsetowych. Jak stanowi § 7 umowy Odbiorcy (Spółce) przysługuje bonus roczny w określonym procencie od zakupów dokonanych w roku kontraktowym. Jego wysokość uzależniona jest od rocznej wartości zakupów zakładów należących do B. (będącej częścią grupy C) we F. i stanowi od 1 do 2 % zrealizowanego obrotu. Bonus jest wypłacany 3 miesiące po zakończeniu roku kontraktowego na podstawie noty uznaniowej wystawianej przez F.

Ponadto w uzupełnieniu do wniosku Spółka wskazuje, że zawarte umowy o współpracy nie są umowami na wyłączność a w przypadku kiedy Wnioskodawca nie podejmuje żadnych działań na rzecz kontrahentów premie pieniężne nie będą wypłacane.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy wypłacone Spółce kwoty stanowią wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług?
2.  Czy wypłacone Spółce kwoty za zrealizowanie określonego poziomu zakupów w danym okresie są prawidłowo dokumentowane (notą obciążeniową lub uznaniowa), czy raczej powinny być dokumentowane fakturami VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy w aktualnym stanie prawnym nie ma legalnej definicji pojęcia „premia pieniężna”, jednak powszechnie przyjmuje się, że premia pieniężna to wynagrodzenie wypłacane przez sprzedającego na rzecz kupującego z tytułu osiągnięcia określonego poziomu obrotów w wyznaczonym przez strony okresie. Jednocześnie przepisy o VAT nie regulują wprost kwestii dokumentowania premii pieniężnych. Zgodnie z pismem Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2004 roku nr PP3-812-1222/2004/AP/026, jeżeli „premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę np. nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie i premie te nie są związane z żadną konkretna dostawą (\`(...)\`) należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach”. A zatem zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy fakt otrzymania rabatu przez Spółkę, uznany za wynagrodzenie za świadczoną na rzecz Dostawcy usługę osiągnięcia określonego poziomu obrotu w ustalonym czasie, powinien zostać udokumentowany fakturą VAT. Pogląd ten nie jest jednak podzielany przez organy podatkowe.

Jak wynika z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT usługą jest transakcja gospodarcza oparta na świadczeniu wzajemnym. W analizowanych przypadkach trudno się jednak doszukać świadczenia wzajemnego ze strony Spółki. Niezrealizowanie przez nią określonego poziomu zakupów nie wiąże się z żadnymi dla Niej konsekwencjami natury gospodarczej. Umowa nie zobowiązuje też Spółki do dokonywania zakupów wyłącznie u wypłacającego premię pieniężną W konsekwencji, w ocenie Spółki, otrzymywane premie nie powinny więc być uznawane za wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług polegającej na osiągnięciu określonego poziomu obrotu. Podobne stanowisko zajęły również w indywidualnych interpretacjach organy podatkowe np. interpretacja wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25 czerwca 2009 r., nr IPPP1-443-472/09-3/MP, z dnia 1 lipca 2009 roku., nr IPPP2/443-346/09-2/BM, Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 10 czerwca 2009 r., nr ITPP2/443-169a/09/EL.

Powyższy pogląd został zaakceptowany przez sądownictwo administracyjne. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 23 września 2008 roku, sygn. akt I FSK 998/08 „wypłacana nabywcy przez dostawcę premia pieniężna jedynie z tytułu osiągnięcia przez niego satysfakcjonującej dostawcę wielkości obrotów, nieodnosząca się do konkretnych transakcji, stanowi nagrodę za osiągnięcie tego rezultatu, a nie odpłatność (wynagrodzenie) za świadczenie usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U Nr 54, poz. 535 ze zm.). Czynności nabycia (dostawy) towarów przez nabywcę tylko poprzez fakt ich zsumowania nie stają się jednocześnie jego usługą na rzecz dostawcy”.

Inne orzeczenia jedynie potwierdzają taką linię interpretacyjną. Przykładowo można wskazać tu na wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 6 lutego 2007 r., I FSK 94/06, ONSA/WSA 2007, nr 6, poz. 153; 10 czerwca 2008 r., I FSK 707/07, Monitor Podatkowy 2008, nr 11, s. 31; 5 grudnia 2008 r., I FSK 1527/07; 26 lutego 2009 r., I FSK 1067/08 czy też 8 kwietnia 2010 r., I FSK 306/09. Również ten pogląd całkowicie jest akceptowany w literaturze przedmiotu (por. J. Zubrzycki, Leksykon VAT, t. 1, Wrocław 2006, s. 498; A. Bartosiewicz, R. Kubacki, VAT, Komentarz, 2007, s. 147).

W świetle powyższego premie pieniężne, czy też bonusy otrzymywane przez nabywcę od dostawcy za dokonanie nabycia określonej ilości, czy wartości towaru nie są wynagrodzeniem za świadczenie usługi, a wypłacenie takiej premii nie kreuje odrębnej od dostawy towaru czynności objętej podatkiem od towarów i usług. Nie może bowiem wystąpić taka sytuacja faktyczna, która stanowiłaby jednocześnie dostawę towaru i świadczenie usług. Niedopuszczalne jest to w świetle regulacji zawartej w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Podsumowując:

W zakresie pytań odnoszących się do stanu faktycznego I Spółka uważa, iż:

1.  otrzymane premie (bonusy/rabaty) niezwiązane bezpośrednio z konkretnymi dostawami nie stanowią wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług i nie podlegają jako takie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
2.  na udokumentowanie otrzymanego bonusu (rabatu) niezwiązanego bezpośredniego z dostawami prawidłowym jest wystawienie przez Spółkę noty obciążeniowej.

W zakresie pytań odnoszących się do stanu faktycznego II Spółka uważa, iż:

1.  otrzymane premie (bonusy) niezwiązane bezpośrednio z konkretnymi dostawami nie stanowią wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług i nie podlegają jako takie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
2.  na udokumentowanie otrzymanego bonusu (rabatu) niezwiązanego bezpośredniego z dostawami prawidłowym jest wystawienie przez dostawcę noty uznaniowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie opodatkowania otrzymanej premii pieniężnej uznaje się za prawidłowe natomiast w zakresie sposobu ich dokumentacji za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) – zwana dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Powołany przepis wskazuje, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU jako klasyfikacji, o której mowa w art. 8 ust. 3 ustawy. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, tj. m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie itp.

W praktyce występują również sytuacje, gdzie premia pieniężna jest wypłacana z tytułu dokonywania przez nabywcę nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób i premia ta nie jest związana z żadną konkretną dostawą. W takiej sytuacji należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach. Świadczeniem usług jest bowiem każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zależności, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania.

Premia jest wynagrodzeniem w zamian za świadczoną usługę w sytuacji, gdy wypłacana jest za świadczenie dodatkowych usług np.: o charakterze promocyjnym, marketingowym, lojalnościowym, których celem jest wsparcie i intensyfikacja sprzedaży (np.: eksponowanie towaru na półkach). Wówczas premię należy uznać jako wynagrodzenie za świadczoną usługę podlegająca opodatkowaniu zgodnie z art. 8 ustawy. Jeżeli nie można uznać, że premia jest wypłacana za świadczenie dodatkowych usług wówczas nie podlega ona opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W treści wniosku wskazano, iż Wnioskodawca prowadzący działalność produkcyjną opakowań otrzymuje roczną premię pieniężną od niemieckiego dostawcy farb drukarskich (wewnatrzwspólnotowe nabycie towarów) oraz rabat kwartalny od dostawcy krajowego należącego do grypy z siedzibą w Holandii (S). Wysokość premii związana jest z przekroczeniem określonego poziomu obrotów w danym okresie przez wszystkie spółki z grupy mającej siedzibę w Holandii (C BV) i otrzymywana jest na podstawie umowy o współpracy zawartej dla całej Grupy. Ustalenia nie zawierają żadnych innych warunków, od których byłoby uzależnione przyznanie premii.

Są to środki pieniężne (zwane przez strony, rabatem od obrotu, obniżką lub bonusem) wyliczane na podstawie wartości zrealizowanych zakupów farb przez całą grupę, ale kwota rabatu jest uzależniona od wartości zakupów dokonanych przez wszystkie spółki grupy (C. BV) u poszczególnych dostawców należących do grupy kontrahenta (S). Premia wypłacana jest przez poszczególne spółki należące do grupy dostawców.

Poza ww. umowami, Wnioskodawca respektując ustalenia wynikające z wygasłej w dniu 31 sierpnia 2008 r. umowy o współpracy z dostawcą krajowym (Spółką B. obecnie F. Sp. z o.o.). otrzymuje bonus roczny w określonym procencie od zakupów dokonanych w roku kontraktowym. Jego wysokość uzależniona jest od rocznej wartości łącznych zakupów spółek należących do grupy Wnioskodawcy.

W rozpatrywanej sprawie otrzymanej przez Wnioskodawcę premii pieniężnej nie można uznać za wynagrodzenie z tytułu świadczonej usługi ze względu na charakter stosunku prawnego łączącego strony, w którym nie występuje świadczenie wzajemne, bowiem wysokość premii pieniężnej uzależniona jest tylko od wartości dokonywanych zakupów przez całą Grupę i nie jest związane ze świadczeniem żadnej innej czynności na rzecz wypłacającego premie. W ramach zawieranych umów o współpracy, gdzie za osiągnięcie określonego pułapu obrotów, sprzedawca wypłaca premię pieniężną, bonus lub obniżkę - nabywca dokonuje zakupów dobrowolnie i nie jest zobowiązany do wykonania transakcji o określonej premiowanej wielkości. Niezrealizowanie przez nabywcę zakupów nie jest obwarowane żadną sankcją, czy jakąkolwiek odpowiedzialnością. Zatem stwierdzić należy, iż rozpatrywane z wniosku zachowanie nie może zostać uznane za świadczenie usługi określonej w art. 8 ust. 1 ustawy.

W konsekwencji skoro otrzymanie premii pieniężnej nie jest wynagrodzeniem za świadczoną usługę, należy stwierdzić, iż tym samym otrzymana kwota premii nie stanowi obrotu z tytułu sprzedaży. W związku z tym kwoty pieniężnej otrzymanej zarówno od kontrahenta krajowego jak i zagranicznego Wnioskodawca jako otrzymujący premię nie może dokumentować poprzez wystawienie faktury VAT z tytułu świadczenia usługi.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Z kolei na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (…).

W sytuacji, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą (dostawami), to nawet, jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy. Rabat rozumieć należy, jako zniżkę od ustalonej ceny określonego towaru lub usługi, wyrażoną procentowo lub kwotowo. Rozróżnia się rabaty na przyznane przed ustaleniem ceny oraz udzielane po jej ustaleniu. Rabat udzielony w momencie wystawienia faktury (rabat transakcyjny), nie ma znaczenia dla ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ kwota należna od nabywcy już go uwzględnia – dane dotyczące rabatu znajdą swoje odzwierciedlenie w wystawianej fakturze stwierdzającej dokonanie sprzedaży. Rabat udzielony po sprzedaży i wystawieniu faktury, w której dokonano pierwotnego określenia obrotu (rabat potransakcyjny), wymaga wystawienia faktury korygującej, zgodnie z uregulowaniami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337 ze zm.).

Wnioskodawca wskazuje na brak powiązania otrzymanej premii z konkretnymi dostawami. Jednakże wysokość udzielanych przez dostawcę premii jest uzależniona od wysokości obrotu dokonanego przez nabywcę w danym okresie rozliczeniowym. Należy zatem uznać, iż w rozstrzyganej sprawie wartość przyznanej premii pieniężnej znajduje bezpośrednie odniesienie do ceny zakupionego towaru. Jak wskazuje Wnioskodawca premie są wypłacane przez poszczególne spółki należące do grupy dostawców w stanie faktycznym I oraz przez dostawę krajowego w stanie faktycznym II. Wartość przyznanego wynagrodzenia za dokonanie zakupów podlegających opodatkowaniu u dostawcy uzależniona jest od wysokości zrealizowanego obrotu. Opodatkowany obrót jest z kolei w odpowiedni sposób dokumentowany w sposób umożliwiający identyfikację ogółu obrotu jak i konkretne dostawy.

Mając to na uwadze należy uznać, że opisana przez Wnioskodawcę „premia pieniężna - bonus” stanowi w istocie rabat obniżający wartość konkretnych zakupów udokumentowanych poszczególnymi fakturami – zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy – zmniejszający podstawę opodatkowania.

Odnosząc się do przypadku otrzymania przez Wnioskodawcę bonusu od podmiotów krajowych (dostawcy krajowi) stwierdzić należy, iż skoro otrzymane wynagrodzenie za realizację określonego poziomu zakupów w ustalonym konkretnym czasie jest rabatem mającym odniesienie do dostaw zrealizowanych w ustalonym przez strony okresie rozliczeniowym, to rabat ten udzielony po sprzedaży i wystawieniu faktury, w której dokonano pierwotnego określenia obrotu (rabat potransakcyjny), wymaga wystawienia faktury korygującej, zgodnie z uregulowaniami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337 ze zm.).

Zgodnie z § 13 ust. 1 ww. rozporządzenia, w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą, która – zgodnie z § 13 ust. 2 ww. rozporządzenia – powinna zawierać co najmniej:

1.  numer kolejny oraz datę jej wystawienia;
2.  dane zawarte w fakturze, której dotyczy faktura korygująca:
    1.  określone w § 5 ust. 1 pkt 1-4,
    2.  nazwę (rodzaj) towaru lub usługi objętych rabatem;
3.  kwotę i rodzaj udzielonego rabatu;
4.  kwotę zmniejszenia podatku należnego.

Mając na uwadze powyższe uznać należy, że do opisanej przez Wnioskodawcę „premii pieniężnej” stanowiącej w istocie rabat obniżający u dostawcy krajowego wartość konkretnych dostaw udokumentowanych poszczególnymi fakturami i zmniejszający podstawę opodatkowania, winny być, na podstawie § 13 ust. 1 rozporządzenia, wystawione faktury korygujące odnoszące się do faktur dokumentujących wartość zakupów, warunkujących otrzymanie rabatu. Faktury korygujące powinny ponadto uwzględniać wymogi wynikające z § 13 ust. 2 ww. rozporządzenia.

Na podstawie § 23 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia przepisy § 5, 9-14, 16,17 i 21 stosuje się odpowiednio do faktur wewnętrznych, o których mowa w art. 106 ust. 7 ustawy, w tym wystawionych w formie elektronicznej, z tym że w przypadku dostawy towarów, dla której podatnikiem jest nabywca, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów oraz importu usług, faktury mogą nie zawierać numeru identyfikacji podatkowej kontrahenta.

Jak powyższy przepis wskazuje – przepisy dotyczące faktur korygujących odnoszą się również do faktur wewnętrznych w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. W rozpatrywanym przypadku do rozliczenia podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego zobowiązanym jest Wnioskodawca. W związku z tym na podstawie przepisów krajowych to Wnioskodawca jest zobowiązany do dokonania korekty obrotu i podatku należnego z tytułu udzielonego rabatu. W konsekwencji w przypadku otrzymania premii pieniężnej od kontrahenta zagranicznego związanej z wewnątrzwspólnotowym nabyciem towarów, to Wnioskodawca – jako podmiot do którego mają zastosowanie przepisy krajowe - na podstawie § 23 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia - zobowiązany jest do wystawienia faktury korygującej dotyczącej wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, związanego z rabatem udzielonym przez kontrahenta wspólnotowego.

Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności sprawy i obowiązujące w tym zakresie przepisy podatkowe Organ podatkowy stwierdza, że otrzymana przez Wnioskodawcę premia pieniężna nie jest wynagrodzeniem za świadczoną usługę podlegającą opodatkowaniu na terytorium Polski i stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Jednakże, tut. Organ wskazuje, że otrzymane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie stanowi w istocie rabat obniżający obrót u dostawcy krajowego oraz u Wnioskodawcy jako podatnika z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. A zatem stanowisko Wnioskodawcy, że wystarczającym dokumentem jest wystawiona przez Spółkę nota obciążeniowa w stanie faktycznym I i wystawiona przez dostawcę nota uznaniowa w stanie faktycznym II należy uznać za nieprawidłowe.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M. C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.