Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-82/10-4/BA
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-04-06
Teza: W jakiej wysokości Wnioskodawca może odzyskać zapłacony podatek VAT wynikający z faktur dotyczących realizowanego programu biorąc pod uwagę wysokość sprzedaży opodatkowanej, oraz wysokość sprzedaży nieopodatkowanej w roku 2008 oraz wyliczoną na tej podstawie proporcję?
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie częściowe; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; odliczenia-prawo do odliczenia; proporcja
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 8 stycznia 2010 r. (data wpływu 18 stycznia 2010 r.) uzupełnionym pismem z dnia – brak daty sporządzenia (data wpływu 23 marca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 18 stycznia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu. Wniosek uzupełniono pismem z dnia – brak daty sporządzenia (data wpływu 23 marca 2010 r.) o doprecyzowanie opisu stanu faktycznego oraz sformułowano pytanie w zakresie podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jako osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą w zakresie turystyki żeglarskiej. Siedziba Zainteresowanego znajduje się w X, natomiast Ośrodek Szkoleniowy w x w grudniu 2008 r. Wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie inwestycji polegającej na termomodernizacji Ośrodka Szkoleniowego w X. Projekt o nazwie „Wzrost konkurencyjności (\`(...)\`)” otrzymał dofinansowanie w ramach RPO, Osi Priorytetowej 1 – Przedsiębiorczość, Działanie 1.1 Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, Poddziałanie 1.1.5. Wsparcie MŚP – promocja produktów procesów przyjaznych dla środowiska. Wnioskodawca prowadzi zarówno działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem VAT (czartery jachtów, organizacja imprez okolicznościowych) oraz zwolnioną z podatku (szkolenia). w związku z tym, iż wydatki związane z projektem (termomodernizacja Ośrodka Szkoleniowego położonego w X) są związane zarówno z działalnością gospodarczą opodatkowaną podatkiem VAT oraz zwolnioną z podatku, koszt podatku VAT jest dla Zainteresowanego częściowo kwalifikowalny wg proporcji sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej.

W 2007 r. (rok poprzedzający rok składania wniosku o dofinansowanie projektu) 51% obrotu Zainteresowanego stanowiła działalność nieopodatkowana. Takiej części podatku od towarów i usług Wnioskodawca nie może odliczyć, a więc ten procent podatku w kosztach związanych z realizacją projektu stanowi koszt kwalifikowalny.

W uzupełnieniu do wniosku Zainteresowany wskazał, że jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku VAT. w roku 2008 osiągnął dochód opodatkowany podatkiem VAT w wysokości 985.800,20 zł oraz dochód nieopodatkowany VAT w wysokości 1.074.926,62 zł. Natomiast w 2009 r. osiągnął dochód opodatkowany podatkiem VAT w wysokości 1.169.908,98 zł oraz dochód nieopodatkowany VAT w wysokości 792.820,00 zł. Realizację przedmiotowej inwestycji Wnioskodawca rozpoczął w dniu … marca 2009 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

W jakiej wysokości Wnioskodawca może odzyskać zapłacony podatek VAT wynikający z faktur dotyczących realizowanego programu biorąc pod uwagę wysokość sprzedaży opodatkowanej, oraz wysokość sprzedaży nieopodatkowanej w roku 2008 oraz wyliczoną na tej podstawie proporcję?

Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając kwalifikowalność kosztów projektu związanego z termomodernizacją budynku – Ośrodka Szkoleniowego w X, w tym koszt podatku VAT, Zainteresowany kierował się zasadami rozliczania podatku naliczonego od zakupów związanych zarówno z czynnościami uprawniającymi do dokonania odliczenia podatku, jak niedającymi takiego prawa zgodnie z art. 90 ustawy o VAT. w związku z niemożnością przyporządkowania wydatków związanych z inwestycją w ramach projektu do wyłącznie jednej działalności, opodatkowanej lub zwolnionej, podatek VAT związany z realizacją projektu jest dla Zainteresowanego kwalifikowalny według zasad ustalania proporcji wskazanej w ustawie o VAT. Proporcja ta została ustalona na potrzeby projektu, zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, jako udział rocznego obrotu uprawniającego do dokonywania odliczenia w całkowitym obrocie uzyskanym przez Wnioskodawcę.

W 2007 r. (rok poprzedzający rok składania wniosku o dofinansowanie projektu) 51% obrotu firmy stanowiła działalność nieopodatkowana, więc ten procent podatku w kosztach związanych z realizacją projektu stanowi koszt kwalifikowalny.

Zdaniem Zainteresowanego, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, będzie mu przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją wspomnianego projektu, ponieważ korzystanie z poddanego do termomodernizacji budynku ośrodka szkoleniowego będzie związane również ze sprzedażą opodatkowaną.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. u. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Art. 86 ust. 1 ustawy stanowi, iż w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Na mocy art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

Z treści cytowanego art. 86 ust. 1 ustawy, wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca jako zarejestrowany czynny podatnik podatku VAT prowadzi działalność gospodarczą w zakresie turystyki. w grudniu 2008 r. Zainteresowany złożył wniosek o dofinansowanie inwestycji polegającej na termomodernizacji Ośrodka Szkoleniowego w X. Projekt o nazwie „Wzrost konkurencyjności (\`(...)\`)” otrzymał dofinansowanie w ramach RPO, Osi Priorytetowej 1 – Przedsiębiorczość, Działanie 1.1 Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, Poddziałanie 1.1.5. Wsparcie MŚP – promocja produktów procesów przyjaznych dla środowiska. Wydatki związane z projektem (termomodernizacja Ośrodka Szkoleniowego) są związane zarówno z działalnością gospodarczą opodatkowaną podatkiem VAT oraz zwolnioną od podatku. w 2008 r. Wnioskodawca osiągnął dochód opodatkowany podatkiem VAT w wysokości 985.800,20 zł oraz dochód nieopodatkowany VAT w wysokości 1.074.926,62 zł. Natomiast w 2009 r. Zainteresowany osiągnął dochód opodatkowany podatkiem VAT w wysokości 1.169.908,98 zł oraz dochód nieopodatkowany podatkiem VAT w wysokości 792.820,00 zł.

Wobec powyższego, Zainteresowany ma możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami w części, w której są one wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W przypadku, gdy podatnik dokonuje zakupów związanych zarówno z czynnościami w związku, z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i z czynnościami w związku, z którymi takie prawo nie przysługuje, zastosowanie znajdą przepisy art. 90 ustawy.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku, z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku, z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami w stosunku, do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Art. 90 ust. 2 ustawy stanowi, że jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

W myśl art. 90 ust. 3 ustawy, proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej (art. 90 ust. 4 ustawy).

Stosownie do art. 90 ust. 5 ustawy, do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika – używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.

Na mocy art. 90 ust. 6 ustawy, do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

W myśl art. 90 ust. 10 ustawy, w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1.  przekroczyła 98% – podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;
2.  nie przekroczyła 2% – podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2.

Jak wynika z konstrukcji cytowanych wyżej przepisów, obowiązkiem podatnika w pierwszej kolejności jest przypisanie konkretnych wydatków do określonych rodzajów sprzedaży, z którymi wydatki te są związane. Natomiast zasada proporcjonalnego odliczania podatku ma zastosowanie do tej kategorii zakupów, których nie da się jednoznacznie przypisać do konkretnego rodzaju sprzedaży, czyli do zakupów kwalifikowanych jako „zakupy związane ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną”.

Mając na uwadze opis stanu faktycznego oraz powołane powyżej przepisy prawa należy stwierdzić, iż Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług ponoszonych na termomodernizacje budynku ośrodka szkoleniowego w takiej części, w jakiej zakupy te związane są ze sprzedażą opodatkowaną, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy.

Natomiast w przypadku, gdy Zainteresowany nie ma możliwości wyodrębnienia całości lub części kwot, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, ma prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zgodnie z proporcją, obliczoną według zasad określonych w art. 90 ustawy.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Stosownie do art. 91 ust. 2 ustawy, w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. w przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

Jak wskazał we wniosku Zainteresowany inwestycja została rozpoczęta w dniu … marca 2009 r. w 2008 r. obrót ze sprzedaży opodatkowanej wynosił 985.800,20 zł z pozostałej działalności 1.074,926,62 zł., czyli cały obrót Wnioskodawcy podlegający opodatkowaniu wyniósł 2.060.726,82 zł.

Zatem, uwzględniając przepis art. 90 ustawy, Wnioskodawca od wydatków które poniósł w związku z realizacją projektu w 2009 r. mógł odliczyć podatek naliczony w wysokości odpowiadającej rocznemu (za 2008 r.) udziałowi obrotu ze sprzedaży opodatkowanej (985.800,20 zł) w całkowitym obrocie (2.060.726,82 zł). Proporcję tę określić należy procentowo zaokrąglając w górę od najbliższej liczby całkowitej.

Należy zauważyć, iż organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania za środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowanym.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.