Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.512.2025.1.KM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-18
Teza: Dotyczy ustalenia, czy nadwyżka wartości rynkowej Lokali
ponad kwotę transakcyjną sprzedaży Lokali ((…) zł), która ma
charakter odszkodowania, stanowi dla Wnioskodawcy
przychód na podstawie przepisu art. 14a ustawy o CIT z uwagi
na uregulowanie zobowiązania związanego z naprawieniem
szkody wobec Y, przez wykonanie świadczenia niepieniężnego;
Czy ww. nadwyżka wartości rynkowej Lokali ponad kwotę
transakcyjną sprzedaży Lokali ((…) zł), która ma charakter
odszkodowania, i została uregulowana przez wykonanie
świadczenia niepieniężnego, stanowi dla Wnioskodawcy koszt
uzyskania przychodu na podstawie przepisu art. 15 ust. 1i pkt
3 ustawy o CIT.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów
nadwyżki
odszkodowania
świadczenie-świadczenie niepieniężne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przychody w przypadku
uregulowania w całości lub w części zobowiązania przez
wykonanie świadczenia niepieniężnego
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Koszty
odpłatnego zbycia rzeczy, praw lub świadczeń
otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 14a-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1i-pkt 3
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 września 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji
    indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    X Sp. k. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem
    podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”).
    Od (...) r. Spółka realizowana (winno być: realizowała) inwestycję (...). W ramach inwestycji
    Spółka (...).
    W (...) r. w efekcie nienależytego wykonania robót (...), Spółka (...), której właścicielem była
    Y (dalej: „Nieruchomość”), budynek (...) (dalej: „Budynek”), wybudowany (...) r., w którym
    znajdowały się (...) lokale mieszkalne wraz z pomieszczeniami przynależnymi w budynku
    gospodarczym, stanowiące przedmiot najmu.
    Zgodnie z dokumentami kontroli okresowych przeprowadzonych przed rozpoczęciem
    przez Spółkę ww. inwestycji, (...).
    Natomiast w dniu (...) r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: „Inspektor”)
    stwierdził, że (...).
    Z kolei w trakcie kontroli z dnia (...) r. Inspektor stwierdził (...).

    Decyzją z dnia (...) r. Inspektor (...) i nakazał (...).
    Mając na uwadze zaistniałą sytuację, w (...) r. Spółka zaproponowała Y zamianę
    nieruchomości, tj. zamianę prawa własności Nieruchomości na prawo własności (...) lokali
    mieszkalnych (z udziałami w częściach wspólnych budynków i prawie własności gruntów)
    wraz z komórkami piwnicznymi (dalej: „Lokale”).
    W dniu (...) r. Inspektor przeprowadził kolejną kontrolę stanu technicznego Budynku, w
    wyniku której stwierdził (...).
    Wobec powyższego, po dokonaniu ponownej analizy celowości pod względem
    ekonomicznym i możliwości wykonania obowiązku nałożonego na Y decyzją Inspektora, Y
    podjęła decyzję o rozbiórce Budynku.
    Z otrzymanego przez Y opracowania technicznego sporządzonego przez rzeczoznawcę
    budowlanego wynikało bowiem, że (...), a następnie (...) jest (...), zaś Budynek (...).
    Nadto, koszt (...).
    W konsekwencji Budynek rozebrano (natomiast znajdujący się na Nieruchomości budynek
    gospodarczy pozostawiono). Powyższe zostało potwierdzone podpisanym przez Y i Spółkę
    (dalej: „Strony”) w dniu (...) r., w formie aktu notarialnego, porozumieniem (dalej:
    „Porozumienie”). Spółka oświadczyła w Porozumieniu, że (...). Ponadto, jak wynika z
    zawartego Porozumienia, strony uzgodniły, że zamiana nieruchomości nastąpi bez
    jakichkolwiek spłat i dopłat. Y oświadczyła w Porozumieniu, że o ile dojdzie do zawarcia
    notarialnej umowy zamiany nieruchomości to zawarcie tej umowy wyczerpie wszystkie
    aktualne oraz przyszłe roszczenia Y względem Spółki oraz generalnego wykonawcy
    realizowanej przez Spółkę inwestycji z tytułu szkody związanej z naruszeniem
    Nieruchomości. Y w Porozumieniu scedowała również na Spółkę prawa z tytułu
    ubezpieczenia Nieruchomości oraz zobowiązała się z dniem jego zawarcia na udzielenie
    Spółce prawa dysponowania Nieruchomością na cele budowlane, tj. na wykonanie prac
    projektowych i przedprojektowych.
    W dniu (...) r. Nieruchomość została przez Y wydzierżawiona na okres do (...) r. na rzecz
    generalnego wykonawcy realizowanej przez Spółkę inwestycji z przeznaczeniem na plac
    budowy.
    W konsekwencji zawartego Porozumienia, w dniu (...) r., Strony dokonały zamiany
    nieruchomości w ten sposób, że Y przeniosła na Spółkę własność Nieruchomości,
    natomiast Spółka przeniosła na Y własność Lokali. Wartość Nieruchomości i Lokali została
    ustalona przez rzeczoznawcę majątkowego i wskazana w operatach szacunkowych, z
    których wynika, że łączna wartość Lokali przekracza wartość Nieruchomości (łączna
    wartość Lokali: (...) zł brutto; wartość Nieruchomości: (...) zł brutto).
    Na moment zamiany, Nieruchomość była zabudowana wolnostojącym, (...).
    Zawarcie umowy zamiany nieruchomości zostało poprzedzone podpisaniem w dniu (...) r.
    przez Y i Spółkę protokołu uzgodnień (dalej: „Protokół uzgodnień”), w którym Strony
    ustaliły, że zawarcie umowy zamiany, skutkiem której dojdzie do nabycia przez Y Lokali, za

    cenę transakcyjną odpowiadającą wartości Nieruchomości stanowi formę naprawienia
    szkody spowodowanej w jej majątku na skutek zdarzeń opisanych powyżej, a różnica
    pomiędzy wartością rynkową nabywanych przez Y Lokali a wartością rynkową zbywanej
    Nieruchomości, stanowić będzie odszkodowanie i skutkować będzie niedochodzeniem
    przez Y dalszych roszczeń odszkodowawczych i zrzeknięciem się tych roszczeń względem
    Spółki oraz generalnego wykonawcy realizowanej przez Spółkę inwestycji.
    Następnie, również w dniu (...) r., Y i Spółka podpisały akt notarialny zamiany
    nieruchomości, w którym wskazano, że zamiana jest dokonywana na podstawie
    przepisów art. 37 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
    nieruchomościami (Dz.U. z 2023 r. poz. 344) oraz rozporządzeń wykonawczych, mając na
    uwadze rozliczenie rekompensaty za szkodę jaką poniosła Y i w celu częściowej realizacji w
    związku z tą rekompensatą postanowień zawartego pomiędzy Y i Spółką Porozumienia.
    Wskazane w Porozumieniu oraz Protokole uzgodnień ustalenia znalazły odzwierciedlenie
    w akcie notarialnym zamiany nieruchomości, w szczególności oświadczenie, że z tytułu
    zamiany nieruchomości Strony nie czynią sobie żadnych spłat lub dopłat, a nabycie przez
    Y Lokali związane jest z naprawieniem szkody jaką poniosła Y i stanowi rekompensatę za
    nią, a w konsekwencji Y zrzekła się roszczeń wobec Spółki oraz generalnego wykonawcy i
    nie będzie dochodzić dalszych roszczeń odszkodowawczych.
    Ponadto, w akcie notarialnym wskazano, że:
      - cena transakcyjna nabycia Lokali w drodze zamiany przez Y od Spółki wynosi (...),
      - cena transakcyjna nabycia Nieruchomości w drodze zamiany przez Spółkę od Y
        wynosi (...),
      - wartość rynkowa Nieruchomości wynosi (...) zł,
      - wartość rynkowa Lokali wynosi (...) zł.
    Różnica między wartością rynkową lokali a ceną transakcyjną ((...) zł) stanowi
    odszkodowanie za poniesione przez Y szkody związane z uszkodzeniem przez Spółkę
    Budynku.
    Pytania
      1. Czy nadwyżka wartości rynkowej Lokali ponad kwotę transakcyjną sprzedaży Lokali
        ((...)zł), która ma charakter odszkodowania, stanowi dla Wnioskodawcy przychód na
        podstawie przepisu art. 14a ustawy o CIT z uwagi na uregulowanie zobowiązania
        związanego z naprawieniem szkody wobec Y, przez wykonanie świadczenia
        niepieniężnego?
      2. Czy ww. nadwyżka wartości rynkowej Lokali ponad kwotę transakcyjną sprzedaży
        Lokali ((...) zł), która ma charakter odszkodowania, i została uregulowana przez
        wykonanie świadczenia niepieniężnego, stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania
        przychodu na podstawie przepisu art. 15 ust. 1i pkt 3 ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad. 1

    Zdaniem Wnioskodawcy, nadwyżka wartości rynkowej Lokali ponad kwotę transakcyjną
    sprzedaży Lokali ((...) zł), która ma charakter odszkodowania, stanowi dla Wnioskodawcy
    przychód na podstawie przepisu art. 14a ustawy o CIT z uwagi na uregulowanie
    zobowiązania związanego z naprawieniem szkody wobec Y, przez wykonanie świadczenia
    niepieniężnego.
    Ad. 2
    Zdaniem Wnioskodawcy, nadwyżka wartości rynkowej Lokali ponad kwotę transakcyjną
    sprzedaży Lokali ((...) zł), która ma charakter odszkodowania, i została uregulowana przez
    wykonanie świadczenia niepieniężnego, stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania
    przychodu na podstawie przepisu art. 15 ust. 1i pkt 3 ustawy o CIT.
    UZASADNIENIE
    Ad. 1
    Zgodnie z przepisem art. 14a ustawy o CIT:
    1. W przypadku gdy podatnik przez wykonanie świadczenia niepieniężnego reguluje w
      całości albo w części zobowiązanie, w tym z tytułu zaciągniętej pożyczki (kredytu),
      dywidendy, umorzenia albo zbycia w celu umorzenia udziałów (akcji), podziału
      pomiędzy wspólników (akcjonariuszy) majątku likwidowanej spółki albo spółdzielni,
      przychodem takiego podatnika jest wysokość zobowiązania uregulowanego w
      następstwie takiego świadczenia. Jeżeli jednak wartość rynkowa świadczenia
      niepieniężnego jest wyższa niż wysokość zobowiązania uregulowanego tym
      świadczeniem, przychód ten określa się w wysokości wartości rynkowej świadczenia
      niepieniężnego. Przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.
    2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio w przypadku wykonania świadczenia
      niepieniężnego przez spółkę niebędącą osobą prawną.
    Powołana regulacja wskazuje w sposób jednoznaczny, że wykonanie zobowiązania w
    formie datio in solutum powoduje powstanie przychodu u dłużnika. Przepis nie określa,
    czy powyższa zasada ma zastosowanie również w przypadkach, gdy pierwotna treść
    stosunku prawnego przewiduje niepieniężną formę świadczenia.
    Chociaż można postulować pogląd, że uchwalony przepis dotyczy jedynie świadczenia
    „zastępczego”, to nie jest to teza wynikająca wprost z treści przepisu.
    Nowa regulacja stanowi o „regulowaniu zobowiązania” w formie niepieniężnej, nie
    odnosząc się wprost do okoliczności, czy świadczenie niepieniężne jest wynikiem
    zastosowania datio in solutum. Przychodem dłużnika jest wysokość wygasłego
    zobowiązania. Nie dotyczy to przypadku, gdy wartość rynkowa „zbywanej” rzeczy (prawa,
    innego dobra) przewyższa kwotę długu. Przychodem jest w takim przypadku wartość
    rynkowa spełnianego świadczenia.
    W niniejszej sprawie po dokonaniu odpowiedniego przeglądu i wyceny szkód, strony
    podpisały pisemne porozumienie, zgodnie z którym Spółka oświadczyła, że ponosi
    odpowiedzialność za zaistnienie wskazanych zniszczeń oraz że pozostają one w związku z
    prowadzeniem inwestycji i stanowią efekt nienależytego wykonania robót budowlanych.

    Y oświadczyła w Porozumieniu, że o ile dojdzie do zawarcia notarialnej umowy zamiany
    nieruchomości to zawarcie tej umowy wyczerpie wszystkie aktualne oraz przyszłe
    roszczenia Y względem Spółki oraz generalnego wykonawcy realizowanej przez Spółkę
    inwestycji z tytułu szkody związanej z naruszeniem Nieruchomości.
    W konsekwencji zawartego Porozumienia, w dniu (...) r., Strony dokonały zamiany
    nieruchomości w ten sposób, że Y przeniosła na Spółkę własność Nieruchomości,
    natomiast Spółka przeniosła na Y własność Lokali. Wartość Nieruchomości i Lokali została
    ustalona przez rzeczoznawcę majątkowego i wskazana w operatach szacunkowych, z
    których wynika, że łączna wartość Lokali przekracza wartość Nieruchomości (łączna
    wartość Lokali: (...) zł brutto; wartość Nieruchomości: (...) zł brutto).
    Zawarcie umowy zamiany nieruchomości zostało poprzedzone podpisaniem w dniu (...) r.
    przez Y i Spółkę protokołu uzgodnień (dalej: „Protokół uzgodnień”), w którym Strony
    ustaliły, że zawarcie umowy zamiany, skutkiem której dojdzie do nabycia przez Y Lokali, za
    cenę transakcyjną odpowiadającą wartości Nieruchomości stanowi formę naprawienia
    szkody spowodowanej w jej majątku na skutek zdarzeń opisanych powyżej, a różnica
    pomiędzy wartością rynkową nabywanych przez Y Lokali a wartością rynkową zbywanej
    Nieruchomości, stanowić będzie odszkodowanie i skutkować będzie niedochodzeniem
    przez Y dalszych roszczeń odszkodowawczych i zrzeknięciem się tych roszczeń względem
    Spółki oraz generalnego wykonawcy realizowanej przez Spółkę inwestycji. Następnie,
    również w dniu (...) r., Y i Spółka podpisały akt notarialny zamiany nieruchomości, w
    którym wskazano, że zamiana jest dokonywana na podstawie przepisów art. 37 ust. 2 pkt
    4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2023 r. poz.
    344) oraz rozporządzeń wykonawczych, mając na uwadze rozliczenie rekompensaty za
    szkodę jaką poniosła Y i w celu częściowej realizacji w związku z tą rekompensatą
    postanowień zawartego pomiędzy Y i Spółką Porozumienia. Wskazane w Porozumieniu
    oraz Protokole uzgodnień ustalenia znalazły odzwierciedlenie w akcie notarialnym
    zamiany nieruchomości, w szczególności oświadczenie, że z tytułu zamiany nieruchomości
    Strony nie czynią sobie żadnych spłat lub dopłat, a nabycie przez Y Lokali związane jest z
    naprawieniem szkody jaką poniosła Y i stanowi rekompensatę za nią, a w konsekwencji Y
    zrzekła się roszczeń wobec Spółki oraz generalnego wykonawcy i nie będzie dochodzić
    dalszych roszczeń odszkodowawczych.
    Uznać zatem należy, że nadwyżka wartości rynkowej Lokali ponad kwotę transakcyjną
    sprzedaży Lokali ((...) zł), która ma charakter odszkodowania, stanowi dla Wnioskodawcy
    przychód na podstawie przepisu art. 14a ustawy o CIT z uwagi na uregulowanie
    zobowiązania związanego z naprawieniem szkody wobec Y, przez wykonanie świadczenia
    niepieniężnego.
    Ad. 2
    Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1i pkt 3 ustawy o CIT: W przypadku odpłatnego zbycia
    rzeczy lub praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także innych
    nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, w związku z którymi, zgodnie z art. 12

    ust. 5-6a, został określony przychód, a także w przypadku odpłatnego zbycia rzeczy, praw
    lub innych świadczeń będących przedmiotem wykonania świadczenia niepieniężnego, o
    którym mowa w art. 14a, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia, z
    uwzględnieniem aktualizacji dokonanej zgodnie z odrębnymi przepisami, jest
    odpowiednio: 3) równowartość wierzytelności (należności) uregulowanej przez wykonanie
    świadczenia niepieniężnego (w naturze), o którym mowa w art. 14a, pomniejszonej o
    naliczony w związku z przekazaniem tego świadczenia niepieniężnego podatek od
    towarów i usług - pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art.
    16h ust. 1 pkt 1.
    Zasada potrącania kosztu zależy od okoliczności, czy dłużnikowi wykonującemu
    zobowiązanie w formie rzeczowej jest przypisywany przychód z odpłatnego zbycia. Jeżeli
    dłużnik uzyskuje tego rodzaju przychód, to odpłatne zbycie i uzyskanie z tego tytułu
    przychodu umożliwia potrącenie kosztu na ogólnych zasadach właściwych dla obliczenia
    dochodu z tytułu zbycia majątku.
    W zależności od przedmiotu „zastępczego” świadczenia (środek trwały, towar,
    wyposażenie, udział lub akcja i in.) podatnik stosuje właściwe zasady obliczania kosztów
    podatkowych. W razie zaś uznania, iż datio in solutum nie rodzi przychodu z odpłatnego
    zbycia, dłużnik nie potrąca kosztu z tytułu zastępczego spełnienia świadczenia.
    Wygaśnięcie zaspokajanego długu oznacza jego uregulowanie przez dłużnika. Jest to
    kolejna kategoria kosztu (wynikająca z wierzytelności „bazowej”).
    Wyjaśnienia wymaga, czy datio in solutum oznacza odnośnie do zaspokajanej
    wierzytelności, że:
      - dłużnik ponosi koszt (zasada kosztu faktycznie poniesionego);
      - przedmiot (rodzaj, kwalifikacja podatkowa) kosztu ulega zmianie;
      - wysokość kosztu jest determinowana wartością rynkową lub księgową przedmiotu
        świadczenia.
    W niniejszej sprawie, jako dokonano uregulowania zobowiązania z tytułu odszkodowania,
    co zdaniem Spółki stanowić będzie dla Niej przychód stosownie do art. 14a ustawy o CIT,
    jednocześnie będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów
    równowartość wierzytelności (należności) uregulowanej przez wykonanie świadczenia
    niepieniężnego (w naturze), o którym mowa w art. 14a, pomniejszonej o naliczony w
    związku z przekazaniem tego świadczenia niepieniężnego podatek od towarów i usług.
    Zatem nadwyżka wartości rynkowej Lokali ponad kwotę transakcyjną sprzedaży Lokali ((...)
    zł), która ma charakter odszkodowania, i została uregulowana przez wykonanie
    świadczenia niepieniężnego, stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu na
    podstawie przepisu art. 15 ust. 1i pkt 3 ustawy o CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie objętym pytaniem nr 1 jest
    prawidłowe, natomiast w zakresie objętym pytaniem nr 2 jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Państwa zapytań). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
    Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
      Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący
      sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z
      innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art.
      24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.
    W myśl art. 7 ust. 2 ustawy o CIT:
      Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b,
      art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego
      źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym.
      Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Taka, a nie inna konstrukcja przepisu art. 7 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych powoduje więc, że kluczowe znaczenie dla ustalenia zasad opodatkowania
    podatkiem dochodowym mają: po pierwsze - przychód, a po drugie - koszty jego
    uzyskania.
    Ocena skutków podatkowych po stronie Spółki przekazującej własności (...) lokali
    mieszkalnych (z udziałami w częściach wspólnych budynków i prawie własności gruntów)
    wraz z komórkami piwnicznymi tytułem naprawienia szkody spowodowanej w majątku Y
    (Nieruchomości) wymaga ustalenia, czy po stronie Spółki powstanie przychód podatkowy
    czy też nie. Wykaz zdarzeń uznanych przez ustawodawcę za przychody u podatnika
    podatku dochodowego od osób prawnych zawiera art. 12 ww. ustawy.
    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o CIT:
    Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności:
      1) otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe;
      2) wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w
        naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo
        odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych
        świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych
        otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe i instytucje gospodarki
        budżetowej w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
        publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek
        samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek
        samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.
    W myśl art. 12 ust. 3 ustawy o CIT:
      Za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi
      produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, a także za przychody uzyskane z
      zysków kapitałowych, z wyłączeniem przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1
      pkt 1, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie
      otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i
      skont.

    Ustawa o CIT nie definiuje ściśle pojęcia przychodu podatkowego. Ustawodawca
    ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT przykładowych
    przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii. Jednakże z treści art. 12 ustawy o CIT wynika, że
    pojęcie „przychodu” jest bardzo szerokie i obejmuje m.in. wszystkie otrzymane pieniądze z
    zastrzeżeniem wyjątków wskazanych w przepisach.
    Zgodnie z art. 14 ust. 1-3 ustawy o CIT:
    1. Przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy, praw majątkowych lub świadczenia usług jest
      ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez
      uzasadnionych przyczyn ekonomicznych znacznie odbiega od wartości rynkowej tych
      rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy określa ten przychód w wysokości wartości
      rynkowej,
    2. Wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy, praw majątkowych lub usług określa
      się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami, prawami lub
      usługami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich
      stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca zbycia albo świadczenia.
    3. Jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości
      rynkowej tych rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy wzywa strony umowy do
      zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie
      odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania
      zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny
      znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określa wartość z
      uwzględnieniem opinii biegłego. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co
      najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego ponosi
      zbywający albo świadczący usługi.
    Art. 14a ust. 1 ustawy o CIT stanowi natomiast, że:
      W przypadku gdy podatnik przez wykonanie świadczenia niepieniężnego reguluje w
      całości albo w części zobowiązanie, w tym z tytułu zaciągniętej pożyczki (kredytu),
      dywidendy, umorzenia albo zbycia w celu umorzenia udziałów (akcji), podziału
      pomiędzy wspólników (akcjonariuszy) majątku likwidowanej spółki albo spółdzielni,
      przychodem takiego podatnika jest wysokość zobowiązania uregulowanego w
      następstwie takiego świadczenia. Jeżeli jednak wartość rynkowa świadczenia
      niepieniężnego jest wyższa niż wysokość zobowiązania uregulowanego tym
      świadczeniem, przychód ten określa się w wysokości wartości rynkowej świadczenia
      niepieniężnego. Przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.
    Wyżej przywołane przepisy wprost określają, w jaki sposób podmiot przekazujący majątek
    tytułem wykonania świadczenia niepieniężnego powinien ustalić wysokość uzyskanego
    przychodu. Jest nim wysokość zobowiązania z tego tytułu uregulowanego poprzez
    dokonanie świadczenia niepieniężnego, z tym zastrzeżeniem, że jeżeli jednak wartość
    rynkowa świadczenia niepieniężnego jest wyższa niż wysokość zobowiązania
    uregulowanego tym świadczeniem, przychód ten określa się w wysokości wartości
    rynkowej świadczenia niepieniężnego.
    Instytucja datio in solutum (z łac. świadczenie w miejsce wykonania) określana również
    jako - świadczenie zamiast wypełnienia - jest formą umowy uregulowanej w art. 453
    ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1071, dalej: „k.
    c.”)
    Zgodnie z art. 453 Kodeksu cywilnego:
      Jeżeli dłużnik w celu zwolnienia się z zobowiązania spełnia za zgodą wierzyciela inne
      świadczenie, zobowiązanie wygasa. Jednakże gdy przedmiot świadczenia ma wady,
      dłużnik obowiązany jest do rękojmi według przepisów o rękojmi przy sprzedaży.

    Celem datio in solutum jest zatem wygaśnięcie istniejących pomiędzy stronami
    zobowiązań poprzez spełnienie przez dłużnika świadczenia innego niż określonego w
    treści pierwotnej umowy. Zobowiązanie wygasa tak, jakby wygasło przez zwykłe
    wykonanie (np. przez zapłatę uzgodnionej pierwotnie kwoty), przy czym konieczną
    przesłanką wygaśnięcia zobowiązania - poza umową stron - jest rzeczywiste dokonanie
    świadczenia przez dłużnika.
    Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą kwestii ustalenia, czy nadwyżka
    wartości rynkowej Lokali ponad kwotę transakcyjną sprzedaży Lokali ((...) zł), która ma
    charakter odszkodowania, stanowi dla Wnioskodawcy przychód na podstawie przepisu
    art. 14a ustawy o CIT z uwagi na uregulowanie zobowiązania związanego z naprawieniem
    szkody wobec Y, przez wykonanie świadczenia niepieniężnego.
    Mając na uwadze przedstawiony przez Państwa opis stanu faktycznego oraz powołany
    powyżej art. 14a ustawy o CIT należy stwierdzić, że w związku z zamianą nieruchomości
    polegającą na zamianie prawa własności Nieruchomości, o której mowa we wniosku na
    prawo własności (...) lokali mieszkalnych (z udziałami w częściach wspólnych budynków i
    prawie własności gruntów) wraz z komórkami piwnicznymi, dojdzie do uregulowania w
    całości lub w części zobowiązania przez wykonanie świadczenia niepieniężnego, co
    wypełnia dyspozycję ww. przepisu i oznacza, że powinniście Państwo rozpoznać przychód
    podatkowy.
    Jak wynika ze wskazanego powyżej art. 14a ust. 1 ustawy o CIT (zdanie pierwsze)
    przychodem takiego podatnika jest wysokość zobowiązania uregulowanego w
    następstwie takiego świadczenia.
    Skoro jak wskazaliście Państwo we wniosku, zawarcie umowy zamiany nieruchomości
    zostało poprzedzone podpisaniem w dniu (...) r. przez Y i Spółkę protokołu uzgodnień, w
    którym Strony ustaliły, że zawarcie umowy zamiany, skutkiem której dojdzie do nabycia
    przez Y Lokali, za cenę transakcyjną odpowiadającą wartości Nieruchomości stanowi
    formę naprawienia szkody spowodowanej w jej majątku na skutek zdarzeń opisanych
    powyżej, a różnica pomiędzy wartością rynkową nabywanych przez Y Lokali a wartością
    rynkową zbywanej Nieruchomości, stanowić będzie odszkodowanie i skutkować będzie
    niedochodzeniem przez Y dalszych roszczeń odszkodowawczych i zrzeknięciem się tych
    roszczeń względem Spółki oraz generalnego wykonawcy realizowanej przez Spółkę
    inwestycji, to powstanie u Państwa przychód w wysokości odpowiadającej nadwyżce
    wartości rynkowej Lokali ponad kwotę transakcyjną lokali ((...) zł), która ma charakter
    odszkodowania.
    Przy czym wbrew temu co Państwo twierdzicie kwota transakcyjna lokali nie wynika ze
    sprzedaży lokali lecz jest ceną transakcyjną nabycia Lokali przez Y w drodze zamiany.
    Sprzedaż składników majątku a ich zbycie w wykonaniu świadczenia niepieniężnego
    wywołuje bowiem odmienne skutki na gruncie ustawy podatkowej mimo, że w obu
    przypadkach dochodzi do przeniesienia prawa własności zbywanych składników majątku.
    Tym samym należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że w okolicznościach
    przedstawionych we wniosku uzyskacie Państwo przychód na warunkach określonych w
    art. 14a ustawy o CIT z uwagi na uregulowanie zobowiązania związanego z naprawieniem
    szkody wobec Y, przez wykonanie świadczenia niepieniężnego.
    Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 1 jest prawidłowe.
    Państwa wątpliwości w zakresie pytania Nr 2 dotyczą kwestii ustalenia, czy ww. nadwyżka
    wartości rynkowej Lokali ponad kwotę transakcyjną Lokali ((...) zł), która ma charakter
    odszkodowania, i została uregulowana przez wykonanie świadczenia niepieniężnego,
    stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu na podstawie przepisu art. 15 ust.
    1i pkt 3 ustawy o CIT.
    W tym miejscu zauważyć należy, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:

      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia
      przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia
      źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty
      poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego
      ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego
      poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy
    ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów
    lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach
    należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu
    a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź
    też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.
    Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma
    cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów,
    jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem, bądź też możliwością
    powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
    Wydatkami, które Państwo ponieśli w związku z uzyskaniem przychodu na podstawie art.
    14a ust. 1 ustawy o CIT, są wydatki poniesione na wytworzenie/nabycie zbywanych Lokali.
    Ich uprzednie poniesienie umożliwia bowiem wypełnienie zobowiązania związanego z
    zamianą określoną w Porozumieniu zawartym pomiędzy Wnioskodawcą a Y.
    Zatem kosztami uzyskania przychodów mogą być wydatki na nabycie/wytworzenie
    przekazywanych Y (...) lokali mieszkalnych (z udziałami w częściach wspólnych budynków i
    prawie własności gruntów) wraz z komórkami piwnicznymi, pomniejszone o wydatki już
    zaliczone do kosztów uzyskania przychodów (np. poprzez odpisy amortyzacyjne).
    Podsumowując, w związku z wydaniem Y Lokali, o których mowa we wniosku tytułem
    uregulowania wynikającego z Porozumienia zobowiązania przez wykonanie świadczenia
    niepieniężnego, będą mogli Państwo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki
    poniesione na nabycie/wytworzenie składników majątku (przekazanych tytułem spłaty
    zobowiązania), niezaliczone uprzednio do kosztów uzyskania przychodów. Należy przy
    tym uwzględnić przepisy dotyczące sposobu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów
    składników majątku związanych z przekazanymi Y Lokalami (grunt, budynek).
    W tym miejscu wskazać należy, że w sprawie nie znajdzie zastosowania powołany przez
    Państwa art. 15 ust. 1i pkt 3 ustawy o CIT, ponieważ dotyczy on sposobu ustalania
    kosztów uzyskania przychodów przez podmiot, który otrzymał składniki majątku w wyniku
    wykonania przez dłużnika świadczenia niepieniężnego i dokonuje ich zbycia. Zgodnie
    bowiem z tym przepisem:
      W przypadku odpłatnego zbycia rzeczy lub praw otrzymanych nieodpłatnie lub
      częściowo odpłatnie, a także innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych
      świadczeń, w związku z którymi, zgodnie z art. 12 ust. 5-6a, został określony
      przychód, a także w przypadku odpłatnego zbycia rzeczy, praw lub innych świadczeń
      będących przedmiotem wykonania świadczenia niepieniężnego, o którym mowa w
      art. 14a, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia, z uwzględnieniem
      aktualizacji dokonanej zgodnie z odrębnymi przepisami, jest odpowiednio
      równowartość wierzytelności (należności) uregulowanej przez wykonanie
      świadczenia niepieniężnego (w naturze), o którym mowa w art. 14a, pomniejszonej o
      naliczony w związku z przekazaniem tego świadczenia niepieniężnego podatek od
      towarów i usług - pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa
      w art. 16h ust. 1 pkt 1.
    Stosownie natomiast do art. 15 ust. 1ia ww. ustawy:

      W przypadku, o którym mowa w ust. 1i pkt 3, przepis art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a
      stosuje się odpowiednio.
    Powyższy przepis 15 ust. 1i pkt 3 ustawy o CIT ma zastosowanie w przypadkach, gdy
    podatnicy podatku dochodowego od osób prawnych otrzymują swoje należności przez
    wykonanie świadczenia niepieniężnego, które stanowią uregulowanie zobowiązania
    wobec podatnika przez zobowiązanego.
    Jak wynika natomiast z opisu sprawy w wyniku zawartego z Y Porozumienia Państwo
    przekazujecie a nie otrzymujecie Lokale, które następnie zbywacie. Nie otrzymujecie
    zatem Państwo nieodpłatnie rzeczy, ani też nie rozpoznajecie przychodu na podstawie art.
    12 ust. 5-6 cyt. ustawy, a także nie zbywacie rzeczy (lokali), które uprzednio były
    przedmiotem wykonania świadczenia niepieniężnego o którym mowa w art. 14a ustawy o
    CIT (na taką okoliczność nie wskazaliście Państwo we wniosku).
    Zatem nie sposób zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że jesteście uprawnieni do
    rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia Lokali, o których mowa we
    wniosku, w związku z wykonaniem świadczenia niepieniężnego wynikającego z zawartego
    z Y Porozumienia, na warunkach wynikających z art. 15 ust. 1i pkt 3 ustawy o CIT.
    Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 2 jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje

    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.