Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-515/12/IG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-07-25
Teza: Czy Wnioskodawczyni była zobowiązana odprowadzić podatek do budżetu państwa, jeżeli nie dysponowała tymi pieniędzmi?
Słowa kluczowe: azbest; budżet; budżet-budżet gminy; dofinansowanie; dotacja-dotacja celowa; fundusz-Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 9 maja 2012 r. (data wpływu 11 maja 2012 r.) - uzupełnionym pismem z dnia 11 lipca 2012 roku (data wpływu 12 lipca 2012 r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania nieodpłatnego świadczenia - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 maja 2012 r. został złożony wniosek - uzupełniony pismem z dnia 11 lipca 2012 r. (data wpływu 12 lipca 2012 r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania nieodpłatnego świadczenia.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Gmina w roku 2011 uzyskała z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dofinansowanie w formie dotacji (50% środków pochodziło z WFOŚiGW i 50% z NFOŚiGW) na realizację przedsięwzięcia pn. „Realizacja programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest”. Program ten jest realizowany w ramach programu krajowego pn. „Program oczyszczania kraju z azbestu na lata 2009-2032”. Kwota dofinansowania przedsięwzięcia wyniosła 100% jego kosztów kwalifikowanych lecz nie więcej niż 1000 zł za 1Mg azbestu lub wyrobów zawierających azbest. Gmina zgodnie z „regulaminem przyznawania dofinansowania w związku z usuwaniem wyrobów zawierających azbest pochodzących z pokryć dachowych budynków położonych na terenie Gminy w latach 2011-2013” zatrudniła firmę, która wykonała usługę wywozu wyrobów zawierających azbest z posesji. Gmina zapłaciła za usługę ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz w części z budżetu Gminy. W budżecie gminy środki te były pod pozycjami: „ dotacja celowa z WFOŚiGW na wydatki związane z realizacją programu usuwania azbestu” i pod pozycją „wydatki związane z gospodarką odpadami ze środków zgromadzonych z opłat i kar związanych z korzystaniem z ochrony środowiska”. Stosownie do zawartej umowy przez Gminę z WFOŚiGW - § 8 ust. 5 cyt.: ”Dotowany, realizując przedsięwzięcie w imieniu podmiotów wymienionych w ust. 4 zobowiązany jest do wystawienia informacji PIT-8C o dochodach z innych źródeł oraz o dochodach z kapitałów pieniężnych”. Urząd wystawił wymagany dokument i przesłał do Wnioskodawczyni. Kwota, za którą Gmina dokonała wywozu azbestu zdemontowanego z dachu z posesji wyniosła 3.233,95 zł. Wnioskodawczyni nie uzyskała pieniędzy do rąk. Rachunek regulował bezpośrednio Urząd Gminy. Odprowadzony podatek wyniósł 582,11 zł. Wnioskodawczyni ma zamiar ubiegać się o zwrot zapłaconego podatku.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawczyni była zobowiązana odprowadzić podatek do budżetu państwa, jeżeli nie dysponowała tymi pieniędzmi?

Zdaniem Wnioskodawczyni, Gmina niesłusznie wystawiła PIT-8C, zmuszając Wnioskodawczynię do rozliczenia się z uzyskanego przychodu, od którego zapłacono podatek. Mijał termin złożenia zeznań rocznych, dlatego Wnioskodawczyni uwzględniła ww. PIT-8C w zeznaniu rocznym. Zdaniem Wnioskodawczyni, przyznana dotacja na usunięcie azbestu w ramach rządowego programu „Program oczyszczania kraju z azbestu na lata 2009-2032”, jest zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż fizycznie nie przekazano pieniędzy na usunięcie azbestu z własnej posesji. Gmina zapłaciła za utylizację odpadu firmie na podstawie zawartej umowy na wywóz odpadów zawierających azbest.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Treść powyższego przepisu wskazuje, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie, bądź, od których zaniechano poboru podatku.

Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Źródła przychodów wymienione zostały w art. 10 ust. 1 ww. ustawy. W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów są inne źródła.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Oznacza to, iż przychodem z innych źródeł będzie każde przysporzenie majątkowe, mające konkretny wymiar finansowy, otrzymane jako świadczenie pieniężne, rzeczowe lub też jako świadczenie nieodpłatne czy częściowo odpłatne.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Gmina w roku 2011 uzyskała z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dofinansowanie w formie dotacji (50% środków pochodziło z WFOŚiGW i 50% z NFOŚiGW) na realizację przedsięwzięcia pn. „Realizacja programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest”. Program ten był realizowany w ramach programu krajowego pn. „Program oczyszczania kraju z azbestu na lata 2009-2032”. Kwota dofinansowania przedsięwzięcia wyniosła 100% kosztów kwalifikowanych. Gmina zatrudniła firmę, która wykonała usługę wywozu wyrobów zawierających azbest z posesji i zapłaciła za usługę ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz w części z budżetu Gminy. W budżecie gminy środki te były pod pozycjami: „ dotacja celowa z WFOŚiGW na wydatki związane z realizacją programu usuwania azbestu” i pod pozycją „wydatki związane z gospodarką odpadami ze środków zgromadzonych z opłat i kar związanych z korzystaniem z ochrony środowiska”. Gmina wystawiła Wnioskodawczyni PIT-8C. Kwota, za którą Gmina dokonała wywozu azbestu zdemontowanego z dachu posesji wyniosła 3.233,95 zł. Wnioskodawczyni nie uzyskała pieniędzy do rąk. Rachunek regulował bezpośrednio Urząd Gminy. Odprowadzony podatek wyniósł 582,11 zł.

Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolna od podatku dochodowego jest wartość otrzymanych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych oraz wartość świadczeń rzeczowych (w naturze) finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego, ze środków agencji rządowych, agencji wykonawczych lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, w ramach rządowych programów.

Z treści cytowanego wyżej przepisu wynika, że aby podatnik mógł skorzystać ze zwolnienia od podatku określonego tym przepisem musi otrzymać:

*   nieodpłatne świadczenie, bądź

*   świadczenie częściowo odpłatne, bądź

*   świadczenie rzeczowe (w naturze),

*   świadczenia te muszą być sfinansowane (współfinansowane) z konkretnych, ściśle określonych źródeł,

*   otrzymanie świadczeń winno nastąpić w ramach programów rządowych.

Jeżeli zatem, podatnik otrzyma takie świadczenie i jest ono finansowane lub współfinansowane m.in. ze środków budżetu jednostki samorządu terytorialnego w ramach rządowych programów, to wartość tego świadczenia jest zwolniona z podatku.

W myśl art. 400 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t. j. Dz. U. z 2008r., Nr 25, poz. 150 ze zm.) Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, zwany dalej „Narodowym Funduszem”, jest państwową osobą prawną w rozumieniu art. 9 pkt 14 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240). Natomiast wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, zwane dalej „wojewódzkimi funduszami”, są samorządowymi osobami prawnymi w rozumieniu art. 9 pkt 14 ustawy, o której mowa w ust. 1.

Przepis art. 403 ust. 1 tej ustawy stanowi, iż do zadań powiatów należy finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej w zakresie określonym w art. 400a ust. 1 pkt 2, 5, 8, 9, 15, 16, 18, 21-25, 29, 31, 32 i 38-42 w wysokości nie mniejszej niż kwota wpływów z tytułu opłat i kar, o których mowa w art. 402 ust. 4-6, stanowiących dochody budżetów powiatów, pomniejszona o nadwyżkę z tytułu tych dochodów przekazywaną do wojewódzkich funduszy.

Z kolei, na podstawie art. 403 ust. 2 ww. ustawy, do zadań własnych gmin należy finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej w zakresie określonym w art. 400a ust. 1 pkt 2, 5, 8, 9, 15, 16, 21-25, 29, 31, 32 i 38-42 w wysokości nie mniejszej niż kwota wpływów z tytułu opłat i kar, o których mowa w art. 402 ust. 4-6, stanowiących dochody budżetów gmin, pomniejszona o nadwyżkę z tytułu tych dochodów przekazywaną do wojewódzkich funduszy.

Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240), dotacje są to podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych.

Na podstawie art. 127 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, dotacje celowe są to środki przeznaczone na finansowanie lub dofinansowanie:

*   zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami,

*   ustawowo określonych zadań, w tym zadań z zakresu mecenatu państwa nad kulturą, realizowanych przez jednostki inne niż jednostki samorządu terytorialnego,

*   bieżących zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego,

*   zadań agencji wykonawczych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. b,

*   zadań zleconych do realizacji organizacjom pozarządowym,

*   kosztów realizacji inwestycji.

Budżet jednostki samorządu terytorialnego (m.in. budżet gminy), to stanowiący część uchwały budżetowej, roczny plan dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów tej jednostki. Budżet jednostki samorządu terytorialnego jest uchwalany w formie uchwały budżetowej na rok budżetowy (art. 211 ustawy o finansach publicznych).

Sfinansowanie poszczególnym mieszkańcom gminy (osobom fizycznym) usługi związanej z usuwaniem, transportem i utylizacją azbestu dokonane ze środków pochodzących z dotacji z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, które gmina wprowadziła do budżetu po stronie dochodów gminy podlega zwolnieniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli osoba fizyczna nie otrzymuje środków finansowych, a płatność dokonywana jest na rzecz firmy, z którą gmina podpisała umowę na świadczenie usług.

W takiej bowiem sytuacji - skoro mieszkaniec gminy (osoba fizyczna) nie otrzymuje środków pieniężnych, to tym samym otrzymuje świadczenie nieodpłatne w postaci finansowania usługi związanej z usunięciem, transportem i utylizacją azbestu z jego posesji. Do tego typu świadczenia niepieniężnego zastosowanie ma zwolnienie określone w art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem, że dofinansowanie to jest dokonywane w ramach programów rządowych.

Stosownie do brzmienia ww. przepisu zwolniona z opodatkowania jest wartość otrzymanych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych finansowanych lub współfinansowanych m.in. ze środków budżetu jednostek samorządu terytorialnego, w ramach programów rządowych.

Reasumując, stwierdzić należy, że otrzymane przez Wnioskodawczynię od Gminy nieodpłatne świadczenie w postaci sfinansowania przez Gminę usługi związanej z usuwaniem azbestu z posesji Wnioskodawczyni stanowi przychód podatkowy w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przychód ten jednakże, jako finansowany ze środków własnych Gminy – jednostki samorządu terytorialnego, korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na mocy art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem spełnienia wszystkich przesłanek określonych w treści ww. przepisu.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego otrzymane przez Wnioskodawczynię nieodpłatne świadczenie udzielone zostało ze środków budżetu Gminy w ramach programu rządowego pn. „Program oczyszczania kraju z azbestu na lata 2009-2032”.

W związku z powyższym Wnioskodawczyni nie jest zobowiązana do odprowadzenia podatku dochodowego z tytułu otrzymania od Gminy ww. nieodpłatnego świadczenia .

W związku z powyższym przedstawione przez Wnioskodawczynię stanowisko w zakresie zwolnienia z opodatkowania otrzymanego świadczenia niepieniężnego należy uznać za prawidłowe. Zaznaczyć przy tym należy, że kwestia obowiązku wystawienia przez Gminę informacji PIT-8C nie jest przedmiotem niniejszej interpretacji.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawiony we wniosku.

Organ upoważniony do wydawania interpretacji indywidualnych nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pani w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.