Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.519.2025.1.MH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-22
Teza: Niepodleganie opodatkowaniu podatkiem VAT dotacji
uzyskanej w związku z realizacją zadania w części dotyczącej
nieruchomości stanowiących własność Gminy. Brak prawa do
obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
naliczonego związanego z realizacją ww. zadania w części
dotyczącej nieruchomości stanowiących własność Gminy.
Słowa kluczowe: azbest
czynności-czynności nieopodatkowane podatkiem od
towarów i usług
gmina
odliczenia-brak prawa do odliczenia
użyteczność-użyteczność publiczna
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
niepodlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1.
1

Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku
naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu
nabycia towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie:
      - niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT dotacji uzyskanej w związku z realizacją
        zadania pn. „....” w części dotyczącej nieruchomości stanowiących własność Gminy
        oraz
      - braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
        związanego z realizacją ww. zadania w części dotyczącej nieruchomości
        stanowiących własność Gminy,
    jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 lutego 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 25 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy:
      - niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT dotacji uzyskanej w związku z realizacją
        zadania pn. „....” oraz
      - braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
        związanego z realizacją ww. zadania.
    Wniosek uzupełnili Pastwo pismem z 24 kwietnia 2025 r. (data wpływu).
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Gmina (dalej: Gmina lub Wnioskodawca) jest zarejestrowana na potrzeby podatku od
    towarów i usług (dalej: VAT lub podatek) jako podatnik czynny.
    Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (dalej:
    ustawa o samorządzie gminnym), Gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i
    na własną odpowiedzialność. Jednocześnie, w myśl art. 6 ust. 1 tej ustawy, do zakresu
    działania Gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone
    ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych Gminy, stosownie do art. 7 ust.
    1 ustawy o samorządzie gminnym, należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty.
    W szczególności, jak wskazuje art. 7 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy o samorządzie gminnym,
    zadania własne Gminy obejmują m. in. sprawy ochrony środowiska i przyrody, gospodarki
    wodnej a także utrzymania czystości i porządku oraz unieszkodliwiania odpadów
    komunalnych.
    Mając na uwadze powyższe, Gmina podejmuje na swoim terenie działania polegające na
    usuwaniu oraz unieszkodliwianiu wyrobów zawierających szkodliwy materiał, jakim jest
    azbest z nieruchomości należących do mieszkańców Gminy oraz z nieruchomości

    stanowiących własność Gminy (remizy, budynki szkół, budynki w których znajdują się
    gminne lokale mieszkaniowe i komunalne).
    W 2025 r. Gmina zamierza zrealizować zadanie pn. „...” (dalej: Zadanie). Przedmiotowe
    Zadanie będzie polegało na demontażu wyrobów zawierających azbest, przygotowaniu do
    transportu i transporcie wyrobów zawierających azbest do miejsca unieszkodliwienia,
    unieszkodliwieniu poprzez składowanie wyrobów zawierających azbest na składowisku
    odpadów niebezpiecznych ze znajdujących się na terenie gminy prywatnych
    nieruchomości mieszkalnych i gospodarczych.
    W związku z realizacją Zadania Gmina przygotowuje wniosek do Wojewódzkiego Funduszu
    Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (dalej: WFOŚiGW) o przyznanie dofinansowania
    w formie dotacji - do 90% całkowitego kosztu Zadania. Dotacja z WFOŚiGW pokryje część
    kosztów związanych z usuwaniem azbestu z nieruchomości zakwalifikowanych do
    projektu. Pozostałą część kosztów pokryje Gmina ze środków własnych. Udział w Zadaniu
    uzależniony będzie od złożenia przez zainteresowane podmioty stosownego wniosku,
    wyrażającego chęć udziału w realizacji Zadania.
    Nie przewiduje się w tym Zadaniu wkładu własnego mieszkańców tj. Gmina nie zamierza
    pobierać od mieszkańców żadnych opłat za usunięcie azbestu z nieruchomości
    mieszkańców.
    Gmina pragnie wskazać, iż w przypadku braku otrzymania dofinansowania, Gmina nie
    przystąpi do realizacji tego Zadania. Jednocześnie otrzymanego dofinansowania Gmina
    nie będzie mogła przeznaczyć na inny cel niż realizacja Zadania.
    Jako że dofinansowanie w tym przypadku przyznawane jest w formie refundacji (Gmina
    nie otrzymuje z góry dotacji na realizację Zadania) w przypadku niezrealizowania Zadania
    Gmina nie otrzyma żadnych środków z dofinansowania, nie będzie tym samym
    zobowiązana do dokonywania zwrotu dofinansowania.
    W celu realizacji Zadania Gmina będzie nabywać usługi od wyspecjalizowanej firmy
    zajmującej się usuwaniem tego typu odpadów i posiadającej przewidziane przepisami
    prawa stosowne uprawnienia (dalej: Wykonawca). Wykonawca prac związanych z
    realizacją Zadania zostanie wyłoniony przez Gminę i Gmina zawrze z nim umowę na
    wykonanie stosownych prac związanych z realizacją Zadania. Ponadto Gmina wskazuje, że
    z każdym właścicielem/użytkownikiem nieruchomości zamierza zawrzeć umowę, której
    przedmiotem będzie określenie współpracy Wykonawcy i właściciela/użytkownika
    nieruchomości przy demontażu azbestu m.in. warunki udostępnienia nieruchomości
    Wykonawcy).
    Wydatki poniesione przez Gminę w związku z usuwaniem azbestu zostaną
    udokumentowane wystawionymi przez Wykonawcę na Gminę fakturami VAT, z
    wykazanymi kwotami podatku. Na otrzymanych przez Gminę z tego tytułu fakturach VAT,
    jako nabywca, widnieć będzie Wnioskodawca.
    Gmina będzie realizowała Zadanie w ramach wykonywania zadań własnych wynikających z
    ustawy o samorządzie gminnym.
    Gmina powzięła, przy tym, wątpliwości, czy w danym przypadku czynności w zakresie
    usuwania azbestu z nieruchomości stanowiących własność mieszkańców, za które Gmina
    nie będzie pobierać od mieszkańców odpłatności, należy uznać za odpłatne świadczenie
    usług podlegające opodatkowaniu VAT i czy Gminie będzie przysługiwało prawo do
    odliczenia VAT naliczonego z faktur otrzymywanych od Wykonawcy.
    W uzupełnieniu wskazali Państwo, że:
      1) czynności w zakresie usuwania azbestu z nieruchomości będą dotyczyć
        nieruchomości stanowiących własność mieszkańców oraz innych podmiotów
        zgodnie z planowanym zadaniem pn. „...”.
        Stosownie do § 3 Regulaminu dofinansowania kosztów usuwania i
        unieszkodliwiania wyrobów zawierających azbest z terenu gminy, stanowiącego

        załącznik do Uchwały Nr r., dofinansowanie kosztów inwestycji służących ochronie
        środowiska, o których mowa w § 2, czyli:
        - demontaż wyrobów zawierających azbest,
        - przygotowanie transportu i transport wyrobów zawierających azbest do
          miejsca unieszkodliwienia,
        - unieszkodliwienie poprzez składowanie wyrobów zawierających azbest na
          składowisku odpadów niebezpiecznych,
          mogą uzyskać w pełnej wysokości podmioty realizujące te przedsięwzięcia, tj.:
            1. podmioty niezaliczane do sektora finansów publicznych, w
              szczególności:
                a) osoby fizyczne,
                b) wspólnoty mieszkaniowe,
                c) osoby prawne,
                d) przedsiębiorcy;
            2. jednostki sektora finansów publicznych będące gminnymi osobami
              prawnymi.
      2) W ocenie Gminy, podejmowane przez nią działania w ramach ww. zadania będą
        wykonywane w ramach reżimu publicznoprawnego, pozostającego poza zakresem
        ustawy o VAT, tj. w ramach czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT i Gmina
        nie będzie działała w tym przypadku w charakterze podatnika VAT.
    Niemniej jednak, jak Gmina wskazała w treści wniosku, powzięła w tym zakresie
    wątpliwości czy czynności w zakresie usuwania azbestu z nieruchomości stanowiących
    własność mieszkańców i innych podmiotów, za które Gmina nie będzie pobierać
    odpłatności, należy uznać za odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT
    (dla którego podstawą opodatkowania jest dotacja) czy też nie. Dlatego Gmina wystąpiła z
    wnioskiem o interpretację indywidualną w tym zakresie.
    Pytania
    1.  Czy dotacja z WFOŚiGW uzyskana na realizację Zadania będzie podlegać
      opodatkowaniu VAT?
    2.  Czy Gminie będzie przysługiwało prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur VAT
      otrzymanych od Wykonawcy?
    Państwa stanowisko w sprawie
    STANOWISKO GMINY
      1. Dotacja z WFOŚiGW uzyskana na realizację Zadania nie będzie podlegać
        opodatkowaniu VAT.
      2. Gminie nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur VAT
        otrzymanych od Wykonawcy.
    UZASADNIENIE:
    Ad. 1
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
    podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1
    pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
    Stosownie zaś do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art.
    5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub
    jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy
    towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

      · przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w
        jakiej dokonano czynności prawnej;
      · zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
        czynności lub sytuacji;
      · świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
        działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Stosownie do art. 8 ust. 2a ustawy o VAT, w przypadku gdy podatnik, działając we
    własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje
    się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.
    Pod pojęciem usługi należy rozumieć każde zachowanie (uczynienie, wykonanie czegoś na
    rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Zasadniczo
    zatem, za usługę należy uznać każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7
    ustawy o VAT. Jednakże zauważyć należy również, że usługą będzie tylko takie
    świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia
    odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.
    W związku z powyższym dana czynność podlega opodatkowaniu VAT jedynie wówczas,
    gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji
    może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek
    pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi
    mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można było powiedzieć, iż płatność
    następuje w zamian za to świadczenie.
    Zatem, za świadczenie usług należy rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz
    odrębnego podmiotu, które wynika zasadniczo z dwustronnego stosunku o charakterze
    zobowiązaniowym. Innymi słowy, konieczne jest istnienie podmiotu będącego odbiorcą (tj.
    nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego przedmiotową usługę.
    Jednakże, należy mieć na uwadze, iż samo spełnienie ww. przesłanek nie przesądza
    jednoznacznie, iż w danej sytuacji mamy do czynienia ze świadczeniem usług
    podlegającym opodatkowaniu VAT. Taka sytuacja ma bowiem miejsce wyłącznie wówczas,
    gdy czynności wykonywane w ramach świadczonej usługi realizowane są przez podmiot:
      · mający status podatnika oraz
      · działający w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki
    organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące
    samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub
    rezultat takiej działalności.
    Działalność gospodarcza, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, obejmuje wszelką działalność
    producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby
    naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody.
    Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na
    wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla
    celów zarobkowych.
    W świetle art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej
    oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych
    odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem
    czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.
    Powyższe oznacza zatem, iż jednostka samorządu terytorialnego (dalej: JST), będąca
    organem władzy publicznej, będzie uznana za podatnika podatku VAT wówczas, gdy:
    · wykonuje czynności inne niż te, które mieszczą się w ramach jej zadań własnych lub
    · wykonuje czynności mieszczące się w ramach jego zadań, ale czyni to na podstawie
      umów cywilnoprawnych.

    Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28
    listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej:
    Dyrektywa), zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne
    podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością,
    którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet
    jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub
    transakcjami.
    Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż jednostki samorządu terytorialnego są
    podatnikami w rozumieniu ustawy o VAT jedynie w zakresie wszelkich czynności, które
    mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów
    cywilnoprawnych. W tym bowiem zakresie ich czynności mają charakter działalności
    gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.
    Taka sytuacja w przypadku Gminy nie będzie miała miejsca. Jak wskazano bowiem w
    opisie sprawy, podmioty zainteresowane udziałem w Zadaniu będą zobowiązane do
    złożenia stosownego wniosku, wyrażającego chęć udziału w realizacji Zadania, a Gmina
    zawrze z tymi podmiotami umowę jedynie w celu określenia współpracy Wykonawcy i
    właściciela/użytkownika nieruchomości przy demontażu azbestu m.in. warunki
    udostępnienia nieruchomości Wykonawcy.
    Zatem, w ocenie Wnioskodawcy, w analizowanej sytuacji nie ulega wątpliwości, iż działania
    Gminy będą wykonywane w ramach reżimu publicznoprawnego, pozostającego poza
    zakresem ustawy o VAT.
    Stanowisko takie zostało potwierdzone w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej (dalej: TSUE) z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt C-616/21, w którym Trybunał
    wskazał, że: „okoliczność zlecania przez gminę przedsiębiorstwu czynności usuwania
    azbestu i odbierania wyrobów i odpadów zawierających azbest na rzecz jej mieszkańców
    będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili taką wolę, nie stanowi świadczenia
    usług podlegającego opodatkowaniu VAT, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania
    stałego dochodu i nie prowadzi do żadnej płatności ze strony tych mieszkańców, zaś
    czynności te są finansowane ze środków publicznych”.
    Gmina pragnie podkreślić, iż analogiczne stanowisko zostało przedstawione przez
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) w licznych interpretacjach
    indywidualnych, dotyczących analogicznych kwestii usuwania azbestu z nieruchomości
    zlokalizowanych na terenie gmin, które to działania są realizowane przez JST na rzecz
    mieszkańców nieodpłatnie. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 15 stycznia
    2018 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4012.558.2017.1.AS, Dyrektor KIS, odnosząc się do działań
    gminy w ww. zakresie stwierdził, iż: „W omawianej sprawie związek taki nie będzie
    występował, bowiem – jak wynika z wniosku – nabycie towarów i usług w związku z
    realizacją projektu nie będzie miało związku z prowadzoną działalnością gospodarczą w
    rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, lecz z realizacją zadań własnych Gminy, w którym to
    zakresie Gmina działa w charakterze organu władzy, zdefiniowanego w art. 15 ust. 6
    ustawy. Ponadto, jak wskazał Wnioskodawca, mieszkańcy nie będą obciążani kosztami
    realizacji projektu, podpiszą z Gminą umowę na nieodpłatny odbiór tych materiałów, a
    usługi zakupione w ramach tego zadania nie będą wykorzystywane do wykonywania
    czynności opodatkowanych podatkiem VAT.”
    W interpretacji indywidualnej Dyrektor KIS z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. 0114-KDIP4.
    4012.631.2017.2.IT stwierdził natomiast, iż: „Istotą realizowanego przez Gminę Zadania,
    jest ochrona środowiska i przyrody znajdującego się na terenie Gminy, a tym samym
    realizacja zadania własnego, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie
    gminnym. Dlatego też w przedmiotowej sytuacji Gmina będzie działała jako organ władzy
    publicznej, dążący do wypełniania ciążących na nim zadań z zakresu administracji lokalnej.
    Ponadto, Gmina realizując Zadanie na rzecz podmiotów zainteresowanych usunięciem z
    ich nieruchomości azbestu, nie zawiera z nimi umów cywilnoprawnych, działa bowiem

    wyłącznie na podstawie złożonych przed rozpoczęciem jego realizacji wniosków. Z uwagi
    na powyższe w pełni uzasadnionym jest stanowisko Gminy w świetle, którego czynności
    podejmowane przez Gminę w ramach realizowanego Zadania, nie wypełniają dyspozycji
    art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, tj. nie stanowią odpłatnego świadczenia usług podlegającego
    opodatkowaniu VAT (...)”.
    Z kolei w interpretacji indywidualnej z dnia 31 stycznia 2018 r. o sygn. 0113-KDIPT1-
    1.4012.922.2017.1.MH, Dyrektor KIS, odnosząc się do kwestii prawa gminy do odliczenia
    VAT z tytułu wydatków związanych z usuwaniem azbestu, stwierdził, iż mamy w tym
    przypadku do czynienia z działaniami, jakie gmina wykonuje poza reżimem ustawy o VAT,
    w związku z czym nie ma ona również prawa do odliczenia podatku z tego tytułu. Jak
    wskazał: „Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis
    sprawy należy stwierdzić, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w
    art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były
    wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i
    usług. W omawianej sprawie warunek uprawniający do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego nie zostanie spełniony. W opisie sprawy
    Wnioskodawca wskazał, iż usługi zakupione w ramach realizacji projektu są
    wykorzystywane przez Wnioskodawcę do czynności niepodlegających opodatkowaniu
    podatkiem od towarów i usług.”
    Podobnie Dyrektor wypowiedział się również w interpretacjach indywidualnych:
      z dnia 4 lipca 2018 r., sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.405.2018.1.MK,
      z dnia 22 listopada 2017 r. o sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.684.2017.1.WL,
      z dnia 25 września 2017 r. o sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.501.2017.1.KW,
      z dnia 8 września 2017 r. o sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.453.2017.1.KW.
    Jak wynika z treści art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania (...) jest
    wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca
    otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej,
    włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym
    charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług
    świadczonych przez podatnika.
    Opodatkowanie dotacji
    Art. 29a ust. 1 ustawy o VAT stanowi odpowiednik art. 73 ww. Dyrektywy, zgodnie z
    którym podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub
    którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie
    usług od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi
    bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.
    Jednakże Wnioskodawca pragnie wskazać, iż jak wynika z utartej linii interpretacji i
    orzecznictwa (także TSUE), opodatkowanie dotacji stanowi wyjątek od zasad ogólnych
    wspólnego systemu VAT. Nie wszystkie dotacje stanowią element podstawy
    opodatkowania VAT, a jedynie te z nich, które są bezpośrednio związane z ceną
    dostarczanych towarów czy też świadczenia usług. Wyjątek ten należy bowiem
    interpretować w sposób ścisły. Taka wykładnia prowadzi do wniosku, iż tylko dotacje
    bezpośrednio wpływające na cenę transakcji podlegają opodatkowaniu VAT, natomiast
    inne tego rodzaju otrzymywane płatności nie powiększają podstawy opodatkowania tym
    podatkiem.
    Wobec powyższego, w analizowanej sytuacji kluczowym jest odniesienie do zawartego w
    przytoczonym przepisie zwrotu „bezpośredniego związku z ceną”. W tym zakresie
    wielokrotnie wypowiadał się TSUE, w tym w m.in. w wyroku w sprawie C-184/00 (Office
    des products wallons ASBL v. Belgian State).

    W wyroku C-184/00 Trybunał stwierdził, że pojęcie subwencji (dotacji) bezpośrednio
    związanych z ceną należy interpretować jako obejmujące wyłącznie subwencję, które
    stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług, a
    które są wypłacane przez podmiot trzeci w stosunku do sprzedawcy lub świadczącego.
    Trybunał argumentował, że w celu ustalenia, czy dotacja stanowi wynagrodzenie, cena
    towarów i usług musi, co do zasady, być ustalana nie później, niż w momencie zdarzenia
    podlegającego opodatkowaniu. Zobowiązanie do zapłaty dotacji dokonane przez osobę,
    która jej udziela, rodzi korelat, jakim jest prawo beneficjenta do jej otrzymania, ponieważ
    dokonał on dostawy podlegającej opodatkowaniu. Ten związek pomiędzy dotacją a ceną
    musi być jednoznacznie widoczny na podstawie indywidualnej analizy okoliczności
    stanowiących podstawę wypłaty tego wynagrodzenia. Z drugiej strony nie jest konieczne,
    aby cena towarów lub usług bądź część tej ceny została ustalona. Wystarczy by możliwe
    było jej ustalenie. Cena jaką płaci nabywca musi być ustalana w taki sposób, że zmniejsza
    się ona w proporcji do dotacji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi,
    co zatem stanowi element ustalenia ceny, jakiej żąda ten ostatni. Trybunał w sprawie
    będącej przedmiotem rozpoznania wskazał sądowi odsyłającemu szereg wskazówek,
    stwierdzając, że sąd krajowy musi zbadać obiektywnie, czy fakt, iż dotacja jest wypłacana
    sprzedawcy lub świadczącemu pozwala mu sprzedawać towary lub świadczyć usługi po
    cenie niższej, niż musiałby on żądać w braku takiej dotacji. Nie jest konieczne, by dotacja
    odpowiadała bezpośrednio zmniejszeniu ceny dostarczanych towarów, wystarczy by
    relacja pomiędzy zmniejszeniem ceny a dotacją, która może być wyrażona ryczałtowo,
    była istotna.
    Zatem, w ocenie Wnioskodawcy, z przytoczonego orzeczenia TSUE wynika, w przypadku
    gdy otrzymana dotacja jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związana z ceną
    danego świadczenia, taka dotacja podlega VAT. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie
    występuje i jednocześnie dotacja nie jest elementem wynagrodzenia związanego z daną
    dostawą towarów lub świadczeniem usług, wówczas należy potraktować ją jako płatność
    niepodlegającą podatkowi VAT.
    Odnosząc powyższe do przedstawionego przez Gminę opisu sprawy, w jej ocenie należy
    stwierdzić, iż:
      · Gmina, w ramach podejmowanych czynności nie będzie działała w charakterze
        podatnika VAT, zatem nie mamy w tym przypadku do czynienia z jakąkolwiek ceną
        usługi, która mogłaby przesądzać o „cenotwórczym” charakterze dotacji oraz
      · dotacja ma na celu sfinansowanie Zadania, stanowiąc zwrot kosztów związanych z
        jego realizacją, jest ona zatem dotacją o charakterze ogólnym/kosztowym.
    Zatem, z uwagi na powyższe okoliczności, dotacja z WFOŚiGW nie będzie zwiększać
    podstawy opodatkowania VAT i tym samym Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku
    odprowadzenia podatku należnego z tego tytułu.
    Gmina pragnie wskazać, iż podobne stanowisko znajduje potwierdzenie w licznych
    interpretacjach indywidualnych, w tym przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia
    15 stycznia 2018 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4012.558.2017.1.AS, która odnosi się również do
    analogicznej sytuacji w zakresie usuwania azbestu z nieruchomości mieszkańców przez
    gminę przy udziale dotacji. Mianowicie Dyrektor KIS wyraził w niej pogląd, iż: „W
    analizowanym przypadku nie wystąpi bezpośredni związek pomiędzy otrzymanym
    dofinansowaniem w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata
    2014-2020 na realizację ww. projektu, a ceną wykonywanych przez Wnioskodawcę
    czynności. Należy bowiem zauważyć, że otrzymane przez Gminę środki zostaną
    przeznaczone na pokrycie kosztów projektu, tym samym przedmiotowa dotacja jest
    dotacją kosztową. Reasumując, otrzymana dotacja nie będzie zwiększać podstawy
    opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, a tym samym nie będzie podlegać
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wobec powyższego, Wnioskodawca nie
    będzie miał obowiązku odprowadzenia podatku VAT od dotacji unijnej.”

    Stanowisko takie zostało zawarte także w interpretacji indywidualnej z dnia 5 grudnia
    2017 r., sygn. 0114-KDIP4.4012.631.2017.2.IT, w której Dyrektor KIS stwierdził, iż: „skoro –
    jak wskazano we wniosku – dotacja w całości służy sfinansowaniu działań w ramach
    projektu, to oznacza, że w opisanej sytuacji występuje dotacja o charakterze zakupowym,
    a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży. Dotacja ta będzie zatem
    dofinansowaniem ogólnym i będzie stanowić zwrot kosztów faktycznie poniesionych przez
    Wnioskodawcę w ramach realizacji projektu. W konsekwencji, w związku z realizacją
    zadania Wnioskodawca nie otrzymuje wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu
    przepisów ustawy o VAT, a jedynie zwrot ponoszonych kosztów.”
    Identyczne stanowisko zostało także zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z dnia
    4 lipca 2018 r., sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.405.2018.1.MK.
    Ponadto Gmina wskazuje, że kwestia opodatkowania VAT świadczeń realizowanych przez
    jednostki samorządu terytorialnego w zakresie usuwania azbestu z nieruchomości
    mieszkańców została rozstrzygnięta w wydanej przez Ministra Finansów w dniu 2 maja
    2024 r. interpretacji ogólnej, sygn. PT1.8101.1.2023.
    Przedmiotowa interpretacja ogólna uwzględnia tezy wyroku TSUE z 30 marca 2023 r. w
    sprawie 616/21, zgodnie z którymi usuwanie azbestu z nieruchomości mieszkańców nie
    stanowi świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu podatkiem od wartości
    dodanej, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i skutkuje
    jedynie zapłatą przez mieszkańców kwot pokrywających najwyżej jedną czwartą
    poniesionych kosztów, a pozostała część jest finansowana ze środków publicznych lub nie
    prowadzi do żadnej płatności ze strony mieszkańców, zaś czynności te są finansowane ze
    środków publicznych.
    Minister Finansów wskazał w interpretacji ogólnej w szczególności, że badając, czy dana
    czynność stanowi działalność gospodarczą, należy brać pod uwagę wskazane w
    orzecznictwie TSUE przesłanki i ich występowanie w konkretnej sprawie.
    Zdaniem Ministra Finansów należy zweryfikować w szczególności czy:
      a) czynność ma charakter stały,
      b) jest wykonywana w zamian za wynagrodzenie (oraz w jakim stopniu ponoszona
        odpłatność stanowi rzeczywistą wartość otrzymywanych świadczeń),
      c) wiąże się z zatrudnieniem podwykonawców czy też jest wykonywana przez
        pracowników jednostki samorządu terytorialnego;
      d) warunki realizacji danego świadczenia odbiegają od warunków, na jakich
        realizowane byłoby ono przez podmioty gospodarcze.
    Mając na uwadze powyższe, czynności usuwania azbestu z nieruchomości mieszkańców w
    ramach Zadania jakie Gmina zamierza zrealizować nie należy traktować jako świadczenia
    usług podlegającego opodatkowaniu VAT i rozliczać VAT należnego od otrzymanej dotacji z
    Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
    W konsekwencji, zdaniem Gminy, dotacja z WFOŚiGW uzyskana na realizację Zadania nie
    będzie podlegała opodatkowaniu VAT.
    Ad. 2
    Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT: „W zakresie, w jakim towary i usługi są
    wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym
    mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
    podatku naliczonego (...)”
    Rozliczenie VAT naliczonego na zasadach określonych w ww. przepisie ustawy o VAT
    uwarunkowane jest zatem tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez
    zarejestrowanego, czynnego podatnika podatku VAT w ramach działalności gospodarczej,
    do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

    W analizowanej sprawie związek taki nie będzie występował, bowiem – jak wskazano we
    wcześniejszej części uzasadnienia, Gmina, w ramach realizacji Zadania nie będzie
    wykonywała czynności opodatkowanych VAT.
    Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w przywołanej powyżej interpretacji ogólnej
    Ministra Finansów z dnia 2 maja 2024 r. sygn. PT1.8101.1.2023 oraz licznych
    interpretacjach indywidualnych Dyrektora KIS, w tym m.in.:
      · z dnia 4 lipca 2018 r., o sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.405.2018.1.MK,
      · z dnia 1 stycznia 2018 r. o sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.922.2017.1.MH,
      · z dnia 22 listopada 2017 r. o sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.684.2017.1.WL,
      · z dnia 25 września 2017 r. o sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.501.2017.1.KW,
      · z dnia 8 września 2017 r. o sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.453.2017.1.KW.
    W konsekwencji, zdaniem Gminy, nie będzie przysługiwało jej prawo do odliczenia VAT
    naliczonego z faktur otrzymanych od Wykonawcy.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, w zakresie:
      - niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT dotacji uzyskanej w związku z realizacją
        zadania pn. „...” w części dotyczącej nieruchomości stanowiących własność Gminy
        oraz
      - braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
        związanego z realizacją ww. zadania, w części dotyczącej nieruchomości
        stanowiących własność Gminy,
    jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy o VAT:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach – rozumie się przez to rzeczy
      oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Według art. 2 pkt 22 ustawy o VAT:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży – rozumie się przez to odpłatną
      dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport
      towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Z kolei, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7 w tym również:
      a) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
        formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

      b) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
        czynności lub sytuacji;
      c) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
        działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Jak stanowi art. 8 ust. 2a ustawy o VAT:
      W przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby
      trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam
      otrzymał i wyświadczył te usługi.
    Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać
    się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i
    zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia
    jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde
    świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy o VAT. Zauważyć również
    należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje
    bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze
    majątkowym.
    W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy
    wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może
    zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek
    pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności
    musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność
    następuje w zamian za to świadczenie.
    Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za
    wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność.
    Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny. Zatem pod
    pojęciem odpłatności rozumieć należy prawo podmiotu sprzedającego towar lub
    świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej
    zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).
    W dorobku orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przyjmuje się, że
    odpłatność ma miejsce wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą
    towarów lub świadczeniem usług, a otrzymanym wynagrodzeniem, przy czym
    wynagrodzenie jakkolwiek musi być wyrażone w pieniądzu, to jednak nie musi być w tej
    formie dokonane. Należy podkreślić, że na gruncie przepisów o podatku od towarów i
    usług bez znaczenia pozostaje to, czy kwota uzyskanego wynagrodzenia (cena) została
    skalkulowana tak, że stanowi tylko koszt wytworzenia towaru lub wykonania usługi, czy
    została powiększona także o zysk sprzedającego. Skoro przepisy nie określają formy
    zapłaty za świadczoną usługę należy uznać, że zobowiązanie usługobiorcy może mieć
    postać świadczenia nie tylko określonej sumy pieniędzy, ale także świadczenie innej usługi
    (usługi wzajemnej). Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego
    wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz
    świadczącego usługę. Ponadto, aby dana czynność (świadczenie) podlegała
    opodatkowaniu podatkiem VAT musi istnieć bezpośredni związek o charakterze
    przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą a świadczeniem wzajemnym. Otrzymana
    zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia.
    Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę wówczas
    wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego
    otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach
    zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy,
    podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
    Ponadto stwierdzić należy, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie
    podlegało tylko to świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje
    konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść.

    Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o
    charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie
    będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z zasadą powszechności
    opodatkowania, podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa
    towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez „podatników
    ” w rozumieniu ustawy i wykonywane w ramach działalności gospodarczej.
    W myśl art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Należy zauważyć, że w myśl art. 15 ust. 6 ustawy:
      Nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących
      te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa,
      dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych
      na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.
    Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r.
    Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu
    podatku od wartości dodanej – (Dz. Urz. UE.L. Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.),
    zgodnie z którym:
      Krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego
      nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub
      transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają
      należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub
      transakcjami.
      Jednakże w przypadku gdy podejmują one takie działania lub dokonują takich
      transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań lub transakcji,
      gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń
      konkurencji.
      W każdych okolicznościach podmioty prawa publicznego są uważane za podatników
      w związku z czynnościami określonymi w załączniku I, chyba że niewielka skala tych
      działań sprawia, że mogą być one pominięte.
    Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z
    2024 r., poz. 1465 ze zm.):
      Gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną
      odpowiedzialność.
    Jak stanowi art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym:
      Do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu
      lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Zaspokajanie
      zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy.
    Katalog zadań własnych gminy został określony w art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie
    gminnym.

    Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są
    podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które
    mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów
    cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki (urzędy)
    czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany
    (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy itd., umów prawa cywilnego
    (nazwanych i nienazwanych).
    Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy:
      Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119
      oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy
      towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy,
      usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i
      innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę
      towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
    Przepis art. 29a ust. 1 ustawy jest odpowiednikiem art. 73 ww. Dyrektywy 2006/112/WE
    Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości
    dodanej, zgodnie z którym:
      Podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub
      którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub
      świadczenie usług od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z
      subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.
    Z opisu sprawy wynika, że Państwa Gmina zamierza zrealizować zadanie pn. „...”.
    Przedmiotowe Zadanie będzie polegało na demontażu wyrobów zawierających azbest,
    przygotowaniu do transportu i transporcie wyrobów zawierających azbest do miejsca
    unieszkodliwienia, unieszkodliwieniu poprzez składowanie wyrobów zawierających azbest
    na składowisku odpadów niebezpiecznych m.in. z nieruchomości stanowiących własność
    Gminy. W związku z realizacją Zadania Gmina przygotowuje wniosek do Wojewódzkiego
    Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej o przyznanie dofinansowania w
    formie dotacji - do 90% całkowitego kosztu Zadania. Dotacja z WFOŚiGW pokryje część
    kosztów związanych z usuwaniem azbestu z nieruchomości zakwalifikowanych do
    projektu. Pozostałą część kosztów pokryje Gmina ze środków własnych. W przypadku
    braku otrzymania dofinansowania, Gmina nie przystąpi do realizacji tego Zadania.
    Jednocześnie otrzymanego dofinansowania Gmina nie będzie mogła przeznaczyć na inny
    cel niż realizacja Zadania. W celu realizacji Zadania Gmina będzie nabywać usługi od
    wyspecjalizowanej firmy zajmującej się usuwaniem tego typu odpadów i posiadającej
    przewidziane przepisami prawa stosowne. Wykonawca prac związanych z realizacją
    Zadania zostanie wyłoniony przez Gminę i Gmina zawrze z nim umowę na wykonanie
    stosownych prac związanych z realizacją Zadania.
    Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem
    stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności
    podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje nie dające
    się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a
    ust. 1 ustawy.
    Zauważyć należy, że dotacja/dofinansowanie nie funkcjonuje samodzielnie, nie podlega
    opodatkowaniu jako odrębna kwota, lecz wyłącznie w odniesieniu do czynności, do której
    jest wypłacana. Jeżeli czynność, do której dopłata jest przyznawana nie jest czynnością
    podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, to i dopłata do tej czynności nie stanowi
    elementu ceny oraz nie może być włączona do podstawy opodatkowania.
    Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w odniesieniu do czynności usuwania
    wyrobów zawierających azbest z nieruchomości stanowiących własność Gminy nie

    zostanie spełniony warunek „bezpośredniego wpływu” dofinansowania z dotacji na cenę
    świadczonych przez Państwa Gminę usług. W przedmiotowej sprawie z całą pewnością nie
    będziemy mieli do czynienia z sytuacją, w której wystąpią skonkretyzowane świadczenia w
    zamian za określone wynagrodzenie. Wykonanie przez Państwa Gminę w ramach ww.
    zadania działań polegających na usuwaniu wyrobów zawierających azbest z
    nieruchomości gminnych nie będzie stanowiło odpłatnego świadczenia usług w
    rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy i nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT na
    podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. W konsekwencji, otrzymane dofinansowanie
    przeznaczone na usuwanie oraz unieszkodliwianie wyrobów zawierających azbest z
    nieruchomości gminnych nie będzie stanowiło zapłaty za usługi.
    Środki finansowe otrzymane na dofinansowanie ww. zadania w części dotyczącej
    nieruchomości będących własnością Gminy nie będą stanowiły więc wynagrodzenia za
    wykonywane przez Państwa Gminę czynności. Otrzymane środki finansowe bowiem będą
    stanowiły zwrot kosztów poniesionych przez Państwa Gminę na realizację
    przedmiotowego zadania w części dotyczącej nieruchomości będących własnością
    Państwa Gminy.
    Skoro otrzymana dotacja na realizację ww. zadania w części dotyczącej nieruchomości
    będących własnością Gminy będzie przeznaczona wyłącznie na pokrycie kosztów realizacji
    zadania w tym zakresie, to oznacza, że w tej części powyższa dotacja będzie dotacją o
    charakterze zakupowym, a nie dotacją mającą na celu sfinansowanie ceny sprzedaży.
    Reasumując, uzyskana przez Państwa Gminę dotacja na realizację zadania pn. „...” w części
    dotyczącej nieruchomości stanowiących własność Gminy, nie będzie elementem podstawy
    opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy, a więc w przedmiotowej sprawie
    dotacja w ww. części nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
    zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
    Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku jako nr 1,
    uznałem za prawidłowe.
    W dalszej kolejności Państwa wątpliwości dotyczą prawa do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją zadania pn. „...” w
    części dotyczącej nieruchomości stanowiących własność Gminy.
    Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w
    art. 86 ust. 1 ustawy.
    Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy:
      W zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem
      art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    Stosownie do treści art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:
      Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur
      otrzymanych przez podatnika z tytułu:
      a) nabycia towarów i usług,
      b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem
      usługi.
    Z art. 87 ust. 1 ustawy wynika, że:
      W przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w
      okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do
      obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu
      różnicy na rachunek bankowy.
    W świetle art. 88 ust. 4 ustawy:

      Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do
      podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art.
      96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.
    Z przywołanych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone
    warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy
    towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do
    wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest
    określenie podatku należnego.
    Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty
    podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które
    nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich
    wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu
    podatkowi.
    Podkreślić należy, że ustawodawca przyznał podatnikowi prawo do odliczenia podatku
    naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno
    przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia
    przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków,
    które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
    podatku naliczonego.
    W świetle powołanych powyżej przepisów prawa należy stwierdzić, że rozliczenie podatku
    naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby
    nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez zarejestrowanego, czynnego
    podatnika podatku VAT w ramach działalności gospodarczej, do wykonywania czynności
    opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
    Podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do
    odliczenia podatku VAT, jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą
    uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą podatek
    należny.
    Jak już wcześniej wskazano realizacja zadania w odniesieniu do nieruchomości
    stanowiących własność Gminy nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług, Gmina nie będzie dokonywać świadczenia usług podlegających
    opodatkowaniu podatkiem VAT. Wobec powyższego, w niniejszej sprawie nie wystąpi
    związek pomiędzy dokonywanymi zakupami, a czynnościami opodatkowanymi podatkiem
    VAT.
    Mając zatem na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że nie
    będzie Państwu przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
    podatku naliczonego związanego z realizacją zadania „...” w części dotyczącej
    nieruchomości stanowiących własność Gminy. Powyższe wynika z faktu, że w
    analizowanym przypadku nie będą spełnione – wskazane w art. 86 ust. 1 ustawy –
    przesłanki warunkujące prawo do odliczenia podatku naliczonego, tj. ponoszone wydatki
    na realizację zadania nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności
    opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
    Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

    Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej:
      - niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT dotacji uzyskanej w związku z realizacją
        zadania pn. „...” w części dotyczącej nieruchomości stanowiących własność Gminy
        oraz
      - braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
        związanego z realizacją ww. zadania, w części dotyczącej nieruchomości
        stanowiących własność Gminy.
    Natomiast wniosek w zakresie:
    - niepodlegania opodatkowaniu dotacji otrzymanej na realizację zadania pn. „...” w
      części dotyczącej nieruchomości stanowiących własność mieszkańców oraz
    - braku prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją ww. zadania w części
      dotyczącej nieruchomości stanowiących własność stanowiących własność
      mieszkańców,
    został załatwiony odrębnym rozstrzygnięciem.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.