Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-472/11-4/TW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-06-28
Teza: 1. Czy sposób naliczania ryczałtu od sprzedaży towaru wraz z kosztami wysyłki jedną stawką jest prawidłowy? 2. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni natomiast postawiła pytanie, czy zastosowanie stawki ryczałtu 3% od sprzedaży towarów przez internet i kosztów wysyłki jest prawidłowe?
Słowa kluczowe: internet; koszt-koszt przesyłki; pełnomocnictwo; przychód; ryczałt
Przepisy: [ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2, § 6 i § 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 17 marca 2011 r. (data wpływu 28 marca 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 maja 2011 r. (data wpływu 17 maja 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie opodatkowania jedną stawką ryczałtu przychodów ze sprzedaży towarów wraz z kosztami wysyłki – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 marca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie opodatkowania jedną stawką ryczałtu przychodów ze sprzedaży towarów wraz z kosztami wysyłki.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych określonych w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 6 maja 2011 r. Nr ILPB1/415-472/11-2/TW, wezwano do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 9 maja 2011 r., natomiast w dniu 17 maja 2011 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania w polskiej placówce pocztowej 16 maja 2011 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni prowadzi sklep internetowy, jak i sprzedaż za pośrednictwem serwisów aukcyjnych. Towar jest dostarczany do nabywcy za pośrednictwem X. Zgodnie ze stosowanymi przez Wnioskodawczynię zasadami, koszty wysyłki ponosi nabywca, w związku z czym oprócz należności za dostarczony towar nabywca obciążony jest kosztami wysyłki (koszty te powiększone są także, o ewentualne opłaty za pobranie pocztowe). Koszty wysyłki nie są włączone w cenę towaru, lecz naliczane odrębnie.

Przychód uzyskany ze sprzedaży towaru, jak i przychód otrzymany na pokrycie wysyłki pocztowej Wnioskodawczyni opodatkowuje ryczałtem wg stawki 3%.

Zdaniem Zainteresowanej, stosuje Ona prawidłową stawkę 3% od kosztów wysyłki, gdyż nie są to przychody związane z usługami pocztowymi czy kurierskimi, ale składnik ceny towaru jaką kupujący będzie w tym przypadku zobowiązany zapłacić. Dodała również, iż w tej sytuacji do kosztów wysyłki, którymi będzie obciążony nabywca, należy zastosować taką samą stawkę ryczałtu tj. 3%, jaka właściwa jest do przychodu uzyskanego z tytułu sprzedaży towaru.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała, iż nabywca jest informowany w regulaminie aukcji internetowych i opisie, że Zainteresowana zawiera na podstawie udzielonego Jej pełnomocnictwa, w jego imieniu i na jego rachunek, umowę o świadczenie usług pocztowych z X.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy sposób naliczania ryczałtu od sprzedaży towaru wraz z kosztami wysyłki jedną stawką jest prawidłowy?
2.  W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni natomiast postawiła pytanie, czy zastosowanie stawki ryczałtu 3% od sprzedaży towarów przez internet i kosztów wysyłki jest prawidłowe?

Zdaniem Wnioskodawczyni, postępuje prawidłowo naliczając ryczałt 3% od kosztów wysyłki. Powyższe potwierdziła w uzupełnieniu wniosku, stwierdzając, iż zastosowanie stawki 3% ryczałtu od kosztów wysyłki pocztowej jest prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 1998 r. Nr 144, poz. 930 ze zm.), opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym.

Natomiast w myśl art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (przychód z działalności gospodarczej), uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Z kolei treść art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne stanowi, iż ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności usługowej w zakresie handlu wynosi 3% przychodów. Tak więc przychody uzyskiwane z prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży towarów za pośrednictwem internetu winny być istotnie opodatkowane wskazaną przez Wnioskodawczynię stawką.

Natomiast w zakresie kosztów wysyłki stwierdzić należy, iż na tle przedstawionego stanu faktycznego nie powstaje przychód w rozumieniu ww. przepisów, gdyż kwoty otrzymane od kupującego nie są kwotami należnymi Wnioskodawczyni z tytułu sprzedaży towarów lub usług. Zainteresowana działając jako pełnomocnik zobowiązana jest bowiem do przekazania otrzymanych kwot na rzecz X.

Należy jednak podkreślić, iż warunkiem bezwzględnym i podstawowym dla takiej klasyfikacji kwot otrzymanych od kupującego jest działanie przez Wnioskodawczynię w imieniu i na rzecz (rachunek) kupującego na podstawie umowy zawartej z kupującym i udzielonego pełnomocnictwa.

Jak wynika z przepisów art. 95 do art. 109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), pełnomocnictwo to jednostronne oświadczenie osoby - mocodawcy - na mocy którego inna osoba - pełnomocnik - staje się upoważniona do działania w imieniu mocodawcy. Zatem każda czynność wykonana przez pełnomocnika w imieniu mocodawcy i w zakresie udzielonego pełnomocnictwa wywoła skutki bezpośrednio w sferze prawnej mocodawcy.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa, należy uznać, iż w sytuacji opisanej przez Wnioskodawczynię sprzedaż towarów handlowych wraz z kosztami wysyłki nie może być opodatkowana jedną stawką ryczałtu. Odnośnie bowiem wyżej wskazanych kosztów wysyłki nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, a co za tym idzie środki pieniężne, które otrzyma Wnioskodawczyni w związku ze zobowiązaniem do wykonania polecenia mocodawcy, tj. kwoty, które Wnioskodawczyni zobowiązana jest przekazać wskazanemu przez mocodawcę podmiotowi tj. X, nie będą opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.