Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-512/10-2/TW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-08-04
Teza: Opodatkowanie dochodu z tytułu dywidend wypłacanych przez Spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru.
Słowa kluczowe: Cypr; dochód-dochody uzyskiwane za granicą; dywidendy; rezydent podatkowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 19 kwietnia 2010 r. (data wpływu 4 maja 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłacanych przez Spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłacanych przez Spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa PIT”) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z czym podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

Wnioskodawca rozważa możliwość objęcia funkcji członka zarządu („board of directors”) w spółce prawa cypryjskiego z siedzibą na terytorium Cypru, będącej rezydentem podatkowym Cypru (dalej: „Spółka Cypryjska”). Wnioskodawca pełniłby funkcję członka zarządu w Spółce Cypryjskiej na podstawie statutu spółki oraz uchwały wspólników.

Z tytułu pełnionej funkcji członka zarządu Wnioskodawca otrzymywałby wynagrodzenie, którego całość zostanie wypłacona (oddana do dyspozycji) Wnioskodawcy przez Spółkę Cypryjską. Źródło przychodu z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w Spółce Cypryjskiej znajdować się będzie wyłącznie na terytorium Cypru.

Ponadto Wnioskodawca rozważa możliwość zostania udziałowcem Spółki Cypryjskiej.

W przypadku zostania udziałowcem Spółki Cypryjskiej Wnioskodawca będzie otrzymywał należności, kwalifikowane na gruncie cypryjskiego ustawodawstwa jako dywidendy. Wnioskodawca będzie w takim przypadku zarówno odbiorcą jak i właścicielem dywidendy.

Wnioskodawca nie będzie prowadził na terytorium Cypru działalności gospodarczej przez położony tam zakład, ani nie będzie wykonywał w tym państwie wolnego zawodu w oparciu o położoną tam stałą placówkę w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a dywidenda nie będzie wypłacana w związku z działalnością takiego zakładu ani stałej placówki.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca zobowiązany będzie do prawidłowego ustalenia kwoty podatku dochodowego należnego od przedstawionych wyżej przychodów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłacanych przez Spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przy obliczaniu podatku należnego do zapłaty w Polsce z tytułu dywidendy otrzymanej od Spółki Cypryjskiej, Wnioskodawca jest uprawniony do obniżenia 19% zryczałtowanego podatku dochodowego o kwotę podatku cypryjskiego wynoszącą 10% wartości dywidendy?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy PIT osoby fizyczne, które mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polski podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Na podstawie art. 4a ustawy PIT zasada ta jest modyfikowana przez odpowiednie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Na podstawie z art. 30a ust.1 pkt 4 ustawy PIT zryczałtowany podatek dochodowy od dywidend wynosi 19% wartości otrzymanej dywidendy. Przepis ten, zgodnie z ust. 2 również stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Mając powyższe na uwadze, w celu prawidłowego określenia wysokości zobowiązania podatkowego w przypadku uzyskiwana przez Wnioskodawcę dywidendy od Spółki Cypryjskiej należy zastosować regulacje przewidziane w umowie między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523) (zwanej dalej: „UPO”).

Opodatkowanie dywidend reguluje art. 10 UPO, zgodnie z którym określenie „dywidendy” oznacza dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę.

Należy zauważyć, iż definicja ta wskazuje na szerokie rozumienie pojęcia dywidendy. Zatem obejmuje również dywidendę o której mowa w art. 30a ust.1 pkt 4 ustawy PIT.

Stosownie do art. 10 ust. 1 UPO, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w jednym umawiającym się państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim umawiającym się państwie mogą być opodatkowane w tym drugim państwie. Jednak w świetle art. 10 ust. 2 UPO, dywidendy te mogą być również opodatkowane w tym umawiającym się państwie i według prawa tego państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, to podatek wymierzony nie może przekroczyć 10 procent kwoty dywidend brutto.

Mając na uwadze wynikającą z UPO możliwość opodatkowania dywidendy na Cyprze przez Spółkę Cypryjską oraz wynikający z ustawy PIT obowiązek opodatkowania dywidendy w Polsce przez jej odbiorcę – a zatem Wnioskodawcę, w celu dokonania właściwego rozliczenia dywidendy dla celów podatkowych w Polsce, należy odnieść się do postanowień UPO w zakresie metod unikania podwójnego opodatkowania, uregulowanych w art. 24 UPO.

Zastosowanie w tym przypadku znajdzie tzw. „metoda kredytu podatkowego” wskazana w art. 24 ust. 1 lit. b) UPO. Przewiduje ona następujący sposób uniknięcia podwójnego opodatkowania w Polsce: jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami artykułu 10, 11 i 12 UPO może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu na Cyprze. Takie potrącenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze.

W tym miejscu należy zauważyć, iż brzmienie polskiej wersji UPO nie jest tożsame z jej wersją angielską. Z polskiej wersji UPO wynika literalnie, iż odliczeniu (potrąceniu) podlega podatek zapłacony na Cyprze. Natomiast w angielskiej wersji UPO podatek podlegający odliczeniu został określony jako „tax payable”:

„ln Poland, double taxation shall be avoided as follows: where a resident of Poland derives income which, in accordance with the provisions of Articles 10, 11 and 12 of this Agreement may be taxed in Cyprus, Poland shall allow as a deduction from the tax on the income of that resident an amount equal to the tax payable in Cyprus”.

Wersja angielska wskazuje zatem, iż podatnik jest uprawniony do potrącenia podatku podlegającego zapłacie (podatku należnego), a więc nie tylko podatku faktycznie zapłaconego.

Należy zatem uznać, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce osiąga dochód m.in. z dywidend, który może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zezwoli na potrącenie podatku dochodowego płatnego na Cyprze (a nie jak wynika z polskojęzycznej wersji podatku zapłaconego na Cyprze).

Rozbieżności interpretacyjne pojawiają się także przy porównaniu zdania pierwszego ustępu 3 analizowanego artykułu UPO w obu wersjach językowych.

Zgodnie z polską wersją językową UPO, uważa się, że podatek, o którym mowa w art. 24 pod literą b) ustępu 1 i w ustępie 2, podlegający zapłaceniu w umawiającym się państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, z wyjątkiem jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub innych obniżek przyznanych przez ustawodawstwo umawiającego się państwa.

Natomiast z anglojęzycznej wersji tekstu (mającego następujące brzmienie: „The tax payable in Contracting State mentioned in subparagraph 1 and paragraph 2 of this Article, shall be deemed to include the tax which would have been payable but for the legal provisions concerning tax reduction, exemption or other tax incentives granted under the laws of the Contracting State”) wynika, że podatek o którym mowa w niniejszym artykule pod literą b) ustępu 1, podlegający zapłaceniu w umawiającym się państwie (na Cyprze), obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, gdyby nie (a nie jak w polskojęzycznej wersji „z wyjątkiem”) jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub inne obniżki przyznane przez ustawodawstwo tego umawiającego się państwa (cypryjskie).

W tym miejscu Wnioskodawca podkreśla, że w świetle artykułu 30 UPO w przypadku rozbieżności interpretacyjnych za rozstrzygający powinien być uważany tekst angielski UPO. W konsekwencji, aby odpowiednio i całościowo zinterpretować postanowienia UPO, konieczna jest również analiza angielskiej wersji odpowiednich postanowień UPO.

W rezultacie za słuszny należy uznać wniosek, iż co prawda UPO w art. 24 ust. 3 wprowadza w zakresie metody eliminacji podwójnego opodatkowania metodę kredytu podatkowego, jednak w przypadku rezygnacji Cypru z poboru 10% podatku, którego pobór UPO umożliwia, mamy do czynienia z tzw. kredytem podatkowym darowanym, czyli uprawnieniem podatnika do odliczenia w państwie jego rezydencji kwoty podatku, która podlegałaby zapłacie w państwie źródła, gdyby nie szczególe regulacje wewnętrzne państwa źródła przyznające określone ulgi, zwolnienia.

W konsekwencji należy uznać, iż UPO pozwala na obniżenie kwoty podatku do zapłaty w Polsce o podatek, który byłby należny do zapłaty zgodnie z UPO na Cyprze (10%), ale z uwagi na zwolnienia lub inne ulgi wprowadzone przez ustawodawstwo cypryjskie nie został on pobrany.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, dokonując podatkowego rozliczenia dywidend uzyskanych od Spółki Cypryjskiej jest on uprawniony do obniżenia podatku należnego do zapłaty w Polsce (obliczonego z zastosowaniem 19% stawki) o 10% wartości dywidend, czyli o kwotę podatku, która zgodnie z UPO mogłaby zostać na Cyprze pobrana. Bez znaczenia jest przy tym fakt, czy kwota 10% podatku od dywidendy została na Cyprze pobrana czy też nie.

Przedstawione powyżej stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w utrwalonej linii interpretacyjnej organów podatkowych, na co wskazuje w szczególności interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 marca 2010 r. (sygn. IPPB2/415-53/10-2/MR), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 marca 2010 r. (sygn. lPPB4/415-81/10-2/JK), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 17 lutego 2010 r. (sygn. IBPBII/2/415-1150/09/ŁCz), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 20 października 2009 r. (sygn. ILPB2/415-759/09-2/ES), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 24 września 2009 r. (sygn. ILPB2/415-676/09-4/ES).

Zatem – zdaniem Wnioskodawcy – mając powyższe na uwadze należy uznać stanowisko Zainteresowanego za prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy – stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Stosownie do art. 10 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), zwanej dalej umową, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

W myśl art. 10 ust. 2 ww. umowy dywidendy te mogą być również opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, to podatek wymierzony nie może przekroczyć 10 procent kwoty dywidend brutto. Postanowienia niniejszego ustępu nie naruszają opodatkowania Spółki od zysku, z którego są wypłacane dywidendy.

Należy zauważyć, że określenie „dywidendy”, o którym mowa w umowie oznacza dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w Spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę.

W myśl art. 24 ust. 1 lit. b) umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami artykułu 10, 11 i 12 niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu na Cyprze. Takie potrącenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze.

Zgodnie natomiast z art. 24 ust. 3 umowy uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod literą b) ustępu 1 i w ustępie 2, podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, z wyjątkiem jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub innych obniżek przyznanych przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa. W myśl artykułu 10 ust. 2 oraz artykułu 11 ust. 2 rozumie się, że stawka podatku wynosi 10% kwoty brutto dywidend i odsetek, a w myśl artykułu 12 ust. 2 stawka podatku wynosi 5% kwoty brutto należności licencyjnych.

Umowa stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim.

Artykuł 24 ust. 1 lit. b) umowy, w wersji angielskiej dotyczy potrącenia w Polsce od podatku dochodowego osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce kwoty równej podatkowi dochodowemu płatnemu na Cyprze, a nie jak wskazuje na to polska wersja umowy zapłaconemu na Cyprze. Angielskie wyrażenie „tax payable” użyte w tym kontekście oznacza bowiem podatek podlegający zapłaceniu (należny do zapłaty). Natomiast angielskie wyrażenie „but for” użyte w kontekście art. 24 ust. 3 umowy należy tłumaczyć jako „gdyby nie”, a nie jako „z wyjątkiem”.

Zgodnie z powyższym, zdanie pierwsze w art. 24 ust. 3 umowy należy tłumaczyć w następujący sposób: „Uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod literą b) ustępu 1 i w ustępie 2, podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, gdyby nie jakiekolwiek ulgi, zwolnienia lub inne obniżki przyznane przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa”.

Mając powyższe na uwadze, dokonując podatkowego rozliczenia dywidend uzyskanych od spółki cypryjskiej Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia podatku należnego do zapłaty w Polsce obliczonego z zastosowaniem 19% stawki o 10% wartości dywidend, czyli kwotę podatku, która zgodnie z umową mogłaby zostać na Cyprze pobrana – bez względu na fakt, czy kwota ta została na Cyprze faktycznie pobrana.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, tut. organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Wniosek w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru w dniu 4 sierpnia 2010 r. został rozstrzygnięty odrębną interpretacją indywidualną nr ILPB1/415-512/10-3/TW.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.