Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-293/11-4/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-06-08
Teza: Opodatkowanie zwrotu nakładów poniesionych przez osobę fizyczną na budowę sieci wodociągowej.
Słowa kluczowe: budowa; informacja-informacja podatkowa; kanalizacja; refundacja; wodociągi; zwrot-zwrot nakładów
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 25.03.2011 r. (data wpływu 30.03.2011 r.) oraz piśmie z dnia 10.05.2011 r. (data nadania 11.05.2011 r. data wpływu 12.05.2011 r.) uzupełniającym braki wniosku na wezwanie Nr IPPB2/415-293/11-2/AK z dnia 04.05.2011 r. (data nadania 05.05.2011 r., data doręczenia 10.05.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zwrotu nakładów poniesionych przez osobę fizyczną na budowę sieci wodociągowej jest – **nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 30.03.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zwrotu nakładów poniesionych przez osobę fizyczną na budowę sieci wodociągowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni zwróciła się z prośbą o wyjaśnienie kwestii dotyczącej płatności wynikającej ze zwrotu przez W. kwoty 2661,40 zł. Wnioskodawczyni uważa, że skoro zwrócono jej z zainwestowanych 9000,00 zł wyżej wymienioną kwotę, to nie jest zobowiązana do płacenie od tego zwrotu podatku - bo raz już kwota ta zastała opodatkowana.

Zgodnie z umową, zawartą w dniu 21.05.2009, pomiędzy Wnioskodawczynią (zleceniodawcą) a Z. szczególnie paragraf 3 (łączna kwota za wykonanie przedmiotu umowy wyniosła 9000,00 zł netto bez podatku VAT).

Pismo PIT 8C - informacja o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych na rok 2010, który Wnioskodawczyni otrzymała od zleceniobiorcy - to jej zdaniem nieporozumienie.

W dniu 29.04.2011 r. Wnioskodawczyni złożyła w Urzędzie Skarbowym PIT – 37, uwzględniający PIT – 8C, tzn. 18% od kwoty 2661,00 zł - to 479,00 zł oraz 19% od kwoty 179,00 zł (przysługujące odliczenie z tytułu Internetu) dało kwotę 34,00 zł. Ostateczna kwota, którą Wnioskodawczyni zapłaciła z tytułu złożonego rozliczenia to 445,00 zł.

Wnioskodawczyni podkreśla, że kwota, którą jej zwrócono z W. w wysokości 2661,40 zł od sumy 9000 zł, to nie przychód, ale zwrot wynikający z poniesionych nakładów (prywatnych), przeznaczonych na budowę odcinka kanalizacji sanitarnej na działce nr 650/21 w P.

W związku z powyższą argumentacją Wnioskodawczyni prosi, o wyjaśnienie tej sprawy powołując się na wskazanie odpowiednich przepisów prawnych, regulujących tę kwestię.

Pismem z dnia 04.05.2011 r. nr IPPB2/415-293/11-2/AK wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku poprzez:

*   wskazanie przedmiotu wniosku, tj. czy wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, czy zdarzenia przyszłego,
*   przedstawienie w sposób precyzyjny i dokładny zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego z jakiego tytułu Wnioskodawczyni otrzymała zwrot kwoty 2661,40 zł, na podstawie jakiego dokumentu, w którym roku Wnioskodawczyni otrzymała powyższą kwotę oraz proszę podać wszelkie niezbędne informacje w sprawie,
*   zadanie pytania/pytań podatkowego odnośnie przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego,
*   przedstawienie własnego stanowiska odnośnie przedstawionego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego adekwatnego do zadanego pytania/pytań,
*   uzupełnienie informacji poprzez złożenie oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej,
*   uiszczenia opłaty w wysokości odpowiadającej liczbie stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych na rachunek bankowy Izby Skarbowej w Warszawie: 31 101010100166492231000000.

Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie (data wpływu uzupełnienia 12.05.2011 r.).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Wnioskodawczyni zwraca się z prośbą o wyjaśnienie kwestii dotyczącej płatności wynikającej ze zwrotu przez W. kwoty 2661,40 zł, która to kwota stanowi refundację poniesionych przez nią uprzednio nakładów na budowę sieci wodociągowej?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Wnioskodawczyni uważa, niesłusznym i niezasadnym jest płacenie przez nią kwoty w wysokości 479,00 zł (18% od kwoty 2661,40 zł), ponieważ jest to zwrot wynikający z poniesionych przez nią nakładów (w kwocie 2661,40 zł) w celu dopełnienia realizacji budowy odcinka kanalizacji sanitarnej na działce Nr 650/21 w P. W związku z powyższym nie jest zobowiązana do płacenia od niej podatku – bo już raz kwota ta została opodatkowana.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przepis art. 11 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Zatem o przychodzie można mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego, tj. mającego konkretny wymiar finansowy.

Zgodnie z przepisem art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Jednocześnie jak wynika z treści przepisu art. 9 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W myśl art. 22 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Z analizy wniosku wynika, że Wnioskodawczyni zawarła w dniu 21.05.2009 r. umowę z Z. na budowę odcinka kanalizacji sanitarnej na działce Nr 650/1 w P. Całkowity koszt inwestycji, to 9000,00 zł, z czego W. zwróciły Wnioskodawczyni kwotę 2661,40 zł. Następnie Wnioskodawczyni otrzymała za rok 2010 informacje PIT - 8C na kwotę 2661,40 zł.

Mając na uwadze powyższe, dokonany przez W. na rzecz osoby fizycznej zwrot nakładów na budowę odcinka kanalizacji sanitarnej zgodnie z dyspozycją art. 9 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi przychód, który po pomniejszeniu o udokumentowane koszty, o których mowa w art. 22 ust. 1 ww. ustawy, tj. wydatki związane z wybudowaniem tego odcinka kanalizacji sanitarnej, opodatkowany zostanie na zasadach określonych w art. 27 ustawy. Do rozliczenia zwrotu dokonanego przez W. w 2010 r. zobowiązana była Pani do dnia 30 kwietnia 2011 r.

Stosownie bowiem do art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8.

Zgodnie natomiast z art. 45 ust. 4 pkt 1 terminie określonym w ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 7, podatnicy są obowiązani wpłacić różnicę między podatkiem należnym wynikającym z zeznania, o którym mowa w ust. 1, a sumą należnych za dany rok zaliczek, w tym również sumą zaliczek pobranych przez płatników.

W odniesieniu do dokonanych przez Wnioskodawczynię wyliczeń oraz rozliczenia dokonanego w złożonym PIT - 37, organ informuje, iż ewentualne przeliczenia, jakich należałoby dokonać nie należą do kompetencji tut. organu.

Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego, bowiem prawidłowość takiego rozliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy. W związku z powyższym tut. organ nie może odnieść się do wyliczeń wskazanych przez Wnioskodawczynię.

Końcowo wskazać należy, iż załączniki dołączone do wniosku nie podlegają analizie i weryfikacji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.