Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.530.2025.1.BD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-16
Teza: Ustalenie, czy Koszty Szkoleń stanowiące wynagrodzenie dla
zewnętrznego podmiotu szkoleniowego stanowią dla Spółki
koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1
ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów
podmiot-podmiot zewnętrzny
szkolenie-szkolenie pracownicze
wydatek-wydatki szkoleniowe
wynagrodzenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Wydatki
niestanowiące kosztów uzyskania przychodów-Wydatki
na rzecz pracowników -Pozostałe wydatki na rzecz
pracowników
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 28

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 października 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 7 października 2025 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Treść
    wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca (dalej również: Spółka) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z
    siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która podlega w Rzeczypospolitej Polskiej
    obowiązkowi podatkowemu od całości dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania
    (nieograniczony obowiązek podatkowy). Spółka jest zarejestrowana jako podatnik VAT
    czynny.
    Spółka prowadzi działalność polegającą na (...).
    W zakresie świadczenia usług (...) dotyczących (...), w tym w szczególności (...), Spółka
    korzysta z podwykonawców prowadzących jednoosobowe działalności gospodarcze
    (współpraca w formacie B2B).
    Wnioskodawca w tym miejscu podkreśla, iż w branży (...) podobnie jak w innych branżach
    (...) standardowym elementem kontraktu jest całkowita odpowiedzialność Spółki (...) za
    odpowiednie kwalifikacje swoich pracowników i podwykonawców w zakresie zarówno (...),
    jak i za wszelkie aspekty bezpieczeństwa na terenie objętym pracami. Kontrahenci Spółki
    często wymagają odpowiedniego certyfikatu bądź innego dokumentu potwierdzającego
    kwalifikację Podwykonawców oraz aktualność ich kwalifikacji.
    W związku z powyższym jeśli jest taki wymóg dla danego podwykonawcy Spółka zapewnia
    szkolenia z zakresu:
    - wszelkich aspektów prawnych/bezpieczeństwa/pierwszej pomocy w trakcie prac (...),
    - merytorycznej wiedzy (...) odnośnie (...).
    Szkolenia nie są elementem wynagrodzenia podwykonawcy, natomiast podwykonawca
    ma obowiązek się poddać takim szkoleniom jeśli w interesie Spółki będzie ich odbycie (w
    związku z konkretnym projektem (...)).
    Szkolenia są prowadzone przez zewnętrzne podmioty i odbywają się w miejscu i zgodnie z
    formułą ustaloną przez organizatora szkolenia. Szkolenia nie mają stałego
    harmonogramu, zawsze są przeprowadzane zgodnie z aktualną potrzebą Spółki lub
    koniecznością zapewnienia odpowiednich kwalifikacji dla podwykonawców. Poszczególne
    szkolenia trwają co do zasady kilka godzin.
    Koszty szkolenia jakie pokrywa Spółka dotyczą wyłącznie kosztów uczestnictwa w
    szkoleniu. Szkolenia nie obejmują żadnych dodatkowych usług, w tym w szczególności o
    charakterze artystycznym czy rozrywkowym/turystycznym.
    W tym miejscu wskazać należy, iż Podwykonawcy nie finansują szkoleń z własnych
    środków, albowiem to w interesie Spółki jest posiadanie odpowiednio wykwalifikowanego
    zaplecza podwykonawców.
    Bez szkoleń realizacja projektów (...) byłaby niemożliwa/w znacznym stopniu utrudniona, i
    de facto pozbawiała by Spółkę możliwości osiągania przychodów lub wiązałoby się z
    możliwością dużo wyższej odpowiedzialności cywilnej Spółki.
    Końcowo podkreślić należy, iż podwykonawcy nie są podmiotami powiązanymi ze Spółką
    w rozumieniu ustaw podatkowych, a ich wybór do odbycia danego szkolenie jest
    podyktowany wyłącznie aspektami czysto biznesowymi.

    Spółka ma wątpliwości czy wynagrodzenie zewnętrznych podmiotów szkoleniowych (dalej:
    Koszty Szkoleń) za szkolenia dla podwykonawców ma prawo zaliczyć do kosztów
    uzyskania przychodu.
    W tym miejscu ponownie Wnioskodawca podkreśla, że firma szkoleniowa obciąża
    Wnioskodawcę wyłącznie stricte za szkolenie - nie są to żadne kompleksowe usługi, na
    które składają się aspekty o charakterze rozrywkowym/turystycznym.

## Pytanie

Czy Koszty Szkoleń stanowiące wynagrodzenie dla zewnętrznego podmiotu szkoleniowego
    stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, Koszty Szkoleń stanowią koszty uzyskania przychodu w
    rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami
    uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła
    przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem
    kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    W publikacjach podatkowych podkreśla się, że aby wydatek stanowi koszt uzyskania
    przychodu jeśli został, poniesiony przez podatnika, jest definitywny, a więc bezzwrotny,
    pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, poniesiony
    został w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
    przychodów.
    Spółka ponosi wydatki na szkolenia z własnych środków, które nie są jej w jakiejkolwiek
    zwracane. Konieczność ich poniesienia jest stricte związana z działalnością gospodarczą,
    albowiem jak wskazano w opisie stanu faktycznego, posiadanie bazy wykwalifikowanych
    podwykonawców, jest podstawą prowadzenia działalności gospodarczej w branży (...). Już
    często na etapie podpisywania umowy z kontrahentem Wnioskodawca musi mieć stały
    zespół podwykonawców, aby możliwie szybko przystąpić do pierwszych prac w ramach
    świadczonych usług, zgodnie z terminami określonymi w kontrakcie. Ponadto aktualność
    określonych typów szkoleń oraz ich zakres wpływa na potencjalną odpowiedzialność
    Wnioskodawcy w stosunku do kontrahentów, możliwości ubezpieczenia danego projektu
    (...) oraz często wymagana jest wprost przez zapisy umowy zawartej przez Wnioskodawcę
    z kontrahentem. Zatem wydatki na szkolenia nie tylko służą stricte uzyskaniu przychodów,
    ale także zachowaniu oraz zabezpieczeniu jego źródła.
    Jak wynika z powyższego, z punktu widzenia Spółki wydatki związane z udziałem
    podwykonawców w Szkoleniach są ponoszone przede wszystkim w celach umożliwienia
    poprawnego wykonywana działalności gospodarczej przez Spółkę.
    Zatem należy uznać, iż wszelkie ustawowe wymogi kosztu uzyskana przychodu są
    spełnione przez wydatki na Koszty Szkoleń.
    Jednocześnie wskazać, należy iż Koszty Szkoleń nie mieszczą się w żadnym wyłączeniu
    wskazanym w art. 16 ustawy o podatku dochodowym, w tym w szczególności nie mają
    charakteru reprezentacyjnego ani nie są ponoszone na rzecz podmiotów powiązanych.
    Interes, w tym ekonomiczny w odbyciu szkoleń istnieje przede wszystkim po stronie
    Wnioskodawcy.
    Powyższy sposób argumentacji zdaje się potwierdzać aktualne stanowisko organów
    podatkowych, w tym m.in. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9
    stycznia 2023 r. o sygn. 0114-KDIP2-2.4010.218.2022.2.PK.
    Mając powyższe na uwadze, w ocenie Spółki jej stanowisko jest prawidłowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”):
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. (...)
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu,
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy
    ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów
    lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach
    należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu
    a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu
    podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.
    Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma
    cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów,
    jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością
    powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
    W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt
    uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:
    - wydatek został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on
      zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania
      przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez
      osoby inne niż podatnik),
    - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub
      może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    - został właściwie udokumentowany,
    - nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania
      przychodów.
    Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie
    wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku
    przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo
    zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.
    Art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, zawiera enumeratywną listę wyłączeń z kosztów uzyskania
    przychodów, co oznacza, że każdy koszt dający się zakwalifikować do którejkolwiek z
    pozycji wymienionej na tej liście nie będzie mógł być zaliczony do kosztów uzyskania
    przychodów, nawet jeśli był poniesiony w celu osiągnięcia przychodów.

    Jednocześnie podkreślić należy, że nieujęcie danego wydatku w katalogu kosztów
    niepotrącalnych, wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, nie oznacza automatycznie,
    że inne koszty w nim niewymienione, tymi kosztami mogą być. W takim przypadku należy
    bowiem badać, czy dany koszt poniesiony został w celu uzyskania przychodu (zachowania
    albo zabezpieczenia źródła przychodu).
    Katalog wydatków wyłączonych z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16 ust. 1
    ustawy o CIT, ma charakter zamknięty. Należy wskazać, że wśród wydatków
    nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów ustawodawca wymienił m.in. - w pkt 28
    tego przepisu - koszty reprezentacji.
    Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o CIT:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji, w
      szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów,
      w tym alkoholowych.
    Nadmienić należy, że za koszty reprezentacji uważa się wydatki ponoszone na budowanie
    określonego wizerunku Spółki w oczach jej potencjalnych lub obecnych kontrahentów.
    Wskazać należy, że uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest możliwe
    tylko wtedy, gdy z prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń wynika ponad
    wszelką wątpliwość, że jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony. Zatem to
    podatnik zobowiązany jest wykazać nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale także
    jego celowość i racjonalność.
    Podatnik, zaliczając dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów, winien więc
    wykazać jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz to, że poniesienie
    wydatku ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub że wydatek ten
    jest związany z konkretnym przedsięwzięciem gospodarczym. W tym celu każdorazowo
    wymagana jest ocena istnienia związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a
    powstaniem przychodów lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też
    zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy Koszty Szkoleń stanowiące wynagrodzenie dla
    zewnętrznego podmiotu szkoleniowego stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu w
    rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
    W rozpatrywanej sprawie wskazują Państwo, że w branży (...) podobnie jak w innych
    branżach (...) standardowym elementem kontraktu jest całkowita odpowiedzialność Spółki
    (...) za odpowiednie kwalifikacje swoich pracowników i podwykonawców w zakresie
    zarówno (...), jak i za wszelkie aspekty bezpieczeństwa na terenie objętym pracami.
    Kontrahenci Spółki często wymagają odpowiedniego certyfikatu bądź innego dokumentu
    potwierdzającego kwalifikację Podwykonawców oraz aktualność ich kwalifikacji. W związku
    z powyższym jeśli jest taki wymóg dla danego podwykonawcy Spółka zapewnia szkolenia z
    zakresu wszelkich aspektów prawnych/bezpieczeństwa/pierwszej pomocy w trakcie prac
    (...).
    Wydatki związane z udziałem podwykonawców w Szkoleniach są niezbędne z uwagi na
    okoliczność, że bez tego typu szkoleń realizacja projektów (...) byłaby niemożliwa lub w
    znacznym stopniu utrudniona i de facto pozbawiała by Spółkę możliwości osiągania
    przychodów lub wiązałoby się z możliwością dużo wyższej odpowiedzialności cywilnej
    Spółki.
    Szkolenia nie są elementem wynagrodzenia podwykonawcy, ale podmioty te mają
    obowiązek poddać się takim szkoleniom jeśli w interesie Spółki będzie ich odbycie.
    Szkolenia są prowadzone przez zewnętrzne podmioty i odbywają się w miejscu i zgodnie z
    formułą ustaloną przez organizatora szkolenia. Koszty szkolenia jakie pokrywa Spółka
    dotyczą wyłącznie kosztów uczestnictwa w szkoleniu i nie obejmują żadnych dodatkowych
    usług, w tym w szczególności o charakterze artystycznym, czy rozrywkowym/turystycznym.

    Ponadto, firma szkoleniowa obciąża Wnioskodawcę kosztami wyłącznie za szkolenie i nie
    są to żadne kompleksowe usługi, na które składają się elementy o charakterze
    rozrywkowym czy turystycznym.
    Zatem, jak wynika z wniosku konieczność poniesienia wydatków na Szkolenia jest
    związana z działalnością gospodarczą. Bez szkoleń realizacja projektów (...) byłaby
    niemożliwa/w znacznym stopniu utrudniona, i de facto pozbawiała by Spółkę możliwości
    osiągania przychodów lub wiązałoby się z możliwością dużo wyższej odpowiedzialności
    cywilnej Spółki. Tym samym istnieje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy wydatkami
    ponoszonymi na Szkolenia, a osiągnięciem przez Spółkę przychodów i zachowaniem lub
    zabezpieczeniem ich źródła uzyskiwania.
    Biorąc pod uwagę powyższe, należy zgodzić się z Państwem, że wydatki które Spółka
    będzie ponosić na Szkolenia, o których mowa we wniosku, będą stanowić dla Państwa
    Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
    Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Odnosząc się do przywołanej przez Państwa interpretacji indywidualnej wskazać należy,
    że została ona wydana w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji
    wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia
    przyszłego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.