Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1309/11/AŚ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-11-28
Teza: W zakresie uznania Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego za podatnika za podatnika.
Słowa kluczowe: podatnik-podatnik podatku od towarów i usług; zwolnienie-zwolnienie podmiotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 24 sierpnia 2011r. (data wpływu do tut. organu 26 sierpnia 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 listopada 2011r. (data wpływu 7 listopada 2011r.) oraz z dnia 15 listopada 2011r. (data wpływu 21 listopada 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT z tytułu przypisanych specyficznych zadań i funkcji państwowych do których został powołany – jest:

*   **prawidłowe** w części dotyczącej wyłączenia Wnioskodawcy z kategorii podatników podatku VAT z tytułu realizacji zadań polegających na przeprowadzaniu kontroli seryjnej wstępnej surowców farmaceutycznych, kontrolowaniu jakości produktów leczniczych, w tym leków recepturowych i aptecznych pobranych w trakcie kontroli, wykonywaniu analiz wody do receptury aptecznej, zgodnie z art. 65 i 116 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne,
*   **nieprawidłowe** w części dotyczącej wyłączenia Wnioskodawcy z kategorii podatników podatku VAT z tytułu realizacji pozostałych zadań wymienionych w opisie zdarzenia przyszłego.

UZASADNIENIE

W dniu 26 sierpnia 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT z tytułu przypisanych specyficznych zadań i funkcji państwowych do których został powołany.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 3 listopada 2011r. (data wpływu 7 listopada 2011r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 26 października 2011r. oraz pismem z dnia 15 listopada 2011r (data wpływu 21 listopada 2011r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe (opis zdarzenia przyszłego sprostowany w piśmie z dnia 3 listopada 2011r.):

Wojewódzki Inspektorat Farmaceutyczny jest jednostką budżetową nie będącą płatnikiem podatku VAT, w 2010 roku korzystającym ze zwolnienia od podatku VAT w ramach zwolnień wykazanych w załączniku nr 4 ustawy o podatku od towarów 1 usług. Wojewódzki Inspektorat Farmaceutyczny jako jednostka budżetowa -administracja zespolona została powołana do realizacji zadań nałożonych przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne (Dz. U. z 2008r. nr 45, poz. 271), a zwłaszcza do:

1.  przeprowadzanie kontroli seryjnej wstępnej surowców farmaceutycznych zgodnie z art. 65 i 116 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne (Dz. U. z 2008r. nr 45, poz. 271).
2.  kontrolowania jakości produktów leczniczych, w tym leków recepturowych i aptecznych pobranych w trakcie kontroli zgodnie z art. 65 i 116 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku nr 45, poz. 271).
3.  wykonywania analiz wody do receptury aptecznej - wody oczyszczonej, zgodnie z art. 65 i 116 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne (Dz. U. z 2008r. nr 45, poz. 271).
4.  wykonywania badań jakościowych wyrobów medycznych, zgodnie z art. 65 i 116 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne (Dz. U. z 2008r. nr 45, poz. 271).
5.  przeprowadzania badań czystości mikrobiologicznej, powietrza i personelu w środowisku wytwarzania produktów leczniczych i wyrobów medycznych, w tym badanie loży laminarnej, izby recepturowej, zgodnie z art. 65 i 116 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne (Dz. U. z 2008r. nr 45, poz. 271).
6.  przeprowadzanie kontroli skuteczności procesu sterylizacji w suszarkach i autoklawach, zgodnie z art. 65 i 116 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne (Dz. U. z 2008r. Nr 45, poz. 271).

Ww. usługi są wykonywane odpłatnie na rzecz różnych podmiotów, które zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 28 października 2008 roku (Dz. U.08.197.1224) winny je wykonywać w Laboratorium Kontroli Jakości Leków - WIF.

z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 28 października 2008 roku (Dz. U.08.197.1224) winny je wykonywać w Laboratorium Kontroli Jakości Leków - WIF.

Otrzymane dochody za wykonane usługi są przekazywane na dochody budżetu państwa. Natomiast wszystkie usługi, które wykonuje Wnioskodawca odpłatnie wykonuje w ramach przypisanych specyficznych zadań i funkcji państwowych określonych ustawą do których Wnioskodawca został powołany. Wnioskodawca nie wykonuje żadnych innych usług które wykraczałyby poza zadania określone przepisami.

Zgodnie z art. 65 ust. 3 Prawa Farmaceutycznego produkty lecznicze mogą znajdować się w obrocie pod warunkiem, że zostały poddane kontroli seryjnej wstępnej na koszt podmiotu odpowiedzialnego. Kontrolę seryjną wstępną wykonują jednostki badawczo-rozwojowe oraz laboratoria kontroli jakości leków (art. 65 ust. 5 Prawa Farmaceutycznego). Zgodnie z art. 116 ust. 2 Prawa Farmaceutycznego laboratoria kontroli jakości leków wchodzą w skład wojewódzkich inspektoratów farmaceutycznych i wykonują zadania ustawowe jakim jest właśnie kontrola seryjna wstępna leków. Jedynie laboratoria kontroli jakości leków wchodzące w skład inspektoratów farmaceutycznych mogą wykonywać kontrolę seryjną wstępną, nie mogą odmówić przeprowadzenia takiej kontroli, ponieważ jest to zadanie nałożone przez przepisy prawa farmaceutycznego, nie mogą być realizowane przez inne podmioty, a zwłaszcza podmioty prywatne.

W piśmie z dnia 15 listopada 2011r. uzupełniono wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej o następujące informacje:

Ad. 1 Przeprowadzenie kontroli seryjnej wstępnej surowców farmaceutycznych, Wnioskodawca posiada tylko dwie umowy cywilno-prawne.

Ad. 3 Wykonywanie analiz wody do receptury aptecznej - wody oczyszczonej, w tym wypadku woda jest również surowcem farmaceutycznym zgodnie z art. 65 i 116 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne (Dz. U. z 2008r. nr 45, poz. 271). Woda jako surowiec badana jest według Farmakopei, która określa sposób badania jakościowego surowców farmaceutycznych i produktów leczniczych. Wydana przez Ministra Zdrowia, Urząd Regulacji Produktów Leczniczych, wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (Dz. U. 2001r. nr 126 poz. 1379 oraz Dz. U. 2002r. nr 152 poz. 1263). Wnioskodawca nie posiada umów cywilno-prawnych.

Ad. 4, 5, 6, w tych podpunktach zostały wymienione dodatkowe zadania, które Wnioskodawca może wykonywać, ale nie jest do nich zobligowany jak w trzech poprzednich punktach a ilość wykonywanych badań jest niewielka. Ponadto kontrola skuteczności procesu sterylizacji w suszarkach i autoklawach była przeprowadzana przez Państwową Inspekcję Sanitarną, która obecnie tego nie wykonuje. Reasumując wykazywane czynności, o których mowa we wniosku nie są wykonywane na podstawie umów cywilnoprawnych, ponieważ są to zadania nałożone przepisami prawa. Jedynie Wnioskodawca posiada dwie umowy na przeprowadzenie kontroli seryjnej wstępnej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (pytanie ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 3 listopada 2011r.):

Czy Wnioskodawca jest uznany za podatnika podatku od towarów i usług (w świetle art. 15 ust. 6 ustawy o VAT) z tytułu przypisanych Wnioskodawcy specyficznych zadań i funkcji (przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego) nałożonych wskazanymi przepisami?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z likwidacją załącznika 4 uprawniającego go do przedmiotowego zwolnienia, może skorzystać z wyłączenia podmiotowo-przedmiotowego zawartego w art. 15 ust. 6 ustawy o VAT. Ponieważ jako jednostka budżetowa-administracja zespolona wykonuje swoje usługi w zakresie realizowanych zadań nałożonych przepisami prawa i do realizacji których Wnioskodawca został powołany. Wyłączenie Wnioskodawcy z grona podatników VAT jest możliwe, gdyż Wnioskodawca wykonuje czynności w ramach przypisanych Mu specyficznych zadań i funkcji państwowych, a wyłączenie z opodatkowania nie prowadzi do naruszenia zasad konkurencji. Zakres czynności Wnioskodawcy nie ma charakteru cywilnoprawnego (nie jest realizowany na podstawie umów cywilnoprawnych).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się:

*   **za prawidłowe** w części dotyczącej wyłączenia Wnioskodawcy z kategorii podatników podatku VAT z tytułu realizacji zadań polegających na przeprowadzaniu kontroli seryjnej wstępnej surowców farmaceutycznych, kontrolowaniu jakości produktów leczniczych, w tym leków recepturowych i aptecznych pobranych w trakcie kontroli, wykonywaniu analiz wody do receptury aptecznej, zgodnie z art. 65 i 116 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne,
*   **za nieprawidłowe** w części dotyczącej wyłączenia Wnioskodawcy z kategorii podatników podatku VAT z tytułu realizacji pozostałych zadań wymienionych w opisie zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl ust. 6 powyższego artykułu, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Unormowanie to pozostaje w zgodzie z art. 13 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, s. 1), który stwierdza, iż krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego, nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.

Z powołanych przepisów wynika, że organy władzy publicznej nie będą podatnikami podatku od towarów i usług w związku z realizacją zadań, które podejmują jako podmioty prawa publicznego, nawet jeśli pobierają należności, opłaty lub składki. Organy te, będą natomiast podatnikami podatku od towarów i usług, w przypadku wykonywanych przez nie czynności na podstawie umów cywilnoprawnych.

Z treści powołanego przepisu art. 15 ust. 6 ustawy o VAT wynika, że jest to wyłączenie podmiotowo-przedmiotowe. Wyłączenie z kategorii podatników VAT organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy ma miejsce wówczas, gdy spełnione zostaną łącznie dwie przesłanki:

1.  podmiotem dokonującym czynności jest organ władzy publicznej lub urząd obsługujący ten organ i
2.  czynność mieści się w zakresie zadań nałożonych odrębnymi przepisami na ten podmiot (wymieniony w pkt 1), dla realizacji których został on powołany i jednocześnie czynność ta nie jest wykonywana na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Innymi słowy organ będzie uznany za podatnika podatku od towarów i usług w dwóch przypadkach - gdy wykonuje czynności inne niż te, które mieszczą się w ramach jego zadań (co wynika z pierwszej części art. 15 ust. 6 ustawy o VAT) oraz gdy wykonuje czynności mieszczące się w ramach jego zadań, ale czyni to na podstawie umów cywilnoprawnych. Stąd też, aby uznać, że organ działa w zakresie swoich funkcji ustawowych i jednocześnie nie korzysta z formy cywilistycznej musi zaistnieć sytuacja tego rodzaju, że przy realizacji danego zadania organ ten wyposażony jest we władztwo publiczne, tj. występuje w pozycji nadrzędnej w stosunku do innych podmiotów uczestniczących w danej czynności.

Wyłączenie organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy stanowi odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania i jako takie musi być ściśle interpretowane. Przepisy ustawy o podatku VAT nie zawierają jednoznacznej definicji pojęcia organów władzy publicznej. Najbardziej precyzyjne w tym względzie są regulacje zawarte w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.). Przepisy tej ustawy jednoznacznie rozdzielają organy władzy publicznej od innych jednostek sektora finansów publicznych (art. 9 ww. ustawy).

Art. 9. ww. ustawy stanowi, iż sektor finansów publicznych tworzą:

1.  organy władzy publicznej, w tym organy administracji rządowej, organy kontroli państwowej i ochrony prawa oraz sądy i trybunały;
2.  jednostki samorządu terytorialnego oraz ich związki;
3.  jednostki budżetowe;
4.  samorządowe zakłady budżetowe;
5.  agencje wykonawcze;
6.  instytucje gospodarki budżetowej;
7.  państwowe fundusze celowe;
8.  Zakład Ubezpieczeń Społecznych i zarządzane przez niego fundusze oraz Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i fundusze zarządzane przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego;
9.  Narodowy Fundusz Zdrowia;
10.  samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej;
11.  uczelnie publiczne;
12.  Polska Akademia Nauk i tworzone przez nią jednostki organizacyjne;
13.  państwowe i samorządowe instytucje kultury oraz państwowe instytucje filmowe;
14.  inne państwowe lub samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych, z wyłączeniem przedsiębiorstw, instytutów badawczych, banków i spółek prawa handlowego.

Z brzmienia art. 9 pkt 1 cyt. ustawy o finansach publicznych wynika, że organy władzy publicznej tworzą organy administracji rządowej, organy kontroli państwowej i ochrony prawa, sądy i trybunał.

Zgodnie z art. 11 cyt. ustawy o finansach publicznych:

1.  Jednostkami budżetowymi są jednostki organizacyjne sektora finansów publicznych nieposiadające osobowości prawnej, które pokrywają swoje wydatki bezpośrednio z budżetu, a pobrane dochody odprowadzają na rachunek odpowiednio dochodów budżetu państwa albo budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
2.  Jednostka budżetowa działa na podstawie statutu określającego w szczególności jej nazwę, siedzibę i przedmiot działalności.
3.  Podstawą gospodarki finansowej jednostki budżetowej jest plan dochodów i wydatków, zwany dalej "planem finansowym jednostki budżetowej".

Zadania i zakres działania Inspekcji Farmaceutycznej zostały określone w ustawie z dnia 6 września 2001r. Prawo Farmaceutyczne (t.j. z 2008r. Dz. U. Nr 45 poz. 271 ze zm.).

Zgodnie z art. 112 ust. 1 ww. ustawy Prawo Farmaceutyczne Zadania Inspekcji Farmaceutycznej określone w ustawie wykonują organy:

1.  Główny Inspektor Farmaceutyczny, jako centralny organ administracji rządowej, przy pomocy Głównego Inspektoratu Farmaceutycznego;
2.  wojewoda przy pomocy wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego jako kierownika wojewódzkiej inspekcji farmaceutycznej, wchodzącej w skład zespolonej administracji wojewódzkiej.

W myśl ust. 2 cyt. przepisu Wojewódzki inspektor farmaceutyczny wykonuje zadania i kompetencje Inspekcji Farmaceutycznej określone w ustawie i przepisach odrębnych.

Art. 113 ust. 1 cyt. ustawy Prawo Farmaceutyczne stanowi, że Wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego powołuje i odwołuje wojewoda, za zgodą Głównego Inspektora Farmaceutycznego.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 stycznia 2009r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206) wojewoda jest organem administracji rządowej w województwie, do którego właściwości należą wszystkie sprawy z zakresu administracji rządowej w województwie niezastrzeżone w odrębnych ustawach do właściwości innych organów tej administracji.

Powołany wyżej przepis art. 15 ust. 6 ustawy o VAT wyłącza z opodatkowania organy podlegające prawu publicznemu, jeżeli prowadzą daną działalność jako organy publiczne, nawet wtedy, gdy pobierają z tytułu tej działalności wynagrodzenie. Czynności, w których organy te uczestniczą jako organy publiczne, to określone prawem czynności wykonywane w interesie publicznym. Zatem czynności, w stosunku do których organy publiczne nie są traktowane jako podatnicy, to czynności wykonywane przez nie w ramach przypisanych im specyficznych zadań i funkcji państwowych, a także czynności, do których wykonywania są uprawnione wyłącznie organy publiczne.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, należy stwierdzić, iż generalnie organy oraz urzędy publiczne są uznawane za podatników. Dotyczy to jednakże tylko tej sfery, w której faktycznie występuje konsumpcja oraz gdzie podmioty te mogą konkurować z podmiotami prawa prywatnego.

Kryterium decydującym o uznaniu organu (urzędu) władzy publicznej za podatnika VAT jest zachowywanie się nie jak organ władzy, lecz jak podmiot gospodarczy (przedsiębiorca) w stosunku do określonych transakcji lub czynności. Szczególnie jest to uzasadnione w tych przypadkach, gdzie identyczne czynności lub bardzo zbliżone czynności bądź też transakcje mogą być wykonywane przez podmioty prywatne (np. przedsiębiorców).

W myśl art. 65 ust. 3 ustawy Prawo Farmaceutyczne produkty lecznicze, o których mowa w ust. 4, mogą znajdować się w obrocie pod warunkiem, że zostały poddane kontroli seryjnej wstępnej na koszt podmiotu odpowiedzialnego.

Zgodnie z art. 65 ust. 4 ustawy Prawo Farmaceutyczne kontroli seryjnej wstępnej podlegają:

1.  produkty immunologiczne przeznaczone dla ludzi, które stanowią:
    *   szczepionki zawierające żywe mikroorganizmy,
    *   szczepionki przeznaczone dla noworodków lub innych grup ryzyka,
    *   szczepionki stosowane w ramach publicznych programów szczepień,
    *   nowe immunologiczne produkty lecznicze lub immunologiczne produkty lecznicze wytworzone przy zastosowaniu nowych, zmienionych lub nowych dla danego wytwórcy rodzajów technologii w okresie wskazanym w pozwoleniu na dopuszczenie do obrotu;
2.  produkty lecznicze weterynaryjne immunologiczne;
3.  produkty krwiopochodne;
4.  surowce wykorzystywane do sporządzania leków recepturowych lub aptecznych, przed ich dystrybucją w tym celu.

Ust. 5 ww. artykułu stanowi, że kontrolę seryjną wstępną, o której mowa w ust. 4, wykonują jednostki badawczo-rozwojowe oraz laboratoria kontroli jakości leków.

Zgodnie art. 65 ust. 6 cyt. ustawy Prawo Farmaceutyczne Główny Inspektor Farmaceutyczny może zażądać od wytwórcy immunologicznego produktu leczniczego przedstawienia świadectw kontroli jakości każdej serii poświadczonych przez osobę, o której mowa w art. 39 ust. 1 pkt 4.

Jednostki badawczo-rozwojowe upoważnione do prowadzenia kontroli seryjnej wstępnej zwalniają z kontroli seryjnej wstępnej daną serię produktu leczniczego, o którym mowa w ust. 4 pkt 1-3, jeżeli została ona poddana takim badaniom przez właściwe organy w jednym z państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i jeżeli został przedstawiony dokument potwierdzający wykonanie takich badań (art. 65 ust. 7 cyt. ustawy Prawo Farmaceutyczne).

Zgodnie z art. 116 ust. 1 ustawy Prawo Farmaceutyczne Wojewódzki inspektor farmaceutyczny kieruje wojewódzkim inspektoratem farmaceutycznym.

Ust. 2 cytowanego wyżej artykułu stanowi, że w skład wojewódzkiego inspektoratu farmaceutycznego wchodzą, z zastrzeżeniem ust. 3, laboratoria kontroli jakości leków wykonujące zadania, określone w art. 65 ust. 8, badania kontrolne jakości leków recepturowych i aptecznych oraz próbek pobranych w trakcie kontroli.

Laboratoria kontroli jakości leków mogą świadczyć usługi w zakresie analizy farmaceutycznej; usługi nie mogą naruszać realizacji obowiązków ustawowo nałożonych na Inspekcję Farmaceutyczną (art. 116 ust. 5 ustawy Prawo Farmaceutyczne).

Zgodnie z art. 2 ust. ustawy z dnia 18 marca 2011r. (Dz. U. Nr 82, poz. 451 ze zm.).

o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych

i Produktów Biobójczych, zwany dalej „Prezesem Urzędu”, jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach związanych z:

1.  dopuszczaniem do obrotu produktów leczniczych, z wyłączeniem produktów leczniczych dopuszczanych do obrotu bez konieczności uzyskania pozwolenia - w zakresie określonym ustawą z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, ze zm.);
2.  dopuszczaniem do obrotu produktów biobójczych - w zakresie określonym ustawą z dnia 13 września 2002r. o produktach biobójczych (Dz. U. z 2007r. Nr 39, poz. 252, ze zm.);
3.  wprowadzaniem do obrotu i do używania wyrobów - w rozumieniu i na zasadach określonych w ustawie z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. Nr 107, poz. 679);
4.  badaniami klinicznymi, w tym badaniami klinicznymi weterynaryjnymi - w zakresie określonym ustawą z dnia 6 września 2001r. - Prawo farmaceutyczne oraz ustawą z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych.

Art. 7 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych stanowi, że przy Prezesie Urzędu działają następujące komisje o charakterze opiniodawczo-doradczym:

1.  Komisja do Spraw Produktów Leczniczych - w zakresie produktów leczniczych stosowanych u ludzi,
2.  Komisja Farmakopei - w zakresie opracowywania i wydawania Farmakopei Polskiej,
3.  Komisja do Spraw Wyrobów Medycznych - w zakresie wyrobów,
4.  Komisja do Spraw Produktów Biobójczych - w zakresie produktów biobójczych,
5.  Komisja do Spraw Produktów Leczniczych Weterynaryjnych - w zakresie produktów leczniczych weterynaryjnych,
6.  Komisja do Spraw Produktów z Pogranicza - w zakresie produktów spełniających jednocześnie kryteria produktu leczniczego oraz kryteria innego rodzaju produktu

\- zwane dalej „Komisjami”.

Ust. 3 pkt 1 cytowanego artykułu stanowi, że do zadań Komisji Farmakopei należy przedstawianie propozycji metod badania stosowanych przy określaniu jakości produktów leczniczych i ich opakowań oraz surowców farmaceutycznych, w tym metod ustalonych przez Farmakopeę Europejską, które powinny zostać zamieszczone w Farmakopei Polskiej, oraz jej aktualizacja w tym zakresie.

Po przeanalizowaniu opisu zdarzenia przyszłego wraz z regulacjami pranymi wynikającymi z zacytowanych przepisów, należy uznać, iż w świetle art. 112 ust. 1 pkt 2, art. 65 ust. 4 pkt 4 oraz art. 116 ust. 1 i ust. 2 ustawy Prawo Farmaceutyczne Wojewódzki Inspektorat Farmaceutyczny wykonując zadania (z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych):

*   przeprowadzania kontroli seryjnej wstępnej surowców farmaceutycznych
*   kontrolowania jakości produktów leczniczych, w tym leków recepturowych i aptecznych pobranych w trakcie kontroli
*   wykonywania analiz wody do receptury aptecznej - wody oczyszczonej

działa jako urząd obsługujący organ władzy publicznej. Zatem, biorąc pod uwagę regulacje wynikające z art. 15 ust. 6 ustawy o VAT, wykonując czynności o charakterze publicznoprawnym w ramach sprawowanego władztwa publicznego jako urząd obsługujący organ władzy, Wojewódzki Inspektorat Farmaceutyczny jest wyłączony z kategorii podatników w zakresie wskazanych czynności.

Podkreślić jednakże w tym miejscu należy, że Wnioskodawca wykonując te zadania na podstawie umów cywilnoprawnych (z treści wniosku wynika, że obecnie są to dwie umowy na zadanie polegające na przeprowadzeniu kontroli seryjnej wstępnej surowców farmaceutycznych) w świetle art. 15 ust. 6 nie może zostać wyłączony z kategorii podatników podatku VAT.

Natomiast (opierając się na art. 116 ust. 5 ustawy Prawo Farmaceutyczne) w odniesieniu do wykonywanych przez Wnioskodawcę pozostałych zadań wskazanych we wniosku tj.:

*   wykonywania badań jakościowych wyrobów medycznych
*   przeprowadzania badań czystości mikrobiologicznej, powietrza i personelu w środowisku wytwarzania produktów leczniczych i wyrobów medycznych, w tym badanie loży laminarnej, izby recepturowej
*   przeprowadzania kontroli skuteczności procesu sterylizacji w suszarkach i autoklawach,

które jak wskazał Wnioskodawca może On wykonywać, ale nie jest do nich zobligowany, w ocenie tut organu nie zostaje spełniona przesłanka przedmiotowa wynikająca z art. 15 ust. 6 ustawy o VAT tzn. czynności te nie mieszczą się w zakresie zadań nałożonych odrębnymi przepisami na organ władzy publicznej (Wnioskodawcę), dla realizacji których został On powołany. Tym samym wykonując przedmiotowe czynności Wnioskodawca działa jako podatnik podatku od towarów i usług.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za:

*   prawidłowe w części dotyczącej wyłączenia Wnioskodawcy z kategorii podatników podatku VAT z tytułu realizacji zadań polegających na przeprowadzaniu kontroli seryjnej wstępnej surowców farmaceutycznych, kontrolowaniu jakości produktów leczniczych, w tym leków recepturowych i aptecznych pobranych w trakcie kontroli, wykonywaniu analiz wody do receptury aptecznej, zgodnie z art. 65 i 116 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne
*   nieprawidłowe w części dotyczącej wyłączenia Wnioskodawcy z kategorii podatników podatku VAT z tytułu realizacji pozostałych zadań wymienionych w opisie zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.