Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/1/415-454/10/AB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-07-27
Teza: Moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na opracowanie technologii wytwarzania nowego typu kolumny głośnikowej.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; prace-prace badawczo-rozwojowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 5 maja 2010r. (data wpływu do tut. Biura 12 maja 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie– **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 maja 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na opracowanie technologii wytwarzania nowego typu kolumny głośnikowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Od 3 lipca 2003 r. Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. W sierpniu 2008 r., planując produkcję kolumn głośnikowych na podstawie otrzymywanych zleceń indywidualnych rozszerzyła profil swojej działalności o dodatkowe PKD, m.in.:

*   26.40.Z Produkcja elektronicznego sprzętu powszechnego użytku,
*   46.52.Z Sprzedaż hurtowa sprzętu elektronicznego i telekomunikacyjnego oraz części do niego,
*   47.99.Z Pozostała sprzedaż detaliczna prowadzona poza siecią sklepową, straganami i targowiskami,
*   47.91.Z Sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet,
*   47.79.Z Sprzedaż detaliczna artykułów używanych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach.

Wnioskodawczyni zamieściła na swojej stronie internetowej odpowiednie informacje, a w listopadzie przekazała na potrzeby prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej szereg aktywów (wniosła aport), tj:

*   kabel połączeniowo-głośnikowy marki , model: ,
*   przedwzmacniacz marki , model: ,
*   kabel połączeniowo-głośnikowy marki , model: ,
*   stereofoniczny wzmacniacz mocy marki ,
*   odtwarzacz płyt kompaktowych marki .

Wprowadzenie powyższych składników majątkowych służyło do przygotowania warsztatu pracy oraz przeprowadzenia pierwszych prób mających na celu przygotowanie produkcji, tak aby możliwa była realizacja otrzymywanych zleceń w możliwie krótkim czasie. Niestety, do końca 2008 r. Wnioskodawczyni nie pozyskała zleceń na budowę kolumn głośnikowych. W styczniu 2009 r. Wnioskodawczyni postanowiła samodzielnie zaprojektować i opracować technologię wytwarzania nowego typu kolumny głośnikowej. W tym celu w styczniu 2009 r. została sporządzona dokumentacja zawierająca ramowe wytyczne odnośnie docelowej charakterystyki technicznej i akustycznej projektowanej kolumny głośnikowej. Jako czas realizacji projektu przyjęto okres 2-3 lat, z możliwością jego skrócenia lub wydłużenia w zależności od wyników przeprowadzanych testów. Czas ten wynika z trudności jakie wiążą się z uzyskaniem odpowiedniej jakości dźwięku, licznymi pomiarami i dopracowywaniem brzmienia, tak aby produkt był konkurencyjny na rynku tak pod względem ceny jak i jakości dźwięku. Odpowiednie markowe produkty mają podobny lub dłuższy czas realizacji projektu, tzn. od powstania projektu do czasu uzyskania gotowego produktu, który można powielać i składać w ofercie sprzedaży. Począwszy od stycznia 2009 r. na podstawie pierwszego matematycznego modelu projektu Wnioskodawczyni zaczęła dokonywać zakupów różnych części, elementów i podzespołów służących tak do opracowania technologii wytwarzania, jak i ostatecznego modelu elektronicznego przedmiotu w postaci rzeczonych kolumn głośnikowych, a mającego w przyszłości być produkowanym, przy czym ze względu na konieczność przeprowadzania licznych prób i testów większość zakupionych elementów ulegała naturalnemu zużyciu lub zniszczeniu. Jest to zgodne z zasadami określającymi specyfikę projektowania i budowy zestawów głośnikowych, czego dowodem jest liczna literatura tak polska, jak i obcojęzyczna, a także ogromna ilość rozwiązań, przed których wyborem staje projektant, które dopiero odpowiednio zestawione przybierają kształt końcowego produktu. Zużyte lub zniszczone elementy obejmowane były protokołem zniszczenia lub też, jeśli istniała możliwość ich zbycia, zostały sprzedane (Wnioskodawczyni wystawiła fakturę VAT). Na cele prowadzonych prac używane były również aktywa nabyte lub wniesione aportem przez Wnioskodawczynię w 2008 r. Ponoszone koszty Wnioskodawczyni planuje pokryć z przychodów uzyskiwanych w przyszłości ze sprzedaży kolumn głośnikowych wykonanych na podstawie opracowanej technologii wytwarzania.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy Wnioskodawczyni postępuje prawidłowo zaliczając ponoszone wydatki jako koszty podatkowe w miesiącach, w których są ponoszone, zgodnie z nowym brzmieniem art. 22 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Wnioskodawczyni, ponieważ realizowane prace rozwojowe zostały rozpoczęte po dniu 1 stycznia 2009 r., należy stosować do nich art. 22 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 5 marca 2009 r. (Dz. U. Nr 69 poz. 587), która weszła w życie 22 maja 2009 r. i ma zastosowanie do uzyskanych dochodów (strat) od dnia 1 stycznia 2009 r. Przepis ten pozwala wybrać podatnikowi jedną z trzech metod zaliczania kosztów prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów.

Koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:

1.  w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo
2.  jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, albo
3.  poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 22m ust 1 pkt 3 od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 22b ust. 2 pkt 2.

W związku z powyższym Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że koszty prac związanych z opracowaniem technologii wytwarzania nowego typu kolumny głośnikowej należy traktować, jako koszty prac rozwojowych i tym samym koszty te mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu, w którym zostały poniesione.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.

Jednocześnie zaznaczyć należy, że stanowisko Wnioskodawczyni oceniono jako prawidłowe z zastrzeżeniem, że wymienione we wniosku wydatki, w świetle odrębnych przepisów, nie stanowiących przepisów prawa podatkowego, stanowią koszty prac rozwojowych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, iż w zakresie kwalifikacji wydatków na opracowanie technologii wytwarzania nowego typu kolumny głośnikowej do kosztów prac rozwojowych (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.