Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.404.2019.2.MR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-11-27
Teza: w zakresie ustalenia czy opisane we wniosku koszty pośrednie i bezpośrednie, ponoszone przez Spółkę w związku z prowadzonymi Pracami B+R, które stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 Ustawy o CIT, mogą stanowić podstawę do kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT w sytuacji gdy wyniki Prac B+R są następnie zbywane na rzecz X lub Y – jest prawidłowe.
Słowa kluczowe: cel-cel komercyjny; koszt-koszty kwalifikowane; prace-prace badawczo-rozwojowe; ulga
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 września 2019 r. (data wpływu 20 września 2019 r.) uzupełnione pismem z dnia 24 października 2019 r. (data nadania 25 października 2019 r., data wpływu 28 października 2019 r.) na wezwanie z dnia 15 października 2019 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.404.2019.1.MR (data nadania 15 października 2019 r., data odbioru 18 października 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy opisane we wniosku koszty pośrednie i bezpośrednie, ponoszone przez Spółkę w związku z prowadzonymi Pracami B+R, które stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 Ustawy o CIT, mogą stanowić podstawę do kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT w sytuacji gdy wyniki Prac B+R są następnie zbywane na rzecz X lub Y - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy opisane we wniosku koszty pośrednie i bezpośrednie, ponoszone przez Spółkę w związku z prowadzonymi Pracami B+R, które stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 Ustawy o CIT, mogą stanowić podstawę do kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT w sytuacji gdy wyniki Prac B+R są następnie zbywane na rzecz X lub Y.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka A. sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) należy do Grupy B (dalej: „Grupa”). Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Przedmiotem działalności Spółki jest produkcja (…). A. posiada w Polsce blisko (…) zakładów produkcyjnych.

Działalność A. podzielona jest organizacyjnie m.in. na jednostki odpowiadające za produkcję poszczególnych towarów (…)

Działalność badawczo - rozwojowa podejmowana jest przez Spółkę w odpowiedzi na wewnętrzne zapotrzebowanie Spółki, jak i oczekiwania ze strony rynku, np. konieczność udoskonalania portfolio produktów w celu utrzymania przewagi konkurencyjnej, czy też dostosowanie produktów pod wymagania konkretnych klientów. W ramach przedmiotowej działalności, Spółka realizuje projekty badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, (dalej: „Prace B+R”). Wynikami przeprowadzonych przez Spółkę poszczególnych prac B+R mogą być następnie zainteresowane inne podmioty z Grupy.

Prace B+R są realizowane przez zespoły projektowe. W ramach prowadzonych Prac B+R Spółka ponosi różnego rodzaju koszty, w tym koszty stanowiące koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i 3 Ustawy o CIT. Spółka monitoruje, które z ponoszonych przez nią kosztów stanowią koszty kwalifikowane.

W ramach Grupy funkcjonują dwa podmioty agregujące własność intelektualną (dalej: „IP”), w Grupie X i Y.

X stanowi w Grupie centrum badawczo - rozwojowe i jest właścicielem niematerialnych aktywów, do których zaliczają się m.in. praktyki biznesowe, wzory, systemy IT, software, wszystkie zarejestrowane i niezarejestrowane aktywa obejmujące procedury, procesy, metody, metody biznesowe, know-how, wynalazki, najlepsze praktyki, znaki towarowe, prawa autorskie, broszury, materiały szkoleniowe, loga oraz inne podobne wartości, które sprzyjają i podtrzymują międzynarodową przewagę konkurencyjną A.

Y jest natomiast spółką, której działania skupiają się na rozwoju portfolio nowej generacji własności intelektualnej (posiadanej i rozwijanej przez Spółkę), przy uwzględnieniu zróżnicowania rodzajów biznesu, modeli funkcjonowania poszczególnych spółek oraz oferowanych przez nich produktów.

Biorąc pod uwagę strategię biznesową Grupy, X i Y mogą być zainteresowane nabyciem wyników przeprowadzonych przez Spółkę Prac B+R. Współpraca Spółki z X i Y w ww. zakresie bazuje na umowach o świadczenie usług (dalej: „Umowy”). Decyzje, które wyniki Prac B+R przeprowadzonych przez Spółkę zostaną nabyte przez X lub Y są podejmowane na bieżąco. W praktyce, ustalenia pomiędzy stronami w ww. zakresie zostają potwierdzone formalnie dopiero pod koniec danego roku podatkowego w drodze zawieranych aneksów do Umów.

Zgodnie z postanowieniami Umów, kalkulacja wynagrodzenia należnego Spółce za świadczenie usług w zakresie Prac B+R kalkulowana jest na podstawie ustalonej bazy kosztowej (koszty pośrednie koszty bezpośrednie, zdefiniowane w Umowach) i rynkowego narzutu zysku na Koszty bezpośrednie.

Zgodnie z definicją zawartą w Umowach, przez koszty pośrednie należy rozumieć:

*   koszty podróży, takie jak - bilety lotnicze, koszty wynajmu samochodów oraz paliwa poniesione w związku z wyjazdami biznesowymi, transport lądowy, zakwaterowanie, taksówki i inne koszty podróży,

*   opłaty profesjonalne - kontrakty i utrzymanie, a także inne profesjonalne opłaty,

(dalej: „Koszty pośrednie”).

Natomiast kosztami bezpośrednimi są:

*   koszty personelu - wynagrodzenie podstawowe, fundusze oszczędnościowe, zwrot kosztów za naukę, odprawy i inne świadczenia pracownicze,

*   usługi - telefoniczne i telefonii komórkowej.

*   materiały biurowe - poczta, kurierzy, zakup sprzętu komputerowego i inne,

*   inne koszty - różne koszty i inne usługi przemysłowe,

(dalej: „Koszty bezpośrednie”).

Wnioskodawca wskazuje, iż nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

W piśmie z dnia 24 października 2019 r. (data wpływu 28 października 2019 r.) Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem Wniosku jest określenie czy Spółka ma prawo do rozliczenia ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT (dalej: „Ulga B+R”) w sytuacji gdy wyniki realizowanej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT (dalej: „Prace B+R”)” są zbywane na rzecz podmiotów powiązanych (w tym wypadku na rzecz X oraz Y).

Jak to zostało wskazane w stanie faktycznym do wniosku o wydanie Interpretacji indywidualnej, w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, Wnioskodawca wskazał, że ponosi szereg kosztów (Koszty Pośrednie i Bezpośrednie), które stanowią podstawę do kalkulacji wynagrodzenia z tytułu zbycia na rzecz X i Y Prac B+R. Koszty te są okresowo analizowane przez Wnioskodawcę pod kątem określenia czy stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d Ustawy o CIT (dalej: „Koszty kwalifikowane”).

W świetle powyższego Wnioskodawca wskazał, że jest zainteresowany uzyskaniem odpowiedzi na pytanie, czy w sytuacji gdy ponoszone przez niego Koszty Pośrednie i Bezpośrednie stanowią Koszty kwalifikowane, a następnie stanowią podstawę do kalkulacji wynagrodzenia Spółki z tytułu zbycia Prac B+R, to czy koszty te mogą stanowić również podstawę do kalkulacji ulgi B+R.

Co należy podkreślić, ocena poszczególnych kosztów pod kątem uznania ich za Koszty kwalifikowane dokonywana jest samodzielnie przez Spółkę i nie jest przedmiotem złożonego wniosku o interpretację indywidualną (wnioskodawca złożył odrębny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, którego celem jest rozstrzygnięcie wątpliwości jakie elementy wynagrodzenia pracowników prowadzących prace badawczo-rozwojowe mogą stanowić Koszty kwalifikowane).

Niezależnie od przedstawionych przez Spółkę powyżej wyjaśnień dotyczących przedmiotu zapytania Spółki, objętego Wnioskiem, Wnioskodawca wskazał, iż nie jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (T.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1292).

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (T.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1402).

Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku wskazał również, że może uzyskiwać przychody z zysków kapitałowych w rozumieniu art. 7b Ustawy o CIT, jednakże w stosunku do tych przychodów nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach Ulgi B+R.

Ponadto, koszty realizacji Prac B+R Wnioskodawca ponosi ze środków własnych, a środki te nie zostały / nie zostaną przez Wnioskodawcę odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Natomiast, w celu skorzystania z Ulgi B+R, Wnioskodawca wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT koszty działalności badawczo - rozwojowej.

Wnioskodawca wskazał, że ponoszone przez Spółkę wydatki, które mogą stanowić Koszty kwalifikowane w ramach Ulgi B+R, będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodu danego roku, o ile nie będą kapitalizowane w wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych. W takim przypadku bowiem, wydatki te będą zaliczane do kosztów podatkowych z uwzględnieniem przepisów art. 16a -16m Ustawy o CIT.

Odliczeniu w ramach Ulgi B+R będą podlegały u Wnioskodawcy wyłącznie te koszty, które spełniają kryteria Kosztów kwalifikowanych i możliwość ich odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym nie jest wyłączona w Ustawie o CIT.

Wydatki, które mogą stanowić Koszty kwalifikowane w ramach Ulgi B+R, Wnioskodawca ponosi ze środków własnych, które nie są zwracane w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przy czym Wnioskodawca może zbyć część Prac B+R.

Wnioskodawca podkreślił, iż każdorazowo w odniesieniu do realizowanych Prac B+R analizuje, czy wydatki z nimi związane spełniają definicję Kosztów kwalifikowanych.

Odliczeniu w ramach Ulgi B+R będą podlegały wyłącznie te koszty, które będą spełniać kryteria Kosztów kwalifikowanych i możliwość ich odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym nie zostanie wyłączona w Ustawie o CIT.

Wnioskodawca wskazał także że koszty wskazane we wniosku tj: koszty podróży, inne koszty podróży, opłaty profesjonalne – kontrakty i utrzymanie, inne profesjonalne opłaty, mogą być związane bezpośrednio lub pośrednio z prowadzonymi Pracami B+R. Koszty te są ponoszone przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca podkreśla, iż każdorazowo w odniesieniu do realizowanych Prac B+R analizuje, czy wydatki z nimi związane spełniają definicję Kosztów kwalifikowanych.

Odliczeniu w ramach Ulgi B+R będą podlegały wyłącznie te koszty, które spełniają kryteria Kosztów kwalifikowanych i możliwość ich odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym nie jest wyłączona w Ustawie o CIT.

Natomiast w odniesieniu do kosztów personelu w postaci wynagrodzeń podstawowych, są ponoszone z tytułu stosunku pracy pracowników Wnioskodawcy zatrudnionych do realizacji Prac B+R i stanowią po stronie pracowników należności ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1387, dalej „Ustawa o PIT”).

Wnioskodawca jeszcze raz wskazał, że przedmiotem zapytania przedmiotowego wniosku, nie jest rozstrzygnięcie, czy poszczególne wydatki ponoszone przez Spółkę w ramach Prac B+R stanowią Koszty kwalifikowane. W zakresie dopuszczalności uwzględnienia w Kosztach kwalifikowanych poszczególnych składników wypłacanych przez Spółkę należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy o PIT oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r., o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 300), a także innych kosztów związanych z zatrudnieniem pracowników przez Wnioskodawcę, został złożony w dniu 17 września 2019 r. osobny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Wnioskodawca po uzyskaniu interpretacji indywidualnej w powyższym zakresie, zastosuje się do otrzymanego rozstrzygnięcia w tym zakresie.

Biorąc pod uwagę, że personel / pracownicy Wnioskodawcy nie będą realizowali wyłącznie Prac B+R, Wnioskodawca wskazał, że zamierza odliczać Koszty kwalifikowane z nimi związane jedynie w części, w jakiej pracownicy realizują zadania w ramach prac B+R.

W przypadku kosztów personelu Wnioskodawca wskazał, że mogą one stanowić po stronie osób zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia / umowy o dzieło należności ze źródła określonego w treści art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy o PIT. Niewykluczone jednak, iż Wnioskodawca będzie zawierał również umowy wymienione powyżej na wykonanie Prac B+R z podmiotami, które prowadzą działalność gospodarczą a przychody z tych tytułów będą u nich stanowiły źródło określone w treści art. 14 Ustawy o PIT.

Odliczeniu w ramach Ulgi B+R będą podlegały u Wnioskodawcy wyłącznie te koszty, które spełniają kryteria Kosztów kwalifikowanych i możliwość ich odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym nie jest wyłączona w Ustawie o CIT.

Wnioskodawca wskazał ponadto, że w zakresie kosztów tj. fundusze oszczędnościowe, zwroty kosztów za naukę, oraz kosztów odpraw i innych świadczeń pracowniczych, w zakresie dopuszczalności uwzględnienia w Kosztach kwalifikowanych ww. rodzajów kosztów z tytułu należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy o PIT oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r., o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 300), a także innych kosztów związanych z zatrudnieniem pracowników przez Wnioskodawcę, został złożony w dniu 17 września 2019 r. osobny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Wnioskodawca po uzyskaniu interpretacji indywidualnej w powyższym zakresie, zastosuje się do otrzymanego rozstrzygnięcia w tym zakresie.

Natomiast, w zakresie kosztów wskazanych w przedmiotowym wniosku, tj. kosztów usług telefonicznych i telefonii komórkowej, kosztów materiałów biurowych – poczty, kurierów, zakupu sprzętu komputerowego i inne Wnioskodawca wskazał, że co do zasady, koszty w postaci wydatków na usługi telefoniczne i telefonii komórkowej; wydatków na materiały biurowe, pocztę, kurierów, Wnioskodawca analizuje pod kątem możliwości zaliczenia ich do Kosztów kwalifikowanych (indywidualnie dla każdego kosztu).

Jeżeli nabyty sprzęt komputerowy wykorzystywany do Prac B+R będzie stanowić środek trwały, od którego będą dokonywane odpisy amortyzacyjne, Spółka dla celów skorzystania z Ulgi B+R będzie na bieżąco monitorować, jaka część odpisu koresponduje z prowadzonymi Pracami B+R.

Odliczeniu w ramach Ulgi B+R będą podlegały wyłącznie te koszty, które spełniają kryteria Kosztów kwalifikowanych i możliwość ich odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym nie jest wyłączona w Ustawie o CIT.

Natomiast w odniesieniu do kosztów tj. „inne kosztów – różne koszty i inne usługi przemysłowe”, odliczeniu w ramach Ulgi B+R będą podlegały wyłącznie te koszty, które spełniają kryteria Kosztów kwalifikowanych i możliwość ich odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym nie jest wyłączona w Ustawie o CIT.

Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku wskazał także, że przykładowe surowce i materiały, które mogą być wykorzystywane przez Spółkę bezpośrednio dla celów realizowanych Prac B+R to np. (…). Spółka dla celów skorzystania z Ulgi B+R będzie na bieżąco monitorować, w jakiej części wskazane materiały i surowce wykorzystywane są np. do prowadzenia testów w ramach Prac B+R (poprzez prowadzenie właściwej ewidencji), a odliczeniu w ramach Ulgi B+R będą podlegały wyłącznie te koszty, które spełniają kryteria Kosztów kwalifikowanych i możliwość ich odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym nie jest wyłączona w Ustawie o CIT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy opisane powyżej Koszty pośrednie i bezpośrednie, ponoszone przez Spółkę w związku z prowadzonymi Pracami B+R, które stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 Ustawy o CIT, mogą stanowić podstawę do kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT (dalej: „Ulga B+R”) w sytuacji gdy wyniki Prac B+R są następnie zbywane na rzecz X lub Y?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane powyżej Koszty bezpośrednie, ponoszone przez Spółkę w związku z prowadzonymi Pracami B+R, które stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 865 z późn. zm., dalej: CIT), mogą stanowić podstawę do kalkulacji Ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT, w sytuacji gdy wyniki Prac B+R są następnie zbywane na rzecz X lub Y.

Równocześnie, ponoszone przez Spółkę koszty pośrednie, pomimo że związane z prowadzonymi pracami B+R, nie powinny stanowić podstawy do kalkulacji Ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT, w sytuacji gdy wyniki Prac B+R są następnie zbywane na rzecz X lub Y.

Na wstępie uzasadnienia swojego stanowiska Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż przedmiotem niniejszego Wniosku nie jest rozstrzygnięcie kwestii czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność powinna zostać zakwalifikowana jako Prace B+R.

Wnioskodawca w tym miejscu podkreśla, iż przedmiotem zapytania Wniosku, nie jest rozstrzygnięcie, czy poszczególne wydatki ponoszone przez Spółkę w ramach Prac B+R stanowią Koszty kwalifikowane.

Przedmiotem niniejszego wniosku jest bowiem uzyskanie odpowiedzi na pytanie, czy opisane we Wniosku Koszty pośrednie i bezpośrednie, ponoszone przez Spółkę w związku z prowadzonymi Pracami B + R, w części, w jakiej zostały zakwalifikowane przez Spółkę, jako Koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 Ustawy o CIT, mogą stanowić podstawę do kalkulacji Ulgi B+R w sytuacji gdy wyniki realizowanych przez Spółkę Prac B+R są następnie zbywane na rzecz X lub Y.

W ocenie Wnioskodawcy, Koszty pośrednie i bezpośrednie, ponoszone przez Spółkę w związku z prowadzonymi Pracami B+R, w części, w jakiej stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 Ustawy o CIT, mogą stanowić podstawę do kalkulacji Ulgi B+R w sytuacji gdy wyniki realizowanych przez Spółkę Prac B+R są następnie zbywane na rzecz X lub Y.

Wnioskodawca podkreśla, iż każdorazowo w odniesieniu do realizowanych Prac B+R analizuje, czy wydatki z nimi związane spełniają definicję Kosztów kwalifikowanych. Odliczeniu w ramach Ulgi B+R będą podlegały wyłącznie te koszty, które spełniają kryteria Kosztów kwalifikowanych i możliwość ich odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym nie zostanie wyłączona w Ustawie o CIT. Tym samym w ocenie wnioskodawcy uzasadnienie przedstawione przez niego we Wniosku w sposób jednoznaczny przedstawia stanowisko Wnioskodawcy.

W związku z powyższym, Wnioskodawca wnosi o wydanie interpretacji indywidualnej zgodnie z Wnioskiem.

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 1 ustawy o CIT podatnik uzyskujący przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność B+R, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT: „Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.”

Z brzmienia wyżej wymienionych przepisów nie wynika zatem, aby ustawodawca ograniczał możliwość skorzystania z Ulgi B+R od sposobu wykorzystania otrzymanych wyników Prac B+R, co zdaniem Spółki oznacza, iż może ona dowolnie dysponować ww. wynikami.

Zdaniem Wnioskodawcy, zastrzeżenie wskazane w art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT odnosi się zaś w swym zakresie wyłącznie do kwestii pomocy publicznej lub dokonania obniżenia podstawy opodatkowania. W działalności gospodarczej niektórych podatników występują bowiem sytuacje, w których otrzymują oni dotacje na poszczególne działania lub inne formy bezzwrotnej pomocy, co zdaniem Spółki odpowiada dyspozycji zawartej w art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT i powinno być zakwalifikowane jako: „zwrot w jakiejkolwiek formie”. Zatem, w przypadku, gdyby koszty kwalifikowane prowadzonych prac zostały sfinansowane w ten sposób (np. poprzez przyznaną dotację), zastosowanie w odniesieniu do nich Ulgi B+R powodowałoby powstanie nieuzasadnionej korzyści podatkowej.

Wnioskodawca wskazuje, iż w opisanym przez Spółkę zdarzeniu przyszłym dotyczącym rozliczeń z podmiotami powiązanymi - X i Y, takie okoliczności nie zachodzą.

Ustawa o CIT nie zawiera także ograniczeń dotyczących sposobów komercjalizacji i wykorzystania wyników otrzymanych w rezultacie przeprowadzenia Prac B+R. Nie ma zatem przeciwwskazań do wykorzystania otrzymanych wyników na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, jak również do odpłatnego zbycia ich na rzecz innych podmiotów, tak powiązanych, jak i niepowiązanych.

Wnioskodawca wskazał, iż metoda kalkulacji wynagrodzenia zawarta w umowach z X oraz Y uwzględnia zarówno Koszty pośrednie, jak i bezpośrednie, przy czym marża doliczana jest wyłącznie do kwoty stanowiącej sumę Kosztów bezpośrednich.

Spółka pragnie zwrócić uwagę na fakt, iż metoda obliczania wynagrodzenia jest jedną z metod stosowanych również pomiędzy niepowiązanymi przedsiębiorcami. Działalność gospodarcza jest bowiem nastawiona na osiąganie dochodu, którym jest różnica pomiędzy przychodami i kosztami poniesionymi w celu jego uzyskania. Zastosowana przez A metoda kalkulowania wynagrodzenia opiera się o wysokość poniesionych kosztów, stanowiących jego komponent.

Należy również podkreślić, iż w opisanym zdarzeniu przyszłym nie dochodzi do refakturowania bezpośrednich kosztów Prac B+R, gdyż Wnioskodawca ponosi własne wydatki związane z prowadzenia ww. prac, jak również realizuje własny dochód z tytułu ich zbycia.

Podsumowując powyższe, Spółka stoi na stanowisku, iż w opisanym zdarzeniu przyszłym w odniesieniu do ponoszonych przez Spółkę Kosztów bezpośrednich nie dochodzi do: „zwrotu kosztów kwalifikowanych w jakiejkolwiek formie, o którym mowa w art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT, zatem jest ona uprawniona do skorzystania z Ulgi B+R w ww. zakresie.

Spółka ponadto wskazuje, iż przyjęcie odmiennego rozumienia przytoczonego wyżej przepisu, prowadziłoby do konkluzji, iż Ulga B+R nie mogłaby mieć zastosowania w stosunku do Prac B+R

zakończonych sukcesem. W takim przypadku niemożliwym byłoby zastosowanie Ulgi B+R ani w odniesieniu do podatników zbywających za wynagrodzeniem wyniki Prac B+R, ani w odniesieniu do towarów lub usług, z tytułu których wynagrodzenie uwzględnia koszty prac B+R związanych z ich wytworzeniem lub świadczeniem, co z kolei przełożyłoby się na promowanie przez ustawodawcę Prac B+R zakończonych niepowodzeniem lub prac, które nie mogłyby zostać skomercjalizowane.

Prawidłowość podejścia zaprezentowanego przez A potwierdzał wielokrotnie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 21 lutego 2019 r., znak 0114-KDIP2-1.4010.25.2019.1.MR, w której potwierdził on prawidłowość stanowiska wnioskodawcy, zgodnie z którym: „Przepisy dotyczące opisywanej ulgi nie ograniczają sposobów wykorzystania wyników prowadzonych prac badawczo-rozwojowych. Wyniki prac mogą więc zostać wykorzystane we własnej działalności, jak również mogą zostać udostępnione innym podmiotom, w tym jednostkom z tej samej grupy bądź podmiotom zewnętrznym. Należy podkreślić, iż przepisy dotyczące opisywanej ulgi nie zawierają wyłączenia w tym zakresie. Zgodnie z ugruntowaną praktyką, w przypadku przepisów dotyczących ulg i zwolnień, przepisy podatkowe należy interpretować ściśle i nie można do nich stosować interpretacji rozszerzającej. Skoro więc nie ma wyraźnego przepisu dotyczącego wyłączenia z obszaru ulgi na działalność badawczo-rozwojową sytuacji, w której podmiot prowadzący taką działalność otrzymuje wynagrodzenie od podmiotu powiązanego to wspomniana relacja pozostanie neutralna w zakresie możliwości zastosowania ulgi opisanej w art. 18d Ustawy o CIT.”

Analogiczne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zajął m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 23 sierpnia 2018 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.319.2018.l.MST, oraz interpretacji indywidualnej z dnia 7 sierpnia 2018 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.301.2018.2.AN, interpretacji indywidualnej z dnia 21 lutego 2019 r. sygn. 0114-KDIP2-1.4010.25.2019.1.MR

Mając powyższe na uwadze Spółka stoi na stanowisku, że opisane powyżej Koszty bezpośrednie, ponoszone przez Spółkę w związku z prowadzonymi Pracami B+R, które stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 Ustawy o CIT, mogą stanowić podstawę do kalkulacji Ulgi B + R, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT, w sytuacji gdy wyniki Prac B+R są następnie zbywane na rzecz X lub Y.

Równocześnie, ponoszone przez Spółkę koszty pośrednie, pomimo że związane z prowadzonymi pracami B+R nie powinny stanowić podstawy do kalkulacji Ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT, w sytuacji gdy wyniki Prac B+R są następnie zbywane na rzecz X lub Y.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia czy opisane we wniosku koszty pośrednie i bezpośrednie, ponoszone przez Spółkę w związku z prowadzonymi Pracami B+R, które stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 Ustawy o CIT, mogą stanowić podstawę do kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT w sytuacji gdy wyniki Prac B+R są następnie zbywane na rzecz X lub Y -jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie wskazać należy, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem wniosku (zapytania Wnioskodawcy). Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji. Inne kwestie wynikające z własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniem \[w tym ta część stanowiska, która dotyczy odniesienia się do tego czy koszty pośrednie mogą stanowić podstawę do kalkulacji ulgi B+R (koszty kwalifikowane)\] nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, stwierdzić należy, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się odnoszących, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisanym zdarzeniem przyszłym) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.