Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.363.2025.1.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-13
Teza: Możliwość skorzystania z ulgi badawczo; rozwojowej, o której
mowa w art. 4a pkt 26; 28 ustawy o CIT, w zakresie kosztów
opłat urzędowych ponoszone w ramach postępowania
rejestracji produktu leczniczego w URPL w celu uzyskania
pozwolenia na dopuszczenie do obrotu wydanego przez
Prezesa URPL.
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane
patenty-postępowanie patentowe
produkty-produkt leczniczy
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
1

wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na
działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 27
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 28
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 5-li. a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 30 maja 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Spółka jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych.
    Spółka prowadzi działalność gospodarczą w sektorze farmaceutycznym. W ramach
    prowadzonej działalności Spółka wytwarza (...) produkty lecznicze oraz wyroby
    kwalifikowane do żywności funkcjonalnej.
    W wykonywanej przez Spółkę działalności istotne znaczenie ma prowadzenie prac
    badawczo- rozwojowych w celu opracowania nowych rozwiązań i wprowadzania ulepszeń
    do receptur oferowanych produktów.
    Wnioskodawca nieustannie podejmuje działania w celu tworzenia nowych produktów,
    które mógłby wprowadzić do swojej oferty. W tym zakresie Wnioskodawca opracowuje
    nowe leki, czyli nowe produkty lecznicze w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r.
    Prawo farmaceutyczne, Dz. U. z 2024 r. poz. 686 t. j. (dalej: „Prawo farmaceutyczne”).
    Proces opracowywania nowych produktów leczniczych realizowany jest przez Spółkę w
    następujących etapach:
    (...)
    zwane dalej łącznie w niniejszym wniosku „Pracami B+R”.
    Prace B+R prowadzone są w sposób systematyczny, tj. mają charakter zorganizowany,
    realizowane są z wykorzystaniem profesjonalnej metodyki zarządzania projektami w
    obszarze działalności badawczo-rozwojowej, wg określonych harmonogramów, etapów,
    podziału prac, a postęp w realizacji poszczególnych etapów i ich efekty podlegają w Spółce
    bieżącemu monitorowaniu.
    Spółka wskazuje, iż prowadzona przez nią działalność w ramach realizacji Prac B+R
    opisanych powyżej spełnia wszystkie przesłanki definicji działalności badawczo-
    rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm.). To oznacza, iż
    działalność polegająca na realizacji Prac B+R jest działalnością twórczą obejmującą
    badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    Koszty Prac B+R.

    W związku z prowadzonymi Pracami B+R, Spółka samodzielnie ponosi następujące koszty:
    - wynagrodzenia z tytułu stosunku pracy oraz sfinansowane przez Spółkę z tego tytułu
    składki na ubezpieczenie społeczne osób zaangażowanych w Prace B+R,
    - surowce i materiały wykorzystywane bezpośrednio w Pracach B+R,
    - wydatki na nabycie sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w
    Pracach B+R,
    - odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w Pracach B+R,
    - koszty opłat urzędowych w ramach prowadzenia postępowania rejestracji produktu
    leczniczego w URPL w celu uzyskania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, czyli
    procedury uzyskania prawa z rejestracji produktu leczniczego,
    zwanych dalej „Kosztami Prac B+R”.
    Wszystkie wskazane powyżej Koszty Prac B+R stanowią/będą stanowić koszty uzyskania
    przychodów w roku, w którym Wnioskodawca zamierza rozliczyć je jako koszty
    kwalifikowane z tytułu ulgi na działalność badawczo-rozwojową.
    Koszty opłat urzędowych ujęte w Kosztach Prac B+R ponoszone są w ramach
    postępowania rejestracji produktu leczniczego, opracowanego w ramach Prac B+R
    prowadzonych przez Spółkę, w celu uzyskania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu,
    które stanowi potwierdzenie uzyskania prawa z rejestracji produktu leczniczego.
    Wskazane koszty opłat urzędowych są także udokumentowane dokumentami księgowymi
    wystawionymi przez URPL.
    Zgodnie z art. 36 ust. 1 Prawa farmaceutycznego, Spółka jest zobowiązana do wniesienia
    opłat urzędowych związanych z dopuszczeniem do obrotu produktu leczniczego przez
    Prezesa URPL. Opłaty urzędowe są ustalane na podstawie tabeli opłat, stanowiącej
    załącznik do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 16 czerwca 2015 r. w sprawie
    sposobu ustalania i uiszczania opłat związanych z dopuszczeniem do obrotu produktu
    leczniczego (Dz.U. z 2015 r. poz. 958).
    Wniosek o rejestrację produktu leczniczego, który jest przedmiotem postępowania
    prowadzonego przez URPL, musi zawierać dokumentację potwierdzającą jego jakość,
    bezpieczeństwo i skuteczność, a także wyniki jego badań nieklinicznych i klinicznych.
    URPL przeprowadza ocenę merytoryczną produktu leczniczego pod kątem jakości,
    bezpieczeństwa i skuteczności na podstawie wniosku złożonego przez Spółkę. URPL
    ocenia: (i) jakość, czyli sprawdzenie, czy proces produkcji i kontroli jakości produktu
    leczniczego są odpowiednie, a sam produkt jest stabilny i spełnia określone wymagania,
    (ii) bezpieczeństwo, czyli weryfikacja i ocena potencjalnych działań niepożądanych
    produktu leczniczego, ryzyka interakcji z innymi lekami, a także ocena ryzyka wystąpienia
    zdarzeń niekorzystnych, (iii) skuteczność, czyli weryfikacja i analiza wyników badań, w celu
    potwierdzenia, że produkt leczniczy jest skuteczny w leczeniu określonych chorób lub
    stanów, oraz ocena jego wpływu na poprawę zdrowia pacjentów.
    Po zakończeniu procesu oceny, jeśli wszystkie wymagania są spełnione, URPL wydaje
    pozwolenie na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego, które stanowi
    potwierdzenie uzyskania prawa z rejestracji produktu leczniczego. W przeciwnym razie,
    wniosek może być odrzucony lub Spółka może zostać poproszona o uzupełnienie
    dokumentacji.
    Uzupełnienie dokumentacji zgodnie z wskazaniem URPL może wymagać przeprowadzenia
    przez Spółkę dodatkowych badań (np. badań stabilności) pod kątem testowania
    parametrów nowego produktu, co prowadzi również do rozwoju wiedzy w celu dalszego
    udoskonalenia technicznego produktów oraz procesów technologicznych i wpisuje się w
    zakres Prac B+R opisanych powyżej w niniejszym wniosku, czyli spełnia przesłanki definicji
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP.

    W przypadku dokonania przez Spółkę zmian w trakcie rozpatrywania uprzednio złożonego
    wniosku o dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego, w zależności od rodzaju zmian,
    Spółka uiszcza odpowiednio opłaty urzędowe określone za złożenie wniosku o zmianę
    danych stanowiących podstawę wydania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu.
    Koszty Prac B+R, opisane powyżej, nie zostały/zostaną Wnioskodawcy zwrócone w żadnej
    formie, w szczególności w postaci jakichkolwiek dotacji.
    Koszty Prac B+R nie zostały/zostaną przez Wnioskodawcę odliczone od podstawy
    opodatkowania podatkiem dochodowym w zakresie zgodnie art. 18d ust. 5 ustawy o
    PDOP.
    Powyżej wskazane Koszty B+R są/będą finansowane ze środków własnych Wnioskodawcy.
    Wnioskodawca wskazuje, iż opisane wyżej Koszty Prac B+R ujmowane są przez
    Wnioskodawcę na odpowiednich kontach rachunkowych, a także w odrębnej ewidencji
    Kosztów B+R, prowadzonej w formie arkuszy kalkulacyjnych, w której Wnioskodawca
    wyodrębnia koszty poszczególnych Prac B+R, zgodnie z wymogiem określonym w art. 9
    ust. 1b ustawy o PDOP.
    Spółka prowadzi księgi rachunkowe w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 września
    1994 r. o rachunkowości. System księgowy Spółki pozwala na odrębne przyporządkowanie
    i analizę kosztów ponoszonych w ramach Prac B+R.
    Spółka obecnie prowadzi i będzie prowadzić ewidencję księgową w taki sposób, że z
    kosztów rodzajowych może wyodrębnić koszty Prac B+R przyporządkowane do danego
    projektu.
    Wnioskodawca korzysta/będzie korzystał ze zwolnienia podatkowego, o których mowa w
    art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy PDOP, ale Koszty B+R nie są /nie będą przez Spółkę
    uwzględniane w kalkulacji dochodu wolnego od podatku na podstawie 17 ust. 1 pkt 34a
    ustawy o PDOP.
    Spółka nie prowadzi badań podstawowych, zdefiniowanych w art. 4a pkt 27 lit. a ustawy o
    PDOP.
    Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17
    ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej
    (Dz. U. z 2022 r., poz. 2474, t. j.).
    Wnioskodawca nie posiada statusu mikroprzedsiębiorcy, małego lub średniego
    przedsiębiorcy, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo
    przedsiębiorców.
    Koszty B+R, które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej,
    stanowią lub będą stanowiły dla niego koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy
    o PDOP w odpowiednim roku podatkowym.
    W Spółce występują lub występować mogą sporadycznie przychody z zysków
    kapitałowych, jednakże Spółka wskazuje, że w stosunku do tych przychodów nie zamierza
    korzystać z odliczenia Kosztów B+R w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

## Pytanie

Czy kosztami kwalifikowanymi, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 5 lit. b) ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych, są wskazane pośród Kosztów Prac B+R koszty opłat
    urzędowych ponoszone w ramach postępowania rejestracji produktu leczniczego w URPL
    w celu uzyskania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu wydanego przez Prezesa URPL?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym:
    a. w odniesieniu do pytania 1 - koszty opłat urzędowych ponoszone w ramach
    postępowania rejestracji produktu leczniczego w URPL w celu uzyskania pozwolenia na
    dopuszczenie do obrotu wydanego przez Prezesa URPL stanowią koszty kwalifikowane
    zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 5 lit. b) ustawy o PDOP.

    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania 1.
    Zgodnie z art. art. 18d ust. 2 pkt 5 ustawy o PDOP, za koszty kwalifikowane uznaje się
    koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z
    rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:
    a) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu
    Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu,
    łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
    b) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub
    odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w
    szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
    c) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa
    ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w
    postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty
    zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym
    Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
    d) opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych
    czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa
    ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w
    szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.
    Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia podatkowe”) działalność badawczo-rozwojowa
    w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP może skutkować wytworzeniem, rozwinięciem
    lub ulepszeniem kwalifikowanego praw własności intelektualnej (IP), (...) „a
    potwierdzeniem tego będzie uzyskanie przez podatnika właściwej ochrony prawnej dla
    poszczególnych kategorii kwalifikowanych IP lub rozwinięcie czy też ulepszenie
    kwalifikowanych IP wobec których podatnik już posiada właściwą ochronę prawną”.
    Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi „wytworzenie przedmiotu ochrony oznacza
    wykreowanie nowego kwalifikowanego IP od podstaw. Pojęcie to odnosi się do najbardziej
    oczywistej sytuacji, w której do tej pory dane kwalifikowane IP w ogóle nie istniało i
    podatnik w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytworzył to kwalifikowane IP.”
    Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi „katalog kwalifikowanych IP jest katalogiem
    enumeratywnym. Do tego katalogu włączono zarówno klasyczne prawa własności
    intelektualnej, w szczególności patenty oraz funkcjonalnie im odpowiadające prawa (ang.
    functionally equivalent) które tak jak patent podlegają następczej kontroli merytorycznej
    w procesie rejestracji lub zgłoszenia przez Urząd Patentowy. Dotyczy to prawa
    ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, dodatkowego
    prawa ochronnego dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, prawa z
    rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych
    do obrotu oraz wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o
    ochronie prawnej odmian roślin. (...) Sześć kwalifikowanych IP podlega uprzedniej
    merytorycznej analizie przez właściwy urząd, w szczególności pod kątem wysokiego
    poziomu innowacyjności, oryginalności i unikatowości, co regulują przepisy szczególne
    inne niż podatkowe ”.
    Zgodnie z Objaśnieniami podatkowe IP BOX, prawo z rejestracji produktu leczniczego
    dotyczy produktów leczniczych, które uzyskały pozwolenie na dopuszczenie do obrotu
    wydane przez Prezesa URPL zgodnie z przepisami prawnymi Prawa Farmaceutycznego.
    W Objaśnieniach podatkowych Minister właściwy do spraw finansów publicznych zrównał
    pod kątem funkcjonalnym patent oraz prawa z rejestracji produktu leczniczego na
    podstawie pozwolenia wydanego przez Prezesa URPL, biorąc pod uwagę, iż podlegają

    następczej kontroli merytorycznej w procesie rejestracji lub zgłoszenia przez właściwy
    urząd, w szczególności pod kątem wysokiego poziomu innowacyjności, oryginalności i
    unikatowości.
    Na tej podstawie Spółka wskazuje, iż koszty prowadzenia postępowania w celu uzyskania
    patentu czy prawa z rejestracji produktu leczniczego na podstawie pozwolenia wydanego
    przez Prezesa URPL są tożsame w kontekście kwalifikowania kosztów z tytułu ulgi na
    działalność badawczo-rozwojową.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, w ramach
    Prac B+R Spółka opracowuje nowe produkty lecznicze, które stanowią przedmiot ochrony
    w formie prawa z rejestracji produktu leczniczego na podstawie pozwolenia wydanego
    przez Prezesa URPL. W ramach postępowania w celu uzyskania prawa z rejestracji
    produktu leczniczego na podstawie pozwolenia Spółka ponosi koszty opłat urzędowych na
    rzecz URPL. Postępowanie w celu uzyskania prawa z rejestracji produktu leczniczego jest
    elementem Prac B+R, które spełniają przesłanki definicji działalności badawczo-
    rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP.
    Dlatego zdaniem Spółki, koszty opłat urzędowych stanowią koszty kwalifikowane zgodnie
    art. 18d ust. 2 pkt 5 lit. b) ustawy o PDOP, który literalnie wymienia opłaty urzędowe.
    Wnioskodawca wskazuje, że zaprezentowane stanowisko, zgodnie z którym koszty opłat
    urzędowych w ramach postępowania rejestracji produktu leczniczego w URPL stanowią
    koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 5 lit. b) ustawy o PDOP, znajduje
    potwierdzenie w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe.
    W interpretacji indywidualnej z 15 grudnia 2020 roku (sygn. 0111-KDIB1-
    3.4010.414.2020.2.PC) Dyrektor KIS zgodził się ze stanowiskiem podatnika, w którym
    „zaliczył koszty rejestracji w Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych i Wyrobów
    Medycznych do kosztów wymienionych w art. 18d ust. 2 pkt 5 lit. a updop, czyli do
    kosztów uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z
    rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na przygotowanie dokumentacji
    zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej
    lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na
    język obcy. (....) W konsekwencji, także i te koszty Wnioskodawca na podstawie art. 18d
    ust. 2 pkt 5 lit. a updop, może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych i będzie mógł je
    odliczyć od podstawy obliczenia podatku proporcjonalnie do Jego udziału w zyskach
    Spółki.”
    W związku z powyższym, Wnioskodawca uznaje za prawidłowe stanowisko, zgodnie z
    którym koszty opłat urzędowych w ramach prowadzenia postępowania rejestracji
    produktu leczniczego w URPL w celu uzyskania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu
    wydanego przez Prezesa URPL stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt
    5 lit. b) ustawy o PDOP.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym
    od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „updop”):
      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od
      podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów
      poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami
      kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać
      kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z
      zysków kapitałowych.
    Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.
    Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 5 updop,

      za koszty kwalifikowane uznaje się koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa
      ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego,
      poniesione na:
      a) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu
        Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu,
        łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
      b) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub
        odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych
        organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i
        procesowego,
      c) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu,
        prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru
        przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego
        zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
        zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim
        zagranicznym organie,
      d) opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych
        czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa
        ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w
        szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.
    W myśl art. 18d ust. 5 updop,
      koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
      jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania
      podatkiem dochodowym.
    Stosownie do art. 18d ust. 6 updop,
      podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o
      których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje
      jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika
      uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych
      przepisów.
    Zgodnie z art. 18d ust. 7 updop,
      kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
      1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
      małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca
      2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
      2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów,
      o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w
      ust. 2 pkt 5;
      3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2
      pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    W myśl art. 18d ust. 8 updop,
      odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
      kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
      wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
      odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
      zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
      bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
      odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
      kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop,

      kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi
    podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu
    podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny
    być łącznie spełnione następujące warunki:
    - podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność
    badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w
    rozumieniu updop,
    - koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów
    kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,
    - ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop,
    przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań
    podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z
    jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
    - jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy
    ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia
    przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez
    podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie
    zezwolenia/decyzji o wsparciu,
    - w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty
    działalności badawczo-rozwojowej,
    - podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
    - kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w
    updop,
    - koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie
    zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Mając na uwadze powyższe, w związku z literalnym brzmieniem art. 18d ust. 2 pkt 5 lit. b
    updop, wskazać należy, że zaliczeniu do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-
    rozwojowej, podlegają wyłącznie koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa
    ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na
    prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub
    odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w
    szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego.
    Z wykładni tej można wywieść, że skoro ustawodawca wprost wskazuje, na koszty
    uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji
    wzoru przemysłowego, to zasadnym jest przyjęcie, że innego typy opłaty urzędowe
    niezwiązane z procesem uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa
    z rejestracji wzoru przemysłowego nie mogą stanowić kosztów kwalifikowanych.
    W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się pierwszeństwo wykładni językowej nad
    pozostałymi rodzajami wykładni, tj. systemową i celowościową. Tylko w wyjątkowych
    sytuacjach wolno odstąpić od literalnego brzmienia przepisu, w szczególności, gdy
    językowe dyrektywy interpretacyjne nie pozwalają z danego teksu prawnego
    wyinterpretować jednoznacznej normy postępowania lub gdy wykładnia językowa
    pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią innych norm. Prymat wykładni gramatycznej
    można zachować tylko w odniesieniu do przepisów sformułowanych w sposób niebudzący
    wątpliwości z punktu widzenia potocznie i powszechnie stosowanego języka, i tylko
    wówczas, gdy ta metoda wykładni daje wynik niekolidujący z wynikami innych metod.
    Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 kwietnia 2014 r., II FSK 1077
    /12, wykładnia językowa konkretnego przepisu prawa jest nie tylko punktem wyjścia
    wykładni prawa, ale także zakreśla jej granice. Próba dokonania wykładni, która byłaby
    sprzeczna z językowym znaczeniem przepisu prawa byłaby naruszeniem zasady

    praworządności. Językowe znaczenie przepisu prawa wyznacza bowiem granice
    dopuszczalnej wykładni, gdyż „formuła słowna jest (...) granicą wszelkiego dopuszczalnego
    sensu, jakiego możemy poszukiwać w tekście przepisów prawa” (zob. wyrok NSA z 18
    grudnia 2000 r., III SA 3055/09, „Monitor Podatkowy” 2001, nr 4; również R. Mastalski,
    Wprowadzenie do prawa podatkowego, Warszawa 1995, s. 101-102).
    Na potwierdzenie powyższego stanowiska wskazuje również treść uzasadnienia do ustawy
    z dnia 4 listopada 2016 r. o zmianie niektórych ustaw określających warunki prowadzenia
    działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1933) wprowadzające do ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych art. 18d ust. 2 pkt 5. Zgodnie z tym uzasadnieniem:
    W niniejszym projekcie ustawy zawarta jest propozycja rozszerzenia listy o koszty
    uzyskania patentu na wynalazek, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji
    wzoru przemysłowego, poniesione na:
    1) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu
      Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu,
      łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy;
    2) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub
      odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów,
      w szczególności opłaty urzędowe oraz koszty zastępstwa prawnego i procesowego;
    3) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa
      ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno
      w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty
      zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym
      Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie;
    4) wnoszenie opłat okresowych, opłat za odnowienie, wykonywania tłumaczeń oraz
      dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności
      patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru
      przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentów europejskich lub rejestracji
      jednolitego skutku.
    Rozwiązanie to ma być zachętą do ponoszenia wydatków w tym zakresie (które często
    opiewają na kwoty znaczące – szczególnie w przypadku uzyskiwania ochrony w kilku
    krajach świata). Należy podkreślić, że możliwość uzyskania ochrony patentowej jest
    ważnym bodźcem działalności innowacyjnej, gdyż pozwala długofalowo czerpać z niej
    zyski. Ponadto są to koszty łatwe do udokumentowania, co ograniczy trudności
    interpretacyjne przed właściwymi organami skarbowymi.
    Państwa zdaniem potwierdzenie prezentowanego stanowiska znajduje się w
    Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX.
    Wskazują Państwo W Objaśnieniach podatkowych Minister właściwy do spraw finansów
    publicznych zrównał pod kątem funkcjonalnym patent oraz prawa z rejestracji produktu
    leczniczego na podstawie pozwolenia wydanego przez Prezesa URPL, biorąc pod uwagę, iż
    podlegają następczej kontroli merytorycznej w procesie rejestracji lub zgłoszenia przez
    właściwy urząd, w szczególności pod kątem wysokiego poziomu innowacyjności,
    oryginalności i unikatowości.
    Na tej podstawie Spółka wskazuje, iż koszty prowadzenia postępowania w celu uzyskania
    patentu czy prawa z rejestracji produktu leczniczego na podstawie pozwolenia wydanego
    przez Prezesa URPL są tożsame w kontekście kwalifikowania kosztów z tytułu ulgi na
    działalność badawczo-rozwojową.
    Odnosząc się do powyższego, z Państwa stanowiskiem nie można się zgodzić.
    Zauważyć należy, że w art. 24d ust. 2 updop, ustawodawca w osobnych punktach
    wymienił patent (1), prawo ochronne na wzór użytkowy (2), prawo z rejestracji wzoru
    przemysłowego (3) oraz prawo z rejestracji produktu leczniczego (6).
    Zatem, zgodzić się należy, że wprowadzając preferencję IP BOX ustawodawca zrównał pod
    kątem możliwości skorzystania z tej preferencji patent oraz prawa z rejestracji produktu

    leczniczego na podstawie pozwolenia wydanego przez Prezesa URPL, jednakże
    wymieniając te prawa w osobnych punktach potwierdził ich odrębność.
    W art. 18d ust. 2 pkt 5 updop, ustawodawca jako koszty kwalifikowane wymienił jedynie
    koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z
    rejestracji wzoru przemysłowego. Nie można zatem stosować wykładni rozszerzającej i
    jako koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej kwalifikować koszty opłat
    urzędowych ponoszonych w ramach postępowania rejestracji produktu leczniczego w
    URPL.
    Zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi
    podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i
    powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być
    interpretowane ściśle.
    Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy kosztami kwalifikowanymi,
    zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 5 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, są
    wskazane pośród Kosztów Prac B+R koszty opłat urzędowych ponoszone w ramach
    postępowania rejestracji produktu leczniczego w URPL w celu uzyskania pozwolenia na
    dopuszczenie do obrotu wydanego przez Prezesa URPL, uznałem za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    W odniesieniu do powołanej interpretacji indywidualnej, należy zauważyć, że interpretacje
    przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i
    niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących
    przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń
    przyszłych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie
    się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.