Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-925/08/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-01-05
Teza: Czy do odsetek wypłacanych przez Spółkę w ramach usługi zarządzania płynnością finansową („cash pooling") mają zastosowanie przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o CIT?
Słowa kluczowe: cash pooling; kapitalizacja-niedostateczna kapitalizacja; koszt-koszty uzyskania przychodów; odsetki
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP 14 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów dotyczących tzw. niedostatecznej kapitalizacji w związku z zawartą umową cash poolingu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 października 2008 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów dotyczących tzw. niedostatecznej kapitalizacji w związku z zawartą umową cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka zawiera z Bankiem z siedzibą w Niemczech (dalej: „Bank”) umowę, której celem jest świadczenie kompleksowych usług zarządzania płynnością finansową W ramach tej umowy, Bank świadczy na rzecz Spółki oraz innych spółek z grupy kapitałowej (dalej: „Grupa") usługę kompleksowego zarządzania płynnością finansową w zakresie centralizacji, kontroli oraz administrowania środkami finansowymi (tzw. cash - pooling). Celem przedmiotowej usługi jest optymalizacja przepływu środków finansowych w obrębie spółek Grupy poprzez organizację systemu zarządzania saldami.

Przedmiotowa Umowa typu cash pooling jest oparta na następującej strukturze:

*   Spółka otwiera rachunek w Banku A oraz rachunek w Banku,
*   zagraniczne spółki z Grupy otwierają swoje rachunki w Banku lub w innym banku zagranicznym,
*   w ramach umowy Agent reprezentuje inne spółki z Grupy wobec Banku.
*   Bank prowadzi na rzecz Agenta rachunek (dalej: „Rachunek Docelowy"), na którym konsolidowane są środki z rachunku Spółki oraz z rachunków innych spółek z Grupy biorących udział w strukturze typu cash-pooling.
*   za świadczenie na rzecz Spółki przedmiotowej usługi Bank pobiera miesięczne wynagrodzenie.

W sytuacji, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku Spółki w Banku A wykazywane jest saldo dodatnie, Bank A transferuje środki pieniężne na rachunek Spółki w Banku. Następnie jest dokonywany transfer środków z rachunku Spółki otwartym w Banku na Rachunek Docelowy Agenta.

W sytuacji, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku Spółki w Banku A powstało saldo ujemne, Bank transferuje na rachunek Spółki w Banku A środki odpowiadające wysokości powstałego tam salda ujemnego. Następnie jest dokonywany transfer środków z Rachunku Docelowego Agenta na rachunek Spółki otwarty w Banku.

Struktura cash-poolingu obejmuje wszelkie przypadki powstania salda dodatniego lub ujemnego na rachunku Spółki w Banku A (tj. bez względu na przyczynę, na podstawie której na rachunku Spółki powstanie dane saldo).

W konsekwencji, w obydwu przypadkach, na koniec dnia roboczego saldo na rachunku Spółki w Banku oraz na rachunku Spółki w Banku A jest równe zeru.

W ramach struktury typu cash-pooling transfery pieniężne dokonywane są jedynie pomiędzy poszczególnymi rachunkami posiadanymi przez Spółkę oraz pomiędzy rachunkiem Agenta oraz rachunkami innych uczestników systemu. W związku z powyższym, pomiędzy Spółką oraz innymi spółkami z Grupy biorącymi udział w strukturze typu cash-pooling (poza Agentem) nie dochodzi do bezpośrednich transferów pieniężnych.

Po zakończeniu miesiąca Agent dostarcza Spółce i pozostałym spółkom z Grupy informacje zawierające zestawienie przepływów pieniężnych powstałych w ramach struktury cash-pooling oraz zestawienie należnych odsetek, wynikających z transferów pieniężnych pomiędzy uczestnikami struktury. Spółka otrzymuje zestawienie wyłącznie jej własnych przepływów pieniężnych - nie otrzymuje danych dotyczących pozostałych spółek z Grupy.

Odsetki naliczone od posiadanych przez Spółkę sald dodatnich w ostatnim miesiącu są płatne przez Agenta na rachunek wskazany przez Spółkę. Natomiast odsetki naliczone od posiadanych przez Spółkę sald ujemnych w ostatnim miesiącu są płatne przez Spółkę na rachunek wskazany przez Agenta.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy do odsetek wypłacanych przez Spółkę w ramach usługi zarządzania płynnością finansową („cash pooling") mają zastosowanie przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, odsetki wypłacane z tytułu posiadanych przez Spółkę sald ujemnych, nie podlegają przepisom zawartym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: „CIT”) tj. przepisom dotyczącym tzw. niedostatecznej kapitalizacji.

Zgodnie z powyższymi przepisami, ograniczeniu w możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podlegają odsetki od pożyczek (kredytów) udzielonych pożyczkobiorcy przez określonych pożyczkodawców (tzw. kwalifikowanych pożyczkodawców).

Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT, przez pożyczkę, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT, rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy; przez pożyczkę rozumie się także emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę.

Spółka zwraca uwagę, że w ramach analizowanej transakcji nie dochodzi do zawarcia umowy pożyczki podlegającej przepisom o niedostatecznej kapitalizacji (czyli pożyczki określonej zgodnie z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT).

Zdaniem Wnioskodawcy, w ramach struktury typu cash - pooling, Bank świadczy kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową, polegającą w szczególności na administrowaniu, centralizacji i kontroli środków finansowych spółek biorących udział w strukturze. Pomocniczą rolę w analizowanej strukturze pełni Agent, na którego rachunku konsolidowane są środki pieniężne spółek z Grupy. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie nie dochodzi do zawarcia umowy pożyczki w rozumieniu art. 16 ust. 7b ustawy o CIT.

Spółka podkreśla, iż otrzymała opinię Urzędu Statystycznego w Łodzi z 29 października 2007 r., sygn. OK.-5672/KU-4057/2007, zgodnie z którą usługi zarządzania płynnością finansową mieszczą się w grupowaniu PKWiU 65.23.10 – „Usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-rentowych" oraz w grupowaniu PKWiU z 1997 r. 65.23.10 - „Usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane".

Spółka zauważa, iż stanowisko potwierdzające, iż pomiędzy podmiotami uczestniczącymi w strukturach typu cash - pooling nie dochodzi do zawarcia pożyczek podlegających przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, zostało wyrażone w licznych interpretacjach organów skarbowych. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w interpretacji z dnia 26 marca 2007 r., sygn. 1471/DPR2/423-210/06/JB stwierdził, że „(\`(...)\`); ponieważ pomiędzy Uczestnikami Systemu nie dochodzi do zawarcia jakichkolwiek transakcji, w opisanym stanie faktycznym nie będą mieć zastosowania przepisy o niedostatecznej kapitalizacji".

Natomiast w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 lipca 2008 r., sygn. IPPB3/423-565/08-27MK stwierdza się m.in., że „(…) pomiędzy stronami przedmiotowej umowy cash poolingu nie istnieje stosunek prawny wypełniający definicję pożyczki, określoną w art. 16 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych."

Podobne stanowisko zostało wielokrotnie potwierdzone w pismach organów skarbowych m.in w:

*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 12 sierpnia 2008 r.,sygn. IBPB3/423-364/08/MS,
*   interpretacji Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 28 września 2007 r., sygn. ZD/4061-212/07.

Biorąc powyższe pod uwagę, Spółka stoi na stanowisku, że do odsetek wypłacanych na rachunek wskazany przez Agenta, nie znajdą zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o CIT, ponieważ w analizowanej transakcji nie dochodzi do zawarcia umowy pożyczki, o której stanowi art. 16 ust. 7b ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.