Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-3.4012.398.2019.2.ISK.MT
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-10-28
Teza: Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją zadania
Słowa kluczowe: odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek naliczony
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 września 2019 r. (data wpływu 11 września 2019 r.) uzupełnionym pismem z dnia 30 września 2019 r. (data wpływu drogą elektroniczną e-PUAP 30 września 2019 r.) w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z dnia 23 września 2019 r. nr 0114-KDIP1-3.4012.398.2019.1.ISK (doręczone Stronie w dniu 24 września 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z realizacją operacji pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 września 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek uzupełniony pismem z dnia 30 września 2019 r. (data wpływu drogą elektroniczną e-PUAP 30 września 2019 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 23 września 2019 r. nr 0114-KDIP1-3.4012.398.2019.1.ISK (skutecznie doręczonym w dniu 24 września 2019 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z realizacją operacji pn. „…”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (…), zwany dalej Wnioskodawcą, jest państwową jednostką organizacyjną posiadającą osobowość prawną utworzoną i działającą na podstawie ustawy (…).

Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT.

Zgodnie z art. 2 ust. 2b Ustawy - zadaniem Wnioskodawcy jest prowadzenie (…) obejmującego działania w zakresie rolnictwa, rozwoju wsi, rynków rolnych oraz wiejskiego gospodarstwa domowego, mające na celu poprawę poziomu dochodów rolniczych oraz podnoszenie konkurencyjności rynkowej gospodarstw rolnych, wspieranie zrównoważonego rozwoju obszarów wiejskich, a także podnoszenie poziomu kwalifikacji zawodowych rolników i innych mieszkańców obszarów wiejskich. Ponadto zgodnie z art. 4 ust. 4 pkt 1) lit. d) tiret 5 Ustawy, Wnioskodawca może odpłatnie wykonywać usługi, w szczególności w zakresie prowadzenia działalności szkoleniowej niezwiązanej z realizacją zadań, o których mowa w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy (…).

Wnioskodawca przystąpił do konkursu nr 3/2019 dla partnerów Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich na wybór operacji, które będą realizowane w 2019 r. w ramach dwuletniego Planu Operacyjnego na lata 2018-2019 w Województwie (…) Jednostka, do której zostały złożone wnioski o wybór operacji to Samorząd Województwa (…).Wnioskodawca został wybrany w powyższym konkursie do realizacji operacji: 1) „…” - zakres Województwo (…). Operacja polega na zorganizowaniu: 5-dniowego szkolenia i wyjazdu studyjnego (1 dzień seminarium i 4 dni wyjazd studyjny), naukowego konkursu wiedzy o OZE „…” oraz wydaniu publikacji „poradnik OZE”. Operacja służy podwyższeniu wiedzy uczestników szkolenia, uczniów szkół rolniczych/leśnych oraz mieszkańców obszarów wiejskich w zakresie poprawy jakości powietrza, wykorzystania technologii OZE oraz ich zastosowania w przedsiębiorczości i przedsięwzięciach komunalnych. Szkolenie będzie realizowane w ramach Planu działalności Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 w działaniu 6 „…”. Priorytetem PROW jest wspieranie transferu wiedzy i innowacji w rolnictwie, leśnictwie i na obszarach wiejskich. Natomiast celem zwiększenie udziału zainteresowanych stron we wdrażaniu inicjatyw na rzecz rozwoju obszarów wiejskich. Tematem operacji jest aktywizacja mieszkańców obszarów wiejskich w celu tworzenia partnerstwa na rzecz realizacji projektów nakierowanych na rozwój tych obszarów, grupa docelowa operacji, to uczestnicy szkolenia jak również uczestnicy konkursu naukowego oraz spotkań informacyjnych, w tym przedstawiciele Lokalnych Grup Działania z terenu (…), przedstawiciele (…), przedstawiciele (…) samorządów, nauczyciele i uczniowie szkół rolniczych i leśnych oraz przedsiębiorcy - mieszkańcy obszarów wiejskich zainteresowani rozwojem odnawialnych źródeł energii oraz ich zastosowaniem w przedsiębiorczości i inwestycjach komunalnych, budownictwie i transporcie na obszarach wiejskich (…). Uczestnictwo w operacji odbywa się na zasadzie dobrowolności, uczestnicy nie ponoszą kosztów związanych z udziałem w operacji.

Partnerami Wnioskodawcy (…) w (…) przy realizacji projektu są: (…), Stowarzyszenie (…) oraz (…) Ośrodek (…).

Uczestnicy operacji nie ponoszą kosztów związanych z udziałem.

Źródłem finansowania operacji są środki Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich w ramach Pomocy Technicznej PROW 2014-2020, pochodzące w 63,63% z Europejskiego Funduszu Rolnego na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i w 36,37% ze środków krajowych. Są to środki publiczne. Finansowanie będzie polegało na zrefundowaniu Wnioskodawcy 100% poniesionych i udokumentowanych kosztów kwalifikowalnych realizacji operacji. Refundacja kosztów odbędzie się na podstawie zestawienia poniesionych kosztów, w tym podatku VAT naliczonego, którego Centrum nie będzie mogło odliczyć w myśl art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Rezultaty operacji pn.: „…”, z tytułu których Centrum poniesie wydatki na zakup towarów i usług nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca może odliczać podatek naliczony zawarty w fakturach dokumentujących wydatki związane z realizacją ww. operacji?

Zdaniem Wnioskodawcy, zrealizowana przez Wnioskodawcę operacja w ramach działania 6 jest nieodpłatna dla końcowych odbiorców/uczestników. Podatek naliczony wynikający z nabywanych towarów i usług związanych z tą operacją nie podlega odliczeniu zgodnie z zasadą ogólną wyrażoną w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W niniejszej sprawie podstawowy warunek związku nabywanych towarów i usług z czynnościami opodatkowanymi nie będzie spełniony. Towary i usługi nabywane w ramach realizowanej operacji służyć będą świadczeniu usług nieodpłatnych, nie są związane z czynnościami opodatkowanymi, tj. najważniejszą przesłanką umożliwiającą odliczenie podatku naliczonego.

W związku z powyższym, Wnioskodawcy - nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług służących realizacji planowanej operacji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższych regulacji wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca przyznał podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Z opisu sprawy przedstawionego w złożonym wniosku wynika, że Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i jest państwową jednostką organizacyjną posiadającą osobowość prawną. Zadaniem Wnioskodawcy jest prowadzenie doradztwa rolniczego obejmującego działania w zakresie rolnictwa, rozwoju wsi, rynków rolnych oraz wiejskiego gospodarstwa domowego, mające na celu poprawę poziomu dochodów rolniczych oraz podnoszenie konkurencyjności rynkowej gospodarstw rolnych, wspieranie zrównoważonego rozwoju obszarów wiejskich, a także podnoszenie poziomu kwalifikacji zawodowych rolników i innych mieszkańców obszarów wiejskich. Ponadto Wnioskodawca może odpłatnie wykonywać usługi, w szczególności w zakresie prowadzenia działalności szkoleniowej niezwiązanej z realizacją zadań.

Wnioskodawca zamierza zrealizować operację pn.: „…” - zakres Województwo (…) Operacja polega na zorganizowaniu: 5-dniowego szkolenia i wyjazdu studyjnego (1 dzień seminarium i 4 dni wyjazd studyjny), naukowego konkursu wiedzy o OZE „…”. Operacja służy podwyższeniu wiedzy uczestników szkolenia, uczniów szkół rolniczych/leśnych oraz mieszkańców obszarów wiejskich w zakresie poprawy jakości powietrza, wykorzystania technologii OZE oraz ich zastosowania w przedsiębiorczości i przedsięwzięciach komunalnych. Szkolenie będzie realizowane w ramach Planu działalności Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 w działaniu 6 „…”.

Tematem operacji jest aktywizacja mieszkańców obszarów wiejskich w celu tworzenia partnerstwa na rzecz realizacji projektów nakierowanych na rozwój tych obszarów, grupa docelowa operacji, to uczestnicy szkolenia jak również uczestnicy konkursu naukowego oraz spotkań informacyjnych, w tym przedstawiciele Lokalnych Grup Działania z terenu (…), przedstawiciele (…), przedstawiciele (…) samorządów, nauczyciele i uczniowie szkół rolniczych i leśnych oraz przedsiębiorcy - mieszkańcy obszarów wiejskich zainteresowani rozwojem odnawialnych źródeł energii oraz ich zastosowaniem w przedsiębiorczości i inwestycjach komunalnych, budownictwie i transporcie na obszarach wiejskich (…). Uczestnictwo w operacji odbywa się na zasadzie dobrowolności, uczestnicy nie ponoszą kosztów związanych z udziałem w operacji. Rezultaty operacji, z tytułu których Centrum poniesie wydatki na zakup towarów i usług, nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest kwestia prawa do odliczenia podatku VAT od wydatków poniesionych w związku z realizacją ww. operacji.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz treść obowiązujących przepisów prawa należy stwierdzić, że warunki uprawniające do odliczenia podatku naliczonego nie będą spełnione, gdyż jak wynika z treści wniosku uczestnictwo w operacji odbywa się na zasadzie dobrowolności, uczestnicy nie ponoszą kosztów związanych z udziałem w operacji, a rezultaty operacji, z tytułu których Wnioskodawca poniesie wydatki na zakup towarów i usług nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Tym samym, z uwagi na niespełnienie przez Wnioskodawcę przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, określonej w art. 86 ust. 1 ustawy, jaką jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z realizacją operacji pn.: „…”.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Interpretację oparto na przedstawionym przez Wnioskodawcę opisie sprawy i kwestia związku dokonanych zakupów z czynnościami opodatkowanymi nie była przedmiotem interpretacji, tym samym rozstrzygnięcie traci ważność w przypadku gdy podane informacje okażą się niezgodne z rzeczywistością. Wydając przedmiotową interpretację Organ oparł się w szczególności na stwierdzeniu, że wydatki ponoszone w ramach realizowanego zadania nie służą i nie będą służyły do wykonywania działalności podlegającej opodatkowaniu VAT. W konsekwencji w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Stosownie do § 2 ww. artykułu przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.