Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-1.4012.307.2021.2.RMA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-08-17
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z projektem dot. unieszkodliwiania wyrobów azbestowych.
Słowa kluczowe: azbest; dofinansowanie; gmina; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 maja 2021 r. (data wpływu 11 maja 2021 r.), uzupełnionym 30 lipca 2021 r. (data wpływu 2 sierpnia 2021 r.) w odpowiedzi na wezwanie z 22 lipca 2021 r. (skutecznie doręczone 27 lipca 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Kompleksowe unieszkodliwienie wyrobów azbestowych (…)” - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

11 maja 2021 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Kompleksowe unieszkodliwienie wyrobów azbestowych (…)”.

Wniosek został uzupełniony pismem z 30 lipca 2021 r. (data wpływu 2 sierpnia 2021 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT, składa JPK\_V7. W 2021 roku Gmina złożyła wniosek o dofinansowanie zadania pod nazwą „Kompleksowe unieszkodliwienie wyrobów azbestowych (…)”. Jest to operacja w ramach poddziałania 5.2.2 „Gospodarka odpadami – spr” objętego Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa na lata 2014-2020.

Projekt przyczyni się do rozwoju społeczno-gospodarczego obszaru objętego projektem poprzez zmniejszenie negatywnych skutków zdrowotnych i środowiskowych będących konsekwencją oddziaływania wyrobów azbestowych ciągle obecnych w analizowanej przestrzeni gmin objętych projektem.

Skutkami realizacji projektu pn. „Kompleksowe unieszkodliwienie wyrobów azbestowych (…)” będą:

1.  oczyszczenie terenu Gminy (Partnera w ww. projekcie) z azbestu poprzez usunięcie i unieszkodliwienie wyrobów zawierających azbest,
2.  eliminacja negatywnych skutków zdrowotnych oddziaływania azbestu na człowieka,
3.  likwidacja oddziaływania azbestu na środowisko zgodnie z obowiązującym prawem do końca 2032 roku.

Cele bezpośrednie projektu:

Głównym celem bezpośrednim projektu jest poprawa warunków sanitarnych i ochrona środowiska naturalnego poprzez ograniczenie emisji włókien azbestowych do powietrza.

Cele szczegółowe projektu: zapewnienie bezpiecznych warunków życia mieszkańcom i użytkownikom infrastruktury wspartej w projekcie, ograniczenie negatywnej presji antropogenicznej na środowisko naturalne, wzrost poziomu wiedzy ekologicznej i propagowanie nawyków proekologicznych, eliminacja ryzyka zachorowalności na choroby cywilizacyjne, w tym przede wszystkim nowotwory azbestowe.

Długofalowe oddziaływanie projektu:

*   poprawa jakości powietrza;

*   eliminacja ryzyka zachorowalności na nowotwory azbestowe;

*   wsparcie realizacji założeń Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest stosowanych na terytorium Polski.

Realizacja projektu przyczyni się do likwidacji wyrobów azbestowych występujących u analizowanych odbiorców - mieszkańców Gminy.

Dodatkowo realizacja projektu będzie przyczyniać się do zwiększenia komfortu życia społeczeństwa, poprzez zapewnienie mieszkańcom możliwości życia w zdrowym środowisku i oddychania czystym powietrzem, oraz:

*   wzrost świadomości ekologicznej mieszkańców Gminy, co może wpłynąć również na ich rozwój ekonomiczny,

*   ochronę środowiska przyrodniczego i kulturowego Gminy,

*   spadek zanieczyszczeń do środowiska naturalnego,

*   zmniejszenie liczby zachorowań, będących bezpośrednim wpływem wyrobów azbestowych.

Warto zauważyć, iż przeprowadzona ocena pilności zgodnie z załącznikiem nr 1 do Rozporządzenia Ministra, Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 2 kwietnia 2004 ze zmianami z 2010 roku (Dz. U. Nr 71 z 2004 r. poz. 649 oraz z 2010 r. Nr 162, poz. 1089) wykazała, że stan utrzymania pokryć dachowych zawierających azbest jest zróżnicowany na obszarze Gminy. Ocena jakości wyrobów zawierających azbest na terenie Gminy zgodnie ze stopniem pilności wykazała, że:

*   2,03% wyrobów objętych projektem zaliczono do I stopnia pilności;

*   3,43% wyrobów objętych projektem zaliczono do II stopnia pilności;

*   94,54% wyrobów objętych projektem zaliczono do III stopnia pilności.

Podsumowując, projekt odpowiada na potrzeby i problemy zdefiniowane w Gminie, a także realizuje oczekiwania, założenia i cele konkursu, w ramach którego składany był wniosek.

Wskaźniki:

*   Liczba obiektów poddanych usuwaniu wyrobów zawierających azbest:
    *   56 szt. w 2021 roku,
    *   38 szt. w 2022 roku.

Biorąc pod uwagę powyższe efekty Gmina informuje, że nie wystąpią żadnego rodzaju czynności: opodatkowane podatkiem od towarów i usług, zwolnione od podatku, czy niepodlegające opodatkowaniu tym podatkiem, z tymi efektami związane.

Realizacja zakresu wniosku jest uzależniona od otrzymania dofinansowania. W innym wypadku Gmina z uwagi na pozostałe równolegle realizowane inwestycje - wynikające z potrzeb i problemów Gminy - nie będzie mogła zrealizować zakresu w wyznaczonym terminie ze środków własnych.

Wysokość dofinansowania jest uzależniona od ilości mieszkańców, którzy będą chcieli usunąć azbest, ponieważ Gmina musi spełnić wymóg wskaźnikowy dotyczący masy wycofywanych z użytkowania i unieszkodliwionych wyrobów azbestowych:

*   w roku 2021 na poziomie 170 mg,

*   w roku 2022 na poziomie 110 mg.

Jak w każdym projekcie unijnym, Wnioskodawca po podpisaniu umowy o dofinansowanie musi rozliczyć się z wykonania zakresu, jaki został ujęty we wniosku o dofinansowanie. Rozliczenie nastąpi z Urzędem Marszałkowskim Województwa - Instytucją Zarządzającą RPO W.

Potencjalny beneficjent (Partner projektu - Gmina) będzie uprawniony do otrzymania dofinansowania wyłącznie w formie refundacji lub w formie zaliczki i refundacji (zgodnie ze wzorem umowy o dofinansowanie). W przypadku niezrealizowania zakresu wniosku zgodnie z umową Wnioskodawca będzie zmuszony do zwrotu otrzymanych środków. Dofinansowanie nie stanowi dopłaty do ceny świadczonych usług na rzecz mieszkańca i do ogólnej działalności Wnioskodawcy.

Wnioskodawca nie musi zawierać umów z poszczególnymi osobami fizycznymi - mieszkańcami, którzy chcą skorzystać z efektów projektu.

Wnioskodawca jest jednostką samorządu terytorialnego, z czego wynika konieczność stosowania przepisów ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Wnioskodawca planuje ogłosić przetarg na realizację projektu i wyłonić potencjalnego wykonawcę. Firmy posiadające doświadczenie w realizacji podobnych projektów mogą składać oferty na realizację.

Adresaci projektu (mieszkańcy) nie będą wnosić żadnych opłat na rzecz Gminy z tytułu realizacji zakresu projektu.

Gmina w ramach projektu pokryje koszt usunięcia azbestu. Prace będą obejmowały odbiór, transport i utylizację wyrobów zawierających azbest z pryzm. Łącznie przewiduje się:

*   usunięcie 50 pryzm i demontaż 6 dachów w roku 2021,

*   usunięcie 35 pryzm i demontaż 3 dachów w roku 2022.

Działanie: Podnoszenie świadomości ekologicznej, w ramach zadania: Kampania społeczna na rzecz zwiększenia świadomości wśród społeczności lokalnej - edukacja dzieci, młodzieży i dorosłych.

W ramach działania zostaną przeprowadzone 2 różne rodzaje działań:

1.  Szkolenie edukacyjne - spotkanie edukacyjne.
2.  Seminarium.

Spotkania dla mieszkańców Gminy będą miały charakter edukacyjny - podnoszący świadomość ekologiczną.

Partner odpowiedzialny za realizację działania - Lider Gmina A.

Zarządzanie projektem i promocja - koszty rozliczane ryczałtem. Działanie obejmuje koszt zarządzania w zakresie rozliczania wniosku, realizacji zamówień publicznych oraz promocji i administracji, w tym:

*   rejestrowania i sprawdzania dokumentów księgowych oraz prowadzenia ewidencji księgowej w zakresie realizacji projektu,

*   kontroli kwalifikowalności kosztów,

*   prowadzenia rejestru umów i zleceń w zakresie projektu,

*   prowadzenia rozliczeń finansowych w zakresie projektu,

*   sporządzania okresowych sprawozdań budżetowych oraz informacji, analiz i rozliczeń z wykorzystaniem środków na realizację projektu,

*   sporządzania wniosków o płatność dla projektu,

*   przygotowania i realizacji zamówień publicznych zgodnie z założeniami ustawy Prawo zamówień publicznych,

*   koordynacji procesu ofertowego oraz monitorowania rezultatów postępowania przetargowego,

*   prowadzenia dokumentacji przetargowej,

*   obsługi administracyjnej projektu m.in. prowadzenia dokumentacji projektowej.

Za zarządzanie projektem będzie odpowiedzialny Lider Projektu - Gmina A.

Gmina nie może przeznaczyć dofinansowania na żaden inny cel niż ten określony we wniosku o dofinansowanie - tym samym musi wydatkować środki zgodnie z umową o dofinansowanie, jaka zostanie zawarta.

Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT, Wnioskodawca może zaliczyć poniesione wydatki brutto jako koszt kwalifikowalny, który podlega zwrotowi w ramach wniosku o płatność.

W uzupełnieniu z dnia 30 lipca 2021 r. Wnioskodawca wskazał, że Gmina będzie wykorzystywać nabywane w związku z realizacją projektu towary i usług do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Gmina ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pod nazwą „Kompleksowe unieszkodliwienie wyrobów azbestowych (…)” w ramach poddziałania 5.2.2. „Gospodarka odpadami - spr” objętego Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa na lata 2014-2020?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Gmina nie ma możliwości odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją wyżej wymienionego projektu. Otrzymanie powyższej interpretacji jest niezbędne do złożenia wniosku o płatność końcową do Urzędu Marszałkowskiego Województwa dla zadania „Kompleksowe unieszkodliwienie wyrobów azbestowych (…)” w ramach poddziałania 5.2.2 „Gospodarka odpadami – spr” objętego Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa na lata 2014-2020.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W świetle art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Stosownie do cytowanych wyżej przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Według art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Pod pojęciem działalności gospodarczej, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy rozumie się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Należy zauważyć, że w myśl art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1 ze zm.), zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami. Jednakże, w świetle unormowań prawa wspólnotowego w przypadku, gdy organy władzy publicznej bądź urzędy obsługujące te organy podejmują takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań, lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji.

Stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1372), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Katalog zadań własnych gminy został określony w art. 7 ust. 1 ww. ustawy o samorządzie gminnym.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki (urzędy) czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy itd., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych).

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca, Gmina, zarejestrowany czynny podatnik VAT, w 2021 roku złożyła wniosek o dofinansowanie zadania pod nazwą „Kompleksowe unieszkodliwienie wyrobów azbestowych (…)” - operacja w ramach poddziałania 5.2.2 „Gospodarka odpadami – spr” objętego Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa na lata 2014-2020.

Skutkami realizacji projektu będą:

*   oczyszczenie terenu Gminy (Partnera w ww. projekcie) z azbestu poprzez usunięcie i unieszkodliwienie wyrobów zawierających azbest,

*   eliminacja negatywnych skutków zdrowotnych oddziaływania azbestu na człowieka,

*   likwidacja oddziaływania azbestu na środowisko zgodnie z obowiązującym prawem do końca 2032 roku.

Realizacja zakresu wniosku jest uzależniona od otrzymania dofinansowania - w innym wypadku Gmina nie będzie mogła zrealizować zakresu w wyznaczonym terminie.

Wysokość dofinansowania jest uzależniona od ilości mieszkańców, którzy będą chcieli usunąć azbest.

Dofinansowanie nie stanowi dopłaty do ceny świadczonych usług na rzecz mieszkańca i do ogólnej działalności Wnioskodawcy.

Wnioskodawca nie musi zawierać umów z poszczególnymi osobami fizycznymi - mieszkańcami, którzy chcą skorzystać z efektów projektu; adresaci projektu (mieszkańcy) nie będą wnosić żadnych opłat na rzecz Gminy z tytułu realizacji zakresu projektu.

Nie wystąpią żadnego rodzaju czynności: opodatkowane podatkiem od towarów i usług, zwolnione od podatku, czy niepodlegające opodatkowaniu tym podatkiem, z tymi efektami związane.

Natomiast w uzupełnieniu wniosku sprecyzowano, że Gmina będzie wykorzystywać nabywane w związku z realizacją projektu towary i usług do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją przedmiotowego projektu.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W omawianej sprawie warunek uprawniający do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego będzie spełniony, ponieważ Gmina będzie wykorzystywać nabywane w związku z realizacją projektu towary i usług do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Reasumując, Wnioskodawca będzie miał możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z projektem pn. „Kompleksowe unieszkodliwienie wyrobów azbestowych (…)” w ramach poddziałania 5.2.2 „Gospodarka odpadami – spr” objętego Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa na lata 2014-2020.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

W szczególności, w niniejszej interpretacji nie analizowano kwestii, czy wskazane w opisie sprawy dofinansowanie stanowi wynagrodzenie lub bezpośrednią dopłatę do ceny usługi podlegającej opodatkowaniu. W konsekwencji w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.