Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3-3.4011.138.2018.1.MC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-04-20
Teza: Skutki podatkowe otrzymania odszkodowania za szkody w uprawach rolnych.
Słowa kluczowe: gospodarstwa-gospodarstwa rolne; odszkodowania; szkody; zwolnienie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2018 r. (data wpływu 28 marca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania odszkodowania za szkody w uprawach rolniczych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania odszkodowania za szkody w uprawach rolniczych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rolne, w skład którego wchodzą trwałe użytki zielone (łąki). W ramach swojej działalności rolniczej Wnioskodawca wytwarza susz z traw w formie granulatu oraz siano z własnych użytków zielonych. Wnioskodawca nie prowadzi działów specjalnych produkcji rolnej.

Wnioskodawca posiada maszynę do produkcji granulatu, którą co do zasady wykorzystuje do granulacji wytworzonego z własnych upraw siana. Podstawowym rodzajem działalności Wnioskodawcy jest działalność rolnicza w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT.

Ze względu na wystąpienie w sierpniu 2017 roku gwałtowanych zjawisk atmosferycznych, tj. w szczególności nawalnego deszczu gospodarstwo poniosło szkody w uprawach rolniczych w wysokości 51,32% średniej produkcji w gospodarstwie rolnym. W wyniku tych szkód Wnioskodawca był zmuszony do nabywania siana w celu zrealizowania kontraktów na dostawy oraz w celu wykorzystania swoich mocy produkcyjnych, tj. wykorzystania maszyn i zapewnienia pracy swoim pracownikom. Dodatkowo Wnioskodawca prowadzi obecnie działalność usługową w zakresie granulacji masłosza.

Wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie pomocy finansowej producentowi rolnemu, który poniósł w sierpniu 2017 roku szkody w uprawach rolnych, spowodowane wystąpieniem deszczu nawalnego.

Decyzją z dnia 28 grudnia 2017 roku, Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyznał Wnioskodawcy pomoc o wartości 750.910,00 zł z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych.

Pomoc została przyznana na mocy § 13m ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 roku w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w 2017 roku (Dz.U. z 2015 poz. 187 ze zm.) – (dalej: Rozporządzenie). Przepis ten stanowi, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa udziela pomocy finansowej na realizację innych zadań wynikających z polityki państwa w zakresie rolnictwa, rozwoju wsi, rynków rolnych i przetwórstwa produktów rolnych, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 6, producentowi rolnemu:

1.  któremu został nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności;
2.  który poniósł szkody w uprawach rolnych, lasach lub w budynkach służących do prowadzenia przez niego działalności rolniczej, spowodowane wystąpieniem w sierpniu 2017 r. huraganu, deszczu nawalnego lub gradu, w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich;
3.  będącemu mikroprzedsiębiorstwem, małym albo średnim przedsiębiorstwem w rozumieniu załącznika nr 1 do rozporządzenia nr 702/2014.

Na podstawie § 13m ust. 7 Rozporządzenia wysokość pomocy, o której mowa w ust. 1, w przypadku szkód, o których mowa w ust. 5 pkt 1 lit. a (dotyczy szkód w uprawach rolnych), ustala się jako iloczyn deklarowanej, przez producenta rolnego we wniosku, o którym mowa w ust. 3, powierzchni upraw rolnych, na której wystąpiły szkody spowodowane przez huragan, deszcz nawalny lub grad, oraz stawki tej pomocy.

Z przepisu § 13m ust. 7 Rozporządzenia wynika, że stawka, o której mowa w ust. 7, wynosi 1.000,00 zł na 1 ha powierzchni upraw rolnych, na której wystąpiły szkody spowodowane wystąpieniem w sierpniu 2017 roku huraganu, deszczu nawalnego lub gradu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy kwota otrzymanej pomocy finansowej, przyznanej będącemu producentem rolnym Wnioskodawcy, z tytułu wystąpienia szkody w uprawach rolnych, stanowi dla Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy pomoc finansowa otrzymana ze względu na szkody w uprawach rolnych stanowi przychód z działalności rolniczej i podlega wyłączeniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na mocy art. 2 ust. 1 ustawy o PIT. W związku z powyższym kwota otrzymanej pomocy finansowej, przyznanej będącemu producentem rolnym Wnioskodawcy, z tytułu wystąpienia szkody w uprawach rolnych, nie stanowi dla Wnioskodawcy przychodu podlegającemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku osób prowadzących działalność rolniczą, szkody wpływają na zmniejszenie przychodów z działalności rolniczej. Odszkodowanie ma zatem na celu rekompensatę tych strat. Odszkodowanie to powoduje, że osoba je otrzymująca ma możliwość uzyskania przychodów z działalności rolniczej w takiej wysokości, w jakiej uzyskałaby te przychody, gdyby szkoda nie powstała. W takiej sytuacji otrzymane odszkodowanie uznać należy za przychód uzyskany z działalności rolniczej, niepodlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT.

Pogląd ten na gruncie podobnego stanu faktycznego podzielił Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 16 listopada 2015 roku o sygn. ITPB1/4511-886/15/AK lub Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z dnia 14 stycznia 2015 roku o sygn. IPTPB1/415-581/14-6/MR oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 12 maja 2015 roku o sygn. IBPBII/1/4511-123/15/DP.

Podobnie do kwestii odszkodowań otrzymywanych przez rolników podszedł też Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 23 czerwca 2017 roku o sygn. 0115-KDIT2-1.4011.33.2017.3.AS oraz w interpretacji indywidualnej z dnia 21 listopada 2017 roku o sygn. 0114-KDIP3-3.4011.411.2017.1.AK.

Pogląd taki podzielają też sądy administracyjne, np. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 2 grudnia 2015 roku o sygn. akt I SA/Bk 565/15.

Wprawdzie, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, zwalnia się od podatku otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw.

W ocenie Wnioskodawcy, ponieważ wysokość pomoc finansowej przez niego otrzymanej z tytułu poniesienia szkody w uprawach rolnych wynika z Rozporządzenia, to pomoc ta mieściłaby się w zakresie wyżej przytoczonego zwolnienia, w przypadku gdy przedmiotowa pomoc finansowa nie stanowiłaby przychodu z działalności rolniczej. Ponieważ jednak przedmiotowa pomoc stanowi przychód z działalności rolniczej, to jej otrzymanie podlega wyłączeniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Stosownie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 200, z późn. zm.): opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Wyjątek od ogólnej zasady powszechności opodatkowania zawarto m.in. w art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, zgodnie z którym: przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej.

W myśl art. 2 ust. 4 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o gospodarstwie rolnym, oznacza to gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów ustawy o podatku rolnym.

Definicję gospodarstwa rolnego zawiera art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U z 2017 r., poz. 1892). Na podstawie tego przepisu: za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej.

Definicję działalności rolniczej dla potrzeb podatku dochodowego od osób fizycznych zawiera art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z treścią tego przepisu: działalnością rolniczą, w rozumieniu ust. 1 pkt 1, jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo-fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:

1.  miesiąc - w przypadku roślin,
2.  16 dni - w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego gęsi lub kaczek,
3.  6 tygodni - w przypadku pozostałego drobiu rzeźnego,
4.  2 miesiące - w przypadku pozostałych zwierząt

– licząc od dnia nabycia.

Ustawodawca precyzyjnie określił, co dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych należy rozumieć przez działalność rolniczą. Wyliczenie dokonane w art. 2 ust. 2 ustawy ma charakter wyczerpujący. Zgodnie z przedstawioną definicją działalności rolniczej, podstawową jej cechą jest uzyskiwanie produktów w stanie nieprzetworzonym, pochodzącym z uprawy (produkty roślinne), chowu lub hodowli (produkty zwierzęce). Definicja ta określa więc w ujęciu rzeczowym rodzaje działalności zaliczane do działalności rolniczej. Dla oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego znaczenie ma definicja działalności rolniczej wskazana w przywołanym przepisie.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rolne, w skład którego wchodzą trwałe użytki zielone (łąki). W ramach swojej działalności rolniczej Wnioskodawca wytwarza susz z traw w formie granulatu oraz siano z własnych użytków zielonych. Wnioskodawca nie prowadzi działów specjalnych produkcji rolnej. Wnioskodawca posiada maszynę do produkcji granulatu, którą co do zasady wykorzystuje do granulacji wytworzonego z własnych upraw siana. Podstawowym rodzajem działalności Wnioskodawcy jest działalność rolnicza w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ze względu na wystąpienie w sierpniu 2017 r. gwałtowanych zjawisk atmosferycznych, tj. w szczególności nawalnego deszczu gospodarstwo poniosło szkody w uprawach rolniczych w wysokości 51,32% średniej produkcji w gospodarstwie rolnym. W wyniku tych szkód Wnioskodawca był zmuszony do nabywania siana w celu zrealizowania kontraktów na dostawy oraz w celu wykorzystania swoich mocy produkcyjnych, tj. wykorzystania maszyn i zapewnienia pracy swoim pracownikom. Wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie pomocy finansowej producentowi rolnemu, który poniósł w sierpniu 2017 r. szkody w uprawach rolnych, spowodowane wystąpieniem deszczu nawalnego. Wnioskodawcy otrzymał pomoc o wartości 750.910,00 zł z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych.

Odnosząc powyższe uregulowania prawne do przedstawionego stanu faktycznego należy stwierdzić, że w przypadku Wnioskodawcy prowadzącego działalność rolniczą szkody spowodowane wystąpieniem deszczu nawalnego wpłynęły na zmniejszenie przychodów z działalności rolniczej. Wypłacone odszkodowanie miało na celu rekompensatę tych strat. Odszkodowanie to powoduje, że osoba je otrzymująca (Wnioskodawca) ma możliwość uzyskania przychodów z działalności rolniczej w takiej wysokości, w jakiej uzyskałaby te przychody, gdyby szkody te nie miały miejsca.

Tym samym odszkodowanie to należy uznać za przychód z działalności rolniczej, który nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując – kwota otrzymanej pomocy finansowej, przyznanej będącemu producentem rolnym Wnioskodawcy, z tytułu wystąpienia szkody w uprawach rolnych, stanowi dla Wnioskodawcy przychód z działalności rolniczej niepodlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie należy wskazać, że powołane w treści wniosku orzeczenie sądu administracyjnego nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości niniejszej kwestii. Nie negując tego orzeczenia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy stwierdzić, że – zdaniem Organu podatkowego – teza badanego rozstrzygnięcia nie ma zastosowania w niniejszym postępowaniu. W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji i postanowień należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.