Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT2.4011.458.2020.1.MU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-07-16
Teza: Obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy przez Spółkę od wynagrodzeń wypłacanych z tytułu świadczenia przez członka zarządu usług wskazanych we wniosku, wykonywanych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; działalność-działalność gospodarcza; obowiązek-obowiązek płatnika; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; usługi-usługi doradcze
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a pkt 1, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 18 maja 2020 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy przez Spółkę od wynagrodzeń wypłacanych z tytułu świadczenia przez członka zarządu usług doradczych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 maja 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczący podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy przez Spółkę od wynagrodzeń wypłacanych z tytułu świadczenia przez członka zarządu usług doradczych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z o.o. (dalej: Spółka lub Wnioskodawca), z uwagi na przeprowadzane zmiany struktury własnościowej (zmiana udziałowca) oraz związane z nimi zmiany organizacyjne rozważa zmianę obecnych warunków współpracy z członkiem Zarządu Spółki - Panem J. W. (dalej: Członek Zarządu) tj. rozwiązanie obecnej umowy o pracę i zawarcie umowy o świadczenie usług doradczych. Jednocześnie Członek Zarządu będzie nadal pełnił funkcje związane z zarządzaniem Spółką w oparciu o uchwałę o powołaniu na członka zarządu, z tytułu której będzie otrzymywał wynagrodzenie. Zgodnie z odpowiednimi uchwałami, zakres obowiązków Członka Zarządu będzie dotyczył wykonywania funkcji członka zarządu określonych przepisami Kodeksu Spółek Handlowych, w tym będzie obejmował w szczególności:

1.  Reprezentowanie spółki zgodnie z zasadami zawartymi w Kodeksie Spółek Handlowych;
2.  Uczestnictwo w posiedzeniach Zarządu;
3.  Kształtowanie strategii Spółki i podejmowanie decyzji odnośnie jej realizacji;
4.  Identyfikacja, usuwanie zauważonych usterek i wadliwości w procesie organizacji działalności Spółki;
5.  Zawieranie umów w imieniu Spółki z kontrahentami, pracownikami i innymi osobami trzecimi;
6.  Prowadzenie rozmów i negocjacji z instytucjami finansowymi;
7.  Nadzorowanie kontaktów Spółki z Urzędami, doradcami i audytorami.

Członek Zarządu będzie pełnić funkcję członka zarządu odpłatnie otrzymując stosowne wynagrodzenie od Spółki.

Jednocześnie, Członek Zarządu Spółki prowadzi również indywidualną działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej i zamierza świadczyć usługi na rzecz Spółki na podstawie umowy na świadczenie usług doradczych (dalej: Umowa doradcza lub Umowa o świadczenie usług doradczych).

Zakres obowiązków wynikających z Umowy doradczej nie będzie pokrywał się z zakresem obowiązków wynikających z uchwały o powołaniu na członka zarządu. Działalność ta pełniona będzie w zakresie niekolidującym z dodatkowymi obowiązkami wynikającymi ze stosunku powołania do pełnienia funkcji członka zarządu.

Mając na uwadze powyższe, w ramach niniejszego wniosku Spółka zwraca się o interpretację dotyczącą sytuacji, gdy w przyszłości Członek Zarządu będzie pełnił funkcję członka zarządu Spółki i jednocześnie będzie wykonywać na jej rzecz usługi doradcze (w ramach prowadzonej przez Członka Zarządu działalności gospodarczej).

Umowa o świadczenie usług doradczych zawarta pomiędzy Spółką a Członkiem Zarządu przewiduje świadczenie przez niego profesjonalnych usług doradczych, obejmujących w szczególności:

1.  Tworzenie i rozwijanie systemu księgowości i sprawozdawczości finansowej i zarządczej, pod kątem rzetelności i zgodności z przepisami prawnymi i podatkowymi;
2.  Konsultacje w zakresie przygotowania długoterminowej polityki finansowej;
3.  Opracowywanie modeli i analiz finansowych;
4.  Konsultacje w zakresie wdrożenia rozwiązań mających na celu optymalizację rentowności i płynności;
5.  Przygotowywanie comiesięcznych raportów finansowych w zakresie sytuacji finansowej Usługodawcy;
6.  Analiza wyników finansowych w celu zapewnienia ich zgodności z budżetem;
7.  Wsparcie w zakresie działań mających na celu minimalizację wydatków Spółki w celu polepszenia wyników finansowych Spółki w tym zapewnienia wzrostu wskaźnika EBIDTA.

Jak wynika z powyższego, zakres Umowy doradczej nie obejmuje zakresu czynności wykonywanych na podstawie powołania na stanowisko członka zarządu. Umowa o świadczenie usług doradczych nie obejmuje jakichkolwiek czynności zarządzania Spółką lub dokonywania czynności o podobnym charakterze, na rzecz i w interesie jej przedsiębiorstwa. Członek Zarządu nie będzie również upoważniony w ramach usług doradczych do podejmowania lub wydawania jakichkolwiek decyzji lub oświadczeń woli, które wiązałyby Spółkę albo odnosiły bezpośredni skutek dla Spółki.

Mając na uwadze powyższe, Członek Zarządu:

*   będzie ponosił odpowiedzialność wobec Spółki oraz osób trzecich za rezultat czynności wykonywanych na podstawie Umowy o świadczenie usług doradczych,

*   nie będzie wykonywał umowy o świadczenie usług doradczych pod kierownictwem,

*   będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Jednocześnie, wynagrodzenie z tytułu wykonywania Umowy o świadczenie usług doradczych będzie odrębne niż to otrzymywane z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Spółka będzie zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych i potrącania zaliczek na ten podatek z tytułu wypłacanego na rzecz Członka Zarządu wynagrodzenia za świadczenie usług doradczych?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie będzie zobowiązany do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych i potrącania zaliczek na ten podatek z tytułu wypłacanego na rzecz Członka Zarządu wynagrodzenia za świadczenie usług doradczych.

W ocenie Wnioskodawcy, należy zwrócić uwagę, że co do zasady obowiązek pełnienia funkcji płatnika w zakresie wynagrodzenia płatnego Członkowi Zarządu z tytułu usług świadczonych na podstawie Umowy doradczej mógłby powstać w praktyce w przypadku, gdy wynagrodzenie wypłacane Członkowi Zarządu przez Spółkę na podstawie tej umowy stanowiłoby:

*   przychód ze stosunku pracy (obowiązek płatnika powstałby na podstawie art. 31 ustawy o PIT);

*   przychód z działalności wykonywanej osobiście z tytułów wymienionych w art. 13 pkt 2 i 4-9 Ustawy o PIT (obowiązek płatnika powstałby na podstawie art. 41 ustawy o PIT);

*   przychód z innych źródeł (obowiązek informacyjny powstałby na podstawie art. 42a ustawy o PIT).

Odnosząc powyższe uwagi do sytuacji wskazanej w opisie stanu faktycznego w pierwszej kolejności należy wskazać, że Spółka zamierza zawrzeć umowę cywilnoprawną z Członkiem Zarządu prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą. Co więcej, zakres obowiązków i zasady współpracy uregulowane przez Umowę doradczą jednoznacznie wskazują, że Członek Zarządu będzie świadczył usługi w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

W powyższym zakresie Spółka pragnie zwrócić uwagę na art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, który stanowi, że działalność gospodarcza oznacza działalność zarobkową, wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy o PIT.

Natomiast na podstawie art. 5b ust. 1 ustawy o PIT za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

*   odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

*   są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

*   wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Natomiast w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym zgodnie z postanowieniami Umowy doradczej:

*   Członek Zarządu będzie odpowiedzialny wobec osób trzecich za rezultat świadczonych usług doradczych oraz ich wykonywanie,

*   Usługi doradcze nie będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Spółkę oraz

*   Członek Zarządu będzie ponosił ryzyko gospodarcze w związku z wykonywaniem Umowy doradczej.

W konsekwencji, skoro warunki określone w art. 5b ust. 1 ustawy o PIT nie będą spełnione, a Członek Zarządu będzie prowadził działalność usługową (tj. będzie świadczył Usługi na rzecz Spółki) we własnym imieniu, bez względu na osiągany rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, to przychody uzyskiwane na podstawie Umowy doradczej będą stanowić przychody z działalności gospodarczej.

Ponadto, w ocenie Spółki wynagrodzenie wypłacane w przyszłości Członkowi Zarządu przez Spółkę na podstawie Umowy doradczej:

*   nie będzie mogło zostać zaklasyfikowane jako przychód ze stosunku pracy, gdyż Umowa doradcza nie stanowi umowy o pracę oraz

*   nie zawiera cech charakterystycznych dla tego stosunku zatrudnienia (wynikających z Kodeksu pracy);

*   nie będzie mogło zostać uznane za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 ustawy PIT, ponieważ nie będzie stanowić:

1.  przychodów z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, przychodów z uprawiania sportu, stypendiów sportowych, ani przychodów sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych (art. 13 pkt 2 ustawy o PIT);
2.  przychodów z działalności polskich arbitrów uczestniczących w procesach arbitrażowych z partnerami zagranicznymi (art. 13 pkt 4 ustawy o PIT);
3.  przychodów otrzymywanych przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich (art. 13 pkt 5 ustawy o PIT);
4.  przychodów osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator zlecił wykonanie określonych czynności ani przychodów z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej (art. 13 pkt 6 ustawy o PIT);
5.  przychodów otrzymywanych przez osoby należące do składów zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych (art. 13 pkt 7 ustawy o PIT), gdyż w ramach Umowy doradczej Członek Zarządu będzie występował jako niezależny podmiot (osoba fizyczna prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą), a nie jako członek zarządu Spółki;
6.  przychodów z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia albo umowy o dzieło, jeżeli nie są uzyskiwane na podstawie umów zawieranych w ramach działalności gospodarczej albo nie stanowią przychodów z umów o zarządzanie lub kontraktów menedżerskich (art. 13 pkt 8 ustawy o PIT), gdyż wynagrodzenie będzie uzyskiwane na podstawie Umowy doradczej zawartej przez Członka Zarządu w ramach prowadzonej przez niego jednoosobowej działalności gospodarczej; nie będzie stanowić również przychodów z umów o zarządzanie lub kontraktów menedżerskich, gdyż w zakres usług doradczych nie będą wchodziły jakiekolwiek czynności o charakterze zarządczym lub menedżerskim;
7.  przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychodów z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 13 pkt 9 Ustawy o PIT), gdyż na podstawie Umowy doradczej Członek Zarządu nie będzie wykonywał jakichkolwiek czynności o charakterze zarządczym/menedżerskim (te funkcje uregulowane zostaną w odrębnych uchwałach i będzie przysługiwać za ich wykonanie Członkowi Zarządu odrębne wynagrodzenie). Powyższe wynika również z faktu, że literalne brzmienie art. 13 pkt 9 ustawy o PIT jednoznacznie wskazuje, że istotą kontraktu menedżerskiego, czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze, zawieranych pomiędzy przedsiębiorcą zlecającym zarząd, a samodzielnym podmiotem - zarządcą - jest zarządzanie przez ten ostatni podmiot tymże (cudzym) przedsiębiorstwem, na rzecz i w interesie przedsiębiorcy, na jego rachunek i ryzyko.

Odnosząc powyższe do zdarzenia przyszłego przedstawionego w złożonym wniosku należy wskazać, że w ramach Umowy o świadczenie usług doradczych nie nastąpi zlecenie Wnioskodawcy zarządzania przedsiębiorstwem (spółką). Usługi świadczone przez Członka Zarządu będą miały charakter ściśle doradczy obejmujący swym zakresem tworzenie i rozwijanie systemu księgowości i sprawozdawczości finansowej i zarządczej, pod kątem rzetelności i zgodności z przepisami prawnymi i podatkowymi, konsultacje w zakresie przygotowania długoterminowej polityki finansowej, opracowywanie modeli i analiz finansowych, konsultacje w zakresie wdrożenia rozwiązań mających na celu optymalizację rentowności i płynności, przygotowywanie comiesięcznych raportów finansowych w zakresie sytuacji finansowej Usługodawcy, analiza wyników finansowych w celu zapewnienia ich zgodności z budżetem, wsparcie w zakresie działań mających na celu minimalizację wydatków Spółki w celu polepszenia wyników finansowych Spółki w tym zapewnienia wzrostu wskaźnika EBIDTA. Tym samym, Umowa o świadczenie usług doradczych pozbawiona jest podstawowego elementu charakterystycznego dla umów wymienionych w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT. Opierając się na opisie usług świadczonych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej należy zatem uznać, że przedmiotowych usług nie będzie można zakwalifikować jako świadczonych w ramach kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze.

Nie będą mogły zostać zaklasyfikowane jako przychód z innych źródeł, ponieważ (i) nie będą stanowić przychodów literalnie wymienionych w tym przepisie oraz (ii) katalog przychodów z innych źródeł wskazuje, że za przychody z innych źródeł uważa się też inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17, natomiast wynagrodzenie Członka Zarządu stanowić będzie zdaniem Spółki przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej (a więc przychód określony w art. 14 ustawy o PIT).

W konsekwencji, zdaniem Spółki, wynagrodzenie wypłacane w przyszłości przez Spółkę Członkowi Zarządu na podstawie Umowy doradczej nie będzie stanowiło żadnego z tytułów wymienionego powyżej. Tym samym, oznacza to, że będzie stanowiło ono przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej Członka Zarządu, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Biorąc powyższe pod uwagę, Spółka nie będzie zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych i potrącania zaliczek na ten podatek z tytułu wypłacanego na rzecz Członka Zarządu wynagrodzenia za świadczenie usług doradczych.

Powyższe konkluzje znajdują potwierdzenie w stanowisku prezentowanym przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych, wyrażonym m.in. w:

*   Interpretacji indywidualnej z dnia 21 lutego 2017 r., (nr 1462-IPPB1.4511.1126.2016.3.KS1) Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: „Biorąc pod uwagę powyższe podkreślić należy, że na gruncie prawa podatkowego, o kwalifikacji przychodów uzyskiwanych w ramach wykonywanej działalności do określonego źródła przychodu decyduje rzeczywisty, faktyczny zakres świadczonych w ramach tej działalności usług. Mając na względzie cyt. wyżej przepisy stwierdzić należy, że jeżeli w istocie świadczone przez wspólników Spółki będących jednocześnie członkami zarządu usługi doradcze na rzecz Spółki nie będą obejmować żadnych czynności związanych z zarządzaniem Spółką, to przychody uzyskiwane przez wspólników/członków zarządu Spółki ze świadczenia tych usług można uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym, zakwalifikowaniem przychodu z umów o świadczenie usług doradczych zawartych ze Spółką przez wspólników będących jednocześnie członkami zarządu w ramach prowadzonych przez Nich działalności gospodarczych do źródła pozarolnicza działalność gospodarcza, określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Spółka nie będzie zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika i potrącania zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych od wyżej wymienionych umów. W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.”

*   Interpretacji indywidualnej z dnia 17 stycznia 2017 r., (nr 1462-IPPB1.4511.1064.2016.3.KS1) Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: „Podkreślić należy, że zakres Usług doradczych świadczonych przez Kluczowe Osoby w ramach planowanej ze Spółką współpracy nie będzie dotyczył czynności wykonywanych przez nich jako Członków Zarządu i Managerów w ramach ich obowiązków zarządczych. W szczególności, przedmiotem Umów o współpracę nie będą czynności związane z bieżącym prowadzeniem spraw Spółki i jej reprezentowaniem na zewnątrz w zakresie przewidzianym unormowaniami kodeksu spółek handlowych i wewnętrznymi regulacjami Spółki. Zakres Usług doradczych będzie odrębny od czynności kierowniczych i zarządczych wykonywanych w ramach kontraktów menedżerskich, dodatkowo będzie odnosił się wyłącznie do doradztwa i usług eksperckich w ściśle określonym zakresie, specjalistycznym i odrębnym od funkcji managerskich pełnionych jako Kluczowe Osoby w ramach poszczególnych obszarów Spółki. Ponadto, biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy prawa podatkowego oraz opierając się na przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym stwierdzić należy, iż Usług doradczych świadczonych na rzecz Wnioskodawcy przez Kluczowe Osoby w ramach prowadzonej działalności gospodarczej - wykonywanych w ramach tej działalności - nie można zakwalifikować jako wykonywanych w ramach kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze. Kluczowym Osobom w ramach Umów nie będzie zlecone zarządzanie przedsiębiorstwem Spółki, a więc Umowy te pozbawione będą podstawowego elementu charakterystycznego dla umów mających za przedmiot usługi zarządzania. W związku z tym, przychodów z tytułu świadczenia Usług doradczych nie można zakwalifikować do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 UPDOF. Przychody te, z uwagi na charakter wykonywanych Usług doradczych oraz współpracy pomiędzy Spółką a Kluczowymi Osobami, stanowić będą przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 UPDOF w związku z art. 5a oraz art. 5b ust. 1. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie zobowiązana do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, z tytułu wypłacanego Kluczowym Osobom wynagrodzenia za wykonywanie opisanych we wniosku Usług doradczych. (\`(...)\`) Mając na uwadze przytoczone fakty i argumenty, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie stanowiska zaprezentowanego w niniejszym wniosku. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego - jest prawidłowe.”

*   Interpretacji indywidualnej z dnia 31 sierpnia 2016 r., (nr IPPB1/4511-876/16-2/EC) Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie:

„Ad. 2 W opinii Spółki, nie będzie ona zobowiązana do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzenia wypłacanego Prezesowi Zarządu z tytułu usług doradztwa świadczonych przez niego w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Stanowisko Spółki wynika z następujących przepisów: W opinii Spółki, PIT nie zawiera przepisu, który zobowiązywałby płatników do poboru zaliczki na podatek dochodowy od wynagrodzeń z tytułu umów cywilnoprawnych o świadczenie usług wykonywanych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, innych niż wymienione we wskazanym wyżej art. 13 pkt 9 PIT (usługi zarządzania, kontrakty menedżerskie i usługi podobne). Ponieważ planowane usługi doradztwa nie będą obejmować jakichkolwiek czynności zarządzania (te wynikają z aktu powołania na prezesa Zarządu), ani też czynności podobnych do zarządzania, nie ma podstaw do uznania, iż do wynagrodzeń za świadczenie usług doradczych stosuje się art. 13 pkt 9 PIT. Okoliczność pełnienia funkcji Prezesa Zarządu nie ma wpływu na obowiązki Spółki w stosunku do wynagrodzenia wypłacanego na podstawie umowy o usługi doradztwa zawartej między przedsiębiorcami (tutaj Spółką i Prezesem Zarządu). Powyższa teza znajduje potwierdzenie w wielu interpretacjach indywidualnych organów podatkowych. W szczególności, organy podatkowe uznają, że jeżeli działalność w zakresie doradztwa jest wyraźnie odróżniona od usług w zakresie zarządzania to nie ma przeszkód, by przychody z działalności doradczej były na użytek ustawy PIT traktowane, jako uzyskane w ramach działalności gospodarczej również wtedy, gdy usługi doradztwa i usługi zarządzania są wykonywane przez daną osobę na rzecz jednej firmy, lecz na podstawie dwóch różnych tytułów prawnych (np. oddzielnej umowy na usługi doradztwa i oddzielnej na usługi zarządzania). (\`(...)\`) W świetle powyższego Spółka prosi o potwierdzenie swojego stanowiska w sprawie. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.”

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one indywidualnych spraw odrębnych podmiotów. Niemniej jednak, w toku rozważań nad sposobem rozstrzygnięcia wniosku organ miał na względzie także prezentowane w nich stanowiska i argumenty odnośnie prawidłowej wykładni i stosowania analizowanych przepisów prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.