Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-774/08/CzP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-11-27
Teza: „1. Czy koszty rekultywacji składowiska do wysokości posiadanego funduszu obciążają ten fundusz, natomiast koszty poniesione ponad posiadany fundusz należy zaliczyć w bieżące koszty Spółki i potraktować je jako koszty podatkowe? 2. Czy nakłady poniesione na rekultywację składowiska powinny być zaliczone jako wydatki na ulepszenie środka trwałego?”
Słowa kluczowe: fundusz-fundusz rekultywacji; koszt-koszty uzyskania przychodów; odpady (śmieci); odpady (śmieci)-składowanie odpadów (śmieci); ulepszenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26 sierpnia 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP 05 września 2008 r.), uzupełnionym w dniu 05 listopada 2008 r. oraz w dniu 27 listopada 2008 r. (fax), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   możliwości zaliczenia kosztów rekultywacji składowiska do wysokości posiadanego funduszu,
*   możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w momencie poniesienia kosztów rekultywacji przekraczających posiadany fundusz,
*   uznania, iż wydatki na rekultywację nie stanowią wydatków na ulepszenie środka trwałego,
*   **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 05 września 2008 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   możliwości zaliczenia kosztów rekultywacji składowiska do wysokości posiadanego funduszu,
*   możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w momencie poniesienia kosztów rekultywacji przekraczających posiadany fundusz,
*   uznania, iż wydatki na rekultywację nie stanowią wydatków na ulepszenie środka trwałego.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też, pismem z dnia 23 października 2008 r. wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełniony wniosek wpłynął do tut. BKIP 05 listopada 2008 r. Dodatkowo w piśmie z dnia 27 listopada 2008 r. (przesłanego faxem) Spółka uzupełniła swoje stanowisko odnośnie ulepszenia środka trwałego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny :

Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy (Komunalnej Grupy Kapitałowej Sp. z o. o.) jest gospodarowanie odpadami. Na podstawie umowy dzierżawy z dnia 19 listopada 2004 r. zawartej między Gminą Miasto Z. - wydzierżawiającym, a Spółką będącym dzierżawcą, wydzierżawiający oddał do używania i pobierania pożytków nieruchomości stanowiących wyposażenie zakładu utylizacji odpadów komunalnych, tj. budynków, budowli oraz urządzeń stanowiących wyposażenie zakładu. Z tytułu dzierżawy dzierżawca płacił wydzierżawiającemu czynsz. Uiszczał on także podatki i inne ciężary związane z korzystaniem z przedmiotu dzierżawy np. ubezpieczenie.

Dzierżawca zgodnie z umową dzierżawy i w kwocie wskazanej tworzył fundusz rekultywacyjny i księgował go w okresach miesięcznych w koszty podatkowe Spółki. Inwestycja jest środkiem trwałym wydzierżawiającego, który z tego tytułu dokonuje odpisów amortyzacyjnych. Kwota zgromadzona na funduszu rekultywacji jest jednak mała w stosunku do kwoty wynikającej ze sporządzonego kosztorysu rekultywacji. Projekt rekultywacji kwatery zakłada:

1.  wykonanie drenażu francuskiego (żwirowego) pod rowem opaskowym,
2.  zamontowanie na wale oporowym 10 sztuk reperów roboczych do obserwacji stateczności wału,
3.  uformowanie powierzchni składowanych odpadów do osiągnięcia rzędnych określonych projektem,
4.  zakończenie budowy studni odgazowujących - w celu ujęcia biogazu należy zamontować na studniach pochodnie bierne z otwartym płomieniem,
5.  wykonanie warstwy odgazowującej żwirowej - warstwa odgazowująca o grubości 0,30 m wykonana ze żwiru sortowanego 8/32,
6.  wykonanie uszczelnienia kwatery z geomembrany PEHD (lub PCV) grubości 1,5 mm dwustronnie uszorstnionej,
7.  ułożenie maty drenażowej (np. SEKUDREN) - wykonanie warstwy rekultywacyjnej z gruntu o grubości 0,50 m,
8.  ułożenie warstwy humusu o grubości 10 cm i obsiew mieszanką traw o powierzchni czaszy kwatery,
9.  wykonanie 9 sztuk przypór drenażowych w wale oporowym (przypora – jest to dren kamienny w otulinie z geowłókniny wbudowany w skarpę zewnętrzną wału czołowego) i wykonanie płotków faszynowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy koszty rekultywacji składowiska do wysokości posiadanego funduszu obciążają ten fundusz, natomiast koszty poniesione ponad posiadany fundusz należy zaliczyć w bieżące koszty Spółki i potraktować je jako koszty podatkowe?
2.  Czy nakłady poniesione na rekultywację składowiska powinny być zaliczone jako wydatki na ulepszenie środka trwałego?

Spółka stoi na stanowisku, że wydatki poniesione na rekultywację składowiska do wysokości utworzonego funduszu obciążają ten fundusz, natomiast wydatki ponad fundusz stanowią koszty uzyskania przychodów będące kosztami bieżącej działalności Spółki w momencie ich poniesienia. Spółka stoi na stanowisku, że okres użytkowania środka trwałego kończy się w momencie zamknięcia składowiska określonego w decyzji Wojewody. Składowisko nie będzie przystosowane do innego użytku, ponieważ budowla zostaje zamknięta, a jej byt prawny zostaje zakończony decyzją administracyjną. W piśmie z dnia 27 listopada 2008 r. (przesłanego faxem) Spółka uzupełniła swoje stanowisko odnośnie ulepszenia środka trwałego, stwierdzając że wydatków na rekultywację nie można uznać za ulepszenie środka trwałego, gdyż nie nastąpi wzrost wartości użytkowej składowiska. Wydatki te stanowią zatem koszty uzyskania przychodów i podlegają potrąceniu w okresie ich faktycznego poniesienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.