Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-22/09/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-03-06
Teza: Opodatkowanie świadczonych usług, wykonywanych jako współwykonawca projektu pn. „Sieć efektywnej komercjalizacji technologii - projekt pilotażowy” oraz możliwości odliczenia podatku VAT w związku z realizacją tego projektu.
Słowa kluczowe: odliczenia; odliczenia-prawo do odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 grudnia 2008r. (data wpływu 9 stycznia 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 lutego 2009r. (data wpływu 2 marca 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania świadczonych usług, wykonywanych jako współwykonawca projektu pn. „Sieć efektywnej komercjalizacji technologii - projekt pilotażowy” oraz możliwości odliczenia podatku VAT w związku z realizacją tego projektu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 stycznia 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania świadczonych usług, wykonywanych jako współwykonawca projektu pn. „Sieć efektywnej komercjalizacji technologii - projekt pilotażowy” oraz możliwości odliczenia podatku VAT w związku z realizacją tego projektu. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 19 lutego 2009r. (data wpływu 2 marca 2009r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 12 lutego 2009r. znak: IBPP4/443-22/09/JP.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

X jako strona realizowała w okresie od stycznia 2005r. do czerwca 2007r. projekt pn. Sieć efektywnej komercjalizacji technologii - projekt pilotażowy”, w ramach ZPORR, Priorytet 2 „Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach”, Działanie 2.6 „Regionalne strategie innowacyjne i transfer wiedzy” na podstawie umowy konsorcjum z dnia 12 października 2004r. zawartej pomiędzy Miastem (koordynator projektu), Powiatem G, X, Z (strony projektu) i umowy o dofinansowanie projektu nr … zawartej w dniu 14 lutego 2005r. pomiędzy Samorządem Województwa (instytucja wdrażająca) a Miastem (beneficjent) oraz umowy zawartej pomiędzy Miastem (koordynator projektu), Powiatem G, X, Z (strony projektu) z dnia 19 października 2005r. Umowy szczegółowo precyzowały warunki współpracy pomiędzy stronami projektu.

Zadania realizowane w ramach projektu były współfinansowane ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i budżetu państwa.

Celem projektu było zwiększenie zakresu wiedzy i zdolności kluczowych pracowników instytucji sektora b+r, jednostek samorządu terytorialnego oraz instytucji wspierających biznes w obszarze innowacyjności, stworzenie sieci współpracy między czołowymi instytucjami sektora b+r oraz przygotowanie pakietu narzędzi umożliwiających wsparcie procesu powstawania firm innowacyjnych.

Realizacja projektu wpisała się w program wykonawczy regionalnej strategii innowacji województwa. Zakres działań w ramach projektu był zgodny z wytycznymi określonymi w programie ZPORR 2004-2006 przyjętymi rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Pracy w sprawie przyjęcia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 i uzupełnieniu programu ZPORR 2004-2006 przyjętego rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Pracy w sprawie przyjęcia uzupełnienia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006.

Wynikiem realizacji projektu było podniesienie poziomu innowacyjności i konkurencyjności województwa a także wzrost świadomości wśród naukowców i studentów o możliwościach i korzyściach płynących z tworzenia firm innowacyjnych, zmiana mentalności wśród członków grup tematycznych oraz ich otoczenia, co do aktywnej komercjalizacji technologii, zmiana świadomości wśród mieszkańców o roli nowo powstających firm innowacyjnych w procesie restrukturyzacji gospodarki oraz ich znaczeniu dla wzrostu konkurencyjności regionu.

X w celu osiągnięcia zakładanych rezultatów projektu ponosiła następujące wydatki zgodnie z planowanym budżetem: koszty związane z personelem - wynagrodzenia, koszty wyjazdów służbowych personelu, koszty związane z organizacją seminariów i szkoleń - wyżywienie, zakwaterowanie, koszty obsługi administracyjnej - materiały biurowe, usługi telekomunikacyjne, itp. w tym podatek VAT. X złożyła oświadczenie zgodnie z którym VAT jest kosztem kwalifikowanym w projekcie ze względu na brak możliwości odliczenia go od podatku należnego.

W trakcie realizacji projektu i po jego zakończeniu X nie będzie wykorzystywała rezultatów projektu do wykonywania czynności opodatkowanych. Podstawą opodatkowania podatkiem VAT w X jest obrót, zgodnie z art. 29 ustawy o VAT.

W piśmie z dnia 19 lutego 2009r. uzupełniającym opis stanu faktycznego Wnioskodawca wskazał, że jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

Inicjatorem i pomysłodawcą projektu, o którym mowa we wniosku było Miasto, które było koordynatorem projektu. W ramach projektu nie powstały wartości o charakterze bazy materialnej ani wartości chronione prawami autorskimi. Efektem realizowanego projektu było:

*   w zakresie celów: rozwój zasobów ludzkich w obszarze komercjalizacji technologii, stworzenie pakietu narzędzi umożliwiających wsparcie procesu powstawania firm innowacyjnych.
*   w zakresie produktów: 4 raporty tematyczne służące przygotowaniu nowych projektów z zakresu innowacji na lata 2007-2013, 2 nowe projekty z konkretnymi narzędziami w zakresie komercjalizacji technologii oraz tworzenia i funkcjonowania klastrów technologicznych, propozycja projektu dotycząca promocji przedsiębiorczości i innowacji na uczelniach wyższych, baza danych zawierająca osoby zainteresowane tworzeniem firm innowacyjnych, porozumienie o współpracy między instytucjami sektora B+R, instytucjami wspierającymi biznes i jednostki samorządu terytorialnego na rzecz rozwoju sieci efektywnej komercjalizacji technologii,
*   w zakresie rezultatów: 40 osób przeszkolonych w ramach 4 grup tematycznych w zakresie oceny potencjału technologicznego pod kątem komercjalizacji oraz polityka w zakresie własności intelektualnej, zarządzania inkubatorami i parkami technologicznymi, klastrów technologicznych i prowadzenia działań pro-innowacyjnych na uczelniach wyższych. Wsparcie ma charakter kompleksowy i zawiera komponenty szkoleniowe, warsztatowe i pozwala uczestnikom weryfikować otrzymane informacje we własnym otoczeniu instytucjonalnym.

Z efektów projektu, który posiadał charakter szkoleniowy, korzystają nieodpłatnie jego uczestnicy oraz za ich pośrednictwem instytucje naukowe oraz jednostki samorządowe oraz organizacje, które delegowały swoich pracowników do udziału w szkoleniach. Umożliwi to przygotowanie narzędzi, które otrzymają szerokie wsparcie wśród instytucji, które wykorzystają je w trakcie realizacji projektów w okresie 2007-2013. Rola instytucji wdrażającej oraz koordynatora projektu ograniczała się jedynie do przekazania dofinansowania w formie dotacji. Instytucja wdrażająca oraz koordynator nie byli odbiorcą usługi, wobec tego X nie dokonywała żadnego świadczenia usług na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej. Wyniki projektu nie będą stanowiły własności instytucji wdrażającej i koordynatora projektu, w związku z tym realizacja projektu nie jest świadczeniem na rzecz innego podmiotu w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy X podlega w zakresie świadczonych usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) i czy ma możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego?

Zdaniem Wnioskodawcy X nie podlega w zakresie świadczonych usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z o VAT i nie ma możliwości odliczenia podatku VAT naliczonego.

Zgodnie z treścią ustawy o podatku od towarów i usług, art. 5 ust.1 pkt 1 opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa i świadczenie usług na terytorium kraju. Powyższy przepis nie ma zastosowania do projektu gdyż rola koordynatora projektu ograniczała się jedynie do przekazania dofinansowania w formie dotacji. Wobec tego X nie dokonywała żadnego świadczenia usług na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. Rezultaty projektu nie będą stanowiły własności koordynatora projektu, jak również koordynator projektu nie występował w roli odbiorcy usług. W związku z tym realizacja projektu nie jest świadczeniem na rzecz innego podmiotu w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zatem przez pojęcie świadczenia, zdefiniowane w art. 8 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, należy rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby. Świadczenie, o którym mowa powyżej zakłada istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą, konsumentem). Zatem w pojęciu świadczenia na rzecz, mieszczą się świadczenia na rzecz podmiotów i osób trzecich.

Skoro w myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatne świadczenie usług, zatem wskazać należy, że zaistnienie czynności opodatkowanej ma miejsce wyłącznie wówczas, gdy istnieje ścisły związek pomiędzy wykonywanymi czynnościami i wysokością otrzymywanego wynagrodzenia oparty o relacje cywilnoprawne pomiędzy podmiotami i jednocześnie strony umowy określiły wynagrodzenie należne z tytułu danego świadczenia.

Jeśli zatem z zawartej umowy partnerskiej zobowiązującej partnerów do wspólnego realizowania projektu wynika, że nie jest dokonywane żadne świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, wówczas nie występuje w rozumieniu przepisów art. 8 ust. 1 ustawy świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W sytuacji natomiast gdy czynności wykonywane w ramach projektu są realizowane na zlecenie na rzecz zamawiającego, który będzie odbiorcą usługi, dysponentem czy zarządzającym prawami do wykorzystania efektów powstałych w wyniku realizacji projektu, wówczas czynność taką należy uznać za świadczenie usług, podlegającą opodatkowaniu.

O rozstrzygnięciu, czy wykonywane przez Wnioskodawcę świadczenie podlega opodatkowaniu VAT czy też nie, decydują zatem warunki umowy zawartej pomiędzy partnerami, współwykonawcami projektu.

Za stanu faktycznego sprawy wynika, że Wnioskodawca realizował projekt pn. „Sieć efektywnej komercjalizacji technologii - projekt pilotażowy” na podstawie umowy konsorcjum zawartej pomiędzy Miastem Powiatem G X, Z (strony projektu) i umowy o dofinansowanie projektu zawartej pomiędzy Samorządem Województwa Śląskiego (instytucja wdrażająca) a Miastem (beneficjent) oraz umowy zawartej pomiędzy Miastem (koordynator projektu), Powiatem G, X, Z (strony projektu).

Umowy szczegółowo precyzowały warunki współpracy pomiędzy stronami projektu Zadania realizowane w ramach projektu były współfinansowane ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i budżetu państwa Inicjatorem i pomysłodawcą projektu, o którym mowa we wniosku było Miasto, które było koordynatorem projektu. Celem projektu było zwiększenie zakresu wiedzy i zdolności kluczowych pracowników instytucji sektora b+r, jednostek samorządu terytorialnego oraz instytucji wspierających biznes w obszarze innowacyjności, stworzenie sieci współpracy między czołowymi instytucjami sektora b+r oraz przygotowanie pakietu narzędzi umożliwiających wsparcie procesu powstawania firm innowacyjnych.

Wynikiem realizacji projektu było podniesienie poziomu innowacyjności i konkurencyjności województwa a także wzrost świadomości wśród naukowców i studentów o możliwościach i korzyściach płynących z tworzenia firm innowacyjnych, zmiana mentalności wśród członków grup tematycznych oraz ich otoczenia, co do aktywnej komercjalizacji technologii, zmiana świadomości wśród mieszkańców o roli nowo powstających firm innowacyjnych w procesie restrukturyzacji gospodarki oraz ich znaczeniu dla wzrostu konkurencyjności regionu. Efektem realizowanego projektu było:

*   w zakresie celów: rozwój zasobów ludzkich w obszarze komercjalizacji technologii, stworzenie pakietu narzędzi umożliwiających wsparcie procesu powstawania firm innowacyjnych.
*   w zakresie produktów: 4 raporty tematyczne służące przygotowaniu nowych projektów z zakresu innowacji na lata 2007-2013, 2 nowe projekty z konkretnymi narzędziami w zakresie komercjalizacji technologii oraz tworzenia i funkcjonowania klastrów technologicznych, propozycja projektu dotycząca promocji przedsiębiorczości i innowacji na uczelniach wyższych, baza danych zawierająca osoby zainteresowane tworzeniem firm innowacyjnych, porozumienie o współpracy między instytucjami sektora B+R, instytucjami wspierającymi biznes i jednostki samorządu terytorialnego na rzecz rozwoju sieci efektywnej komercjalizacji technologii,
*   w zakresie rezultatów: 40 osób przeszkolonych w ramach 4 grup tematycznych w zakresie oceny potencjału technologicznego pod kątem komercjalizacji oraz polityka w zakresie własności intelektualnej, zarządzania inkubatorami i parkami technologicznymi, klastrów technologicznych i prowadzenia działań pro-innowacyjnych na uczelniach wyższych. Wsparcie ma charakter kompleksowy i zawiera komponenty szkoleniowe, warsztatowe i pozwala uczestnikom weryfikować otrzymane informacje we własnym otoczeniu instytucjonalnym.

Rola instytucji wdrażającej oraz koordynatora projektu ograniczała się jedynie do przekazania dofinansowania w formie dotacji. Instytucja wdrażająca oraz koordynator nie byli odbiorcą usługi, wobec tego X nie dokonywała żadnego świadczenia usług na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej. Wyniki projektu nie będą stanowiły własności instytucji wdrażającej i koordynatora projektu. Z efektów projektu, który posiadał charakter szkoleniowy, korzystają nieodpłatnie jego uczestnicy oraz za ich pośrednictwem instytucje naukowe oraz jednostki samorządowe oraz organizacje, które delegowały swoich pracowników do udziału w szkoleniach. Skoro w przedmiotowej sprawie nie występuje określony świadczeniobiorca, tzn. Wnioskodawca nie wykonał żadnych usług za wynagrodzeniem na rzecz innych podmiotów, tym samym wykonywane czynności w ramach realizacji części projektu badawczego nie stanowią usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Zatem nie podlegają one opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. W myśl natomiast art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca jako beneficjent realizował wraz z innym partnerami projekt pn. „Sieć efektywnej komercjalizacji technologii - projekt pilotażowy”. Wnioskodawca realizując projekt nie wykonał żadnych usług za wynagrodzeniem na rzecz innych podmiotów tj. konkretnych podmiotów będących odbiorcą wykonanego świadczenia. Efekty projektu będą nieodpłatne, a sama realizacja projektu nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie są spełnione przesłanki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, warunkujące prawo do odliczenia podatku naliczonego, albowiem nabyte w ramach realizacji projektu towary i usługi nie będą służyły wykonywanym przez Wnioskodawcę czynnościom opodatkowanym. Tym samym Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z realizacją przedmiotowego projektu. W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Z uwagi na fakt, że wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego interpretacja została udzielona w oparciu o przepisy obowiązujące do 30 listopada 2008r. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa St. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.