Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-632b/08/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2008-10-27
Teza: Czy przy ustalaniu proporcji (współczynnika sprzedaży) otrzymane dotacje powinny być brane pod uwagę?
Słowa kluczowe: dotacja; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; proporcja
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 lipca 2008 r. (data wpływu 17 lipca 2008 r.), uzupełnionym pismami z dnia 8 października 2008 r. (data wpływu 13 października 2008 r.) oraz z dnia 20 października 2008 r. (data wpływu 22 października 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku zwiększenia podstawy opodatkowania z tytułu świadczenia usług o kwotę otrzymanej dotacji w związku z realizacją inwestycji w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego Priorytet 2 – Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 17 lipca 2008 r. złożono wniosek, uzupełniony pismami z dnia 8 października 2008 r. oraz z dnia 20 października 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku zwiększenia podstawy opodatkowania z tytułu świadczenia usług o kwotę otrzymanej dotacji w związku z realizacją inwestycji w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego Priorytet 2 – Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach.

**W przedmiotowym wniosku oraz pismach stanowiących jego uzupełnienie, został przedstawiony następujący stan faktyczny**.

Wnioskodawca w okresie od 2 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2007 r. realizował projekty w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego Priorytet 2 – Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach:

*   Działanie 2.3 Reorientacja zawodowa osób odchodzących z rolnictwa, priorytet pn. „Od rolnictwa do działalności pozarolniczej – kompleksowe wsparcie informacyjno-doradczo-szkoleniowe”
*   Działanie 2.5 Promocja Przedsiębiorczości, projekt pn. „Centrum Wspierania Przedsiębiorczości”.

Wnioski na ww. projekty złożone zostały w kwotach brutto, gdzie podatek od towarów i usług był kosztem kwalifikowanym. Następnie Wnioskodawca uzyskał informację, że będąc płatnikiem podatku od towarów i usług, nie może rozliczyć tego podatku jako kosztu kwalifikowanego. Chcąc postąpić prawidłowo zwrócił się do instytucji wdrażających z pismami informującymi o tym fakcie. Następstwem tego było aneksowanie umów o dofinansowanie i pomniejszenie kwot projektu o kwoty podatku od towarów i usług. W związku z tym, realizując projekt i składając kolejne wnioski o płatność, Wnioskodawca wykazywał podatek od towarów i usług jako koszt niekwalifikowany, jednocześnie odliczając go od podatku należnego w deklaracjach VAT. W dniu 10 marca 2008 r. Wnioskodawca otrzymał pismo z prośbą o wypełnienie formularza oświadczenia o kwalifikowalności podatku od towarów i usług. W piśmie tym powoływano się na pismo Ministerstwa Rozwoju Regionalnego z dnia 20 grudnia 2007 r. Jego analiza wzbudziła wątpliwości co do prawidłowości dotychczasowego postępowania.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą. Związana jest ona zawsze z otrzymywaniem środków finansowych za wykonywaną usługę. Działalność Wnioskodawcy w części polega na swoistej dystrybucji środków i świadczeń ze źródeł pomocowych (dotacje, doradztwo, itp.) dla beneficjentów ostatecznych (przedsiębiorcy, gminy, inni). Z tego tytułu Wnioskodawca otrzymuje swoiste wynagrodzenie, które służy pokryciu wydatków administracyjnych związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa i danych projektów. Środki uzyskane w ramach dofinansowania przeznaczane są na finansowanie, m. in. następujących zakupów: energii elektrycznej, wody i ścieków, innych kosztów utrzymania biura, materiałów szkoleniowych, materiałów biurowych, materiałów trenerskich, kosztów personelu, transportu, promocji i reklamy, nabycia zestawów komputerowych, itp. Dla ostatecznych beneficjentów ostatecznych usługi świadczone w ramach dofinansowania są nieodpłatne, przy czym nie są to usługi, o których mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. W pozostałej części działalność gospodarcza Wnioskodawcy polega na świadczeniu usług odpłatnych, za które należność uiszcza odbiorca ostateczny, np. :

*   wynajem sal konferencyjnych i pomieszczeń;
*   odsprzedaż mediów (woda, energia elektryczna, ogrzewanie);
*   doradztwo biznesowe;
*   organizacja i obsługa spotkań biznesowych;
*   przygotowywanie materiałów szkoleniowych dla innych organizacji;
*   usługi kserograficzne;
*   itp.

Środki pieniężne otrzymane za świadczenie usług odpłatnych nie są przeznaczone na finansowanie świadczeń nieodpłatnych.

Dla celów prowadzenia działań dofinansowanych i odpłatnych wykorzystywane są te same środki trwałe i wyposażenie (budynek, sale, sprzęt komputerowy, kserograf, materiały biurowe, energia elektryczna, ogrzewanie, itp.) oraz związane z nimi bezpośrednio wydatki. Każdy z wymienionych wydatków ze względu na charakter pomocowo-doradczy działalności Wnioskodawcy bezpośrednio lub pośrednio jest związany ze świadczeniem wszelkich usług. Przeprowadzenie każdego z projektów wpływa na charakter obecnej, jak i przyszłej pracy Wnioskodawcy, zarówno usług odpłatnych , jak i nieodpłatnych, m.in. poprzez tworzenie grypy zadowolonych klientów – odbiorców świadczeń, promocje, itp.

Po zakończeniu i rozliczeniu przedmiotowego projektu nabyte i pozostające w użytkowaniu przedmioty, materiały, zestawy komputerowe, itp., nie podlegają zwrotowi i stanowią własność Wnioskodawcy.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie**.

Czy przy ustalaniu proporcji (współczynnika sprzedaży) otrzymane dotacje powinny być brane pod uwagę?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z faktem, że otrzymane dotacje, na realizację projektów, nie mają bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług, nie powinny być brane pod uwagę przy ustalaniu wskaźnika sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży ogółem (zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy).

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe**.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54. poz. 535 ze zm.) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszona o kwotę należnego podatku.

Z treści złożonego wniosku wynika, że otrzymane dotacje na realizację projektów, nie mają bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług. W związku z tym, biorąc pod uwagę treść art. 29 ust. 1 ustawy, należy stwierdzić, że otrzymana dotacja pozostaje bez wpływu na osiągnięty przez Wnioskodawcę obrót. Zaznacza się, że przy ustalaniu wysokości podatku naliczonego podlegającemu odliczeniu należy mieć na uwadze zasady określone w przepisach art. 86 i 90 ustawy – o czym przesadzono interpretacji indywidualnej z dnia 27 października 2008 r. nr ITPP2/443-632a/08/AF.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.