Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.864.2023.2.JŚ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-02-20
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP BOX).
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1

Interpretacja indywidualna
--------------------------

\- stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
----------------------------------------------------------

Szanowny Panie,
---------------

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

\- nieprawidłowe w zakresie możliwości zastosowania preferencyjnej stawki 5% w zeznaniu rocznym za 2018 r.,

\- prawidłowe w pozostałym zakresie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

29 listopada 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 5 lutego 2024 r. (data wpływu 14 lutego 2024 r.) Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca od 15 października 2018 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w ramach której świadczy usługi związane z wytwarzaniem oprogramowania. Wiodącym PKD w prowadzonej działalności jest 62.01.Z, czyli działalność związana z oprogramowaniem oraz 62.02.Z Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki.

Wnioskodawca rozlicza się na podstawę podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Jest czynnym podatnikiem podatku VAT.

W latach 2018-2019 Wnioskodawca zgodnie z podpisaną umową o współpracy z firmą X, wykonywał następujące czynności (w trakcie świadczenia usług dla X Sp. z o.o. wykonywał prace naukowo badawcze dla kilku firm, w których pełnił funkcję podwykonawcy):

Dla Y, na rynku testów psychometrycznych tworzył oraz analizował wyniki testów przeprowadzanych w miejscach pracy w celu ulepszenia jakości podejmowanych decyzji i zwiększania wydajności pracy pod kątem psychologicznym.

Prowadzone badania miały na celu zidentyfikowanie cech charakteru, źródeł motywacji oraz preferencji osobistych w celu zidentyfikowania osób o największym potencjale w dziedzinach takich jak decyzyjność w stresie, łatwość w podejmowanie inicjatywy umiejętności szkoleniowe \`(...)\` itp.

Wykonane prace:

1) Analiza w czasie rzeczywistym wyników testów sprawdzających chęć do podejmowania ryzyka przy podejmowaniu decyzji - …. Implementacja ww. rozwiązania;

2) Poszukiwanie optymalnej architektury aplikacyjnej w celu znalezienia oferującej największą spójność danych przy dozwolonych współbieżnych aktualizacjach danych przy zachowaniu wysokiej dostępności systemu według teorematu …;

3) Wiedza nabyta przy ww.: bezpośredni wpływ wyboru na możliwość implementacji w chmurze A.. lub \`(...)\` (…);

4) Zapoznanie z metodą składowania danych w chmurze A\`(...)\` oraz jej benefitami i limitami technologicznymi (czas dostępu do zasobu ustalany przez poziom dostępu …);

5) Dla potrzeb aplikacji … (…) klienta wywnioskowano, iż kombinacja dostępów Hot (zasoby bieżące) oraz \`(...)\`.(zasoby modyfikowane rzadko lecz wymagające szybkiego dostępu) jest najbardziej efektywna - uzyskana kombinacja gwarantuje kompromis pomiędzy kosztem magazynowania danych a czasem ich dostępu;

6) Rozpoznanie metod komunikacji między modułami mikroserwisowej aplikacji. Implementacja powyższych przy użyciu technologii kolejkowania … oraz procesowania …, bezserwerowej platformy obliczeniowej;

7) Porównanie rozwiązań technologicznych oferujących efektywny \`(...)\`.testujący. Zadanie zakończone wyborem połączenia pracy narzędzi \`(...)\`.i \`(...)\`.. a w efekcie poprawieniem Test \`(...)\`..(pokrycia procentowego w testach funkcjonalności w aplikacji).

Dla Z, w dziedzinie fotografii, optyki sportowej oraz konstruowaniu obiektywów, Wnioskodawca tworzył nowatorską aplikację pozwalającą na wykonywanie cyfrowych pomiarów pomieszczeń przy użyciu wskaźników laserowych.

Wykonane przez Wnioskodawcę prace, badania naukowe oraz prace rozwojowe:

1\. Poszukiwanie najoptymalniejszego algorytmu do pomiarów wykonywanych na podstawie pojedynczego zdjęcia w technologii 3D. Wybrane algorytmy są częścią produktu i chronione prawami autorskimi.

2\. Porównanie wpływu wyboru algorytmu obliczeniowego na akceptowalność czasu odpowiedzi aplikacji (<2sek.) oraz czas renderowania elementów zdjęcia.

3\. Design i implementacja .., technologii umożliwiającej wykonywanie pomiaru pomiędzy dowolnymi punktami będącymi na powierzchni mierzalnych obiektów.

4\. Wyzwania technologiczne \`(...)\`. przy tworzeniu responsywnej aplikacji SPA integrującej się z zewnętrznym systemem \`(...)\`. Rozwiązano zadania polegające na procesowaniu żądań w tle aplikacji, cyklicznym odpytywaniu serwera o aktualizacje statusu obliczeń, płynne dostosowanie rozdzielczości aplikacji do rozdzielczości monitora przy manipulacji ekranem przez użytkownika.

5\. Przegląd i wybór odpowiednich wzorców projektowych pod kątem przyszłej utrzymywalności i odporności na błędy.

6\. Wiedza nabyta przy powyższym: połączenie behawioralnych (..) i kreacyjnych (\`(...)\`..) wzorców daje bardzo rozsądne efekty zachowując czytelność i poziom skomplikowania kodu.

7\. Wykonanie dowodów koncepcji (\`(...)\`) dla wzorców \`(...)\`i \`(...)\`. Implementacja pierwszego w celu zmaksymalizowania wydajności i skalowalności systemu. Implementacja drugiego przy zastosowaniu implementacji dotnetowej \`(...)\` w celu poprawienia czytelności kodu.

### Dla XX, międzynarodowego potentata z branży \`(...)\`, Wnioskodawca opracował rozwiązanie umożliwiające cyfrową, bezoosobową i natychmiastową pomoc użytkownikom ich serwisu przy użyciu inteligentnego narzędzia \`(...)\` Rozwiązanie to zostało oparte o IBM Watson, system komputerowy z możliwością procesowania języka naturalnego (\`(...)\`..).

Badania naukowe wykonane podczas świadczenia usług Wnioskodawcy to między innymi:

1.  Porównanie silników … dostępnych na rynku oraz używalności ich konfiguratora \`(...)\`\`(...)\`
2.  Analiza tematyki firmy oraz konstrukcja rozbudowanej bazy źródłowej dla silnika …;
3.  Wykorzystanie algorytmów uczenia maszynowego pracujących na podstawie bazy zawierającej wszelkie możliwe tematy związanych z tematyką wewnętrznej strony firmy;
4.  Dowód koncepcji dla Frameworków testujących (\`(...)\`) na podstawie testowego pytania przedstawionego chat-botowi. Wybór dokonany po odnalezieniu szeregu limitujących zależności w istniejącej architekturze systemu.

### Uzupełnienie stanu faktycznego

Wniosek dotyczy lat podatkowych 2018 i 2019 (zdarzenia zaistniałego).

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Sformułowanie „wykonywał prace naukowo-badawcze dla kilku firm, w których pełnił rolę podwykonawcy” zdaniem Wnioskodawcy jest mylące. Poprawiony opis powinien brzmieć następująco: „W trakcie świadczenia usług dla X Sp. z o.o., wykonywał prace naukowo badawcze dla następujących klientów ww. firmy: Y, Z, XX”.

Sformułowanie we wniosku, zdaniem Wnioskodawcy, lepiej zostanie opisane słowami: „W działalności prowadzone były prace rozwojowe wykorzystujące wnioski z badań wykonanych we własnym zakresie oraz zdobytej wiedzy z materiałów naukowych”.

Pod pojęciem „oprogramowanie” rozumieć należy systemy, aplikacje bądź ich poszczególne moduły w całości wytworzone przez Wnioskodawcę.

Oprogramowanie wytwarzane w okresie, którego dotyczy wniosek, to wskazane przez Wnioskodawcę projekty/aplikacje stanowią program komputerowy, tj. są jego integralną częścią.

Wytworzone bądź rozwinięte produkty stanowiące programy komputerowe:

i. Październik 2018 - luty 2019 r. - XX - wytworzenie w znaczącej części programu komputerowego „…” korzystającego ze sztucznej inteligencji w celu zrozumienia pytań zadawanych mu przez człowieka.

ii. Marzec 2019 - sierpień 2019 - Z - wytworzenie w znaczącej części programu komputerowego „…”.

iii. Wrzesień 2019 r. – październik 2019 r. Y - rozwinięcie zestawu usług składających się na program analizujący testy psychometryczne „Y …”.

iv. Listopad 2019 - styczeń 2021 r. - … - rozwinięcie aplikacji „…” zarządzającej urządzeniami w sieciach energetycznych i dystrybucją energii elektrycznej.

W celu wytworzenia/rozwinięcia ww. oprogramowania Wnioskodawca wykorzystał dostępną aktualnie wiedzę oraz umiejętności, które podnosił On w trakcie wykonywania swoich prac i badań. Do tego celu Wnioskodawca korzystał zarówno z pomocy publikacji naukowych oraz w znaczącym stopniu z samodzielnie przeprowadzanych prób, testów i analiz.

Działania/czynności w celu wytworzenia/rozwinięcia oprogramowania:

i. Krok pierwszy to przegląd publikacji naukowych pod kątem istniejących rozwiązań potencjalnie pomocnych przy tworzeniu/rozwijaniu oprogramowania.

ii. Następnie, każdorazowo przygotowany był plan wykonania zadania. Wśród punktów na nim wymienić można m.in. zakres zadania, wpływ na dostępność aplikacji, wpływ na użytkowników, priorytet zadania, szacunkowy czas wykonania oraz lista kroków do odtworzenia problemu bądź lista kroków do zaimplementowania rozwiązania.

iii. Plan wykonywany był metodycznie przy każdym zadaniu. Po jego wykonaniu, poddawany był analizie pod kątem zgodności parametrów planu jak np. dokładności oszacowania czasu/zasobów, zgodności i spójności planu z faktycznym przebiegiem prac, etc.

Technologie wykorzystane do wytworzenia/rozwinięcia ww. \`(...)\`.;

1) X Sp. z o.o., oprogramowanie \`(...)\`. - \`(...)\`..;

2) X Sp. z o.o., oprogramowanie Y \`(...)\` - \`(...)\`\`(...)\`;

3) \`(...)\`., oprogramowanie \`(...)\` - \`(...)\`\`(...)\`.

Zastosowane przez Wnioskodawcę narzędzia, koncepcje bądź rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej:

Porównanie wpływu wyboru algorytmu obliczeniowego na akceptowalność czasu odpowiedzi aplikacji (<2sek.) oraz czas renderowania elementów zdjęcia.

1) Silnik \`(...)\`, jako lider systemów .., został użyty jako narzędzie sztucznej inteligencji procesujące język naturalny do rozpoznania pytań zadawanych przez ludzi. Efektem pracy był \`(...)\`, oryginalne, nieistniejące rozwiązanie łączące w sobie \`(...)\` z bazami informacji firmy. Na rynku istnieją rozwiązanie podobne jednak nie posiadające m.in. tego typu połączenia powyższych funkcjonalności oraz tak rozbudowanych opcji konfiguracyjnych dostępnych dla użytkowników na etapie wdrożenia aplikacji.

2) Zaimplementowanie architektury aplikacji będącej unikalną kombinacją rozwiązań: mikroserwisów, service mesh oraz serverless pozwalającą na zachowanie wszystkich ich zalet przy zminimalizowaniu wad. Rozwiązanie to zwiększyło elastyczność aplikacji przy jednoczesnym zachowaniu dotychczasowych kosztów. Typowe rozwiązania rynkowe pozwalają na wybór jednego z powyższych typów, co wpływa na zmniejszoną elastyczność i wyższy koszt utrzymania.

3) W technologii C# Wnioskodawca opracował oryginalny algorytm \`(...)\`, umożliwiający bardzo szybkie wykonywanie pomiaru pomiędzy dowolnymi punktami będącymi na powierzchni mierzalnych obiektów. Istniejące rozwiązania nie są tak efektywne i trwają znacznie dłużej.

4) Wnioskodawca opracował oryginalny algorytm zrównoleglający wykonania długotrwałych zadań ładujących pliki PPI do systemu. Algorytm porównuje kluczowe aspekty plików przy podjęciu decyzji o ich priorytetyzacji. Algorytm nie istniał wcześniej na rynku.

5) Unikalny koncept wielkoskalowej instalacji energetycznej zaprojektowanej do wyświetlania na dowolnej liczbie monitorów Centrach Zarządzania w energetyce. Rozwiązanie unikalne przy tego typu zastosowaniu.

6) Zaprojektowanie nowego sposobu efektywnego przetwarzania plików w formacie przemysłowym opisujących budowę sieci energetycznych. Logika kodu tu zastosowana maksymalnie kompresuje plik natomiast inne dostępne rynkowe rozwiązania nie oferują tak dużego poziomu kompresji.

Wytwarzane/rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi przejaw Jego działalności twórczej o indywidualnym charakterze.

W celu usprawnienia oprogramowania już istniejącego, Wnioskodawca przeprowadził analizę przy użyciu narzędzi typu \`(...)\` w celu odnalezienia w systemie tzw. wąskich gardeł (..) - konkretnych punktów w systemie będących w najgorszym stanie wydajnościowym.

Przykładowe przeprowadzone zadania/analizy. Szczegółowe wyjaśnienie znajduje się poniżej.

Postawione cele to:

1.  2018, oprogramowanie „…”: Zdobycie wiedzy w tematach sztucznej inteligencji …..
2.  2018, oprogramowanie „…”: Pogłębienie umiejętności projektowania nowoczesnych architektur systemów komputerowych.
3.  2018, oprogramowanie „..”: Zdobycie wiedzy z domeny przetwarzania grafiki 3D, w tym algorytmów bazujących o struktury drzew i grafów.
4.  2019, oprogramowanie „…”: Poznanie najbardziej efektywnego sposobu przetwarzania plików w formacie przemysłowym w tym plików opisujących budowę sieci energetycznych.

Źródłem finansowania powyższych prac był w każdym z przypadków Zleceniodawca Wnioskodawcy.

Zostały opracowane cztery harmonogramy, po jednym na każdy z projektów, dla których Wnioskodawca wykonywał pracę/badania naukowe. Każdy z nich został faktycznie zrealizowany w stosunku do oprogramowania, tj. wyznaczony cel został osiągnięty w wyznaczonym terminie.

Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania jej do nowych zastosowań.

Postawione cele to m in.:

1.  2018, oprogramowanie „…”: Zdobycie wiedzy w tematach sztucznej inteligencji \`(...)\`\`(...)\`
2.  2018, oprogramowanie „Y …”: Pogłębienie umiejętności projektowania nowoczesnych architektur systemów komputerowych.
3.  2018 oprogramowanie „…”: Zdobycie wiedzy z domeny przetwarzania grafiki 3D, w tym algorytmów bazujących o struktury drzew i grafów.
4.  2019 oprogramowanie „…”: Poznanie najbardziej efektywnego sposobu przetwarzania plików w formacie przemysłowym w tym plików opisujących budowę sieci energetycznych.
5.  Osiągnięte cele to tak jak powyżej.
6.  2018, oprogramowanie „…”: Zdobycie wiedzy w tematach sztucznej inteligencji \`(...)\`\`(...)\`
7.  2018, oprogramowanie „Y …”: Pogłębienie umiejętności projektowania nowoczesnych architektur systemów komputerowych. Ten cel miał za zadanie rozwiązać praktyczny problem niewystarczającej wydajności oraz parametrów CAP (C-Spójność/A-Dostępność/P-Tolerancja podziału) istniejącej architektury oprogramowania. Osiągnięcie celu było równoznaczne z rozwiązaniem tego problemu poprzez projekt nowej architektury.
8.  2018, oprogramowanie „…”: Zdobycie wiedzy z domeny przetwarzania grafiki 3D, w tym algorytmów bazujących o struktury drzew i grafów. Ten cel opiewa na kilka rozwiązań innowacyjnych powstałych w czasie prac nad tym projektem w tym m.in. algorytm … czy najoptymalniejszy algorytmu do pomiarów wykonywanych na podstawie pojedynczego zdjęcia w technologii 3D.
9.  2019, oprogramowanie „…”: Poznanie najbardziej efektywnego sposobu przetwarzania plików w formacie przemysłowym w tym plików opisujących budowę sieci energetycznych. Był to praktyczny problem, którego rozwiązanie pozwoliło na znaczny skok wydajnościowy systemu przetwarzającego pow. pliki.

Działalność Wnioskodawcy jest prowadzona w sposób zaplanowany, z oddzielnie wyznaczonymi celami podzielonymi na każdy z prowadzonych projektów. Wraz z rozpoczęciem prac w każdym z nich, przygotowywany jest wstępny plan prac oraz postawiony cel krótko- i długoterminowy. Cele krótkoterminowe dostarczane są systematycznie w okresach dwutygodniowych a długoterminowe - co trzy miesiące. Po każdym z takich okresów, następuje analiza wykonanej pracy, ocena efektywności użytych rozwiązań oraz wyciągnięcie wniosków w celu usprawnienia kolejnych, wyznaczonych zadań.

Wnioskodawca wyjaśnia:

Zasoby wiedzy przed:

1.  X Sp. z o.o., oprogramowanie „…” - znajomość \`(...)\`..;
2.  X Sp. z o.o., oprogramowanie „…” - znajomość \`(...)\`.;
3.  X Sp. z o.o., oprogramowanie „Y …” - znajomość \`(...)\`..;
4.  …, oprogramowanie „…” - znajomość \`(...)\`\`(...)\`.

W największym stopniu Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę bazującą na matematycznych algorytmach i aplikując je, ich wariacje lub całkowicie nowe ich odmiany w kluczowych miejscach tworzonego/rozwijanego oprogramowania. Innowacyjne technologie użyte do powyższych to m.in. silnik sztucznej inteligencji \`(...)\`., język programowania \`(...)\` i wytworzone w nim algorytmy …. i ….

Wnioskodawca dzięki posiadanej wiedzy, każde zadanie, które stało przed Nim, wykonane zostało przy użyciu odpowiednio dopasowanej technologii. W pełni wykorzystana została wiedza o frameworku \`(...)\`\`(...)\` i języku \`(...)\`. oraz znajomość wzorców projektowych stanowiących filar dobrego, przyszłościowego kodu.

Podczas swojej działalności, Wnioskodawca oferował usługę tworzenia oraz rozwijania oprogramowania w technologii \`(...)\`. oraz pokrewnych będących w rodzinie języków obiektowych.

Na jakich rozwiązaniach oparte były te produkty:

1) X Sp. z o.o., oprogramowanie „…” - technologie: \`(...)\`.;

2) X Sp. z o.o., oprogramowanie „…” - technologie: \`(...)\`..;

3) X Sp. z o.o., oprogramowanie „Y …” - technologie: \`(...)\`\`(...)\`;

4) …, oprogramowanie „..” - technologie: \`(...)\`\`(...)\`.

Wnioskodawca zaplanował osiągnięcie zamierzonych celów w terminach ustalonych ze zleceniodawcą, a więc uzyskanie odpowiedzi na pytania wymagające przeprowadzenia stosownych badań/analiz oraz implementację (wytworzenie/ulepszenie) rozwiązań w kodzie programistycznym. Postawione cele to m.in.:

1) Zdobycie wiedzy w tematach sztucznej inteligencji (…);

2) Pogłębienie umiejętności projektowania nowoczesnych architektur systemów komputerowych;

3) Zdobycie wiedzy z domeny przetwarzania grafiki 3D, w tym algorytmów bazujących o struktury drzew i grafów;

4) Poznanie zalet i wad wzorców projektowych w kontekście tworzenia dobrze utrzymywalnego kodu co ma bezpośrednie przełożenie na efektywność pracy i finalny koszt projektu.

Wnioskodawca realizował przedsięwzięcie systematycznie i metodycznie przy pomocy harmonogramów prac z wyznaczonym planem.

Efekty prac Wnioskodawcy były zarówno namacalne takie jak:

1) Utworzenie unikalnej architektury aplikacji o bardzo dobrych parametrach w rozumieniu teorematu …;

2) Implementacja unikalnego algorytmy do pomiarów wykonywanych na podstawie pojedynczego zdjęcia w technologii 3D;

jak i nienamacalne np.:

1) Zrozumienie znaczenia wpływu sztucznej inteligencji na jakość budowanych rozwiązań w zakresie botów i chat-botów.

2) Zrozumienie różnic pomiędzy modelami nauki (…). Poznanie wpływu rodzaju danych, z którymi pracują i metod, dzięki którym się uczą na wybór ww. modelu.

3) Sklasyfikowanie najbardziej odpowiednich wzorców projektowych pod kątem przyszłej utrzymywalności i odporności na błędy.

Pod pojęciem „badania naukowe” należy rozumieć przeprowadzane badania oraz analizy będące w znacznej części elementem teoretycznym odpowiadającym na konkretne pytanie.

Wskazane prace i badania naukowe są wyrazem własnej twórczości intelektualnej oraz posiadają charakter kreatywny/oryginalny. Są one nastawione na stworzenie nowych, oryginalnych, unikalnych rozwiązań niedostępnych aktualnie na rynku. Prace i badania naukowe Wnioskodawcy są oparte o hipotezę maksymalnie optymalnych rozwiązań przy zachowaniu proporcjonalnie niedużej złożoności ww. Prace mają charakter ukierunkowany na odnajdywanie nowych, nieznanych dotąd algorytmów do rozwiązywania postawionych celów.

Stworzenie nowych, oryginalnych, unikalnych rozwiązań niedostępnych aktualnie na rynku. Prace i badania naukowe Wnioskodawcy są oparte o hipotezę maksymalnie optymalnych rozwiązań przy zachowaniu proporcjonalnie niedużej złożoności ww.

Prace mają charakter ukierunkowany na odnajdywanie nowych, nieznanych dotąd algorytmów do rozwiązywania postawionych celów.

Prace empiryczne opisane we wniosku to m.in zadania polegające na metodzie prób i błędów a więc sprawdzaniu pewnej liczby możliwych rozwiązań pod wieloma kątami i odrzucaniu ich przy niespełnieniu wymagań. Przy takich pracach wielokrotnie literatura naukowa nie jest dostępna i badanie należy wykonywać samodzielnie.

Wśród takich wymienić można m.in.:

1) Poszukiwanie optymalnej architektury aplikacyjnej tak, by zaoferować maksymalną spójność danych, pozwolić na współbieżne aktualizacje danych i zachować wysoką dostępności systemu według teorematu ….

2) Poszukiwanie najoptymalniejszego algorytmu do pomiarów wykonywanych na podstawie pojedynczego zdjęcia w technologii 3D. Zadanie empiryczne, jak i teoretyczne polegające na testowaniu wszelkich dostępnych w literaturze naukowej algorytmów grafów i drzew do zastosowania obliczeń 3D.

Porównanie wpływu wyboru algorytmu obliczeniowego na akceptowalność czasu odpowiedzi aplikacji. Zadanie czysto empiryczne, a więc testowanie wstępnych rozwiązań, wprowadzanie zmian i testowanie aż do osiągnięcia zamierzonych parametrów.

Wszystkie prowadzone prace oraz badania naukowe miały na celu zdobycie nowej wiedzy, umiejętności w celu z nastawieniem na opracowanie nowych produktów bądź wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Wśród takich czynności wymienić można m.in.:

a) Porównanie rozwiązań technologicznych oferujących efektywny \`(...)\`.testujący.

b) Zaproponowanie „…” idealnego frameworku oferującego zalety wszystkich innych przy wyeliminowaniu ich wad i uzupełnieniu braków.

c) Poszukiwanie oraz zaprojektowanie optymalnej architektury aplikacyjnej w celu znalezienia oferującej największą spójność danych przy dozwolonych współbieżnych aktualizacjach danych przy zachowaniu wysokiej dostępności systemu według teorematu \`(...)\`

d) Poszukiwanie najoptymalniejszego algorytmu do pomiarów wykonywanych na podstawie pojedynczego zdjęcia w technologii 3D.

e) Porównanie wpływu wyboru algorytmu obliczeniowego na akceptowalność czasu odpowiedzi aplikacji

f) Projekt i implementacja algorytmu umożliwiającego wykonywanie pomiaru pomiędzy dowolnymi punktami będącymi na powierzchni mierzalnych obiektów.

Przegląd i wybór odpowiednich wzorców projektowych pod kątem przyszłej utrzymywalności i odporności na błędy. Zdobyta wiedza pozwoli na zachowanie powyższych parametrów przy utrzymaniu odpowiedniej czytelności i poziomu skomplikowania kodu.

Narzędzia, koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej, które wykorzystywał Wnioskodawca, sprawiające, że wytworzone przez Niego oprogramowanie było oryginalne i unikalne w porównaniu do już istniejących to m.in.:

a) X

1) …, jako lider systemów .., został użyty jako narzędzie sztucznej inteligencji procesujące język naturalny do rozpoznania pytań zadawanych przez ludzi. Efektem pracy był …, oryginalne, nieistniejące rozwiązanie łączące w sobie A. z bazami informacji firmy. Na rynku istnieją rozwiązanie podobne jednak nie posiadające m.in. tego typu połączenia powyższych funkcjonalności oraz tak rozbudowanych opcji konfiguracyjnych dostępnych dla użytkowników na etapie wdrożenia aplikacji.

2) Zaimplementowanie architektury aplikacji będącej unikalną kombinacją rozwiązań: mikroserwisów, service mesh oraz serverless pozwalającą na zachowanie wszystkich ich zalet przy zminimalizowaniu wad. Rozwiązanie to zwiększyło elastyczność aplikacji przy jednoczesnym zachowaniu dotychczasowych kosztów. Typowe rozwiązania rynkowe pozwalają na wybór jednego z powyższych typów co wpływa na zmniejszoną elastyczność i wyższy koszt utrzymania.

3) W technologii \`(...)\`. Wnioskodawca opracował oryginalny algorytm …, umożliwiający bardzo szybkie wykonywanie pomiaru pomiędzy dowolnymi punktami będącymi na powierzchni mierzalnych obiektów. Istniejące rozwiązania nie są tak efektywne i trwają znacznie dłużej.

b) …:

Wnioskodawca opracował oryginalny algorytm zrównoleglający wykonania długotrwałych zadań ładujących pliki \`(...)\`do systemu. Algorytm porównuje kluczowe aspekty plików przy podjęciu decyzji o ich priorytetyzacji. Algorytm nie istniał wcześniej na rynku.

Unikalny koncept wielkoskalowej instalacji energetycznej zaprojektowanej do wyświetlania na dowolnej liczbie monitorów Centrach Zarządzania w energetyce. Rozwiązanie unikalne przy tego typu zastosowaniu.

Zaprojektowanie nowego sposobu efektywnego przetwarzania plików w formacie przemysłowym opisujących budowę sieci energetycznych. Logika kodu tu zastosowana maksymalnie kompresuje plik natomiast inne dostępne rynkowe rozwiązania nie oferują tak dużego poziomu kompresji.

Narzędzia, koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej, które Wnioskodawca wykorzystywał, sprawiające, że wytworzone przez Niego oprogramowanie było oryginalne i unikalne w porównaniu do już istniejących to m.in.:

a) X

1) …., jako lider systemów …, został użyty jako narzędzie sztucznej inteligencji procesujące język naturalny do rozpoznania pytań zadawanych przez ludzi. Efektem pracy był …, oryginalne, nieistniejące rozwiązanie łączące w sobie … z bazami informacji firmy. Na rynku istnieją rozwiązanie podobne jednak nie posiadające m.in. tego typu połączenia powyższych funkcjonalności oraz tak rozbudowanych opcji konfiguracyjnych dostępnych dla użytkowników na etapie wdrożenia aplikacji.

2) Zaimplementowanie architektury aplikacji będącej unikalną kombinacją rozwiązań: mikroserwisów, service mesh oraz serverless pozwalającą na zachowanie wszystkich ich zalet przy zminimalizowaniu wad. Rozwiązanie to zwiększyło elastyczność aplikacji przy jednoczesnym zachowaniu dotychczasowych kosztów. Typowe rozwiązania rynkowe pozwalają na wybór jednego z powyższych typów co wpływa na zmniejszoną elastyczność i wyższy koszt utrzymania.

3) W technologii \`(...)\`.. Wnioskodawca opracował oryginalny algorytm …, umożliwiający bardzo szybkie wykonywanie pomiaru pomiędzy dowolnymi punktami będącymi na powierzchni mierzalnych obiektów. Istniejące rozwiązania nie są tak efektywne i trwają znacznie dłużej.

b)…:

Wnioskodawca opracował oryginalny algorytm zrównoleglający wykonania długotrwałych zadań ładujących pliki PPI do systemu. Algorytm porównuje kluczowe aspekty plików przy podjęciu decyzji o ich priorytetyzacji. Algorytm nie istniał wcześniej na rynku.

Unikalny koncept wielkoskalowej instalacji energetycznej zaprojektowanej do wyświetlania na dowolnej liczbie monitorów Centrach Zarządzania w energetyce. Rozwiązanie unikalne przy tego typu zastosowaniu.

Zaprojektowanie nowego sposobu efektywnego przetwarzania plików w formacie przemysłowym opisujących budowę sieci energetycznych. Logika kodu tu zastosowana maksymalnie kompresuje plik natomiast inne dostępne rynkowe rozwiązania nie oferują tak dużego poziomu kompresji.

Nowy, ulepszony charakter oprogramowań jest zarówno częściowo wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian, jak i wynikiem działalności obejmującej przeprowadzanie analiz ad-hoc pod kątem braków, błędów w oprogramowaniu bądź jego niewystarczającej wydajności czasowej lub pamięciowej.

Zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania oprogramowania – efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy są odrębnymi oprogramowaniami, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca przenosi prawa majątkowe do tworzonego i rozwijanego oprogramowania na rzecz zleceniodawcy.

Sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich zawsze następował i następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Efekty prac Wnioskodawcy, tj. oprogramowanie, są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie przez Niego wytworzone jest twórcze, nie istniało ono wcześniej i nie jest jedynie technicznym rozwiązaniem. Do każdego z nich niezbędne było twórcze, kreatywne podejście, bez którego wykonanie ich nie byłoby możliwe. Rezultat wyznaczonych celów nie był odgórnie znany lub dający się określić. Jednocześnie wykonane przez Wnioskodawcę prace nie były powtarzalne - ich zakres nie obejmował niczego co już zostało w jakikolwiek sposób wykonane.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność tylko w stosunku do Zleceniodawcy.

Zdanie poszczególnie wykonanych prac kończy się protokołem zdawczo-odbiorczym. Podpisanie przyjęcia protokołu jest równocześnie momentem przeniesienia praw autorskich. Razem z wystawieniem protokołu zdawczo-odbiorczego wystawiana jest faktura vat za wykonaną usługę. Zapłata za wykonane usługi następuje w terminie nie później niż wskazanym w umowie.

W ramach współpracy z X: wyodrębnienie oprogramowań i przeniesienie do nich praw odbywa się przed rozpoczęciem przez Wnioskodawcę jakichkolwiek prac nad nim. Realizowane czynności to kolejno: Zleceniodawca przedstawia dostępne prace/projekty do podjęcia. Następnie, wraz z nim Wnioskodawca podejmuje się analizy przedstawionych prac wybierając jedynie to oprogramowanie, które będzie utworem w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca nie podejmuje się pracy nad oprogramowaniem nie spełniającym tego wymogu.

Dla …: Proces wyodrębniania oprogramowania wygląda tak jak powyżej dla firmy X. Wyodrębnienie pow. i przeniesienie do nich praw odbywa się przed rozpoczęciem jakichkolwiek prac nad nim. Realizowane czynności również wyglądają analogicznie z tym, że po przedstawieniu dostępnych prac/projektów do podjęcia przez zleceniodawcę, Wnioskodawca podejmuje się analizy dostępnych prac osobiście po czym informuje On zleceniodawcę o wybranych projektach/zadaniach, które będą utworem w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca nie podejmuje się pracy nad oprogramowaniem nie spełniającym tego wymogu.

Wnioskodawca w przypadku, gdy rozwija oprogramowanie, a w wyniku jego rozwoju nie powstało/nie powstanie nowe prawo własności intelektualnej, to jest wówczas właścicielem oprogramowania na podstawie odrębnej licencji.

W związku z tworzeniem/rozwijaniem oprogramowania Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Opisane i wyeksponowane we wniosku warunki z dużym prawdopodobieństwem będą obowiązywać w przyszłości.

Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych począwszy za okres stycznia 2018 r.

Odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP.

Odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W odrębnej ewidencji na bieżąco Wnioskodawca wyodrębnia:

a) każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

b) przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

c) koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

### Pytanie

### Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym (zaistniałym zdarzeniu) Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę?

### Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi On działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, a dokładniej - prace rozwojowe.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej (w ramach współpracy z wymienionymi na początku wniosku firmami) stanowi więc oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Opiera się na innowacyjnych rozwiązaniach, wprowadza wiele nowości wcześniej nie używanych.

Prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują zdobywanie, poszerzanie oraz wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania innowacyjnego systemu dostarczania informacji, przy wykorzystaniu wiedzy Wnioskodawcy z zakresu szeroko pojętego wytwarzania oprogramowania oraz przy wykorzystaniu bibliotek stworzonych specjalnie na potrzeby ego systemu. Prace nad oprogramowaniem mają systematyczny charakter, ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości.

Wnioskodawca w latach 2018-2021 r. przenosił na firmy, z którymi współpracował całość majątkowych praw autorskich do wytwarzanego przez siebie oprogramowania i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiągał dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o PIT, a tym samym w rozliczeniu rocznym za lata 2018-2021 będzie mógł użyć stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę.

### Ocena stanowiska

### Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

### Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Zatem, prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania przysługuje w odniesieniu do dochodów osiągniętych od 1 stycznia 2019 r. (tj. w zeznaniu rocznym za 2019 r. i następne).

Nie istnieje zatem podstawa prawna w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązujących w 2018 r., która uprawniałaby Pana do opodatkowania dochodów uzyskanych w 2018 r. 5% stawką podatku.

Z powyższych względów w zeznaniu rocznym za 2018 r. nie będzie Pan mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Pana. Zatem, Pana stanowisko w powyższym zakresie należało uznać za nieprawidłowe.

Przechodząc do kwestii możliwości zastosowania przez Pana z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych w odniesieniu do dochodów osiągniętych od 1 stycznia 2019 r. stwierdzić należy, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (stan prawny na 2019 r., t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1509 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

a) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

b) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

c) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1668 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. poz. 1668),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to: prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że w latach 2018-2019 zgodnie z podpisaną umową o współpracy z firmą X, wykonywał Pan szereg czynności (w trakcie świadczenia usług dla X Sp. z o.o. wykonywał prace naukowo badawcze dla kilku firm, w których pełnił funkcję podwykonawcy. W trakcie świadczenia usług dla X Sp. z o.o., wykonywał prace naukowo badawcze dla następujących klientów ww. firmy: Y, Z, XX”. W działalności prowadzone były prace rozwojowe wykorzystujące wnioski z badań wykonanych we własnym zakresie oraz zdobytej wiedzy z materiałów naukowych.

W uzupełnieniu wniosku skazał Pan, że pod pojęciem „Oprogramowania” rozumieć należy systemy, aplikacje bądź ich poszczególne moduły w całości wytworzone przez Pana. Zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania oprogramowania – efekty samodzielnej Pan pracy są odrębnymi oprogramowaniami, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie wytwarzane w okresie, którego dotyczy wniosek to wskazane przez Pana projekty/aplikacje, które stanowią program komputerowy, tj. są jego integralną częścią.

Wytworzone bądź rozwinięte produkty stanowiące programy komputerowe:

i. Październik 2018 - luty 2019 r. - XX - wytworzenie w znaczącej części programu komputerowego „…” korzystającego ze sztucznej inteligencji w celu zrozumienia pytań zadawanych mu przez człowieka.

ii. Marzec 2019 - sierpień 2019 - Z - wytworzenie w znaczącej części programu komputerowego „…”.

iii. Wrzesień 2019 r. – październik 2019 r. Y - rozwinięcie zestawu usług składających się na program analizujący testy psychometryczne „Y …”.

iv. Listopad 2019 - styczeń 2021 r. - … - rozwinięcie aplikacji „…” zarządzającej urządzeniami w sieciach energetycznych i dystrybucją energii elektrycznej.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że wytwarzane/rozwijane przez Pana oprogramowanie stanowi przejaw Pana działalności twórczej o indywidualnym charakterze. W celu usprawnienia oprogramowania już istniejącego, przeprowadził Pan analizę przy użyciu narzędzi typu w celu odnalezienia w systemie tzw. wąskich gardeł (bottlenecks) - konkretnych punktów w systemie będących w najgorszym stanie wydajnościowym. Wykonywał Pan prace/badania naukowe. Każdy z nich został faktycznie zrealizowany w stosunku do oprogramowania, tj. wyznaczony cel został osiągnięty w wyznaczonym terminie.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że Pana działalność jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania jej do nowych zastosowań. Postawione przez Pana cele to m.in.:

1) 2018, oprogramowanie „…”: Zdobycie wiedzy w tematach sztucznej inteligencji (…).

2) 2018, oprogramowanie „Y …”: Pogłębienie umiejętności projektowania nowoczesnych architektur systemów komputerowych.

3) 2018 oprogramowanie „…”: Zdobycie wiedzy z domeny przetwarzania grafiki 3D, w tym algorytmów bazujących o struktury drzew i grafów.

4) 2019 oprogramowanie „…”: Poznanie najbardziej efektywnego sposobu przetwarzania plików w formacie przemysłowym w tym plików opisujących budowę sieci energetycznych.

5) Osiągnięte cele to tak jak powyżej.

6) 2018, oprogramowanie „…”: Zdobycie wiedzy w tematach sztucznej inteligencji (…).

7) 2018, oprogramowanie „Y …”: Pogłębienie umiejętności projektowania nowoczesnych architektur systemów komputerowych. Ten cel miał za zadanie rozwiązać praktyczny problem niewystarczającej wydajności oraz parametrów (…) istniejącej architektury oprogramowania. Osiągnięcie celu było równoznaczne z rozwiązaniem tego problemu poprzez projekt nowej architektury.

8) 2018, oprogramowanie „…”: Zdobycie wiedzy z domeny przetwarzania grafiki 3D, w tym algorytmów bazujących o struktury drzew i grafów. Ten cel opiewa na kilka rozwiązań innowacyjnych powstałych w czasie prac nad tym projektem w tym m.in. algorytm … czy najoptymalniejszy algorytmu do pomiarów wykonywanych na podstawie pojedynczego zdjęcia w technologii 3D.

9) 2019, oprogramowanie „…”: Poznanie najbardziej efektywnego sposobu przetwarzania plików w formacie przemysłowym w tym plików opisujących budowę sieci energetycznych. Był to praktyczny problem, którego rozwiązanie pozwoliło na znaczny skok wydajnościowy systemu przetwarzającego pow. pliki.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan ponadto, że działalność Pana jest prowadzona w sposób zaplanowany, z oddzielnie wyznaczonymi celami podzielonymi na każdy z prowadzonych projektów. Wraz z rozpoczęciem prac w każdym z nich, przygotowywany jest wstępny plan prac oraz postawiony cel krótko- i długoterminowy. Cele krótkoterminowe dostarczane są systematycznie w okresach dwutygodniowych a długoterminowe - co trzy miesiące. Po każdym z takich okresów, następuje analiza wykonanej pracy, ocena efektywności użytych rozwiązań oraz wyciągnięcie wniosków w celu usprawnienia kolejnych, wyznaczonych zadań.

Wyjaśnił Pan również, że zasoby wiedzy jakie posiadał Pan przed:

1) X Sp. z o.o., oprogramowanie „…” - znajomość \`(...)\`..;

2) X Sp. z o.o., oprogramowanie „…” - znajomość \`(...)\`.;

3) X Sp. z o.o., oprogramowanie „Y …” - znajomość \`(...)\`..;

4) …, oprogramowanie „…” - znajomość \`(...)\`\`(...)\`.

W największym stopniu wykorzystuje Pan wiedzę bazującą na matematycznych algorytmach i aplikując je, ich wariacje lub całkowicie nowe ich odmiany w kluczowych miejscach tworzonego/rozwijanego oprogramowania. Innowacyjne technologie użyte do powyższych to m.in. silnik sztucznej inteligencji \`(...)\`.., język programowania \`(...)\`. i wytworzone w nim algorytmy … i …. Dzięki posiadanej wiedzy, każde zadanie, które stało przed Panem wykonane zostało przy użyciu odpowiednio dopasowanej technologii. W pełni wykorzystana została wiedza o frameworku \`(...)\`\`(...)\` oraz znajomość wzorców projektowych stanowiących filar dobrego, przyszłościowego kodu. Podczas swojej działalności, oferował Pan usługę tworzenia oraz rozwijania oprogramowania w technologii \`(...)\`.oraz pokrewnych będących w rodzinie języków obiektowych.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W przedstawionym opisie sprawy stwierdził Pan, że działalność Pana jest prowadzona w sposób zaplanowany, z oddzielnie wyznaczonymi celami podzielonymi na każdy z prowadzonych projektów. Wraz z rozpoczęciem prac w każdym z nich, przygotowywany jest wstępny plan prac oraz postawiony cel krótko- i długoterminowy. Cele krótkoterminowe dostarczane są systematycznie w okresach dwutygodniowych a długoterminowe - co trzy miesiące. Po każdym z takich okresów, następuje analiza wykonanej pracy, ocena efektywności użytych rozwiązań oraz wyciągnięcie wniosków w celu usprawnienia kolejnych, wyznaczonych zadań. Realizował Pan przedsięwzięcie systematycznie i metodycznie przy pomocy harmonogramów prac z wyznaczonym planem.

Efekty Pana prac były zarówno namacalne takie jak:

1) Utworzenie unikalnej architektury aplikacji o bardzo dobrych parametrach w rozumieniu teorematu …;

2) Implementacja unikalnego algorytmy do pomiarów wykonywanych na podstawie pojedynczego zdjęcia w technologii 3D;

jak i nienamacalne np.:

1) Zrozumienie znaczenia wpływu sztucznej inteligencji na jakość budowanych rozwiązań w zakresie botów i chat-botów.

2) Zrozumienie różnic pomiędzy modelami nauki … i …. Poznanie wpływu rodzaju danych, z którymi pracują i metod, dzięki którym się uczą na wybór ww. modelu.

3) Sklasyfikowanie najbardziej odpowiednich wzorców projektowych pod kątem przyszłej utrzymywalności i odporności na błędy.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że wszystkie prowadzone przez Pana prace oraz badania naukowe miały na celu zdobycie nowej wiedzy, umiejętności w celu z nastawieniem na opracowanie nowych produktów bądź wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Wśród takich czynności wymienić można m.in.:

a) Porównanie rozwiązań technologicznych oferujących efektywny \`(...)\`.testujący.

b) Zaproponowanie „…” idealnego frameworku oferującego zalety wszystkich innych przy wyeliminowaniu ich wad i uzupełnieniu braków.

c) Poszukiwanie oraz zaprojektowanie optymalnej architektury aplikacyjnej w celu znalezienia oferującej największą spójność danych przy dozwolonych współbieżnych aktualizacjach danych przy zachowaniu wysokiej dostępności systemu według teorematu ….

d) Poszukiwanie najoptymalniejszego algorytmu do pomiarów wykonywanych na podstawie pojedynczego zdjęcia w technologii 3D.

e) Porównanie wpływu wyboru algorytmu obliczeniowego na akceptowalność czasu odpowiedzi aplikacji

f) Projekt i implementacja algorytmu umożliwiającego wykonywanie pomiaru pomiędzy dowolnymi punktami będącymi na powierzchni mierzalnych obiektów.

Przegląd i wybór odpowiednich wzorców projektowych pod kątem przyszłej utrzymywalności i odporności na błędy. Zdobyta wiedza pozwoli na zachowanie powyższych parametrów przy utrzymaniu odpowiedniej czytelności i poziomu skomplikowania kodu.

Narzędzia, koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej, które wykorzystywał Pan, sprawiające, że wytworzone przez Pana oprogramowanie było oryginalne i unikalne w porównaniu do już istniejących opracował Pan oryginalny algorytm zrównoleglający wykonania długotrwałych zadań ładujących pliki PPI do systemu. Algorytm porównuje kluczowe aspekty plików przy podjęciu decyzji o ich priorytetyzacji. Algorytm nie istniał wcześniej na rynku. Unikalny koncept wielkoskalowej instalacji energetycznej zaprojektowanej do wyświetlania na dowolnej liczbie monitorów Centrach Zarządzania w energetyce. Rozwiązanie unikalne przy tego typu zastosowaniu. Zaprojektowanie nowego sposobu efektywnego przetwarzania plików w formacie przemysłowym opisujących budowę sieci energetycznych. Logika kodu tu zastosowana maksymalnie kompresuje plik natomiast inne dostępne rynkowe rozwiązania nie oferują tak dużego poziomu kompresji.

W uzupełnieniu wskazał Pan, że w celu wytworzenia/rozwinięcia ww. oprogramowania wykorzystał Pan dostępną aktualnie wiedzę oraz umiejętności, które podnosił Pan w trakcie wykonywania swoich prac i badań. Do tego celu korzystał Pan zarówno z pomocy publikacji naukowych oraz w znaczącym stopniu z samodzielnie przeprowadzanych prób, testów i analiz.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

\- badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

\- prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

· nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

· planowaniu produkcji oraz

· projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

W opisie sprawy wskazał Pan, jakie prace, badania naukowe oraz prace rozwojowe zostały przez Pana wykonane. W Pana działalności prowadzone były prace rozwojowe wykorzystujące wnioski z badań wykonanych we własnym zakresie oraz zdobytej wiedzy z materiałów naukowych. W celu wytworzenia/rozwinięcia ww. oprogramowania wykorzystał Pan dostępną aktualnie wiedzę oraz umiejętności, które podnosił Pan w trakcie wykonywania swoich prac i badań. Do tego celu korzystał Pan zarówno z pomocy publikacji naukowych oraz w znaczącym stopniu z samodzielnie przeprowadzanych prób, testów i analiz.

Działania/czynności w celu wytworzenia/rozwinięcia oprogramowania:

I. Krok pierwszy to przegląd publikacji naukowych pod kątem istniejących rozwiązań potencjalnie pomocnych przy tworzeniu/rozwijaniu oprogramowania.

II. Następnie, każdorazowo przygotowany był plan wykonania zadania. Wśród punktów na nim wymienić można m.in. zakres zadania, wpływ na dostępność aplikacji, wpływ na użytkowników, priorytet zadania, szacunkowy czas wykonania oraz lista kroków do odtworzenia problemu bądź lista kroków do zaimplementowania rozwiązania.

III. Plan wykonywany był metodycznie przy każdym zadaniu. Po jego wykonaniu, poddawany był analizie pod kątem zgodności parametrów planu jak np. dokładności oszacowania czasu/zasobów, zgodności i spójności planu z faktycznym przebiegiem prac, etc.

Efekty Pana prac, tj. oprogramowanie, są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie przez Pana wytworzone jest twórcze, nie istniało ono wcześniej i nie jest jedynie technicznym rozwiązaniem. Do każdego z nich niezbędne było twórcze, kreatywne podejście, bez którego wykonanie ich nie byłoby możliwe. Rezultat wyznaczonych celów nie był odgórnie znany lub dający się określić. Jednocześnie wykonane przez Pana prace nie były powtarzalne - ich zakres nie obejmował niczego co już zostało w jakikolwiek sposób wykonane. Zastosowane przez Pana narzędzia, koncepcje bądź rozwiązania nie występowały w praktyce gospodarczej. Wytwarzane/rozwijane przez Pana oprogramowanie stanowi przejaw Pana działalności twórczej o indywidualnym charakterze.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana przez Pana we wniosku i jego uzupełnieniu działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

*   tworzy Pan wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
*   efektem Pana twórczych prac są każdorazowo odrębne programy komputerowe – utwory podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
*   dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;
*   sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich zawsze następował i następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
*   prowadzi Pan na bieżąco od stycznia 2018 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Należy wskazać art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, podatnik wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a podatnik je traci, za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie powyższego należy uznać, że uzyskane przez Pana dochody stanowią kwalifikowane dochody w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego, tworzone przez Pana jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z ulgi tej może Pan skorzystać począwszy od zeznania rocznego za 2019 r. (dla dochodu uzyskanego od 1 stycznia 2019 r.).

Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

### Dodatkowe informacje

Należy zastrzec, że interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie się różnić od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

### Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA) albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

### Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).