Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-2.4011.182.2023.1.AKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-04-21
Teza: Ustalenie obowiązku podatkowego w Polsce.
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek podatkowy; obowiązek-obowiązek podatkowy-nieograniczony obowiązek podatkowy; obowiązek-obowiązek podatkowy-ograniczony obowiązek podatkowy; rezydencja-rezydencja podatkowa; Stany Zjednoczone
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-Nieograniczony i ograniczony obowiązek podatkowy.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 2a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 4a

**Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zakresie podlegania obowiązkowi podatkowemu w Polsce jest nieprawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

23 lutego 2023 r. złożył Pan wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie podlegania obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Uzupełnił go Pan pismem złożonym 16 marca 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca jest obywatelem polskim zameldowanym na pobyt stały w \`(...)\` Nie posiada obywatelstw państw obcych.

Od 6 sierpnia 2013 r. prowadzi działalność gospodarczą wpisaną do CEIDG, jest również zarejestrowanym podatnikiem VAT. Wnioskodawca jest artystą plastykiem o międzynarodowej reputacji. Z tytułu prowadzonej artystycznej działalności twórczej uzyskuje dość znaczne dochody, które wraz ze swoją żoną rozlicza w Polsce. Zyski z prowadzonej działalności Wnioskodawca i Jego żona alokują głównie w Polsce kupując nieruchomości (są właścicielami kilku mieszkań w \`(...)\` i \`(...)\`), z których część jest wykorzystywana bezpośrednio przez Wnioskodawcę i Jego rodzinę, a część jest wynajmowana na zasadach rynkowych. Część osiąganych zysków jest ponadto lokowana w instytucjach typu wealth management w Szwajcarii i również dochody z przedmiotowych zysków kapitałowych są przez Wnioskodawcę rozliczane w Polsce.

Jako artysta plastyk Wnioskodawca na stałe współpracuje z kilkoma galeriami sztuki, przy czym większa część dokonywanych przez Niego sprzedaży dzieł sztuki dokonywana jest na rzecz galerii zlokalizowanych zagranicą (Wielka Brytania, USA, Szwajcaria).

Wnioskodawca wraz z żoną i małoletnią córką mieszkają w \`(...)\`, ale wiele dni w roku przebywają w podróżach zagranicznych. Parokrotnie Wnioskodawca wynajmował na okres kilku miesięcy dom w różnych miastach USA, gdzie wraz z rodziną spędzał okres jesienno-zimowy. Przedmiotowe pobyty zagranicą nie wiązały się z przebywaniem poza terytorium RP dłużej niż 183 dni w roku. Wówczas nastoletnia obecnie córka Wnioskodawcy uczęszczała do lokalnych szkół, co umożliwiało jej kontynuowanie nauki wg programu brytyjskiego – na co dzień jest ona uczennicą Szkoły … w \`(...)\` (….).

W 2022 r. Wnioskodawca i Jego żona kupili na własność dom w \`(...)\` O ile cena nieruchomości była znaczna z perspektywy polskich realiów rynkowych, to wartość tej nieruchomości stanowi nie więcej niż 15% całego majątku Wnioskodawcy i Jego żony, który w przeważającej mierze zlokalizowany jest na terenie Polski. Decyzja o zakupie nieruchomości w USA podyktowana była z jednej strony analizą ekonomiczną (Wnioskodawca i Jego żona traktują zakup nieruchomości jako bezpieczną lokatę kapitału), a z drugiej zapewnieniem sobie możliwości łatwego i nieograniczonego dostępnością oferty noclegowej planowania częstszych pobytów w \`(...)\` Dokonując zakupu przedmiotowej nieruchomości Wnioskodawca nie planował przeniesienia się na stałe do USA.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej w Polsce Wnioskodawca zatrudnia na umowę o pracę jednego pracownika i utrzymuje dużą (330 m2) specjalnie wybudowaną dla potrzeb działalności pracownię malarską wraz z biblioteką, profesjonalną salą audio-wizualną i magazynem wyposażonym w windę do obrazów.

Niemal cała rodzina Wnioskodawcy – z wyjątkiem pełnoletniego już syna, który studiuje za granicą – w tym rodzice, siostra i większa część krewnych żony, mieszka w Polsce. Wnioskodawca utrzymuje z wymienionymi osobami ścisłe relacje osobiste. Również zdecydowana większość przyjaciół, z którymi Wnioskodawca utrzymuje regularne relacje mieszka w Polsce.

Wnioskodawca jest zaangażowany w polskie sprawy publiczne. Bierze regularny udział w debacie publicznej poprzez liczne wypowiedzi w krajowych mediach. Jest aktywnym wyborcą – oddaje głos we wszystkich wyborach i referendach organizowanych w RP.

Od 19 sierpnia 2022 r. Wnioskodawca – z krótkimi przerwami – przebywa wraz ze swoją żoną i małoletnią córką w zakupionym w \`(...)\` domu. Intencją Wnioskodawcy jest pozostanie na terenie USA przez większą część 2023 r., tj. powyżej 183 dni w roku kalendarzowym. W 2024 r. Wnioskodawca planuje już większą część roku spędzić w Polsce.

Wnioskodawca kontynuuje w pewnym zakresie swoją działalność artystyczną w \`(...)\` zbierając materiały do swoich prac, przygotowując projekty prac malarskich itp., niemniej zasadnicza część Jego działalności gospodarczej jest prowadzona za pośrednictwem głównej siedziby Jego przedsiębiorstwa w Polsce. Będąc w bieżącym kontakcie ze swoim pracownikiem, Wnioskodawca współorganizuje sprzedaż swoich dzieł z magazynu w \`(...)\`, koordynuje działania logistyczne i komunikuje się z galeriami zlokalizowanymi w \`(...)\`, które reprezentują Go na rynku sztuki.

Niezależnie od długości pobytu na terenie USA Wnioskodawca nie planuje zmiany swojego centrum interesów osobistych lub gospodarczych. Co prawda, nastoletnia córka Wnioskodawcy uczęszcza do szkoły w USA, co było również koniecznością przy krótszych, tj. trwających poniżej 183 dni w roku, pobytach zagranicznych, jednak w życiu osobistym i zawodowym Wnioskodawcy nie zaszły zmiany, które można kwalifikować jako zmianę ośrodka interesów życiowych. Wnioskodawca nadal jest ubezpieczony w ZUS, posiada w Polsce większą część swojego majątku. Wszelkim procedurom medycznym, leczeniu stomatologicznemu itp. Wnioskodawca, Jego żona i córka poddają się w Polsce, co tytułem przykładu miało miejsce w trakcie ich kilkudniowego pobytu w \`(...)\` w styczniu 2023 r.

W związku z wyjazdem do USA w sierpniu 2022 r. Wnioskodawca nie dokonał żadnych zmian w strukturze swojego majątku w Polsce – nie sprzedał, ani nie wynajął nieruchomości z których korzysta w Polsce, nie rozwiązywał żadnych umów z usługodawcami. W domu w \`(...)\` Wnioskodawca i Jego żona pozostawili dwa koty, którymi na miejscu opiekuje się rodzina.

Wnioskodawca ma jednoznaczny zamiar przebywania w Polsce od stycznia 2024 r. przez większą część tego roku, a zatem okoliczność zamieszkiwania w USA ustanie z początkiem przyszłego roku. Na 2024 r. zarówno Wnioskodawca jak i Jego żona zaplanowali – niezależnie od siebie – rozpoczęcie w Polsce produkcji nowych filmów ze wsparciem finansowym \`(...)\`. Ponadto, również w 2024 r., Wnioskodawca będzie koordynował organizację swojej wystawy w \`(...)\`

**Pytanie**

Czy w świetle opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, tj. w przypadku gdyby Wnioskodawca przebywał na terytorium USA przez większą część 2023 r., a w konsekwencji krócej niż 183 dni w roku na terytorium RP, co potencjalnie wg stosownych przepisów amerykańskich mogłoby być kwalifikowane jako podstawa do uznania Go za rezydenta podatkowego USA, Wnioskodawca będzie nadal podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, zachowując status polskiego rezydenta podatkowego?

**Pana stanowisko w sprawie**

W ocenie Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, mając na uwadze treść art. 3 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 z późn. zm.) zwanej dalej „u.p.d.o.f.” oraz art. 4 lit. a Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178) zwanej dalej „u.o.p.” należy uznać, że Wnioskodawca będzie nadal podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, bez względu na długość pobytu na terytorium USA w 2023 r.

Stosownie do art. 3 ust. 1 nieograniczony obowiązek podatkowy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych dotyczy osób mających miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Pojęcie „osoby mającej miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” zostało zdefiniowane w art. 3 ust. 1a u.p.d.o.f. Stosownie do tej definicji, status taki posiadają osoby, posiadające na terytorium RP centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub przebywające na terytorium RP dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. Co istotne, ustawodawca posłużył się w przytoczonym przepisie funktorem alternatywy poprzez użycie w jego treści spójnika „lub”. W konsekwencji, wystarczające jest zaistnienie jednej z ww. przesłanek, aby uznać, że osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania na terytorium RP. Stanowisko takie jest również powszechnie akceptowane w doktrynie przedmiotu i orzecznictwie sądowym.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że zaistniały stan faktyczny nie pozostawia wątpliwości, że Jego ośrodek interesów życiowych znajduje się w Polsce. Wskazują na to – szczegółowo przedstawione w opisie zaistniałego stanu faktycznego – znacznie silniejsze powiązania osobiste i ekonomiczne z Polską aniżeli z USA.

Skoro zatem, w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, sprowadzającego się do pozostawania w 2023 r. przez ponad 183 dni na terenie Stanów Zjednoczonych Ameryki zachodzi możliwość – na podstawie przepisów amerykańskich – do uznania, że Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania na terytorium USA, to zastosowanie w sprawie będzie miała norma kolizyjna wynikająca z art. 4 lit. a zd. 2 u.o.p. W świetle tej regulacji uznać wypada, że Wnioskodawca pomimo przebywania na terytorium Polski przez okres krótszy niż 183 dni nadal ma miejsce zamieszkania w Polsce, a zatem również w Polsce podlegać będzie nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, a to z uwagi właśnie na ściślejsze związki osobiste i majątkowe (ośrodek powiązań osobistych) z Rzeczpospolitą Polską aniżeli ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Według art. 3 ust. 2a ww. ustawy:

Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Z art. 4a ww. ustawy wynika, że:

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Przepis art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje na dwa warunki, od spełnienia których uzależnia się kwalifikację danej osoby jako mającej miejsce zamieszkania w Polsce. Powyższe przesłanki są rozdzielone spójnikiem „lub”, co jest równoznaczne z tym, że wystarczy spełnienie którejkolwiek z nich, aby uznać, że osoba posiada miejsce zamieszkania w Polsce, a co za tym idzie – podlega w kraju nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czyli opodatkowaniu od wszystkich osiąganych dochodów.

Definicja „osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie” odnosi się bezpośrednio do określenia „miejsca zamieszkania” przyjętego w ustawodawstwach wewnętrznych państw i uwzględnia różne formy więzi osobistej z państwem, które we własnym ustawodawstwie ustala podstawę do nieograniczonego obowiązku podatkowego.

Jako pierwszy warunek pozwalający na uznanie osoby za mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przepis wskazuje posiadanie centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych). Przesłanka ta została skonstruowana w bardzo szeroki sposób, jeśli chodzi o zakreśloną grupę osób, które na potrzeby podatku dochodowego od osób fizycznych posiadają w Polsce ośrodek interesów życiowych. Wynika to z użycia w powołanym powyżej przepisie spójnika „lub” w sformułowaniu „centrum interesów osobistych lub gospodarczych” dla doprecyzowania, kiedy uznaje się daną osobę za mającą miejsce zamieszkania na terytorium RP.

Przez „centrum interesów osobistych” należy rozumieć wszelkie powiązania rodzinne, tzn. ognisko domowe, aktywność społeczną, polityczną, kulturalną, obywatelską, przynależność do organizacji/klubów, uprawiane hobby itp. Z kolei „centrum interesów gospodarczych” to przede wszystkim miejsce prowadzenia działalności zarobkowej, źródła dochodów, posiadane inwestycje, majątek nieruchomy i ruchomy, polisy ubezpieczeniowe, zaciągnięte kredyty, konta bankowe itd.

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej uważa się również osobę fizyczną, która przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. W świetle art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych warunek ten stanowi samodzielną podstawę do uznawania określonej kategorii osób za rezydentów, niezależną od omówionego powyżej posiadania na terytorium RP centrum interesów życiowych.

Uznanie osoby fizycznej za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1a ustawy nie przesądza o uznaniu tej osoby za osobę podlegającą w Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Przepisy art. 3 ust. 1, 1a i 2a ustawy stosuje się bowiem z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Ocena, czy podatnik podlega w Rzeczypospolitej Polskiej ograniczonemu czy nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu powinna być dokonana w każdym przypadku indywidualnie z uwzględnieniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Jak wynika ze stanu faktycznego, jest Pan polskim obywatelem, zameldowanym w Polsce na pobyt stały. Od 6 sierpnia 2013 r. prowadzi Pan działalność gospodarczą. Jest Pan artystą plastykiem i z tytułu prowadzonej twórczej działalności artystycznej uzyskuje dość znaczne dochody, które wraz ze swoją żoną rozlicza w Polsce. Zyski z prowadzonej działalności Pan i żona alokujecie głównie w Polsce kupując nieruchomości (jesteście właścicielami kilku mieszkań), z których część jest wykorzystywana bezpośrednio przez Pana i rodzinę, a część jest wynajmowana na zasadach rynkowych. Część osiąganych zysków jest lokowana w Szwajcarii. Również dochody z przedmiotowych zysków kapitałowych są przez Pana rozliczane w Polsce.

Wraz z żoną i małoletnią córką mieszka Pan w \`(...)\`, ale wiele dni w roku przebywają Państwo w podróżach zagranicznych. Parokrotnie wynajmował Pan na okres kilku miesięcy dom w różnych miastach USA, gdzie wraz z rodziną spędzał okres jesienno-zimowy. Przedmiotowe pobyty zagranicą nie wiązały się z przebywaniem poza terytorium RP dłużej niż 183 dni w roku. Wówczas Pana nastoletnia obecnie córka uczęszczała do lokalnych szkół, co umożliwiało jej kontynuowanie nauki wg programu brytyjskiego – na co dzień jest ona uczennicą Szkoły … w \`(...)\`

W 2022 r. kupił Pan wraz z żoną na własność dom w \`(...)\` Wartość nieruchomości stanowi nie więcej niż 15% całego Pana i żony majątku, który w przeważającej mierze zlokalizowany jest na terenie Polski. Decyzja o zakupie nieruchomości w USA podyktowana była z jednej strony analizą ekonomiczną (Pan i żona traktujecie zakup nieruchomości jako bezpieczną lokatę kapitału), a z drugiej zapewnieniem sobie możliwości łatwego i nieograniczonego dostępnością oferty noclegowej planowania częstszych pobytów w \`(...)\` Dokonując zakupu przedmiotowej nieruchomości nie planował Pan przeniesienia się na stałe do USA.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej w Polsce zatrudnia Pan na umowę o pracę jednego pracownika i utrzymuje dużą (330 m2), specjalnie wybudowaną dla potrzeb działalności pracownię malarską wraz z biblioteką, profesjonalną salą audio-wizualną i magazynem wyposażonym w windę do obrazów.

Niemal cała Pana rodzina – z wyjątkiem pełnoletniego już syna, który studiuje za granicą – w tym rodzice, siostra i większa część krewnych żony, mieszka w Polsce. Utrzymuje Pan z wymienionymi osobami ścisłe relacje osobiste. Również zdecydowana większość przyjaciół, z którymi utrzymuje Pan regularne relacje, mieszka w Polsce.

Jest Pan zaangażowany w polskie sprawy publiczne. Bierze regularny udział w debacie publicznej poprzez liczne wypowiedzi w krajowych mediach. Jest aktywnym wyborcą – oddaje głos we wszystkich wyborach i referendach organizowanych w RP.

Od 19 sierpnia 2022 r. mieszka Pan (z przerwami) wraz z żoną i małoletnią córką w zakupionym domu w USA. Pana intencją jest pozostanie na terenie USA przez większą część 2023 r., tj. powyżej 183 dni w roku kalendarzowym. W 2024 r. planuje Pan już większą część roku spędzić w Polsce.

Kontynuuje Pan w pewnym zakresie swoją działalność artystyczną w \`(...)\`, zbierając materiały do swoich prac, przygotowując projekty prac malarskich itp., niemniej zasadnicza część Pana działalności gospodarczej jest prowadzona za pośrednictwem głównej siedziby przedsiębiorstwa w Polsce. Będąc w bieżącym kontakcie ze swoim pracownikiem, współorganizuje Pan sprzedaż swoich dzieł z magazynu w \`(...)\`, koordynuje działania logistyczne i komunikuje się z galeriami zlokalizowanymi w \`(...)\`, które reprezentują Go na rynku sztuki.

Niezależnie od długości pobytu na terenie USA nie planuje Pan zmiany swojego centrum interesów osobistych lub gospodarczych. Co prawda, Pana nastoletnia córka uczęszcza do szkoły w USA, co było również koniecznością przy krótszych, tj. trwających poniżej 183 dni w roku, pobytach zagranicznych, jednak w Pana życiu osobistym i zawodowym nie zaszły zmiany, które można kwalifikować jako zmianę ośrodka interesów życiowych. Nadal jest Pan ubezpieczony w ZUS, posiada w Polsce większą część swojego majątku. Wszelkim procedurom medycznym, leczeniu stomatologicznemu itp. Pan, żona i córka poddają się w Polsce.

W związku z wyjazdem do USA w sierpniu 2022 r. nie dokonał Pan żadnych zmian w strukturze swojego majątku w Polsce – nie sprzedał ani nie wynajął nieruchomości z których korzysta w Polsce, nie rozwiązywał żadnych umów z usługodawcami. W domu w \`(...)\` Pan i żona pozostawili dwa koty, którymi na miejscu opiekuje się rodzina.

Ma Pan jednoznaczny zamiar przebywania w Polsce od stycznia 2024 r. przez większą część tego roku, a zatem okoliczność zamieszkiwania w USA ustanie z początkiem przyszłego roku. Na 2024 r. zarówno Pan, jak i Pana żona zaplanowaliście – niezależnie od siebie – rozpoczęcie w Polsce produkcji nowych filmów ze wsparciem finansowym \`(...)\`. Ponadto, również w 2024 r., będzie Pan koordynował organizację swojej wystawy w \`(...)\`

Zatem, ustalając Pana miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w 2023 r., należy się odnieść do przepisów Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31 poz. 178).

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 7 lit. b) ww. Umowy:

Określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Polski” oznacza jakąkolwiek osobę (oprócz spółki lub innej jednostki organizacyjnej, traktowanej zgodnie z polskim prawem jako spółka) mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Polski dla celów jej opodatkowania, lecz w przypadku udziałowca spółki prawa cywilnego lub zarządcy majątku tylko w takim zakresie, w jakim dochód uzyskany przez taką osobę z tego tytułu podlega podatkowi polskiemu jako dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce.

Natomiast, przepis art. 3 ust. 1 pkt 8 lit. b) ww. Umowy stanowi, że:

Określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych” oznacza jakąkolwiek osobę (oprócz spółki lub innej jednostki organizacyjnej, traktowanej zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych jako spółka) mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych dla celów jej opodatkowania, lecz w przypadku udziałowca spółki prawa cywilnego lub zarządcy majątku tylko w takim zakresie, w jakim dochód uzyskany przez taką osobę z tego tytułu podlega podatkowi Stanów Zjednoczonych jako dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Stanach Zjednoczonych.

Na podstawie art. 4 ww. Umowy:

Jeżeli w znaczeniu artykułu 3, ustępu 1, punktów 7 i 8 niniejszej Umowy osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania w obydwu Umawiających się Państwach, to:

a) będzie ona uważana za mającą miejsce zamieszkania w tym Umawiającym się Państwie, w którym ona stale zamieszkuje. Jeżeli ona stale zamieszkuje w obydwu Umawiających się Państwach lub nie zamieszkuje w żadnym z Umawiających się Państw, to będzie uważana za mającą miejsce zamieszkania na terytorium tego Umawiającego się Państwa, z którym jej związki osobiste i majątkowe są ściślejsze (ośrodek powiązań osobistych),

b) jeżeli nie można ustalić, w którym z Umawiających się Państw znajduje się ośrodek jej powiązań osobistych, to będzie ona uważana za mającą miejsce zamieszkania na terytorium tego Umawiającego się Państwa, w którym ona zazwyczaj przebywa,

c) jeżeli ona zazwyczaj przebywa w obydwu Umawiających się Państwach lub nie przebywa w żadnym z Umawiających się Państw, to będzie ona uważana za mającą miejsce zamieszkania na terytorium tego Umawiającego się Państwa, którego jest obywatelem.

Definicja „osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Polski lub Stanów Zjednoczonych” odnosi się bezpośrednio do określenia „miejsca zamieszkania” przyjętego w ustawodawstwach wewnętrznych tych państw i uwzględnia różne formy więzi osobistej z państwem, które we własnym ustawodawstwie ustala podstawę do nieograniczonego obowiązku podatkowego.

Dla potrzeb dokonania interpretacji ww. przepisów należy sięgnąć do Komentarza Modelowej Konwencji OECD. Głównym celem Modelowej Konwencji OECD jest umożliwienie rozwiązywania w sposób jednolity najczęściej występujących problemów w zakresie międzynarodowego prawnego podwójnego opodatkowania. Zgodnie z zaleceniami Rady OECD, państwa członkowskie przy zawieraniu lub rewizji dwustronnych konwencji powinny stosować się do Modelowej Konwencji i do interpretacji zawartej w Komentarzu do tej Konwencji. Tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej zostały wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Według Komentarza do Modelowej Konwencji OECD posiadanie stałego ogniska domowego oznacza, że osoba fizyczna urządziła je i zastrzegła dla swojego trwałego użytkowania, w przeciwieństwie do przebywania w konkretnym miejscu, ale w takich warunkach, z których wynika, że dany pobyt jest zamierzony na krótki czas. Zgodnie z Komentarzem, istotnym czynnikiem jest trwałość zamieszkania, dbałość o ognisko domowe, co należy rozumieć, że osoba zainteresowana czyni wszystko, co jest niezbędne, aby mieć to mieszkanie do własnej dyspozycji w każdym czasie, w sposób ciągły, a nie od czasu do czasu, na pobyt, który z różnych względów może mieć charakter krótkotrwały. Jeżeli osoba fizyczna posiada ognisko domowe w obu Umawiających się państwach, wówczas pierwszeństwo ma państwo, z którym osobiste i ekonomiczne powiązania danej osoby są ściślejsze. Przez takie powiązania, Komentarz nakazuje rozumieć ośrodek interesów życiowych, przy ustalaniu którego należy wziąć pod uwagę stosunki rodzinne i towarzyskie, zatrudnienie, działalność polityczną, kulturalną i wszelką inną, miejsce działalności gospodarczej i miejsce, z którego zarządza swoim mieniem. Ponadto, jeżeli osoba, mająca ognisko domowe w jednym państwie, utworzyła ognisko domowe w drugim państwie z zachowaniem w całej pełni pierwszego ogniska, to fakt, iż pierwsze z nich zostało zachowane w środowisku, w którym osoba ta zawsze mieszkała, pracowała i w którym znajduje się jej rodzina i mienie, może w połączeniu z innymi elementami wskazywać, że osoba ta zachowała ośrodek swych życiowych interesów w pierwszym państwie.

Wszystkie te okoliczności należy rozważyć w całości, uwzględniając indywidualne postępowanie danej osoby. Jeśli miejsca zamieszkania nie można ustalić na podstawie tego kryterium, należy ustalić je biorąc pod uwagę przede wszystkim miejsce, w którym osoba fizyczna zwykle przebywa, a następnie obywatelstwo danej osoby.

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy, czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Natomiast, jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce będzie płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).

Z treści wniosku wynika, że stworzył Pan dwa odrębne ogniska domowe – jedno w Polsce, a drugie w USA. W Polsce pozostawił Pan rodzinę (rodziców, siostrę) i krewnych żony, z którymi utrzymuje Pan ścisłe relacje osobiste. Również zdecydowana większość przyjaciół, z którymi utrzymuje Pan regularne relacje, mieszka w Polsce. Ponadto, prowadzi Pan w Polsce działalność gospodarczą i z tego tytułu uzyskuje dość znaczne dochody. Zyski z prowadzonej działalności Pan i żona lokujecie głównie w Polsce kupując nieruchomości (jesteście właścicielami kilku mieszkań), z których część jest wykorzystywana bezpośrednio przez Pana i rodzinę, a część jest wynajmowana na zasadach rynkowych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej w Polsce zatrudnia Pan na umowę o pracę jednego pracownika i utrzymuje dużą (330 m2), specjalnie wybudowaną dla potrzeb działalności pracownię malarską wraz z biblioteką, profesjonalną salą audio-wizualną i magazynem wyposażonym w windę do obrazów. Jest Pan również zaangażowany w polskie sprawy publiczne. Bierze regularny udział w debacie publicznej poprzez liczne wypowiedzi w krajowych mediach. Jest Pan także aktywnym wyborcą – oddaje głos we wszystkich wyborach i referendach organizowanych w RP.

Fakty te wskazują, że posiada Pan w Polsce stałe miejsce zamieszkania. Jednakże, z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że posiada Pan również miejsce zamieszkania na terytorium Stanów Zjednoczonych. Za twierdzeniem tym przemawiają w szczególności fakty, iż kupił Pan w tym państwie dom, w którym zamieszkał Pan od 19 sierpnia 2022 r. wraz z żoną i córką oraz, że od tej daty przebywa Pan w tym domu (jedynie z krótkimi przerwami). Pana intencją jest pozostanie na terenie USA przez większą część 2023 r., tj. powyżej 183 dni w roku kalendarzowym.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności można stwierdzić, że w Pana przypadku, mamy do czynienia z podwójną rezydencją podatkową.

Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania przewidują specjalne reguły kolizyjne w przypadku podwójnej rezydencji podatkowej, pozwalające ustalić, w którym państwie dana osoba posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych. Reguły te zawarte są w powołanym wyżej art. 4 Umowy polsko-amerykańskiej o uniknięciu podwójnego opodatkowania. W konsekwencji, Pana miejsce zamieszkania dla celów podatkowych należy ustalić zgodnie z regułami kolizyjnymi zawartymi w powyższym przepisie.

Ponieważ posiada Pan miejsce zamieszkania (ośrodek interesów życiowych) zarówno w Polsce, jak i w Stanach Zjednoczonych, jak również Pana powiązania osobiste i majątkowe są równie ścisłe w obu tych państwach – nie jest możliwe ustalenie państwa rezydencji podatkowej w oparciu o kryterium wynikające z art. 4 pkt a) ww. Umowy. Wobec tego należy zastosować kolejne kryterium – zawarte w art. 4 pkt b) tej Umowy – odnoszące się do długości przebywania podatnika w danym państwie.

Zważywszy na okoliczność, że Pana intencją jest pozostanie na terenie USA przez większą część 2023 r., tj. powyżej 183 dni w roku kalendarzowym, należy uznać, że Pana miejscem zamieszkania dla celów podatkowych w 2023 r. ustalonym w oparciu o normy kolizyjne zawarte w art. 4 Umowy polsko-amerykańskiej są Stany Zjednoczone.

Oznacza to, że w 2023 r. będzie podlegał Pan w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. podlegał Pan obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Reasumując, biorąc pod uwagę opisany stan faktyczny i zdarzenie przyszłe oraz przedstawiony powyżej stan prawny, należy uznać, że spełnia Pan przesłanki pozwalające uznać Go za osobę mającą w 2023 r. miejsce zamieszkania dla celów podatkowych zarówno w Polsce, jak i w USA, z uwagi na fakt, że w tym okresie będzie Pan posiadał ośrodek interesów życiowych zarówno w Polsce, jak i w Stanach Zjednoczonych. Również Pana powiązania osobiste i majątkowe w 2023 r. będą równie ścisłe w obu tych państwach. W związku z tym zastosowanie znajdzie przepis art. 4 lit. b) Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, który pierwszeństwo opodatkowania przyznaje państwu, w którym osoba fizyczna zazwyczaj przebywa. Ponieważ, jak wskazał Pan w opisie sprawy, przez większą część 2023 r. (powyżej 183 dni w roku kalendarzowym) będzie przebywał Pan na terytorium Stanów Zjednoczonych, zatem, należy uznać, że w 2023 r. nie będzie Pan posiadał miejsca zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce. W konsekwencji, będzie Pan podlegał w tym okresie w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, określonemu w art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że będzie Pan obowiązany do opodatkowania w Polsce tylko dochodów (przychodów) osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z uwzględnieniem polsko-amerykańskiej Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zatem, Pana stanowisko, dotyczące podlegania przez Pana w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w 2023 r. należy uznać za nieprawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.), składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu zdarzenia przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).