Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/415-502/10-4/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-09-14
Teza: Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym koszt związany z wykupieniem polisy OC dla Członków Zarządu, kadry kierowniczej, pracowników nie stanowi dla wskazanych osób dodatkowego przychodu ze stosunku pracy lub przychodu z działalności wykonywanej osobiście podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 12 i art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: odpowiedzialność-odpowiedzialność cywilna; pracownik; przychód-przychód z działalności wykonywanej osobiście; składki; ubezpieczenia; zarząd
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 12; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 14.06.2010 r. (data wpływu 17.06.2010 r.) uzupełnionym pismem z dnia 16.08.2010 r. (data nadania 17.08.2010 r., data wpływu 20.08.2010 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie Nr IPPB4/415-502/10-2/JK z dnia 09.08.2010 r. (data nadania 10.08.2010 r., data doręczenia 13.08.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych opłacenia przez Spółkę składek na ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, kadry kierowniczej, pracowników – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 czerwca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych opłacenia przez Spółkę składek na ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, kadry kierowniczej, pracowników.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 09 sierpnia 2010 r. Nr IPPB4/415-502/10-2/JK (data nadania 10.08.2010 r., data doręczenia 13.08.2010 r.) tut. Organ wezwał Spółkę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez przedstawienie ciągu dokumentów prowadzących do mocodawcy, z których wynika prawo do występowania w imieniu Spółki z wnioskiem o interpretację przepisów prawa podatkowego przez osoby, które przedmiotowy wniosek podpisały.

Pismem z dnia 16.08.2010 r. (data nadania 17.08.2010 r., data wpływu 20.08.2010 r.) Spółka uzupełniła wniosek w terminie.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka prowadzi działalność w zakresie organizowania kampanii reklamowych. Wnioskodawca w związku z koniecznością podejmowania skomplikowanych decyzji związanych z zarządzaniem Spółką oraz z ryzykiem prowadzonej działalności gospodarczej objął ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, kadrę kierowniczą, pracowników Spółki.

Zawarcie przez Spółkę umowy ubezpieczenia sprawia, że ubezpieczeni Członkowie jej Organów i pracownicy mogą wykonywać swoje czynności z mniejszym obciążeniem potencjalnymi skutkami finansowymi swoich decyzji, co przyczynia się do zwiększonej dynamiki rozwoju Spółki. Umowa ubezpieczenia ma na celu zminimalizowanie potencjalnych negatywnych konsekwencji finansowych dla Spółki, mogących wynikać z decyzji podejmowanych przez osoby wchodzące w skład Organów Spółki oraz przez pracowników pełniących funkcje kierownicze.

Polisa stanowiąca potwierdzenie zawarcia umowy zawarta została pomiędzy Spółką (jako Ubezpieczającym) a wyspecjalizowaną firmą ubezpieczeniową (Ubezpieczycielem), przy czym wysokość składki rocznej została ustalona w sposób ryczałtowy w odniesieniu do wszystkich ubezpieczonych, za roczny okres trwania umowy ubezpieczeniowej.

Zgodnie z zawartą umową ubezpieczenia, wysokość składki nie podlega zmianie w przypadku jakichkolwiek zmian w kręgu ubezpieczonych. Polisa nie wskazuje imiennie osób objętych ubezpieczeniem (Ubezpieczonych). Wskazuje jedynie ogólnie grupy objęte ubezpieczeniem w okresie ubezpieczeniowym. Przedmiotowa polisa dotyczy następujących grup objętych ubezpieczeniem:

*   osoby wchodzące w skład organów Spółki, tj. byli, obecni i przyszli Członkowie Zarządu, Rady Nadzorczej oraz Prokurenci (dalej: Członkowie Organów Spółki),

*   pracownicy Spółki (inni niż Członkowie Zarządu, Rady Nadzorczej czy Prokurenci) podczas wykonywania funkcji zarządczych lub nadzorczych (pełniący funkcje kierownicze) w Spółce,

*   pracownicy, którzy mogą być współpozwanymi razem z Członkiem Zarządu Spółki w związku z roszczeniem, w którym podnoszony jest w stosunku do danego pracownika zarzut rzekomego uczestnictwa lub pomocy przy popełnianiu uchybienia.

Ubezpieczenie obejmuje swym zakresem również roszczenia skierowane przeciwko współmałżonkowi Ubezpieczonego z tytułu wspólności majątkowej w związku z uchybieniem Ubezpieczonego popełnionym przy wykonywaniu czynności wynikających z pełnionej funkcji Członka Zarządu lub Rady Nadzorczej. W polisie określona została suma gwarancyjna, która stanowi górną granicę odpowiedzialności Ubezpieczyciela w odniesieniu do wszystkich szkód.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym koszt związany z wykupieniem polisy OC dla Członków Zarządu, kadry kierowniczej, pracowników nie stanowi dla wskazanych osób dodatkowego przychodu ze stosunku pracy lub przychodu z działalności wykonywanej osobiście podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 12 i art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Zgodnie z art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: PDOF), przychodem ze stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy są wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężna świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalent za niewykorzystany urlop, wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Zgodnie z art. 13 punkt 7 PDOF za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOF uważa się przychody otrzymane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10, art. 19 i art. 20 ust. 3 uważa się otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych w naturze świadczeń i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zdaniem Spółki, zapłacona składka ubezpieczeniowa z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia OC nie stanowi przychodu dla osoby fizycznej objętej ubezpieczeniem, ze względu na wskazaną w stanie faktycznym informację, iż ubezpieczeniem objęty jest szeroki krąg podmiotowy (niemożliwe jest jednoznaczne określenie ilości osób objętych ubezpieczeniem), rotacja w zatrudnieniu i brak możliwości ustalenia długości okresu objęcia ubezpieczeniem.

Wspomniane ubezpieczenie OC w opinii Spółki nie jest powiązane bezpośrednio z osobą, lecz ze sprawowaną funkcją i odpowiedzialnością, a tym samym nie jest możliwe dokonanie właściwego podziału zapłaconej przez Ubezpieczającego składki i przypisanie kosztu z tym związanego do właściwego kręgu osób.

Za nieodpłatne świadczenia dla celów podatkowych zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółka uznaje świadczenia nieekwiwalentne czyli takie, w których brakuje symetrii pomiędzy świadczeniem do wykonania którego zobligowany jest pracownik względem pracodawcy, a wynagrodzeniem za nie.

W oparciu o takie kryterium efektem otrzymania świadczenia nieodpłatnego przez pracownika powinien być wzrost jego majątku. Z treści umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynika, że beneficjentem ubezpieczenia jest Spółka – jeśli Spółka poniosła szkodę i wystąpiła z roszczeniem o odszkodowanie, bądź osoba trzecia – jeśli roszczenie zostało wniesione przez osobę trzecią w związku z wyrządzoną jej szkodą. Ubezpieczonemu mogą zostać wypłacone jedynie koszty obrony i koszty postępowań przygotowawczych (rozsądne i niezbędne koszty, opłaty i wydatki poniesione na obronę przed roszczeniem, na których pokrycie Ubezpieczyciel wyraził pisemną zgodę przed ich poniesieniem).

W opinii Spółki powyższy brak przysposobienia majątkowego po stronie ubezpieczonego dodatkowo przemawia za nie powstaniem przychodu w rozumieniu PDOF z tytułu opłaconej składki po stronie ubezpieczonego.

Jeszcze jednym argumentem przemawiającym za brakiem możliwości przypisania wysokości przychodu do konkretnej osoby jest określenie w polisie sumy gwarancyjnej, podzielonej na podlimity, których wykorzystanie powoduje wyczerpywanie sumy gwarancyjnej, a zatem suma ta ulega zmniejszeniu o kwoty wypłacane na podstawie umowy ubezpieczenia z tytułu poszczególnych zdarzeń objętych ubezpieczeniem. Jeśli zatem z tytułu roszczenia względem np. jednego Członka Organów Spółki zostanie zapłacona kwota wyczerpująca cały podlimit, wówczas kolejne roszczenia, do których dany podlimit się odnosi, również te w stosunku do pozostałych Członków Organów Spółki nie będą już objęte ubezpieczeniem.

Mając powyższe na uwadze Spółka uznała, że nie jest możliwe przypisanie konkretnym osobom przychodu z tytułu uzyskanych nieodpłatnych świadczeń na podstawie polisy ubezpieczeniowej. Tym samym Spółka nie jest zobowiązana do pobrania podatku dochodowego od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania. Zgodnie z tą zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Wyrazem jej praktycznej realizacji jest art. 11 ust. 1 ustawy, z którego treści wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10, w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze oraz innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do art. 12 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej, spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Zgodnie z art. 13 ust. 7 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, iż Spółka objęła ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, kadrę kierowniczą, pracowników Spółki. Umowa ubezpieczenia ma na celu zminimalizowanie potencjalnych negatywnych konsekwencji finansowych dla Spółki, mogących wynikać z decyzji podejmowanych przez osoby wchodzące w skład Organów Spółki oraz przez pracowników pełniących funkcje kierownicze. Wysokość składki rocznej została ustalona w sposób ryczałtowy w odniesieniu do wszystkich ubezpieczonych, za roczny okres trwania umowy ubezpieczeniowej. Zgodnie z zawartą umową ubezpieczenia, wysokość składki nie podlega zmianie w przypadku jakichkolwiek zmian w kręgu ubezpieczonych. Polisa nie wskazuje imiennie osób objętych ubezpieczeniem (Ubezpieczonych). Wskazuje jedynie ogólnie grupy objęte ubezpieczeniem w okresie ubezpieczeniowym. Przedmiotowa polisa dotyczy następujących grup objętych ubezpieczeniem:

*   osoby wchodzące w skład organów Spółki, tj. byli, obecni i przyszli Członkowie Zarządu, Rady Nadzorczej oraz Prokurenci (dalej: Członkowie Organów Spółki),

*   pracownicy Spółki (inni niż Członkowie Zarządu, Rady Nadzorczej czy Prokurenci) podczas wykonywania funkcji zarządczych lub nadzorczych (pełniący funkcje kierownicze) w Spółce,

*   pracownicy, którzy mogą być współpozwanymi razem z Członkiem Zarządu Spółki w związku z roszczeniem, w którym podnoszony jest w stosunku do danego pracownika zarzut rzekomego uczestnictwa lub pomocy przy popełnianiu uchybienia.

Ubezpieczenie obejmuje swym zakresem również roszczenia skierowane przeciwko współmałżonkowi Ubezpieczonego z tytułu wspólności majątkowej w związku z uchybieniem Ubezpieczonego popełnionym przy wykonywaniu czynności wynikających z pełnionej funkcji Członka Zarządu lub Rady Nadzorczej. W polisie określona została suma gwarancyjna, która stanowi górną granicę odpowiedzialności Ubezpieczyciela w odniesieniu do wszystkich szkód.

Z powyższego wynika, iż polisa nie będzie wskazywać imiennie osób objętych ubezpieczeniem (ubezpieczonych) będzie wskazywać jedynie grupy objęte ubezpieczeniem w okresie ubezpieczeniowym, przy czym wysokość składki ubezpieczeniowej nie będzie uzależniona od liczby ubezpieczonych osób.

W świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych warunkiem koniecznym do uznania nieodpłatnego świadczenia za przychód, jest jego otrzymanie lub postawienie do dyspozycji podatnika.

Dla celów podatkowych natomiast nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest nie związane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy (uchwała NSA z dnia 18 listopada 2002 r., sygn. akt FPS 9/02).

W przedmiotowej sprawie krąg osób ubezpieczonych jest bez wątpienia otwarty – podlegać może zmianom osobowym oraz ilościowym w trakcie trwania ubezpieczenia bez wpływu na wysokość składki finansowanej przez Spółkę.

Różny jest też zakres ryzyk objętych ubezpieczeniem w zależności od wykonywanej funkcji. W przypadku członków organów statutowych Spółki, pracowników sprawujących funkcji kierownicze oraz pracowników współpozwanych, nabycie statusu osoby ubezpieczonej na podstawie polisy uzależnione jest, od działania osoby trzeciej, która występuje z roszczeniem objętym ochroną ubezpieczeniową.

Z powyższego wynika, że w przypadku, gdy osoby ubezpieczone nie zostały z góry określone w umowie (załączniku do umowy, aneksie lub innym dokumencie) w sposób pozwalający na ich jednoznaczną identyfikację, jako osób ubezpieczonych od odpowiedzialności cywilnej, lecz są identyfikowane dopiero w chwili zajścia wypadku ubezpieczeniowego lub w chwili spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela, nie jest możliwe ustalenie przychodu w postaci otrzymania nieodpłatnych świadczeń przez poszczególnych ubezpieczonych, ponieważ brak jest podstaw do przyporządkowania im składek w dacie zawarcia umowy i opłacenia ich przez Spółkę.

Powyżej przedstawiona sytuacja znajduje odzwierciedlenie w omawianym zdarzeniu przyszłym, gdzie ochroną będą objęte: osoby wchodzące w skład organów Spółki, tj. byli, obecni i przyszli Członkowie Zarządu, Rady Nadzorczej oraz Prokurenci, pracownicy Spółki (inni niż Członkowie Zarządu, Rady Nadzorczej czy Prokurenci) podczas wykonywania funkcji zarządczych lub nadzorczych (pełniący funkcje kierownicze) w Spółce, pracownicy, którzy mogą być współpozwanymi razem z Członkiem Zarządu Spółki w związku z roszczeniem, w którym podnoszony jest w stosunku do danego pracownika zarzut rzekomego uczestnictwa lub pomocy przy popełnianiu uchybienia a także współmałżonkowie Ubezpieczonego z tytułu wspólności majątkowej w związku z uchybieniem Ubezpieczonego popełnionym przy wykonywaniu czynności wynikających z pełnionej funkcji Członka Zarządu lub Rady Nadzorczej.

Tylko w takiej sytuacji, należy zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, że wartość zryczałtowanej składki ubezpieczeniowej płaconej przez Spółkę nie będzie stanowić dla osób ubezpieczonych przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Natomiast Spółka jako płatnik nie ma obowiązku pobierania i odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.