Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-2.4011.816.2019.2.MP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-03-03
Teza: podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; IP Box; oprogramowanie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 grudnia 2019 r. (data wpływu 31 grudnia 2019 r.), uzupełnionym pismem złożonym w dniu 24 lutego 2020 r. i pismem z dnia 24 lutego 2020 r. (data wpływu 26 lutego 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową w zeznaniu podatkowym za 2019 r. – **jest nieprawidłowe,**

*   opodatkowania preferencyjną stawką podatkową dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanych od dnia 1 stycznia 2020 r. – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 14 lutego 2020 r., Nr 0113-KDIPT2-2.4011.816.2019.1.MP na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w związku z art. 14h powołanej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 17 lutego 2020 r. i doręczono w dniu 18 lutego 2020 r. Wnioskodawca uzupełnił powyższy wniosek pismem złożonym w dniu 24 lutego 2020 r. i pismem z dnia 24 lutego 2020 r. (data wpływu 26 lutego 2020 r., data nadania 24 lutego 2020 r.).

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą… Przeważającym przedmiotem działalności zgodnie z PKD jest działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (62.02.Z), pozostały zakres działalności to działalność związana z oprogramowaniem (62.01.Z) oraz pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych (62.09.Z).

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: u.p.d.o.f.). Z tytułu działalności gospodarczej Wnioskodawca opłaca podatek liniowy. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest testowanie bezpieczeństwa oprogramowania tworzonego przez firmy informatyczne. Klientami Wnioskodawcy są przede wszystkim przedsiębiorstwa z branży nowoczesnych technologii oraz IT z Polski i z zagranicy. Ze względu na wymagania niektórych klientów, aby ich kontraktorzy mieli siedzibę zlokalizowaną na terytorium stanu …, Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej (m.in. wymagania dotyczące stosowania prawa właściwego). Wnioskodawca nie zawiera bezpośrednich umów z finalnym odbiorcą, działa jednak jako podwykonawca, na podstawie zleceń otrzymywanych od zlokalizowanej na terytorium Stanów Zjednoczonych, Spółki:…

Będące przedmiotem działalności Wnioskodawcy testowanie zabezpieczeń oprogramowania składa się z następujących etapów:

1.  określenia zakresu – w ramach tego etapu określany jest z klientem zakres oraz cel testów, a także opracowywany jest ich dalszy plan,
2.  przeprowadzenie testów – w ramach którego przeprowadzana jest analiza i testowane systemów,
3.  raportowanie wyników – opracowanie raportu zawierającego opis wyników oraz odkryte podatności oprogramowania (wrażliwość na zagrożenia, błędy).

Raport najczęściej zawiera oprogramowanie dedykowane dla danego klienta, wykorzystujące odkryte podatności w oprogramowaniu klienta w celach demonstracyjnych.

Oprogramowanie wytworzone w ramach testowania zabezpieczeń jest dostarczane do klienta w postaci kodu źródłowego składającego się z 5, do 500 linii kodu. Oprogramowanie stworzone w ramach testowania zabezpieczeń jest przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: u.p.a.p.p.). Stworzone oprogramowanie jest przejawem twórczej działalności człowieka, ma indywidualny charakter, oraz jest ustalone w postaci kodu źródłowego.

Oprogramowanie jest tworzone przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny, zaplanowany, w ramach pracy wykonywanej w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, przy wykorzystaniu dostępnej wiedzy i umiejętności. Celem tworzonego oprogramowania jest usprawnienie i tworzenie nowych produktów i procesów, tj. innego oprogramowania mającego zastosowanie w różnych branżach poprzez eliminowanie podatności na błędy wewnętrzne i zewnętrzne. Wytworzone, na etapie raportowania oprogramowanie powstaje więc w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej określonej w art. 5a pkt 38 u.p.d.o.f.

Wnioskodawca chciałby skorzystać z obowiązujących od 1 stycznia 2019 r. regulacji IP Box określonych w przepisach art. 30ca i art. 30cb u.p.d.o.f., które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania w odniesieniu do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego zgodnie z przepisem art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f.

Wnioskodawca, do celów skorzystania z IP Box będzie prowadził ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania preferencyjną stawką podatkową, spełniającą wymogi określone w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W celu prawidłowego wyodrębnienia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, Wnioskodawca będzie wykonywał prace będące przedmiotem Jego działalności na podstawie dwóch rodzajów umów (zleceń) od…, a które będą wynikać z zleceń klientów zewnętrznych:

1.  umowa na usługi doradcze (consulting) obejmująca czynności związane z kontaktem z klientem zewnętrznym, ustalanie zakresu prac, wykonywanie testów, a także opracowywanie raportu oraz jeżeli jest to wymagane potrzebami danego klienta;
2.  umowa na przygotowanie konkretnego oprogramowania odpowiadającego potrzebom klienta z przeniesieniem praw autorskich na Spółkę … (…..).

Na podstawie odpowiednich zleceń, Wnioskodawca będzie wystawiał faktury na rzecz … przyporządkowane do danej umowy (zlecenia), w tym do konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca chcę zastosować stawkę 5% podatku do dochodu uzyskanego w związku z przeniesieniem majątkowych praw autorskich do programu komputerowego tworzonego przez Wnioskodawcę.

Dochód z tytułu czynności doradczych (consultingu), będzie podlegał opodatkowaniu na dotychczasowych zasadach wg 19% stawki.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 24 lutego 2020 r., Wnioskodawca stwierdza, że wniosek dotyczy 2019 r. oraz lat kolejnych. Wnioskodawca chciałby skorzystać z preferencyjnej stawki już w rozliczeniu podatkowym za 2019 r. Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Wnioskodawca prowadzi działalność i usługi, o której mowa we wniosku w sposób zdalny z terytorium Polski - usługi są świadczone tylko z terytorium Polski. Zleceniobiorcą jest:…. adres:…, USA (numer identyfikacji podatkowej w USA:…).

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie testowania bezpieczeństwa oprogramowania tworzonego przez firmy informatyczne spełnia kryteria działalności badawczo- rozwojowej przewidziane w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Działalność rozwojowa, o której mowa w wspomnianym przepisie odsyła do art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym działalność ta obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowym procesów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Ponadto, przepis art. 5a pkt 38 u.p.d.o.f. wymaga, aby prace były podejmowane w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę polega na testowaniu na podatności oprogramowania wytworzonego przez inne podmioty z branży informatycznej, w tym tworzeniu oprogramowania mającego na celu wykrycie błędów, m.in. poprzez łamanie zabezpieczeń istniejącego oprogramowania, a następnie ich unaocznienia. W procesie tym Wnioskodawca korzysta z istniejącej wiedzy, tj. wiedzy z zakresie programowania, narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów. Wykrycie i unaocznienie błędów i podatności oprogramowania wytworzonego przez inne firmy informatyczne zwiększa zasoby wiedzy, co wynika choćby z faktu, że podatności i błędy przed ich wykryciem nie są znane zarówno Wnioskodawcy, jak i podmiotom, których dotyczy usługa. Finalnie prace wykonane przez Wnioskodawcę polegające na wykryciu i unaocznieniu błędów oprogramowania wytworzonego przez inne firmy informatyczne, służą natomiast stworzeniu nowych ulepszonych i bezpieczniejszych rozwiązań przez te podmioty.

Powyższe oznacza, że działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej określonej w przepisie art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wytworzone na etapie raportowania oprogramowanie spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej przewidziane w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wytworzone oprogramowanie ma charakter twórczy, przejawiający się m.in. w wyborze narzędzi używanych do komunikacji z systemem, wyborze języka programowania, wyborze niektórych funkcji tego języka, wyborze algorytmu do wykorzystania luki/podatności, wyborze sposobu wykonania złośliwego ładunku danych (….). W przypadku podatności, cyt. „w przypadku których istnieje jeden niż więcej sposobów jej wykorzystania, rozwiązanie tworzone przez Wnioskodawcę jest unikalne i nie może być opracowane w dokładnie taki sam sposób przez innych programistów, nawet w przypadku pracy nad podobną podatnością”.

Oprogramowanie służące wykryciu i unaocznieniu błędów i podatności oprogramowania wytworzonego przez inne firmy informatyczne, zwiększa zasoby wiedzy, m.in. w ten sposób, że służy uzyskaniu wiedzy o błędach i możliwych przyczynach oraz konsekwencjach ich powstania, które nie były znane zarówno Wnioskodawcy jak i podmiotom których dotyczy usługa.

Działalność Wnioskodawcy obejmująca wytworzenie oprogramowania na etapie raportowania w ramach określonych umów, określających cele oraz terminy na wykonanie prac, oznacza to, że spełnia również cechę systematyczności, tj. jest podejmowana w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wnioskodawca tworzy programy komputerowe rozumiane jako zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności, w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Wytworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania.

Twórczy przejaw działalności przejawia się m.in. w wyborze narzędzi używanych do komunikacji z systemem, wyborze języka programowania, wyborze niektórych funkcji tego języka, wyborze algorytmu do wykorzystania luki/podatności, wyborze sposobu wykonania złośliwego ładunku danych (….). W przypadku podatności, w przypadku których istnieje jeden niż więcej sposobów jej rozwiązania, rozwiązanie tworzone przez wnioskodawcę jest unikalne i nie może być opracowane w dokładnie taki sam sposób przez innych programistów pracujących nad podobną podatnością. Wytworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe są zapisywane w formie kodu źródłowego, spełniając tym samym warunek ustalenia w jakiejkolwiek postaci.

Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do wytworzonego/rozwiniętego (developed) na etapie raportowania programu, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca rozwija oprogramowanie będące rezultatem własnej pracy twórczej, na podstawie przeprowadzonej przez siebie oceny bezpieczeństwa oraz odkrytych przez siebie podatności, które nie były wcześniej znane klientowi oraz Wnioskodawcy. Oprogramowanie jest rozwijane przez Wnioskodawcę, a następnie przenoszone są na klienta prawa majątkowe do rozwiniętego (developed)/wytworzonego oprogramowania. W wyniku rozwinięcia obejmującego stworzenie oprogramowania (development), Wnioskodawca tworzy nowe kody, algorytmy w językach programowania w wyniku czego powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca ponosi całkowite ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością, w tym odpowiedzialność finansową, za niedostarczenie oprogramowania lub szkody wyrządzone przez oprogramowanie powstałe z winy Wnioskodawcy.

Wnioskodawca jako podwykonawca uzyskuje dochody z dwóch tytułów wynikających z odrębnych zleceń:

1.  usługi doradcze w zakresie testowania bezpieczeństwa,
2.  tworzenie oprogramowania (….).

Wnioskodawca świadcząc usługi tworzenia oprogramowania, będące częścią działalności „testowania bezpieczeństwa oprogramowania komputerowego” osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochodem z wytworzonego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są/będą, w okresie którego dotyczy wniosek, dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do stworzonego oprogramowania komputerowego stosownie do treści art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowej ewidencji od dnia 1 listopada 2019 r. Ewidencja jest prowadzona w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadającej na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% podatku do dochodów z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego przez Wnioskodawcę?

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnione zostaną wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiąganego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z przepisem art. 30ca ust. 1 u.p.d.o.f. podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach prowadzonej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zgodnie art. 30ca ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego, o ile podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z przepisem art. 1 ust. 1 u.p.a.p.p. przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalany w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażania (utwór). Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 u.p.a.p.p., w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 5a pkt 38 u.p.d.o.f. działalność badawczo-rozwojowa to działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Zgodnie z art. 5a pkt 39 u.p.d.o.f. badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) powinny być zgodne z art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: p.s.w.n.). Natomiast, zgodnie z art. 5a pkt 40 u.p.d.o.f. badania rozwojowe należy rozumieć zgodnie z art. 4 ust. 3 p.s.w.n.

Zgodnie z art. 4 ust. 3 p.s.w.n. prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przepis 30cb u.p.d.o.f. nakłada natomiast obowiązki w zakresie ewidencji wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem dochodów z kwalifikowanych IP.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi On działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w u.p.d.o.f., a dokładniej prace rozwojowe. Prace prowadzone przez Wnioskodawcę mają charakter twórczy, polegają na tworzeniu oprogramowania służącego wykryciu oraz unaocznieniu błędów innych programów komputerowych, przyczyniając się do tworzenia oryginalnych, ale także funkcjonalnych i bezpiecznych rozwiązań. Przy tworzeniu oprogramowania Wnioskodawca korzystana z aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych i programowania. Prace mają charakter systematyczny i zaplanowany. Prowadzone są w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę jest przejawem działalności twórczej Wnioskodawcy oraz ma indywidualny charakter przejawiający się między innymi tym, że programy takie są tworzone do konkretnego innego programu, w związku z czym, program taki nie istniał wcześniej (nie jest kopią innego programu), jest oparty na kreatywnych wyborach twórcy i jest mało prawdopodobne by został stworzony w taki sposób przez inną osobę. Oprogramowanie jest wyrażone w postaci kodu źródłowego. Tym samym tworzone oprogramowanie korzysta z ochrony na podstawie u.p.a.p.p. Zgodnie z zawieranymi umowami Wnioskodawca będzie przenosił na Spółkę … całość praw majątkowych praw autorskich do wytworzonego oprogramowania i otrzymywać będzie wynagrodzenie z tego tytułu.

Ponadto, Wnioskodawca będzie posiadał specjalną ewidencję prowadzoną w zgodnie z przepisem art. 30cb u.p.d.o.f.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca stwierdza że spełnia warunki pozwalające na skorzystanie z preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5% w odniesieniu do dochodów z tytułu przeniesienia praw autorskich do wytwarzanego oprogramowania.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnione zostały wszystkie ustawowe warunki do zastosowania preferencyjnej stawki podatkowej w odniesieniu do dochodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytworzonego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na podstawie zlecenia stworzenia oprogramowania (development agreement). Tym samym Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej w rozliczeniu podatkowym za 2019 r. w odniesieniu do dochodów ze sprzedaży tego prawa.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest testowanie bezpieczeństwa oprogramowania tworzonego przez firmy informatyczne.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność spełnia kryteria działalności badawczo- rozwojowej określonej w przepisie art. 5a ust. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Działalność ta obejmuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Jest ona również prowadzona w sposób systematyczny. Kryteria te są również spełnione w odniesieniu tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca tworzy oprogramowanie komputerowe, spełniające kryteria utworu chronionego przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, określone w przepisie art. 1 ust. 1 tej ustawy. Oprogramowanie to jest bowiem przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalanym w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażania. Wnioskodawca, posiada autorskie prawa majątkowego do wytworzonego oprogramowania, o których mowa w przepisie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach prowadzonej działalności, Wnioskodawca dokonuje sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskując tym samym dochód, o którym mowa w przepisie art. 30ca ust. 7, do którego ma zastosowanie preferencyjna stawka podatkowa.

Ponadto, od dnia 1 listopada 2019 r. Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowej ewidencji.

Ewidencja jest prowadzona w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadającej na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie:

*   opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową w zeznaniu podatkowym za 2019 r. – **jest nieprawidłowe,**

*   opodatkowania preferencyjną stawką podatkową dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanych od dnia 1 stycznia 2020 r. – **jest prawidłowe.**

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do m.in. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Z przedstawionego we wniosku opisu wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną pod firmą …. Przeważającym przedmiotem działalności zgodnie z PKD jest działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (62.02.Z), pozostały zakres działalności to działalność związana z oprogramowaniem (62.01.Z) oraz pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych (62.09.Z). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z tytułu działalności gospodarczej Wnioskodawca opłaca podatek liniowy, prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest testowanie bezpieczeństwa oprogramowania tworzonego przez firmy informatyczne. Wnioskodawca prowadzi działalność i usługi, o której mowa we wniosku dla Spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej, w sposób zdalny. Usługi są świadczone tylko z terytorium Polski. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę polega na testowaniu na podatności oprogramowania wytworzonego przez inne podmioty z branży informatycznej, w tym tworzeniu oprogramowania mającego na celu wykrycie błędów, m.in. poprzez łamanie zabezpieczeń istniejącego oprogramowania, a następnie ich unaocznienia. Oprogramowanie służące wykryciu i unaocznieniu błędów i podatności oprogramowania wytworzonego przez inne firmy informatyczne, zwiększa zasoby wiedzy, m.in. w ten sposób, że służy uzyskaniu wiedzy o błędach i możliwych przyczynach oraz konsekwencjach ich powstania, które nie były znane zarówno Wnioskodawcy, jak i podmiotom, których dotyczy usługa. Oprogramowanie wytworzone w ramach testowania zabezpieczeń jest dostarczane do klienta w postaci kodu źródłowego. Oprogramowanie stworzone w ramach testowania zabezpieczeń jest przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie testowania bezpieczeństwa oprogramowania tworzonego przez firmy informatyczne spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej przewidziane w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oprogramowanie jest tworzone przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny, zaplanowany, w ramach pracy wykonywanej w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, przy wykorzystaniu dostępnej wiedzy i umiejętności. Celem tworzonego oprogramowania jest usprawnienie i tworzenie nowych produktów i procesów, tj. innego oprogramowania mającego zastosowanie w różnych branżach poprzez eliminowanie podatności na błędy wewnętrzne i zewnętrzne. Wnioskodawca tworzy programy komputerowe rozumiane jako zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności, w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Wytworzone oprogramowanie ma charakter twórczy, przejawiający się m.in. w wyborze narzędzi używanych do komunikacji z systemem, wyborze języka programowania, wyborze niektórych funkcji tego języka, wyborze algorytmu do wykorzystania luki/podatności, wyborze sposobu wykonania złośliwego ładunku danych. Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do wytworzonego (rozwiniętego) na etapie raportowania programu, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca rozwija oprogramowanie będące rezultatem własnej pracy twórczej, na podstawie przeprowadzonej przez siebie oceny bezpieczeństwa oraz odkrytych przez siebie podatności, które nie były wcześniej znane klientowi oraz Wnioskodawcy. Wytworzone na etapie raportowania oprogramowanie powstaje w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej określonej w art. 5a pkt 38 ww. ustawy. Oprogramowanie jest rozwijane przez Wnioskodawcę, a następnie przenoszone są na klienta prawa majątkowe do rozwiniętego/wytworzonego oprogramowania. W wyniku rozwinięcia obejmującego stworzenie oprogramowania, Wnioskodawca tworzy nowe kody, algorytmy w językach programowania, w wyniku czego, powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca ponosi całkowite ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością, w tym odpowiedzialność finansową, za niedostarczenie oprogramowania lub szkody wyrządzone przez oprogramowanie powstałe z winy Wnioskodawcy.

Wnioskodawca świadcząc usługi tworzenia oprogramowania, będące częścią działalności testowania bezpieczeństwa oprogramowania komputerowego osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochodem z wytworzonego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są/będą, w okresie którego dotyczy wniosek, dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do stworzonego oprogramowania komputerowego stosownie do treści art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca jako podwykonawca uzyskuje dochody z dwóch tytułów wynikających z odrębnych zleceń: usługi doradcze w zakresie testowania bezpieczeństwa oraz tworzenie oprogramowania.

W celu prawidłowego wyodrębnienia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, Wnioskodawca będzie wykonywał prace będące przedmiotem Jego działalności na podstawie dwóch rodzajów umów (zleceń) od ww. Spółki, a które będą wynikać z zleceń klientów zewnętrznych:

*   umowa na usługi doradcze (consulting) - dochód z tytułu czynności doradczych (consultingu), będzie podlegał opodatkowaniu na dotychczasowych zasadach wg 19% stawki,

*   umowa na przygotowanie konkretnego oprogramowania odpowiadającego potrzebom klienta z przeniesieniem praw autorskich na Spółkę - Wnioskodawca chce zastosować stawkę 5% podatku do dochodu uzyskanego w związku z przeniesieniem majątkowych praw autorskich do programu komputerowego tworzonego przez Niego, na podstawie odpowiednich zleceń, Wnioskodawca będzie wystawiał faktury na rzecz Spółki przyporządkowane do danej umowy (zlecenia), w tym do konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca wskazał, że wniosek dotyczy 2019 r. oraz lat kolejnych. Wnioskodawca chciałby skorzystać z preferencyjnej stawki już w rozliczeniu podatkowym za 2019 r. Wnioskodawca do celów skorzystania z IP Box, będzie prowadził ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania preferencyjną stawką podatkową, spełniającą wymogi określone w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowej ewidencji od dnia 1 listopada 2019 r. Ewidencja jest prowadzona w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadającej na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jak wynika z powołanych przez Organ regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Podkreślić należy, że obowiązek bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP dotyczy również podatników prowadzących rozliczenia w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Najprostszym dostępnym rozwiązaniem jest wówczas stworzenie arkusza kalkulacyjnego zawierającego comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie takie obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Należy je sporządzać w oparciu o zestawienie dokumentów potwierdzających poniesione wydatki.

W opisie okoliczności rozpatrywanej sprawy wskazano m.in., że wniosek dotyczy 2019 r. oraz lat kolejnych. Wnioskodawca chciałby skorzystać z preferencyjnej stawki już w rozliczeniu podatkowym za 2019 r. (…) Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowej ewidencji od 1 listopada 2019 r. Ewidencja jest prowadzona w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadającej na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle powyższego, nie sposób jednak zaaprobować faktu, aby sporządzana dopiero na potrzeby rozliczenia, tj. złożenia zeznania podatkowego za 2019 r. odrębna ewidencja odzwierciedlała należyte prowadzenie ksiąg (czy rozliczeń w formie PKPiR), a tym samym wypełniała przesłankę art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rzetelne dokumentowanie wszystkich operacji finansowych dotyczących IP BOX, powinno być prowadzone od początku działalności badawczo-rozwojowej i nie może polegać na zaewidencjonowaniu i wyodrębnieniu ich, np. pod koniec okresu rozliczeniowego. Późniejsze stworzenie odrębnej ewidencji po to, aby wypełnić obowiązek wynikający z powołanego przepisu, nawet w sytuacji, kiedy na jej podstawie możliwe będzie prawidłowe określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, przekreśla (w okresie rozliczeniowym) uprawnienie do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów. O ile bowiem w rzeczywistości, żaden przepis wprost nie nakłada obowiązku prowadzenia ewidencji na przyszłość, o tyle podatnik prowadzący działalność badawczo-rozwojową, chcący skorzystać z preferencji w zakresie IP Box, jest obowiązany prowadzić ewidencję właśnie w celu prawidłowego wypełnienia obowiązku dającego mu prawo skorzystania z przedmiotowej preferencji.

Wobec powyższego wskazać należy, że wobec nieprowadzenia odrębnej ewidencji od początku działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP i realizowanej w 2019 r., nie została spełniona jedna z przesłanek uprawniających do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania ww. dochodów uzyskanych w 2019 r., wskutek czego, Wnioskodawca nie jest uprawniony do rozliczenia dochodu uzyskanego ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%, w zeznaniu rocznym za 2019 r. Brak możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania uzyskanych w 2019 r. dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej, wynika z faktu nieprowadzenia w części okresu rozliczeniowego przez Wnioskodawcę ewidencji, która jest odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencją i która zapewnia wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw.

W tej części stanowisko Wnioskodawcy należało więc uznać za nieprawidłowe.

Natomiast, uzyskany od dnia 1 stycznia 2020 r, przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przenoszenia praw autorskich do oprogramowania komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostanie wytworzone, rozwinięte, zmodyfikowane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, będzie kwalifikowało się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tytułu odpłatnego przenoszenia (od dnia 1 stycznia 2020 r.) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wg stawki 5%.

Stanowisko Wnioskodawcy w tej części uznano za prawidłowe.

Należy przy tym zaznaczyć, że w niniejszej interpretacji przedmiotem oceny Organu – zgodnie z zakresem żądania wynikającym z wniosku – była wyłącznie możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej wobec osiągania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w… , za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała, lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.