Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.178.2025.1.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-03
Teza: Opodatkowanie minimalnym podatkiem dochodowym spółki,
której właścicielem jest Gmina Miejska.
Słowa kluczowe: gmina
gospodarka-gospodarka komunalna
jednostka-jednostka samorządu terytorialnego
podatek-podatek minimalny
wyłączenie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 10%
- minimalny podatek dochodowy
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24ca-ust. 14-pkt 8

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 31 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym spółki,
    której właścicielem jest Gmina Miejska. Treść wniosku jest następująca:

    Opis stanu faktycznego
    Spółka jest podatnikiem w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
    osób prawnych oraz zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy o pdop z dn. 15 lutego 1992 r. (ze
    zm.) Spółka powinna ustalić minimalny podatek CIT.
    Właścicielem Spółki jest Gmina Miejska, która posiada 100% akcji Spółki. Zgodnie ze
    statutem celem zawiązania Spółki jest między innymi wspieranie rozwoju lokalnego i
    regionalnego ze szczególnym uwzględnieniem sportu, turystyki i rekreacji;
    administrowanie i zarządzanie obiektami sportowymi i rekreacyjnymi; prowadzenie
    działalności sportowej jako klub sportowy; promocja aktywnych form wypoczynku.
    Zgodnie ze Statutem Spółka nie działa w celu osiągnięcia zysku.
    Przedmiotem działalności Spółki jest zaspokajanie potrzeb społeczności lokalnej, w tym
    zaspokajanie potrzeb mieszkańców w zakresie kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów
    rekreacyjnych i urządzeń sportowych – zgodnie z brzmieniem art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy o
    samorządzie gminnym.
    Spółka świadczy odpłatne usługi polegające na udostępnianiu posiadanych obiektów
    sportowych takich jak: kryta pływalnia, baseny odkryte, korty tenisowe, stadion i boiska
    sportowe.
    Dodatkowo w strukturze organizacyjnej Spółki funkcjonuje dział piłki nożnej w skład
    którego wchodzą: I zespół piłki nożnej, grupy młodzieżowe uczestniczące w rozgrywkach
    ligowych różnych szczebli oraz X prowadząca treningi piłkarskie dla dzieci wieku od 5 lat
    do 14 lat.

## Pytanie

Czy Spółka, której właścicielem jest Gmina Miejska może stosować zwolnienie
    podmiotowe i nie naliczać podatku minimalnego (art. 24ca ust. 1; ust. 14)?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Spółka, której 100% akcji posiada Gmina Miejska może stosować zwolnienie, o którym
    mowa w art. 24ca ust. 14 pkt 8 ustawy o pdop i nie naliczać podatku minimalnego na
    podstawie art. 24ca ust. 1 ustawy o pdop.
    Spółka realizuje zadania o charakterze użyteczności publicznej polegające na zarządzaniu
    obiektami sportowo-rekreacyjnymi takimi jak: kryta pływalnia, baseny odkryte, korty
    tenisowe, stadion i boiska sportowe. Dodatkowo prowadzi działalność jako klub sportowy
    oraz prowadzi zajęcia dla dzieci i młodzieży w ramach X.
    Charakter funkcjonowania spółki uprawnia ją do korzystania ze zwolnienia oraz spełnia
    ona warunki, które definiują ją jako spółkę prowadzącą gospodarkę komunalną.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
      Podatek od spółek będących podatnikami w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz
      podatkowych grup kapitałowych, które w roku podatkowym:
      1) poniosły stratę ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych albo
      2) osiągnęły udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków
        kapitałowych, określonych zgodnie z art. 7 ust. 1 albo art. 7a ust. 1, w przychodach
        innych niż z zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 2%
      – wynosi 10% podstawy opodatkowania (minimalny podatek dochodowy).

    Zgodnie z cytowanym art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT, minimalny podatek dochodowy w
    wysokości 10% podstawy opodatkowania skierowany jest, co do zasady, do podatników
    będących spółkami oraz podatkowymi grupami kapitałowymi, mających siedzibę lub
    zarząd na terytorium Polski, którzy w ramach działalności operacyjnej ponoszą stratę lub
    wykazują określony niski wskaźnik dochodowości (udział dochodów w przychodach w
    wysokości nieprzekraczającej 1% (1% lub niższej).
    Odwołanie w art. 24ca ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT do dochodu, o którym mowa w art. 7 ust.
    1 ustawy o CIT dotyczy określenia wskaźnika dochodowości. Chodzi bowiem o
    uwzględnienie w opodatkowaniu minimalnym podatkiem dochodowym nie tylko
    podatników, którzy ponieśli w roku podatkowym stratę, o której mowa w art. 24ca ust. 1
    pkt 1 ustawy o CIT, ale również tych, którzy uzyskali nie większy niż 1% udział dochodów w
    przychodach innych niż z zysków kapitałowych (działalność operacyjna).
    W myśl art. 24ca ust. 14 pkt 8 ustawy o CIT:
      Przepisu ust. 1 nie stosuje się do podatników będących spółkami prowadzącymi
      gospodarkę komunalną, o których mowa w rozdziale 3 ustawy z dnia 20 grudnia
      1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 679).
    Państwa wątpliwości dotyczą kwestii stosowania wyłączenia od minimalnego podatku
    dochodowego, o którym mowa w art. 24ca ust. 14 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym
    od osób prawnych.
    Odnosząc się zatem do Państwa wątpliwości wskazać należy, że z literalnego brzmienia
    art. 24ca ust. 14 pkt 8 ustawy o CIT wynika, że podatkowi minimalnemu nie podlegają
    podatnicy będący spółkami prowadzącymi gospodarkę komunalną, o których mowa w
    rozdziale 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (t. j. Dz. U. z 2021 r.
    poz. 679 ze zm.).
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o gospodarce komunalnej:
      Jednostki samorządu terytorialnego mogą tworzyć spółki z ograniczoną
      odpowiedzialnością lub spółki akcyjne, a także mogą przystępować do takich spółek.
    Stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.
    j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1465 ze zm.):
      Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W
      szczególności zadania własne obejmują sprawy kultury fizycznej i turystyki, w tym
      terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych.
    Jak wynika z uzasadniania do Rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz
    niektórych innych ustaw (Druk nr 2544) wynika, że „Proponowane zwolnienia skierowane
    są do podatników, którzy ze względu na charakter funkcjonowania, czy strukturę
    właścicielską nie działają (z uwagi na brak ku temu przesłanek i uzasadnienia) z zamiarem
    unikania opodatkowania (np. mali podatnicy – ze względu na zakres prowadzonej
    działalności i prostą strukturę powiązań powodującą nieopłacalność i niecelowość takich
    działań; spółki komunalne – ze względu na strukturę własnościową z udziałem jednostek
    samorządu terytorialnego, a także cele jakim służą, tj. usługi komunalne w szerokim
    rozumieniu, w tym fakt, że znaczna część działalności takich podmiotów ma charakter
    regulowany, czy podmioty świadczące usługi ochrony zdrowia – o zbliżonej do spółek
    komunalnych charakterystyce, bowiem działające dla dobra ogółu społeczeństwa, w dużej
    mierze poprzez świadczenia o regulowanym charakterze). Zaproponowane wyłączenia
    wynikają zatem z specyfiki poszczególnych branż i są zgodne z celem przepisów o
    minimalnym podatku dochodowym”.
    W uzasadnieniu tym wskazano również, że „Wprowadzana zmiana ma zatem na celu
    wyłączenie spod regulacji minimalnego podatku dochodowego de facto spółek, których
    udziałowcami są jednostki samorządu terytorialnego, nie mających decydującego wpływu

    na wielkość osiąganych przychodów, bowiem prowadzących działalność, w których
    występują ceny regulowane.
    Podobnie jak w przypadku zwolnienia podmiotów prowadzących działalność leczniczą,
    niniejsza zmiana stanowi odpowiedź na głosy płynące ze strony w szczególności
    przedsiębiorstw użyteczności publicznej, które charakteryzują się stałą niską
    rentownością, wynikającą ze specyfiki ich funkcjonowania.
    Ponadto, biorąc pod uwagę strukturę własnościową z udziałem JST, a także cele jakim
    służą takie podmioty, tj. usługi komunalne w szerokim rozumieniu, w tym fakt, że znaczna
    część działalności takich podmiotów ma charakter regulowany, objęcie zwolnieniem tych
    podatników nie stoi w sprzeczności z założeniami omawianej regulacji (przeciwdziałanie
    optymalizacji podatkowej stosowanej przez duże grupy kapitałowe)”.
    Jak wynika z opisu sprawy właścicielem Spółki jest Gmina Miejska, która posiada 100%
    akcji Spółki. Zgodnie ze statutem celem zawiązania Spółki jest między innymi wspieranie
    rozwoju lokalnego i regionalnego ze szczególnym uwzględnieniem sportu, turystyki i
    rekreacji. Przedmiotem działalności Spółki jest zaspokajanie potrzeb społeczności lokalnej,
    w tym zaspokajanie potrzeb mieszkańców w zakresie kultury fizycznej i turystyki, w tym
    terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych.
    Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że Spółka spełnia warunek do wyłączenia z
    opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 8
    ustawy o CIT. Jedynym akcjonariuszem Spółki jest jednostka samorządu terytorialnego.
    Spółka zatem będzie wyłączona z opodatkowania podatkiem minimalnym, o którym
    mowa w art. 24ca ustawy o CIT.
    Tym samym Państwa stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją
    aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.