Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-334/14-2/MKw
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-06-09
Teza: Zwolnienie z opodatkowania świadczonych usług doradczych
Słowa kluczowe: usługi-usługi doradcze; usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XIII-Rozdział 2-art. 146; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XIII-Rozdział 2-art. 146a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XIII-Rozdział 2-art. 146aa

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 24 marca 2014 r. (data wpływu 14 kwietnia 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania świadczonych usług doradczych – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 14 kwietnia 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania świadczonych usług doradczych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Przedsiębiorstwo, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, będąca czynnym podatnikiem VAT, ma zamiar zawrzeć umowę na realizację projektu finansowanego w 100% z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Spółka nie jednostką objętą systemem oświaty i nie jest wpisana do ewidencji szkół i placówek niepublicznych.

Celem projektu będzie rozwój kapitału ludzkiego w przedsiębiorstwach na obszarze całej Polski. Cel ten będzie realizowany poprzez prowadzenie dla audytorów wewnętrznych/osób posiadających wiedzę z zakresu wymagań zarządzania środowiskiem przedsiębiorstw MMSP szkoleń oraz doradztwa. Projekt ma na celu podniesienie kwalifikacji z zakresu audytu środowiskowego i energetycznego. W projekcie przewidziano szkolenia pt. „Audytor wewnętrzny systemu zarządzania środowiskiem oraz systemu zarządzania energią”.

Usługi te zostały przez Spółkę zakwalifikowane jako usługi kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego w oparciu o art. 44 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r., ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, z którego wynika, że usługi w zakresie kształcenia lub przekwalifikowania obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.

Powyższą kwalifikację potwierdza również interpretacja wydana przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego z dnia 31 stycznia 2012 r., zgodnie z którą wszystkie szkolenia realizowane w ramach POKL powinny stanowić usługi kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego ponieważ jednym z głównych celów Programu jest wzrost zatrudnienia.

W związku z powyższym oraz w związku z tym, że szkolenia będą finansowane w 100% ze środków publicznych (uczestnicy nie wnoszą wkładu własnego) Spółka uznaje, że wypełnia to przesłanki § 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r., w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień i w związku z tym usługa szkoleń realizowanych w ramach Projektu może korzystać ze zwolnienia z podatku VAT.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., o podatku od towarów i usług, zwolnienie obejmuje nie tylko usługi kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego ale również świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związanych. Trudności nastręcza jednak określenie, które usługi bądź dostawa jakich towarów jest traktowana jako ściśle związana z usługami kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego.

W ramach realizacji Projektu Spółka będzie realizować również następujące usługi:

*   usługi doradztwa indywidualnego - konsultacji dla audytorów w zakresie wykonywania audytów oraz opracowanie strategii wdrożenia działań proekologicznych w przedsiębiorstwach.

Podczas doradztwa nastąpi pogłębienie zdobytej na szkoleniu wiedzy oraz w oparciu o wyniki analizy potrzeb nastąpi opracowanie planu wdrażania konkretnych działań proekologicznych dla każdego przedsiębiorstwa objętego wsparciem lub, jeśli taki plan istnieje, jego aktualizacja. Doradztwo to ma na celu, w oparciu o analizy, zdiagnozowanie konkretnych problemów uczestników Projektu i przedstawienie działań mających na celu wprowadzenie konkretnych działań proekologicznych, uwzględniając indywidualne cechy każdego przedsiębiorstwa - uczestnika Projektu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy usługi związane ze świadczeniem usług doradczych dla uczestników Projektu są usługami ściśle związanymi z usługami kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego w których przypadku można skorzystać ze zwolnienia z podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że usługi doradcze świadczone na rzecz uczestników szkoleń w ramach Projektu, który ma być realizowany nie są ścisłe związane z usługami kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, a więc nie mogą podlegać zwolnieniu z VAT.

Usługi doradcze stanowią odrębną od szkolenia usługę i zmierzają do zaspokojenia różnych potrzeb uczestników Projektu.

Usługi doradcze mają spersonalizowany charakter dostosowany do potrzeb konkretnego przedsiębiorstwa - uczestnika Projektu. Usługa doradcza ma samoistny charakter i może stanowić cel sam w sobie dla Spółki oraz dla przedsiębiorstw - uczestników Projektu.

Ponadto w Projekcie, który Spółka będzie realizowała usługi szkoleniowe i doradcze będą fakturowane odrębnie.

Powyższe stanowisko zostało również potwierdzone w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie dnia 28 września 2012 r., sygn. IPPP1/443-625/12-2/AW oraz interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. IBPP1/443-909/13/KJ.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. (\`(...)\`)

Natomiast, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca ma zamiar zawrzeć umowę na realizację projektu finansowanego w 100% z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Spółka nie jednostką objętą systemem oświaty i nie jest wpisana do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Celem projektu będzie rozwój kapitału ludzkiego w przedsiębiorstwach na obszarze całej Polski. Cel ten będzie realizowany poprzez prowadzenie dla audytorów wewnętrznych/osób posiadających wiedzę z zakresu wymagań zarządzania środowiskiem przedsiębiorstw MMSP szkoleń oraz doradztwa. Projekt ma na celu podniesienie kwalifikacji z zakresu audytu środowiskowego i energetycznego. W projekcie przewidziano szkolenia pt. „Audytor wewnętrzny systemu zarządzania środowiskiem oraz systemu zarządzania energią”.

Przepis art. 41 ust. 1 ustawy, stanowi, że stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednocześnie, na mocy art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r., do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w przepisach ustawy jak i w przepisach wykonawczych do niej przewidziano możliwość zastosowania obniżonych stawek podatku, bądź zwolnień od podatku.

I tak, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Z kolei, w myśl art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z art. 43 ust. 17 ustawy, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
2.  ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Z art. 43 ust. 17a ustawy, wynika, że zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Jednocześnie, stosownie do treści § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz. U. z 2013 r., poz. 1722), zwanego dalej rozporządzeniem, zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Natomiast, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Stosownie do § 3 ust. 8 rozporządzenia, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 13, 14, 18 i 19 stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Na mocy § 3 ust. 9 rozporządzenia, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 13, 14, 18 19, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 13, 14, 18 19, lub
2.  ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r., o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.), środkami publicznymi są dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2, przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące ze sprzedaży papierów wartościowych, z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego, ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych, z otrzymanych pożyczek i kredytów, z innych operacji finansowych oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

W tym miejscu wskazać należy, że w dniu 1 lipca 2011 r., weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r., ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 77 str. 1). Rozporządzenie Rady nr 282/2011 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, że przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2011 r. stały się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy.

Przepis art. 44 ww. rozporządzenia nr 282/2011 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Aby uznać, że usługi szkoleniowe, a tym samym usługi ściśle związane z tymi usługami są zwolnione od podatku od towarów i usług, konieczne jest stwierdzenie:

1.  czy są to usługi w zakresie kształcenia i wychowania świadczone przez jednostkę objętą systemem oświaty lub
2.  czy są to usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz
    1.  czy są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub
    2.  czy są świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty lub
    3.  czy są finansowane w całości lub co najmniej w 70% ze środków publicznych.

Jak wskazał Wnioskodawca nie jednostką objętą systemem oświaty i nie jest wpisany do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Ponadto, z opisy sprawy nie wynika, że Wnioskodawca jest uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk oraz jednostką badawczo-rozwojową. Zatem, należy wskazać, że przeprowadzane przez Wnioskodawcę szkolenia nie będą korzystać ze zwolnienia od podatku określonego w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy. Powyższe wynika z tego, że Wnioskodawca nie spełnia podstawowych wymogów niezbędnych do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w powyższym przepisie. W tej sytuacji należy przeanalizować, czy spełnione są przesłanki umożliwiające skorzystanie ze zwolnienia na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy lub też § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia.

Należy zauważyć, że aby opisane szkolenia mogły korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy bądź § 13 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia, powinny stanowić usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, albo powinny być finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Zapis „finansowania ze środków publicznych” nie odnosi się do podmiotów dysponujących środkami, lecz rzeczywistego w kontekście ekonomicznym źródła finansowania środkami, które nie zostały uzyskane przez podmiot jako przychód z działalności gospodarczej.

Z opisu sprawy wynika, że celem projektu będzie rozwój kapitału ludzkiego w przedsiębiorstwach na obszarze całej Polski. Cel ten będzie realizowany poprzez prowadzenie dla audytorów wewnętrznych/osób posiadających wiedzę z zakresu wymagań zarządzania środowiskiem przedsiębiorstw MMSP szkoleń. Projekt ma na celu podniesienie kwalifikacji z zakresu audytu środowiskowego i energetycznego. W projekcie przewidziano szkolenia pt. „Audytor wewnętrzny systemu zarządzania środowiskiem oraz systemu zarządzania energią”. Zatem, opisany projekt spełnia definicję szkoleń w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Ponadto, szkolenia organizowane przez Wnioskodawcę spełniają również drugi warunek determinujący prawo do zwolnienia od podatku, ponieważ są – jak wskazał Wnioskodawca – finansowane w 100% z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.

Zatem, należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że organizowane szkolenia zawodowe lub przekwalifikowania zawodowego, które są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia.

W ramach realizacji projektu Wnioskodawca będzie realizować również usługi doradztwa indywidualnego - konsultacji dla audytorów w zakresie wykonywania audytów oraz opracowanie strategii wdrożenia działań proekologicznych w przedsiębiorstwach. Podczas doradztwa nastąpi pogłębienie zdobytej na szkoleniu wiedzy oraz w oparciu o wyniki analizy potrzeb nastąpi opracowanie planu wdrażania konkretnych działań proekologicznych dla każdego przedsiębiorstwa objętego wsparciem lub, jeśli taki plan istnieje, jego aktualizacja. Doradztwo to ma na celu, w oparciu o analizy, zdiagnozowanie konkretnych problemów uczestników Projektu i przedstawienie działań mających na celu wprowadzenie konkretnych działań proekologicznych, uwzględniając indywidualne cechy każdego przedsiębiorstwa - uczestnika Projektu.

Należy wskazać, że zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), całe świadczenie kompleksowe podlega takim regulacjom opodatkowania VAT, w tym w zakresie stosowania właściwej stawki VAT, jakie dotyczą świadczenia głównego. Oznacza to, że opodatkowanie świadczeń pomocniczych, składających się na świadczenie kompleksowe, podlega takim samym zasadom opodatkowania, jakim podlega świadczenie główne. Pogląd taki został ukształtowany w orzeczeniu ETS w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd (CPP), w którym TSUE stwierdził, że „z jedną usługą mamy do czynienia zwłaszcza wtedy, gdy jeden lub kilka elementów należy uznać za usługę główną, a jeden lub kilka elementów za usługi pomocnicze, objęte tym samym reżimem podatkowym, co usługa główna.” (podobnie w orzeczeniu w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen BV).

Na usługę złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu – do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne czynności pomocnicze. Natomiast, czynność należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. Pojedyncza czynność traktowana jest zatem jak element usługi kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia czynności pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać bez czynności pomocniczej usługi głównej. Co do zasady każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia usługi nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną usługę kompleksową, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi kompleksowej.

Analiza powyższych wniosków płynących z orzecznictwa TSUE na gruncie opisanej sprawy prowadzi do stwierdzenia, że świadczeniami ściśle związanymi z usługami kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania będą te wszystkie czynności i towary, które nie stanowią celu samego w sobie, lecz są środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi kształcenia. Niewątpliwie usługi doradcze, które świadczy Wnioskodawca na rzecz uczestników projektu mają w stosunku do usługi głównej charakter świadczeń pomocniczych. Usługa doradcza stanowi w analizowanym przypadku odrębną od szkolenia usługę. Usługa doradcza ma samoistny charakter i może ona stanowić cel sam w sobie zarówno dla Wnioskodawcy jak i klientów zainteresowanych tego rodzaju usługą. Zatem, w opisanej sprawie usługa szkolenia oraz usługa doradcza zmierzają do zaspokojenia odrębnych potrzeb uczestników Projektu.

W konsekwencji, w analizowanej sprawie nie ma podstaw do rozszerzania zwolnienia od podatku VAT przewidzianego dla usług szkolenia, stanowiących usługi kształcenia bądź przekwalifikowania na usługę doradczą świadczoną dla uczestników Projektu. Usługa doradcza nie jest usługą pomocniczą w stosunku do usługi szkolenia lecz stanowi odrębne świadczenie, które podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach odrębnych od tych dotyczących usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania.

Natomiast, aby w ogóle można było rozpatrywać wymienioną czynność w kategoriach zwolnienia od podatku, w kontekście art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, bądź § 13 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia, należy na wstępie rozstrzygnąć czy mamy do czynienia z usługą kształcenia, co stanowi podstawowe kryterium warunkujące zastosowanie zwolnienia.

I tak, kierując się wskazówkami ww. rozporządzenia Rady UE z dnia 15 marca 2011 r. zawierającymi definicję kształcenia zawodowego, należy stwierdzić, że kształcenie zawodowe jest procesem mającym na celu nauczenie, przekazanie wiedzy z określonej dziedziny, które ma posłużyć zdobyciu bądź uaktualnieniu wiedzy obecnie posiadanej przez uczestnika takiego szkolenia. Doradztwo zawodowe w odróżnieniu od kształcenia ma za zadanie swojego rodzaju zdiagnozowanie problemów podmiotu i przedstawienie możliwych działań mających na celu optymalizację dostosowania zawodowego z punktu widzenia społecznego, ekonomicznego i profesjonalnego, uwzględniającą indywidualne cechy charakteru, zainteresowania danego podmiotu. Doradztwo co do zasady sprowadza się do udzielenia pomocy, w konkretnym problemie zawodowym, co ściśle jest uzależnione od analizy indywidualnych czynników, różnych w odniesieniu do różnych podmiotów.

Zatem, pojęcia usług kształcenia zawodowego i doradztwa są pojęciami różniącymi się od siebie, a kierując się zasadą możliwie ścisłej wykładni przepisów prawa podatkowego dotyczących zwolnień od podatku, należy stwierdzić, że tylko w przypadku usług kształcenia zawodowego (przekwalifikowania zawodowego) - przy założeniu spełnienia pozostałych przesłanek - możemy mówić o zwolnieniu z opodatkowania.

W konsekwencji, po uwzględnieniu powyższej definicji, należy uznać, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi doradztwa dla uczestników Projektu nie stanowią usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Tym samym, nie korzystają ze zwolnienia z podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy i § 13 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. 2012, poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.