Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-209/08/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-02-23
Teza: W zakresie sposobu określenia kwoty podatku naliczonego do odliczenia przy jednoczesnym realizowaniu czynności opodatkowanych podatkiem VAT, zwolnionych i nieodpłatnych poprzez formę ustalenia odpowiedniego klucza.
Słowa kluczowe: edukacja; odliczenia-odliczenie częściowe; proporcja; uczelnie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 2 października 2008r. (data wpływu do tut. organu 9 grudnia 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 lutego 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do projektu „Modernizacja Infrastruktury Edukacyjnej Politechniki” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 grudnia 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do projektu „Modernizacja Infrastruktury Edukacyjnej Politechniki”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 16 lutego 2009r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP4/443-209/08/KG z dnia 3 lutego 2009r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W ramach zrealizowanego projektu „Modernizacja Infrastruktury Edukacyjnej Politechniki” (2004-2006) współfinansowanego przez Unię Europejska w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego zmodernizowane zostały 4 budynki dydaktyczne i 2 hale, w tym sala do prowadzenia zajęć z wychowania fizycznego z zapleczem sanitarnym częściowo, tj. w zakresie: termomodernizacji, modernizacji instalacji centralnego ogrzewania i wentylacji oraz modernizacji sanitariatów. Pozostałe dwie hale zostały zmodernizowane w podobnym (częściowym) zakresie ze środków MNiSW (dawniej Komitetu Badań Naukowych).

Podstawą rozwoju regionu oraz zapewnienia jego innowacyjności jest przede wszystkim poziom wykształcenia mieszkańców, ze szczególnym uwzględnieniem kadry inżynierskiej i menedżerskiej oraz działania stymulujące transfer wiedzy i technologii do zastosowań w gospodarce krajowej. Politechnika, jako jedyna publiczna uczelnia techniczna w Województwie, chcąc z pełną determinacją włączyć się do aktywnego udziału w tworzeniu konkurencyjnej gospodarki opartej na wiedzy oraz stwarzać warunki szerokiego badawczo-rozwojowego współdziałania regionalnego i międzynarodowego musi unowocześnić swoja bazę edukacyjno-badawczą i dostosować ją do obowiązujących norm i standardów europejskich.

Etap prac modernizacyjnych został zrealizowany już w ramach projektu, określono przedmiot i zakres projektu.

Przedmiotem projektu jest dalsza modernizacja oraz rozbudowa infrastruktury edukacyjno-badawczej Politechniki. W szczególności przedmiotem projektu jest modernizacja funkcjonalno-użytkowa obejmująca 4 budynki dydaktyczne A, B, C i D wraz z 3 pasażami oraz 4 hale nr 1, 2, 3 i 4 wraz z 3 łącznikami, za wyjątkiem pomieszczeń w hali nr 3 przeznaczonych do prowadzenia zajęć z wychowania fizycznego oraz budowa nowej wielofunkcyjnej auli wykładowej na 600 miejsc wraz z łącznikiem do budynku D i zagospodarowaniem terenu, a także modernizacja i rozbudowa bazy laboratoryjnej obejmująca wyposażenie w sprzęt naukowo-badawczy oraz dostosowujące prace budowlane w 6-ciu laboratoriach, których działalność ukierunkowana jest zarówno na potrzeby naukowo-dydaktyczne uczelni, współpracę naukową oraz współpracę z jednostkami przemysłowymi regionu.

Modernizacja i rozbudowa infrastruktury edukacyjno-badawczej Politechniki obejmuje:

1.  roboty budowlane dotyczące modernizacji i wykończenia pomieszczeń,
2.  modernizację instalacji elektrycznej wraz ze sterowaniem,
3.  dostosowanie budynków do obowiązujących przepisów bezpieczeństwa pożarowego,
4.  modernizację instalacji sanitarnych wraz z przyłączami,
5.  wyposażenie auli wykładowych, holi, pasaży oraz laboratoriów w zabudowy stałe,
6.  modernizację wind,
7.  automatykę węzłów cieplnych i instalacji wentylacji,
8.  modernizację i rozbudowę bazy laboratoryjnej,
9.  budowę nowej auli wykładowej wraz z łącznikiem i zagospodarowaniem terenu.

Bezpośrednimi odbiorcami projektu są studenci i pracownicy. Pośrednimi odbiorcami projektu jest młode pokolenie mieszkańców woj., stanowiące przyszłą kadrę inżynierską i menedżerską będącą czynnikiem rozwoju regionu, jego konkurencyjności i postępu cywilizacyjnego, a także regionalne środowisko naukowe i przedsiębiorstwa korzystające z zaplecza badawczego Uczelni. Odbiorcami projektu będą także studenci z innych regionów kraju i państw U.E.

Mienie powstałe w wyniku realizacji projektu „Modernizacja Infrastruktury Edukacyjnej Politechniki” będzie wykorzystywane przez Politechnikę do czynności zarówno opodatkowanych, jak i również zwolnionych oraz niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wnioskodawca nie jest w stanie w ramach ww. projektu wyodrębnić, które zakupy będą związane z konkretną kategorią czynności: opodatkowanych, zwolnionych bądź niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

Planowany okres realizacji projektu:

Data rozpoczęcia realizacji 22-04-2008r.

Data zakończenia realizacji 31-12-2013r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Politechnika jako beneficjent w odniesieniu do projektu, który będzie realizowany, będzie miała możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części?

Zdaniem Wnioskodawcy, Politechnika będzie miała możliwość odliczenia naliczonego podatku VAT w części, gdyż proporcja za 2007r. wyniosła 17%.

Do wyliczenia miarodajnego i uzasadnionego klucza Uczelnia powinna przyjąć dwuetapowy podział podatku naliczonego:

I etap – należy z całości zakupów związanych z realizowanym projektem, których Politechnika nie potrafi bezpośrednio przyporządkować działalności opodatkowanej, wydzielić tą ich część, która związana jest z nieodpłatną działalnością statutową i część, która związana jest z działalnością gospodarczą (zarówno opodatkowaną, jak i zwolnioną) posługując się miarodajnym i uzasadnionym kluczem; dla ustalenia ww. klucza Uczelnia powinna przyjąć dotację na działalność statutową Uczelni, określić wartość usług świadczonych odpłatnie, lecz zwolnionych z podatku VAT (studia niestacjonarne, podyplomowe, kursy, itp.) jak i wartość pozostałych czynności odpłatnych opodatkowanych podatkiem VAT (np. obrót z tytułu najmu, prac badawczych) liczonych dla całej Uczelni z wyłączeniem FPMSiD w rozumieniu Ustawy o podatku VAT, a następnie wyliczyć udział procentowy wartości czynności niepodlegających opodatkowaniu oraz udział procentowy czynności podlegających opodatkowaniu (opodatkowanych i zwolnionych) w ogólnej wartości tych czynności.

II etap – należy w odniesieniu do zakupów związanych z działalnością gospodarczą (zarówno opodatkowaną jak i zwolnioną) ustalić właściwą proporcję jako udział rocznego obrotu z działalności gospodarczej opodatkowanej w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu działalności gospodarczej opodatkowanej i zwolnionej.

Wnioskodawca wskazał, iż wyrażając swoje stanowisko oparł się na interpretacji Ministra Finansów IBPP1/443-823/08/JP z dnia 29 sierpnia 2008r. dotyczącej interpretacji przepisów prawa podatkowego dla podatku od towarów i usług w zakresie sposobu ustalenia struktury jaką należy przyjąć do odliczenia podatku VAT od zakupów przy realizacji projektu „Modernizacja Infrastruktury Edukacyjnej Politechniki”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. ostatnia zmiana Dz. U. z 2008r. Nr 209, poz. 1320), zwaną dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

–z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Jak wynika z powyższego, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W przypadku natomiast gdy towary i usługi wykorzystywane są przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego – art. 90 ust. 1 ustawy o VAT.

Jeżeli natomiast nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1 ww. artykułu, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy o VAT), a sposób obliczenia proporcji regulują dalsze przepisy art. 90 ustawy o VAT. Jak stanowi ust. 3 tego artykułu proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zgodnie z art. 90 ust. 4, 5 i 6 ustawy o VAT proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika - używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności. Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się również obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie. W myśl art. 90 ust. 8 ustawy o VAT podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu. Jak stanowi ust. 9 art. 90 ww. przepis stosuje się również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna.

Jak wynika z art. 90 ust. 10 ustawy o VAT w przypadku, gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1.  przekroczyła 98% - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;
2.  nie przekroczyła 2% - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2.

Należy również podkreślić, że czynności niepodlegające opodatkowaniu nie są w ogóle objęte regulacją ustawy o podatku od towarów i usług. W rezultacie odliczanie podatku naliczonego związanego z tymi czynnościami stanowiłoby nieuprawnione rozszerzenie zakresu stosowania ustawy na sferę, której ta ustawa w ogóle nie dotyczy. Ponadto brak jest w ustawie przepisów, które dopuszczałyby możliwość odliczenia w rozpatrywanej sytuacji.

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy, obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Sprzedażą natomiast – w myśl art. 2 pkt 22 ustawy – jest odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Przy obliczaniu proporcji istotne jest ustalenie, czy analizowane czynności stanowią podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, a więc czy stanowią obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy. W sytuacji, gdy są to czynności niebędące sprzedażą (niestanowiące obrotu, tj. czynności niepodlegające opodatkowaniu) – wówczas nie uwzględnia się ich przy ustalaniu proporcji.

Z treści wniosku wynika, że mienie powstałe w wyniku realizacji projektu „Modernizacja Infrastruktury Edukacyjnej Politechniki” będzie wykorzystywane przez Politechnikę do wykonywania czynności zarówno opodatkowanych, jak i również zwolnionych oraz niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wnioskodawca nie jest w stanie w ramach ww. projektu wyodrębnić, które zakupy będą związane z konkretną kategorią czynności: opodatkowanych, zwolnionych bądź niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

Odnosząc się do powyższego należy zauważyć, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której Wnioskodawca prowadzi nieodpłatną działalność statutową (niepodlegającą ustawie o VAT) oraz działalność mieszczącą się w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku VAT (mogą to być zarówno czynności opodatkowane jak i zwolnione) i jednocześnie nie jest w stanie dokładnie wyodrębnić kwot podatku naliczonego związanych wyłącznie z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

Zatem w sytuacji, gdy Wnioskodawca wykonuje czynności mieszczące się w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT (mogą to być zarówno czynności opodatkowane i zwolnione) oraz wykonuje czynności nieodpłatne (niepodlegające podatkowi VAT) zdaniem tut. organu, mając na uwadze regulacje zawarte w przepisie art. 86 ust. 1 i art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o VAT dla ustalenia kwoty podatku naliczonego przysługującego do odliczenia należy zastosować dwuetapowy podział podatku naliczonego.

I tak w pierwszym etapie, z całości zakupów związanych z realizowanym projektem, których Politechnika nie potrafi bezpośrednio przyporządkować działalności opodatkowanej, powinna wydzielić tą ich część, która związana jest z nieodpłatną działalnością statutową i część, która związana jest z działalnością gospodarczą (zarówno opodatkowaną jak i zwolnioną). Aby tego dokonać powinien posłużyć się wybranym przez siebie miarodajnym i uzasadnionym kluczem.

Natomiast w drugim etapie, w odniesieniu do zakupów związanych z działalnością gospodarczą (zarówno opodatkowaną jak i zwolnioną), Politechnika winna ustalić właściwą proporcję jako udział rocznego obrotu z działalności gospodarczej opodatkowanej w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu działalności gospodarczej opodatkowanej i zwolnionej.

W treści wniosku, Politechnika proponuje następujący sposób wyliczenia kwoty podatku naliczonego do odliczenia z zastosowaniem dwuetapowego podziału podatku naliczonego.

Zdaniem Wnioskodawcy w pierwszym etapie należy z całości zakupów związanych z realizowanym projektem, których Politechnika nie potrafi bezpośrednio przyporządkować działalności opodatkowanej, wydzielić tą ich część, która związana jest z nieodpłatną działalnością statutową i część, która związana jest z działalnością gospodarczą (zarówno opodatkowaną, jak i zwolnioną).

Uczelnia uważa, iż dla wyliczenia miarodajnego klucza podziału powinna:

*   przyjąć dotację na działalność statutową Uczelni,
*   określić wartość usług świadczonych odpłatnie, lecz zwolnionych z podatku VAT (studia niestacjonarne, podyplomowe, kursy, itp.),
*   określić wartość pozostałych czynności odpłatnych opodatkowanych podatkiem VAT (np. obrót z tytułu najmu, prac badawczych),

a następnie wyliczyć udział procentowy wartości czynności niepodlegających opodatkowaniu oraz udział procentowy czynności podlegających opodatkowaniu (opodatkowanych i zwolnionych) w ogólnej wartości tych czynności.

Natomiast w drugim etapie zdaniem Wnioskodawcy – należy w odniesieniu do zakupów związanych z działalnością gospodarczą (zarówno opodatkowaną jak i zwolnioną) ustalić właściwą proporcję jako udział rocznego obrotu z działalności gospodarczej opodatkowanej w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu działalności gospodarczej opodatkowanej i zwolnionej.

Wnioskodawca wskazuje, iż proporcja za 2007r. wyniosła 17%.

W świetle powołanych wyżej przepisów oraz przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, iż Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia części podatku naliczonego zgodnie z wyliczoną proporcją w związku z realizacją przedmiotowego projektu, z zastosowaniem dwuetapowego podziału podatku naliczonego, pod warunkiem, że proponowany przez Wnioskodawcę klucz podziału jest miarodajny i faktycznie stanowi odzwierciedlenie rzeczywistych wartości dotyczących działalności opodatkowanej jednostki. Należy podkreślić, iż wyłącznie Wnioskodawca znający specyfikę, organizację i podział pracy w swojej jednostce jest w stanie dokonać oceny prawidłowości stosowanego klucza podziału.

Reasumując stanowisko Wnioskodawcy w zakresie sposobu określenia kwoty podatku naliczonego do odliczenia przy jednoczesnym realizowaniu czynności opodatkowanych podatkiem VAT, zwolnionych i nieodpłatnych poprzez formę ustalenia klucza podziału jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Dodatkowo podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna rozstrzyga tylko w kwestii wyczerpująco przedstawionego we wniosku, zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa cyt. w sentencji, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Zaznaczyć zatem należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany, któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.