Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.611.2025.2.MSO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-02
Teza: Interpretacja indywidualna w zakresie ustalenia, czy korekty
przeprowadzane przez Spółkę po zakończeniu roku w efekcie
weryfikacji cen transferowych dotyczące wartości transakcji
pomiędzy podmiotami powiązanymi są neutralne na gruncie
podatku VAT, w szczególności nie prowadzą do zmiany
podstawy opodatkowania i korygowania rozliczeń VAT oraz
ustalenia, czy Spółka powinna udokumentować ww. korekty
poprzez noty księgowe.
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe
faktura-korekta faktury
noty-nota księgowa
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Świadczenie usług
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI.
Dokumentacja -Rozdział 1. Faktury -Obowiązek
wystawienia faktury
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1-pkt 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1-pkt 3
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1-art. 106b-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1-art. 106b-ust. 1-pkt 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1-art. 106b-ust. 1-pkt 3
1

[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1-art. 106b-ust. 1-pkt 4-lit. a
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1-art. 106b-ust. 1-pkt 4-lit. c
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1-art. 106j-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1-art. 106j-ust. 1-pkt 2 (uchylony)
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1-art. 106j-ust. 1-pkt 3
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1-art. 106j-ust. 1-pkt 4
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1-art. 106j-ust. 1-pkt 5

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług, w kwestii
    objętej pytaniem nr 2, jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek ORD-IN o wydanie interpretacji indywidualnej,
    który dotyczy m.in. podatku od towarów i usług.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    (...) Sp. z o.o. (dalej: Spółka, Wnioskodawca lub (...)) posiada siedzibę na terytorium Polski i
    na podstawie przepisu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku CIT podlega nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Jednocześnie na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o
    podatku VAT jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług w Polsce i odlicza
    podatek VAT na zasadach ogólnych.
    Przedmiotem działalności (...) jest realizacja wg przyjętego harmonogramu określonych
    zadań związanych z Inwestycją w postaci budowy (...) w (...), do którego to celu Spółka
    została powołana, m.in.(...). Niezależnie od powyższego, w związku z aportem wniesionym

    do (...) przez podmiot powiązany w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, (...)
    zaczęła w (...) r. prowadzić działalność gospodarczą w zakresie (...) (jak (...)) na rzecz (...)
    prowadzących działalność w (...). Niniejszy wniosek dotyczy tej części działalności Spółki,
    która polega na świadczeniu usług (...) na rzecz podmiotów powiązanych.
    Wnioskodawca wchodzi w skład międzynarodowej grupy kapitałowej (...) zajmującej się
    (...). (...) świadczy usługi mające charakter czynności wspierających główną działalność
    podmiotów z ww. grupy. Spółka, mimo, że wchodzi w skład międzynarodowej grupy
    kapitałowej, to świadczy swoje usługi tylko na rzecz polskich podmiotów powiązanych.
    Usługi świadczone przez Spółkę będące przedmiotem niniejszego wniosku są realizowane
    dla podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku CIT – to
    transakcje kontrolowane w rozumieniu przepisu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku CIT
    podlegające wycenie na zasadach rynkowych. Ceny transferowe są ustalane zgodnie z
    metodą weryfikacji cen transferowych marży transakcyjnej netto (art. 11d ust. 1 pkt 4
    ustawy o podatku CIT), w której przyjętą bazę kosztową powiększa się o rynkowy poziom
    narzutu, uznany za właściwy dla danego rodzaju świadczenia zgodnie z obowiązującą w
    Spółce i podmiotach powiązanych polityką cen transferowych. Narzut zysku wynika z
    aktualnej analizy porównawczej podmiotów prowadzących podobną działalność, jak
    Spółka.
    Usługi Spółki rozliczane są w miesięcznych okresach rozliczeniowych. Wynagrodzenie jest
    kalkulowane wyjściowo w oparciu o koszty planowane, estymowane na podstawie
    uśrednionych kosztów pośrednio i bezpośrednio związanych ze świadczeniem
    przedmiotowych usług, ujętych w ewidencji księgowo-kontrolingowej dla ww. usługi w
    roku poprzednim (metodologia „r-1”). Przyjęto również, iż estymowana baza kosztowa
    będzie dodatkowo weryfikowana co najmniej dwa razy w trakcie roku, pod kątem tego,
    czy nie wymaga rewizji estymacji, i jeśli wystąpią istotne odchylenia między kosztami
    planowanymi a kosztami rzeczywistymi, następuje rewizja wysokości planowanych
    kosztów wykonania usługi w odniesieniu do pozostałej części roku i rozliczenie odchyleń
    już w trakcie roku. Przyjęty sposób kalkulacji oparty o koszty estymowane na bazie roku
    poprzedniego wynika z niedostępności na moment fakturowania za dany miesiąc
    ostatecznych (wiarygodnych) danych dotyczących kosztów podlegających ujęciu w
    ewidencji księgowo-kontrolingowej za okres realizacji usługi, za który następuje
    fakturowanie. Tak ustalona baza kosztowa jest powiększana o narzut zysku w wysokości
    wynikającej z analizy porównawczej sporządzonej dla analizowanego typu usług. Powyższe
    stanowi etap ustalania ceny transferowej, tzw. initial price setting.
    Po zakończeniu roku następuje weryfikacja cen transferowych, tzw. outcome testing.
    Weryfikacja outcome testing polega na ustaleniu marżowości (rentowności) Spółki w
    całym roku podatkowym w oparciu o, z jednej strony, przychody osiągnięte ogółem ze
    sprzedaży usług do podmiotów powiązanych oraz, z drugiej strony, koszty rzeczywiste
    tych usług – rozumiane jako ostateczne koszty ujęte w ewidencji kontrolingowo-księgowej
    (w efekcie w sprawozdaniu finansowym) za dany zakończony rok. Ustalany jest więc wynik
    Spółki - narzut zysku na kosztach działalności operacyjnej. Jeśli Spółka identyfikuje
    odchylenie w skali roku między poziomem ww. narzutu a narzutem, który ma zostać
    osiągnięty wg analizy porównawczej (przedziałem międzykwartylowym), wówczas
    konieczne jest skorygowanie rozliczeń z danego roku z podmiotami powiązanymi.
    Konieczność ww. badania oraz ewentualnego przeprowadzenia korekty jest uzasadnione
    obowiązkiem raportowania poziomu dochodowości uzyskanego przez Spółkę w
    odniesieniu do całego danego roku podatkowego w informacji podatkowej TP-R na bazie
    wyniku weryfikacji outcome testing za dany rok. Powyższe zbieżne jest z przyjętym
    wymogiem, aby dany wskaźnik (tutaj narzut zysku) podlegający raportowaniu pod kątem
    zachowania zasady ceny rynkowej oceniany był na podstawie kosztów rzeczywistych, tj.
    kosztów ostatecznie ujętych w ewidencji księgowo-kontrolingowej (w efekcie – w
    sprawozdaniu finansowym) za dany rok (mimo, iż, wg zastosowanej metodologii
    metodologii „R-1” wynagrodzenie było kalkulowane na podstawie uśrednionych kosztów
    planowanych poniesionych co do zasady w roku poprzednim).

    Opisana korekta rozliczeń dokonywana przez Spółkę nie zakłada korekty pierwotnej ceny
    świadczonych przez Spółkę usług (rozliczenia oparte są o intencję stron w zakresie
    wyrównania poziomu dochodowości w odniesieniu do realizowanej usługi w ujęciu całego
    roku podatkowego). Weryfikacja rozliczeń nie wiąże się/nie będzie się wiązać z
    dodatkowym świadczeniem – czy to po stronie Spółki, czy też podmiotów powiązanych.
    Rozliczenie nie dotyczy/nie będzie dotyczyć konkretnego świadczenia usług z konkretnego
    okresu rozliczeniowego (miesiąca) i (ze swej natury) nie odnosi/nie będzie się odnosić do
    konkretnych faktur dokumentujących sprzedaż (ani też konkretnych pozycji z tych faktur).
    W ocenie Spółki, charakter i przedmiot korekty rozliczenia dotyczy zachowania
    odpowiedniego poziomu dochodowości przy realizacji opisanych usług. W efekcie, ww.
    korekta rozliczeń nie wpływa/wpłynie na obniżenie/podwyższenie ceny usług
    świadczonych przez Spółkę w poszczególnych okresach rozliczeniowych,
    udokumentowanych na podstawie wystawionych faktur VAT. Jednocześnie należy
    wskazać, że przedmiotowe (roczne) rozliczenie będzie prowadzić do wyrównania kwot
    zidentyfikowanych odchyleń, a więc wyrównania różnicy pomiędzy kwotą środków
    należnych/otrzymanych od beneficjentów usług (wynikających z wartości
    udokumentowanych fakturami) a kwotą odpowiadającą wartości rozliczenia, jaka powinna
    być osiągnięta przy zakładanej (docelowej) dochodowości w odniesieniu do danego roku
    podatkowego.
    Elementem opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest założenie, że powyższa
    korekta spełnia przesłanki z art. 11e pkt 1 oraz 3-4 ustawy o podatku CIT. Wniosek w
    części dotyczącej podatku CIT ma na celu potwierdzenie, że spełniona jest przesłanka z
    art. 11e pkt 2 ustawy o podatku CIT.
    Podsumowując, po zakończeniu roku dokonywana jest/będzie weryfikacja osiągniętego
    poziomu dochodowości, kalkulowanego w odniesieniu do docelowej bazy kosztowej
    (kosztów rzeczywistych – kosztów ostatecznie ujętych w ewidencji księgowo-
    kontrolingowej i w sprawozdaniu finansowym za dany rok) i jej ew. dostosowanie (korekta
    wartości) w przypadku, gdy osiągnięta rentowność (mierzona narzutem na kosztach
    działalności operacyjnej) nie mieści się w założonym przedziale rynkowym (wynikającym z
    odpowiedniej analizy porównawczej). Przyjęty mechanizm weryfikacji i korekty jest z góry
    ustalony (tj. uwzględniony w metodyce ustalania ceny transferowej i uzgodnieniach
    między stronami).
    Należy podkreślić, iż analiza poziomu dochodowości i odchyleń od marżowości nie jest i
    nie będzie wykonywana w odniesieniu do poszczególnych faktur wystawianych w trakcie
    roku; tym samym Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie prowadził identyfikacji
    odchyleń między kosztami budżetowanymi a rzeczywistymi (a w konsekwencji ew.
    odchyleń od narzutu rynkowego) w odniesieniu do poszczególnych okresów
    rozliczeniowych (miesięcy), lecz zbiorczo za cały rok obrotowy. Korekta odnosić się więc
    będzie łącznie do całego roku. Przyjęty przez Wnioskodawcę opisany powyżej sposób
    weryfikacji rozliczeń umożliwia wprawdzie dokonanie podziału zbiorczej kwoty
    zidentyfikowanych odchyleń na wartość usług rozliczanych w miesięcznych okresach
    rozliczeniowych, w odniesieniu do których wystawiono faktury VAT, za pomocą
    zastosowania odpowiednich działań matematycznych, tj. przykładowo proporcjonalnie.
    Działanie takie nie odzwierciedlałoby jednak poziomu kosztów rzeczywistych (ostatecznie
    ujętych w ewidencji księgowo-kontrolingowej) wpływających na wysokość wynagrodzenia
    w poszczególnych miesiącach (czyli nie byłaby badana marżowość konkretnie w
    odniesieniu do danego okresu miesięcznego i danego podmiotu), a byłby to wyłącznie
    matematyczny podział kwoty zbiorczej korekty. Jak bowiem wskazano powyżej,
    Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie prowadził identyfikacji odchyleń między kosztami
    budżetowanymi a rzeczywistymi w odniesieniu do poszczególnych miesięcy w trakcie
    roku, lecz dokona analizy rentowności w oparciu o dane całoroczne. Wnioskodawca nie
    będzie również przypisywał tak ustalonej wartości korekty do wartości usługi za dany
    okres w trakcie roku.

    Obecnie w przypadku konieczności przeprowadzenia ww. korekt Wnioskodawca wystawia
    noty księgowe (uznaniowe/obciążeniowe) i rozliczenie to pozostawia poza VAT. W treści
    noty Wnioskodawca wskazuje m.in. swoje dane, dane podmiotu powiązanego, kwotę
    uznania lub obciążenia. Wnioskodawca nie rozbija kwoty obciążenia/uznania na
    poszczególne miesiące, gdyż, tak jak wskazano powyżej, weryfikacja marżowości nie jest
    czyniona na kosztach rzeczywistych poszczególnych miesięcy, ale w oparciu o koszty
    całego roku.
    Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług (oznaczone we wniosku jako nr 2)
    Czy opisane korekty przeprowadzane przez Spółkę po zakończeniu roku w efekcie
    weryfikacji cen transferowych (tzw. etap outcome testing) dotyczące wartości transakcji
    pomiędzy podmiotami powiązanymi są neutralne na gruncie podatku VAT, w
    szczególności nie prowadzą do zmiany podstawy opodatkowania i korygowania rozliczeń
    VAT, a w konsekwencji czy Spółka powinna udokumentować ww. korekty poprzez noty
    księgowe, czy jednak powinna takie korekty ująć w rozliczeniach VAT jako korektę
    podstawy opodatkowania w odniesieniu do dokonanego odpłatnego świadczenia usług,
    wobec których Spółka pełni rolę podatnika VAT i udokumentować je fakturą korygującą?
    Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług oznaczonego we wniosku nr 2
    Zdaniem Wnioskodawcy planowane korekty rozliczeń nie wywołują skutków na gruncie
    podatku VAT, tj. Spółka nie powinna uwzględniać korekt w rozliczeniach VAT (jako korekt
    podstawy opodatkowania), a w konsekwencji nie ma obowiązku wystawiania faktury
    korygującej (w tym zbiorczej faktury korygującej) – i może udokumentować korekty notą
    księgową.
    Uzasadnienie stanowiska do pytania nr 2
    W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku
    VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatne świadczenie usług na terytorium
    kraju.
    Stosownie natomiast do przepisu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku VAT, przez świadczenie
    usług należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub
    jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy
    towarów, w tym też:
    1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w
    jakiej dokonano czynności prawnej,
    2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
    czynności lub sytuacji,
    3. świadczenie usługi zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
    działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Nie jest kwestią sporną, iż w przedmiotowym wniosku mowa jest o świadczeniu
    stanowiącym świadczenie usług.
    Podstawą opodatkowania w rozumieniu art. 29a ustawy o podatku VAT jest natomiast
    wszystko, co stanowi zapłatę, którą usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu
    sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi
    dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi
    bezpośredni wpływ na cenę usług świadczonych przez podatnika.
    W tym kontekście należy wskazać, iż w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu
    przyszłym opisano sposób weryfikacji rynkowości rozliczeń pomiędzy Wnioskodawcą a
    podmiotami z nim powiązanymi, gdzie – dla celów ww. outcome testingu – porównuje się
    łączną wartość przychodów wynikającą z faktur wystawionych za okresy rozliczeniowe z
    danego roku, z wartością, jaka byłaby należna, gdyby Spółka miała zrealizować zakładaną

    dochodowość na docelowej bazie kosztowej, tj. na kosztach rzeczywiście poniesionych
    (czyli finalnie ujętych w ewidencji księgowo-kontrolingowej, w efekcie w sprawozdaniu
    finansowym za dany rok).
    Jak podkreślono w przedstawionym opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w
    szczególności przy rozliczaniu danej usługi w trakcie roku w okresach rozliczeniowych, nie
    jest przedmiotem weryfikacji (i ew. korekty) marżowość uzyskana na poszczególnych
    świadczeniach realizowanych (i rozliczanych) w poszczególnych okresach. Skutkiem
    omawianej sytuacji nie będzie zmiana kwoty należnej do zapłaty w każdym z okresów
    rozliczeniowych, a zatem nie dojdzie także do zmiany pierwotnie ustalonego
    wynagrodzenia za świadczone usługi w zakończonych okresach rozliczeniowych w trakcie
    roku (wynagrodzenie określone na w etapie tzw. initial price setting pozostaje
    nienaruszone).
    Jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska do pytania nr 1, w ramach niniejszego wniosku
    omawiane są rozliczenia z tytułu rocznej korekty dochodowości, która stanowi korektę cen
    transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o podatku CIT, zgodnie z treścią Objaśnień
    podatkowych.
    Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi zakwalifikowanie korekty jako korekty cen
    transferowych z art. 11e ustawy o podatku CIT oznacza, iż:
    · korekta taka jako korekta cen transferowych nie jest w istocie samoistnym zdarzeniem
    gospodarczym, a częścią rozliczeń między podmiotami powiązanymi. Korekta taka
    wynika z wcześniejszych transakcji/zdarzeń i stanowi działanie dostosowawcze, a nie
    stanowi odrębnej transakcji kontrolowanej;
    · jej ocena nie powinna być determinowana formą dokumentu księgowego, na podstawie
    którego została dokonana (np. nota księgowa, faktura korygująca), tylko istotą
    ekonomiczną takiej korekty, w tym profilem funkcjonalnym stron transakcji
    kontrolowanej.
    W świetle powyższego, należy wskazać, iż roczna (zbiorcza) kwota korekty dochodowości
    (niezależnie, czy prowadzi do obniżenia czy do podwyższenia dochodowości) nie odnosi
    się bezpośrednio do cen usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu
    powiązanego, dokumentowanych poszczególnymi fakturami VAT wystawianymi za
    poszczególne okresy w danym roku. Dokonywana (zbiorcza) korekta, nie odwołuje się do
    konkretnych faktur, poszczególnych pozycji tych faktur, czy też cen pierwotnie
    stosowanych bądź też konkretnego terminu dostaw (tutaj – daty świadczenia usług). Ze
    swej istoty korekta ta nie jest wynikiem wyliczenia wynagrodzenia za poszczególne
    miesiące, lecz jedynie dostosowaniem rentowności podmiotu powiązanego do
    docelowego poziomu w ujęciu rocznym (w sposób zbiorczy w odniesieniu do całego roku
    w ramach ww. outcome testing). Można wprawdzie wskazać, że matematycznie możliwe
    jest proporcjonalne alokowanie kwoty korekty do poszczególnych okresów
    rozliczeniowych, ale w żadnym razie nie odzwierciedlałoby to ekonomicznej istoty korekty
    cen transferowych.
    Na prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy wskazuje również treść Objaśnień (pkt 28, s.
    15): „W sytuacji, gdy korekta cen transferowych nie powoduje zmiany wynagrodzenia z
    tytułu dokonanych transakcji – konkretnych dostaw towarów lub świadczenia usług na
    rzecz podmiotów powiązanych – natomiast ma na celu dostosowanie poziomu
    rentowności spółki do poziomu rynkowego, taka korekta pozostaje poza zakresem
    opodatkowania podatkiem VAT, tj. nie podlega temu podatkowi. W konsekwencji nie jest
    dokumentowana fakturą VAT”.
    Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wskazuje, iż nie sposób jest stwierdzić, że
    planowane korekty dochodowości w formie (zbiorczej) korekty marżowości
    (dochodowości) mogą być uznane za mające bezpośredni wpływ na wysokość cen
    stosowanych przez Spółkę, a więc konsekwentnie podstawy opodatkowania w VAT.
    Opisywane rozliczenie nie jest bowiem efektem zachowań stron transakcji, a kwota
    rozliczenia nie jest uwarunkowana wykonaniem jakichkolwiek czynności o charakterze

    wzajemnym. Jak już wskazano, w analizowanej sytuacji brak jest bezpośredniego związku
    rozliczenia z identyfikowalnym świadczeniem którejś ze stron zawieranych czynności (tj.
    zarówno Wnioskodawcy, jak i właściwego podmiotu z nim powiązanego).
    O zasadności stanowiska prezentowanego przez Wnioskodawcę świadczy m.in. utrwalona
    linia interpretacyjna organów podatkowych. Brak zastosowania przepisów ustawy o
    podatku VAT do wyrównania dochodowości z tytułu korekty cen transferowych
    potwierdzają liczne interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, a
    przykładowe z nich Spółka wymienia poniżej:
    · interpretacja indywidualna z dnia 5 listopada 2020 r., nr 0112-KDIL1-2.4012.431.2020.1.
    HCG;
    · interpretacja indywidualna z dnia 4 września 2020 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.200.2020.4.
    SG;
    · interpretacja indywidualna z dnia 23 czerwca 2020 r., nr 0113-KDIPT1-2.4012.324.2020.2.
    IR;
    · interpretacja indywidualna z 10 listopada 2021 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.703.2021.4.AB;
    · interpretacja indywidualna z dnia 5 lipca 2024 r.; nr 0113-KDIPT1-2.4012.372.2024.4.KT;
    · interpretacja indywidualna z dnia 27 czerwca 2024 r., nr 0111-KDIB3-3.4012.170.2024.4.
    JSU;
    · interpretacja indywidualna z dnia 12 czerwca 2024 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.207.2024.5.
    KO;
    · interpretacja indywidualna z dnia 6 czerwca 2024 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.198.2024.5.
    MSO;
    · interpretacja indywidualna z dnia 27 maja 2024 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.173.2024.5.KO;
    · interpretacja indywidualna z dnia 12 maja 2023 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.150.2023.4.MSO;
    · interpretacja indywidualna z dnia 8 maja 2023 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.138.2023.3.KO;
    · interpretacja indywidualna z dnia 24 sierpnia 2021 r., nr 0114-KDIP4-1.4012.297.2021.2.
    APR.
    Dodatkowo, zgodnie z treścią (...) VAT nr (...), korekty cen transferowych powinny być
    uznawane za pozostające poza zakresem podatku od towarów i usług, w przypadku, gdy
    obie strony transakcji mają pełne prawo do odliczenia naliczonego podatku, zgodnie z
    proponowaną przez Grupę Państwom Członkowskim praktyką upraszczania. Tylko
    bowiem w przypadku, gdy jedna ze stron umowy nie ma prawa do pełnego odliczenia
    podatku VAT, korekty cen transferowych mogą być dokonywane w postaci korekt VAT i to
    tylko jeżeli istnieje wystarczająco bezpośredni związek między płatnościami wynikającymi
    z korekt i danymi towarami. (por. str. 2 treści (...) VAT nr (...)).
    Wobec powyższego Spółka, wskazuje, iż zbiorcze korekty, których planuje dokonywać w
    zakresie opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym usług są zdarzeniami
    pozostającymi poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Tym samym
    należy stwierdzić, iż nie będą one miały wpływu na rozliczenia VAT Wnioskodawcy.
    Mając na uwadze powyższe konkluzje, Spółka wskazuje, że zgodnie z przepisem art. 106j
    ust. 1 ustawy o podatku VAT W przypadku, gdy po wystawieniu faktury:
    1) udzielono obniżki ceny w formie rabatu, o której mowa w art. 29a ust. 7 pkt 1,
    2) udzielono opustów i obniżek cen, o których mowa w art. 29a ust. 10 pkt 1,
    3) dokonano zwrotu podatnikowi towarów i opakowań,
    4) dokonano zwrotu nabywcy całości lub części zapłaty, o której mowa w art. 106b ust. 1
      pkt 4,
    5) podwyższono cenę lub stwierdzono pomyłkę w cenie, stawce, kwocie podatku lub w
      jakiejkolwiek innej pozycji faktury
    – podatnik wystawia fakturę korygującą.

    Wobec powyższego, Wnioskodawca wskazuje, iż w przedstawionym stanie faktycznym
    /zdarzeniu przyszłym z całą pewnością nie zachodzi żadne ze zdarzeń wskazanych w
    przytaczanym przepisie.
    Tym samym, wraz z treścią powyższego przepisu oraz uprzednio przedstawionymi
    konkluzjami odnośnie neutralności podatkowej w zakresie VAT zbiorczej korekty, którą
    Spółka ma zamiar dokonywać, należy wskazać, że Wnioskodawca powinien dokonywać
    korekt faktur VAT wyłącznie wskutek zdarzeń wskazanych w art. 106j ustawie o podatku
    VAT, a żadne z przedmiotowych zdarzeń nie ma miejsca w przedstawionym stanie
    faktycznym/zdarzeniu przyszłym.
    W związku z powyższym, zdaniem Spółki, nie może ona wystawiać faktur korygujących z
    tytułu korekt cen transferowych.
    Tym samym, przedmiotowe korekty rozliczeń pomiędzy podmiotami powiązanymi (w
    ocenie Spółki – korekty cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o podatku CIT)
    powinny być dokumentowane innymi dokumentami księgowymi zgodnymi z ustawą o
    rachunkowości, a więc przykładowo notami księgowymi, które zamierza wystawiać
    Wnioskodawca.
    Znajduje to potwierdzenie w treści Objaśnień podatkowych. Tak bowiem w ślad za
    Ministrem Finansów należy wskazać, że korekty cen transferowych objęte art. 11e ustawy
    o podatku CIT nie wynikają z przyczyn opisanych w art. 106j ustawy o podatku VAT. Jak
    wskazano w Objaśnieniach podatkowych (strona 11) korekty przychodu (kosztu),
    nieobjętej KCT11e, wynikającej z innych przyczyn (upust, rabat, zmiana zakresu
    świadczenia, zob. przykład 2), dokonuje się poprzez zmniejszenie lub zwiększenie
    przychodów (kosztów) osiągniętych w okresie rozliczeniowym, w którym została
    wystawiona faktura korygująca lub, w przypadku braku faktury, inny dokument
    potwierdzający przyczyny korekty. Takie korekty są dokonywane na tzw. zasadach
    ogólnych, tj. zgodnie z właściwymi przepisami art. 12 ust. 3j-3m ustawy o CIT (po stronie
    przychodowej) i art. 15 ust. 4i-4k ustawy o CIT (po stronie kosztowej).
    Dopuszczalnym dokumentem księgowym w takim przypadku może być nota księgowa, o
    czym również świadczy stanowisko Ministra Finansów zawarte w Objaśnieniach
    podatkowych: „Przepisy ustawy o CIT nie przesądzają, jakim dokumentem księgowym
    powinna zostać dokonana korekta cen transferowych (w tym KCT11e). Korygowanie cen
    transferowych może następować w szczególności na podstawie: noty księgowej
    (debetowej albo kredytowej) korygującej zbiorczo przychody lub koszty podmiotu
    powiązanego w odniesieniu do danej transakcji kontrolowanej (bez odnoszenia się do
    konkretnej faktury/noty)” (por. strona 15 Objaśnień podatkowych).
    Zasadność powyższego stanowiska została potwierdzona przez organy podatkowe w
    licznych interpretacjach podatkowych, spośród których Spółka wymienia przykładowe
    poniżej:
    · interpretacja indywidualna z dnia 23 czerwca 2020 r., nr 0113-KDIPT1-2.4012.324.2020.2.
      IR;
    · interpretacja indywidualna z dnia 8 maja 2020 r., nr 0112-KDIL1-2.4012.61.2020.2.AW;
    · interpretacja indywidualna z dnia 23 kwietnia 2020 r., nr 0111-KDIB3-3.4012.125.2020.1.
      PK;
    · interpretacja indywidualna z 10 listopada 2021 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.703.2021.4.AB;
    · interpretacja indywidualna z dnia 4 lipca 2024 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.278.2024.3.MF;
    · interpretacja indywidualna z dnia 26 czerwca 2024 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.207.2024.3.
      BS;
    · interpretacja indywidualna z dnia 11 czerwca 2024 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.191.2024.3.
      MF;

    · interpretacja indywidualna z dnia 6 czerwca 2024 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.175.2024.3.BS;
    · interpretacja indywidualna z dnia 27 maja 2024 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.159.2024.3.MF;
    · interpretacja indywidualna z dnia 12 maja 2023 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.111.2023.3.MF;
    · interpretacja indywidualna z dnia 8 maja 2023 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.84.2023.3.DP.

## Ocena stanowiska

Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług, w kwestii objętej pytaniem nr
    2, jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT” o
    podatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają
    odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1,
    rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust.
    1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub
    jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy
    towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
    1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w
    jakiej dokonano czynności prawnej;
    2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
    czynności lub sytuacji;
    3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
    działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą
    towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że
    pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie
    działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania
    czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia)
    należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie
    (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie,
    znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde
    powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać
    uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.
    Z powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa
    towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu VAT wówczas,
    gdy są wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć
    stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie
    usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie
    określają postaci wynagrodzenia.
    Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest
    zatem określenie, czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu
    wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone. Niemniej muszą być przy tym
    spełnione następujące warunki:
    - w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga
    strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
    - świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy
    (wynagrodzenie).

    Na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3
    i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi
    zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma
    otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z
    otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze
    mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych
    przez podatnika.
    W myśl art. 29a ust. 7 ustawy podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot:
      1. stanowiących obniżkę cen w formie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty;
      2. udzielonych nabywcy lub usługobiorcy opustów i obniżek cen, uwzględnionych w
        momencie sprzedaży;
      3. otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych
        wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i
        ujmowanych przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na
        potrzeby podatku.
    Stosownie do art. 29a ust. 10 ustawy podstawę opodatkowania obniża się o:
      1. kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen;
      2. wartość zwróconych towarów i opakowań;
      3. zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży,
        jeżeli do niej nie doszło;
      4. wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym
        charakterze, o których mowa w ust. 1.
    W świetle art. 29a ust. 13 ustawy w przypadkach, o których mowa w ust. 10 pkt 1-3,
    obniżenia podstawy opodatkowania, w stosunku do podstawy określonej w
    wystawionej fakturze z wykazanym podatkiem, dokonuje się za okres rozliczeniowy, w
    którym podatnik wystawił fakturę korygującą, pod warunkiem że z posiadanej przez
    tego podatnika dokumentacji wynika, że uzgodnił on z nabywcą towaru lub
    usługobiorcą warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub
    świadczenia usług określone w fakturze korygującej oraz warunki te zostały spełnione, a
    faktura ta jest zgodna z posiadaną dokumentacją. W przypadku gdy w okresie
    rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca, podatnik nie posiada
    dokumentacji, o której mowa w zdaniu pierwszym, obniżenia podstawy opodatkowania
    dokonuje za okres rozliczeniowy, w którym dokumentację tę uzyskał.
    Z kolei zgodnie z art. 29a ust. 14 ustawy przepis ust. 13 stosuje się odpowiednio w
    przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze i wystawienia faktury
    korygującej do faktury, w której wykazano kwotę podatku wyższą niż należna.
    Państwa wątpliwości dotyczą kwestii, czy opisane korekty przeprowadzane przez Spółkę
    po zakończeniu roku w efekcie weryfikacji cen transferowych (tzw. etap outcome testing)
    dotyczące wartości transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi są neutralne na gruncie
    podatku VAT, w szczególności nie prowadzą do zmiany podstawy opodatkowania i
    korygowania rozliczeń VAT, a w konsekwencji czy Spółka powinna udokumentować ww.
    korekty poprzez noty księgowe, czy jednak powinna takie korekty ująć w rozliczeniach VAT
    jako korektę podstawy opodatkowania w odniesieniu do dokonanego odpłatnego
    świadczenia usług, wobec których Spółka pełni rolę podatnika VAT i udokumentować je
    fakturą korygującą.
    Odnosząc się do tych wątpliwości należy zauważyć, że opodatkowaniu VAT podlegają
    tylko takie zdarzenia gospodarcze, w ramach których świadczeniu jednej strony
    (dostawie towarów bądź świadczeniu usługi) odpowiada świadczenie wzajemne drugiej
    strony tj. odpłatność (w praktyce rozumiane najczęściej jako wynagrodzenie pieniężne
    otrzymywane w zamian za dostarczone towary lub wykonane usługi).

    W konsekwencji uznanie, że dane zdarzenie gospodarcze stanowić będzie czynność
    podlegającą VAT jako dostawa towarów lub wykonanie usługi, wymaga tego, aby
    między stronami doszło do powstania stosunku prawnego, w ramach którego wyraźnie
    określony zostanie:
    - przedmiot świadczenia, będący przejawem aktywności gospodarczej jednej ze stron (tj.
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarem, lub świadczenie usługi mogące
      stanowić działanie, powstrzymanie się od działania bądź tolerowanie czynności lub
      sytuacji),
    - wynagrodzenie stanowiące korzyść, którą ma otrzymać od drugiej ze stron będącej
      beneficjentem świadczenia, oraz
    - aby możliwe było stwierdzenie, że pomiędzy świadczeniami istnieje bezpośredni
      związek, pozwalający na uznanie, że świadczenia te mają wzajemny charakter.
    Jak wskazali Państwo w opisie sprawy ww. korekta rozliczeń nie wpływa/wpłynie na
    obniżenie/podwyższenie ceny usług świadczonych przez Spółkę w poszczególnych
    okresach rozliczeniowych, udokumentowanych na podstawie wystawionych faktur VAT.
    Dodatkowo wskazali Państwo, że (roczne) rozliczenie będzie prowadzić do wyrównania
    kwot zidentyfikowanych odchyleń, a więc wyrównania różnicy pomiędzy kwotą środków
    należnych/otrzymanych od beneficjentów usług a kwotą odpowiadającą wartości
    rozliczenia, jaka powinna być osiągnięta przy zakładanej (docelowej) dochodowości w
    odniesieniu do danego roku podatkowego.
    Ponadto jak wynika z opisu sprawy, korekta nie zakłada korekty pierwotnej ceny
    świadczonych przez Państwa usług (rozliczenia oparte są o intencję stron w zakresie
    wyrównania poziomu dochodowości w odniesieniu do realizowanej usługi w ujęciu
    całego roku podatkowego).
    Wskazali też Państwo, że rozliczenie nie dotyczy/nie będzie dotyczyło konkretnego
    świadczenia usług z konkretnego okresu rozliczeniowego (miesiąca) i nie odnosi/nie
    będzie się odnosiło do konkretnych faktur dokumentujących sprzedaż (ani też
    konkretnych pozycji z tych faktur).
    Należy zatem stwierdzić, że skoro dokonywana korekta rentowności nie odnosi się do
    konkretnego świadczenia usług z konkretnego okresu rozliczeniowego i nie odnosi się
    do konkretnych faktur dokumentujących sprzedaż oraz nie powoduje ona zmiany
    indywidualnych cen sprzedawanych usług, to dokonywana korekta rentowności
    stanowi zdarzenie niemające wpływu na rozliczenie podatku VAT.
    Zatem w przedmiotowej sprawie wskazane powyżej przesłanki niezbędne dla uznania,
    że dane zdarzenie gospodarcze stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu
    podatkiem VAT jako dostawa towarów lub wykonanie usługi, nie zostaną spełnione –
    nie występuje bowiem element aktywności gospodarczej jednej ze stron, odpłatności
    ani wzajemności.
    Tym samym opisana korekta nie stanowi/nie będzie stanowiła wynagrodzenia za usługę
    w rozumieniu ustawy podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5
    ust. 1 pkt 1 ustawy w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy, jak również nie stanowi wynagrodzenia
    za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy, a tym samym będzie
    zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT.
    W konsekwencji, dokonywana korekta rentowności w przedstawionym opisie sprawy
    stanowi zdarzenie niemające wpływu na rozliczenia podatku VAT, w szczególności nie są
    Państwo zobowiązani do dokonania korekt podstawy opodatkowania wykazanych na
    fakturach dokumentujących sprzedaż usług, do których odnosi się Państwa pytanie nr 2.
    Tym samym opisana korekta dochodowości nie stanowi/nie będzie stanowiła
    wynagrodzenia za usługę w rozumieniu ustawy podlegającą opodatkowaniu podatkiem

    VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy, jak również nie
    stanowi wynagrodzenia za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy, a tym
    samym będzie zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT.
    Wątpliwości Państwa dotyczą także możliwości udokumentowania opisanych we
    wniosku rozliczeń notą księgową.
    W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 106b ust. 1 ustawy podatnik jest
    obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:
      1. sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a
        pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od
        wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej
        niebędącej podatnikiem;
      2. wewnątrzwspólnotową sprzedaż towarów na odległość, chyba że podatnik korzysta
        z procedury szczególnej, o której mowa w dziale XII w rozdziale 6a;
      3. wewnątrzwspólnotową dostawę towarów na rzecz podmiotu innego niż wskazany w
        pkt 1;
      4. otrzymanie przez niego całości lub części zapłaty przed dokonaniem czynności, o
        których mowa w pkt 1 i 2, z wyjątkiem przypadku, gdy zapłata dotyczy:
      a) wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów,
      b) czynności, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 5
        pkt 4,
      c) dostaw towarów, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a
        ust. 1b.
    Z powyższych przepisów wynika, że faktury są dokumentami sformalizowanymi.
    Prawidłowość materialnoprawna faktury zachodzi, jeżeli odzwierciedla w sposób
    prawidłowy zdarzenie gospodarcze. Faktura potwierdza zaistniałe zdarzenia gospodarcze,
    a jej elementy formalne wymagane przez art. 106e ust. 1 ustawy, mają znaczenie
    dowodowe.
    Z kolei art. 106j ust. 1 ustawy w przypadku gdy po wystawieniu faktury:
      1. podstawa opodatkowania lub kwota podatku wskazana w fakturze uległa zmianie,
      2. (uchylony)
      3. dokonano zwrotu podatnikowi towarów i opakowań,
      4. dokonano zwrotu nabywcy całości lub części zapłaty, o której mowa w art. 106b ust.
        1 pkt 4,
      5. stwierdzono pomyłkę w jakiejkolwiek pozycji faktury
      - podatnik wystawia fakturę korygującą.
    Z wyżej wskazanych przepisów wynika, że jeżeli po wystawieniu faktury wystąpią
    zdarzenia mające wpływ na treść wystawionej faktury lub okaże się, że wystawiona
    faktura zawiera błędy, podatnik wystawia w takim przypadku fakturę korygującą.
    Fakturę korygującą wystawia się m.in. w razie podwyższenia w cenie, stwierdzenia
    pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.
    Zatem, co do zasady, korygowanie treści pierwotnie wystawionej faktury powinno
    nastąpić przez wystawienie przez sprzedawcę faktury korygującej. Faktura korygująca
    wystawiana jest w celu podania właściwych, prawidłowych i zgodnych z rzeczywistością
    kwot i innych danych, decydujących o rzetelności wystawionego dokumentu. Zatem,
    istotą faktur korygujących jest korekta faktur pierwotnych, tak aby dokumentowały
    rzeczywisty przebieg zdarzeń gospodarczych.
    W analizowanej sprawie należy wskazać, że w związku z korektami rozliczeń
    dotyczących zachowania odpowiedniego poziomu dochodowości przy realizacji usług
    nie ulegną korekcie – obniżeniu/podwyższeniu ceny usług świadczonych przez Państwa

    w poszczególnych okresach rozliczeniowych. Ponadto – jak już wyżej stwierdzono –
    opisana we wniosku weryfikacja rozliczeń będzie pozostawać poza zakresem
    opodatkowania podatkiem VAT, tym samym nie będzie podstaw do wystawienia faktury
    VAT dokumentującej takie zdarzenie, bowiem – jak wynika z art. 106b ust. 1 ustawy –
    faktury są dowodem dokumentującym sprzedaż. Tym samym planowany przez
    Państwa sposób rozliczeń, nie powinien być dokumentowany fakturą VAT, a innym
    dokumentem księgowym, np. notą księgową.
    Wskazać należy, że ustawa oraz przepisy wykonawcze wydane na podstawie jej
    upoważnienia w żadnym zakresie nie regulują kwestii wystawiania not księgowych.
    Noty księgowe stanowią dokumenty księgowe na podstawie ustawy z dnia 29 września
    1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 120), a nie przepisów dotyczących
    podatku VAT.
    Reasumując, planowany przez Państwa sposób rozliczeń nie powinien być
    dokumentowany fakturami VAT, a innym dokumentem księgowym, np. notą księgową.
    Brak jest przeciwwskazań na gruncie przepisów dotyczących podatku VAT dla
    dokumentowania tej czynności notą księgową pozostającą bez wpływu na rozliczenia
    podatku VAT. Wobec tego, wystawiona nota będzie dokumentem, który w świetle
    regulacji prawnych umożliwi udokumentowanie opisanych rozliczeń.
    Tym samym Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług, w kwestii objętej
    pytaniem nr 2 jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    - stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w
      dacie zaistnienia zdarzenia,
    - zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w
      dniu wydania interpretacji.
    Ocena prawna Państwa stanowiska w zakresie podatku dochodowego od osób
    prawnych zostanie zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.
    Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający
    wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego
    przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle
    związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego.
    Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja
    indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan
    faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem
    faktycznym oraz opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku, gdy w toku
    postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie
    określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków
    prawnych.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

    Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n Ordynacji
    podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące
    przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są
    przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli
    korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem
    zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub
    objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.