Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.889.2025.1.JK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-15
Teza: Skutki podatkowe otrzymania odszkodowania z tytułu upadku
giełdy kryptowalut.
Słowa kluczowe: kryptowaluty
odszkodowania
wyrok
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku
dochodowego.-Odszkodowania i zadośćuczynienia.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 3b-lit. a
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 3b-lit. b

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 października 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 28 października 2025 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 11 grudnia 2025 r. (wpływ 11
    grudnia 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    W roku podatkowym 2024 oraz 2025 Wnioskodawca otrzymał od kuratora postępowania
    restrukturyzacyjnego (...) spłatę odszkodowania za utracone waluty wirtualne w wyniku
    ataku na giełdę (...).
    W następstwie ataku giełda (...) poddana została postępowaniem upadłościowym, a przed
    Sądem Okręgowym w Tokio (Tokyo District Court) wszczęto postępowanie
    restrukturyzacyjne (Civil Rehabilitation Proceedings), w ramach którego przyznano
    poszkodowanym częściową spłatę utraconych aktywów.
    Odszkodowanie stanowi jedynie niewielką część wartości utraconych walut wirtualnych.
    Na wspomnianą okoliczność Wnioskodawca nie otrzymał i nie otrzyma żadnego
    zaświadczenia od kuratora restrukturyzacyjnego, w szczególności ani PIT-11, ani PIT-8C,
    które dokumentowałoby wartość odszkodowania lub wartość utraconych aktywów.
    Dokumenty (postanowienie Sądu Okręgowego w Tokio) zostały jedynie udostępnione do
    wglądu na stronie internetowej, bez możliwości ich skopiowania, wydrukowania ani
    pobrania, co uzasadniono wymogami poufności.
    Na żądanie Wnioskodawca przedstawi potwierdzenia przelewów bankowych (SWIFT)
    dokumentujące otrzymanie odszkodowania w walucie USD.
    Polska i Japonia podpisały umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania.
    W art. 22 tej umowy wskazuje się, że wszystkie dochody, o których nie ma mowy we
    wcześniejszych artykułach tego dokumentu, opodatkowuje się w kraju rezydencji
    podatkowej podatnika.
    Natomiast w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j.
    Dz.U. 2025 r. poz. 163) wskazuje się, że dochody z tytułu odszkodowań są zwolnione z
    opodatkowania jeżeli wynikają z obowiązujących przepisów prawnych lub decyzji
    administracyjnych wydanych na ich podstawie, w tym wyroków i ugód sądowych.
    Przedmiotowe odszkodowanie przyznane zostało na podstawie decyzji Sądu Okręgowego
    w Tokio (Tokyo District Court), w ramach postępowania restrukturyzacyjnego (CMI
    Rehabilitation Proceedings) prowadzonego w celu ochrony wierzycieli i umożliwienia
    spłaty zobowiązań.
    Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, jednakże jej przedmiot
    nie obejmuje obrotu walutami wirtualnymi. W szczególności prowadzona przez
    Wnioskodawcę działalność gospodarcza nie obejmuje działalności sklasyfikowanej w
    Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) pod kodami 64.19.Z, 64.99.Z ani 66.12.Z, a więc nie
    obejmuje działalności w zakresie obrotu walutami wirtualnymi ani pośrednictwa
    finansowego z nimi związanego. Wszystkie transakcje dotyczące walut wirtualnych
    Wnioskodawca wykonywał jako osoba fizyczna, poza zakresem prowadzonej działalności
    gospodarczej. Otrzymane odszkodowanie nie stanowi zatem przychodu z pozarolniczej
    działalności gospodarczej w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, gdyż nie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z prowadzoną
    przez Zainteresowanego działalnością gospodarczą.
    Kryptowaluty - (...) – Zainteresowany nabył przed lipcem 2011 roku za pośrednictwem
    polskiej giełdy (...). W drugiej połowie 2011 roku giełda (...) została przejęta przez japońską

    giełdę (...). W związku z likwidacją serwisu (...) oraz przejęciem polskiej giełdy przez (...), a
    następnie zablokowaniem przez giełdę (...) dostępu do danych o historii transakcji,
    Wnioskodawca nie ma dostępu do listy operacji.
    W 2014 r. giełda (...) najpierw zawiesiła możliwość handlu, następnie zamknęła stronę
    internetową, a finalnie ogłosiła bankructwo i rozpoczęła procedurę upadłościową.
    Powodem tych działań była kradzież znacznej części kapitału giełdy w postaci kryptowalut.
    W konsekwencji Wnioskodawca oraz ponad 100 tys. innych wierzycieli utracili dostęp do
    ich portfeli inwestycyjnych zawierających kryptowaluty. Możliwość przeprowadzania
    transakcji na giełdzie (...) nigdy nie została przywrócona.
    W kwietniu 2014 r. giełda (...) złożyła wniosek o wszczęcie postępowania
    restrukturyzacyjnego (Civil Rehabilitation Proceedings), który został oddalony przez Sąd
    Okręgowy w Tokio (Tokyo District Court). W konsekwencji wszczęto postępowanie
    upadłościowe (Bankruptcy) - numer (...) (fu) No. (.,..) oraz wyznaczono kuratora – (...).
    W czerwcu 2018 r. Sąd Okręgowy w Tokio (Tokyo District Court), rozpoznając wniosek
    części wierzycieli giełdy (...), wydał postanowienie o wszczęciu postępowania
    restrukturyzacyjnego (Civil Rehabilitation Proceedings) - numer (...) (sai) No. (...), uznając je
    za korzystniejsze dla wierzycieli. Jednocześnie zawieszono prowadzone wcześniej
    postępowanie upadłościowe (Bankruptcy) numer (...) (fu) No. (...).
    Dalej proces prowadzony był w ramach postępowania restrukturyzacyjnego (Civil
    Rehabilitation Proceedings) numer (...) (sai) No. (...) przed Sądem Okręgowym w Tokio
    (Tokyo District Court).
    W lipcu 2018 r. umożliwione zostało zgłaszanie roszczeń (...) przez wierzycieli, za pomocą
    przygotowanej specjalnie na rzecz tego przedsięwzięcia strony (...), gdzie Wnioskodawca
    niezwłocznie zarejestrował swoje roszczenie.
    Następnie, w latach 2020-2021 prowadzony był proces zatwierdzenia planu spłaty
    (Rehabilitation Plan), który stał się prawomocny w listopadzie 2021 r. Kolejnym etapem
    była weryfikacja wierzycieli i techniczne przygotowanie do wypłaty odszkodowania na
    podstawie planu spłaty (Rehabilitation Plan). Prowadzona była weryfikacja kont oraz
    wybór formy wypłaty odszkodowania. Umożliwione zostały dwie alternatywy uzyskania
    odszkodowania:
    1) waluta FIAT: JPY, USD lub EUR;
    2) kryptowaluta i waluta FIAT: odpowiednio (...) oraz JPY, USD lub EUR.
    Wnioskodawca zdecydował się na opcję 1 oraz wypłatę odszkodowania wyłącznie w
    walucie USD. Finalnie zgodnie z planem spłaty (Rehabilitation Plan) Zainteresowany
    uzyskał odszkodowanie w trzech przelewach walutowych:
    § 26 czerwca 2024 roku w kwocie (...) USD
    § 20 lutego 2025 roku w kwocie (...) USD oraz (...) USD.
    Wnioskodawca zaznacza, że otrzymane odszkodowanie nie dotyczy korzyści, które mogły
    być osiągnięte, gdyby szkody nie wyrządzono. Sąd Okręgowy w Tokio (Tokyo District
    Court) nie rozpatrywał, co Wnioskodawca mógłby zrobić z kryptowalutą, do której utracił
    dostęp. Nie rozważał też, jakie korzyści Zainteresowany mógłby osiągnąć (np. czy mógłby
    handlować z zyskiem kryptowalutą na giełdzie) gdyby tej szkody nie wyrządzono.
    W całym okresie od zakupu walut wirtualnych, aż po przyznanie odszkodowania oraz do
    jego ostatecznej wypłaty Wnioskodawca posiadał (i nadal posiada) rezydencję podatkową i
    nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, zgodnie z art. 3 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.

    Decyzja Sądu nie wskazywała wprost wysokości otrzymanego odszkodowania. Wysokość
    odszkodowania dla danego wierzyciela była obliczana i wypłacana na podstawie planu
    spłaty (Rehabilitation Plan), który został przygotowany przez kuratora – (...) – w ramach
    postępowania restrukturyzacyjnego (Civil Rehabilitation Proceedings) przed Sądem
    Okręgowym w Tokio (Tokyo District Court). Wyznaczony przez sąd kurator zabezpieczył
    aktywa giełdy (które nie zostały skradzione) i w wyniku przeprowadzonego postępowania,
    za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Tokio (Tokyo District Court), podzielił
    zabezpieczone środki proporcjonalnie pomiędzy wierzycieli. Plan spłaty (Rehabilitation
    Plan), który określał wysokość świadczeń należnych wierzycielom (według wskazanego
    mechanizmu), został zatwierdzany przez Sąd Okręgowy w Tokio (Tokyo District Court)
    decyzją z 15 października 2021 r.
    Wypłaty na rzecz Wnioskodawcy odpowiadają wysokości określonej w tym Planie.
    W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazano, że decyzja Sądu Okręgowego w
    Tokio stanowi w istocie wyrok sądu.
    Pytania
    1. Czy powyższą wypłatę odszkodowania Wnioskodawca powinien potraktować, jako
      odszkodowanie w myśl przepisów ustawy o podatku od osób fizycznych zawartych w
      art. 21 ust. 1 pkt 3b, gdzie odszkodowania zostały zwolnione z opodatkowania i w
      związku z tym nie wykazywać go w rocznym zeznaniu PIT-28, PIT-36, PIT-36L, PIT-37
      ani PIT-38?
    2. Czy wypłatę Wnioskodawca powinien potraktować, jako przychód z tytułu sprzedaży
      walut wirtualnych i wykazać w PIT-38 jako przychód z tego tytułu, wykazując
      jednocześnie wartość utraconych kryptowalut na dzień przyznania odszkodowania
      jako koszt i wykazać stratę osiągniętą w danym roku z inwestycji w waluty wirtualne?
    Pana stanowisko w sprawie
    W Pana ocenie:
    W zakresie pytania nr 1:
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne,
    jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają
    obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na
    miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).
    Z racji tego, że Wnioskodawca mieszka na terytorium RP podlega obowiązkowi
    podatkowemu od całości swoich dochodów w Polsce, niezależnie od źródła ich powstania
    czy też położenia.
    Zgodnie natomiast z art. 3 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania
    podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Z racji tego, że uzyskane odszkodowanie, pochodzi z Japonii znajdzie zastosowanie w
    przedmiotowej sprawie Umowa między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Japonią o
    unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w
    Tokio z 20 lutego 1980 r. (Dz. U. z 1983 r. Nr 12, poz. 60; dalej: umowa polsko-japońska),
    która w artykule 1 stanowi, iż Umowa niniejsza dotyczy osób, które mają miejsce
    zamieszkania lub siedzibę w jednym lub w obu Umawiających się Państwach.
    Z perspektywy przedstawionego opisu stanu faktycznego, kluczowe zagadnienie zostało
    uregulowane w art. 22 ust. 1 umowy polsko-japońskiej, który stanowi, że części dochodu

    osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez
    względu na to, skąd one pochodzą, a o których nie było mowy w poprzednich artykułach
    niniejszej umowy, będą opodatkowane tylko w tym Umawiającym się Państwie.
    Z racji tego, że umowa PL-JP nie wprowadza specyficznych zasad opodatkowania
    świadczeń odszkodowawczych lub innych o tożsamym charakterze, należy uznać, że
    otrzymane odszkodowanie powinno zostać zaklasyfikowane, jako inne dochody.
    W związku z powyższym, otrzymane świadczenie powinno być opodatkowane w całości na
    terenie Polski, konsekwencją czego będzie konieczność zastosowania do niego ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Otrzymane odszkodowanie powinno zostać zaklasyfikowane zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. jako tzw. dochody z innych źródeł, co
    znalazło potwierdzenie w licznych interpretacjach podatkowych Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej m.in. z dnia 20 lutego 2025 r. sygn. 0114-KDIP3-2.4011.976.2024.3.
    MJ.
    Tym samym, uzyskane odszkodowanie, co do zasady powinno podlegać opodatkowaniu
    PIT.
    Jednakże w przypadku odszkodowania możliwe jest skorzystanie ze zwolnienia
    przedmiotowego, które unormowane zostało w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Powyższy artykuł stanowi, iż wolne od podatku dochodowego są: inne odszkodowania lub
    zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości
    określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:
    a) otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
    b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie
      wyrządzono.
    W pierwszej kolejności należy ustalić czy otrzymane świadczenie, może być uznane za
    odszkodowanie.
    Niestety w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych nie została wprowadzona
    definicja odszkodowania, dlatego należy się w tym miejscu posiłkować definicją z
    internetowego słownika języka polskiego (sjp.pwn.pl), zgodnie z którym, odszkodowanie
    to „wynagrodzenie za poniesione przez kogoś straty”.
    Tym samym, odszkodowanie jest świadczeniem należnym poszkodowanemu od osoby
    zobowiązanej do naprawienia powstałej szkody. Odszkodowanie w żadnym wypadku nie
    ma charakteru restytucyjnego, bowiem niczego nie przywraca a jedynie wynagradza stratę
    lub krzywdę. Warunkiem otrzymania każdego odszkodowania jest zdarzenie, w wyniku
    którego, dana osoba doznała określonego uszczerbku.
    Otrzymane przez Wnioskodawcę odszkodowanie wypełnia powyższą definicję, jest to
    wypłata wynagrodzenia za powstałą stratę (utracenie dostępu do swojego konta
    inwestycyjnego oraz utrata kryptowalut) oraz nie ma charakteru restytucyjnego, z uwagi
    na to, że nie przywraca stanu pierwotnego – Zainteresowany nie odzyskał ani dostępu do
    konta, ani posiadanych kryptowalut. Uzyskał jedynie niewielkie odszkodowanie w walucie
    USD przekazane przez kuratora postępowania restrukturyzacyjnego na swoje konto.
    Ponadto, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, aby można było skorzystać ze zwolnienia otrzymane odszkodowanie musi
    spełniać dodatkowo następujące przesłanki/warunki:

        a) musi być otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej;
        b) nie może być otrzymane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą;
        c) nie może dotyczyć korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie
        wyrządzono.
    Odnosząc się do punktu 1 – wydana przez Sąd Okręgowy w Tokio decyzja stanowiła
    zwieńczenie postępowania restrukturyzacyjnego (Civil Rehabilitation Proceedings). W
    przedmiotowej sprawie prowadzone ono było na rzecz Wnioskodawcy oraz innych
    wierzycieli przez właściwego kuratora – (...). Decyzja Sądu Okręgowego w Tokio
    zatwierdzająca Plan spłaty (Rehabilitation Plan) w sprawie (...) ma charakter orzeczenia
    sądu cywilnego o skutkach materialnoprawnych tożsamych z wyrokiem sądu, a tym
    samym należy uznać, że stanowiła w istocie wyrok sądu. Co istotne, ustawodawca nie
    zawęził grona kwalifikowalnych podmiotów jedynie do polskich sądów, a tym samym nie
    ma podstaw do uznania, że środki wypłacone na podstawie wyroku lub ugody zawartej
    przed sądem zagranicznym nie korzystają ze zwolnienia od opodatkowania.
    Odnosząc się do punktu 2 – mimo, iż Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność
    gospodarczą, to jej zakres nie obejmuje handlu walutami wirtualnymi. W szczególności
    prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza nie obejmuje działalności
    sklasyfikowanej w Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) pod kodami 64.19.Z (Pozostałe
    pośrednictwo pieniężne), 64.99.Z (Pozostała finansowa działalność usługowa, gdzie indziej
    niesklasyfikowana), ani 66.12.Z (Działalność maklerska związana z rynkiem papierów
    wartościowych i towarów giełdowych), a zatem nie obejmuje działalności w zakresie
    obrotu walutami wirtualnymi ani pośrednictwa finansowego z nimi związanego. Wszystkie
    transakcje dotyczące walut wirtualnych Zainteresowany wykonywał jako osoba fizyczna,
    niezależnie od prowadzonej działalności gospodarczej. W konsekwencji, otrzymane
    odszkodowanie nie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z prowadzoną przez
    Wnioskodawcę działalnością gospodarczą i nie stanowi przychodu z pozarolniczej
    działalności gospodarczej w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Odnosząc się do punktu 3 – otrzymane odszkodowanie nie dotyczy korzyści, które
    Wnioskodawca mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. W postępowaniu
    przed sądem w Tokio nie rozpatrywano, co Zainteresowany mógłby zrobić z kryptowalutą,
    do której utracił dostęp. Nie rozważano również, jakie korzyści mógłby osiągnąć (np. czy
    mógłby handlować z zyskiem kryptowalutą na giełdzie) gdyby tej szkody nie wyrządzono.
    W przedmiotowej sprawie spełnione są wszystkie przesłanki warunkujące możliwość
    skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego unormowanego w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy
    o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Powyższe stanowisko zostało również potwierdzone w interpretacjach indywidualnych
    wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:
    § z dnia 8 kwietnia 2025 r. sygn. 0112-KDIL2-1.4011.343.2025.1.JK
    § z dnia 3 lipca 2025r. sygn. 0115-KDIT2.4011.218.2025.3.ENB.
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy otrzymane środki stanowią odszkodowanie
    uzyskane na podstawie wyroku sądowego lub ugody sądowej oraz powinno zostać
    zwolnione z opodatkowania zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, a tym samym nie musi on ich wykazywać w zeznaniach
    PIT-28, PIT-36, PIT-36L, PIT-37 ani PIT-38.
    W zakresie pytania nr 2:

    Zgodnie z art. 5a pkt 33a) ilekroć w ustawie jest mowa o: walucie wirtualnej – oznacza to
    walutę wirtualną w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 26 ustawy o przeciwdziałaniu praniu
    pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.
    Natomiast, zgodnie z art. 2 ust. 2 pkt 26 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz
    finansowaniu terroryzmu, ilekroć w ustawie jest mowa o walucie wirtualnej – rozumie się
    przez to cyfrowe odwzorowanie wartości, które nie jest:
      a) prawnym środkiem płatniczym emitowanym przez NBP, zagraniczne banki centralne
      lub inne organy administracji publicznej,
      b) międzynarodową jednostką rozrachunkową ustanawianą przez organizację
      międzynarodową i akceptowaną przez poszczególne kraje należące do tej
      organizacji lub z nią współpracujące,
      c) pieniądzem elektronicznym w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o
      usługach płatniczych,
      d) instrumentem finansowym w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie
      instrumentami finansowymi,
      e) wekslem lub czekiem
    - oraz jest wymienialne w obrocie gospodarczym na prawne środki płatnicze i
    akceptowane, jako środek wymiany, a także może być elektronicznie przechowywane lub
    przeniesione albo może być przedmiotem handlu elektronicznego;
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłami
    przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw
    majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.
    Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia
    waluty wirtualnej.
    Jak zostało wykazane w odpowiedzi na pytanie 1, przedmiotowe odszkodowanie należy
    rozpoznać zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1,tj., jako przychód z innych
    źródeł.
    Taka klasyfikacja wyklucza możliwość przyporządkowania otrzymanego odszkodowania,
    jako przychód z tytułu sprzedaży walut wirtualnych. W szczególności otrzymane
    odszkodowanie nie jest cyfrowym odwzorowaniem wartości, które jest wymienialne w
    obrocie gospodarczym na prawne środki płatnicze i akceptowane jako środek wymiany, a
    także może być elektronicznie przechowywane lub przeniesione albo może być
    przedmiotem handlu elektronicznego. Odszkodowanie zostało uzyskane w walucie USD i
    stanowi środki pieniężne, a nie walutę wirtualną w rozumieniu ww. przepisów.
    Tym samym, nie można rozpoznać otrzymanego odszkodowania, jako przychód z tytułu
    walut wirtualnych i wykazać w PIT-38 przychodu z tego tytułu wykazując jednocześnie
    wartość utraconych aktywów na dzień przyznania odszkodowania jako koszt i wykazać
    stratę osiągniętą w danym roku z inwestycji w waluty wirtualne.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

      Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej
      Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów
      (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony
      obowiązek podatkowy).
    Zgodnie zaś z art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie
      unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Ustawodawca przesądził zatem, że zgodnie z zasadą nieograniczonego obowiązku
    podatkowego osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich
    dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Stąd też do tej kategorii
    osób mają zastosowanie ogólne reguły podatkowe korygowane wyłącznie treścią umów
    międzynarodowych w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu.
    Ponieważ w treści wniosku wskazał Pan, że otrzymał z Japonii odszkodowanie, to w
    rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajdzie Umowa między Polską Rzecząpospolitą
    Ludową a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od
    dochodu, podpisana w Tokio z 20 lutego 1980 r. (Dz. U. z 1983 r. Nr 12 poz. 60),
    zmodyfikowana przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego
    prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i
    przenoszeniu zysku, sporządzoną w Paryżu 24 listopada 2016 r., podpisaną w Paryżu 7
    czerwca 2017 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1369).
    Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. umowy:
      Części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym
      się Państwie, bez względu na to, skąd one pochodzą, a o których nie było mowy w
      poprzednich artykułach niniejszej umowy, będą opodatkowane tylko w tym
      Umawiającym się Państwie.
    Powyższa umowa nie określa szczególnych zasad opodatkowania otrzymanego przez
    Pana odszkodowania, a więc otrzymaną przez Pana wypłatę należy zakwalifikować jako
    inne dochody.
    W szczególności, skoro ulokowane przez Pana kryptowaluty zostały skradzione, to nie
    sposób uznać, że na tle ww. umowy otrzymał Pan dochody z ich odpłatnego zbycia.
    Zatem, świadczenia w postaci odszkodowania z Japonii otrzymane przez osobę mającą
    miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terenie Polski, określone w art. 22 ust. 1
    ww. umowy, podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce. Oznacza to, że do ich
    opodatkowania w Polsce stosuje się przepisy polskiego prawa podatkowego.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Z treści tego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym
    podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które
    zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień
    przedmiotowych ustawy, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze
    rozporządzenia.
    Na podstawie art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Ustawodawca przyjął zasadę, że przychodami są m.in. pieniądze i wartości pieniężne,
    które:
    · zostały otrzymane przez podatnika – czyli takie pieniądze i wartości pieniężne, które
      podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;
    · zostały postawione do dyspozycji podatnika – czyli takie przysporzenia, które zostały mu
      faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne,
      które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość
      skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od
      dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do
      dyspozycji podatnika.
    Stosownie do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrębnymi
    źródłami przychodów są m.in.:
    · pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy);
    · kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych
      niż wymienione w pkt 8 lit. a-c (art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy);
    · inne źródła (art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy).
    W myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty
      należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości
      zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących
      sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za
      przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od
      towarów i usług.
    Zgodnie natomiast z art. 17 ust. 1 pkt 11 ustawy:
      Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia
      waluty wirtualnej.
    Na podstawie art. 17 ust. 1f ustawy:
      Przez odpłatne zbycie waluty wirtualnej rozumie się wymianę waluty wirtualnej na
      prawny środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta
      wirtualna lub regulowanie innych zobowiązań walutą wirtualną.
    W myśl natomiast art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.

    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” dowodzi, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w tym przepisie.
    Zatem, do przychodów z innych źródeł zalicza się te wszystkie przychody, które nie
    mieszczą się w kategorii przychodów zaliczonych do enumeratywnie wymienionych w art.
    10 ust. 1-8b powołanej ustawy źródeł przychodów.
    By prawidłowo zakwalifikować przychód do konkretnego źródła przychodów należy
    uwzględnić wszystkie okoliczności związane z jego powstaniem (uzyskaniem).
    Mając na uwadze, że we wniosku wskazuje Pan na okoliczność otrzymania odszkodowania
    z Japonii za utracone waluty wirtualne, które to waluty nie miały żadnego związku z
    prowadzoną działalnością gospodarczą – to zgodzić się z Panem należy, że wypłacone
    Panu świadczenie w postaci odszkodowania należy zakwalifikować do przychodów z
    innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Skoro bowiem świadczenie otrzymał Pan w związku z utratą walut wirtualnych, to nie
    sposób przyjąć, że uzyskał Pan przychody z odpłatnego zbycia walut wirtualnych.
    Odnosząc się do kwestii zastosowania wskazanego przez Pana zwolnienia
    przedmiotowego wyjaśnić należy, że odszkodowanie stanowi, co do zasady, przychód w
    rozumieniu cytowanego wyżej art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, nie oznacza jednak, że wszystkie odszkodowania podlegają opodatkowaniu.
    Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, określonym w art. 21
    ust. 1 ww. ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku.
    Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia
      otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym
      wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:
      a) otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
      b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie
        wyrządzono.
    W tym miejscu wskazać należy, że w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych
    ustawodawca nie zdefiniował pojęcia odszkodowania czy zadośćuczynienia, konieczne
    staje się zatem odwołanie do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
    (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1071).
    Odwołując się zatem do prawa cywilnego stwierdzić należy, że o odszkodowaniu możemy
    mówić wyłącznie w przypadku powstania konkretnej szkody, która wywołana została
    określonym działaniem lub zaniechaniem drugiej strony, której można przypisać
    odpowiedzialność za jej powstanie. Odszkodowanie to rodzaj świadczenia, które należy się
    za wyrządzenie szkody (odpowiednio zadośćuczynienie za doznane krzywdy) od
    podmiotu, który szkodę wyrządził lub ponosi za nią odpowiedzialność.
    Należy zauważyć, że odszkodowanie ma za zadanie wyrównanie szkody w majątku,
    utraconych korzyści lub szkody poczynionej na osobie (zadośćuczynienie). Odszkodowanie
    stanowi zawsze przychód, gdyż otrzymujący je powiększa w ten sposób swój majątek.
    Odszkodowanie w żadnym wypadku nie ma charakteru restytucyjnego, bowiem niczego
    nie przywraca a jedynie wynagradza stratę. Warunkiem otrzymania odszkodowania jest
    zdarzenie, w wyniku którego dana osoba doznała określonego uszczerbku w swoim
    majątku.

    Powołany powyżej art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy, przewiduje zwolnienie od podatku innych
    odszkodowań i zadośćuczynień, które nie zostały wprost wymienione w katalogu zwolnień
    podatkowych, a więc innych niż wskazane m.in. w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, tj. takich których wysokość lub zasady ustalania
    wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na
    podstawie tych ustaw.
    Zwolnieniem objęte są te odszkodowania (zadośćuczynienia), które zostały otrzymane na
    podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej
    ugodzie.
    Wyłączone ze zwolnienia z opodatkowania są natomiast odszkodowania
    (zadośćuczynienia), które podatnik otrzymał w związku z prowadzoną działalnością
    gospodarczą lub dotyczą korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie
    wyrządzono.
    Z powyższego zatem należy wywnioskować, że dla zastosowania zwolnienia niezbędne
    jest nie tylko aby podstawą przyznania świadczenia był wyrok lub ugoda sądowa, ale
    równie istotne jest aby wyrok lub ugoda określały wysokość odszkodowania lub
    zadośćuczynienia.
    Jak Pan wskazał w opisie zdarzenia, otrzymał Pan odszkodowanie z tytułu utraty majątku
    w związku z upadkiem giełdy zajmującej się handlem kryptowalutami. Wysokość i zasady
    ustalania odszkodowania, które Pan otrzymał wynikały z Planu Rehabilitacyjnego (planu
    naprawczego), który został zatwierdzony przez Sąd w Tokio. Plan Rehabilitacyjny został
    zatwierdzony decyzją w ramach Postępowania Cywilnego Rehabilitacyjnego, która stanowi
    w istocie wyrok sądu. Wysokość odszkodowania była obliczana na podstawie
    zatwierdzonego przez sąd Planu Rehabilitacyjnego (w drodze proporcjonalnego podziału
    pomiędzy wierzycieli).
    Skoro zatem:
    · wysokość i zasady ustalania odszkodowania wynikały z Planu Rehabilitacyjnego, który
      został zatwierdzony przez sąd, a decyzja sądu japońskiego – zgodnie z Pana
      wskazaniem – stanowiła w istocie wyrok i na tej podstawie otrzymał Pan
      odszkodowanie,
    · nie otrzymał Pan odszkodowania w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
    · odszkodowanie – jak Pan podkreślił – nie dotyczyło korzyści, które mógłby Pan osiągnąć,
      gdyby mu szkody nie wyrządzono
    to w świetle przedstawionych przez Pana informacji uznać należy, że otrzymane
    świadczenie jest odszkodowaniem, które może korzystać ze zwolnienia na podstawie art.
    21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do wysokości
    określonej w zatwierdzonym wyrokiem sądu Planie Rehabilitacyjnym.
    W konsekwencji ww. świadczeń otrzymanych w 2024 i 2025 r. nie powinien zatem Pan
    wykazać w zeznaniach podatkowych składanych odpowiednio za te lata.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).

      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.
    z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.