Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-361/09/MR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-07-16
Teza: Zbycie papierów wartościowych.
Słowa kluczowe: akcja; opodatkowanie-podwójne opodatkowanie; papier-papiery wartościowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 21 kwietnia 2009 r. (data wpływu 27 kwietnia 2009 r.), uzupełnionym w dniu 1 czerwca 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie prawidłowości rozliczenia dokonanej sprzedaży akcji - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 kwietnia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie prawidłowości rozliczenia dokonanej sprzedaży akcji.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca w 1994 r. należał do założycieli towarzystwa ubezpieczeniowego, które działało w sferze oświaty. Osoby zakładające towarzystwo zobowiązane były do wpłat na fundusz organizacyjny. Wpłaty na akcje i na fundusz organizacyjny odbywały się sukcesywnie przez dwa lata 1994, 1995 i wpływały na konto związkowej fundacji, a następnie na konto towarzystwa ubezpieczeniowego. Wnioskodawca wykupił 100 akcji i na fundusz organizacyjny wpłacił 12.500.000 ówczesnych złotych. Jako działacz organizacji X brał udział w organizowaniu towarzystwa na terenie województwa (lokal, wyposażenie, promocja itp.). Z czasem towarzystwem ubezpieczeniowym zaczął interesować się kapitał zewnętrzny, który wykupywał w nim akcje i przekształcał je. Ostatni właściciel – firma z Austrii zaproponował w 2008 r. niewielu już pozostałym drobnym akcjonariuszom wykup ich akcji po 1.500 zł za akcję. Wnioskodawca sprzedał jej swoje 100 akcji za cenę 150.000 zł. Wnioskodawca nie posiada informacji, czy firma z Austrii nabyła od Niego akcje w celu ich umorzenia. Nie dysponuje też żadnymi dokumentami, ani też w żaden sposób nie został poinformowany o tym czy ww. firma odprowadziła podatek od przedmiotowej transakcji, zwłaszcza, że siedziba firmy znajduje się w Wiedniu. W 2008 r. uzyskał również przychody ze stosunku pracy i emerytury. Stosowne rozliczenie PIT-37 z tego tytułu złożył w urzędzie skarbowym. Natomiast w dniu 10 kwietnia złożył PIT-38, w którym uwzględnił koszty uzyskania przychodu w postaci kosztu wykupionych akcji i kosztów na fundusz organizacyjny, a następnie opłacił podatek w kwocie 26.362 zł 50 gr.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy Wnioskodawca powinien był zapłacić ten podatek?
2.  Czy są jakiekolwiek okoliczności zwalniające Wnioskodawcę z obowiązku podatkowego chociaż go już dopełnił?

Zdaniem Wnioskodawcy, nabywca jego akcji też opłacił stosowny podatek od przedmiotowej transakcji tyle, że w miejscu swojej siedziby, tj. w Wiedniu (o czym nie musiał informować Wnioskodawcy). Podatek zapłacony przez Wnioskodawcę jest więc podwójnym opodatkowaniem tej samej transakcji. Uważa ponadto, że prawo międzynarodowe nie stosuje podwójnego opodatkowania, a problem polega na tym, że nie posiada on dowodów na to, że nabywca akcji – wielka firma ubezpieczeniowa – opłaciła w swoim kraju stosowny podatek. „To dla niej drobna kwota, że nie ryzykowałaby i podatek opłaciła”. A skoro tak, to Wnioskodawca takiego podatku płacić nie powinien.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.), osoby fizyczne podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Przepis art. 9 ust. 1 ustawy stanowi, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 6 wyżej wymienionej ustawy za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne choćby nie zostały faktycznie otrzymane przychody z:

1.  odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych
2.  realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 ze zm.)

W świetle art. 30b ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych (w tym akcji) jest różnica pomiędzy przychodami z tego zbycia a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14 – osiągnięta w roku podatkowym.

Przepis art. 30b ust. 5 ww. ustawy stanowi, iż dochodów tych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 (na zasadach ogólnych wg skali podatkowej) oraz w art. 30c (tzw. podatek liniowy z działalności gospodarczej). Po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1, wykazać dochody uzyskane w roku podatkowym z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, w tym również dochody, o których mowa w art. 24 ust. 14, i dochody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych, a także dochody z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, i obliczyć należny podatek dochodowy art. 30b ust. 6 ustawy).

W rezultacie, na podatniku, który uzyskał dochód (poniósł stratę) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b ciąży obowiązek złożenia we właściwym urzędzie skarbowym zeznania według ustalonego wzoru (formularz PIT-38), w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. W tym samym terminie dokonuje się też wpłaty należnego podatku wynikającego z zeznania (art. 45 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy).

Jednocześnie zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956 ze zm.) przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie stosuje się do opodatkowania dochodów (strat) uzyskanych po dniu 31 grudnia 2003 r., z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, o których mowa w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2004 r., pod warunkiem, że papiery te zostały nabyte przed dniem 1 stycznia 2004 r.

Przepis zaś wyżej powołanego art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2004 r., stanowi, iż zwalnia się od podatku dochodowego w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2003 r., dochody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych nabytych na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. Nr 118, poz. 754 ze zm.) – przy czym zwolnienie nie ma zastosowania, jeżeli sprzedaż tych papierów wartościowych jest przedmiotem działalności gospodarczej.

W świetle wyżej przytoczonych przepisów art. 52 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy zmieniającej z dnia 12 listopada 2003 r., dochody ze sprzedaży akcji korzystają ze zwolnienia, jeśli równocześnie zostały spełnione następujące warunki:

1.  akcje dopuszczono do publicznego obrotu papierami wartościowymi,
2.  nabycia dokonano przed dniem 1 stycznia 2004 r.,
3.  nabycie nastąpiło na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi,
4.  sprzedaż tych akcji nie jest przedmiotem działalności gospodarczej.

Natomiast zbycie udziałów w celu umorzenia zakwalifikowane zostało do źródła przychodów jakim są kapitały pieniężne, wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 30a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Płatnik, który dokonuje wypłat (świadczeń) lub stawia do dyspozycji podatnika pieniądze lub wartości pieniężne z tytułów określonych, między innymi, w art. 30a ust. 1 pkt 4 tej ustawy, co do zasady jest obowiązany – na podstawie art. 41 ust. 4 ustawy – pobrać 19% zryczałtowany podatek.

Ze stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w 2008 r. zbył posiadane przez siebie akcje towarzystwa ubezpieczeniowego z siedzibą w Polsce na rzecz firmy z Austrii, która także posiada akcje w przedmiotowym towarzystwie. Akcje nabył w latach 1994-1995 jako jeden z założycieli tego funduszu. Opis stanu faktycznego nie wskazuje na wypełnienie przez Wnioskodawcę wszystkich warunków, o których mowa w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy zmieniającej w związku z art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych. Jednocześnie precyzując stan faktyczny oświadczył, iż nie dysponuje żadnymi dokumentami, informacjami, z których wynikałoby, iż nabywca akcji nabył je celem umorzenia. Wskazał ponadto, że zbycia akcji dokonał za cenę 150.000 zł, co znalazło odzwierciedlenie w złożonym PIT-38. Nie został natomiast poinformowany, by ww. firma odprowadziła podatek od przedmiotowej transakcji.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny stwierdzić należy, iż Wnioskodawca zobowiązany był do złożenia deklaracji PIT-38 za 2008 r. oraz zapłaty podatku należnego z niej wynikającego.

Nie wystąpi w tym przypadku podwójne opodatkowanie, bowiem podatek dochodowy od osób fizycznych jest podatkiem osobistym. Międzynarodowe prawne podwójne opodatkowanie ma zaś miejsce w sytuacji nałożenia porównywalnych podatków w dwu lub więcej państwach na tego samego podatnika z tego samego tytułu i za ten sam okres. Przypadający na Wnioskodawcę dochód ze zbycia papierów wartościowych opodatkowany jest tylko raz tj. u Wnioskodawcy jako podatnika, który zgodnie z art. 3 ustawy podlega obowiązkowi podatkowemu od całości dochodów i w jednym państwie - Polsce. W efekcie nie znajdą zastosowania regulacje stosownych bilateralnych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Brak też podstaw prawnych, ażeby w przedstawionej sytuacji stwierdzić, iż na austriackim akcjonariuszu ciążyły obowiązki płatnika zryczałtowanego podatku od dochodów uzyskanych przez Wnioskodawcę (akcjonariusza mniejszościowego) w związku z zakupem przez niego przedmiotowych akcji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej powoduje, że niniejsza interpretacja nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87 – 100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.