Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP3/443-179c/11/ZG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2011-10-14
Teza: Nowopowstała spółka w związku z wnioskiem o wydanie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, zobowiązana będzie do złożenia zabezpieczenia akcyzowego.
Słowa kluczowe: podatek-podatek akcyzowy; produkcja; skład-skład podatkowy; zabezpieczenie-zabezpieczenie akcyzowe; zezwolenie
Przepisy: [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział III-Rozdział 6-art. 63

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t. j. z 2005 roku Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 27 lipca 2011 roku (data wpływu 29.07.2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie stosowania zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 lipca 2011 roku został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie stosowania zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą między innymi na produkcji i dystrybucji piwa. Piwo produkowane jest w ramach składu podatkowego na podstawie decyzji w sprawie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego z dnia 29 kwietnia 2004 roku, wydanej przez naczelnika urzędu celnego. Wnioskodawca został zwolniony z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego.

Wnioskodawca zamierza utworzyć spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością i w jej ramach prowadzić dalszą działalność gospodarczą. Aby zachować ciągłość produkcji i dystrybucji piwa (której nie można zakończyć z dnia na dzień) w ramach uzyskanego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, dotychczasowe przedsiębiorstwo Wnioskodawcy będzie dzierżawione przez nowozałożoną spółkę, a następnie wniesione jako aport do spółki w zamian za jej udziały. Jedynym wspólnikiem nowopowstałej spółki będzie Wnioskodawca. Przed wniesieniem przedsiębiorstwa Wnioskodawcy aportem do spółki, spółka zamierza uzyskać zgodę na prowadzenie składu podatkowego. Wniosek spółki będzie dotyczyć tego samego miejsca, w którym Wnioskodawca - osoba fizyczna prowadząca indywidualną działalność gospodarczą - prowadzi obecnie skład podatkowy. Jednocześnie z dniem uzyskania zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego przez spółkę, Wnioskodawca złoży wniosek o cofnięcie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, co ma zapobiec sytuacji prowadzenia kilku składów podatkowych w jednym miejscu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy spółka kapitałowa prowadząca działalność gospodarczą polegającą na produkcji i dystrybucji piwa w składzie podatkowym innego podmiotu, korzysta ze zwolnienia z zabezpieczenia akcyzowego podmiotu prowadzącego skład podatkowy?

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 63 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym do złożenia zabezpieczenia akcyzowego w kwocie pokrywającej powstałe albo mogące powstać zobowiązanie podatkowe są obowiązane następujące podmioty: podmiot prowadzący skład podatkowy, zarejestrowany odbiorca, zarejestrowany wysyłający, podatnik, o którym mowa w art. 13 ust. 3, podatnik, o którym mowa w art. 78 ust. 1, podmiot pośredniczący, przedstawiciel podatkowy. stwierdzić zatem należy, że ustawodawca nie przewidział obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego przez podmiot, który prowadzi działalność polegającą na produkcji, przetwarzaniu lub magazynowaniu wyrobów akcyzowych w składzie podatkowym innego podmiotu, do tego zobowiązany jest bowiem w świetle przepisów ustawy o podatku akcyzowym podmiot prowadzący skład podatkowy. Ponadto, zgodnie z art. 64 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym właściwy naczelnik urzędu celnego zwalnia podmiot prowadzący skład podatkowy z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego, jeżeli podmiot ten spełnia następujące warunki: ma swoją siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium kraju, stosuje procedurę zawieszenia poboru akcyzy co najmniej od roku, jego sytuacja finansowa i posiadany majątek zapewniają wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych, nie posiada zaległości z tytułu cła i podatków stanowiących dochód budżetu państwa oraz składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne lub właściwy organ odroczył lub rozłożył na raty jego zaległe płatności, lub wstrzymał wykonanie wydanej wobec niego decyzji oraz zobowiązał się do zapłacenia, na pierwsze pisemne żądanie właściwego naczelnika urzędu celnego, kwoty akcyzy przypadającej do zapłaty z tytułu powstania zobowiązania podatkowego.

Z przedstawionego opisu wynika, że Wnioskodawca został zwolniony ze złożenia zabezpieczenia akcyzowego, gdyż w ocenie organu podatkowego wydającego tę decyzję spełniał przesłanki do udzielenia mu zwolnienia, wobec tego uznać należy, że spółka kapitałowa, do której w zamian za udziały w spółce zostanie wniesiony aport przedsiębiorstwa, korzystać będzie ze zwolnienia z zabezpieczenia akcyzowego podmiotu prowadzącego skład podatkowy i nie będzie zobowiązana do jego złożenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zagadnienie sukcesji podatkowej w polskim prawie podatkowym regulują przepisy zawarte w art. 93-93e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

W przepisach tych ustawodawca przedstawił katalog sytuacji, w których zachodzi sukcesja podatkowa, tj. sukcesja praw i obowiązków następców prawnych oraz podmiotów przekształcanych.

Zgodnie z art. 93 § 1 ww. ustawy osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia:

1.  osób prawnych,
2.  osobowych spółek handlowych,
3.  osobowych i kapitałowych spółek handlowych

*   wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek.

Zgodnie z art. 93 § 2 ww. ustawy przepis § 1 stosuje się odpowiednio do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie:

1.  innej osoby prawnej (osób prawnych);
2.  osobowej spółki handlowej (osobowych spółek handlowych).

Natomiast w myśl art. 93a § 1 Ordynacji podatkowej, osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku:

1.  przekształcenia innej osoby prawnej,
2.  przekształcenia spółki niemającej osobowości prawnej

*   wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej osoby lub spółki.

Ponadto zgodnie z brzmieniem § 2 ww. ustawy, przepis § 1 stosuje się odpowiednio do:

1.  osobowej spółki handlowej zawiązanej (powstałej) w wyniku przekształcenia:

1.  innej spółki niemającej osobowości prawnej,
2.  spółki kapitałowej;

3.  spółki niemającej osobowości prawnej, do której osoba fizyczna wniosła na pokrycie udziału wkład w postaci swojego przedsiębiorstwa.

Analiza zaprezentowanych przepisów wskazuje, iż nie będą one miały zastosowania do wniesienia aportem przedsiębiorstwa osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą do spółki prawa handlowego.

Ponadto zgodnie art. 93b Ordynacji podatkowej przepisy art. 93-93c mają zastosowanie również do praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa podatkowego.

Jednocześnie na podstawie art. 93e Ordynacji podatkowej przepisy art. 93-93d stosuje się w zakresie, w jakim odrębne ustawy, umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz inne ratyfikowane umowy międzynarodowe, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, nie stanowią inaczej.

Wobec powyższego w opisanym przypadku zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 108 poz. 626 ze zm.).

Jednakże analiza ustawy w zakresie przepisów dotyczących zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego udzielonego podmiotowi przekazującemu aportem przedsiębiorstwo wskazuje, iż przepisy ustawy o podatku akcyzowym również nie zawierają w tym zakresie przepisu szczególnego.

Zatem w opisanym zdarzeniu przyszłym nowopowstała spółka będzie zobowiązana do stosowania norm ogólnych dotyczących zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia lub złożenia zabezpieczenia akcyzowego.

Zgodnie bowiem z art. 64 ust. 1 ustawy, właściwy naczelnik urzędu celnego zwalnia podmiot prowadzący skład podatkowy z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego, jeżeli podmiot ten spełnia następujące warunki:

1.  ma swoją siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium kraju;
2.  stosuje procedurę zawieszenia poboru akcyzy co najmniej od roku;
3.  jego sytuacja finansowa i posiadany majątek zapewniają wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych;
4.  nie posiada zaległości z tytułu cła i podatków stanowiących dochód budżetu państwa oraz składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne lub właściwy organ odroczył lub rozłożył na raty jego zaległe płatności, lub wstrzymał wykonanie wydanej wobec niego decyzji;
5.  zobowiązał się do zapłacenia, na pierwsze pisemne żądanie właściwego naczelnika urzędu celnego, kwoty akcyzy przypadającej do zapłaty z tytułu powstania zobowiązania podatkowego.

Z powyższego przepisu wynika, iż nowopowstała spółka przejmująca w ramach aportu przedsiębiorstwo Wnioskodawcy, na skutek nie spełnienia warunku wskazanego w art. 64 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym, nie będzie uprawniona do uzyskania zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia.

Zatem w myśl art. 63 ust. 1 pkt 1 ustawy, nowopowstała spółka w związku z wnioskiem o wydanie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, zobowiązana będzie do złożenia zabezpieczenia akcyzowego, w związku z czym uznano stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.