Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.811.2025.2.TR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-01
Teza: Opodatkowanie kwot z tytułu ugody kredytobiorcy z bankiem.
Słowa kluczowe: banki
kwota
kwota-kwota dodatkowa
odsetki-odsetki za zwłokę
ugody
zastępstwo
zastępstwo-zastępstwo procesowe
zwrot
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku
dochodowego.-Pozostałe zwolnienia.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 95b

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych
    zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
    Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej
    29 września 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 29 września 2025 roku, uzupełniony
    pismami z: 29 września 2025 r., 30 września 2025 r. oraz 17 października 2025 r.
    Uzupełnili go Państwo pismem z 27 października 2025 r. (wpływ 27 października 2025 r.) –
    w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku wspólnego jest następująca:
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1) Zainteresowany będący stroną postępowania:
        X.A.;
    2) Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:
        Y.A.
    Opis zdarzeń przyszłych
    Wniosek dotyczy wydania indywidualnej interpretacji w zakresie skutków podatkowych
    otrzymania zwrotu wraz z odsetkami od opóźnionego zwrotu z banku na podstawie
    Porozumienia zawartego w związku z orzeczeniem sądu o nieważności umowy
    kredytowej. Na podstawie art. 14b § 7 ustawy Ordynacja Podatkowa (tekst jednolity z dnia
    29 sierpnia 1997 r. - Dz.U. 1997 Nr 137 poz. 926 z późn. zmianami) wnieśli Państwo o
    wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego.
    Wnioskodawcy (małżeństwo) zaciągnęli kredyt hipoteczny indeksowany do franka
    szwajcarskiego (CHF) Umową o Kredyt Hipoteczny sporządzoną w dniu 21 grudnia 2007 r.
    i podpisaną w dniu 4 stycznia 2008 r. wraz z Aneksem wydłużającym termin o 8 m-cy
    sporządzonym w dniu 26 lutego 2010 r. i podpisanym w dniu 13 marca 2010 r. w banku
    (dalej : „Bank”), czyli w podmiocie, którego działalność podlega nadzorowi państwowego
    organu nadzoru nad rynkiem finansowym i który był uprawniony do udzielania kredytów
    na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów,
    celem budowy domu jednorodzinnego na własnej działce.
    Nieruchomość znajduje się w Polsce. Kredyt związany był z realizacją przez osoby fizyczne
    (Wnioskodawców) własnych potrzeb mieszkaniowych i został zaciągnięty na realizację
    jednej inwestycji mieszkaniowej. Całość kwoty Kredytu wynikająca z Porozumienia została
    przeznaczona na budowę domu systemem gospodarczym.
    Bank przelewał kwoty kredytu transzami w PLN na konto Kredytobiorców po spełnieniu
    poszczególnych etapów i warunków wynikających z umowy. Spłata Kredytu była
    dokonywana w walucie Frank szwajcarski CHF.
    Do dnia dzisiejszego Wnioskodawcy mieszkają w przedmiotowym domu i jest to ich jedyny
    lokal mieszkalny. Kredyt został zabezpieczony w postaci hipoteki kaucyjnej na rzecz Banku
    oraz cesją praw z polisy ubezpieczeniowej od ognia i innych zdarzeń losowych
    Nieruchomości oraz cesją polisy ubezpieczeniowej na życie kredytobiorcy X.A., a także
    dodatkowym zabezpieczeniem finansowym do czasu dostarczenia odpisu z księgi
    wieczystej nieruchomości o ustanowieniu wpisu hipoteki kaucyjnej na rzecz Banku.
    Inwestycja budowy domu została zakończona w terminie do dnia 14 października 2010 r.
    wynikającym z Umowy Kredytowej, dokładnie w dniu 27 września 2010 r., tj. w dniu
    przekazania uzyskanego Pozwolenia na użytkowanie (prawomocnej decyzji o
    dopuszczeniu budynku do użytkowania).
    Wnioskodawcy w dniu 30 grudnia 2022 r. wnieśli pozew sądowy, w którym między innymi
    zakwestionowali ważność umowy kredytowej. Sprawa obecnie jest po wyroku w I-szej
    instancji z dnia 24 lipca 2023 r. jako uznającym umowę kredytową za nieważną wyrokiem

    Sądu Okręgowego w sprawie prowadzonej oraz ustalającym z tytułu nienależnie
    pobranych przez Bank pieniędzy, należne do zwrotu przez Bank na rzecz Kredytobiorców
    wszystkich wpłaconych przez Państwa kwot wraz z naliczonymi od tych kwot odsetkami
    przyznanymi ustawowo oraz zwrotem innych kosztów okołokredytowych oraz
    okołoprocesowych.
    Obecnie Bank złożył Apelację w tej sprawie, a Sąd Apelacyjny nakazał również
    Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2025 r. wstrzymanie pobierania rat przez Bank. Bank
    również zauważając prawdopodobieństwo przegranej w Sądzie w II-giej instancji
    zaproponował kredytobiorcom Porozumienie wraz z wycofaniem się ze złożonej Apelacji
    w celu ugodowego zakończenia sporu sądowego na warunkach wydanego przez Sąd
    wyroku.
    Wynegocjowane warunki Porozumienia z Bankiem uznają i przesądzają o nieważności
    Umowy Kredytu oraz są niemal identyczne jak w ww. Wyroku Sądu. Przewidują min:
    · zasądzenie łącznych wierzytelności Kredytobiorcy wobec Banku wynoszących (...) PLN,
      na którą to kwotę składają się:
      a) (...) PLN stanowiącą równowartość wszystkich wpłat uiszczonych przez
        Kredytobiorców na podstawie Umowy Kredytu uznanej za nieważną tytułem rat
        kapitałowo-odsetkowych, wyrokiem wskazanym powyżej zasądzono kwotę (...) PLN;
      b) (...) PLN tytułem zasądzonych odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od
        zasądzonej Wyrokiem kwoty (...) PLN od dnia 26 maja 2023 r. do dnia 18 września
        2025 r., tj. do dnia sporządzenia Porozumienia;
      c) (...) CHF stanowiącą równowartość wszystkich wpłat uiszczonych przez
        Kredytobiorców na podstawie Umowy Kredytu uznanej za nieważną tytułem rat
        kapitałowo-odsetkowych, przy czym z tej kwoty wyrokiem wskazanym powyżej
        zasądzono kwotę (...) CHF.
      Kwota (...) CHF stanowi sumę kwoty zasądzonej do zwrotu ((...) CHF) i pozostałych do
      zwrotu wpłat rat kapitałowo-odsetkowych, dokonanych przez Kredytobiorców po
      wydanym Wyroku Sądu ((...) CHF x (...) PLN/1CHF = (...) PLN).
      Kwota (...) CHF stanowi kwotę (...) PLN po przeliczeniu po kursie średnim CHF z dnia
      wyroku, tj. kurs 4,634;
      d) (...) CHF stanowiąca równowartość odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od
        kwoty (...) CHF, od dnia 26 maja 2023 r. do dnia 18 września 2025 r. Stanowi to
        kwotę (...) PLN po przeliczeniu po kursie średnim CHF, tj. kurs 4,634;
      e) (...) PLN z tytułu zasądzonych kosztów postępowania na mocy wskazanego powyżej
        wyroku;
      f) (...) PLN stanowiącą równowartość uiszczonych opłat z tytułu ubezpieczenia kredytu
        do czasu ustanowienia hipoteki (tzw. ubezpieczenie pomostowe).
    Łączna wierzytelność Banku względem Kredytobiorców wynosi (...) PLN z tytułu
    udostępnionego Kredytobiorcy kapitału. Wnioskodawcy nie korzystali nigdy z odliczenia
    odsetek od Kredytu tj. z ulgi odsetkowej, ani z ujemnych stóp procentowych w
    rozliczeniach z Bankiem.
    Niniejsze Porozumienie, przewidziane do podpisania w III lub na przełomie III i IV kwartału
    2025 r. wyczerpuje wszelkie roszczenia Stron związane z Umową Kredytu uznaną za
    nieważną i dokonuje zwrotu przez Bank niesłusznie pobranych świadczeń wraz z
    odsetkami za opóźnienie w ich zwrocie nienależnych płatności oraz ustala wzajemny zwrot
    stronom ww. wierzytelności.
    Ww. kwoty stanowią:
    · zwrot nienależnie pobranych od Kredytobiorców rat kapitałowo-odsetkowych (kosztów
      poniesionych do dnia wyroku Sądu i po dniu wyroku Sądu) oraz

    · zwrot zapłaconych przez Kredytobiorców kosztów postępowania sądowego oraz
    · zwrot zapłaconego kosztu przez Kredytobiorców dodatkowej opłaty do momentu
      ustanowienia hipoteki w Księdze Wieczystej na przedmiotowej nieruchomości, oraz
    · odsetki ustawowe naliczone od niezwróconych w terminie nienależnie pobranych kwot
      (nie doliczono odsetek od wpłat rat kapitałowo-odsetkowych wpłaconych po dniu
      wyroku Sądu).
    Pytania
    1) Czy którekolwiek z ww. nienależnie pobranych zwrotów finansowych będzie można
      uznać za przychód podatkowy i podlegają one opodatkowaniu oraz skutkować będą
      obowiązkiem sporządzenia przez Państwa informacji, o której mowa w art. 42a ust. 1
      ustawy o PIT?
    2) Czy odsetki ustawowe od opóźnionej wypłaty za niezwrócone przez Bank w terminie,
      nienależne zobowiązania kredytowe (wpłacone przez Kredytobiorców kwoty) są
      przychodem podatkowym i podlegają opodatkowaniu i skutkować będą obowiązkiem
      sporządzenia przez Państwa informacji, o której mowa w art. 42a ust. 1 ustawy o PIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    W Państwa ocenie:
    Ad. 1.
    Na podstawie Państwa opinii oraz niektórych interpretacji Krajowej Informacji Skarbowej
    (KIS) stoją Państwo na stanowisku, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko
    takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze
    definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.
    W konsekwencji, zwrot przez Bank kwot uiszczonych tytułem spłaty zaciągniętego kredytu
    nie będzie stanowił dla Wnioskodawców przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1,
    klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt. 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww.
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z
    2025 r. poz. 163), podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych.
    Zatem zwrócone przez bank niesłusznie pobrane świadczenia wskutek uznania Umowy
    Kredytowej jako nieważnej nie stanowią przychodu podatkowego dla Kredytobiorców, nie
    podlegają opodatkowaniu i nie będą skutkować obowiązkiem sporządzenia informacji, o
    której mowa w art. 42a ust. 1 ustawy o PIT.
    Ad. 2.
    Na podstawie Państwa opinii oraz Instytucji prawnej odsetek za zwłokę uregulowanej na
    podstawie art. 481 § 1 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz.U. z
    2024 r. poz. 1061 z późn. zm.), zgodnie z którym: Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem
    świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie
    poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które
    dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
    Nie każde odsetki otrzymane przez osoby fizyczne podlegają opodatkowaniu.
    Ustawodawca przewidział w niektórych sytuacjach, w odniesieniu do odsetek, możliwość
    zwolnienia od podatku dochodowego. Takie zwolnienie przysługuje wyłącznie wówczas,
    gdy przepis omawianej ustawy zawiera w tym przedmiocie wyraźne postanowienie.
    Ustawą z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych
    ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105) do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    wprowadzono art. 21 ust. 1 pkt 95b, który ma zastosowanie do dochodów (przychodów)
    uzyskanych od dnia 1 stycznia 2021 r.

    Wolne od podatku dochodowego są: odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności
    niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od podatku
    dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano
    poboru podatku.
    Przepis art. 21 ust. 1 pkt. 95b ustawy PIT zwalnia zatem z opodatkowania wszelkie odsetki
    za opóźnienie wypłacone w związku ze świadczeniami, które nie podlegają opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    W Państwa opinii, skoro proponowany przez Bank na Państwa rzecz zwrot niesłusznie
    pobranych kwot nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych,
    to wypłacone z tego tytułu odsetki nie będą również podlegały opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych na mocy zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt.
    95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co również nie będzie skutkować
    obowiązkiem sporządzenia informacji, o której mowa w art. 42a ust. 1 ustawy o PIT
    (stanowisko to potwierdza pismo z dnia 6 listopada 2024 r. Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej nr 0114-KDIP3-2.4011.753.2024.2.MN).
    Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w
    umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorców pojawia
    się natomiast w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek,
    z którymi to przypadkami nie mamy do czynienia, a nie w przypadku jego zwrotu jako
    niesłusznie pobranych kwot w wyniku uznania nieważności Umowy Kredytowej.
    Kredytobiorcy nie osiągnęli konkretnego przysporzenia majątkowego (przychodu w
    rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), a otrzymali jedynie zwrot
    wpłaconych środków pieniężnych wraz z należnymi od nich odsetkami z tytułu
    nieterminowej spłaty również nie podlegającymi opodatkowaniu jako pochodzącymi od
    nieopodatkowanych zwrotów.
    Zatem kwota zwrotu nie powoduje faktycznego przyrostu majątku, a jedynie
    „wyrównanie” wcześniejszego zmniejszenia majątku. Wobec tego, można uznać, że zwrot
    ten nie spełnia celu przychodu jakim jest zwiększenie majątku podatnika - ani poprzez
    zwiększenie aktywów ani poprzez zmniejszenie jego pasywów, a tym samym po stronie
    Wnioskodawców jako kredytobiorców nie powstał przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Tym samym zwrócona Panu przez bank kwota nienależnie pobranych przez bank
    świadczeń nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem wypłacone Państwu odsetki ustawowe (zgodnie z ugodą na podstawie wyroku
    odsetek ustawowych) za opóźnienie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń dotyczą
    świadczenia niepodlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Oznacza to, że
    odsetki te podlegają zwolnieniu od opodatkowania na podstawie wyżej zacytowanego art.
    21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Wobec powyższego, Państwo/Kredytobiorcy nie mają obowiązku zapłaty podatku
    dochodowego od osób fizycznych od kwoty otrzymanych: zwrotów nienależnie pobranych
    przez bank świadczeń oraz odsetek ustawowych za opóźnienie tego zwrotu.
    Oświadczyli Państwo, że w sprawie, którą opisują nie toczy się postępowanie podatkowe i
    nie jest prowadzona kontrola podatkowa lub kontrola celno-skarbowa oraz, że sprawa nie
    została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego.
    Jak Państwo podali, przykładowa linia orzecznicza organów podatkowych jest następująca:
    · Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 1 sierpnia 2024 r., nr 0112-KDIL2-
      1.4011.535.2024.3.DJ. W powyższej Dyrektor KIS wskazał następujący ku temu
      argument: „Dlatego stwierdzam, że zwrot przez Bank części kwoty uiszczonej tytułem
      spłaty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego (tj. będącej przedmiotem Pani zapytania
      kwoty dodatkowej) nie będzie stanowił dla Pani przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o

      którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego
      opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem nie będzie Pani
      miała obowiązku zapłaty podatku od wypłaconej Pani przez bank ww. kwoty
      dodatkowej”.
    · Interpretacja indywidualna, pismo z dnia 6 listopada 2024 r. Dyrektora Krajowej
      Informacji Skarbowej nr 0114-KDIP3-2.4011.753.2024.2.MN: „Skutki podatkowe
      wypłaty odsetek Instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1 ustawy z 23
      kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 z późn. zm.),
      zgodnie z którym: Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego,
      wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej
      szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik
      odpowiedzialności nie ponosi. Nie każde odsetki otrzymane przez osoby fizyczne
      podlegają opodatkowaniu. Ustawodawca przewidział w niektórych sytuacjach, w
      odniesieniu do odsetek, możliwość zwolnienia od podatku dochodowego. Takie
      zwolnienie przysługuje wyłącznie wówczas, gdy przepis omawianej ustawy zawiera w
      tym przedmiocie wyraźne postanowienie. Ustawą z 29 października 2021 r. o zmianie
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym
      od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105) do ustawy
      o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadzono art. 21 ust. 1 pkt 95b, który
      ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2021 r.
      Zgodnie z ww. przepisem: Wolne od podatku dochodowego są: odsetki z tytułu
      nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem
      dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na podstawie
      przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Przepis art. 21 ust. 1
      pkt 95b ustawy PIT zwalnia zatem z opodatkowania wszelkie odsetki za opóźnienie
      wypłacone w związku ze świadczeniami, które nie podlegają opodatkowaniu
      podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Skoro - jak już wyżej wspomniano -
      proponowany przez bank na Państwa rzecz zwrot kwot nie podlega opodatkowaniu
      podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to wypłacone z tego tytułu odsetki nie
      będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na mocy
      zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od
      osób fizycznych”.
    · Interpretacja indywidualna z dnia 25 września 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji
      Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.592.2024.2.MKA „Jednocześnie stosownie do art.
      21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Wolne od
      podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności
      niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od podatku
      dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej
      zaniechano poboru podatku. Zatem wypłacone Panu odsetki ustawowe (zgodnie z
      ugodą część należnych Panu na podstawie wyroku odsetek ustawowych) za
      opóźnienie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń dotyczy świadczenia
      niepodlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Oznacza to, że odsetki te
      podlegają zwolnieniu od opodatkowania na podstawie wyżej zacytowanego art. 21 ust.
      1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wobec powyższego, nie
      ma Pan obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od kwoty
      otrzymanych przez Pana: zwrotu nienależnie pobranych przez bank świadczeń oraz
      odsetek ustawowych za opóźnienie tego zwrotu. Zatem nie będzie Pan zobowiązany
      do zapłaty podatku otrzymanych na podstawie ugody kwot określonych przez Pana
      jako „A” i „B”.
    · Ponadto, jeżeli chodzi o zwroty, to wskazanie, że taki zwrot zawsze powinien być
      zwolniony z PIT znajdziemy w interpretacji indywidualnej z dnia 16 lutego 2024 r.,
      Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, nr 0114-KDIP3-2.4011.1078.2023.2.AC. Jest
      to interpretacja wydana na rzecz banku (w zakresie obowiązku informacyjnego w

      podatku dochodowym od zwrotów). W opisanym stanie faktycznym bank zwrócił się
      do Dyrektora KIS z dwoma pytaniami: 1. Czy prawidłowe jest Państwa stanowisko,
      zgodnie z którym w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym,
      dokonanie pomniejszenia kwoty pierwotnego zobowiązania kredytowego walutowego
      i jego spłat o kwotę wyliczonego nowego zobowiązania kredytowego Złotowego i jego
      spłat zgodnie z zawartą Ugodą i tym samym ustalenie kwoty zwrotu nienależnie
      wpłaconego zobowiązania kredytowego, nie stanowi przychodu podatkowego po
      stronie Kredytobiorcy i nie będzie skutkować obowiązkiem sporządzenia przez
      Państwa informacji, o której mowa w art. 42a ust. 1 ustawy o PIT? 2. Czy prawidłowe
      jest Państwa stanowisko, zgodnie z którym w przedstawionym stanie faktycznym oraz
      zdarzeniu przyszłym, dokonanie umorzenia wierzytelności kredytowej w ramach
      zawartej Ugody i złożeniu przez Kredytobiorcę oświadczenia, iż spełnia warunki do
      skorzystania z zaniechania poboru podatku dochodowego, nie będzie skutkowało
      obowiązkiem sporządzenia przez Państwa informacji, o której mowa w art. 42a ust. 1
      ustawy o PIT? oraz wyraził następujące stanowisko: Ad. 1. W Państwa ocenie,
      dokonanie pomniejszenia kwoty pierwotnego zobowiązania kredytowego walutowego
      i jego spłat o kwotę wyliczonego nowego zobowiązania kredytowego złotowego i jego
      spłat zgodnie z zawartą Ugodą i tym samym ustalenie kwoty zwrotu nienależnie
      wpłaconego zobowiązania kredytowego, nie stanowi przychodu podatkowego po
      stronie Kredytobiorcy i nie będzie skutkować obowiązkiem sporządzenia przez
      Państwa informacji, o której mowa w art. 42a ust. 1 ustawy o PIT. Ad. 2. W Państwa
      ocenie, dokonanie umorzenia wierzytelności kredytowej w ramach zawartej Ugody
      opisanej w stanie faktycznym i złożeniu przez Kredytobiorcę oświadczenia, iż spełnia
      warunki do skorzystania z zaniechania poboru podatku dochodowego, nie będzie
      skutkowało obowiązkiem sporządzenia przez Państwa informacji, o której mowa w art.
      42a ust. 1 ustawy o PIT.
    · Interpretacja indywidualna z dnia 5 września 2024 r. (nr 0113-KDIPT2-2.4011.479.2024.4.
      ST), cyt.: „Wobec powyższego, wskazać należy, że kwota nadpłaconego kapitału i
      odsetek, które zwrócił Panu bank, nie stanowi dla Pana przychodu. Czynność ta nie
      spowodowała uzyskania przez Pana przysporzenia majątkowego, wzrostu Pana
      majątku. Otrzymana przez Pana ww. kwota stanowiła zwrot własnych pieniędzy, które
      nienależnie wpłacił Pan wcześniej do banku. Pieniądze te (nadpłacony kapitał, odsetki),
      nie są Pana przychodem w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od
      osób fizycznych i ich uzyskanie nie skutkuje po Pana stronie powstaniem obowiązku
      podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych”.
    · Interpretacja indywidualna z dnia 16 sierpnia 2024 r. (nr 0115-KDIT1.4011.419.2024.2.
      DB), cyt.: „Zatem otrzymana przez Panią kwota ma stanowić w istocie zwrot Pani
      środków, które okazały się nadpłatą zobowiązań kredytowych. Zwrot tych środków nie
      jest Pani przysporzeniem majątkowym - nie powoduje faktycznego przyrostu w Pani
      majątku. Jest to zwrot Pani środków, które zostały wpłacone nienależnie na rzecz
      banku (co wynika z treści wniosku). W rezultacie otrzymana od banku kwota nie jest
      Pani przychodem w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych. Skoro analizowana kwota nie jest przychodem podatkowym, jej wypłata
      jest neutralna podatkowo. Nie ma Pani zatem obowiązku jej rozliczenia dla celów
      podatku dochodowego od osób fizycznych”.
    · Interpretacja indywidualna z dnia 15 lipca 2024 r. (nr 0113-KDIPT2-2.4011.351.2024.2.
      MK), cyt.: „Wobec powyższego wskazać należy, że otrzymanie przez Pana środków
      pieniężnych tytułem zwrotu nienależnie pobranych przez Bank świadczeń nie będzie
      Pana przychodem. Czynność taka nie powoduje uzyskania przez Pana przysporzenia
      majątkowego, wzrostu Jego majątku. Otrzymana przez Pana kwota to zwrot własnych
      pieniędzy, które nienależnie wpłacił wcześniej do Banku. Pieniądze te nie będą Pana
      przychodem w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

      Ich uzyskanie nie będzie skutkować po Pana stronie powstaniem obowiązku
      podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, nie będzie
      Pan miał obowiązku rozliczenia tych środków dla celów podatkowych".
    · Interpretacja indywidualna z dnia 3 kwietnia 2024 r. (nr 0114-KDIP3-2.4011.79.2024.3.
      MN), cyt.: "Wobec powyższego wypłata przez Bank na Pani rzecz kwoty zawartej w
      ugodzie, stanowiącej po przeliczeniu kapitału różnicę pomiędzy kwotą spłaty a sumą
      kwoty wypłaty kredytu i kosztem odsetek - jest dla Pani neutralna podatkowo i nie
      powoduje po Pani stronie powstania przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o
      podatku dochodowym od osób fizycznych. W wyniku tego zwrotu nie osiągnie Pani
      konkretnego przysporzenia majątkowego, a w związku z tym nie będzie ciążył na Pani
      obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tego tytułu”.
    · Interpretacja indywidualna z dnia 28 sierpnia 2023 r. (nr 0114-KDIP3-2.4011.607.2023.2.
      MN), cyt.: „Skoro zatem mamy do czynienia ze zwrotem nienależnie pobranego
      świadczenia, to należy zgodzić się z Panem, że zwrot ten nie będzie stanowił
      przychodu po Pana stronie”.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Z przepisu tego wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych
    podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie
    natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów nad kosztami ich uzyskania.
    Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei jest
    definiowany przez ustawodawcę w art. 11 ust. 1 ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Za przychody należy zatem uznać otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne
    świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie
    zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem
    jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    Z definicji przychodu można wywieść, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko
    takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym
    aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) – mają definitywny, a nie zwrotny charakter.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych
    wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych
    nieodpłatnych świadczeń), czy też w wyniku określonego zdarzenia, które powoduje
    zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone
    przysporzenie majątkowe.

    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Odrębnym źródłem przychodów są m.in. określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w tym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że katalog przychodów
    z innych źródeł ma otwarty charakter – nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć
    również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie. O przychodzie podatkowym z
    innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne
    korzyści majątkowe, które można przypisać do tego źródła.
    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony
      cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych
      w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych
      terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w
    umowie kredytu są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w
    przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem
    kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy
    o podatku dochodowym od osób fizycznych).
    Z przytoczonej w niniejszej interpretacji definicji przychodu, zawartej w art. 11 ust. 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wywieść należy, że za przychody
    podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem
    majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze
    definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
    Zatem, jeśli faktycznie na podstawie opisanego Porozumienia dotyczącego opisanego
    kredytu otrzymają Państwo zwrot kwoty, która to kwota – na co wskazują okoliczności
    sprawy – mieści się w kwocie wpłacanej podczas spłaty kredytu to uznać trzeba, że nie
    uzyskają Państwo faktycznie korzyści majątkowej, która mogłaby zostać potraktowana
    jako trwałe przysporzenie w Państwa majątku, spełniając w ten sposób definicję
    przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Tym samym, w związku ze zwrotem przez bank na podstawie planowanego Porozumienia
    nienależnie pobranych rat kapitałowo-odsetkowych oraz kosztu ubezpieczenia kredytu,
    które to kwoty nie będą stanowiły dla Państwa przysporzenia i będą jedynie zwrotem
    dokonanych wpłat na poczet spłaty kredytu, po Państwa stronie nie powstanie przychód w
    rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w
    konsekwencji nie wystąpi również obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób

    fizycznych z tego tytułu, a także wystawienia informacji, o której mowa w art. 42a ust. 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W złożonym wniosku Państwa wątpliwości dotyczą również kwestii opodatkowania
    wypłaconych przez bank odsetek za opóźnienie.
    Wskazuję, że różnego rodzaju świadczenia oraz odsetki za zwłokę w wypłacie tychże
    świadczeń stanowią – co do zasady – przychód w rozumieniu cytowanego wyżej art. 11
    ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie oznacza to jednak, że
    wszystkie świadczenia z ww. tytułów są opodatkowane. Niektóre z nich, wymienione w
    katalogu zwolnień przedmiotowych określonym w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, korzystają ze
    zwolnienia od podatku dochodowego.
    Instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1 i § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia
    1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.):
      § 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel
      może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i
      chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik
      odpowiedzialności nie ponosi.
      § 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki
      ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego
      Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest
      oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie
      według tej wyższej stopy.
    Nie każde odsetki otrzymane przez osoby fizyczne podlegają opodatkowaniu.
    Ustawodawca przewidział w niektórych sytuacjach w odniesieniu do odsetek możliwość
    zwolnienia od podatku dochodowego. Takie zwolnienie przysługuje tylko wówczas, gdy
    przepis omawianej ustawy zawiera w tym przedmiocie wyraźne postanowienie.
    Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty
      należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od
      podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji
      podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Jak wynika z brzmienia tego przepisu zwolnienie to obejmuje tylko takie odsetki, które
    spełniają równocześnie dwa warunki:
    1) są naliczane z tytułu nieterminowej wypłaty należności,
    2) świadczenia, od których są naliczane nie podlegają opodatkowaniu podatkiem
      dochodowym, są wolne od podatku dochodowego lub na podstawie przepisów
      Ordynacji podatkowej zaniechano od nich poboru podatku.
    Wobec powyższego odsetki ustawowe za opóźnienie, stanowią dla Państwa przychód z
    innych źródeł stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Jednakże w związku z tym, że jak wskazano ww. kwota,
    którą bank Państwu wypłaci, w związku z zamiarem zawarcia przez Państwa
    Porozumienia, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych, to wypłacone Państwu odsetki będą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania
    na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b tej ustawy. W konsekwencji, nie wystąpi obowiązek
    wystawienia informacji, o której mowa w art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych.
    Przechodząc do Państwa wątpliwości dotyczących kwestii zwrotu przez bank kosztów
    zastępstwa procesowego, wskazuję, że stosownie do art. 98 § 2 ustawy z dnia 17 listopada
    1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm.):

      Do niezbędnych kosztów procesu prowadzonego przez stronę osobiście lub przez
      pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem
      patentowym, zalicza się poniesione przez nią koszty sądowe, koszty przejazdów do
      sądu strony lub jej pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek
      stawiennictwa w sądzie. Równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać
      wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego zawód w siedzibie sądu
      prowadzącego postępowanie.
    Z kolei w myśl art. 98 § 3 ww. Kodeksu:
      Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się
      wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych
      przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego
      przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
    Zgodnie z art. 98 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego:
      Wysokość kosztów sądowych, zasady zwrotu utraconego zarobku lub dochodu oraz
      kosztów stawiennictwa strony w sądzie, a także wynagrodzenie adwokata, radcy
      prawnego i rzecznika patentowego regulują odrębne przepisy.
    Mając na uwadze powyższe, stwierdzam, że zwrot kosztów zastępstwa procesowego, w
    ramach zawartego Porozumienia, nie spowoduje powstania przychodu u kredytobiorców,
    w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile zwracana przez
    bank kwota nie będzie przewyższała poniesionych przez kredytobiorców wydatków z tego
    tytułu. W takiej sytuacji zwrot ten nie stanowi po ich stronie przysporzenia, wzrostu
    majątku. Otrzymana kwota będzie stanowiła jedynie zwrot poniesionych wcześniej
    wydatków.
    Dlatego otrzymany przez Państwa na podstawie Porozumienia zwrot kosztów zastępstwa
    procesowego nie będzie stanowił dla Państwa przychodu opodatkowanego podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych. Zatem, i w tym przypadku nie wystąpi obowiązek
    wystawienia informacji, o której mowa w art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych.
    W konsekwencji, zwrot przez bank nadpłaconych rat kapitałowo-odsetkowych, kosztów
    ubezpieczeń oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego nie będzie stanowić dla
    Państwa przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych. Zatem nie będą Państwo mieli obowiązku zapłaty podatku od zwróconych
    przez bank kwot.
    Natomiast wypłata przez bank odsetek ustawowych za opóźnienie, w ramach zawartego
    Porozumienia, będzie stanowić przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych, który będzie jednak wolny od podatku dochodowego.
    Biorąc powyższe po uwagę, żaden ze wskazanych przez Państwa tytułów nie będzie
    skutkował obowiązkiem wystawienia informacji, o której mowa w art. 42a ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    W odniesieniu natomiast do przywołanych przez Państwa interpretacji stwierdzam, że
    zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą
    interpretację.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji
      ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    Pan X.A. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji
    podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.