Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-2.4011.623.2025.2.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2026-01-05
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
(opodatkowanie IP; BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
koszt-koszty kwalifikowane
prace-prace badawczo-rozwojowe
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 39
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 40
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 6
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5b-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 11
1

[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 3

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 listopada 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego
    opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go
    Pan pismem z 3 grudnia 2025 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Od dnia 1 września 2025 roku Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność
    gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności
    Gospodarczej. PKD Wnioskodawcy to 62.10.A - Działalność w zakresie programowania gier
    komputerowych
    Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 oraz 1a ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych. Wnioskodawca na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych

    opodatkowany jest od roku 2025 podatkiem liniowym. Dla celów podatku dochodowego
    Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.
    Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie tworzenia,
    rozwoju i integracji oprogramowania, ze szczególnym uwzględnieniem (...).
    Działalność prowadzona jest samodzielnie i obejmuje pełny proces wytwórczy - od
    koncepcji, przez implementację, po testy i wdrożenie gotowych komponentów
    oprogramowania.
    Prace mają charakter twórczy, są realizowane w sposób systematyczny oraz oparte na
    łączeniu i wykorzystywaniu aktualnej wiedzy w zakresie (...)
    Wnioskodawca pracuje głównie w środowisku (...), wykorzystując języki (...).
    W ramach tworzenia i rozwijania systemów (...)I korzysta z zaawansowanych modułów i
    frameworków, takich jak:
    - (...).
    Efektem tych działań jest powstawanie autorskiego oprogramowania w postaci modułów,
    skryptów, danych oraz narzędzi wspierających (...).
    Prace Wnioskodawcy skupiają się na trzech powiązanych obszarach:
    A. (...);
    - tworzenie (...),
      - projektowanie modelu (...),
      - implementacja (...),
    B. (...);
      - architektura (...),
      - tworzenie serwisów(...),
      - użycie (...),
      - implementacja (...),
    C. (...);
      - synchronizacja (...),
      - system (...),
      - rejestrowanie (...).
    Tworzenie i rozwój oprogramowania ma charakter ciągłego procesu badawczo-
    rozwojowego. Każdy etap (prototyp - test - refaktoryzacja - implementacja) prowadzi do
    powstawania nowego kodu źródłowego oraz oryginalnych rozwiązań logicznych.
    Wnioskodawca wykorzystuje system (...).
    Wnioskodawca współpracuje projektowo z innymi twórcami w ramach zespołu. Zakres
    autorskich praw Wnioskodawcy dotyczy wyłącznie (...). Każdy z twórców odpowiada za
    odrębny element programu, stanowiący samodzielny utwór w rozumieniu art. 1 ustawy o
    prawie autorskim.
    Efektem prowadzonych działań są autorskie programy komputerowe lub ich części
    składowe, spełniające warunki kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
    rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT. Oprogramowanie powstaje w ramach prac
    rozwojowych i jest udostępniane odpłatnie klientom.

    Wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom kontrahenta, kompatybilnych z
    jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na
    niepowtarzalność wytworzonego programu i wyklucza zastosowanie oprogramowania
    dostępnego na rynku.
    Pracując nad wytworzeniem oprogramowania Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i
    wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi
    informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych, ulepszonych
    zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów oraz aplikacji. W ramach
    działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu
    tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez
    niego systemów i aplikacji.
    Zlecenia programistyczne realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej, nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie
    wyznaczonym przez kontrahenta. Jednakże ze względu na specyfikę świadczonych usług
    może okazać się niezbędne uzgodnienie czasu, bądź miejsca realizacji zlecenia przez
    Wnioskodawcę i kontrahenta.
    Wnioskodawca współpracuje z kontrahentem w zakresie m.in. wytwarzania
    oprogramowania.
    Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie podlega ochronie prawnej na
    podstawie art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).
    Umowy zawarte pomiędzy Wnioskodawcą a kontrahentem wskazują m.in., że w zakresie
    związanym z wytwarzaniem oprogramowania, Wnioskodawca przenosi na kontrahenta
    prawa autorskie do oprogramowania, w zamian za wynagrodzenie. Tym samym
    wynagrodzenie otrzymane przez Wnioskodawcę będzie przychodem z tytułu sprzedaży
    praw autorskich do oprogramowania.
    Wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych prawa autorskich do
    oprogramowania jest każdorazowo określana na koniec okresu rozliczeniowego na
    podstawie zaangażowania Wnioskodawcy w prace nad oprogramowaniem lub wynika
    bezpośrednio z umowy.
    Ponadto, Wnioskodawca może uzyskiwać również przychody z wykonywania innych usług
    informatycznych, które nie stanowią sprzedaży oprogramowania - co nie jest
    przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację.
    W praktyce gospodarczej Wnioskodawcy mogą zdarzyć się trzy sytuacje:
    1) projekt - czyli wytworzenie oprogramowania - jest rozciągnięty w czasie, w
      konsekwencji czego można przypisać do niego kilka faktur przychodowych, wówczas
      część danej faktury, która obejmuje wynagrodzenie autorskie, stanowić będzie część
      ogółu wynagrodzenia za dany program komputerowy wykonywany w ramach danej
      umowy.
    2) w tym samym okresie rozliczeniowym prace prowadzone są nad kilkoma projektami,
      wtedy możliwe jest wyodrębnienie w ramach danej faktury przychodów,
      pochodzących z poszczególnego projektu lub ich części;
    3) projekt wytworzenia oprogramowania zamyka się w obrębie jednego okresu
      rozliczeniowego i jednej faktury przychodowej, wówczas część obejmująca
      wynagrodzenie z tytułu praw autorskich, będzie odnosiła się do przychodu z danego
      oprogramowania.
    Możliwość pozyskiwania zleceń oraz współpracy z kontrahentami w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej jest ściśle uzależniona od umiejętności i wiedzy Wnioskodawcy
    w zakresie projektowania i wdrażania nowych/ulepszonych rozwiązań związanych z
    tworzeniem oprogramowania. Ekspercka wiedza oraz doświadczenie pozwalają na

    opracowanie i wdrażanie całkowicie nowych lub znacznie ulepszonych technologicznie
    rozwiązań dla kontrahentów.
    Realizowane przez Wnioskodawcę prace w zakresie rozwoju oprogramowania mają
    charakter twórczy i innowacyjny, gdyż poprzez łączenie i wykorzystanie dostępnych
    zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, tworzone są
    zupełnie nowe elementy Oprogramowania, które mają sprostać wymogom rynku,
    klientów oraz postępowi technologicznemu. Oprogramowanie staje się jednocześnie
    nowym produktem Wnioskodawcy, które (po przejściu odpowiednich testów technicznych
    i technologicznych) następnie udostępniane jest kontrahentowi, w zamian za
    wynagrodzenie.
    Dlatego też, wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowania oparte są na
    indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu,
    czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i
    udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.
    Niewątpliwie działania te prowadzone są w metodyczny sposób, wynika to ze specyfiki
    tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia
    sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz
    technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie.
    Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób
    systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu
    zasobów wiedzy. Działalność na rzecz kontrahenta polega na tworzeniu nowych
    zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez niego nie miały
    miejsca. W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest
    przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest
    spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Natomiast oprogramowanie
    stworzone na rzecz konkretnych potrzeb kontrahenta powoduje stworzenie zupełnie
    nowych funkcjonalności co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona.
    W ramach świadczonych usług zadaniem Wnioskodawcy jest projektowanie
    oprogramowania, programowanie nowych funkcjonalności wytworzonego
    oprogramowania, jak i również rozszerzanie i usprawnianie istniejących funkcjonalności
    W tym miejscu należy podkreślić, że prowadzone prace rozwojowe nad
    oprogramowaniem nie mają charakteru rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych
    do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych.
    Prace realizowane przez Wnioskodawcę nie są również projektami powtarzalnymi - każda
    nowa funkcjonalność wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności
    odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii.
    W wyniku prowadzonych prac nad oprogramowaniem powstaje nowy kod źródłowy
    stanowiący oprogramowanie. Wnioskodawca ma z góry określoną rolę i wytwarza
    zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy kodu źródłowego, tj. oprogramowanie.
    W związku ze stałym tworzeniem oprogramowania, poprzez opracowywanie i wdrażanie
    nowych elementów, Wnioskodawca pracuje nad jego wytwarzaniem w usystematyzowany
    sposób, podzielony na etapy:
    1. praca nad przygotowaniem kodu oprogramowania, zgodnie z założeniami danej
      technologii oraz wymaganiami technicznymi kontrahenta,
    2. ewentualne zmiany oraz poprawki związane z wytworzeniem oprogramowania,
    3. przyjęcie przez kontrahenta danego elementu wytworzonego oprogramowania.
    Zapotrzebowanie na dany rodzaj oprogramowania zgłaszane jest Wnioskodawcy przez
    kontrahenta, który określa zakres zleconych prac Wnioskodawcy.

    Bieżące prace projektowe związane z tworzeniem kodu oprogramowania wymagają
    współdziałania Wnioskodawcy oraz kontrahenta, w celu weryfikacji postępów prac,
    odbioru oraz testowania poszczególnych elementów. W szczególności, proces tworzenia
    oprogramowania wymaga ciągłej komunikacji pomiędzy Wnioskodawcą a kontrahentem
    (np. za pomocą Internetu) w celu nanoszenia korekt, weryfikacji poprawności wykonania
    kodu źródłowego, itd. Na tym etapie oprogramowanie jest również testowane przez
    kontrahenta, a w przypadku konieczności zwracane Wnioskodawcy w celu naniesienia
    zmian. Po zakończeniu danego etapu prac nad oprogramowaniem i przyjęcia go przez
    kontrahenta, jest dostarczany kontrahentowi (wraz z przeniesieniem praw autorskich do
    oprogramowania na kontrahenta).
    Ze względu na specyfikę pracy związanej z tworzeniem oprogramowania, Wnioskodawca
    może jednocześnie pracować nad kilkoma projektami, w ramach których tworzy
    oprogramowanie.
    W ramach prowadzonej działalności, która opiera się głównie na wytwarzaniu, rozwijaniu
    programów komputerowych, Wnioskodawca ponosi lub będzie ponosił szereg wydatków
    w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania źródła przychodów.
    Wnioskodawca ponosi koszty bezpośrednio związane z wytwarzaniem oprogramowania,
    w tym:
    - zakup sprzętu komputerowego wysokiej klasy,
    - subskrypcje oprogramowania i narzędzi deweloperskich ((...)),
    - usługi księgowe,
    - usługi telekomunikacyjne i Internet,
    - szkolenia specjalistyczne i literatura branżowa,
    Wszystkie wydatki są niezbędne do prowadzenia działalności B+R i stanowią koszty
    funkcjonalnie powiązane z wytwarzaniem kwalifikowanego IP (lit. „a” art. 30ca ust. 4
    ustawy o PIT).
    W przeważającym zakresie uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z działalności
    gospodarczej pochodzą z przeniesienia praw autorskich do oprogramowania bądź części
    oprogramowania wytworzonych przez niego. W wyniku czego wymienione koszty
    uzyskania przychodu ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach działalności
    gospodarczej uznawane są per se za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których
    mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, tj. wydatki bezpośrednio
    powiązane z poszczególnymi projektami realizowanymi przez niego. W przypadku braku
    możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach
    działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania, Wnioskodawca
    przyporządkuje wydatki do przychodów ze zbycia oprogramowania według proporcji.
    Proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do
    przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym
    okresie.
    Od 2025 roku Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi
    przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.
    Przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele
    stosowania preferencji, dlatego też Wnioskodawca prowadzi taką ewidencję techniką
    komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, która to obejmuje comiesięczne
    zestawienie dokumentów. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi dokumentowane są
    comiesięcznie wystawianymi fakturami sprzedaży. W prowadzonej ewidencji zostaje
    wskazany dla każdej faktury przychodowej współczynnik IP BOX. Współczynnik ten
    informuje jaka część przychodu z danej faktury, stanowiło wynagrodzenie za przeniesienie
    autorskich praw do określonego programu komputerowego, wytworzonego przez
    Wnioskodawcę w danym okresie rozliczeniowym. Wnioskodawca wyodrębnił

    poszczególne programy komputerowe w prowadzonej ewidencji. W odniesieniu do
    każdego z nich Wnioskodawca ewidencjonuje potwierdzone fakturami/rachunkami
    przychody oraz odpowiadające im koszty z PKPiR (ze wskazaniem takich informacji jak
    nazwa kontrahenta, przedmiot kosztu, NIP kontrahenta, wartość kosztu, nr dokumentu,
    data wystawienia). W przypadku gdy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca
    osiąga przychody ze świadczenia usług innych niż programistyczne, koszty
    przyporządkowane są do przychodu, na który miały bezpośredni wpływ. Jeśli alokacja
    konkretnego kosztu nie jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte
    przychody w danym miesiącu, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej. Na koniec
    każdego miesiąca kalendarzowego Wnioskodawca ustala dochód z każdego programu
    komputerowego. Równolegle, na koniec każdego okresu rozliczeniowego (miesiąc) w
    prowadzonej ewidencji, Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca
    ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia
    wysokości wskaźnika nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną
    stawką.
    Wnioskodawca planuje korzystanie z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką
    podatkową wobec dochodów uzyskiwanych z oprogramowania, poczynając od zeznania
    rocznego składanego za rok podatkowy trwający od 1 stycznia 2025 do 31 grudnia 2025, a
    także w latach kolejnych.
    Uzupełnienie wniosku
    Wnioskodawca wyjaśnia, że wszystkie opisane we wniosku informacje dotyczą zarówno
    obecnie prowadzonej działalności, jak i działalności prowadzonej w przyszłości, w tym
    kolejnych wersji oraz kolejnych funkcjonalności oprogramowania tworzonych, rozwijanych
    i ulepszanych w ramach nieprzerwanego procesu wytwórczego.
    Parametry działalności - technologia, metodyka wytwarzania, charakter prac twórczych,
    sposób przenoszenia praw autorskich oraz zasady kalkulacji wynagrodzenia - będą
    kontynuowane w przyszłości.
    Wnioskodawca wyjaśnia, że przez „Oprogramowanie” rozumie:
    - autorskie programy komputerowe lub ich samodzielne części stanowiące utwory w
    rozumieniu art. 1 oraz art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    - wytworzone w postaci kodu źródłowego (...) w środowisku (...),
    - obejmujące samodzielne moduły funkcjonalne, takie jak m.in.: system (...).
    Oprogramowanie nie obejmuje (...) - te elementy nie są utworami Wnioskodawcy.
    Utworem jest wyłącznie kod oraz opracowane logiki i systemy opisane w dokumentach.
    Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie w ramach projektu gry „(...)”, przy czym
    tworzone oprogramowanie nie jest grą jako produktem końcowym, lecz autorskimi
    systemami, które samodzielnie stanowią program komputerowy lub jego część.
    Do zakresu Oprogramowania Wnioskodawcy należą, m.in.:
    (każdy z poniższych modułów stanowi program komputerowy lub jego część)
    1. framework (...);
    2. system (...);
    3. system (...);
    4. system (...),
    5. systemy (...);
    6. system (...);
    7. narzędzia (...);

    8. system (...).
    Wnioskodawca wskazuje, że jego działania obejmują m.in.:
    - przebudowę systemów (...),
    - optymalizację (...),
    - rozbudowę (...),
    - implementację (...),
    - rozwój systemów (...),
    - rozwój (...).
    Wnioskodawca wskazuje, że przy tworzeniu oprogramowania zastosował, m.in.:
    - (...)
    Technologie powodujące różnice względem poprzednich rozwiązań:
    - (...)
    Oryginalność oprogramowania polega na stworzeniu indywidualnych (...).
    Działalność Wnioskodawcy, w ramach której Wnioskodawca tworzy/rozwija/ulepsza
    oprogramowanie podejmowana jest w sposób zaplanowany, uporządkowany i
    metodyczny według pewnego systemu na podstawie przygotowanego harmonogramu
    prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.
    Wnioskodawca pracuje według standardowego procesu wytwórczego:
    prototyp - test - iteracja - refaktor - implementacja produkcyjna.
    Każdy moduł ma określony cel techniczny i narracyjny, zakres prac oraz sekwencję iteracji.
    Wnioskodawca wskazał, że cele obejmują:
    - stworzenie stabilnego systemu (...),
    - opracowanie systemu (...),
    - opracowanie systemów (...),
    - stworzenie elastycznego frameworka (...).
    Wnioskodawca samodzielnie wykonuje całość prac programistycznych, wykorzystując:
    - (...)
    Każdy moduł ma odrębny harmonogram w ramach cyklu iteracyjnego (np. (...)).
    Harmonogramy te są realizowane w ramach opisanych etapów: implementacja - testy -
    poprawki - odbiór.
    Innowacyjne technologie i nowe zastosowania.
    Wnioskodawca wykorzystuje m.in.:
    - (...)
    Efektem jest powstanie nowych funkcjonalności: systemu (...).
    Nowe funkcjonalności:
    Przykłady:
    - (...).
    Wszystkie funkcjonalności zostały stworzone w okresie objętym wnioskiem.
    „Nowe funkcjonalności” stanowią efekty Pana samodzielnej pracy i są odrębnymi
    programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o

    prawie autorskim i prawach pokrewnych Każda funkcjonalność obejmuje kod (...)
    stanowiący utwór zgodnie z art. 1 i 74 uPAiP.”
    Oryginalność „nowych funkcjonalności” polega na:
    - (...)
    Wnioskodawca jest wyłącznym twórcą modułów programistycznych. Współpracownicy
    wykonują prace odrębne: (...).
    „Część oprogramowania” jest to samodzielny moduł kodu źródłowego ((...)), który spełnia
    definicję utworu.
    Dochód wynika z przeniesienia praw autorskich do części oprogramowania wytworzonych
    przez Wnioskodawcę. Nie dotyczy to systemu jako całości - Wnioskodawca przenosi prawa
    do własnych modułów.
    Części są odrębnymi programami podlegającymi ochronie - każdy moduł zawiera kod
    stanowiący samodzielny utwór.
    Wnioskodawca nie jest współwłaścicielem treści tworzonych przez innych członków
    zespołu; przenosi prawa wyłącznie do własnych utworów. Wynagrodzenie ustalane jest
    proporcjonalnie do zaangażowania w poszczególne funkcjonalności.
    Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze mają charakter twórczy:
    - zawsze mają charakter kreacyjny i indywidualny,
    - nie są powtarzalnymi implementacjami,
    - nie polegają na czynnościach rutynowych lub technicznych,
    - nie są prostym odwzorowaniem projektu technicznego.
    Efekty Pana samodzielnej pracy, które nazywane są we wniosku odpowiednio
    „programem komputerowym”/„oprogramowaniem”/„częścią oprogramowania”/ w
    każdym przypadku - tj. zarówno w przypadku tworzenia/rozwijania/ulepszania utworów -
    są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art.
    74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Każdy moduł stworzony przez Wnioskodawcę stanowi program komputerowy lub jego
    część - utrwaloną formę kodu źródłowego. Majątkowe prawa autorskie przysługują
    Wnioskodawcy do momentu ich przeniesienia na kontrahenta.
    „Przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego, w
    tym części oprogramowania następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41
    oraz art. 53 ww. ustawy
    Umowa z kontrahentem przewiduje:
    - formę pisemną,
    - enumeratywne wskazanie pól eksploatacji,
    - moment przeniesienia praw,
    - odpłatny charakter.
    Umowa reguluje korzystanie z oprogramowania, tj.:
    - Wnioskodawca wytwarza określone moduły oprogramowania;
    - po ich odbiorze przekazuje kontrahentowi kod oraz przenosi prawa majątkowe;
    - wyodrębnienie modułu następuje poprzez dokumentację prac, kontrolę wersji oraz
      fakturę obejmującą wynagrodzenie za przeniesienie praw.

    Zakup sprzętu komputerowego obejmuje komputer stacjonarny, laptop, kartę graficzną,
    monitor, klawiaturę, myszy, dyski SSD/NVMe.
    Usługi księgowe obejmują miesięczną obsługę księgową JDG.
    Usługi telekomunikacyjne obejmują abonament telefoniczny, abonament internetowy.
    Szkolenia i literatura obejmują szkolenia z (...).
    Wszystkie wymienione wydatki zostały/zostaną poniesione na rzecz konkretnych prac
    rozwojowych.
    Szkolenia obejmują:
    - kursy z (...),
    - kursy (...),
    - szkolenia z (...),
    - szkolenia z (...).
    Efektem jest możliwość tworzenia nowych lub ulepszonych modułów: (...). Wydatki te
    zostały/zostaną poniesione na rzecz konkretnych prac rozwojowych.
    Narzędzia deweloperskie ((...)) oznaczają:
    - (...)
    Narzędzia wykorzystywane są bezpośrednio do tworzenia kodu, testów, wersjonowania i
    wdrażania oprogramowania. Zostały/zostaną poniesione na rzecz konkretnych prac
    rozwojowych.
    Hosting służy do:
    - repozytoriów ((...)),
    - środowisk testowych,
    - synchronizacji projektu.
    Wydatki te zostały/zostaną poniesione na rzecz konkretnych prac rozwojowych.
    Usługi księgowe nie obejmują opłaty za wniosek o interpretację.
    Każdy koszt ma bezpośredni związek z wytwarzaniem oprogramowania - sprzęt, software,
    narzędzia, Internet, szkolenia, usługi księgowe służą tworzeniu, testowaniu i
    dokumentowaniu autorskich modułów. Wszystkie te wydatki zostały/zostaną poniesione
    na rzecz konkretnych prac rozwojowych.
    Pytania
    1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu
      /rozwijaniu/ulepszaniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-
      rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?
    2. Czy zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, sprzedaż oprogramowania stanowi
      sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
    3. Które z wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej
      działalności gospodarczej na:
      - zakup sprzętu komputerowego wysokiej klasy,
      - subskrypcje oprogramowania i narzędzi deweloperskich ((...)),
      - usługi księgowe,
      - usługi telekomunikacyjne i Internet,
      - szkolenia specjalistyczne i literaturę branżową,

      w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy
      zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia
      wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o
      PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej?
    4. Czy, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, Wnioskodawca jest uprawniony do
      zastosowania stawki podatku 5% w stosunku do dochodu ze sprzedaży
      oprogramowania?
    Pana stanowisko w sprawie
    Stanowisko Wnioskodawcy.
    1. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5a pkt 38 w zw. pkt 40 ustawy o PIT,
      prowadzone przez Wnioskodawcę prace w zakresie wytwarzania/ulepszania
      /rozwijania oprogramowania, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej
      określonej w ustawie o PIT.
    2. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, sprzedaż
      oprogramowania stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    3. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 5 w zw. z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT,
      koszty wskazane we wniosku stanowią koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem
      oprogramowania i należy je po odpowiednim alokowaniu uwzględnić we wzorze nexus.
    4. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, Wnioskodawca jest
      uprawniony do zastosowania stawki podatku 5% w stosunku do dochodu ze
      sprzedaży oprogramowania.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
    Ad 1
    Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 38 ustawy o
    PIT, zgodnie z którym, oznacza ono działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub
    prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów
    wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Zgodnie art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, przez prace rozwojowe rozumie się prace rozwojowe
    w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce .
    Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce wskazuje, że prace rozwojowe są
    działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej
    aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń. W odniesieniu do prac rozwojowych ustawodawca położył, więc,
    nacisk na wiedzę i umiejętności oraz późniejsze ich wykorzystanie do planowania
    produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych
    produktów, procesów lub usług. Jednocześnie jednak, z zakresu prac rozwojowych
    wyłączono prace obejmujące rutynowe i okresowe zmiany wprowadzone m.in. do
    produktów.
    Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, za działalność badawczo-rozwojową należy uznać
    działalność spełniającą łącznie następujące przesłanki:
    - działalność o charakterze twórczym obejmującą prace rozwojowe,
    - podejmowaną w sposób systematyczny,
    - polegającą na wykorzystaniu wiedzy i umiejętności,

    - celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub jej wykorzystanie do planowania produkcji
      oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów,
      procesów lub
    usług,
    - prace rozwojowe nie mogą mieć charakteru rutynowych i okresowych zmian.
    W ocenie Wnioskodawcy, przywołane przepisy pozwalają stwierdzić, że opisana wyżej
    działalność Wnioskodawcy, w zakresie tworzenia oprogramowania, dostosowana do
    obecnych lub przyszłych potrzeb rynku, stanowi przejaw działalności badawczo-
    rozwojowej, w rozumieniu 5a pkt 38 w zw. z pkt 40 ustawy o PIT.
    Definicja prac rozwojowych jednoznacznie wskazuje na działalność obejmującą
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    projektowania i tworzenia nowych procesów, produktów.
    Zatem innowacyjna i twórcza działalność Wnioskodawcy w zakresie projektowania i
    tworzenia oprogramowania z zastosowaniem narzędzi informatycznych i
    specjalistycznego oprogramowania wpisuje się, w definicję prac rozwojowych.
    Opisywana działalność Wnioskodawcy prowadzi do stworzenia/rozwijania/ulepszania
    nowych rozwiązań informatycznych, odpowiadającej potrzebom rynku, wypełniającej
    niszę, jak również cechującej się innowacyjnością oraz wykorzystaniem nowych
    technologii, co dodatkowo potwierdza okoliczność, iż przed przystąpieniem do prac nie
    jest znany jej dokładny wynik. Wnioskodawca przed przeprowadzeniem wewnętrznych
    analiz, przygotowaniem oraz wdrożeniem stworzonego oprogramowania, nie ma
    pewności, czy będzie działało poprawnie oraz spełniało wymogi kontrahentów.
    W konsekwencji, potwierdza to, iż sam proces tworzenia/rozwijania/ulepszania
    oprogramowania nie jest w żadnym stopniu mechaniczny czy zrutynizowany, ale wymaga
    określonej działalności twórczej oraz szerokiej wiedzy dotyczącej technologii, jej
    ograniczeń i możliwości stosowania.
    Prace rozwojowe mają także charakter systematyczny - tworzenie/rozwijanie/ulepszanie
    oprogramowania do przeprowadzania automatycznych testów jest u Wnioskodawcy
    ciągłym procesem, cechującym się innowacyjnością, oraz wychodzącym naprzeciw
    potrzebom kontrahentów i rynku - jest podstawą działalności Wnioskodawcy.
    Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność spełnia również przesłankę wykorzystania
    wiedzy i umiejętności do opracowywania nowego lub ulepszonych oprogramowania. Jak
    bowiem wskazano, stworzenie oprogramowania wymaga posiadania odpowiedniego
    poziomu wiedzy specjalistycznej z zakresu technologii informatycznych, przeprowadzenia
    szeregu weryfikacji, tak by finalny efekt prac pełniał odpowiednie wymagania.
    Wykonanie opisywanych czynności wymaga konkretnych umiejętności, posiadanych przez
    Wnioskodawcę. Wnioskodawca pragnie również wskazać, iż spełniona jest przesłanka celu
    prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w postaci wykorzystania wiedzy do
    planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub
    ulepszonych produktów, procesów lub usług. Wszystkie opisane czynności o charakterze
    twórczym, prowadzone są w celu stworzenia nowego oprogramowania, dopasowanego
    do zapotrzebowania kontrahentów oraz rynku.
    Opisywana działalność w zakresie tworzenia/rozwijania/ulepszania oprogramowania nie
    ma charakteru prac rutynowych, polegających na wprowadzeniu okresowych zmian, a
    skupiona jest wokół wprowadzania nowych i innowacyjnych rozwiązań, polegających na
    ciągłym tworzeniu nowych rozwiązań informatycznych (tj. oprogramowania),
    odpowiadających na problemy z jakimi spotykają się kontrahenci oraz rynek.
    Wnioskodawca w swoich projektach rozwija fachową i specjalistyczną wiedzę oraz
    umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów

    dotyczących oprogramowania. Jak wskazano we wniosku, Wnioskodawca nie świadczy
    usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego
    programu komputerowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy
    spełnienie ww. przesłanek, w świetle okoliczności faktycznych przedstawionych w opisie
    stanu faktycznego oraz przywiedzionych przepisów prawa potwierdza, że działalność w
    zakresie tworzenia/rozwijania/ulepszania oprogramowania stanowi działalność badawczo-
    rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. pkt 40 ustawy o PIT.
    Ad 2
    Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, „Kwalifikowanymi prawami własności
    intelektualnej są:
    (...)
    8) autorskie prawo do programu komputerowego
    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.”
    Przedmiotowa regulacja wskazuje, że kwalifikowanym prawem własności intelektualnej
    (dalej również: „IP”) jest:
    - autorskie prawo do programu komputerowego,
    - które podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw (tj. np.
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych, tekst
    jednolity - Dz. U. 2019 r. poz. 1231 ze zm. – dalej: „uPAiP”),
    - wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika,
    - w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.
    W konsekwencji, dla uznania programu komputerowego za kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej spełnić należy łącznie ww. przesłanki.
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 uPAiP „Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw
    działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci,
    niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).”
    Artykuł 1 ust. 2 uPAiP wskazuje, że:
    „W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:
    1) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie,
    publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);
    (...)”
    Natomiast, zgodnie z art. 1 ust. 3 uPAiP: „Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od
    chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną.”
    Przedmiotowe regulacje wskazują, że autorskie prawo jest prawem przysługującym
    twórcom do utworów, tj. zindywidualizowanych rozwiązań, utrwalone w jakiejkolwiek
    postaci niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia, wyrażone w dowolny
    sposób, w tym słowem, symbolami matematycznymi oraz znakami graficznym.
    W szczególności, art. 1 ust. 3 uPAiP wskazuje, że przedmiotem prawa autorskiego są takie
    utwory jak stworzone przez autora programy komputerowe.
    Regulacje ustawy o PIT oraz uPAiP nie definiują pojęcia programu komputerowego.
    Zasadnym wydaje się sięgnięcie do regulacji unijnych w tym kontekście.

    Zgodnie z postanowieniami Dyrektywy Rady z dnia 14 maja 1991 r. w sprawie ochrony
    prawnej programów komputerowych (91/250/EWG) , która wskazuje, iż do celów niniejszej
    dyrektywy pojęcie „program komputerowy” obejmuje programy w jakiejkolwiek formie,
    włącznie z programami zintegrowanymi ze sprzętem komputerowym; pojęcie to obejmuje
    również przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu
    komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że
    program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie.
    Powyższe wskazuje, że programem komputerowym jest każdy kod źródłowy, wytworzony
    przez autora. Tym samym, pojęcie programu komputerowego, na potrzeby uPAiP jest
    szerokie.
    Stanowisko to potwierdził Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 2
    maja 2012 r. w sprawie SAS Institute Inc. Przeciwko World Programming Ltd, (sygn. C-406
    /10), gdzie Trybunał wskazał, że „Zatem przedmiot ochrony dyrektywy 91/250 obejmuje
    formy wyrażenia programu komputerowego, jak również przygotowawcze prace
    projektowe pozwalające na, odpowiednio, powielanie lub późniejsze stworzenie takiego
    programu (ww. wyrok w sprawie Bezpečnostní softwarová asociace, pkt 37). Trybunał
    wniósł z tego, że kod źródłowy i kod obiektowy programu komputerowego stanowią
    formy jego wyrażenia, które w związku z tym zasługują na objęcie ich ochroną
    przyznawaną programom komputerowym przez prawo autorskie na podstawie art. 1 ust.
    2 dyrektywy 91/250.”
    Prowadzi to do wniosku, że kod źródłowy tworzony przez Wnioskodawcę w ramach
    prowadzonej działalności stanowi program komputerowy w rozumieniu przepisów
    dotyczących prawa autorskich.
    W konsekwencji, oprogramowanie (tj. kod źródłowy) wytwarzane przez Wnioskodawcę
    podlega ochronie prawnej określonej przez przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o
    prawach autorskich i prawach pokrewnych, tekst jednolity - Dz. U. 2019 r. poz. 1231 ze zm.
    Mając na względzie powyższe, w przedmiotowym przypadku, sprzedaż wytwarzanego
    przez Wnioskodawcę oprogramowania stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ac ust. 2 ustawy o PIT, tj:
    - stanowi autorskie prawo do programu komputerowego przysługujące Wnioskodawcy,
    - podlega ochronie prawnej z mocy prawa,
    - jest wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności
      gospodarczej,
    - wytwarzanie oprogramowania stanowi przejaw prowadzonej przez Wnioskodawcę
      działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.
    Ad 3
    Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn:
    (i) dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku
    podatkowym i
    (ii) wskaźnika tzw. nexus,
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego
    w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT,

    c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT,
    d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT „Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza
    się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
    nieruchomościami.”
    W konsekwencji, dla określenia wysokości dochodu z kwalifikowanych prawa własności
    intelektualnej konieczne jest określenie wysokości:
    1) przychodów uzyskanych przez podatnika w roku podatkowym z tytułu sprzedaży
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz
    2) kosztów bezpośrednio związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Zgodnie objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX
    dalej; „Objaśnienia IP Box”, „(...) do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus, czyli do
    kosztów, które zostały określone w powyżej wskazanych literach, nie zalicza się̨ kosztów,
    które nie są̨ bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP, w szczególności odsetek, opłat
    finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Kosztami nieujętymi we
    wskaźniku nexus będą̨ na przykład koszty utrzymania nieruchomości, w której
    prowadzona jest działalność badawczo-rozwojowa zmierzająca do wytworzenia
    kwalifikowanego IP, czy też odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości.
    Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5
    istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są̨, lub ze swej natury
    nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem
    konkretnych kwalifikowanych IP. OECD jako przykład braku możliwości ustalenia
    bezpośredniego związania kosztu z kwalifikowanymi IP podaje koszt budynku (nabycia,
    utrzymania, etc.), w którym wytwarzane są̨ kwalifikowane IP. Taki koszt jest kosztem
    pośrednio związanym z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP
    i dlatego nie może zawierać się̨ we wskaźniku nexus.
    119. Należy zauważyć, że zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5
    koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich
    ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego
    też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w
    kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania
    przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o CIT oraz ustawy o PIT.”
    Powyższe regulacje oraz objaśnienia Ministerstwa Finansów do IP Box wskazują, że przez
    koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowalnego prawa własności
    intelektualnej, które uwzględnia się przy kalkulacji:
    1. wysokości dochodu opodatkowanego preferencyjną stawką podatku dochodowego,
    2. wartości wskaźnika nexus,
    należy rozumieć koszty funkcjonalnie powiązane z wytwarzaniem kwalifikowalnego prawa
    własności intelektualnej. Dla uznania danego kosztu za bezpośrednio związany z
    wytworzeniem IP konieczne jest wykazanie związku funkcjonalnego kosztu z procesem
    tworzenia IP, tj. czy dany wydatek jest funkcyjnie powiązany z wytworzeniem IP przez
    podatnika.
    W związku z powyższym, w celu określenia czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
    stanowią koszty bezpośrednio związane z IP konieczne jest ustalenie ich związku z
    wytworzeniem IP.

    Jak wskazano w stanie faktycznym, Wnioskodawca ponosi szereg kosztów bezpośrednio
    związane z wytwarzaniem oprogramowania, tj. wydatki na.:
    - zakup sprzętu komputerowego wysokiej klasy
    - subskrypcje oprogramowania i narzędzi deweloperskich ((...)),
    - usługi księgowe,
    - usługi telekomunikacyjne i Internet,
    - szkolenia specjalistyczne i literatura branżowa.
    Powyższe wydatki funkcjonalnie bezpośrednio powiązane są z wytwarzaniem przez
    Wnioskodawcę oprogramowania.
    Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu art.
    22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo
    zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności
    gospodarczej.
    Jednocześnie, w zakresie wydatków związanych z wytwarzaniem oprogramowania oraz w
    zakresie pozostałych obszarów działalności gospodarczej, Wnioskodawca dokonuje
    podziału tych kosztów i przypisania ich wg klucza przychodowego, tj. wg proporcji
    przychodów ze sprzedaży Oprogramowania do pozostałych przychodów związanych z
    działalnością gospodarczą.
    Mając na względzie powyższe, w ocenie Wnioskodawcy ponoszone wydatki, w zakresie w
    jakim przeznaczane są na wytworzenie danego oprogramowania bądź części
    oprogramowania, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji opisanej we wniosku,
    należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej wskazanym powyżej (oznaczone jako lit. a we wskaźniku z art. 30ca ust. 4
    ustawy o PIT).
    Powyższe rozumienie znajduje potwierdzenie w stanowiskach organów podatkowych.
    Przykładowo:
    - Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z dnia 24 grudnia 2019 r. (nr
    0113-KDIPT2-3.4011.586.2019.2.SJ) wskazał, że:
    „Jak wskazuje Wnioskodawca we wniosku, w ramach prowadzonej działalności
    badawczo -rozwojowej musi ponosić wydatki na zakup sprzętu komputerowego i
    akcesoriów, które są Mu niezbędne do wykonania Oprogramowania – wytwarzania
    przedmiotów kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Bezpośredni związek z
    działalnością badawczo-rozwojową ma również używanie samochodu osobowego.
    Wobec powyższego, za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z
    którym, ponoszone wydatki w zakresie w jakim przeznaczane na wytworzenie
    Oprogramowania, w tym obliczone według powyższej proporcji przychodów ze zbycia
    Oprogramowania do przychodów ogółem, należy uznać za koszty prowadzonej
    bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy
    o podatku dochodowym od osób fizycznych.”
    - Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z dnia 29 listopada 2019 r. (nr
    0114-KDIP3-2.4011.469.2019.2.AC) wskazał, że:
    „Zatem przyjąć należy, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki w postaci
    dostępu do Internetu, usług telekomunikacyjnych, oprogramowania dodatkowego np.
    antywirusowego, koszty związane z samochodem osobowym, które kwalifikują się jako
    koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo - rozwojowej to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego

    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem ust. 5 art. 30ca ustawy o PIT.”
    - Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z dnia 8 kwietnia 2020 r. (nr
    0112-KDIL2-1.4011.79.2020.2.KF) wskazał, że:
    „Reasumując, wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na dzierżawę komputera
    osobistego wraz z oprogramowaniem od Spółki, zakup sprzętu komputerowego wraz z
    oprogramowaniem oraz dostęp do Internetu, a także - przy zachowaniu wskazanej
    przez Wnioskodawcę proporcji - koszty związane z leasingiem operacyjnym i
    eksploatacją samochodu osobowego, usługami księgowymi, usługami
    telekomunikacyjnymi, zakupem artykułów biurowych oraz wydatki na tzw. zaplecze
    techniczne (obejmujące opłaty za możliwość korzystania z infrastruktury technicznej
    Spółki oraz obsługę sekretarską) - mogą stanowić koszty, o których mowa w art. 30ca
    ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty związane z
    bezpośrednio przez Niego prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.”
    - Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z dnia 27 października 2020 r.
    (nr 0115-KDWT.4011.69.2020.2.MK) wskazał, że:
    „W odniesieniu do składek na ubezpieczenie społeczne należy wskazać, że mogą one
    stanowić koszty uzyskania przychodów, pod warunkiem że nie zostaną odliczone przez
    Wnioskodawcę od dochodu po zakończeniu roku podatkowego (art. 26 ust. 13a ustawy
    o podatku dochodowym od osób prawnych). Wobec powyższego, poniesione w związku
    z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową, koszty składek
    na ubezpieczenia społeczne, usług księgowych, amortyzacji i użytkowania samochodu
    oraz zakupu komputera mogą stanowić koszty faktycznie poniesione na działalność
    badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej dla
    potrzeb wyliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT i
    mogą zostać ujęte pod literą „a” tego wskaźnika.”
    - Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z dnia 27 lutego 2020 r. (nr 0114-
    KDIP3-1.4011.570.2019.3.MG) wskazał, że:
    „(...) należy zgodzić się także ze stanowiskiem Wnioskodawcy odnośnie pytania Nr 5,
    dotyczącego uznania, że składkę na fundusz pracy, którą Wnioskodawca opłaca, można
    uznać za związaną bezpośrednio z wytworzeniem kwalifikowanego IP. (....). W związku z
    powyższym Wnioskodawca będzie mógł obowiązkową składkę ma Fundusz Pracy ująć w
    dodatkowej ewidencji, którą Wnioskodawca zaprowadzi na potrzeby IP Box.”
    - Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z dnia 5 maja 2020 r. (nr 0114-
    KDIP2-1.4011.11.2020.2.MR) wskazał, że:
    „Wobec powyższego, koszty poniesione/ponoszone przez Wnioskodawcę, które
    związane są z zakupem sprzętu, licencje na oprogramowanie mogą stanowić koszty
    faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej, czyli koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.”
    - Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z dnia 8 czerwca 2020 r. (nr
    0112-KDIL2-2.4011.229.2020.2.IM) wskazał, że:
    „Zatem wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na licencje na oprogramowanie,
    sprzęt komputerowy, szkolenia i kursy, książki, koszty związane z eksploatacją
    samochodu (wymiana opon, serwisowanie i naprawy, polisa), koszty związane z
    telefonem, koszty związane z prowadzeniem biura (z wyjątkiem wynajmu biura,
    remontem i polisą), koszty księgowości i usług prawnych, przy zachowaniu właściwej
    proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy

    o podatku dochodowym od osób fizycznych, prowadzonej bezpośrednio przez
    Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej.”
    Ad 4
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT „Podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.”
    Artykuł 30ca ust. 1 i następne ustawy o PIT wskazują, że dla zastawania 5% stawki podatku
    dochodowego konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek, tj.:
    1) prowadzenie przez podatnika działalności badawczo rozwojowej w rozumieniu ustawy
      o PIT,
    2) wytwarzanie w ramach działalności kwalifikowalnych praw własności intelektualnej,
    3) uzyskiwane dochodu z kwalifikowanych prawa własności intelektualnej
    4) określenie wysokości dochodu jaki może być objęty preferencyjną stawką podatku za
      pomocą wskaźnika nexus, dla każdego IP odrębnie,
    5) prowadzenie odrębnej ewidencji operacji finansowych związanych z kwalifikowanymi
      prawami własności intelektualnej.
    Spełnienie powyższych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego
    podatnik ma prawo do skorzystania z 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do
    dochodów związanych ze sprzedażą IP.
    W przedmiotowym przypadku Wnioskodawca:
    1) prowadzi działalność gospodarczą w ramach której prowadzi działalność badawczo-
      rozwojową w rozumieniu ustawy o PIT,
    2) w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza kwalifikowalne
      prawa własności intelektualnej, tj. oprogramowanie,
    3) oprogramowanie sprzedaj na rzecz kontrahentów, z tytułu czego uzyskuje przychody,
    4) dokonuje alokacji Kosztów IP (tj. bezpośrednio związanych z wytworzeniem IP) do
      przychodów ze sprzedaży oprogramowania, przez co określa dochód ze sprzedaży
      oprogramowania oraz jest w stanie obliczyć wartość nexus dla każdego
      oprogramowania,
    5) wysokość dochodu, jaki może rozliczyć przy zastosowaniu stawki 5% wynika z
      odrębnie prowadzonej ewidencji.
    W z związku z powyższym, Wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania
    5% stawki podatku dochodowego.
    Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzanie w licznych interpretacjach organów
    podatkowych. Przykładowo:
    - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 5 listopada 2019 r., nr
    0115-KDIT2-1.4011.338.2019.2.MK, wskazał: „Przenosząc powyższe na grunt
    rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód
    z tytułu odpłatnego przeniesienia na zleceniodawcę całości praw autorskich do
    programu komputerowego, który stanowi utwór prawnie chroniony i został wytworzony
    w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów
    z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego
    opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.”
    - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 25 października 2019 r. nr
    0114-KDIP3-3.4011.386.2019.3.MG, wskazał: „Mając powyższe na uwadze, dochód z

    odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. autorskiego
    prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało
    wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się
    do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może
    skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.”
    - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 30 października 2019 r. nr
    0112-KDIL3-2.4011.345.2019.2.MKA, wskazał: „Odnosząc przepisy podatkowe do
    przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:
      1. Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie komputerowe w ramach
      indywidualnej działalności gospodarczej,
      2. Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie w bezpośrednio
      prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w
      ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,
      3. rozwijanie lub ulepszanie oprogramowania stworzonego przez inne osoby przez
      Wnioskodawcę następuje w oparciu o udzieloną mu w tym celu niewyłączną licencję,
      zgodnie z umową zawartą ze Spółką,
      4. wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma
      charakter twórczy,
      5. wytwarzane, rozwijane i ulepszane oprogramowanie podlega ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
      6. Wnioskodawca będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie
      podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy
      o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na monitorowanie i
      śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych,
      7. Wnioskodawca dokonuje przeniesienia praw autorskich do wytworzonego
      oprogramowania za co otrzymuje wynagrodzenie.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie
    jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2019 r, poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być
    uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszeniem
    jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez
    Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało
    wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się
    do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może
    skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.”
    Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska w
    sprawie.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.)

      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:

        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan jednoosobową
    działalność gospodarczą w zakresie tworzenia, rozwoju i integracji oprogramowania, ze
    szczególnym uwzględnieniem systemów (...).
    Działalność prowadzona jest samodzielnie i obejmuje pełny proces wytwórczy - od
    koncepcji, przez implementację, po testy i wdrożenie gotowych komponentów
    oprogramowania.
    Tworzy i rozwija Pan oprogramowanie w ramach projektu gry „(...)”. Do zakresu
    oprogramowania należą, m.in.:
    1. framework (...);
    2. system (...);
    3. system (...);
    4. system (...).
    5. systemy (...);
    6. system (...);
    7. narzędzia (...);
    8. system (...).
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana
    efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może

    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Wskazał Pan, że jego prace mają charakter twórczy, są realizowane w sposób
    systematyczny oraz oparte na łączeniu i wykorzystywaniu aktualnej wiedzy w zakresie (...).
    Wytwarzane przez Pana oprogramowania oparte są na indywidualnych, autorskich
    pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania
    (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych
    rozwiązań programistycznych. Wybranie przez Pana rozwiązań dedykowanych wyłącznie
    potrzebom kontrahenta, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego
    działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego programu i
    wyklucza zastosowanie oprogramowania dostępnego na rynku. Oryginalność
    oprogramowania polega na stworzeniu indywidualnych algorytmów, struktur danych i
    logik zachowań - nie są to implementacje dostępne w silniku (...) ani w assetach.
    Prowadzone przez Pana prace rozwojowe nad oprogramowaniem nie mają charakteru
    rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, linii produkcyjnych,
    procesów wytwórczych.
    Efekty Pana pracy zawsze mają charakter twórczy:
    - zawsze mają charakter kreacyjny i indywidualny,
    - nie są powtarzalnymi implementacjami,
    - nie polegają na czynnościach rutynowych lub technicznych,
    - nie są prostym odwzorowaniem projektu technicznego.
    Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowych ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Z treści wniosku wynika, że Pana działalność w ramach, której tworzy/rozwija/ulepsza
    oprogramowanie podejmowana jest w sposób zaplanowany, uporządkowany i
    metodyczny, według pewnego systemu na podstawie przygotowanego harmonogramu
    prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. W związku ze stałym tworzeniem

    oprogramowania, poprzez opracowywanie i wdrażanie nowych elementów, pracuje Pan
    nad jego wytwarzaniem w usystematyzowany sposób, podzielony na etapy: praca nad
    przygotowaniem kodu oprogramowania, zgodnie z założeniami danej technologii oraz
    wymaganiami technicznymi kontrahenta; ewentualne zmiany oraz poprawki związane z
    wytworzeniem oprogramowania; przyjęcie przez kontrahenta danego elementu
    wytworzonego oprogramowania. Pana działania prowadzone są w metodyczny sposób,
    wynika to ze specyfiki tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma
    spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań
    programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie.
    Pana cele obejmują: stworzenie stabilnego systemu (...).
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do
    wskazanych przez Pana prac jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że w ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan w sposób
    systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu
    zasobów wiedzy. Działalność na rzecz kontrahenta polega na tworzeniu nowych
    zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez niego nie miały
    miejsca. Możliwość pozyskiwania zleceń oraz współpracy z kontrahentami w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej jest ściśle uzależniona od Pana umiejętności i
    wiedzy w zakresie projektowania i wdrażania nowych/ulepszonych rozwiązań związanych
    z tworzeniem oprogramowania. Ekspercka wiedza oraz doświadczenie pozwalają na
    opracowanie i wdrażanie całkowicie nowych lub znacznie ulepszonych technologicznie
    rozwiązań dla kontrahentów. Realizowane przez Pana prace w zakresie rozwoju
    oprogramowania mają charakter twórczy i innowacyjny, gdyż poprzez łączenie i
    wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie technologii
    informatycznych, tworzone są zupełnie nowe elementy oprogramowania, które mają
    sprostać wymogom rynku, klientów oraz postępowi technologicznemu. Do tworzenia
    /rozwijania/ulepszania oprogramowania wykorzystuje Pan innowacyjne technologie i
    nowe zastosowania takie jak: (...).
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie,
    które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Z treści wniosku wynika, że pracując nad wytworzeniem oprogramowania nabywa, łączy,
    kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi
    informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych, ulepszonych
    zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów oraz aplikacji. W ramach
    działalności zdobywa, poszerza i łączy Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia
    oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez siebie
    systemów i aplikacji. Prowadzone przez Pana prace nad oprogramowaniem nie mają
    charakteru rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, linii
    produkcyjnych, procesów wytwórczych.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
    Jak wcześniej wskazano, tworzenie przez Pana oprogramowania ma miejsce w ramach
    prowadzonej działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, Pana
    działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję

    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego
    uzupełnieniu.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1) patent,
        2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
        6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
        7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8) autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:

      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a + b) x 1,3
      a + b + c + da + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
    1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
      sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani
      do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
    1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
      księgach rachunkowych;
    2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów
      uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej;

    3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie
      warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy
      podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub
      większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w
      prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o
      których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Jak wcześniej rozstrzygnięto, tworzenie przez Pana programów komputerowych ma
    miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej,
    spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z
    treści wniosku wynika, efekty Pana samodzielnej pracy w każdym przypadku, tj. zarówno
    w przypadku tworzenia/rozwijania/ulepszania utworów, są odrębnymi programami
    komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Przenosi Pan na kontrahenta prawa autorskie do
    oprogramowania, w zamian za wynagrodzenie. Przeniesienie każdego z majątkowych
    praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami
    przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
    szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Ponadto z treści wniosku
    wynika, że dokonał Pan stosownych wyodrębnień w prowadzonej oddzielnie od
    podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, spełniając tym samym wymóg
    wynikający z art. 30cb ustawy o PIT. Ewidencja taka prowadzona jest od 2025 r.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „ustawa o PAIPP”).

    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, o ile faktycznie – na co wskazuje opis okoliczności sprawy – w
    ramach opisanych czynności powstają utwory, które – jak Pan wskazał – stanowią odrębne
    programy komputerowe, autorskie prawa do nich wytwarzane przez Pana na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w
    rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów
    komputerowych na kontrahenta mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu
    z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej za rok 2025 oraz w latach kolejnych, przy założeniu, że nie ulegną
    zmianie okoliczności faktyczne sprawy i obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika Nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana
    wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
    w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy
    zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika Nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze
    swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub
    ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik Nexus należy pamiętać, aby istniał związek pomiędzy:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie na
    potrzeby kalkulacji tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik Nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym należy
    również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.

    Wobec powyższego, wydatki wskazane w opisie sprawy mogą stanowić koszty, o których
    mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu Nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP, w
    zakresie, w jakim służą prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, której efektem
    jest powstanie kwalifikowanego IP.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    - stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
      zaistnienia zdarzenia oraz
    - zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu
      wydania interpretacji.
    Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów
    podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego,
    ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych
    okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem
    się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli
    w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni
    się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie
    będzie Pana chroniła.
    Odnośnie powołanych interpretacji indywidualnych należy zauważyć, że wydane zostały w
    indywidualnych sprawach, w związku z czym nie można nadać im waloru uniwersalnego
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
      dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; (dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.