Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.81.2020.1.PC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-04-24
Teza: Czy wynik na realizowanych kontraktach terminowych (odpowiednio dochód lub strata), stanowiących wykonanie stosowanej przez Spółkę polityki zabezpieczeń ryzyka kursowego w transakcjach sprzedaży w walutach obcych, stanowi dla Spółki element uzupełniający dochodu podatkowego z tytułu działalności określonej w Zezwoleniu strefowym, a w konsekwencji, czy taki wynik powinien być przez Spółkę uwzględniany w kwocie dochodu strefowego objętego Zezwoleniem?
Słowa kluczowe: kontrakt; opcja; ryzyko; strefy-specjalna strefa ekonomiczna (SSE)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) oraz art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374, ze zm.) - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 14 lutego 2020 r. (data wpływu 25 lutego 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy wynik na realizowanych kontraktach terminowych (odpowiednio dochód lub strata), stanowiących wykonanie stosowanej przez Spółkę polityki zabezpieczeń ryzyka kursowego w transakcjach sprzedaży w walutach obcych, stanowi dla Spółki element uzupełniający dochodu podatkowego z tytułu działalności określonej w Zezwoleniu strefowym, a w konsekwencji, czy taki wynik powinien być przez Spółkę uwzględniany w kwocie dochodu strefowego objętego Zezwoleniem – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 lutego 2020 r. wpłynął do tut. Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy wynik na realizowanych kontraktach terminowych (odpowiednio dochód lub strata), stanowiących wykonanie stosowanej przez Spółkę polityki zabezpieczeń ryzyka kursowego w transakcjach sprzedaży w walutach obcych, stanowi dla Spółki element uzupełniający dochodu podatkowego z tytułu działalności określonej w Zezwoleniu strefowym, a w konsekwencji, czy taki wynik powinien być przez Spółkę uwzględniany w kwocie dochodu strefowego objętego Zezwoleniem.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

P. Spółka z o.o. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest zakładem produkcyjnym, którego podstawowym profilem działalności jest produkcja (\`(...)\`).

Działalność Spółki prowadzona jest na terenie specjalnej strefy ekonomicznej (dalej: „Strefa”), na podstawie zezwolenia wydanego Spółce w dniu 31 sierpnia 2017 r. (dalej: „Zezwolenie”) w oparciu o przepis art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 865 z późn. zm.; dalej: „ustawa o PDOP”).

Przedmiotem działalności Spółki objętej Zezwoleniem jest działalność produkcyjna, handlowa i usługowa w zakresie wyrobów i usług wytworzonych na terenie Strefy oraz sprzedaż odpadów i surowców wtórnych powstałych w efekcie powyższej działalności, zgrupowana w następujących kodach Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU):

1.  Sekcja C, Dział 24, Grupa 24.2, Klasa 24.20, Kategoria 24.20.3 - Rury i przewody rurowe spawane o średnicy zewnętrznej < 406,4 mm, ze stali,
2.  Sekcja C, Dział 24, Grupa 24.2, Klasa 24.20, Kategoria 24.20.4 - Łączniki rur lub przewodów rurowych inne niż odlewane, ze stali,
3.  Sekcja C, Dział 24, Grupa 24.2, Klasa 24.20, Kategoria 24.20.9 - Usługi podwykonawców związane z produkcją rur, przewodów rurowych, profili drążonych i łączników, ze stali,
4.  Sekcja C, Dział 30, Grupa 30.3, Klasa 30.30, Kategoria 30.30.1 - Silniki lotnicze i silniki do statków kosmicznych; naziemne szkoleniowe symulatory lotu i ich części,
5.  Sekcja C, Dział 30, Grupa 30.3, Klasa 30.30, Kategoria 30.30.6 - Usługi związane z remontami i przebudową statków powietrznych oraz silników lotniczych,
6.  Sekcja C, Dział 30, Grupa 30.3, Klasa 30.30, Kategoria 30.30.9 - Usługi podwykonawców związane z produkcją statków powietrznych, statków kosmicznych i podobnych maszyn,
7.  Sekcja E, Dział 38, Grupa 38.1, Klasa 38.11, Kategoria 38.11.5 - Odpady inne niż niebezpieczne nadające się do recyklingu,
8.  Sekcja E, Dział 38, Grupa 38.2, Klasa 38.21, Kategoria 38.21.3 - Odpady rozpuszczalników organicznych,
9.  Sekcja E, Dział 38, Grupa 38.3 - Usługi w zakresie odzysku surowców z materiałów segregowanych; surowce wtórne.

Produkowane przez Spółkę części, stanowią w przeważającej większości elementy składowe jednostek napędowych wytwarzanych przez dwóch czołowych producentów silników lotniczych w USA i Kanadzie. Dostarczając wskazanym odbiorcom produkowane wyroby, podstawową walutą rozliczeniową Spółki w której realizowana jest sprzedaż jest dolar amerykański.

Realizując sprzedaż w walutach obcych, Spółka narażona jest na istotne ryzyko kursowe w sytuacji zmiany kursu polskiej waluty względem walut zagranicznych, co negatywnie wpływa na poziom rentowności i możliwość pokrywania przez Spółkę kosztów bieżącej działalności (ponoszonych i rozliczanych w dużej części w walucie krajowej). Dla zabezpieczenia ryzyka kursowego związanego z prowadzoną działalnością operacyjną, w 2018 r. Spółka rozpoczęła zatem stosowanie rachunkowości zabezpieczeń, celem ograniczenia wpływu wahań kursów walut na wynik finansowy i podatkowy Spółki.

Zgodnie z wdrożoną rachunkowością zabezpieczeń, Spółka zabezpiecza przepływy pieniężne (przychody ze sprzedaży) kontraktami terminowymi na sprzedaż danej waluty (kontrakty typu forward), na bieżąco szacując i zabezpieczając przewidywane w kolejnych 48 miesiącach przychody w walutach obcych:

*   sprzedaż najbliższych 1-12 miesięcy zabezpieczana jest w wysokości 50%-100% wartości planowanych przychodów ze sprzedaży w walucie obcej,
*   sprzedaż najbliższych 13-24 miesięcy zabezpieczana jest w wysokości 50%-80% wartości planowanych przychodów ze sprzedaży w walucie obcej,
*   sprzedaż najbliższych 25-36 miesięcy zabezpieczana jest w wysokości 0%-50% wartości planowanych przychodów ze sprzedaży w walucie obcej,
*   sprzedaż najbliższych 37-48 miesięcy zabezpieczana jest w wysokości 0%-25% wartości planowanych przychodów ze sprzedaży w walucie obcej.

W stosowanej polityce zabezpieczeń, Spółka nie zawiera kontraktów o charakterze spekulacyjnym, ograniczając się wyłącznie do zabezpieczania ryzyka kursowego znajdującego pełne pokrycie w aktualnych prognozach sprzedaży. We wskazanym zakresie, prognozy sprzedaży Spółki w kolejnych okresach są stale analizowane i rewidowane przez właściwe służby księgowe Spółki - w przypadku, kiedy planowana sprzedaż kolejnych okresów ulega zwiększeniu względem pierwotnych prognoz, zawierane są dodatkowe kontrakty na pokrycie dodatkowego ryzyka kursowego zwiększonej sprzedaży; równocześnie, gdy nominalna wartość zawiązanych kontraktów terminowych przewyższa zrewidowane plany sprzedaży, kontrakty takie są wykluczane z polityki zabezpieczeń i reklasyfikowane jako instrumenty finansowe przeznaczone do obrotu, a dla eliminacji wpływu tak zawartego kontraktu na wynik finansowy Spółki, niezwłocznie zawierany jest kontrakt odwrotny na ustaloną pierwotnie wartość, celem jego neutralizacji.

Zastosowanie polityki zabezpieczeń uniezależnia Spółkę od wpływu bieżących zmian kursów walut na prowadzoną działalność, zapewniając jej możliwość pełnego pokrycia wyrażonych w złotych polskich kosztów produkcji aktualnymi przychodami pieniężnymi w znanej wysokości (efekt analogiczny jak w przypadku realizacji całości sprzedaży w walucie polskiej).

Dla celów sprawozdawczych, wynik na zrealizowanych kontraktach terminowych rozpoznawany jest przez Spółkę w rachunku zysków i strat w kosztach finansowych w pozycji Aktualizacja wartości aktywów finansowych. Dla celów ewidencji podatkowej poszczególne zapisy na kontach są analizowane i odpowiednio zaliczone do przychodów / kosztów podatkowych.

Dominującą pozycją transakcji sprzedażowych zabezpieczanych opisanymi instrumentami finansowymi są transakcje sprzedaży wyrobów wyprodukowanych przez Spółkę na terenie SSE na podstawie Zezwolenia; w mocno ograniczonym zakresie, Spółka może stosować ponadto politykę zabezpieczeń do zabezpieczenia przychodów z tytułu świadczenia usług (sprzedaż nieobjęta zakresem Zezwolenia).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy wynik na realizowanych kontraktach terminowych (odpowiednio dochód lub strata), stanowiących wykonanie stosowanej przez Spółkę polityki zabezpieczeń ryzyka kursowego w transakcjach sprzedaży w walutach obcych, stanowi dla Spółki element uzupełniający dochodu podatkowego z tytułu działalności określonej w Zezwoleniu strefowym, a w konsekwencji, czy taki wynik powinien być przez Spółkę uwzględniany w kwocie dochodu strefowego objętego Zezwoleniem?

Zdaniem Wnioskodawcy, wynik realizowany na kontraktach terminowych, jako niewskazany bezpośrednio i jednoznacznie w udzielonym Spółce Zezwoleniu, nie stanowi elementu dochodu strefowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP objętego zwolnieniem z podatku dochodowego, a w konsekwencji, stanowi element dochodu podatkowego Spółki podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym CIT na zasadach ogólnych.

\-Wykładania obowiązujących przepisów.

Zgodnie z przepisem art. 12 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 482 z późn. zm., dalej: „ustawa o SSE”), dochody uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy w ramach zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy o SSE, przez osoby prawne lub osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, są zwolnione od podatku dochodowego, odpowiednio na zasadach określonych w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych lub w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP, wolne od podatku są dochody, z zastrzeżeniem ust. 4-6, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy o SSE, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Na podstawie art. 17 ust. 4 ustawy o PDOP, powyższe zwolnienie z podatku przysługuje podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy.

Powołane przepisy powodują w ocenie Spółki, iż dla skutecznego zwolnienia osiąganego dochodu z podatku z tytułu prowadzenia działalności na terenie Strefy, muszą zostać spełnione łącznie dwa zasadnicze warunki:

*   prowadzana przez podatnika działalność musi zostać jednoznacznie wskazana w Zezwoleniu,
*   działalność podatnika objęta Zezwoleniem musi być prowadzona na terenie Strefy.

Powyższe warunki, jak każdy wyjątek od zasady powszechności opodatkowania, należy interpretować ściśle - w konsekwencji, zwolnienie podatkowe na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy OPDP, przysługuje podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej fizycznie na terenie strefy, z tytułu działalności gospodarczej wprost wymienionej w Zezwoleniu, wchodzącej w zakres zawartego tam odpowiedniego grupowania statystycznego PKWiU.

A contrario, jeżeli:

*   działalność gospodarcza nie jest prowadzona na terenie SSE, lub
*   jeżeli dany rodzaj działalności gospodarczej nie jest wymieniony w treści Zezwolenia, lub
*   działalność nie jest działalnością pomocniczą niezbędną do działalności gospodarczej wymienionej w Zezwoleniu,

to wynik podatkowy na takiej działalności nie podlega zwolnieniu z podatku dochodowego CIT i powinien być rozliczany przez podatnika na zasadach ogólnych (tzw. dochód opodatkowany).

\-Stanowiska organów podatkowych w analogicznych sprawach.

Stanowisko Spółki jest spójne z podejściem sądów administracyjnych i organów podatkowych w podobnych sprawach, wyrażonych m.in. w następujących wyrokach:

*   wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 sierpnia 2017 r., sygn. akt. II FSK 1703/15: ustawodawca rozpatrywanym zwolnieniem objął wyłącznie dochody uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Transakcje typu forward nie są uzyskiwane z działalności gospodarczej lecz mają za zadanie zabezpieczać je. Nie stanowią zatem dochodów z tej działalności. Jest to dodatkowa działalność podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą na terenie SSE, która generuje zyski. Skoro tak, to dochody te są wynikiem działalności dodatkowej, nie objętej zezwoleniem, a w konsekwencji nie korzystają ze zwolnienia określonego w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.o.p. Nie jest on bowiem generowany bezpośrednio przez aktywność przedsiębiorcy (działalność gospodarczą) ani też nie stanowi nieodłącznego (nie dającego się uniknąć ze względu na naturę stosunku prawnego) następstwa działalności gospodarczej prowadzonej w ramach strefy w oparciu o udzielone zezwolenie;
*   wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 29 listopada 2007 r. sygn. akt I SA/GI 614/07: zgodnie z (\`(...)\`) art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy podatkowej zwolnione od podatku są wyłącznie dochody uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie odpowiedniego zezwolenia, w którym określa się m.in. przedmiot prowadzonej w strefie działalności gospodarczej. Z treści tego przepisu wynika, że dochody uzyskane z prowadzenia każdej innej niż określona w zezwoleniu działalności gospodarczej osoby prawnej nie są objęte przedmiotowym zwolnieniem;
*   wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 23 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 358/17: stosowanie spornych instrumentów finansowych nie jest działalnością pomocniczą, bowiem mimo, że przynosi korzyści to jednak nie jest niezbędne do realizacji działalności gospodarczej wykonywanej w SSE na podstawie zezwolenia. (,..)Związek takiego dochodu pochodzącego z operacji finansowych z działalnością gospodarczą prowadzoną na podstawie zezwolenia ma charakter pośredni i mimo że jest korzystny dla przedsiębiorcy, to jednak nie podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym. Nie jest bowiem działalnością gospodarczą prowadzoną w SSE na podstawie zezwolenia, ani też działalnością pomocniczą;
*   Orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 października 2013 r., sygn. akt II FSK 2766/11 w którym wskazano, że zwolnieniu podatkowemu dostępnemu dla inwestorów działających w SSE podlegają wyłącznie dochody osiągane z działalności prowadzonej fizycznie na terenie Strefy w ramach grupowań określonych w zezwoleniu - poza zakresem zwolnienia pozostają zaś przychody/dochody wynikłe z umów zawieranych z podmiotami trzecimi, mającymi na celu minimalizację ryzyka związanego z prowadzeniem działalności na terenie SSE (we wskazanym przypadku - umowa z ubezpieczycielem);
*   Orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 2016 r., sygn. akt. II FSK 3357/14: podmiot prowadzący działalność w strefie może prowadzić wszelką działalność, lecz tylko ta, która została wymieniona w zezwoleniu, może z tytułu przynoszących dochodów korzystać ze zwolnienia podatkowego. (\`(...)\`) Intencją ustawodawcy było podkreślenie potrzeby „ścisłego” rozumienia zakresu dochodów, które wolne są od podatku (\`(...)\`) W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zwolnieniu od podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.o.p., podlega tylko dochód z działalności gospodarczej, prowadzonej na terenie strefy, stosownie do uzyskanego zezwolenia na prowadzenie działalności w granicach strefy. Jeżeli zatem dany rodzaj działalności gospodarczej nie został wymieniony w zezwoleniu, to uzyskany z tej działalności dochód nie korzysta ze zwolnienia podatkowego. Jakkolwiek cytowane spostrzeżenie sądu dotyczyło zwolnienia z PDOP dochodów ze sprzedaży odpadów, niemniej, można go analogicznie zastosować do działalności polegającej na zawieraniu kontraktów terminowych.

Ponadto, Spółka wskazuje na następujące stanowiska organów podatkowych, zgodnie z którymi wykorzystanie instrumentów finansowych stanowi działalność finansową, odrębną względem działalności określonej w treści zezwolenia:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 19 listopada 2012 r. znak ITPB3/423-482/12/MK: umowa kontraktu terminowego typu forward nie należy do zakresu czynności podejmowanych przez spółkę w ramach działalności gospodarczej. Nie jest działalnością generującą bezpośrednio dochód z działalności określonej w zezwoleniu udzielonym spółce. Nie jest także nieodłącznym następstwem węzłów prawnych, bez których prowadzenie na terenie specjalnej strefie ekonomicznej działalności określonej w zezwoleniu, okazałoby się niemożliwe, jak ma to miejsce w przypadku umów o pracę, umowy rachunku bankowego, umów dostawy lub umów ubezpieczenia. Przeciwnie, zawieranie umów na kontrakty terminowe typu forward jest odrębną od działalności gospodarczej dziedziną aktywności przedsiębiorcy, który kierując się racjonalnością inicjowanych stosunków prawnych także w sferach niezwiązanych ze świadczoną na co dzień sprzedażą. W rezultacie, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy uznał, iż dochody powstałe w wyniku ujęcia przychodów i kosztów wynikających z realizacji walutowych kontraktów terminowych finansowych nie są dochodami ze źródła przychodów, jakim jest działalność określona w zezwoleniu, lecz dochodami uzyskanymi na skutek dokonania określonych niezależnych operacji finansowych. Zatem dochody te nie stanowią dochodów wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ww. ustawy;
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 19 lutego 2010 r. znak: IBPBI/2/423-1443/09/AK: wykorzystanie instrumentów zabezpieczających do których odnosi się przedmiotowe pytanie uznać należy za przejaw wskazanej, „dodatkowej” działalności finansowej przedsiębiorcy, nieokreślonej w treści Zezwolenia. (\`(...)\`) Tym samym wynik realizowany na niniejszych instrumentach, jako niezwiązany bezpośrednio z działalnością strefową (niemożliwe jest przypisanie tych instrumentów do konkretnych przepływów pieniężnych powstających w ramach działalności Spółki) i generowany w ramach działalności finansowej, odrębnej od działalności określonej w Zezwoleniu, podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych;
*   Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 7 września 2018 r. znak: 0111-KDIB1-2.4010.297.2018.1.AK: dochody powstałe w wyniku ujęcia przychodów i kosztów wynikających z realizacji walutowych kontraktów terminowych (transakcji hedgingowych) nie są dochodami ze źródła przychodów, jakim jest działalność określona w zezwoleniu, lecz dochodami uzyskanymi na skutek dokonania określonych niezależnych operacji finansowych. Zatem, dochody te nie stanowią dochodów wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop. Tut. Organ nie podziela stanowiska Spółki jakoby działalność hedgingowa była działalnością pomocniczą względem działalności podstawowej Spółki. Pomimo, że działalność hedgingowa przynosi korzyści to jednak nie jest niezbędna do realizacji działalności gospodarczej wykonywanej w SSE na podstawie zezwolenia;
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach z 30 listopada 2016 r. znak: 2461-IBPB-1-3.4510.862.2016.1.IZ: dochody powstałe w wyniku ujęcia przychodów i kosztów wynikających z realizacji walutowych kontraktów terminowych finansowych nie są dochodami ze źródła przychodów, jakim jest działalność określona w zezwoleniu, lecz dochodami uzyskanymi na skutek dokonania określonych niezależnych operacji finansowych. Zatem, dochody te nie stanowią dochodów wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ww. ustawy. W konsekwencji, wykorzystanie instrumentów zabezpieczających, do których odnosi się przedmiotowe pytanie, uznać należy za przejaw wskazanej „dodatkowej” działalności finansowej przedsiębiorcy, nieokreślonej w treści zezwolenia, nie będącej jednocześnie działalnością pomocniczą względem działalności podstawowej korzystającej ze zwolnienia podatkowego. Tym samym, wynik realizowany na niniejszych instrumentach, generowany w ramach działalności finansowej, odrębnej od działalności określonej w zezwoleniu, podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych;
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu z 20 lutego 2009 r. (sygn. ILPB3/423-777/08-4/MM): z wykładni gramatycznej, którą należy stosować przy ocenie zakresu zwolnień podatkowych, należy uwzględnić, iż wolny od podatku dochodowego od osób prawnych jest wyłącznie dochód uzyskany z działalności gospodarczej, w zakresie określonym w zezwoleniu, prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Jeżeli dany rodzaj (przedmiot) działalności gospodarczej nie jest wymieniony w zezwoleniu, to dochód z takiej działalności nie podlega zwolnieniu.

Podsumowując, w ocenie Spółki, wynik podatkowy na stosowanej przez Spółkę polityce zabezpieczeń, choć związany z osiąganymi przez Spółkę dochodami podatkowymi, nie może zostać uznany za element dochodu podatkowego osiąganego przez Spółkę na działalności określonej w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy OPDP - konsekwentnie, dochód taki podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych („działalność poza strefowa”).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374, ze zm.).

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym,

Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo wstrzymania biegu powyższego terminu.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.