Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT2.4011.578.2021.10.ENB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-08
Teza: Opodatkowanie dochodów otrzymanych z Wielkiej Brytanii
przez osobę małoletnią.
Słowa kluczowe: Wielka Brytania
abolicja
działalność-działalność sportowa
małoletni
obowiązek-obowiązek podatkowy-nieograniczony
obowiązek podatkowy
praca-praca najemna
sport-klub sportowy
umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga abolicyjna.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-Dochody
małoletnich dzieci.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Nieograniczony i ograniczony obowiązek podatkowy.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Umowy w sprawie unikania podwójnego
opodatkowania
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-Inne
źródła.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 3-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 7-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 7-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Skala
podatkowa.-Dochody z zagranicy.
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 sierpnia 2021 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła
    go Pani – na wezwanie organu – pismem z 21 grudnia 2021 r. (wpływ). Treść wniosku jest
    następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Pani małoletni syn osiągnął w roku podatkowym 2020 dochód w wysokości (...) zł. Zgodnie
    ze złożoną przez siebie jednak za pośrednictwem przedstawiciela ustawowego oddzielną
    informacją o wysokości dochodów/przychodów z zagranicy i zapłaconym podatku w roku
    podatkowym 2020, źródłem jego przychodu była działalność wykonywana osobiście, o
    której mowa w art. 13 ustawy PIT (w tym umowy o dzieło i zlecenia). Natomiast na
    przychód ten składało się wynagrodzenie jakie otrzymał syn z tytułu zawartej w jego
    imieniu i na jego rzecz przez jego przedstawicieli ustawowych (rodziców) umowy z
    angielskim klubem (...).
    Przedmiotowa umowa zawarta w 2020 r. miała charakter kompleksowy. Na jej podstawie
    klub dokonał rejestracji podatnika jako zawodnika akademickiego. Jednocześnie strony
    postanowiły przyznać podatnikowi stypendium w ramach przynależności do klubu (...) i
    pobierania nauki przygotowującej zawodnika do możliwej w przyszłości kariery
    profesjonalnego (...). Nadto, umowa ma stanowić od (...) 2021 r. zatrudnienie dla
    małoletniego w ramach profesjonalnego kontraktu (...). Kontrakt został zawarty na czas

    określony, tj. od (...) 2021 r. do (...) 2024 r. Strony ustaliły, iż czas wykonywania
    obowiązków kontraktowych przez zawodnika będzie uwzględniał rozmiar jego zadań
    wynikających z kontraktu, w szczególności ilości zajęć treningowych oraz meczów i innych
    aktywności określonych kontraktem. Zawodnik zobowiązał się do uprawiania (...) w
    barwach klubu, w szczególności do uczestniczenia w zajęciach treningowych, spotkaniach,
    a także do reprezentowania barw Klubu jako zawodnik w rozgrywkach (...), w których Klub
    uczestniczy, oraz do spełnienia innych zobowiązań określonych w kontrakcie, w zamian za
    wynagrodzenie w ramach zawartej umowy Pani syn zobowiązał się do przestrzegania
    zasad w niej określonych oraz w regulaminie klubu (...). Klub przystępując do umowy
    zobowiązał się do wypłaty na rzecz podatnika kwoty (...) funtów.
    Na mocy zawartego porozumienia Pani syn rozpocznie wykonywanie profesjonalnego
    kontraktu dopiero (...) 2021 r. Niemniej jednak, za przystąpienie do umowy wraz z
    akceptacją wszelkich jej warunków i nałożonych obowiązków małoletni podatnik – Pani
    syn otrzymał jednorazowe świadczenie w wysokości (...) funtów o równowartości (...) zł
    płatne w dwóch transzach. Kwota ta została przelana na Pani rachunek bankowy jako
    matki małoletniego. Dochód ten był wyłącznym dochodem osiągniętym przez
    małoletniego w roku podatkowym 2020.
    Małoletni podatnik miał miejsce zamieszkania w Polsce, gdyż zgodnie z art. 3 ust. 1a
    ustawy PIT w roku podatkowym 2020 jako osoba fizyczna przebywał na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni, zatem podlegał nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu wynikającemu z ustawy PIT.
    Nie ulega również wątpliwości, że dochód osiągnięty przez niego w całości w roku
    podatkowym 2020 poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegał opodatkowaniu tym
    podatkiem. Zgodnie zaś z art. 27 ust. 9a w związku z art. 27 ust. 9 ustawy PIT - w
    przypadku podatnika, mającego miejsce zamieszkania na terytorium RP, uzyskującego
    wyłącznie dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej, które nie są zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego
    opodatkowania lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska
    nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zasady określone w ustępie
    poprzedzającym stosuje się odpowiednio. Zasady, do których odwołuje się powyższy
    ustęp tego przepisu polegają na tym, że jeżeli podatnik [podlegający obowiązkowi
    podatkowemu w Polsce] osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie
    stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8 lub z państwem, w którym dochody są
    osiągane Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego
    opodatkowania, dochody te [osiągnięte z tytułu działalności wykonywanej lub ze źródeł
    przychodów znajdujących się poza terytorium RP] łączy się z dochodami ze źródeł
    przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od
    podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi
    dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak
    przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która
    proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym. Na podstawie
    dyspozycji powyższego przepisu nie ulega wątpliwości, że małoletni podatnik rozlicza się
    na tych zasadach.
    W tym miejscu należy zauważyć, że małoletni podatnik nie opodatkował swoich
    przychodów na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej,
    a umowa międzynarodowa - Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym
    Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od
    dochodu i od zysków majątkowych, podpisana w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. Nr
    250, poz. 1840) nie zwalniała od opodatkowania ww. osiągniętego dochodu małoletniego,

    ani nie stanowiła o zastosowaniu metody, o której mowa w art. 27 ust. 8 ustawy PIT,
    zatem jego dochód podlegał opodatkowaniu podatkiem nałożonym ustawą PIT na terenie
    Polski, a sam podatnik zasadnie rozliczył się na zasadach określonych w powyższych
    przepisach.
    Zgodnie z art. 16 tej Konwencji bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej
    Konwencji, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie
    uzyskany z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego,
    radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, osobiście wykonywanej w
    drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.
    Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy PIT, dochody małoletnich dzieci własnych i
    przysposobionych, z wyjątkiem dochodów z ich pracy, stypendiów oraz dochodów z
    przedmiotów oddanych im do swobodnego użytku, podlegające opodatkowaniu na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, dolicza się do dochodów rodziców, chyba że
    rodzicom nie przysługuje prawo pobierania pożytków ze źródeł przychodów dzieci.
    Mając na uwadze powyższy przepis, rodzice podatnika nie doliczyli jego dochodu do ich
    własnych, ze względu na ustawowe wyłączenie dochodów małoletniego osiągniętych z
    jego pracy. W tym przedmiocie Pani małoletni syn złożył oddzielne zeznanie podatkowe o
    wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2020 (PIT-36) za pośrednictwem
    przedstawiciela ustawowego, tj. Pani. Pani wraz z małżonkiem złożyła zaś własne wspólne
    zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2020, które
    zawierało sumę dochodów nie uwzględniając dochodów dziecka.
    Ponadto, mając na uwadze przepis art. 27g ust. 1 pkt 1 w związku z art. 13 pkt 2 ustawy
    PIT małoletni syn skorzystał z uprawnienia przysługującego mu na podstawie powyższego
    przepisu, tj. zastosował tzw. ulgę abolicyjną, czyli prawo do odliczenia od podatku
    dochodowego kwoty stanowiącej różnicę między podatkiem obliczonym zgodnie z art. 27
    ust. 9 albo 9a ustawy PIT, a kwotą podatku obliczonego od dochodów ze źródeł, o których
    mowa w art. 27g ust. 1 ustawy PIT, czyli w tym przypadku osiągniętych z działalności
    wykonywanej osobiście tj. z uprawiania sportu.
    Ponadto w przesłanym uzupełnieniu wyjaśniła Pani, że świadczenie pieniężne, które
    otrzymał małoletni syn w roku podatkowym 2020 nie stanowiło należności
    (wynagrodzenia), ani jej części wypłaconej "z góry" z tytułu uprawiania (...) w barwach
    klubu, w ramach wykonywania profesjonalnego kontraktu od (...) 2021 r.
    Przedmiotowe świadczenie pieniężne było niezależne od prawa do wynagrodzenia z tytułu
    uprawiania (...) w ramach profesjonalnego kontraktu, który miał być wykonywany od (...)
    2021 r. Zgodnie z umową w części Klub (...) oraz Zawodnik (za zgodą i poparciem ze strony
    przedstawicieli ustawowych) w celu przyszłej rejestracji Zawodnika regulują swój stosunek
    prawny poprzez wezwanie Zawodnika do jego zarejestrowania najpierw jako zawodnika
    akademii, a następnie jako stypendystę, by finalnie mógł stać się później zawodnikiem
    profesjonalnym. Zobowiązanie wzajemne w tym zakresie powstało z dniem podpisania
    umowy. Klub zobowiązany był wypłacić w ciągu 7 dni od podpisania umowy w 2020 r.
    łączną kwotę (...) funtów na wskazane w umowie konto, zakładając że gracz akceptuje
    obowiązki i zobowiązania wskazane poniżej. Kolejna kwota w wysokości (...) funtów została
    wpłacona jednocześnie na to samo konto po spełnieniu przez Zawodnika (za
    pośrednictwem przedstawicieli ustawowych) warunków określonych w punkcie 1(a) lub 1
    (b) umowy tj.: po uzupełnieniu przez Zawodnika natychmiastowo lub możliwie jak
    najszybciej po dacie wymagalności rejestracji (registration date) dokumentacji wymaganej
    do procesu zarejestrowania gracza jako zawodnika akademickiego przez (...) lub przez
    przystąpienie do umowy stypendialnej i zarejestrowanie Zawodnika przez (...).
    Natomiast wynagrodzenie z tytułu uprawiania (...) w barwach klubu w ramach
    profesjonalnego kontraktu miało być wypłacane po rozpoczęciu jego wykonywania, tj. od
    (...) 2021 r.

    Świadczenie pieniężne otrzymane przez małoletniego syna w 2020 r. zostało wypłacone
    niezależnie od faktycznego rozpoczęcia profesjonalnego kontraktu z dniem (...) 2021 r.
    Świadczenie to wypłacono z tytułu spełnienia warunków określonych powyżej (w
    odpowiedzi na pytanie pierwsze).
    Umowa stanowi, że gdyby rejestracja nie mogła dojść do skutku z winy (...), Umowa
    zostałaby automatycznie rozwiązana, w wyniku czego zobowiązania wzajemne stron
    również wygasłyby bez żadnych konsekwencji. Zatem, zgodnie z Umową w takim
    przypadku, Małoletni zachowałby uzyskane świadczenie. Jednak w przypadku złamania
    postanowień umownych przez Zawodnika oraz jego przedstawicieli ustawowych, w tym
    niedopełnienia jakiegokolwiek z obowiązków i zobowiązań określonych poniżej, są oni
    obwiązani zrekompensować klubowi na wezwanie i bez ograniczeń wszelkie koszty, straty
    i wydatki (łącznie z kosztami prawnymi) oraz szkody zaistniałe lub poniesione przez klub w
    wyniku złamania tychże postanowień, (pkt 16). Dodatkowo Zawodnik oraz jego
    przedstawiciele ustawowi są odpowiedzialni wspólnie za zapłatę kosztów poniesionych
    przez klub, jeżeli gracz nie zostanie zarejestrowany w klubie w odniesieniu do Umowy
    stypendialnej oraz Umowy zawodnika profesjonalnego zgodnie z warunkami tej Umowy w
    wyniku złamania postanowień dot. obowiązków i zobowiązań Zawodnika oraz gwarancji
    jego przedstawicieli wymienionych w pkt 14 (pkt 17).
    Świadczenie wypłacone w 2020 r. zostało przyznane na zasadach opisanych w odpowiedzi
    na pytanie pierwsze, zatem nie obejmowało stypendium przyznanego w ramach
    przynależności do klubu (...) i pobierania nauki przygotowującej zawodnika do możliwej w
    przyszłości kariery profesjonalnego (...). Przedmiotowe stypendium zostało przyznane jako
    odrębne świadczenie od tego otrzymanego z tytułu rejestracji małoletniego syna.
    W zakresie warunków i obowiązków nałożonych na Pani małoletniego syna w związku z
    przystąpieniem do umowy z angielskim klubem (...) Umowa (niezależnie od części
    profesjonalnego kontraktu) przewidywała, że:
    (...)
    Po przystąpieniu do Umowy, również w zamian za otrzymane świadczenie, Pani małoletni
    syn zobowiązał się do akceptacji reguł Klubu oraz do przestrzegania ww. obowiązków.
    Natomiast w części Umowy dotyczącej kontraktu profesjonalnego, którego rozpoczęcie
    miało nastąpić dopiero (...) 2021 r., nie wskazano wprost obowiązków Zawodnika. Poza
    uregulowaniem ogólnych postanowień w przedmiocie obowiązku gry dla Klubu, czy
    udzielenia przez Zawodnika i jego przedstawicieli ustawowych zgody na ujawnienie
    danych, tj. imion i nazwisk, numeru ubezpieczenia, ograniczono się jedynie do wskazania,
    że obowiązki gracza wynikają z części pierwszej Umowy. Jednak ich przestrzeganie w
    ramach wykonywania profesjonalnego kontraktu miało nastąpić od (...) 2021 r. Otrzymane
    świadczenie po zwarciu Umowy nie wynikało z przestrzegania reguł w trakcie
    wykonywania profesjonalnego kontraktu.
    Pani i małżonek jako rodzice małoletniego nie zostali pozbawieni prawa pobierania
    pożytków ze źródeł jego przychodów, zatem prawo takie Pani i małżonkowi przysługiwało.
    Pytania
    1) Czy  Pani  jako  rodzic  małoletniego  dziecka  prawidłowo  złożyła  oddzielne  zeznanie
      podatkowe  o  wysokości  osiągniętego  dochodu  w  roku  podatkowym  2020  nie
      doliczając do własnych dochodów osiągniętych w roku podatkowym 2020 dochodów
      syna uznając, że osiągnął je z pracy?
    2) Jeżeli  nieprawidłowo  złożyła  Pani  oddzielne  zeznanie  podatkowe  o  wysokości
      osiągniętego  w  roku  podatkowym  2020  dochodu  nie  doliczając  do  dochodu
      osiągniętego  przez  siebie  dochodu  małoletniego  syna,  to  czy  składając  korektę
      przedmiotowego zeznania będzie Pani mogła zakwalifikować przychód małoletniego
      syna jako osiągnięty z działalności wykonywanej osobiście, tj. z uprawiania sportu, o
      którym mowa w art. 13 pkt 2 ustawy PIT?

    3) Jeżeli  nieprawidłowo  złożyła  Pani  oddzielne  zeznanie  podatkowe  o  wysokości
      osiągniętego  w  roku  podatkowym  2020  dochodu  nie  doliczając  do  dochodu
      osiągniętego  przez  siebie  dochodu  małoletniego  syna,  to  czy  składając  korektę
      przedmiotowego zeznania będzie mogła zakwalifikować przychód małoletniego syna
      jako osiągnięty z działalności wykonywanej osobiście, tj. z tytułu świadczenia usług na
      podstawie umowy zlecenia, o której mowa w art. 13 pkt 8 ustawy PIT?
    4) Jeżeli  nieprawidłowo  złożyła  Pani  oddzielne  zeznanie  podatkowe  o  wysokości
      osiągniętego  w  roku  podatkowym  2020 dochodu  nie  doliczając  do  dochodu
      osiągniętego  przez  siebie  dochodu  małoletniego  syna,  to  czy  składając  korektę
      przedmiotowego zeznania i doliczając dochody syna oraz rozliczając się na zasadach
      określonych w art. 27 ust. 9 ustawy PIT w związku z uzyskanymi w roku podatkowym
      poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochodami ze źródeł, o których mowa w art.
      13  pkt  2  lub  art.  13  pkt  8  ustawy  PIT  będzie  mogła  Pani  skorzystać  w  zakresie
      przychodów małoletniego syna z tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ust. 1
      ustawy PIT?
    Pani stanowisko w sprawie
    Pani zdaniem – w zakresie pytania Nr 1 – jako rodzic małoletniego dziecka prawidłowo
    złożyła Pani oddzielne zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu w roku
    podatkowym 2020 nie doliczając do własnych dochodów osiągniętych w roku
    podatkowym 2020 dochodów syna ze względu na słuszne uznanie, że osiągnął je z pracy.
    Pani zdaniem – w zakresie pytania Nr 2 – gdyby nieprawidłowo złożyła Pani oddzielne
    zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego w roku podatkowym 2020 dochodu nie
    doliczając do dochodu osiągniętego przez siebie dochodu małoletniego syna to składając
    korektę przedmiotowego zeznania, będzie mogła Pani zakwalifikować przychód
    małoletniego syna jako osiągnięty z działalności wykonywanej osobiście, tj. z uprawiania
    sportu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 ustawy PIT.
    Pani zdaniem – w zakresie pytania Nr 3 – gdyby nieprawidłowo złożyła Pani oddzielne
    zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego w roku podatkowym 2020 dochodu nie
    doliczając do dochodu osiągniętego przez siebie dochodu małoletniego syna to składając
    korektę przedmiotowego zeznania nie będzie mogła zakwalifikować przychodu
    małoletniego syna jako osiągniętego z działalności wykonywanej osobiście tj. z tytułu
    świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia, o której mowa w art. 13 pkt 8 ustawy PIT.
    Pani zdaniem – w zakresie pytania Nr 4 - gdyby nieprawidłowo złożyła Pani oddzielne
    zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego w roku podatkowym 2020 dochodu nie
    doliczając do dochodu osiągniętego przez siebie dochodu małoletniego syna, to składając
    korektę przedmiotowego zeznania i doliczając do nich te dochody syna oraz rozliczając się
    na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 ustawy PIT w związku z uzyskanymi w roku
    podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochodami ze źródeł, o których
    mowa w art. 13 pkt 2 lub art. 13 pkt 8 ustawy PIT będzie mogła skorzystać w zakresie
    przychodów małoletniego syna z tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ust. 1
    ustawy PIT.
    Niniejszy wniosek umotywowany jest przede wszystkim powstałymi wątpliwościami na
    gruncie rozliczenia i kwalifikacji osiągniętego przez małoletniego w roku podatkowym
    2020 poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochodu. Poprzedzając jednak kwestię
    przedmiotowej kwalifikacji tego dochodu, należy wyjaśnić sposób rozliczenia się
    małoletniego i jego rodziców z organem podatkowym. Jak wspomniano powyżej, w
    opisanym stanie faktycznym nie ulega wątpliwości, że przychód małoletniego podatnika,
    wprawdzie osiągnięty poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegał opodatkowaniu
    w Polsce. Małoletni syn w roku podatkowym 2020 posiadał miejsce zamieszkania w
    Polsce, gdyż przebywał w kraju w omawianym roku dłużej niż 183 dni.
    W związku z powyższym, mając również na uwadze fakt, że dochody małoletniego
    uzyskane wyłącznie z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej

    Polskiej nie są zwolnione od podatku na podstawie umowy o unikaniu podwójnego
    opodatkowania, ani umowa ta nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w art. 27
    ust. 8 ustawy PIT, podatnik zasadnie rozliczył się na zasadach określonych w art. 27 ust. 9a
    w zw. z art. 27 ust. 9 ustawy PIT.
    Umowa międzynarodowa - Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym
    Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od
    dochodu i od zysków majątkowych, podpisana w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. nie
    zwalniała od opodatkowania ww. osiągniętego dochodu małoletniego, zatem jego dochód
    podlegał opodatkowaniu podatkiem nałożonym ustawą PIT na terenie Polski, gdyż
    zgodnie z art. 16 tej Konwencji bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej
    Konwencji, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie
    uzyskany z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego,
    radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, osobiście wykonywanej w
    drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.
    Wskazana wyżej Konwencja ma niebagatelne znaczenie dla niniejszej sprawy. Przytoczony
    powyżej przepis z art. 16 Konwencji jest przepisem szczególnym wobec art. 7 i 14
    Konwencji. Art. 14 ust. 1 Konwencji stanowi, że pensje, płace i inne podobne
    wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie
    otrzymuje za pracę najemną, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że
    praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tam
    wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym
    drugim Państwie. W ust. 2 pod pewnymi warunkami jednak podatnik mający miejsce
    zamieszkania w państwie umawiającym się wynagrodzenie za pracę najemną
    wykonywaną w drugim państwie jest zobowiązany opodatkować wyłącznie w tym
    pierwszym państwie czyli w tym, w którym ma miejsce zamieszkania. Obowiązek ten
    małoletniego syna nie dotyczył. Również na podstawie art. 16 Konwencji mógł
    opodatkować swój dochód na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i
    Irlandii Północnej. Jednak z uprawnienia tego nie skorzystał, zatem jego dochód podlegał
    opodatkowaniu na terytorium Polski. Przedmiotowa umowa międzynarodowa nie
    zwalniała tego dochodu z obowiązku opodatkowania, ani nie stanowiła o zastosowaniu
    metody opodatkowania określonej w art. 27 ust. 8 ustawy PIT zatem małoletni syn
    prawidłowo rozliczył się na zasadach określonych w art. 27 ust. 9a ustawy PIT.
    Podatnik, oddzielnie, jednak za pośrednictwem przedstawiciela ustawowego, tj. Pani,
    złożył zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu (PIT-36) w roku
    podatkowym 2020. Z przedmiotowego zeznania wynika, iż przychód jaki osiągnął w 2020
    r. wyniósł (...) zł. Z racji tego iż w roku, w którym przychód ten osiągnął był małoletni,
    zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy PIT jego dochody mogłyby być doliczone do dochodów jego
    rodziców. Doliczenie takie jest wręcz obowiązkiem podatników - rodziców małoletniego.
    Przepis ten jednak zawiera w sobie wyłączenie, gdyż w jego hipotezie zawarta jest
    okoliczność w postaci osiągnięcia przychodów przez małoletniego m.in. z pracy która
    eliminuje powyższy obowiązek. Zatem dochód małoletniego syna prawidłowo został
    zakwalifikowany jako dochód z pracy, gdyż został osiągnięty tytułem wynagrodzenia na
    podstawie zawartej umowy - kontraktu (...) a przede wszystkim tytułem osobiście
    wykonanej przez małoletniego pracy rozumianej jako działalność przysparzającą
    określone dobra niewynikającą ze stosunku pracy lub świadczenia usług na podstawie
    umowy zlecenia lub o dzieło. W związku z tym, wraz z mężem złożyła Pani wspólne
    zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2020, w
    którym dochody męża doliczyła Pani do swoich. W zeznaniu jak wyżej wspomniano, nie
    doliczyła Pani dochodów małoletniego syna. Złożył on oddzielne przedmiotowe zeznanie.
    Uzasadniając powyższe rozliczenie, Pani zdaniem należy dokonać dalszej wykładni art. 7
    ust. 1 ustawy PIT poprzez m.in. zdefiniowanie przychodu z pracy. Ustawodawca nie
    określa w tym przepisie jakiego rodzaju miałaby to być praca, ani na jakiej podstawie

    wykonywana. Wobec tego, wykładni tej z pewnością nie należy ograniczać do przyjęcia, że
    dochodem z pracy jest osiągnięty dochód ze stosunku pracy w rozumieniu przepisów
    ustawy Kodeks pracy lub ze świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia lub o dzieło.
    Ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia
    „praca”, to należy odwołać się do wykładni językowej tego pojęcia. Według słownika języka
    polskiego praca, to świadoma, celowa działalność człowieka zmierzająca do wytworzenia
    określonych dóbr materialnych lub kulturalnych będąca podstawą i warunkiem istnienia i
    rozwoju społeczeństwa.
    Pracą w znaczeniu powołanej definicji - są zatem wszelkie czynności których celem jest
    wytworzenie dobra materialnego lub kulturalnego i to niezależnie od tego, czy są
    wykonywane w ramach obowiązków wynikających ze stosunku pracy, stosunku
    służbowego, czy też w ramach, np. umowy zlecenia, umowy o dzieło. Dochodami z pracy
    dzieci będą zatem dochody uzyskane ze świadczenia przez nie jakiejkolwiek pracy, nie
    uzależniając jej od konkretnych stosunków pracy czy cywilnoprawnych.
    Wobec powyższego, należy uznać, że czynności podejmowane w roku podatkowym 2020
    przez małoletniego w ramach zawartego kontraktu wypełniały znamiona definicji pracy,
    gdyż na jego podstawie jego działalność ukierunkowana była na wytworzenie jakiegoś
    dobra, w tym wypadku bardziej kulturalnego niż materialnego. Uczestnictwo w klubie (...)
    ma przynieść podatnikowi określone korzyści, także osobiste np. w postaci poprawy
    kondycji fizycznej, umiejętności lub również uzyskanie kwalifikacji zawodowej jako
    profesjonalnego (...). Jednak te mogą nastąpić jedynie w przyszłości, więc jest to zdarzenie
    przyszłe jednak niepewne. Niemniej jednak dochód małoletniego jest następstwem jego
    zobowiązania wobec klubu do uprawiania sportu przy jednoczesnej reprezentacji klubu.
    Wobec powyższego, na gruncie omawianego przepisu nie ma znaczenia istnienie
    stosunku pracy lub jakiejkolwiek innej formy zatrudnienia. Zatem nie powinno ulegać
    wątpliwościom, że dochód osiągnięty przez małoletniego w roku podatkowym 2020 został
    osiągnięty z tytułu wykonywania (szeroko rozumianej) pracy, zatem prawidłowo złożyła
    Pani oddzielne zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego z mężem dochodu nie
    doliczając do jej własnych dochodów dochodu małoletniego syna.
    Ze względu na powyższe, uważa Pani, że z tego powodu nie powinna Pani składać
    wspólnej z małoletnim synem deklaracji podatkowej w zakresie podatku dochodowego od
    osób fizycznych. Gdyby jednak miała Pani taki obowiązek należy rozważyć następujące
    kwestie.
    Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust.
    1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają
    wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c
    ustawy PIT oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej
    zaniechano poboru podatku.
    Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy PIT. W myśl pkt 2 tego artykułu, do źródeł
    przychodów zalicza się działalność wykonywaną osobiście.
    Stosownie zaś do treści art. 13 pkt 2 ustawy PIT za przychody z działalności wykonywanej
    osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, uważa się przychody z osobiście
    wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i
    publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki
    oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe
    przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu
    prowadzenia zawodów sportowych. Wobec tego, wydaje się, że małoletni syn w
    przedmiotowej sprawie osiągnął przychody z uprawiania sportu, bowiem ich źródłem była

    zawarta umowa - kontrakt (...) z zagranicznym klubem, na podstawie której małoletni syn
    miał wykonywać działalność sportową, bowiem regulowała uprawianie sportu
    małoletniego i miała przynosić korzyści przede wszystkim dla niego.
    Warto zatem wyjaśnić, że według art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie
    (Dz. U. z 2020 r., poz. 1133) sportem są wszelkie formy aktywności fizycznej, które przez
    uczestnictwo doraźne lub zorganizowane wpływają na wypracowanie lub poprawienie
    kondycji fizycznej i psychicznej, rozwój stosunków społecznych lub osiągnięcie wyników
    sportowych na wszelkich poziomach.
    Wobec powyższego, uważa Pani, że gdyby miała obowiązek złożenia wspólnej deklaracji
    podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, w której do
    osiągniętych dochodów wraz z mężem doliczyłaby dochody małoletniego syna, to Pani
    zdaniem dochody te powinna zakwalifikować jako osiągnięte z uprawiania sportu.
    Jak stwierdził już Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w piśmie z dnia 22 grudnia 2020
    r. (0114-KDIP3-2.4011.616.2020.1 JK2). "Uprawianie sportu", o którym mowa w art. 13 pkt
    2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, utożsamiane jest zazwyczaj z
    działalnością, wykonywaną osobiście przez sportowców (zawodników) profesjonalnie
    uprawiających sport, na podstawie umów (kontraktów) podpisanych z klubami
    sportowymi. Mając na uwadze powyższą definicję należy stwierdzić, że za przychody z
    uprawiania sportu uznaje się każde przychody otrzymywane przez zawodników, o ile
    pozostają one w związku z uprawianą dyscypliną sportową.
    Dalej Dyrektor stwierdza, że o kwalifikacji do danego źródła przychodu przesądza treść
    danej umowy, a nie forma zobowiązania stosunku prawnego (umowa o dzieło, czy umowa
    zlecenia). Gdy przedmiotem umowy jest uprawianie sportu w charakterze (...) to
    przychody z tego tytułu zalicza się do działalności wykonywanej osobiście, o której mowa
    w art. 13 pkt 2 ww. ustawy, bez względu na podmiot, z którym zawarta została umowa, jak
    i moment jej zawarcia.
    Wyżej wskazana interpretacja dotyczy wprawdzie innego pytania interpretacyjnego,
    jednak zawiera podobieństwa stanu faktycznego do tego, który jest przedmiotem
    niniejszego wniosku. Tamtejszy wnioskodawca był bowiem zatrudniony również w
    charakterze (...) na podstawie kontraktu - umowa cywilnoprawna, a pismo Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej dotyczyło kwalifikacji podatkowej wynagrodzenia z tytułu
    zatrudnienia w charakterze (...).
    Na podstawie powyższego, uznać zatem można by było, że przychody małoletniego
    podatnika to przychody osiągnięte z uprawiania sportu.
    Stwierdzając fakt zawarcia określonej umowy między podatnikiem, a angielskim klubem
    (...) należy jednak zauważyć, że umowa ta powinna zostać uznana za nienazwaną. Jej treść
    została ukształtowana przez Strony w sposób dowolny i im odpowiadający. Nie
    kształtowała również pomiędzy stronami stosunku pracy, gdyż jej treść wyklucza
    możliwość przyporządkowania pracownika wobec pracodawcy, bowiem w chwili jej
    zawarcia i trwania w roku podatkowym 2020 Strony nie pozostawały w stosunku pracy.
    Małoletni nawet zawierając w 2020 r. kontrakt o profesjonalne uprawianie (...) nie
    pozostawał w stosunku pracy i podporządkowaniu klubowi, bowiem kontrakt ten dopiero
    miał rozpocząć się z dniem (...) 2021 r. Zgodnie zaś z Kodeksem pracy bez względu na to,
    czy pracownik wykonywał swoje obowiązki wynikające z umowy, nawiązanie stosunku
    pracy powstaje w dniu, który widnieje w umowie jako dzień rozpoczęcia pracy lub w dniu
    podpisania umowy o pracę, jeżeli umowa nie przewiduje dnia rozpoczęcia pracy.
    Przedmiotowy kontrakt został zaś zawarty na czas określony z wyraźnym oznaczeniem
    daty jego rozpoczęcia. Przedmiotowa umowa nie mogłaby również stanowić umowy
    zlecenia, gdyż taka jest umową cywilnoprawną, którą regulują przepisy art. 734-751
    ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r., 1740 z późn. zm.). Przez
    umowę zlecenia - zgodnie z art. 734 § 1 ustawy Kodeks cywilny - przyjmujący zlecenie
    zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Jeżeli

    ani z umowy, ani z okoliczności nie wynika, że przyjmujący zlecenie zobowiązał się
    wykonać je bez wynagrodzenia za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie (art. 735 §
    1 Kodeksu cywilnego). Przyjmujący zlecenie może bez uprzedniej zgody dającego zlecenie
    odstąpić od wskazanego przez niego sposobu wykonania zlecenia, jeżeli nie ma możności
    uzyskania jego zgody, a zachodzi uzasadniony powód do przypuszczenia, że dający
    zlecenie zgodziłby się na zmianę, gdyby wiedział o istniejącym stanie rzeczy (art. 737 ww.
    Kodeksu). Na podstawie art. 738 § 1 ww. ustawy przyjmujący zlecenie może powierzyć
    wykonanie zlecenia osobie trzeciej tylko wtedy gdy to wynika z umowy lub ze zwyczaju
    albo gdy jest do tego zmuszony przez okoliczności. W wypadku takim obowiązany jest
    zawiadomić niezwłocznie dającego zlecenie o osobie i o miejscu zamieszkania swego
    zastępcy i w razie zawiadomienia odpowiedzialny jest tylko za brak należytej staranności
    w wyborze zastępcy.
    Okoliczności zawartej przez klub z zawodnikiem umowy i kontraktu o profesjonalne
    uprawianie (...) wskazują, że przedmiotem umowy nie jest rezultat, ani nawet też staranne
    działanie, które jest wymagane dla istnienia w ogóle zlecenia. Łącząca Strony umowa
    miała charakter przygotowawczy do zawodowego uprawiania sportu, zaś na jej podstawie
    podatnik wyłącznie zobowiązał się do udzielenia zgody na zarejestrowanie jego osoby jako
    zawodnika akademickiego w jednostkach klubu oraz do przestrzegania określonych reguł
    wyrażonych w umowie w zamian za wynagrodzenie oraz stypendium które nie stanowi
    przychodu ze stosunku pracy, bądź świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia, czy o
    dzieło, lecz przyznane jest na podstawie uczestnictwa w szkole (...). Podatnik mimo
    akceptacji określonych reguł i wymagań klubu, nie zobowiązał się do starannego
    wykonywania zlecenia w postaci uprawiania sportu. Klub nie oczekiwał od zawodnika
    posiadania umiejętności pozwalających na grę na poziomie bardzo dobrym, co byłoby
    warunkiem zlecenia świadczenia usług dla klubu. Umowa pomiędzy nim a klubem stanowi
    o przygotowaniu młodego zawodnika do kariery (...). Już w samej umowie zawarte są
    postanowienia, których przedmiotem jest przygotowanie małoletniego do przyszłej
    możliwej kariery zawodowego (...), która zatem nie jest pewna, czego świadome są Strony
    umowy.
    Powyższe potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora IAS z dnia (...) 2022 r. (...), w
    której Organ stwierdził, że umowa w zakresie profesjonalnego uprawiania (...) jest umową
    o świadczenie usług sportowych, której charakter zbliżony jest do umowy zlecenia.
    Niemniej jednak, wobec wyszczególnienia przez ustawodawcę wśród przychodów z
    działalności wykonywanej osobiście przychodów z uprawiania sportu (art. 13 pkt 2 ustawy)
    jako odrębnego jej rodzaju, nie sposób zaaprobować stanowiska Wnioskodawcy, zgodnie
    z którym powyższe przychody zawodników należy zaliczyć jako przychody z umów
    zlecenia, o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Nie mniej jednak, niezależnie od określonego stosunku prawnego łączącego podatnika z
    angielskim klubem (...), wobec wskazanych wyżej twierdzeń Dyrektora KIS we
    wcześniejszych interpretacjach niezależnie od treści danej umowy, zawodnik uprawiający
    sport, również w sposób zawodowy, wykonuje działalności z tytułu uprawiania sportu.
    Stanowisko to jest zasadne również ze względu na fakt, iż nie bez przyczyny ustawodawca
    w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oddzielnie unormował działalność
    wykonywaną osobiście z tytułu uprawiania sportu jak i świadczenia usług na podstawie
    umowy zlecenia i o dzieło. Wobec powyższego, każdy sportowiec osiągający przychody
    bezpośrednio powiązane z uprawianą dyscypliną sportu osiąga je z tego tytułu.
    Wobec tego, gdyby miała Pani obowiązek złożenia wspólnej deklaracji podatkowej w
    zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, w której do osiągniętych dochodów
    wraz z mężem doliczyłaby dochody małoletniego syna, uważa Pani, że dochodów tych nie
    powinna zakwalifikować jako osiągniętych z tytułu świadczenia usług na podstawie umowy
    zlecenia.

    Na podstawie powyższego, Pani zdaniem można wywnioskować, że zawarty kontrakt (...)
    jest źródłem przychodów z uprawiania sportu. Jednak w orzecznictwie dostrzec można
    przeciwstawne poglądy. Do źródła przychodów z tytułu działalności wykonywanej zaliczać
    należy te przychody, które sportowiec uzyska z uprawiania sportu rozumianego jako
    zajmowanie się, oddawanie się ćwiczeniom i grom mającym na celu poprawę jego
    kondycji psychofizycznej, bez zamiaru uczynienia z tego zajęcia źródła zarobkowania
    (nagrody, premie, koszty wyżywienia i zakwaterowania w czasie zawodów i szkoleń),
    stypendia sportowe. Tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 22 czerwca
    2015 r. sygn. akt II FPS 1/15. Dlatego też na tym gruncie powstały u podatnika
    uzasadnione wątpliwości, w związku z czym zwraca się do tut. Organu z niniejszym
    wnioskiem.
    Odnosząc się zaś do zastosowania tzw. ulgi abolicyjnej uważa Pani, że gdyby miała
    obowiązek złożenia wspólnej deklaracji podatkowej w zakresie podatku dochodowego od
    osób fizycznych, w której do osiągniętych dochodów wraz z mężem doliczyłaby Pani
    dochody małoletniego syna to mogłaby zastosować uprawnienie z art. 27g ust. 1 ustawy
    PIT, gdyż zgodnie z tym artykułem, w przedmiotowej sprawie podlegała Pani obowiązkowi
    podatkowemu (na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy PIT) i w związku z doliczonymi do swoich
    dochodami syna uzyskanymi z działalności wykonywanej poza Rzecząpospolitą Polską
    rozliczałaby się na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 ustawy PIT. Zatem w związku z
    uzyskanymi w roku podatkowym (2020) poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    dochodami ze źródeł, o których mowa w art. 13 pkt 2 ustawy PIT miałaby prawo odliczyć
    od podatku dochodowego, obliczonego zgodnie z art. 27, pomniejszonego o kwotę składki
    o której mowa w art. 27b, kwotę obliczoną zgodnie z ust. 2, który stanowi że odliczeniu
    podlega kwota stanowiąca różnicę między podatkiem obliczonym zgodnie z art. 27 ust. 9
    albo 9a, a kwotą podatku obliczonego od dochodów ze źródeł, o których mowa w ust. 1
    przy zastosowaniu do tych dochodów zasad określonych w art. 27 ust. 8. Odliczenie to nie
    może jednak przekroczyć wysokości kwoty zmniejszającej podatek, o której mowa w art.
    27 ust. 1a pkt 1.
    Jak już wyżej wspomniano uzyskane przez małoletniego podatnika w roku podatkowym
    2020 poza terytorium RP dochody można by zakwalifikować jako dochody ze źródeł o
    których mowa w art. 13 pkt 2 tj. jako osiągnięte z tytułu uprawiania sportu lub w art. 13
    pkt 8 ustawy PIT tj. jako osiągnięte z tytułu świadczenia usług na podstawie umowy
    zlecenia. Pani zdaniem kwalifikacja ta jednak nie wpływa na możliwość zastosowania ulgi
    abolicyjnej gdyż niezależne od tego czy przychody podatnika zostały osiągnięte ze źródeł o
    których mowa w art. 13 pkt 2, czy art. 13 pkt 8 ustawy PIT, prawo zastosowania ulgi
    abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ust. 1 ustawy PIT przysługuje podatnikowi, o którym
    mowa w art. 3 ust. 1 ustawy PIT rozliczającemu się na zasadach określonych w art. 27 ust.
    9 lub 9a ustawy PIT, który osiągnął poza terytorium RP dochody ze źródeł, o których mowa
    m.in. w art. 13. Zatem takiemu podatnikowi, który osiągnął dochód z tytułu uprawiania
    sportu lub ze świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia przysługuje ulga abolicyjna.
    Pani zdaniem rozliczenie dochodów syna wspólnie z rodzicami, następowałoby na
    zasadach wynikających z art. 27 ust. 9 ustawy PIT, bowiem były to dochody osiągnięte
    również z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    które były zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego
    opodatkowania. Wobec tego, w przypadku, gdy umowa o unikaniu podwójnego
    opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w art. 27 ust. 8 ustawy PIT,
    dochody te [osiągnięte z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej] łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej
    sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w
    obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku
    obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód
    uzyskany w państwie obcym.

    Art. 27 ust. 8 ustawy PIT stanowi, że jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 oprócz
    dochodów podlegających opodatkowaniu zgodnie z ust. 1 osiągał również dochody z
    tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ze źródeł
    przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od
    podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów
    międzynarodowych - podatek określa się w następujący sposób:
    1) do  dochodów  podlegających  opodatkowaniu  podatkiem  dochodowym  dodaje  się
      dochody zwolnione od tego podatku i
    2) ustala się stopę procentowa tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów;
    3) ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego
      opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
    Uzasadniając zastosowanie art. 27 ust. 9 ustawy PIT do Pani rozliczenia w przypadku gdy
    złożyłaby Pani przedmiotowe zeznanie podatkowe z doliczeniem do dochodów Pani i
    męża również dochodów syna, wskazać należy, że zawarta umowa - Konwencja między
    Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej
    w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od
    opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisana w
    Londynie dnia 20 lipca 2006 r. nie zwalnia osiągniętego dochodu od podatku i nie stanowi
    o zastosowaniu metody określonej w art. 27 ust. 8 ustawy PIT. Zatem zasadnym w Pani
    ocenie byłoby zastosowanie ulgi abolicyjnej.
    Mając na uwadze powyższe, zwłaszcza wykładnię przepisów z art. 27g ust. 1 i 2, art. 27 ust.
    8, 9 i 9a ustawy PIT oraz oznaczenie kwalifikacji przychodów jako osiągniętych z tytułu
    uprawiania sportu można Pani zdaniem przyjąć, że działalność wykonywana przez
    małoletniego syna jest działalnością wykonywaną osobiście, zatem na podstawie art. 27g
    ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 27 ust. 9a ustawy PIT, w przedmiotowej sprawie może dokonać
    odliczenia od podatku dochodowego tj. zastosować ulgę abolicyjną.
    Stosowanie ulgi abolicyjnej określonej w art. 27g ust. 1 ustawy PIT było niejednokrotnie
    również przedmiotem rozważań sądów administracyjnych. W tym zakresie linia
    orzecznicza nie jest stała, jednak przeważającym stanowiskiem przyjętym w judykaturze
    jest twierdzenie, że ulga abolicyjna przysługuje podatnikowi niezależnie od zapłaconego
    lub nie podatku dochodowego w innym państwie zwłaszcza w przypadku, gdy Polska ma z
    tym krajem podpisaną umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania. I tak Wojewódzki
    Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 marca 2021 r. (I SA/Gd 77/21), wysunął
    następującą tezę: W przypadku, gdy podatnik nie zapłacił podatku za granicą a Polska ma
    podpisaną, z danym krajem umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, podatnik
    może skorzystać z ulgi abolicyjnej. Tezę tę potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w
    Warszawie w wyroku z dnia 30 października 2019 r. (II FSK 3771/17).
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Pani wniosek – 2 lutego 2022 r. wydałem interpretację indywidualną znak
    0115-KDIT2.4011.578.2021.3.ENB, w której uznałem Pani stanowisko za nieprawidłowe.
    Interpretację doręczono 7 lutego 2022 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    14  marca  2022  r.  wniosła  Pani  skargę  na  tę  interpretację  do  Wojewódzkiego  Sądu
    Administracyjnego w Opolu.
    Wniosła  Pani  o  uchylenie  pisemnej  interpretacji  przepisów  prawa  podatkowego
    interpretacji  oraz  o  wstrzymanie  wykonania  zaskarżonej  interpretacji  do  czasu
    uprawomocnienia się wyroku.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z 10
    czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Op 132/22.
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w wyroku z 10 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Op
    132/22 wskazał, że skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem uzasadnione okazały się
    podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa procesowego w sposób mogący mieć istotny
    wpływ na wynik sprawy.
    Tym samym organ zobowiązany będzie ponownie ocenić stanowisko Wnioskodawcy
    przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, uwzględniając zawarty
    w samym wniosku opis stanu faktycznego jak i w jego uzupełnieniu przez Stronę (bez jego
    samodzielnej modyfikacji i własnych dopowiedzeń).
    W przypadku zaś nie podzielenia przez organ stanowiska Strony zajętego w niniejszej
    sprawie, co do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych otrzymanego
    z Wielkiej Brytanii świadczenia pieniężnego, organ zobligowany będzie też do
    uzasadnienia - w oparciu o analizę informacji podanych w ramach wniosku (oraz jego
    uzupełnienia), dlaczego uznał to stanowisko za nieprawidłowe. Uzasadnienie prawne
    interpretacji indywidualnej, spełniające wymagania wynikające z art. 14c § 2 op., powinno
    zawierać nie tylko przytoczenie przepisów prawa, na których organ oparł swoje
    stanowisko, ale również wyjaśnienie znaczenia tych przepisów w kontekście podanego
    przez stronę stanu faktycznego, ze wskazaniem jego istotnych znamion. Z uzasadnienia
    prawnego interpretacji powinien wynikać tok rozumowania organu interpretacyjnego,
    który doprowadził z jednej strony do zanegowania stanowiska wnioskodawcy, a z drugiej
    strony do przyjęcia przez organ stanowiska odmiennego. Uzasadnienie prawne musi
    bowiem stanowić rzetelną informację dla wnioskodawcy, dlaczego w jego sprawie
    określone przepisy znajdują zastosowanie, a także dlaczego wyrażony przez niego pogląd
    nie zasługuje na uwzględnienie.
    Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 6 maja 2025 r. sygn. akt II FSK 1001/22 oddalił
    skargę kasacyjną organu.
    Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6 maja 2025 r. sygn. akt II FSK 1001
    /22 stwierdził, że przepisy art. 14c § 1 i § 2 O.p. stanowią, że interpretacja indywidualna
    zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia
    przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej
    oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest
    prawidłowe w pełnym zakresie (§1); a w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy
    interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z
    uzasadnieniem prawnym (§ 2).
    Analizując stan faktyczny przedstawiony we wniosku o interpretację oraz pytania zadane
    w tymże wniosku jak też własną ocenę stanowiska wnioskodawczyni, sąd pierwszej
    instancji prawidłowo uznał, że ww. przepisy zostały naruszone, bowiem skarżąca
    oczekiwała od organu przede wszystkim wypowiedzi co do prawidłowej kwalifikacji
    otrzymanego przez jej syna w 2020 r. od podmiotu brytyjskiego, tj. angielskiego klubu (...),
    wynagrodzenia w kwocie (...) £ (w dwóch transzach), co do którego wyraziła stanowisko, że
    stanowiło ono wynagrodzenie z tytułu uprawiania przez jej syna sportu i powinno
    podlegać zaliczeniu jako jego wynagrodzenie (małoletniego), a nie rodziców, jako
    przychody z działalności wykonywanej osobiście, na podstawie art. 13 pkt 2 u.p.d.o.f.
    Ostanie pytanie dotyczyło możliwości skorzystania przez nią z tzw. ulgi abolicyjnej, wobec
    uznania, że w sprawie znajdują zastosowanie przepisy UPO.
    Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego na tle stanu faktycznego, prawidłowo sąd
    pierwszej instancji dostrzegł, że wypowiedź organu całkowicie pominęła istotę sporu i
    sprowadziła się do podkreślenia tej części opisu stanu faktycznego z wniosku o

    interpretację, w której skarżąca przedstawiła dalsze relacje jej syna, jako zawodowego (...),
    z angielskim klubem (...), w szczególności te dotyczące pobierania stypendium sportowego
    oraz wynagrodzenia z tytułu kontraktu profesjonalnego obowiązującego od (...) 2021 r.
    Tymczasem, te okoliczności nie stanowiły dla wnioskodawczyni problemu
    interpretacyjnego, lecz przedstawiały tylko tło całej działalności sportowej jej syna w ww.
    klubie. Przedstawiając więc swoje stanowisko, organ całkowicie uchylił się od obowiązku
    wydania interpretacji co do istoty sprawy.
    Według Naczelnego Sądu Administracyjnego, nieprawidłowe jest jednak stanowisko sądu
    pierwszej instancji, że organ zmodyfikował wypowiedź wnioskodawczyni, a tym samym i
    część stanu faktycznego. Aczkolwiek, w istocie organ w zaskarżonej interpretacji dokonał
    oceny prawnej stanowiska skarżącego poprzez negację otrzymanego przez skarżącego
    wynagrodzenia w relacji do stypendium i wynagrodzenia z kontraktu profesjonalnego,
    przez co uchylił się od obowiązku wydania interpretacji co do meritum sprawy, to jednak
    nie można było uznać, jak uczynił to sąd pierwszej instancji, że organ zmodyfikował
    wypowiedź skarżącej, a tym samym i część stanu faktycznego.
    W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, gdyż wyrok,
    pomimo częściowo błędnego uzasadnienia, zawiera prawidłowe rozstrzygnięcie.
    Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 6 maja 2025 r.
    Odpis prawomocnego wyroku otrzymałem 9 czerwca 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu
      wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie
      postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa
      uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
    • uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
      Wojewódzki Sąd Administracyjny i Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach;
    • ponownie rozpatruję Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam,
      że stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2020 r.:
      Dochody małoletnich dzieci własnych i przysposobionych, z wyjątkiem dochodów z ich
      pracy,  stypendiów  oraz  dochodów  z  przedmiotów  oddanych  im  do  swobodnego
      użytku, podlegające opodatkowaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, dolicza
      się  do  dochodów  rodziców,  chyba  że  rodzicom  nie  przysługuje  prawo  pobierania
      pożytków ze źródeł przychodów dzieci.
    Powołany przepis nakazywał doliczanie dochodów małoletnich dzieci – z wyjątkiem
    dochodów z ich pracy, stypendiów i dochodów z przedmiotów oddanych im do
    swobodnego użytku – do dochodów rodziców, chyba że rodzicom nie przysługuje prawo
    pobierania pożytków ze źródeł przychodów dzieci.
    Z kolei ust. 2 art. 7 tej ustawy stanowił, że:
      Jeżeli małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu, dochody małoletnich dzieci
      dolicza się po połowie do dochodu każdego z małżonków.

    Co prawda ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia
    „praca”, należy odwołać się do wykładni językowej wskazanego pojęcia. Według słownika
    języka polskiego praca to świadoma, celowa działalność człowieka zmierzająca do
    wytworzenia określonych dóbr materialnych lub kulturalnych, będąca podstawą i
    warunkiem istnienia i rozwoju społeczeństwa. Pracą - w znaczeniu powołanej definicji - są
    zatem wszelkie czynności, których celem jest wytworzenie dobra materialnego lub
    kulturalnego i to niezależnie od tego, czy są wykonywane w ramach obowiązków
    wynikających ze stosunku pracy, stosunku służbowego, czy też w ramach działalności
    wykonywanej osobiście np. umowy zlecenia czy umowy o dzieło.
    Z treści wniosku wynika, że Pani i małżonek nie zostaliście pozbawieni prawa pobierania
    pożytków ze źródeł przychodów małoletniego syna, zatem prawo takie Pani i małżonkowi
    przysługiwało. Oznacza to, że ciążył na Pani obowiązek doliczenia do swoich dochodów
    małoletniego dziecka podlegających opodatkowaniu na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej, z wyjątkiem dochodów z jego pracy, stypendiów oraz dochodów z przedmiotów
    oddanych mu do swobodnego użytku.
    W konsekwencji aby udzielić odpowiedzi na zadane przez Panią pytania należy
    rozstrzygnąć czy dochód, który został osiągnięty w 2020 r. przez Pani małoletniego syna
    podlega opodatkowaniu w Polsce, a jeśli tak to do jakiego źródła przychodów należy ten
    dochód zakwalifikować.
    Z opisu zdarzenia wynika również, że Pani małoletni syn osiągnął w roku podatkowym
    2020 dochód w wysokości (...) zł. Zgodnie ze złożoną przez siebie jednak za
    pośrednictwem przedstawiciela ustawowego oddzielną informacją o wysokości dochodów
    /przychodów z zagranicy i zapłaconym podatku w roku podatkowym 2020, źródłem jego
    przychodu była działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 13 ustawy PIT w
    tym umowy o dzieło i zlecenie). Natomiast na przychód ten składało się wynagrodzenie
    jakie syn otrzymał z tytułu zawartej w jego imieniu i na jego rzecz przez jego
    przedstawicieli ustawowych (rodziców) umowy z angielskim klubem (...).
    Przedmiotowa umowa zawarta w 2020 r. miała charakter kompleksowy. Na jej podstawie
    klub dokonał rejestracji podatnika jako zawodnika akademickiego. Jednocześnie strony
    postanowiły przyznać podatnikowi stypendium w ramach przynależności do klubu (...) i
    pobierania nauki przygotowującej zawodnika do możliwej w przyszłości kariery
    profesjonalnego (...). Nadto, umowa ma stanowić od (...) 2021 r. zatrudnienie dla
    małoletniego w ramach profesjonalnego kontraktu (...). Kontrakt został zawarty na czas
    określony, tj. od (...) 2021 r. do (...) 2024 r. Strony ustaliły, iż czas wykonywania
    obowiązków kontraktowych przez zawodnika będzie uwzględniał rozmiar jego zadań
    wynikających z kontraktu, w szczególności ilości zajęć treningowych oraz meczów i innych
    aktywności określonych kontraktem. Zawodnik zobowiązał się do uprawiania (...)w
    barwach klubu, w szczególności do uczestniczenia w zajęciach treningowych, spotkaniach,
    a także do reprezentowania barw Klubu jako zawodnik w rozgrywkach (...), w których Klub
    uczestniczy, oraz do spełnienia innych zobowiązań określonych w kontrakcie, w zamian za
    wynagrodzenie w ramach zawartej umowy Pani syn zobowiązał się do przestrzegania
    zasad w niej określonych oraz w regulaminie klubu (...). Klub przystępując do umowy
    zobowiązał się do wypłaty na rzecz podatnika kwoty (...) funtów.
    Na mocy zawartego porozumienia Pani syn rozpocznie wykonywanie profesjonalnego
    kontraktu dopiero (...) 2021 r. Niemniej jednak, za przystąpienie do umowy wraz z
    akceptacją wszelkich jej warunków i nałożonych obowiązków małoletni podatnik – Pani
    syn otrzymał jednorazowe świadczenie w wysokości (...) funtów o równowartości (...) zł
    płatne w dwóch transzach. Kwota ta została przelana na Pani rachunek bankowy jako
    matki małoletniego. Dochód ten był wyłącznym dochodem osiągniętym przez
    małoletniego w roku podatkowym 2020.

    Małoletni syn miał miejsce zamieszkania w Polsce, gdyż zgodnie z art. 3 ust. 1a ustawy PIT
    w roku podatkowym 2020 jako osoba fizyczna przebywał na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej dłużej niż 183 dni, zatem podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu
    wynikającemu z ustawy PIT.
    Pani syn nie opodatkował swoich przychodów na terytorium Zjednoczonego Królestwa
    Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, a umowa międzynarodowa - Konwencja między
    Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej
    w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od
    opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisana w
    Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. Nr 250, poz. 1840) nie zwalniała od opodatkowania
    ww. osiągniętego dochodu małoletniego, ani nie stanowiła o zastosowaniu metody, o
    której mowa w art. 27 ust. 8 ustawy PIT, zatem jego dochód podlegał opodatkowaniu
    podatkiem nałożonym ustawą PIT na terenie Polski, a sam podatnik zasadnie rozliczył się
    na zasadach określonych w powyższych przepisach.
    Pani i małżonek jako rodzice małoletniego podatnika nie doliczyli jego dochodu do swoich
    własnych, ze względu na ustawowe wyłączenie dochodów małoletniego osiągniętych z
    jego pracy. W tym przedmiocie Pani małoletni syn złożył oddzielne zeznanie podatkowe o
    wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2020 (PIT-36) za pośrednictwem
    przedstawiciela ustawowego, tj. Pani. Pani wraz z małżonkiem złożyła zaś własne wspólne
    zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2020, które
    zawierało sumę dochodów nie uwzględniając dochodów dziecka.
    Ponadto w przesłanym uzupełnieniu wyjaśniła Pani, że świadczenie pieniężne, które
    otrzymał małoletni syn w roku podatkowym 2020 nie stanowiło należności
    (wynagrodzenia), ani jej części wypłaconej "z góry" z tytułu uprawiania (...)w barwach
    klubu, w ramach wykonywania profesjonalnego kontraktu od (...) 2021 r.
    Przedmiotowe świadczenie pieniężne było niezależne od prawa do wynagrodzenia z tytułu
    uprawiania (...) w ramach profesjonalnego kontraktu, który miał być wykonywany od (...)
    2021 r. Zgodnie z umową w części Klub (...) oraz Zawodnik (za zgodą i poparciem ze strony
    przedstawicieli ustawowych) w celu przyszłej rejestracji Zawodnika regulują swój stosunek
    prawny poprzez wezwanie Zawodnika do jego zarejestrowania najpierw jako zawodnika
    akademii, a następnie jako stypendystę, by finalnie mógł stać się później zawodnikiem
    profesjonalnym. Zobowiązanie wzajemne w tym zakresie powstało z dniem podpisania
    umowy. Klub zobowiązany był wypłacić w ciągu 7 dni od podpisania umowy w 2020 r.
    łączną kwotę (...) funtów na wskazane w umowie konto, zakładając że gracz akceptuje
    obowiązki i zobowiązania wskazane poniżej. Kolejna kwota w wysokości (...) funtów została
    wpłacona jednocześnie na to samo konto po spełnieniu przez Zawodnika (za
    pośrednictwem przedstawicieli ustawowych) warunków określonych w punkcie 1(a) lub 1
    (b) umowy tj.: po uzupełnieniu przez Zawodnika natychmiastowo lub możliwie jak
    najszybciej po dacie wymagalności rejestracji (registration date) dokumentacji wymaganej
    do procesu zarejestrowania gracza jako zawodnika akademickiego przez (...) lub przez
    przystąpienie do umowy stypendialnej i zarejestrowanie Zawodnika przez (...).
    Natomiast wynagrodzenie z tytułu uprawiania (...) w barwach klubu w ramach
    profesjonalnego kontraktu miało być wypłacane po rozpoczęciu jego wykonywania, tj. od
    (...) 2021 r.
    Świadczenie pieniężne otrzymane przez małoletniego syna w 2020 r. zostało wypłacone
    niezależnie od faktycznego rozpoczęcia profesjonalnego kontraktu z dniem (...) 2021 r.
    Świadczenie to wypłacono z tytułu spełnienia warunków określonych powyżej (w
    odpowiedzi na pytanie pierwsze).
    Umowa stanowi, że gdyby rejestracja nie mogła dojść do skutku z winy (...), Umowa
    zostałaby automatycznie rozwiązana, w wyniku czego zobowiązania wzajemne stron
    również wygasłyby bez żadnych konsekwencji. Zatem, zgodnie z Umową w takim
    przypadku, Małoletni zachowałby uzyskane świadczenie. Jednak w przypadku złamania

    postanowień umownych przez Zawodnika oraz jego przedstawicieli ustawowych, w tym
    niedopełnienia jakiegokolwiek z obowiązków i zobowiązań określonych poniżej, są oni
    obwiązani zrekompensować klubowi na wezwanie i bez ograniczeń wszelkie koszty, straty
    i wydatki (łącznie z kosztami prawnymi) oraz szkody zaistniałe lub poniesione przez klub w
    wyniku złamania tychże postanowień, (pkt 16). Dodatkowo Zawodnik oraz jego
    przedstawiciele ustawowi są odpowiedzialni wspólnie za zapłatę kosztów poniesionych
    przez klub, jeżeli gracz nie zostanie zarejestrowany w klubie w odniesieniu do Umowy
    stypendialnej oraz Umowy zawodnika profesjonalnego zgodnie z warunkami tej Umowy w
    wyniku złamania postanowień dot. obowiązków i zobowiązań Zawodnika oraz gwarancji
    jego przedstawicieli wymienionych w pkt 14 (pkt 17).
    Świadczenie wypłacone w 2020 r. zostało przyznane na zasadach opisanych w odpowiedzi
    na pytanie pierwsze, zatem nie obejmowało stypendium przyznanego w ramach
    przynależności do klubu (...) i pobierania nauki przygotowującej zawodnika do możliwej w
    przyszłości kariery profesjonalnego (...). Przedmiotowe stypendium zostało przyznane jako
    odrębne świadczenie od tego otrzymanego z tytułu rejestracji małoletniego syna.
    W zakresie warunków i obowiązków nałożonych na Pani małoletniego syna w związku z
    przystąpieniem do umowy z angielskim klubem (...) Umowa (niezależnie od części
    profesjonalnego kontraktu) przewidywała, że:
    (...)
    Po przystąpieniu do Umowy, również w zamian za otrzymane świadczenie, Pani małoletni
    syn zobowiązał się do akceptacji reguł Klubu oraz do przestrzegania ww. obowiązków.
    Natomiast w części Umowy dotyczącej kontraktu profesjonalnego, którego rozpoczęcie
    miało nastąpić dopiero (...) 2021 r., nie wskazano wprost obowiązków Zawodnika. Poza
    uregulowaniem ogólnych postanowień w przedmiocie obowiązku gry dla Klubu, czy
    udzielenia przez Zawodnika i jego przedstawicieli ustawowych zgody na ujawnienie
    danych, tj. imion i nazwisk, numeru ubezpieczenia, ograniczono się jedynie do wskazania,
    że obowiązki gracza wynikają z części pierwszej Umowy. Jednak ich przestrzeganie w
    ramach wykonywania profesjonalnego kontraktu miało nastąpić od (...) 2021 r. Otrzymane
    świadczenie po zwarciu Umowy nie wynikało z przestrzegania reguł w trakcie
    wykonywania profesjonalnego kontraktu.
    W kontekście przedstawionych okoliczności zauważyć należy, że zgodnie z art. 3 ust. 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Osoby  fizyczne,  jeżeli  mają  miejsce  zamieszkania  na  terytorium  Rzeczypospolitej
      Polskiej,  podlegają  obowiązkowi  podatkowemu  od  całości  swoich  dochodów
      (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony
      obowiązek podatkowy).
    Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy:
    Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się
    osobę fizyczną, która:
        1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych
        lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
        2) przebywa  na  terytorium  Rzeczypospolitej  Polskiej  dłużej  niż  183  dni  w  roku
        podatkowym.
    Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania
    podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww.
    ustawy).
    Przepis art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje na dwa
    warunki, od spełnienia których uzależnia się kwalifikację danej osoby jako mającej miejsce
    zamieszkania w Polsce. Powyższe przesłanki są rozdzielone spójnikiem "lub", co jest
    równoznaczne z tym, że wystarczy spełnienie którejkolwiek z nich, aby uznać, że osoba

    posiada miejsce zamieszkania w Polsce, a co za tym idzie - podlega w kraju
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czyli opodatkowaniu od wszystkich
    osiąganych dochodów.
    Wymienione powyżej kryteria stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego
    opodatkowania.
    Pani małoletni syn miał miejsce zamieszkania w Polsce, gdyż zgodnie z art. 3 ust. 1a
    ustawy PIT w roku podatkowym 2020 jako osoba fizyczna przebywał na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni, zatem podlegał nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu wynikającemu z ustawy PIT.
    Syn nie opodatkował swoich przychodów na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej
    Brytanii i Irlandii Północnej.
    Mając zatem na uwadze, że Pani syn jest polskim rezydentem podatkowym uznać należy,
    że podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, tj. podlegał w Polsce
    obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na
    miejsce położenia źródeł przychodów. Ponadto, w związku z tym, że w 2020 r. Pani
    niepełnoletni syn uzyskał przychód z Wielkiej Brytanii, konieczne jest odniesienie się do
    przepisów Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej
    Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i
    zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od
    zysków majątkowych, podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r., Nr
    250, poz. 1840).
    Stosownie do wskazanego przez Panią art. 16 ust. 1 Konwencji:
      Bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej Konwencji, dochód osoby
      mającej  miejsce  zamieszkania  w  Umawiającym  się  Państwie  uzyskany  z  tytułu
      działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub
      telewizyjnego,  jak  też  muzyka  lub  sportowca,  osobiście  wykonywanej  w  drugim
      Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.
    Zgodnie z art. 16 ust. 2 Konwencji:
      Jeżeli  dochód,  mający  związek  z  osobiście  wykonywaną  działalnością  artysty  lub
      sportowca,  nie  przypada  na  rzecz  tego  artysty  lub  sportowca  lecz  innej  osobie,
      wówczas  taki  dochód,  bez  względu  na  postanowienia  artykułów  7  i  14  niniejszej
      Konwencji,  może  być  opodatkowany  w  tym  Umawiającym  się  Państwie,  w  którym
      działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana.
    Na podstawie art. 16 ust. 3 Konwencji:
      Postanowienia ustępów 1 i 2 niniejszego artykułu nie mają zastosowania do dochodu
      powstającego  w  związku  z  wykonywaniem  działalności  artysty  lub  sportowca  w
      Umawiającym się Państwie, jeżeli pobyt w tym Państwie jest całkowicie lub w głównej
      mierze  finansowany  z  funduszy  publicznych  jednego  lub  obu  Umawiających  się
      Państw, jego jednostki terytorialnej, organu lokalnego lub instytucji rządowej.
    Podkreślenia przy tym wymaga, że co do zasady postanowienie w umowie, że danego
    rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w
    państwie źródła) wskazuje, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez
    względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie
    (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru
    wyłączności.
    Z literalnego brzmienia art. 16 ust. 1 Konwencji wynika zatem, że dochody uzyskane przez
    sportowca mającego miejsce zamieszkania w Polsce z działalności osobiście wykonywanej
    w Wielkiej Brytanii mogą podlegać opodatkowaniu w Wielkiej Brytanii. Jeśli natomiast
    działalność sportowca nie jest wykonywana w Wielkiej Brytanii należy uznać, że dochody z
    takiej działalności podlegają opodatkowaniu wyłącznie w miejscu zamieszkania.

    Należy również zauważyć, że MK OECD nie wprowadza definicji „dochodu z tytułu
    działalności artystycznej” czy też „dochodu sportowca”. W opracowaniu Model Konwencji
    OECD Komentarz pod redakcją Bogumiła Brzezińskiego (str. 1021-1022), jako przykłady
    dochodów uzyskiwanych przez artystów wymienia się wynagrodzenia za występy,
    wynagrodzenia za próby, spotkania, negocjacje, zwrot kosztów występu, wynagrodzenia
    za „gotowość” do występu w danym okresie, wynagrodzenia za odwołanie występu przez
    organizatora, wynagrodzenia za udział w reklamach, wynagrodzenia wypłacane przez
    sponsorów, wynagrodzenia wypłacane przez dostawców sprzętu za promowanie przez
    artystę, subsydia wypłacane np. przez rządy państw, należności licencyjne, środki
    finansowe stanowiące wsparcie tras muzycznych wypłacane przez przedsiębiorstwa
    muzyczne, wynagrodzenia z tytułu praw autorskich i praw pokrewnych, świadczenia
    społeczne. Wskazuje się przy tym, że pomimo, iż większość lub wszystkie powyżej
    wymienione rodzaje dochodu mogą również w zdecydowanej większości w praktyce
    odnosić się do sportowców, to nie oznacza to, że będą one mieściły się w zakresie
    przedmiotowym art. 17 MK OECD i będą opodatkowane w sposób w nim przewidziany.
    Należy zatem dokonać klasyfikacji, które z otrzymanych przez artystów lub sportowców
    dochodów należy zaliczyć do „dochodu z działalności artystycznej” lub „sportowca”, a
    które do innych źródeł. Przykładowo wskazuje się, że wynagrodzenia za gotowość do
    występów będą zasadniczo pozostawać poza zakresem art. 17 MK OECD. W ww.
    Komentarzu wskazuje się również na zasadność badania – w określonych przypadkach –
    istnienia bądź też braku bezpośredniego związku pomiędzy dochodem a spektaklem
    publicznym wykonywanym przez danego artystę lub sportowca.
    Na podstawie natomiast art. 21 ust. 1 Konwencji:
      Części dochodu, inne niż dochód wypłacany przez trust lub z majątku spadkowego w
      wyniku zarządzania tym majątkiem, bez względu na to gdzie powstają, osiągane przez
      osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, które
      nie  zostały  objęte  postanowieniami  poprzednich  artykułów  niniejszej  Konwencji,
      podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.
    Artykuł ten zawiera powszechną regułę dotyczącą dochodów, które nie są przedmiotem
    uregulowań w poprzednich artykułach konwencji. Dochody, o jakich mowa, nie tylko nie
    stanowią jasno określonej kategorii dochodów, lecz i ich źródło nie jest wyraźnie
    określone.
    W kontekście powyższego należy podkreślić, że Tekst Modelowej Konwencji stanowiącej
    wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę,
    jak i brzmienie Komentarza do niej zostały wypracowane w drodze konsensusu przez
    wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania
    zawartych w nich postanowień.
    Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie
    obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy
    umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.
    Zawierane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są wzorowane na
    Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD, zatem
    interpretacja ich postanowień powinna uwzględniać ustalenia przyjęte na szczeblu OECD,
    znajdujące wyraz w wypracowanym przez państwa członkowskie tej organizacji, w tym
    również Polskę, Komentarzu do Modelowej Konwencji (MK).
    Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy, w szczególności mając na uwadze,
    przedstawione przez Panią informacje, że w 2020 r. kwota została otrzymana przez
    małoletniego za:
    · „przystąpienie  do  umowy  wraz  z  akceptacją  wszelkich  jej  warunków  i  nałożonych
      obowiązków”
    · „z tytułu rejestracji małoletniego syna”

    · „z tytułu spełnienia warunków”
    i nie stanowiła ona stypendium lub wynagrodzenia z tytułu uprawiania (...) w okresie od
    (...) 2021 r. w ramach profesjonalnego kontraktu, nie sposób uznać, że otrzymana w 2020
    r. kwota stanowiła dla małoletniego syna dochód uzyskany z działalności sportowej, o
    której mowa w art. 16 Konwencji.
    Przedstawiając opis zdarzenia podała Pani, że zgodnie z umową w części Klub (...) oraz
    Zawodnik (za zgodą i poparciem ze strony przedstawicieli ustawowych) w celu przyszłej
    rejestracji Zawodnika regulują swój stosunek prawny poprzez wezwanie Zawodnika do
    jego zarejestrowania najpierw jako zawodnika akademii, a następnie jako stypendystę, by
    finalnie mógł stać się później zawodnikiem profesjonalnym. Zobowiązanie wzajemne w
    tym zakresie powstało z dniem podpisania umowy.
    Klub zobowiązany był wypłacić w ciągu 7 dni od podpisania umowy w 2020 r. łączną kwotę
    (...) funtów, zakładając że gracz akceptuje obowiązki i zobowiązania wskazane poniżej.
    Kolejna kwota w wysokości (...) funtów została wpłacona po spełnieniu przez Zawodnika
    (za pośrednictwem przedstawicieli ustawowych) warunków określonych w punkcie 1(a) lub
    1(b) umowy tj.: po uzupełnieniu przez Zawodnika natychmiastowo lub możliwie jak
    najszybciej po dacie wymagalności rejestracji (registration date) dokumentacji wymaganej
    do procesu zarejestrowania gracza jako zawodnika akademickiego przez (...) lub przez
    przystąpienie do umowy stypendialnej i zarejestrowanie Zawodnika przez (...).
    W sytuacji gdyby rejestracja nie mogła dojść do skutku z winy (...), Umowa zostałaby
    automatycznie rozwiązana, w wyniku czego zobowiązania wzajemne stron również
    wygasłyby bez żadnych konsekwencji a Małoletni zachowałby uzyskane świadczenie.
    Jednak w przypadku złamania postanowień umownych przez Zawodnika oraz jego
    przedstawicieli ustawowych, w tym niedopełnienia jakiegokolwiek z obowiązków i
    zobowiązań określonych poniżej, są oni obwiązani zrekompensować klubowi na wezwanie
    i bez ograniczeń wszelkie koszty, straty i wydatki (łącznie z kosztami prawnymi) oraz
    szkody zaistniałe lub poniesione przez klub w wyniku złamania tychże postanowień, (pkt
    16). Dodatkowo Zawodnik oraz jego przedstawiciele ustawowi są odpowiedzialni wspólnie
    za zapłatę kosztów poniesionych przez klub, jeżeli gracz nie zostanie zarejestrowany w
    klubie w odniesieniu do Umowy stypendialnej oraz Umowy zawodnika profesjonalnego
    zgodnie z warunkami tej Umowy w wyniku złamania postanowień dot. obowiązków i
    zobowiązań Zawodnika oraz gwarancji jego przedstawicieli wymienionych w pkt 14 (pkt
    17).
    Przedstawione przez Panią uregulowania potwierdzają, że świadczenie w istocie było
    związane z przystąpieniem do umowy i rejestracją Pani syna jako zawodnika, nie zaś z
    uprawianiem sportu. W sytuacji gdyby umowa nie doszła do skutku z winy Klubu Pani syn
    zachowałby świadczenie bez konieczności spełniania jakichkolwiek innych warunków.
    Wypłata pierwszej części świadczenia była więc ściśle związana z podpisaniem umowy.
    Natomiast wypłata drugiej części świadczenia była warunkowana uzupełnieniem po dacie
    wymagalności rejestracji dokumentacji wymaganej do procesu zarejestrowania gracza
    jako zawodnika akademickiego przez (...) lub przystąpieniem do umowy stypendialnej i
    zarejestrowaniem Zawodnika przez (...).
    O ile zatem można się więc zgodzić, że otrzymane świadczenie było powiązane z tym, że
    Pani małoletni syn był sportowcem, to jednak świadczenie nie stanowiło wynagrodzenia z
    tytułu osobiście wykonywanej działalności sportowca, o której mowa w art. 16 Konwencji.
    Zauważyć również należy, że z opisu zdarzenia wynika, iż w części umowy dotyczącej
    kontraktu profesjonalnego, którego rozpoczęcie miało nastąpić dopiero (...) 2021 r., nie
    wskazano wprost obowiązków zawodnika „poza uregulowaniem ogólnych postanowień w
    przedmiocie obowiązku gry dla klubu (...) ograniczono się jedynie do wskazania, że
    obowiązki gracza wynikają z części pierwszej umowy".

    Ewentualne świadczenie pieniężne związane z wypełnianiem obowiązków wymienionych
    w dalszych punktach umowy (takich jak np. obowiązek utrzymania sprawności fizycznej,
    obowiązek dyspozycyjności itd.) mogło tym samym zawierać się w wynagrodzeniu z tytułu
    profesjonalnego wykonywania kontraktu od (...) 2021 r.
    Potwierdza to również informacja, zgodnie z którą kontrakt został zawarty na czas
    określony, tj. od (...) 2021 r. do (...) 2024 r. a Strony ustaliły, iż czas wykonywania
    obowiązków kontraktowych przez zawodnika będzie uwzględniał rozmiar jego zadań
    wynikających z kontraktu, w szczególności ilości zajęć treningowych oraz meczów i innych
    aktywności określonych kontraktem – co wprost wskazuje, że zajęcia treningowe, udział w
    meczach oraz innych aktywnościach były traktowane jako obowiązek związany z
    kontraktem, który dopiero miał się rozpocząć w przyszłości. Tym samym z powyższego
    wynika, że wykonywanie obowiązków kontraktowych nie stanowiło podstawy wypłaty
    świadczenia w 2020 r., co też potwierdza przedstawiona przez Panią informacja, że
    świadczenie otrzymane po zawarciu Umowy nie wynikało z przestrzegania reguł w trakcie
    profesjonalnego kontraktu.
    Kwota otrzymana w 2020 r. nie może podlegać również regulacjom wynikającym z art. 14
    Konwencji, ponieważ nie stanowi wynagrodzenia za wykonywanie pracy najemnej przez
    syna. Pani syn – jak sama Pani wskazuje – podpisując w 2020 r. kontrakt o profesjonalne
    uprawianie (...) nie pozostawał w stosunku pracy i podporządkowaniu klubowi, bowiem
    kontrakt ten dopiero miał rozpocząć się z dniem (...) 2021 r.
    W konsekwencji uzyskany przez Pani małoletnie dziecko dochód za przystąpienie do
    umowy wraz z akceptacją wszelkich jej warunków i nałożonych obowiązków, który nie
    obejmował stypendium lub wynagrodzenia z tytułu uprawiania (...) w ramach
    profesjonalnego kontraktu, i który nie został objęty postanowieniami pozostałych
    artykułów Konwencji, podlega opodatkowaniu tylko w miejscu zamieszkania syna, czyli w
    Polsce – w oparciu o art. 21 ust. 1 Konwencji.
    Powyższe oznacza, że dochody te nie podlegały podwójnemu opodatkowaniu, i nie
    znajduje zastosowania do nich żadna z metod unikania podwójnego opodatkowania, w
    szczególności wskazana przez Panią metoda, o której mowa w art. 27 ust. 9 lub ust. 9a
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W Polsce do opodatkowania wskazanego we wniosku przychodu zastosowanie znajdują
    przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych:
      Opodatkowaniu  podatkiem  dochodowym  podlegają  wszelkiego  rodzaju  dochody,  z
      wyjątkiem  dochodów  wymienionych  w  art.  21,  52,  52a  i  52c  oraz  dochodów,  od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W myśl pkt 2 tego ustępu, do źródeł przychodów zalicza się działalność wykonywaną
    osobiście.
    Wśród przychodów z działalności wykonywanej osobiście w art. 13 pkt 2 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2022 r.
    wymienione są przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej,
    naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z
    dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania
    sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz
    przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych.
    Powołany przepis art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    wskazuje na przychody z tytułu uprawiania sportu, co oznacza, że kryterium zaliczenia
    przychodu do tego źródła stanowi przedmiot wykonywanej czynności, a nie podmiot,

    który przychód uzyskał. Wyjaśniam, że według art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010
    r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r., poz. 1133) sportem są wszelkie formy aktywności fizycznej,
    które przez uczestnictwo doraźne lub zorganizowane wpływają na wypracowanie lub
    poprawienie kondycji fizycznej i psychicznej, rozwój stosunków społecznych lub
    osiągnięcie wyników sportowych na wszelkich poziomach.
    Ponadto stosownie do treści art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt
      2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub
      umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:
        a) osoby  fizycznej  prowadzącej  działalność  gospodarczą,  osoby  prawnej  i  jej
        jednostki  organizacyjnej  oraz  jednostki  organizacyjnej  niemającej  osobowości
        prawnej,
        b) właściciela  (posiadacza)  nieruchomości,  w  której  lokale  są  wynajmowane,  lub
        działającego  w  jego  imieniu  zarządcy  albo  administratora  –  jeżeli  podatnik
        wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością,
        c) przedsiębiorstwa w spadku
        - z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach
        prowadzonej  przez  podatnika  pozarolniczej  działalności  gospodarczej  oraz
        przychodów, o których mowa w pkt 9.
    Dokonując kwalifikacji otrzymanego przez Pani małoletnie dziecko świadczenia na tle
    źródeł przychodów zawartych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    analogicznie jak przy kwalifikacji świadczenia na tle Konwencji polsko-brytyjskiej należy
    mieć na uwadze, że wskazana we wniosku kwota - zgodnie z opisem zdarzenia – została
    wypłacona małoletniemu w 2020 r. za:
    · „przystąpienie  do  umowy  wraz  z  akceptacją  wszelkich  jej  warunków  i  nałożonych
      obowiązków”
    · „z tytułu rejestracji małoletniego syna”
    · „z tytułu spełnienia warunków”
    i nie stanowiła ona stypendium lub wynagrodzenia z tytułu uprawiania (...) w okresie od
    (...) 2021 r. w ramach profesjonalnego kontraktu. Tym samym z wniosku nie wynika, że
    kwota ta była wypłacona z tytułu uprawiania sportu, w tym za uczestnictwo w
    jakichkolwiek aktywnościach fizycznych lub osiąganie wyników sportowych.
    Z uwagi na powyższe oraz uprzednio już przedstawioną – przy analizie zapisów Konwencji
    –argumentację otrzymane przez małoletniego syna świadczenie nie może zostać
    zakwalifikowane do przychodów z tytułu uprawiania sportu, o których mowa w art. 13 pkt
    2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Jak bowiem zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu uchwały z 22 czerwca
    2015 r., sygn. akt II FPS 1/15:
      „(...)  ustawodawca  określił  ten  strumień  przychodów  jako  przychód  z  uprawiania
      sportu, a nie jako przychód sportowca. Powiązał zatem opis przychodów z działaniem,
      z jakiego on wynika, a nie z cechą osoby (podatnika), który przychód osiąga”.
    Otrzymana kwota nie może być również zaliczona do przychodów, o których mowa w art.
    12 ust. 1 lub art. 13 pkt 8 ustawy. Z opisu sprawy wynika bowiem, nie są to przychody z
    tytułu wykonywania pracy najemnej lub wykonywania jakichkolwiek usług na rzecz Klubu.
    Wobec powyższego wartość wskazanego we wniosku dochodu uzyskanego w 2020 r.
    przez Pani małoletniego syna należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o
    których mowa w art. 20 ust. 1, w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy.

    Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego
      wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu
      przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z
      tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z
      indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz
      osoby  uprawnionej  na  wypadek  śmierci  oszczędzającego,  zasiłki  pieniężne  z
      ubezpieczenia  społecznego,  alimenty,  stypendia,  świadczenia  otrzymane  z  tytułu
      umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
      dopłaty,  nagrody  i  inne  nieodpłatne  świadczenia  nienależące  do  przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Ponadto z uwagi na okoliczność, że do dochodów tych nie ma zastosowania metoda
    unikania podwójnego opodatkowania określona w art. 27 ust. 9 albo 9a ustawy, jak
    również, że dochody te należy kwalifikować do innych źródeł, o których mowa w art. 20
    ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w odniesieniu do tych
    dochodów nie przysługuje również prawo do skorzystania z ulgi abolicyjnej, o której mowa
    w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ulga, ta ma bowiem
    zastosowanie wyłącznie do wymienionych w tym przepisie kategorii dochodów
    rozliczanych na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 albo 9a ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z treścią art. 27g ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym w 2020 r.:
      Podatnik  podlegający  obowiązkowi  podatkowemu  określonemu  w  art.  3  ust.  1,
      rozliczający  na  zasadach  określonych  w  art.  27  ust.  9  albo  9a  uzyskane  w  roku
      podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody:
        1) ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 13, art. 14, lub
        2) z  praw  majątkowych  w  zakresie  praw  autorskich  i  praw  pokrewnych  w
        rozumieniu  odrębnych  przepisów,  z  wykonywanej  poza  terytorium
        Rzeczypospolitej  Polskiej  działalności  artystycznej,  literackiej,  naukowej,
        oświatowej i publicystycznej, z wyjątkiem dochodów (przychodów) uzyskanych z
        tytułu korzystania z tych praw lub rozporządzania nimi
        – ma  prawo  odliczyć  od  podatku  dochodowego,  obliczonego  zgodnie  z  art.  27,
        pomniejszonego o kwotę składki, o której mowa w art. 27b, kwotę obliczoną
        zgodnie z ust. 2.
    Skoro zatem, jak wyjaśniłem powyżej uzyskany w 2020 r. przez Pani małoletniego syna
    dochód otrzymany za:
    · „przystąpienie  do  umowy  wraz  z  akceptacją  wszelkich  jej  warunków  i  nałożonych
      obowiązków”
    · „z tytułu rejestracji małoletniego syna”
    · „z tytułu spełnienia warunków”
    stanowi dochód z tzw. innych źródeł, to powinien on podlegać doliczeniu do dochodów
    Pani i Pani małżonka. Dochód ten nie stanowi bowiem szeroko rozumianego dochodu z
    pracy. W zamian za jego uzyskanie Pani syn nie był zobowiązany do wykonywania pracy
    lub jakichkolwiek usług, jak również nie był zobowiązany do wykonania żadnych czynności,

    których celem było wytworzenie dobra materialnego lub kulturalnego. Dochodu
    uzyskanego w związku z podpisaniem umowy, nie można bowiem utożsamiać z
    dochodami, które Pani syn uzyska w przyszłości z tytułu realizacji zawartego kontraktu.
    W konsekwencji niezasadnym było wykazanie dochodów uzyskanych przez Pani
    małoletniego syna w odrębnym zeznaniu podatkowym złożonym na imię i nazwisko
    małoletniego dziecka. W przedstawionej we wniosku sytuacji, dochód ten, uzyskany przez
    małoletnie dziecko powinien zostać doliczony do dochodów Pani i małżonka, i wykazany w
    Pani i małżonka zeznaniu podatkowym. Dochody te – jak wywiedziono powyżej –
    podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce i w oparciu o przedstawione przez Panią
    okoliczności powinny zostać zakwalifikowane do przychodów z innych źródeł. Do ich
    opodatkowania nie znajduje zastosowania metoda unikania podwójnego opodatkowania,
    o której mowa w art. 27 ust. 9 ustawy, ani też ulga abolicyjna wynikająca z art. 27g ustawy.
    W związku z powyższym Pani stanowisko należy uznać za nieprawidłowe.
    Podkreślenia wymaga, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów
    prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania
    podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na
    opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku nie
    prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie
    art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem,
    przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) będzie różnił się od
    występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła w
    zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego. Należy też zauważyć, że to na
    podatniku spoczywa obowiązek udowodnienia w toku ewentualnego postępowania
    podatkowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki
    prawne.
    Ponadto, w odniesieniu do powołanych przez Panią interpretacji indywidualnych
    informujemy, że wydane zostały one w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania
    ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu
    faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów  art.  14k-14n  nie  stosuje  się,  jeżeli  korzyść  podatkowa,  stwierdzona  w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego.  Zasady  zaskarżania  interpretacji  indywidualnych  reguluje  ustawa  z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    • w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    • w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania  przepisu  prawa  materialnego.  Sąd  jest  związany  zarzutami  skargi  oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.