Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.459.2025.2.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-07
Teza: Ujęcie w wartości początkowej środka trwałego wyniku na
realizacji poszczególnych Kontraktów IRS.
Słowa kluczowe: finansowanie-finansowanie dłużne
inwestycje-inwestycje w środkach trwałych
kontrakt-kontrakt forward
kredyt-kredyt inwestycyjny
waluta-waluta obca
wartość-wartość początkowa-wartość początkowa
środka trwałego
środek-środek trwały-własny środek trwały
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Amortyzacja-
Wartość początkowa środków trwałych i wartości
niematerialnych i prawnych-Wytworzenie we własnym
zakresie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16g-ust. 1-pkt 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16g-ust. 4

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 września 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w
    zakresie ujęcia w wartości początkowej środka trwałego wyniku na realizacji
    poszczególnych Kontraktów IRS. Uzupełnili go Państwo pismem z 10 października 2025 r.
    (wpływ 10 października 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    A. Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”, lub „Wnioskodawca”) jest polską tzw. spółką celową powołaną
    w celu (...) (dalej: „Inwestycja”). Wnioskodawca uzyskał na realizowaną inwestycję
    długoterminowe finansowanie m.in. w formie kredytów inwestycyjnych udzielonych w
    walucie obcej (dalej: „Finansowanie”).
    Instytucjami udzielającymi Spółce Finansowania są różne instytucje finansowe,
    posiadające siedzibę w Polsce oraz za granicą (dalej: „Instytucje Finansujące”).
    W związku z otrzymaniem Finansowania (w walucie obcej), Spółka zobowiązana jest do
    uiszczania kosztów odsetkowych na rzecz Instytucji Finansowych w oparciu o zmienną
    stopę procentową (EURIBOR).
    W celu zabezpieczenia ryzyka wynikającego ze zmienności stóp procentowych
    odnoszonych do zadłużenia zaciąganego przez Spółkę w ramach udzielonego
    Finansowania oraz ze względu na wymogi Instytucji Finansujących w tym zakresie Spółka
    zawarła transakcje pochodne, stanowiące instrument zabezpieczający – kontrakt wymiany
    płatności odsetkowych, tzw. swap stopy procentowej, skutkujący w praktyce zamianą
    stopy oprocentowania odsetek ze zmiennej na stałą (dalej: „Kontrakt IRS”, „Kontrakty IRS”
    – interest rate swap). Poziom wymaganego zabezpieczenia – w odniesieniu do zadłużenia
    wynikającego z wykorzystanego przez Spółkę Finansowania – oraz okresy zabezpieczenia
    zostały określone przez Instytucje Finansujące w warunkach Finansowania. W
    szczególności, okres zabezpieczenia (Kontraktów IRS) jest tożsamy z okresem dostępności
    i spłat zadłużenia w ramach udzielonego Finansowania, a jego planowe wygaśnięcie
    przewidziane jest na rok 2046.
    Każdy Kontrakt IRS został zawarty osobno z każdym bankiem (dalej: „Kontrahent”,
    „Kontrahenci”). Kontrahenci są podmiotami z grona Instytucji Finansujących, jednak nie
    wszystkie Instytucje Finansujące są stronami Kontraktu IRS. Oznacza to, że jakkolwiek
    intencją Spółki jest zabezpieczenie wartości i okresu Finansowania na zasadach
    wymaganych przez Instytucje Finansujące, kwota zabezpieczenia w ramach Kontraktu IRS
    zawartego z danym Kontrahentem może być różna od kwoty faktycznego zadłużenia
    wynikającego z udzielonego Finansowania przez tego Kontrahenta (grono Kontrahentów
    jest węższe od grona Instytucji Finansujących).
    Na podstawie Kontraktów IRS Spółka jest w szczególności (i) zobowiązana do zapłaty na
    rzecz Kontrahentów oprocentowania wyliczanego według stopy stałej (w odniesieniu do
    przyjętego, planowanego profilu zadłużenia w okresie transakcji), a w zamian za to (ii) jest
    uprawniona do otrzymania od Kontrahentów oprocentowania wyliczanego według stopy
    zmiennej (w odniesieniu do tożsamego profilu). Efektem dwustronnego zobowiązania
    stron jest ustalanie, w przyjętych okresach rozliczeniowych, pojedynczej kwoty rozliczenia
    (tzw. dodatniego lub ujemnego strumienia odsetkowego) będącej różnicą powstającą
    pomiędzy zobowiązaniami a należnościami stron, które są naliczane na Kontrakcie IRS,
    czyli w odniesieniu do przyjętego, planowanego profilu zadłużenia w okresie transakcji.
    Płatności i rozliczenia z tytułu obsługi Finansowania (czyli, w szczególności odsetki i opłaty)
    i z tytułu Kontraktów IRS są realizowane na różnych zasadach.

    W związku z powyższym, w zależności od zmian wysokości zmiennych stóp procentowych
    (EURIBOR), Spółka może rozpoznawać z tytułu realizacji Kontraktów IRS w poszczególnych
    okresach:
        przychody z realizacji instrumentów finansowych związane z otrzymaniem od
        Kontrahentów dodatnich strumieni odsetkowych z poszczególnych Kontraktów IRS
        – w wysokości stanowiącej dodatnią różnicę pomiędzy i) odsetkami wyliczanymi
        według stopy zmiennej, a ii) odsetkami wyliczonymi według stopy stałej, w obu
        przypadkach w odniesieniu do wartości nominału właściwego dla danego okresu
        rozliczeniowego (dalej: „Dodatni strumień odsetkowy IRS”),
        koszty z realizacji instrumentów finansowych związanych z wystąpieniem ujemnych
        strumieni odsetkowych z poszczególnych Kontraktów IRS – w wysokości
        stanowiącej ujemną różnicę pomiędzy i) odsetkami wyliczanymi według stopy
        zmiennej a ii) odsetkami wyliczonymi według stopy stałej, w obu przypadkach w
        odniesieniu do wartości nominału właściwego dla danego okresu rozliczeniowego
        (dalej: „Ujemny strumień odsetkowy IRS”).
    Dodatkowo w ramach realizacji Kontraktów IRS, strony danego Kontraktu IRS (czyli Spółka
    oraz odpowiednia Instytucja Finansująca) mogą dokonywać zmian, w szczególności
    dotyczących profilu zabezpieczanych nominałów (np. w celu dopasowania do wymogów
    określanych przez Instytucje Finansujące). W przypadku wypowiedzenia lub zmiany
    Kontraktu IRS (choćby częściowego – tzw. partial early termination) poprzez całkowite
    /częściowe zmniejszenie wartości kwoty będącej przedmiotem harmonogramu/profilu
    zabezpieczenia Kontraktem IRS, strony zobowiązane są do rozliczenia aktualnego wyniku
    danego Kontraktu IRS w zakresie objętym tym wypowiedzeniem lub zmianą (dalej:
    Rozliczenie Wyniku Transakcji w Trybie Szczególnym).
    Rozliczenie Wyniku Transakcji w Trybie Szczególnym stanowi rezultat warunków
    rynkowych obowiązujących na moment częściowego wypowiedzenia lub zmiany danego
    Kontraktu IRS.
    Możliwe są dwa scenariusze Rozliczenia Wyniku Transakcji w Trybie Szczególnym:
        kwota rozliczenia stanowi ujemną różnicę dla Spółki jeżeli: wycena harmonogramu
        /profilu kwot będących przedmiotem wypowiedzenia lub zmiany w oparciu o
        bieżące warunki rynkowe (prognozowane, na ten moment, przyszłe wartości stopy
        zmiennej) jest niższa niż wycena dla tożsamego harmonogramu/profilu w oparciu o
        obowiązującą (w danym Kontrakcie IRS) stopę stałą;
        kwota rozliczenia stanowi dodatnią różnicę dla Spółki jeżeli: wycena harmonogramu
        /profilu kwot będących przedmiotem wypowiedzenia lub zmiany w oparciu o
        bieżące warunki rynkowe (prognozowane, na ten moment, przyszłe wartości stopy
        zmiennej) jest wyższa niż wycena dla tożsamego harmonogramu/profilu w oparciu
        o obowiązującą (w danym Kontrakcie IRS) stopę stałą.
    Rozliczenie Wyników Transakcji w Trybie Szczególnym nie wynika bezpośrednio z treści
    umowy dot. Finansowania, a jest wynikiem obopólnej zgody stron umowy (Wnioskodawcy
    oraz Kontrahenta), która ma na celu dostosowanie warunków Kontraktu IRS do wymogów
    prawnych związanych z zabezpieczeniem zmienności stopy zmiennej (EURIBOR)
    określonych w warunkach Finansowania. W szczególności, podstawą, zakresem i
    przedmiotem zmiany Kontraktów IRS może być uzasadnione niedopasowanie pomiędzy

    profilem/harmonogramem kwot zabezpieczenia a kwotami faktycznego i
    prognozowanego zadłużenia wynikającego z udzielonego Finansowania.
    W trakcie realizacji Kontraktów IRS – z uwagi na dynamiczną zmianę wysokości
    zobowiązań wynikających z Finansowania (skutkujących istotnymi rozbieżnościami
    /niedopasowaniem pomiędzy profilem/harmonogramem zabezpieczenia a faktycznego i
    prognozowanego zadłużenia) – Spółka wraz z kilkoma (wybranymi) Kontrahentami
    dokonała Rozliczeń Wyników Transakcji w Trybie Szczególnym (w ujemnych wartościach),
    dlatego chce potwierdzić w jaki sposób powinna rozpoznać to zdarzenie gospodarcze w
    kosztach podatkowych.
    Możliwym jest, że Spółka dokona stosownych Rozliczeń Wyników Transakcji w Trybie
    Szczególnym także w przyszłych okresach objętych realizacją Kontraktów IRS.

## Pytanie

Czy Spółka powinna uwzględniać w wartości początkowej Inwestycji rozliczony do dnia
    oddania Inwestycji do użytkowania wynik na realizacji poszczególnych Kontraktów IRS tj.
    Dodatnie oraz Ujemne strumienie odsetkowe IRS oraz każdorazowo kwoty stanowiące
    ujemną oraz dodatnią różnicę Rozliczenia Wyniku Transakcji w Trybie Szczególnym?
    Państwa stanowisko w sprawie
    W ocenie Wnioskodawcy Spółka powinna uwzględniać w wartości początkowej Inwestycji
    rozliczony do dnia oddania Inwestycji do użytkowania wynik na realizacji poszczególnych
    Kontraktów IRS tj. Dodatnie oraz Ujemne strumienie odsetkowe IRS oraz każdorazowo
    kwoty stanowiące ujemną oraz dodatnią różnicę Rozliczenia Wyniku Transakcji w Trybie
    Szczególnym.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:
    Na wstępie należy zaznaczyć, że Kontrakty IRS mają charakter swapu na stopę
    procentową i jako takie kwalifikują się do kategorii pochodnych instrumentów
    finansowych w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie
    instrumentami finansowymi.
    Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8b ustawy o PDOP nie uważa się za koszty uzyskania
    przychodów wydatków związanych z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych –
    do czasu realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw
    wynikających z tych instrumentów albo ich odpłatnego zbycia – o ile wydatki te, stosownie
    do art. 16g ust. 3 i 4, nie powiększają wartości początkowej środka trwałego oraz wartości
    niematerialnych i prawnych.
    Przenosząc się z kolei na regulacje dotyczące ustalenia wartości początkowej środków
    trwałych to na podstawie art. 16g ust. 1 pkt 2 ustawy PDOP, w razie wytworzenia środka
    trwałego we własnym zakresie, za jego wartość początkową będzie się uważać koszt
    wytworzenia.
    Zgodnie z art. 16g ust. 4 ustawy PDOP za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie
    nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i
    wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne
    koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu
    wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz
    pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności
    odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do
    dnia przekazania środka trwałego do używania.
    Z uwagi na powyższe, w celu ustalenia, czy ujemne strumienie odsetkowe IRS (oraz kwoty
    stanowiące ujemną różnicę Rozliczeń Wyniku Transakcji w Trybie Szczególnym) mogą
    zostać zaliczone do wartości początkowej środków trwałych Inwestycji konieczne jest
    ustalenie, czy:

    1. poniesienie wydatków jest konieczne w celu realizacji Inwestycji;
    2. wydatki te zostałyby poniesione, gdyby Spółka nie zdecydowała się na realizację
      Inwestycji;
    3. wydatki te nie stanowią kosztów operacji finansowych (w tym odsetek od pożyczek i
      prowizji).
    Zdaniem Wnioskodawcy koszty ujemnych strumieni IRS (oraz kwoty stanowiące ujemną
    różnicę Rozliczeń Wyniku Transakcji w Trybie Szczególnym):
        są konieczne w celu realizacji Inwestycji – Spółka nie otrzymałaby finansowania
        potrzebnego na realizację Inwestycji, gdyby nie zawarła Kontraktów IRS;
        nie zostałyby poniesione, gdyby Spółka nie zdecydowała się na realizację Inwestycji
        – nie byłoby konieczności ubiegania się od Instytucji Finansujących o Finansowanie.
    Dodatkowo, Wnioskodawca uważa, że koszty te nie stanowią kosztów innych operacji
    finansowych, które podlegają wyłączeniu z alokacji na wartość początkową środków
    trwałych na podstawie ww. przepisu.
    Przemawia za tym pośrednio brzmienie przepisu art. 16 ust.1 pkt 8b ustawy PDOP,
    zgodnie z którym nie uważa się koszt uzyskania przychodów wydatków związanych z
    nabyciem pochodnych instrumentów finansowych – do czasu realizacji praw wynikających
    z tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów
    albo ich odpłatnego zbycia – o ile wydatki te, stosownie do art. 16g ust. 3 i 4, nie
    powiększają wartości początkowej środka trwałego oraz wartości niematerialnych i
    prawnych.
    Z powyższego przepisu wynika zatem, że koszty nabycia pochodnych instrumentów
    finansowych mogą powiększać wartość początkową środka trwałego. Oznacza to, że
    ustawodawca nie zalicza zasadniczo wydatków o tym charakterze (tj. związanych z
    rozliczeniem kontraktów terminowych) do grupy kosztów operacji finansowych, które to
    podlegają wyłączeniu z możliwości zaliczenia do wartości początkowej środków trwałych
    zgodnie z art. 16g ust. 4 PDOP (w innym wypadku regulacje te stałyby ze sobą w
    sprzeczności).
    Z tych powodów, zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że koszty dotyczące Ujemnych
    strumieni IRS (oraz kwoty stanowiące ujemną różnicę Rozliczeń Wyniku Transakcji w
    Trybie Szczególnym), analogicznie jak w przypadku kosztów zw. z nabyciem instrumentów
    pochodnych, nie stanowią kosztów operacji finansowych i mogą podlegać zaliczeniu do
    wartości początkowej środków trwałych.
    Na marginesie Wnioskodawca dopuszcza także możliwość zastosowania analogii
    pomiędzy traktowaniem wydatków związanych z rozliczeniem strumieni odsetkowych w
    ramach IRS oraz kwoty stanowiących ujemną różnicę Rozliczeń Wyniku Transakcji w Trybie
    Szczególnym a traktowaniem kosztów odsetek (z uwagi na silne ekonomiczne powiązanie
    pomiędzy odsetkami a instrumentem typu IRS, którego celem jest ekonomiczna zamiana
    oprocentowania zmiennego na stałe lub odwrotnie) z zastrzeżeniem odrębności
    pojęciowej pomiędzy nimi.
    Ponadto zgodnie z art. 16g ust. 5 ustawy PDOP koszt wytworzenia środka trwałego, o
    którym mowa w ust. 4 należy skorygować o różnice kursowe naliczone do dnia
    przekazania do używania środka trwałego – regulacja ta dotyczy także dodatnich różnic
    kursowych. Bazując na tym przepisie, jako wskazówce interpretacyjnej w zakresie
    kalkulacji wartości początkowe środków trwałych należy uznać, że Dodatnie strumienie
    odsetkowe IRS oraz kwoty stanowiące dodatnią różnicę Rozliczeń Wyniku Transakcji w
    Trybie Szczególnym powinny być odnoszone – podobnie jak ujemne – na wartość
    początkową Inwestycji. Takie podejście umożliwia korygowanie realnego ekonomicznego

    wydatku zw. z wytworzeniem danego środka trwałego. Odmienne podatkowe traktowanie
    ujemnych i dodatnich strumieni IRS (oraz Rozliczeń Wyniku Transakcji w Trybie
    Szczególnym) mogłoby prowadzić do nieuzasadnionego zwiększenia wartości początkowej
    środków trwałych poprzez uwzględnienie tylko jednego kierunku przepływów (ujemnych)
    z pominięciem przepływów dodatnich.
    Powyższe stanowi istotny kierunek interpretacyjny wskazujący, że zarówno dodatnie jak i
    ujemne przepływy powinny być odnoszone na wartość początkową Inwestycji, mając na
    uwadze, że urealniają/korygują z punktu widzenia ekonomicznego jej wartość.
    Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza m.in. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w
    Łodzi z 8 kwietnia 2014 r. (sygn. IPTPB1/415-30/14-2/KO), w której to organ wskazał, że:
    „Podsumowując, dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych, wynik osiągnięty w
    związku z zawartą przez Wnioskodawcę umową transakcji IRS zabezpieczającą realizację
    inwestycji polegającej na budowie budynku biurowego wraz z halą produkcyjną, wpływa
    na wartość początkową tej inwestycji w ten sposób, że ujemny wynik (strata) powstały w
    związku z realizacją tej transakcji zwiększa wartość początkową środka trwałego do dnia
    oddania go do używania, a w przypadku, gdy Wnioskodawca osiągnie wynik dodatni (zysk)
    – wartość początkowa środka trwałego ulegnie zmniejszeniu o ten wynik do dnia jego
    przekazania do używania”.
    Stanowisko Wnioskodawcy zostało również potwierdzone w:
      1) interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 9 marca 2016 r. (sygn. IBPB-1-
      3/4510-75/16/APO), w której to organ wskazał, że:
      „Reasumując, wydatki związane z rozliczeniem kontraktu IRS, zawartego w celu
      zabezpieczenia Spółki przed ryzykiem zmiany stopy procentowej kredytu
      zaciągniętego na potrzeby nabycia środków trwałych, nie będą stanowić dla Spółki
      kosztu uzyskania przychodów w dacie poniesienia, lecz będą powiększały wartość
      początkową środków trwałych, zgodnie z art. 16g ust. 3 updop”.
      2) Interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 marca
      2016 r. (sygn. IPPB6/4510-484/15-2/AZ), w której to organ uznał stanowisko za
      prawidłowe w zakresie uznania, że:
      „Wynik Transakcji wynikający z rozliczenia przedterminowego rozwiązania Transakcji
      Zabezpieczającej jest ściśle związany z realizowanym przedsięwzięciem i powinien
      zostać zaliczony do kosztu wytworzenia środka trwałego, a tym samym powinien
      zostać uwzględniony w wartości początkowej ITPOK zarówno w przypadku, gdy w
      związku z realizacją Transakcji Zabezpieczających X. osiągnie zysk, jak i stratę. W
      związku z powyższym, jeżeli Wynik Transakcji będzie ujemny, wówczas koszt
      wytworzenia środka trwałego (ITPOK) należy powiększyć o tę stratę. Natomiast w
      przeciwnym wypadku, to jest, jeżeli w dniu rozliczenia Transakcji Zabezpieczającej
      wystąpi dodatni Wynik Transakcji, konsekwentnie koszt wytworzenia środka trwałego
      (ITPOK) należy pomniejszyć o ten zysk”.
    Reasumując, w przestawionym stanie faktycznym oznacza to, że, Spółka powinna
    uwzględniać w wartości początkowej Inwestycji wynik na realizacji poszczególnych
    Kontraktów IRS tj. Dodatnie oraz Ujemne strumienie odsetkowe IRS oraz kwoty
    stanowiące różnice dodanie lub ujemne Rozliczeń Wyników Transakcji w Trybie
    Szczególnym.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że
    Spółka jest polską tzw. spółką celową powołaną w celu (...) („Inwestycja”). Wnioskodawca

    uzyskał na realizowaną Inwestycję długoterminowe finansowanie m.in. w formie kredytów
    inwestycyjnych udzielonych w walucie obcej („Finansowanie”).
    Instytucjami udzielającymi Spółce Finansowania są różne instytucje finansowe,
    posiadające siedzibę w Polsce oraz za granicą („Instytucje Finansujące”).
    W związku z otrzymaniem Finansowania (w walucie obcej), Spółka zobowiązana jest do
    uiszczania kosztów odsetkowych na rzecz Instytucji Finansowych w oparciu o zmienną
    stopę procentową (EURIBOR).
    W celu zabezpieczenia ryzyka wynikającego ze zmienności stóp procentowych
    odnoszonych do zadłużenia zaciąganego przez Spółkę w ramach udzielonego
    Finansowania oraz ze względu na wymogi Instytucji Finansujących w tym zakresie Spółka
    zawarła transakcje pochodne, stanowiące instrument zabezpieczający – kontrakt wymiany
    płatności odsetkowych, tzw. swap stopy procentowej, skutkujący w praktyce zamianą
    stopy oprocentowania odsetek ze zmiennej na stałą („Kontrakt IRS”).
    Dodatkowo w ramach realizacji Kontraktów IRS, strony danego Kontraktu IRS (czyli Spółka
    oraz odpowiednia Instytucja Finansująca) mogą dokonywać zmian, w szczególności
    dotyczących profilu zabezpieczanych nominałów. W przypadku wypowiedzenia lub zmiany
    Kontraktu IRS (choćby częściowego) poprzez całkowite/częściowe zmniejszenie wartości
    kwoty będącej przedmiotem harmonogramu/profilu zabezpieczenia Kontraktem IRS,
    strony zobowiązane są do rozliczenia aktualnego wyniku danego Kontraktu IRS w zakresie
    objętym tym wypowiedzeniem lub zmianą („Rozliczenie Wyniku Transakcji w Trybie
    Szczególnym”).
    Powzięli Państwo wątpliwość, czy powinni uwzględniać w wartości początkowej Inwestycji
    rozliczony do dnia oddania Inwestycji do użytkowania wynik na realizacji poszczególnych
    Kontraktów IRS tj. Dodatnie oraz Ujemne strumienie odsetkowe IRS oraz każdorazowo
    kwoty stanowiące ujemną oraz dodatnią różnicę Rozliczenia Wyniku Transakcji w Trybie
    Szczególnym.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej „updop”):
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione
      w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez
      Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień
      poniesienia kosztu.
    Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków
    enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 updop, mogą stanowić koszt
    uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi
    przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Kosztami
    uzyskania przychodów są zatem wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki
    związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie
    przychodów bądź zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów i to zarówno w
    zakresie kosztów bezpośrednio, jak i pośrednio związanych z uzyskiwanymi przychodami.
    Stosownie do art. 4a pkt 22 updop:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pochodnych instrumentach finansowych – oznacza to
      instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c-i ustawy z dnia 29
      lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.
    W myśl art. 16 ust. 1 pkt 8b updop:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem
      pochodnych instrumentów finansowych – do czasu realizacji praw wynikających z
      tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych

      instrumentów albo ich odpłatnego zbycia – o ile wydatki te, stosownie do art. 16g
      ust. 3 i 4, nie powiększają wartości początkowej środka trwałego oraz wartości
      niematerialnych i prawnych.
    Z art. 16g ust. 1 pkt 2 updop wynika, że:
      Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,
      z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie wytworzenia we własnym zakresie
      koszt wytworzenia.
    Z kolei art. 16g ust. 4 updop stanowi, że:
      Za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia
      środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych,
      kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć
      do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się:
      kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów
      operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek
      (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia
      przekazania środka trwałego do używania.
    Mając na względzie powołane przepisy oraz przedstawiony we wniosku opis stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że wynik na realizacji poszczególnych
    kontraktów IRS, zawartych w celu zabezpieczenia Spółki przed ryzykiem zmiany stopy
    procentowej zadłużenia zaciągniętego na potrzeby wytworzenia środka trwałego
    rozliczony do dnia przekazania środka trwałego do używania, będzie powiększał lub
    pomniejszał wartość początkową tego środka trwałego. Przemawia za tym fakt, że
    długoterminowe finansowanie m.in. w formie kredytów inwestycyjnych (a w konsekwencji
    – również transakcja IRS), służy wybudowaniu środka trwałego, co traktować należy, w
    myśl art. 16g ust. 1 pkt 2 oraz ust. 4 updop, za jego koszt wytworzenia. Bowiem w związku
    z zawarciem transakcji pochodnych, de facto dokonali Państwo zmiany oprocentowania
    kredytu o zmiennej stopie procentowej na stałą stopę procentową.
    Mechanizm transakcji IRS jest ściśle związany z długoterminowym finansowaniem m.in. w
    formie kredytów inwestycyjnych, przeznaczonym na wytworzenie środków trwałych i
    dotyczy nie ogólnej sytuacji Spółki, ale bardzo konkretnej operacji, jaką jest wspomniane
    długoterminowe finansowanie. Istotną funkcją transakcji IRS jest zabezpieczenie przed
    ryzykiem zmiany stopy procentowej, a tym samym jest kluczową częścią finansowania
    wytworzenia środków trwałych.
    Podsumowując, wydatki związane z rozliczeniem kontraktu IRS, zawartego w celu
    zabezpieczenia Spółki przed ryzykiem zmiany stopy procentowej finansowania dłużnego
    zaciągniętego na potrzeby wytworzenia środków trwałych będą powiększały wartość
    początkową środków trwałych, zgodnie z art. 16g ust. 3 updop.
    Państwa stanowisko należało zatem uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
        stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który
        obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;
        zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który
        obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności,
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.