Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.782.2020.4.MM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-03-25
Teza: źródło przychodów – sprzedaż nieruchomości
Słowa kluczowe: działki; nieruchomości-podział nieruchomości; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; przychód-źródła przychodu; spadek; zbycie-odpłatne zbycie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) oraz art. 31g ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1842, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2020 r. (data wpływu 6 października 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 grudnia 2020 r. (data wpływu 8 grudnia 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie źródła przychodów - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 października 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 23 listopada 2020 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.782.2020.1.MM, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 i § 2 w związku z art. 14h powołanej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 23 listopada 2020 r. (data doręczenia 26 listopada 2020 r.). W dniu 8 grudnia 2020 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku, nadane za pośrednictwem …. w dniu 3 grudnia 2020 r.

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca – Pan X - otrzymał w drodze darowizny od swojego ojca w dniu 10 czerwca 2016 r.:

1.  działkę gruntu rolnego nr 1, położoną w Y nr 3 (pow. …) o powierzchni 6,9765 ha, zabudowaną budynkiem mieszkalnym oraz budynkami gospodarczymi (siedlisko rolne), częściowo ogrodzoną;
2.  sąsiednią niezabudowaną działkę gruntu rolnego nr 2, położoną w Y nr 3,

obie działki łącznie zwane będą dalej „Nieruchomością”.

Wnioskodawca nie wykorzystywał i nie wykorzystuje Nieruchomości do prowadzenia działalności gospodarczej, ani działalności rolniczej. Ponadto, do czasu zawarcia umów dzierżawy opisanych poniżej, Wnioskodawca nie wynajmował, ani nie wydzierżawiał Nieruchomości. W przeszłości Wnioskodawca nie dokonywał transakcji zakupu i sprzedaży nieruchomości - z wyjątkiem transakcji sprzedaży i zakupu lokali mieszkalnych, służących zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych.

W dniu 14 lutego 2019 r. Wnioskodawca zawarł z osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie budowy i sprzedaży lokali lub domów mieszkalnych („Deweloper”) umowę przedwstępną sprzedaży Nieruchomości - w celu realizacji na niej przedsięwzięcia deweloperskiego przez nabywcę (budowy domów jednorodzinnych) przez Dewelopera lub inny podmiot, na którego zostaną przeniesione prawa i obowiązki Dewelopera wynikające z umowy przedwstępnej. W umowie przedwstępnej przewidziano, że zawarcie ostatecznej umowy sprzedaży Nieruchomości nastąpi między 3 stycznia 2022 r. a 31 grudnia 2023 r. Zgodnie z ustaleniami z Deweloperem, umowa przedwstępna zostanie rozwiązania i Wnioskodawca zawrze nową umowę przedwstępną sprzedaży Nieruchomości z innym podmiotem, wskazanym przez Dewelopera, na dokładnie tych samych warunkach, co aktualnie obowiązująca umowa przedwstępna.

Zgodnie z umową przedwstępną, Deweloper jest uprawniony do dokonywania w imieniu Wnioskodawcy czynności przygotowawczych służących przyszłej inwestycji. Do momentu zawarcia umowy sprzedaży Nieruchomości mogą być prowadzone prace rozbiórkowe dla istniejącej zabudowy oraz uzbrojenie i ogrodzenie terenu, jak również wytyczenie granic budynków. Ponadto, strony dopuszczają rozpoczęcie, jeszcze przed zawarciem ostatecznej umowy sprzedaży, przez Dewelopera lub inny wskazany przez niego podmiot, mający być nabywcą nieruchomości, prac budowlanych polegających na wznoszeniu budynków oraz związanych z doprowadzeniem mediów.

Do czasu zakupu Nieruchomości Deweloper na podstawie oświadczenia Wnioskodawcy o udostępnieniu Nieruchomości na cele budowlane oraz na podstawie udzielonego mu przez Wnioskodawcę pełnomocnictwa, może we własnym imieniu lub w imieniu Wnioskodawcy:

1.  wystąpić o pozwolenie na budowę, rozbudowę lub rozbiórkę na Nieruchomości, a w tym celu także wystąpić o decyzję o warunkach zabudowy i decyzje środowiskowe,
2.  występować o uzgodnienia dotyczące mediów i przyłączy oraz zawierać umowy z ich dostawcami, jak również dokonywać obciążenia Nieruchomościami służebnościami na rzecz przedsiębiorstw przesyłowych,
3.  dokonywać podziałów geodezyjnych,
4.  wyrażać zgodę na dysponowanie Nieruchomością do celów budowlanych

\- i powyższe czynności faktycznie są wykonywane przez Dewelopera.

Przyrzeczona umowa sprzedaży Nieruchomości zostanie zawarta pod warunkiem, że do dnia 31 grudnia 2023 r.:

*   zostanie wydana ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę zgodna w treści z wnioskiem Dewelopera oraz

*   zawarcie umowy przyrzeczonej nie będzie ograniczone przepisami o kształtowaniu ustroju rolnego.

Aktualnie została wydana decyzja, o której mowa w lit. a). Cena zakupu Nieruchomości zostanie zapłacona najpóźniej do dnia 31 grudnia 2023 r.

Natomiast jeżeli zawarcie umowy przyrzeczonej nastąpi wcześniej (tj. przed datą zapłaty całej ceny), Deweloper ustanowi na zabezpieczenie wierzytelności Wnioskodawcy (o zapłatę ceny) hipotekę na Nieruchomości w wysokości 120% pozostałej do zapłaty kwoty. W takim wypadku Wnioskodawca zobowiązuje się, że będzie zwalniał z tego zabezpieczenia działki wydzielane sukcesywnie z Nieruchomości w związku z ich sprzedażą na rzecz klientów Dewelopera - proporcjonalnie do otrzymywanych od Dewelopera spłat części ceny (tj. zgodnie z przyjętym założeniem, klienci będą płacić cenę z tytułu zakupu wydzielonej działki ze wzniesionym na niej domem, Deweloper będzie przekazywał Wnioskodawcy odpowiednią część ceny przypadającą proporcjonalnie na tę wydzieloną działkę, a Wnioskodawca zwolni tę działkę z obciążenia hipoteką). Umowa przedwstępna przewiduje, że wszelkie koszty uzyskania pozwoleń, zgód i projektowe będą ponoszone przez Dewelopera.

Deweloper ma uprawnienie do przenoszenia praw i obowiązków z umowy przedwstępnej na inne podmioty. Na podstawie umowy przedwstępnej do dnia dzisiejszego Wnioskodawca:

1.  udzielił wskazanej przez Dewelopera osobie pełnomocnictw:
    *   do rozbiórki budynku mieszkalnego na działce 1,
    *   ogólnego dotyczącego czynności dot. działki 2,
2.  złożył na żądanie Dewelopera oświadczenia lub zawarł porozumienia z gestorami mediów, dotyczące realizowanej inwestycji - dotyczące:
    *   trwałej lokalizacji sieci wodociągowej na obu nieruchomościach,
    *   zgody na rozbiórkę budynków i obiektów budowlanych na działce nr 1,
    *   porozumienia z … dot. udostępnienia działki nr 1 pod budowę złącza kablowo-pomiarowego.

Ponadto, w dniu 1 kwietnia 2019 r. Wnioskodawca zawarł ze spółką powiązaną z Deweloperem (B) umowę dzierżawy na czas nieokreślony, działki nr 1 za czynsz roczny w wysokości 1 000 zł.

Następnie, w dniu 24 czerwca 2019 r. Wnioskodawca zawarł z tą samą spółką umowę dzierżawy na czas nieokreślony działki nr 2 za czynsz roczny w wysokości 1 000 zł.

Następnie w dniu 10 lutego 2020 r. Wnioskodawca zawarł z innym podmiotem - ….. z siedzibą w … umowę dzierżawy Nieruchomości (działek 1 i 2) na czas nieokreślony, za czynsz w wysokości 1 000 zł rocznie. W umowie tej, oprócz prawa do korzystania i pobierania pożytków przewidziano (czego nie przewidywano we wcześniejszych umowach dzierżawy) m.in. zgodę Wnioskodawcy na „dysponowanie przez Dzierżawcę przedmiotowymi nieruchomościami na cele budowlane (\`(...)\`), celem uzyskania ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, w tym na uzyskiwanie decyzji udzielających pozwoleń na budowę, rozbudowę, a także celem budowy sieci i przyłączy przez dostawców i gestorów mediów, w tym także w celu uzyskiwania warunków przyłączenia mediów od gestorów sieci oraz na zawieranie wszelkich umów o dostawę mediów z gestorami sieci, między innymi z zakładami elektrycznymi, wodociągowymi, gazowymi, kanalizacyjnymi, energii cieplnej, Internetu oraz wszelkich innych - na warunkach według uznania Dzierżawcy, a także na zmienianie tych umów, rozwiązywanie ich i dokonywania cesji praw wynikających z tych umów”.

Według założeń stron prawa i obowiązki dzierżawcy z umowy dzierżawy z 10 lutego 2020 r. zostaną przeniesione na inny podmiot powiązany – B.

Wnioskodawca podejmując decyzję o sprzedaży Nieruchomości, nie prowadził aktywnie procesu sprzedaży. W tym zakresie ograniczył się do zamieszczenia w 2017 r. anonsu dotyczącego możliwości sprzedaży Nieruchomości na internetowym portalu ogłoszeniowym oraz umieścił w tym samym czasie na płocie posesji baner informujący, że Nieruchomość jest na sprzedaż (baner wisiał ok. 12 miesięcy). Odzew na ogłoszenia był znikomy; nie doszło też do zawarcia umowy z biurem pośrednictwa sprzedaży nieruchomości.

Ostatecznie do nawiązania kontaktu z Deweloperem doszło na przełomie 2018 r. i 2019 r. przez osobę trzecią (wspólnego znajomego), na zasadzie grzecznościowej/polecenia - bez zapłaty za to wynagrodzenia przez żadną ze stron.

Ponadto, Wnioskodawca jest współwłaścicielem (w udziale 1/2) nieruchomości położonej w …, zabudowanej 4-kondygnacyjnym budynkiem mieszkalnym z lokalami mieszkalnymi i użytkowymi. Powyższy udział we współwłasności nieruchomość Wnioskodawca nabył w dniu 10 czerwca 2016 r. na podstawie darowizny od ojca, który z kolei nabył ją w dniu 31 października 2007 r. na podstawie umowy darowizny od swojego ojca (dziadka Wnioskodawcy).

Ponadto, Wnioskodawca jest współwłaścicielem wraz z żoną, na zasadach małżeńskiej wspólności majątkowej, lokalu mieszkalnego. Lokale znajdujące się w budynku posadowionym na tej nieruchomości są wynajmowane, a Wnioskodawcy przysługuje udział w czynszu najmu z tego tytułu. Przychody Wnioskodawcy z tytułu najmu ww. lokali są opodatkowane podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych (według skali podatkowej), jako najem prywatny. Ponadto, Wnioskodawca uiszcza podatek od towarów i usług z tytułu wynajmu lokali, według stawki 23%, z wyjątkiem lokali mieszkalnych wynajmowanych wyłącznie na cele mieszkaniowe, które korzystają ze zwolnienia od podatku VAT. Wszelkie czynności związane z zarządem i utrzymaniem bieżącym ww. nieruchomości wykonuje drugi współwłaściciel (także na zasadzie udzielonego przez Wnioskodawcę) pełnomocnictwa, a koszty utrzymania nieruchomości oraz remontów pokrywane są z przychodów czynszowych.

Wnioskodawca jest czynnym zawodowo radcą prawnym i prowadzi indywidualną działalność gospodarczą wyłącznie w zakresie działalności prawniczej (kancelarii radcy prawnego). Dochody z tytułu tej działalności opodatkowuje według stawki liniowej 19%. W ramach tej działalności Wnioskodawca jest również podatnikiem podatku od towarów i usług, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny.

W piśmie z dnia 3 grudnia 2020 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że pomiędzy Nim a Developerem, bądź Nim a podmiotem trzecim (wskazanym przez Developera), o którym mowa we wniosku, nie istnieją jakiekolwiek powiązania (rodzinne, majątkowe, itp.).

Jakkolwiek aktualnie najbardziej prawdopodobne jest, że umowa przyrzeczona zostanie podpisana z podmiotem wskazanym przez Developera (tj. z powiązaną z nim spółką) - kwestia ta nie jest jeszcze aktualnie przesądzona. Nie można w pełni wykluczyć opcji, że umowa przyrzeczona zostanie zawarta z Developerem.

Wnioskodawca nie posiada wiedzy, z jakich powodów Developer zaproponował, zdecydował się na zawarcie umowy przedwstępnej we własnym imieniu, z zastrzeżeniem możliwości podpisania umowy przyrzeczonej przez inny, wskazany przez niego podmiot. Może jedynie przypuszczać, że to, który podmiot (Developer, czy powiązana z nim spółka) będzie realizował zamierzoną inwestycję na Nieruchomości, będzie zależało od aktualnej sytuacji ekonomicznej ww. podmiotów w danym momencie oraz planów i zamierzeń biznesowych Developera.

Kwestia, z którym podmiotem zostanie zawarta umowa przyrzeczona - na warunkach wynikających z umowy przedwstępnej - jest z punktu widzenia Wnioskodawcy obojętna.

Zapis umowny dopuszczający możliwość zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży Nieruchomości przed zapłatą całej ceny ma charakter opcji i został wprowadzony na etapie sporządzania umowy przedwstępnej na wypadek, w którym w wyniku nieprzewidzianych okoliczności nie będzie możliwe zapłacenie całej ceny przed ostatecznym terminem zawarcia umowy przyrzeczonej. Dzięki niemu strony uzyskały alternatywę do rozwiązania w postaci zawarcia aneksu do umowy przedwstępnej. Należy jednak podkreślić, że strony nie zamierzają skorzystać z rozwiązania polegającego na zawarciu umowy przyrzeczonej przed zapłatą całej ceny i wiążącym się z tym ustanowieniem hipoteki na Nieruchomości. Wolą stron jest przyjęcie rozwiązania podstawowego zakładającego zapłatę całej ceny z chwilą zawarcia umowy przyrzeczonej.

Jak wspomniano, aktualnie nie jest jeszcze przesądzone, czy przyrzeczona umowa sprzedaży zostanie podpisana z Deweloperem, czy z podmiotem wskazanym przez Dewelopera, tj. …., aczkolwiek ten drugi wariant wydaje się bardziej prawdopodobny.

Hipotekę na zabezpieczenie wierzytelności Wnioskodawcy na Nieruchomości w wysokości 120% pozostałej do zapłaty kwoty ustanowi podmiot, który nabędzie Nieruchomość na podstawie umowy przyrzeczonej, tzn. w zależności od tego, który wariant zostanie wybrany, Deweloper albo inny wskazany przez niego podmiot (najprawdopodobniej …..).

Zgodnie z aktualnym założeniem właścicielem Nieruchomości w momencie sprzedaży domów jednorodzinnych klientom będzie nabywca Nieruchomości, tzn. w zależności od tego, który wariant zostanie wybrany, Deweloper albo inny wskazany przez niego podmiot (najprawdopodobniej Spółka …..).

Należy podkreślić, że Wnioskodawca nie ma wpływu na działania nabywcy po zawarciu umowy przyrzeczonej. W szczególności nie jest w stanie przewidzieć, czy nabywca Nieruchomości nie zmieni swoich planów w stosunku do niej i nie dokonana jej odsprzedaży na rzecz innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą.

Zgodnie z przyjętym założeniem Nieruchomości, o których mowa we wniosku, zostaną podzielone na 80-90 działek. Ostateczna decyzja co do liczby działek, należy do Dewelopera.

Do sprzedaży nieruchomości dojdzie po podziale tych nieruchomości dokonanym przez Developera, działającego w imieniu Wnioskodawcy.

Wnioskodawca dokonał w przeszłości sprzedaży dwóch nieruchomości:

1.  w dniu 10 czerwca 2006 r. sprzedał mieszkanie przy ul. … w …(Wnioskodawca mieszkał w nim przed sprzedażą),
2.  w dniu 17 czerwca 2013 r. sprzedał mieszkanie przy ul. … w …; mieszkanie stanowiło współwłasność małżeńską z żoną Wnioskodawcy, a przed sprzedażą Wnioskodawca mieszkał w nim wraz z rodziną.

Z inicjatywą zawarcia umowy przedwstępnej - zamiast zawierania od razu umowy sprzedaży - wystąpił Developer, który jest zainteresowany nabyciem nieruchomości po uprzednim doprowadzeniu jej do stanu umożliwiającego realizację planowanej przez niego inwestycji.

Wnioskodawca podejmując czynności związane ze sprzedażą będzie działał we własnym imieniu, tzn. w sposób niezależny od innych podmiotów, a podejmowane czynności będą rodzić bezpośrednio dla niego określone prawa i obowiązki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy uzyskany w związku z planowaną sprzedażą Nieruchomości Wnioskodawca przychód podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej?

Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskany przychód w związku z planowaną sprzedażą Nieruchomości nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nie jest przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), źródłem przychodu jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2, nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.

Odpłatne zbycie udziału we współwłasności nieruchomości dokonane po upływie 5 lat, od końca roku kalendarzowego, w którym został on nabyty, nie skutkuje zatem powstaniem przychodu podatkowego, pod warunkiem że nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej. Nieruchomość została nabyta przez Wnioskodawcę w drodze darowizny z dniem 10 czerwca 2016 r., natomiast jej zbycie ma nastąpić nie wcześniej niż w dniu 3 stycznia 2022 r. Sprzedaż Nieruchomości nastąpi zatem po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie. Sprzedaż Nieruchomości mogłaby skutkować powstaniem przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy wyłącznie w przypadku, w którym nastąpiłaby „w wykonaniu działalności gospodarczej”.

Powyższa przesłanka nie jest spełniona w sytuacji, gdy podatnik prowadzi działalność gospodarczą, lecz ta działalność nie ma związku z dokonywaną sprzedażą nieruchomości (i vice versa). W konsekwencji sam fakt, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą (w zakresie usług prawniczych), nie stanowi podstawy do automatycznego kwalifikowania sprzedaży Nieruchomości, jako przejawu działalności gospodarczej.

Podobnie bez znaczenia dla kwalifikacji podatkowej sprzedaży Nieruchomości ma okoliczność, że Wnioskodawca wynajmuje (jako współwłaściciel) lokale znajdujące się w budynku położonym na innej nieruchomości (w …). Jest to najem tzw. prywatny, a nie w ramach powadzonej działalności (Wnioskodawca nie jest zaangażowany aktywnie w zarządzanie nieruchomością - zajmuje się tym drugi współwłaściciel - a sam udział w nieruchomości został nabyty w drodze darowizny). Wynajmowanie przez osobę fizyczną jednej nieruchomości pozostaje bez wpływu na ocenę, czy sprzedaż innej nieruchomości następuje w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Istotne jest również, że udział w wynajmowanej nieruchomości (analogicznie, jak planowana do zbycia Nieruchomość) został nabyty w darowiźnie rodzinnej (od ojca). Nie doszło zatem do sytuacji zainwestowania własnych środków i obciążenia ich ryzykiem. Faktycznie najem jest jedynie formą normalnego (zgodnego z zasadami normalnej gospodarki) zarządu prywatnego. Jest jasne, że dowolna osoba otrzymując grunt, mieszkanie albo inny składnik, którego sama nie wykorzystuje, majątek ten sprzedaje albo go wynajmuje - jest to normalne w naszym społeczeństwie, a nie stanowiące przejaw profesjonalizmu, działanie.

Również zawarcie przez Wnioskodawcę, po zawarciu umowy przedwstępnej sprzedaży, umów dzierżawy działek składających się na Nieruchomość ze spółkami powiązanymi z Deweloperem nie nastąpiło w warunkach pozwalających na uznanie ich za zawarte w ramach działalności gospodarczej.

Zawarcie tych umów nie służyło bowiem celom zarobkowym Wnioskodawcy (roczna kwota czynszu wynosi 1 000 zł), lecz miało na celu wyłącznie umożliwienie dysponowania Nieruchomością na cele budowlane i uzyskiwania przez dzierżawcę decyzji wydawanych w trakcie procesu budowlanego (np. uzyskania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, uzyskania warunków przyłączenia mediów od gestorów sieci) oraz zawieranie wszelkich umów o dostawę mediów z gestorami sieci, służących realizacji tej inwestycji. Bezpośrednią przyczyną zawarcia ww. umów dzierżawy było więc zawarcie umowy przedwstępnej sprzedaży Nieruchomości i umożliwienie realizacji na niej, po sprzedaży Nieruchomości, inwestycji zamierzonej przez nabywcę. Uprzednie zawarcie umowy najmu, czy dzierżawy w stosunku do dowolnej nieruchomości, np. gruntu, mieszkania, itp., nie oznacza, że była to rzecz wykorzystywana w działalności gospodarczej. O tym, czy podatnik prowadził działalność gospodarczą decydują bowiem cechy obiektywne zdefiniowane ustawowo (o czym niżej).

Z tego względu w przypadku przedmiotowym nie mamy również do czynienia ze zbyciem składników majątku (środków trwałych) wykorzystywanych w działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując, sprzedaż nieruchomości „w wykonaniu działalności gospodarczej” ma miejsce jedynie wówczas, gdy ta konkretna czynność stanowi przedmiot (przejaw) działalności gospodarczej prowadzonej przez podatnika. Innymi słowy, ma to miejsce, gdy podatnik prowadzi działalność gospodarczą obejmującą sprzedaż nieruchomości i sprzedaż określonej nieruchomości następuje w ramach tej działalności.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy podkreślić, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa.

Wyjaśnić należy, że z uwagi na zakres złożonego przez Wnioskodawcę wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, wymagał on pogłębionej analizy, w związku z czym w tym zakresie sprawa została rozpatrzona z uwzględnieniem art. 31g ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1842, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325,

z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.