Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-238/09-4/AM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-07-10
Teza: CIT w zakresie: - możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na modernizację drogi gminnej w momencie ich poniesienia - możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup gruntów na poszerzenie drogi gminnej w momencie zbycia na rzecz Gminy - sprzedaży gruntu i zmodernizowanej drogi na rzecz Gminy za symboliczną złotówkę
Słowa kluczowe: drogi-drogi gminne; koszt-koszty pośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów; modernizacja; przekazanie-przekazanie nieodpłatne; wartość-wartość rynkowa; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 14; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 05.05.2009 r. (data wpływu 08.05.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na modernizację drogi gminnej w momencie ich poniesienia – **jest prawidłowe;**

*   możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup gruntów na poszerzenie drogi gminnej w momencie zbycia na rzecz Gminy – **jest prawidłowe;**

*   sprzedaży gruntu i zmodernizowanej drogi na rzecz Gminy za symboliczną złotówkę – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 08.05.2009 r. wpłynął ww. wniosek - uzupełniony w dniu 29.06.2009 r. – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na modernizację drogi gminnej w momencie ich poniesienia, możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup gruntów na poszerzenie drogi gminnej w momencie sporządzenia aktu notarialnego, sprzedaży gruntu i zmodernizowanej drogi na rzecz Gminy za symboliczną złotówkę.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą obejmującą zakresem przedmiotowym budowę elektrowni wiatrowych. W tym celu zobowiązany jest do modernizacji drogi gminnej wewnętrznej, która niezbędna jest dla powstania realizowanej przez Wnioskodawcę inwestycji, tj. farmy wiatrowej. Gmina nie posiada środków finansowych na modernizację dróg wewnętrznych. Docelowo drogi te służyć będą jako dojazdowe do pól uprawianych, czyli służyć dobru ogólnemu oraz do przejazdów Wnioskodawcy lub wskazanej, przez niego osoby na potrzeby budowy, remontów oraz eksploatacji farmy wiatrowej.

Po zakończeniu modernizacji drogi, Gmina zobowiązuje się przejąć ją za symboliczną złotówkę. Modernizacja tej drogi będącej obecnie własnością Gminy będzie wymagała jej poszerzenia, co z kolei zobowiązuje Wnioskodawcę do wykupu przyległych do tej drogi działek od rolników z przeznaczeniem na rozbudowę tej drogi. Wykupione grunty na poszerzenie drogi gminnej zostaną sprzedane Gminie za symboliczną złotówkę. Akt notarialny sprzedaży gruntów zostanie podpisany przed przystąpieniem do modernizacji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1.  Czy nakłady poniesione na: - zakup gruntu przeznaczonego na poszerzenie drogi i modernizację drogi gminnej wewnętrznej będą stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
2.  Czy przekazanie Gminie gruntu i zmodernizowanej drogi gminnej za symboliczną złotówkę nie będzie naruszeniem art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy: nakłady poniesione na modernizację drogi będą stanowić koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, gdyż są to koszty pośrednio związane z przychodami art. 15 ust. 4d i 4e o podatku dochodowym od osób prawnych. Wydatki na przebudowę drogi mają ścisły związek z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Przebudowana droga pozostanie własnością Gminy.

W przypadku, gdy Gminie zostanie przekazana droga zmodernizowana za symboliczną złotówkę, to kwota ta będzie stanowiła przychód Spółki zgodnie z art. 7 ust 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W opinii Wnioskodawcy wydatek na nabycie gruntu rolnego na poszerzenie drogi zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie stanowi kosztu uzyskania przychodu w dniu nabycia, będzie kosztem z dniem sporządzenia aktu notarialnego, gdzie Wnioskodawca określi wartość gruntów jako symboliczną złotówkę, którą będzie przychodem Wnioskodawcy zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się w zakresie:

*   możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na modernizację drogi gminnej w momencie ich poniesienia – **za prawidłowe;**

*   możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup gruntów na poszerzenie drogi gminnej w momencie zbycia na rzecz Gminy – **za prawidłowe;**

*   sprzedaży gruntu i zmodernizowanej drogi na rzecz Gminy za symboliczną złotówkę – **za prawidłowe.**

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Z powyższego wynika, że poniesione koszty, są kosztami uzyskania przychodów o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z przychodami lub służą zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów. Z przepisu art. 15 ust. 1 ustawy wynika zatem, iż by wydatki poczynione przez podatnika można uznać za koszty uzyskania przychodu, muszą być one poniesione w sposób celowy.

Obowiązkiem podatników, jest wykazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, związku pomiędzy poniesieniem kosztu, a uzyskaniem przychodu (w tym zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów) zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 ww. ustawy. O związku takim można mówić, gdy wydatek bezpośrednio wpływa na osiągnięcie konkretnego przychodu. Nie zawsze jednak poniesiony wydatek, choć pozostaje on niewątpliwie w związku z prowadzoną działalnością, można powiązać z konkretnym przychodem.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji „inwestycji w obcych środkach trwałych", a jedynie w art. 16 g ust. 7 reguluje sposób ustalania ich wartości początkowej, odsyłając do zasad ogólnych ustalania wartości początkowej środków trwałych zawartych w ust. 3-5 tego artykułu. W praktyce przyjmuje się, że inwestycją w obcym środku trwałym są nakłady poniesione przez podatnika na ulepszenie (polegające na przebudowie, rozbudowie), rekonstrukcję, adaptację lub modernizację środka trwałego używanego przez niego w prowadzonej działalności gospodarczej, a niestanowiącego jego własności. Powyższe dotyczy środka trwałego używanego na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że przedmiotowa droga będzie drogą publiczną, z której będą mogły korzystać również inne osoby i podmioty. Nie stanowić będzie ona środka trwałego będącego własnością Podatnika, nie będzie również przedmiotem najmu, dzierżawy ani innej umowy na podstawie której przyjęta byłaby do używania.

Biorąc pod uwagę powyższe - wydatki ponoszone przez Podatnika na modernizację drogi publicznej nie będą stanowić inwestycji w obcych środkach trwałych.

Wobec faktu, iż nakłady ponoszone na modernizację i poszerzenie drogi nie stanowią inwestycji w obcym środku trwałym, wydatki takie mogą stanowić koszt podatkowy, w oparciu o przepis art. 15 ust. 1 ww. ustawy, o ile podatnik wykaże spełnienie dwóch warunków tzn. wykaże:

*   związek ze swoją działalnością,

*   co najmniej pośredni związek z celem uzyskania przychodów.

Wydatki na modernizację i poszerzenie drogi należy zakwalifikować do kosztów innych niż bezpośrednio związane z przychodami. Skoro wydatki poczynione na przebudowę (modernizację) drogi mogą stanowić koszt podatkowy na podstawie art. 15 ust. 1 ww. ustawy i będą przyczyniały się do powstawania przychodów pośrednio - w dłuższym okresie czasu, a nie w konkretnym momencie, należy stwierdzić, iż wydatki te należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami.

W tym miejscu podnieść należy, iż moment potrącania kosztów podatkowych uznanych za inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami wskazany został w art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w myśl którego koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

W myśl art. 15 ust. 1 pkt 4e za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

W zakresie wydatków na zakup gruntów na poszerzenie drogi zgodnie z art. 16 ust. 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszt uzyskania przychodów wydatków na nabycie gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów – wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku ich odpłatnego zbycia, bez względu na czas ich poniesienia.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą obejmującą zakresem przedmiotowym budowę elektrowni wiatrowych. W tym celu zobowiązany jest do modernizacji drogi gminnej wewnętrznej, która niezbędna jest dla powstania realizowanej przez Wnioskodawcę inwestycji, tj. farmy wiatrowej.

Docelowo drogi te służyć będą jako dojazdowe do pól uprawianych, czyli służyć dobru ogólnemu oraz do przejazdów Wnioskodawcy lub wskazanej, przez niego osoby na potrzeby budowy, remontów oraz eksploatacji farmy wiatrowej.

Po zakończeniu modernizacji drogi, Gmina zobowiązuje się przejąć ją za symboliczną złotówkę. Modernizacja tej drogi będącej obecnie własnością Gminy będzie wymagała jej poszerzenia, co z kolei zobowiązuje Wnioskodawcę do wykupu przyległych do tej drogi działek od rolników z przeznaczeniem na rozbudowę tej drogi. Wykupione grunty na poszerzenie drogi gminnej zostaną sprzedane Gminie za symboliczną złotówkę. Akt notarialny sprzedaży gruntów zostanie podpisany przed przystąpieniem do modernizacji.

Reasumując, Spółka prawidłowo zaliczyła wydatki mające na celu modernizację drogi gminnej do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, jak również wydatki na wykup gruntów na poszerzenie przedmiotowej drogi w momencie ich zbycia na rzecz Gminy.

W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności: otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

W myśl art. 14 ust. 2 wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia.

Natomiast jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający zgodnie z art. 14 ust. 3.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca zamierza dokonać modernizacji i poszerzenia drogi gminnej wewnętrznej. Docelowo drogi te służyć będą jako dojazdowe do pół uprawnych, czyli służyć dobru ogólnemu oraz do przejazdów Wnioskodawcy lub firm przez niego wskazanych na potrzeby budowy, remontów oraz eksploatację farmy wiatrowej. Modernizacja tej drogi, która obecnie jest własnością Gminy będzie wymagała jej poszerzenia co zobowiązuje Wnioskodawcę do wykupu przyległych do tej drogi działek od rolników. Akt notarialny, w którym Wnioskodawca przekaże przedmiotowe grunty na rzecz Gminy za symboliczną złotówkę będzie sporządzony przed przystąpieniem do modernizacji drogi.

W odniesieniu do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego należy uznać, iż w tej konkretnej sprawie zachodzi przesłanka uzasadniająca odstąpienie od ustalenia przychodu z odpłatnego zbycia przedmiotowych gruntów w wysokości ich wartości rynkowej. Modernizowana droga gminna będzie służyć dobru ogólnemu, jedną ze stron transakcji jest podmiot publiczny (Gmina), a zatem wyeliminowane jest niebezpieczeństwo ewentualnych nadużyć, którym mają zapobiegać regulacje art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Podsumowując, Wnioskodawca wskazał przyczyny uzasadniające podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej i może ustalić przychód ze sprzedaży na rzecz Gminy modernizowanej drogi, a także gruntów na poszerzenie przedmiotowej drogi w wysokości symbolicznej złotówki zgodnie z art. 14 ust. 3.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy wskazać, iż na mocy ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 141, poz. 888), która zmieniła treść art. 14f § 1 Ordynacji podatkowej, od dnia 20 września 2008 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podlega opłacie w wysokości 40 zł.

Zgodnie z art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej w przypadku wystąpienia w jednym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych pobiera się opłatę od każdego przedstawionego we wniosku odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.

Z uwagi na to, iż wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie modernizacji drogi publicznej został opłacony za 1 zdarzenie przyszłe w wysokości 96 zł w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, część opłaty w kwocie 56 zł dokonanej w dniach 07.05.2009 r. i 30.06.2009 r. zostanie zwrócona, zgodnie z art. 14f § 2a Ordynacji podatkowej, na wskazany przez Wnioskodawcę adres przekazem pocztowym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.