Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-44/10/ASz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-04-26
Teza: 1,Czy stanowisko wnioskodawcy o zastosowaniu ryczałtu 18%, bez pomniejszenia o koszty uzyskania przychodu w stosunku do wynagrodzenia egzaminatorów jest prawidłowe? 2,Czy wnioskodawca prawidłowo stosuje podatek ryczałtowy do wypłaty diet dla Członków Prezydium Zarządu zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 5a?
Słowa kluczowe: opodatkowanie; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; wynagrodzenia; zaliczka-zaliczka na podatek
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 stycznia 2010r. (data wpływu do tut. Biura - 18 stycznia 2010r.), uzupełnionym w dniu 18 marca 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych

*   w zakresie sposobu opodatkowania umów o dzieło – **jest nieprawidłowe,**
*   w zakresie sposobu opodatkowania wypłat diet dla członków Prezydium Zarządu Izby - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 stycznia 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania umów o dzieło oraz w zakresie sposobu opodatkowania wypłat diet dla członków Prezydium Zarządu Izby.

Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z dnia 04 marca 2010r. Znak: IBPB II/1/415-44/10/ASz wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono w dniu 18 marca 2010r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W Izbie odbywają się egzaminy czeladnicze i mistrzowskie, na które zawierane są umowy o dzieło z egzaminatorami, osobami nie będącymi pracownikami Izby. Egzaminatorzy otrzymują wynagrodzenia za przeprowadzenie egzaminu, w wysokości - iloczyn osób uczestniczących w danym egzaminie i stawki za 1 osobę, która jest ustalona przez Dyrektora Izby w Rozporządzeniu Wewnętrznym Izby, np. 5 osób x 1Ozł = 50 zł.

W ciągu miesiąca egzaminator przeprowadza 3 takie egzaminy, na które są zawierane 3 umowy o dzieło. Wynagrodzenie jego wynosi wówczas 50+50+50=150 zł. Pan Kowalski zarobił 150 zł, więc Izba stosuje zryczałtowany podatek 18%. Sposób wyliczania 150 zł x 18% =27, 150-27=123 do wypłaty. Jeżeli egzaminator zarobiłby w sumie z umów o dzieło z tego samego tytułu 202 zł, to wówczas przychód wnioskodawca pomniejszyłby o koszty uzyskania przychodu tj. 202 x 20% = 40,40, 202 - 40,40 =162 podstawa opodatkowania, 162 x 18% = 29, 202 - 29 = 173 do wypłaty. Jeśli zarobi mniej niż 200 zł, to wnioskodawca stosuje ryczałt 18% bez kosztów uzyskania przychodów.

Jednocześnie wnioskodawca poinformował, że stosuje podatek zryczałtowany do wypłaty comiesięcznych diet w wysokości 120 zł (brutto) Członkom Prezydium Zarządu Izby za całokształt pracy (posiedzenia, reprezentowanie na zewnątrz itp.). Zryczałtowany podatek od tych przychodów pobiera bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania (art. 30 ust 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W uzupełnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, iż z uchwały Zarządu Izby wynika ściśle określona kwota miesięcznej diety dla Członków Prezydium Zarządu Izby.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy stanowisko wnioskodawcy o zastosowaniu - w przypadku umowy o dzieło, gdy kwota wynagrodzenia nie przekracza 200 zł - ryczałtu 18%, bez pomniejszenia o koszty uzyskania przychodu jest prawidłowe?
2.  Czy wnioskodawca prawidłowo stosuje podatek ryczałtowy do wypłaty diet dla Członków Prezydium Zarządu zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 5a?

Zdaniem wnioskodawcy stosuje on prawidłowe wyliczenia podatku ryczałtowego, zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi „z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 lub 5-9, jeżeli suma należności określonych w umowie lub w umowach zawartych z osobą niebędącą pracownikiem płatnika z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie od tego samego płatnika kwoty 200 zł-w wysokości 18 proc. przychodu."

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2010r., Nr 51, poz. 307) źródłami przychodów jest m. in. działalność wykonywana osobiście.

W myśl art. 13 pkt 8 powołanej ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się m.in. przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

\-z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

W świetle art. 13 pkt 7 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 5a cytowanej powyżej ustawy od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 lub 5-9, jeżeli suma należności określonych w umowie lub w umowach zawartych z osobą niebędącą pracownikiem płatnika z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie od tego samego płatnika kwoty 200 zł - w wysokości 18% przychodu.

W myśl art. 30 ust. 3 ww. ustawy zryczałtowany podatek, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, 4-5a i 13, pobiera się bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania.

Zauważyć należy, iż powołany powyżej przepis odwołuje się do dochodów z tytułów określonych w art. 13 pkt 8 cyt. ustawy oraz do dochodów z tytułów określonych w art. 13 pkt 7.

W myśl art. 41 ust. 1 powołanej ustawy osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy, stwierdzić należy, iż uregulowania zawarte w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będą mieć zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy zostaną spełnione łącznie wszystkie przesłanki przewidziane tym przepisem. Zatem, zryczałtowany podatek dochodowy należy pobrać od tych przychodów określonych m.in. w art. 13 pkt 8, co do których kwota należności jest określona już w umowie, miesięczna należność z tego tytułu nie może przekroczyć kwoty 200 zł i należności te muszą być uzyskiwane z tego tytułu jak również od tego samego płatnika.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że wnioskodawca zawiera umowy o dzieło z egzaminatorami - osobami niebędącymi pracownikami wnioskodawcy - na egzaminy czeladnicze i mistrzowskie. Egzaminatorzy otrzymują wynagrodzenia za przeprowadzenie egzaminu według wyliczenia - iloczyn osób uczestniczących w danym egzaminie i stawki za 1 osobę, która jest ustalona przez Dyrektora Izby w Rozporządzeniu Wewnętrznym Izby, np. 5 osób x 1Ozł = 50 zł.

W świetle przedstawionych powyżej przepisów należy stwierdzić, że skoro z umowy o dzieło nie będzie wynikała wprost określona kwota należności za dany miesiąc z tytułu wykonania zlecenia, tylko umowa ta zawierać będzie sposób wyliczenia tej należności według klucza - iloczyn osób uczestniczących w danym egzaminie i stawki za 1 osobę, która jest ustalona przez Dyrektora Izby w Rozporządzeniu Wewnętrznym Izby - to w takiej sytuacji nie jest spełniony warunek do zastosowania ryczałtu. Aby bowiem przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a cyt. ustawy mógł mieć zastosowanie, to z treści aktu, na podstawie którego wypłacane jest wynagrodzenie (umowy o dzieło) winna wynikać miesięczna kwota należności przysługująca z tego tytułu. Natomiast z przedstawionego opisu we wniosku wynika, iż wynagrodzenie przysługujące egzaminatorom uzależnione jest od ilości osób uczestniczących w danym egzaminie i stawki za 1 osobę, co oznacza, że w efekcie nie jest w umowie określona miesięczna należność przysługująca zleceniobiorcy, lecz de facto stawka za przeprowadzenie egzaminu 1 osoby. Tym samym w tak przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie są spełnione przesłanki do zastosowania uregulowań art. 30 ust. 1 pkt 5a powołanej ustawy.

W związku z powyższym w zakresie sposobu opodatkowania umów o dzieło zawartymi z egzaminatorami należy uznać stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Odnosząc się do sposobu opodatkowania wypłaty comiesięcznych diet w wysokości 120 zł (brutto) Członkom Prezydium Zarządu Izby za całokształt pracy (posiedzenia, reprezentowanie na zewnątrz itp.) wskazać należy, że mimo, iż Izba nie zawiera z nimi żadnych umów (np. zlecenia, o dzieło), to jednak Członkowie Prezydium otrzymują diety wypłacane na podstawie Uchwały Zarządu Izby. Zatem takie działanie oznacza, że Izba zleca powyższym osobom wykonanie określonych czynności Członka Prezydium Zarządu Izby. Z tego punktu widzenia w analizowanym przypadku są spełnione przesłanki do zastosowania uregulowań art. 30 ust. 1 pkt 5a powołanej ustawy.

Zatem w świetle powołanych powyżej przepisów, w przypadku wypłaty diety, której wysokość miesięcznie nie przekracza 200 zł i miesięczna należność z ww. tytułu została określona w stosownej umowie (powołaniu, uchwale), pobiera się - w myśl art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy - zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 18% bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania. Natomiast w pozostałych przypadkach (tj. w sytuacji – gdy np. nie była określona miesięczna należność z powyższego tytułu) należałoby pobrać zaliczkę na podatek dochodowy zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy, uwzględniając przy jej obliczaniu koszty uzyskania przychodu w wysokości 20%.

Zatem Izba zobowiązana jest jako płatnik, od wypłacanej należności wynikającej z podjętej Uchwały Zarządu Izby, stosownie do art. 30 ust. 1 pkt 5a w związku z art. 41 ust. 4 i art. 42 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 18% przychodu bez uwzględniania kosztów jego uzyskania.

W związku z powyższym w zakresie sposobu opodatkowania wypłat diet dla członków Prezydium Zarządu Izby należy uznać stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.