Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT2.4011.569.2025.1.ENB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-08
Teza: Ustalenie, czy do dochodów z pracy najemnej wykonywanej na
jednostce pływającej typu drilling ship, przebywającej na
wodach międzynarodowych będzie miała zastosowanie
metoda unikania podwójnego opodatkowania w postaci
odliczenia proporcjonalnego oraz ulga abolicyjna?
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek podatkowy-nieograniczony
obowiązek podatkowy
opodatkowanie-unikanie podwójnego opodatkowania
praca-praca najemna
statek
ulga-ulga abolicyjna
umowa-brak umowy o unikaniu podwójnego
opodatkowania
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Skala
podatkowa.-Dochody z zagranicy.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Skala
podatkowa.-Metody unikania podwójnego
opodatkowania-Metoda proporcjonalnego odliczenia
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Skala
podatkowa.-Obliczenie podatku od dochodów ze źródeł
przychodów znajdujących się poza terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga abolicyjna.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 27-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 27-ust. 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 27-ust. 9a
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 27g
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 27g-ust. 1
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 października 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść
    wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Jest Pan osobą fizyczną, posiadającą w myśl obowiązujących przepisów podatkowych
    rezydencję podatkową w Polsce, gdzie posiada Pan centrum interesów życiowych.
    W poprzednim roku wykonywał Pan i w latach następnych również będzie wykonywał
    pracę najemną na jednostce typu drilling ship, tj. na statku wiertniczym kierowanym do
    operacji wiertniczych w celu poszukiwania lub eksploatacji zasobów. Praca wykonywana
    jest na wodach międzynarodowych, poza przypadkami zawijania do portu w celu
    remontów jednostki.
    W 2024 r. statek znajdował się ponad 12 mil morskich od brzegu Afryki, gdzie najbliższym
    krajem była Angola. Dokładniej, około 60 mil morskich od brzegu, tj. na wodach
    międzynarodowych. Z terytorium Angoli odbywała się wymiana załogi jednostki oraz
    zaopatrzenie statku. Jednostka wykonywała swoją pracę na tym obszarze przez cały rok.
    Jednostka nie zawijała do żadnego portu. Praca cały czas jest wykonywana poza
    terytorium lądowym.
    Statek na którym wykonuje Pan pracę najemną jest faktycznie zarządzany przez firmę z
    siedzibą w Luksemburgu. Pracodawcą jest firma włoska, jednak umowa została zawarta
    przez pośrednika z siedzibą w Szwajcarii.
    Zgodnie z umową, na podstawie której świadczy Pan pracę, obowiązek poboru i
    odprowadzenia podatku dochodowego od wynagrodzenia spoczywa na pracodawcy,
    zgodnie z przepisami prawa podatkowego kraju właściwego dla opodatkowania tego

    dochodu. Podatek za pracę najemną został zapłacony za granicą - zgodnie z informacją od
    pracodawcy. Mimo podjętych wielu prób ustalenia w którym kraju zapłacono podatek i w
    jakiej wysokości nie udało się otrzymać konkretnych kwot i kraju. Jest Pan „zawsze”
    odsyłany do treści umowy.
    Poza dochodami uzyskiwanymi z pracy najemnej na wyżej wymienionym statku
    wiertniczym nie posiada Pan żadnych innych źródeł dochodów również na terenie
    Rzeczpospolitej Polskiej.
    Wobec rozbieżności w interpretacji przepisów i ogólnie dostępnych wyjaśnień powziął Pan
    wątpliwość co do konieczności rozliczania podatku dochodowego w kraju oraz sposobu
    rozliczenia tego dochodu.
    Pytania
    1) Czy w omawianym przypadku do Pana dochodów uzyskiwanych z pracy najemnej na
      jednostce pływającej typu drilling ship, przebywającej na wodach międzynarodowych
      będzie miała zastosowanie metoda unikania podwójnego opodatkowania w postaci
      odliczenia proporcjonalnego?
    2) Czy może Pan zastosować ulgę abolicyjną i czy może ją zastosować w pełnej wysokości?
    3) Czy w związku z wykonywaniem pracy najemnej na statku wiertniczym - jednostce
      pływającej typu drilling ship, będzie obowiązany Pan do złożenia zeznania
      podatkowego w Polsce, jeżeli nie miał żadnych innych dochodów w kraju, a podatek z
      tytułu pracy najemnej na statku pobrano za granicą?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz.163 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce
    zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości
    swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów
    (nieograniczony obowiązek podatkowy).
    W myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:
    1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub
      gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
    2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku
      podatkowym.
    Zgodnie z art. 4a ww. ustawy przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z
    uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną
    jest Rzeczpospolita Polska.
    Zakres obowiązku podatkowego rezydentów podatkowych wykonujących pracę za granicą
    modyfikowany jest więc przez umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarte
    przez państwo rezydencji z państwem, w którym praca jest wykonywana. Zgodnie z
    zasadą wyrażoną w zawartych przez Polskę umowach o unikaniu podwójnego
    opodatkowania, dochody osób fizycznych mających miejsce zamieszkania w jednym z
    umawiających się państw, uzyskiwane z tytułu pracy najemnej świadczonej na terytorium
    drugiego państwa, mogą być opodatkowane w tym państwie, w którym praca ta jest
    rzeczywiście wykonywana. Dla rozstrzygnięcia kwestii, gdzie uzyskiwane są wynagrodzenia
    w zamian za świadczoną pracę najemną, znaczenie ma określenie miejsca jej
    wykonywania. Za miejsce wykonywania pracy należy uznać to miejsce, w którym osoba
    fizyczna przebywa, kiedy wykonuje pracę, za którą otrzymuje wynagrodzenie.
    Większość umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę
    wzorowana jest na Modelowej Konwencji OECD, która w art. 15 ust. 3 wskazuje, że do
    wynagrodzeń załóg statków morskich lub statków powietrznych eksploatowanych w

    transporcie międzynarodowym lub barek eksploatowanych w żegludze śródlądowej
    stosuje się zasadę, że podlegają one opodatkowaniu w państwie, w którym znajduje się
    faktyczny zarząd przedsiębiorstwa.
    Wykonywał Pan pracę na jednostce typu drilling ship, to jest statku wiertniczym
    kierowanym do operacji wiertniczych w celu poszukiwania lub eksploatacji zasobów.
    Oznacza to, że statek ten nie był eksploatowany w transporcie międzynarodowym.
    Powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w orzecznictwie, w przypadku, w którym statek
    przeznaczony jest do wykonywania wierceń, to pomimo, iż może on przemieszczać się
    między różnymi portami - nie można uznać, że wykonuje on transport międzynarodowy z
    uwagi na jego charakter i przeznaczenie i że przemieszczenie tego typu jednostek
    związane jest z koniecznością dotarcia do obszaru prowadzenia operacji wiertniczej.
    Stanowisko takie zostało potwierdzone w licznych orzeczeniach sądów administracyjnych,
    m.in. w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 24 października
    2018 r. sygn. akt I SA/OI 469/18; z 7 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/OI 479/18 oraz
    wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 21 marca 2017 r. sygn.
    akt I SA/Gd 151/17 oraz z 24 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 71/17 z 23 stycznia 2018 r.
    sygn. akt I SA/Gd 1581/17.
    W konsekwencji do dochodów uzyskiwanych z pracy najemnej wykonywanej na pokładzie
    statku wiertniczego - niebędącego statkiem eksploatowanych w transporcie
    międzynarodowym znajdującego się na wodach międzynarodowych, nie znajdzie więc
    zastosowania reguła z art. 15 ust. 3 Modelowej Konwencji OECD.
    Jednostka znajdowała się na wodach międzynarodowych w pobliżu Angoli (wymiana załogi
    i zaopatrzenie z Angoli), a Angola jest państwem, z którym Rzeczpospolita Polska nie
    zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zatem Pana dochody powinny
    podlegać opodatkowaniu na zasadach, określonych w art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Dodatkowo należy wskazać, że zgodnie ze stanowiskiem
    zaprezentowanym w Interpretacji Ogólnej Nr DD4.8201.1.2019 Ministra Finansów,
    Inwestycji i Rozwoju z dnia 31 października 2019 r. jeżeli z Państwem, w którym osiągany
    jest dochód Polska nie zawarta umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a
    pomiędzy Polską a Angolą nie została zawarta tego typu umowa, to co do zasady
    przewiduje się jednostronny mechanizm zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu
    dochodów w postaci metody zaliczenia proporcjonalnego, o której mowa w art. 27 ust. 9 i
    9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z art. 27 ust. 9 ustawy, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga
    również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu
    metody określonej w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane
    Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania,
    dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy
    dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym
    państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed
    dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie
    obcym.
    Zgodnie z art. 27 ust. 9a ww. ustawy, w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust.
    1 uzyskującego wyłącznie dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej, które nie są zwolnione od podatku na podstawie umów o
    unikaniu podwójnego opodatkowania lub z państwem, w którym dochody są osiągane.
    Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zasady
    określone w ust. 9 stosuje się odpowiednio.

    Metoda określona w art. 27 ust. 9 i 9a - metoda zaliczenia proporcjonalnego - ustawy
    znajdzie zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy z tytułu zagranicznych dochodów
    podatek został zapłacony za granicą. Wynika to bezpośrednio z literalnego brzmienia
    normy zawartej w przytoczonym artykule. Mowa tu o odliczeniu kwoty równej podatkowi
    „zapłaconemu za granicą”. Zatem możliwość zastosowania tej metody zapobiegania
    podwójnego opodatkowania jednoznacznie uzależniona jest od faktu zapłacenia podatku
    za granicą.
    Mając na uwadze fakt, że podatek od Pana dochodów został zapłacony za granicą
    wspomniana wyżej metoda proporcjonalnego zaliczenia powinna znaleźć tutaj
    zastosowanie. Analizując możliwość zastosowania ulgi abolicyjnej, należałoby przytoczyć
    art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym podatnik
    podlegający obowiązkowi podatkowemu określonemu w art. 3 ust. 1 rozliczający na
    zasadach określonych w art. 27 ust. 9 albo 9a uzyskane w roku podatkowym poza
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody:
    1) ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 13, art. 14 lub
    2) z praw majątkowych w zakresie praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu
      odrębnych przepisów, z wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
      działalności artystycznej, literackiej, naukowej, oświatowej i publicystycznej, z
      wyjątkiem dochodów (przychodów) uzyskanych z tytułu korzystania z tych praw lub
      rozporządzania nimi
    – ma prawo odliczyć od podatku dochodowego, obliczonego zgodnie z art. 27, kwotę
      obliczoną zgodnie z ust. 2.
    Odliczeniu podlega kwota stanowiąca różnicę między podatkiem obliczonym zgodnie z
    art. 27 ust. 9 albo 9a, a kwotą podatku obliczonego od dochodów ze źródeł, o których
    mowa w ust. 1, przy zastosowaniu do tych dochodów zasad określonych w art. 27 ust. 8.
    Odliczenie to nie może jednak przekroczyć kwoty 1360 zł.
    Odliczenia nie stosuje się, gdy dochody ze źródeł, o których mowa w ust. 1 uzyskane
    zostały w krajach i na terytoriach wymienionych w rozporządzeniu wydanym na podstawie
    art. 23v ust. 2. Ograniczenia kwotowego odliczenia (do kwoty 1360 zł) nie stosuje się do
    dochodów osiąganych w roku podatkowym ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz
    art. 13 pkt 8 lit. a i pkt 9, jeżeli dochody te są osiągane z tytułu pracy lub usług
    wykonywanych poza terytorium lądowym państw. Odliczenie ulgi abolicyjnej w pełnej
    wysokości przysługuje zatem podatnikom osiągającym dochody z tytułu pracy najemnej
    jeżeli praca jest wykonywana za granicą, poza terytorium lądowym państw. Określenie
    „terytorium lądowe państw” nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, ale można w tej kwestii odnieść się do art. 6 ustawy z
    dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej (Dz. U. 2025 poz.184), który
    stanowi, że: Rzeczpospolita Polska wykonuje swoje zwierzchnictwo nad terytorium
    lądowym oraz wnętrzem ziemi znajdującym się pod nim, morskimi wodami wewnętrznymi
    i morzem terytorialnym oraz dnem i wnętrzem ziemi znajdującymi się pod nimi, a także w
    przestrzeni powietrznej znajdującej się nad terytorium lądowym, morskimi wodami
    wewnętrznymi i morzem terytorialnym.
    Zatem zgodnie z przytoczonym przepisem, poza terytorium lądowym państw znajdują się
    wyliczone w tym przepisie kategorie zaliczane do terytorium państw inne niż terytorium
    lądowe, a więc też morskie wody wewnętrzne i morze terytorialne.
    Mając na uwadze powyższe do rozliczenia dochodów z uwzględnieniem ulgi abolicyjnej w
    pełnej wysokości (bez stosowania limitu 1360 zł) uprawnieni są podatnicy osiągający
    zagraniczne dochody poza terytorium lądowym państw, w ramach niektórych zawodów
    takich jak marynarze, stewardesy lub piloci. Pogląd ten został potwierdzony w
    Objaśnieniach podatkowych z dnia 10 sierpnia 2021 r. dotyczących „Ulgi abolicyjnej, o
    której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

    Wykonuje Pan pracę najemną na statku wiertniczym znajdującym się na wodach
    międzynarodowych ponad 12 mil morskich od lądu (od Angoli). Angola nie jest krajem
    wymienionym w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 23v ust. 2 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych to jest w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 18
    grudnia 2024 r w sprawie wykazu krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję
    podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz. U. z 2024 r. poz.
    1929).
    Do rozliczenia Pana dochodu z tytułu pracy najemnej powinna znaleźć zastosowanie
    metoda unikania podwójnego opodatkowania, o której mowa w art. 27 ust. 9 lub 9a
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż Angola jest państwem, z którym
    Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zatem
    powinien Pan mieć prawo do zastosowania ulgi abolicyjnej w pełnej wysokości bez
    ustawowego ograniczenia. Na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według
    ustalonego wzoru, o wysokość osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku
    podatkowym, w terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po
    roku podatkowym.
    To oznaczałoby, że z uwagi na uzyskiwanie w 2024 r. dochodów zagranicznych związanych
    z pracą najemną wykonywaną na statku wiertniczym znajdującym się poza terytorium
    lądowym, na wodach międzynarodowych będzie Pan zobowiązany do złożenia zeznania
    podatkowego za ten rok i wykazania w nim tych dochodów z pracy najemnej. Do
    dochodów powinna mieć zastosowanie metoda unikania podwójnego opodatkowania w
    postaci proporcjonalnego odliczenia wraz z możliwością zastosowania ulgi abolicyjnej w
    pełnej wysokości bez kwotowego ograniczenia.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej
      Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów
      (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony
      obowiązek podatkowy).
    W myśl art. 4a ww. ustawy:
      Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie
      unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim
    obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy, czy podatnik
    podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
    Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają
    miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich
    dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.
    Miejsce opodatkowania dochodów z pracy, zgodnie z umowami o unikaniu podwójnego
    opodatkowania uzależnione jest nie tyle od podmiotu wypłacającego wynagrodzenie, co
    od miejsca wykonywania pracy. Zatem, zakres obowiązku podatkowego rezydentów

    podatkowych wykonujących pracę za granicą modyfikowany jest przez umowy o unikaniu
    podwójnego opodatkowania zawarte przez państwo rezydencji z państwem, w którym
    praca jest wykonywana. Zgodnie z zasadą wyrażoną w umowach o unikaniu podwójnego
    opodatkowania, dochody osób fizycznych mających miejsce zamieszkania w jednym z
    umawiających się państw, uzyskiwane z tytułu pracy najemnej świadczonej na terytorium
    drugiego państwa, mogą być opodatkowane w tym państwie, w którym praca ta jest
    rzeczywiście wykonywana. Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii, gdzie
    uzyskiwane są wynagrodzenia w zamian za świadczoną pracę najemną, ma określenie
    miejsca jej wykonywania. Za miejsce wykonywania pracy należy uznać zawsze to miejsce,
    w którym osoba fizyczna przebywa, kiedy wykonuje pracę, za którą otrzymuje
    wynagrodzenie.
    Natomiast według Komentarza do Modelowej Konwencji OECD do art. 15 ust. 3 do
    wynagrodzeń załóg statków morskich lub statków powietrznych eksploatowanych w
    transporcie międzynarodowym lub barek eksploatowanych w żegludze śródlądowej
    stosuje się zasadę, która w pewnym zakresie jest zgodna z zasadą odnoszącą się do
    dochodów z żeglugi morskiej, śródlądowej i transportu lotniczego; chodzi o to, że
    podlegają one opodatkowaniu w państwie, w którym znajduje się faktyczny zarząd
    przedsiębiorstwa. W Komentarzu do art. 8 wskazano, że Umawiające się Państwa mogą
    uzgodnić między sobą zrzeczenie się prawa do opodatkowania dochodu na rzecz
    państwa, w którym mieści się faktyczny zarząd przedsiębiorstwa eksploatującego statki
    morskie, statki powietrzne lub barki. Przyczyny wprowadzenia takiej możliwości w
    przypadku dochodu z żeglugi morskiej, powietrznej lub śródlądowej odnoszą się również
    do wynagrodzenia załóg. Umawiające się Państwa mogą oczywiście uzgodnić między sobą
    postanowienie przyznające prawo do opodatkowania państwu przedsiębiorstwa. Takie
    postanowienie, jak również ust. 3 art. 15 zakładają, że ustawodawstwo wewnętrzne
    państwa, któremu przyznano prawo do opodatkowania, zezwala temu państwu
    opodatkować wynagrodzenie osoby zatrudnionej w danym przedsiębiorstwie, bez
    względu na jej miejsce zamieszkania.
    Tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej zostały
    wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które
    zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień.
    Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie
    obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy
    umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.
    Zgodnie zatem z Komentarzem do Modelowej Konwencji OECD (pkt 9) w zakresie art. 15
    ust. 3, zasadę, w myśl której występuje opodatkowanie w państwie, w którym znajduje się
    faktyczny zarząd przedsiębiorstwa stosuje się do wynagrodzeń załóg statków morskich lub
    statków powietrznych eksploatowanych w transporcie międzynarodowym.
    Zawierane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są wzorowane na
    Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD, zatem
    interpretacja ich postanowień powinna uwzględniać ustalenia przyjęte na szczeblu OECD,
    znajdujące wyraz w wypracowanym przez państwa członkowskie tej organizacji, w tym
    również Polskę, Komentarzu do Modelowej Konwencji (MK).
    Z opisu zdarzenia wynika, że posiada Pan rezydencję podatkową w Polsce, gdzie znajduje
    się centrum Pana interesów życiowych.
    W poprzednim roku wykonywał Pan i w latach następnych również będzie wykonywał
    pracę najemną na jednostce typu drilling ship, tj. na statku wiertniczym kierowanym do
    operacji wiertniczych w celu poszukiwania lub eksploatacji zasobów. Praca wykonywana
    jest na wodach międzynarodowych, poza przypadkami zawijania do portu w celu
    remontów jednostki.

    W 2024 r. statek znajdował się ponad 12 mil morskich od brzegu Afryki, gdzie najbliższym
    krajem była Angola. Dokładniej, około 60 mil morskich od brzegu, tj. na wodach
    międzynarodowych. Z terytorium Angoli odbywała się wymiana załogi jednostki oraz
    zaopatrzenie statku. Jednostka wykonywała swoją pracę na tym obszarze przez cały rok.
    Jednostka nie zawijała do żadnego portu. Praca cały czas jest wykonywana poza
    terytorium lądowym.
    Statek na którym wykonuje Pan pracę najemną jest faktycznie zarządzany przez firmę z
    siedzibą w Luksemburgu. Pracodawcą jest firma włoska, jednak umowa została zawarta
    przez pośrednika z siedzibą w Szwajcarii.
    Zgodnie z umową, na podstawie której świadczy Pan pracę, obowiązek poboru i
    odprowadzenia podatku dochodowego od wynagrodzenia spoczywa na pracodawcy,
    zgodnie z przepisami prawa podatkowego kraju właściwego dla opodatkowania tego
    dochodu. Podatek za pracę najemną został zapłacony za granicą - zgodnie z informacją od
    pracodawcy. Mimo podjętych wielu prób ustalenia w którym kraju zapłacono podatek i w
    jakiej wysokości nie udało się otrzymać konkretnych kwot i kraju. Jest Pan „zawsze”
    odsyłany do treści umowy.
    Poza dochodami uzyskiwanymi z pracy najemnej na wyżej wymienionym statku
    wiertniczym nie posiada Pan żadnych innych źródeł dochodów również na terenie
    Rzeczpospolitej Polskiej.
    Okoliczność wykonywania w 2024 r. pracy najemnej na jednostce typu drilling-ship, tj. na
    statku wiertniczym który był kierowany do operacji wiertniczych w celu poszukiwania lub
    eksploatacji zasobów wskazuje, że statek nie był eksploatowany w transporcie
    międzynarodowym w rozumieniu umów/konwencji o unikaniu podwójnego
    opodatkowania.
    Powyższe znajduje potwierdzenie w orzecznictwie, z którego można wywieść, że w
    przypadku gdy statek jest przeznaczony do wykonywania wierceń, to pomimo, iż statek
    taki może przemieszczać się między różnymi portami – nie można uznać, że wykonuje on
    transport międzynarodowy z uwagi na jego charakter i przeznaczenie. Przemieszczanie się
    tego typu jednostek związane jest z koniecznością dotarcia do obszaru prowadzenia
    operacji wiertniczej.
    W przedstawionej przez Pana sytuacji ustalenia sposobu i miejsca opodatkowania
    dochodów uzyskanych z pracy wykonywanej na statku wiertniczym należy dokonać
    uwzględniając miejsce gdzie uzyskiwał Pan wynagrodzenia. Jak już wyjaśniłem, dla
    rozstrzygnięcia kwestii, gdzie uzyskiwane są wynagrodzenia w zamian za świadczoną
    pracę najemną, istotne jest określenie miejsca jej wykonywania, tj. miejsca w którym Pan
    przebywał w trakcie wykonywania pracy.
    Z opisu zdarzenia wynika, że pracę wykonywał Pan na wodach międzynarodowych, oraz,
    że jednostka wykonywała swoją pracę na tym obszarze przez cały rok, tj. jednostka nie
    zawijała do żadnego portu.
    Oznacza to, że do uzyskiwanych przez Pana dochodów nie znajduje zastosowania żadna z
    zawartych przez Polskę umów/konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania.
    Dochodów tych nie można również traktować jako uzyskanych z Angoli, bowiem jak Pan
    wyjaśnił, statek znajdował się na wodach międzynarodowych, a nie np. wodach
    terytorialnych tego państwa. Bez znaczenia zatem w przedstawionej sytuacji pozostaje
    fakt, że Polska z Angolą nie ma zawartej umowy /konwencji o unikaniu podwójnego
    opodatkowania.
    W konsekwencji, zgodnie z ogólną zasadą dotyczącą wynagrodzeń z pracy najemnej, Pana
    dochody powinny podlegać opodatkowaniu tylko w miejscu Pana zamieszkania, tj. w
    Polsce - stosownie do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Brak zatem podstaw do stosowania do wskazanych we wniosku dochodów metody
    unikania podwójnego opodatkowania w postaci proporcjonalnego zaliczenia.

    Metoda ta wynika z art. 27 ust. 9 i 9a ustawy, zgodnie z którymi:
      Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu
      działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł
      przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o
      unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej
      w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie
      zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z
      dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
      W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się
      kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie
      to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem
      odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.
      W przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 1, uzyskującego wyłącznie
      dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
      lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
      które nie są zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego
      opodatkowania lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita
      Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zasady określone
      w ust. 9 stosuje się odpowiednio.
    Literalne brzmienie art. 27 ust. 9 ustawy wskazuje zatem, że metodę unikania podwójnego
    opodatkowania w postaci proporcjonalnego zaliczenia stosujemy w przypadku gdy:
    · umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody
      określonej w ust. 8 (tj. metody wyłączenia z progresją);
    · z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy
      o unikaniu podwójnego opodatkowania.
    W Pana sytuacji nie ma zastosowania umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, z
    której wynika zastosowanie metody wyłączenia z progresją, jak też Pana dochody nie
    zostały uzyskane z pracy wykonywanej w konkretnym państwie, z którym Polska nie ma
    zawartej umowy, lecz na wodach międzynarodowych.
    Zauważyć należy, że również powołana przez Pana Interpretacja Ogólna Nr DD4.
    8201.1.2019 Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z dnia 31 października 2019 r.,
    dotycząca co prawda zastosowania ulgi abolicyjnej do dochodów z pracy wykonywanej na
    statkach eksploatowanych w transporcie międzynarodowym w sytuacji bezumownej,
    wskazuje, że jednostronny mechanizm zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu
    dochodów, w postaci metody proporcjonalnego zaliczenia, o której mowa w art. 27 ust. 9 i
    9a ustawy przewiduje się - jeżeli z państwem, w którym osiągany jest dochód, Polska nie
    zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
    Interpretacja ta więc również odnosi się do dochodów uzyskanych w konkretnym
    państwie, z którym Polska nie ma zawartej umowy o unikaniu podwójnego
    opodatkowania, a nie na wodach międzynarodowych.
    W świetle powyższego uznać należy, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych w przedstawionej przez Pana sytuacji nie przewidują zastosowania metody
    unikania podwójnego opodatkowania. Pana stanowisko w tym zakresie jest więc
    nieprawidłowe.
    Niemniej jednak, nawet gdyby zgodzić się z Panem, że w przedstawionej sytuacji ma
    zastosowanie metoda unikania podwójnego opodatkowania w postaci proporcjonalnego
    zaliczenia – z czym tut. organ się nie zgadza – to zauważyć należy, że nie zna Pan
    wysokości pobranego podatku i kraju w którym został on zapłacony, w związku czym nie
    wiadomo jaka kwota zagranicznego podatku miałaby podlegać odliczeniu. Brak wiedzy o
    wysokości i brak możliwości udokumentowania podatku zapłaconego za granicą
    uniemożliwiłby zatem jego odliczenie, a tym samym zastosowanie metody.

    Przechodząc do kwestii zastosowania ulgi abolicyjnej, stwierdzam, że z uwagi na brak
    zastosowania do Pana dochodów metody unikania podwójnego opodatkowania w postaci
    proporcjonalnego zaliczenia - nie przysługuje Panu również prawo do zastosowania do
    uzyskanych dochodów ulgi abolicyjnej, na podstawie art. 27g ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie bowiem z tym przepisem:
      Podatnik podlegający obowiązkowi podatkowemu określonemu w art. 3 ust. 1,
      rozliczający na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 albo 9a uzyskane w roku
      podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody:
        1) ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 13, art. 14, lub
        2) z praw majątkowych w zakresie praw autorskich i praw pokrewnych w
        rozumieniu odrębnych przepisów, z wykonywanej poza terytorium
        Rzeczypospolitej Polskiej działalności artystycznej, literackiej, naukowej,
        oświatowej i publicystycznej, z wyjątkiem dochodów (przychodów) uzyskanych z
        tytułu korzystania z tych praw lub rozporządzania nimi
        – ma prawo odliczyć od podatku dochodowego, obliczonego zgodnie z art. 27, kwotę
        obliczoną zgodnie z ust. 2.
    Jednym z warunków zastosowania ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych jest rozliczanie dochodów według zasad
    wynikających z art. 27 ust. 9 lub ust. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, co – jak wyjaśniłem powyżej – w Pana sytuacji nie miało miejsca.
    Zatem nie można zgodzić się z Panem, że do dochodów za 2024 r. uzyskanych z tytułu
    pracy najemnej wykonywanej na statku znajdującym się na wodach międzynarodowych
    mogła zostać uwzględniona ulga abolicyjna.
    W konsekwencji Pana dochody z pracy najemnej osiągnięte w 2024 r. podlegały
    opodatkowaniu stosownie do art. 27 ust. 1 ustawy, bez zastosowania metody unikania
    podwójnego opodatkowania w postaci proporcjonalnego odliczenia jak też bez
    zastosowania ulgi abolicyjnej.
    W myśl natomiast art. 45 ust. 1 ww. ustawy:
      Podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego
      wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w
      terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku
      podatkowym. Zeznania złożone przed początkiem terminu uznaje się za złożone w
      dniu 15 lutego roku następującego po roku podatkowym.
    Zatem w przedstawionej we wniosku sytuacji był Pan zobowiązany do złożenia zeznania
    podatkowego za 2024 r. W zeznaniu tym był Pan zobowiązany wykazać dochody uzyskane
    z tytułu pracy wykonywanej na wskazanym we wniosku statku eksploatowanym na
    wodach międzynarodowych. W zeznaniu tym nie przysługuje Panu prawo odliczenia
    zagranicznego podatku, jak też wykazanie ulgi abolicyjnej.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.