Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.343.2020.5.MG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-07-27
Teza: brak obowiązku zapłaty podatku z tytułu zbycia działek
Słowa kluczowe: działki; nieruchomości-nieruchomość niezabudowana; podział; sprzedaż
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 6 maja 2020 r. (data wpływu) uzupełnionym pismem z dnia 26 czerwca 2020 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku zapłaty podatku z tytułu zbycia działek – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 maja 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku zapłaty podatku z tytułu zbycia działek.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 26 czerwca 2020 r. (data wpływu) o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku).

Wnioskodawczyni wraz z mężem zakupiła w \`(...)\` roku, na podstawie Aktu Notarialnego, działkę rolną o powierzchni … ha. Małżonkowie planowali osiedlić się ze swoimi dwiema córkami na zakupionej nieruchomości, położonej niecałe … km od swojego miejsca zamieszkania. Pod miastem małżonkowie widzieli dobre warunki do życia dla siebie i swoich dzieci. Z powodów sytuacji rodzinnej i ostatecznie rozwodu, który miał miejsce w …. roku, plany małżonków nie powiodły się. Po rozwodzie, na mocy Ugody Sądowej z … roku Wnioskodawczyni objęła gospodarstwo rolne na wyłączną własność i opłaca do dnia dzisiejszego podatek rolny. Od …. roku do chwili obecnej Wnioskodawczyni, jako rozwódka, utrzymuje się z własnej pracy na pełnym etacie, nie prowadząc na posiadanym gospodarstwie rolnym żadnej działalności rolniczej ani gospodarczej. Również na gruntach rolnych położonych w sąsiedztwie jej własności zaprzestano produkcji rolnej, a grunty otrzymały - na podstawie uchwalanych w latach 2001-2010 miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego - przeznaczenie na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.

W … roku, gdy córki założyły swoje rodziny (aktualnie Wnioskodawczyni posiada …. wnuków), ze względu na potrzeby mieszkaniowe własne oraz córek, Wnioskodawczyni podzieliła swoją działkę na cztery działki. Trzy działki o podobnej powierzchni chciała przeznaczyć pod zabudowę trzech domów (jeden dla siebie i po jednym dla córek). Pozostała części gruntu (czwarta działka) miała spełniać funkcję drogi wewnętrznej zapewniając dojazd do każdego z domostw z drogi publicznej i miejsce do współużytkowania (polana do zabaw dla dzieci, sad). Po dokonaniu podziału na cztery działki, Wnioskodawczyni wystąpiła do Gminy o ustalenie warunków zabudowy dla swojej nieruchomości i otrzymała decyzję odmowną z powodu braku istniejącej infrastruktury i zabudowy mieszkaniowej w bezpośrednim sąsiedztwie. Wnioskodawczyni uzyskała informację, że może złożyć do Gminy wniosek o sporządzenie przez Wójta miejscowego planu i zawnioskować o przeznaczenie swoich działek na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, co później uczyniła i jej wniosek został uwzględniony.

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, obejmujący działki Wnioskodawczyni, został uchwalony w … roku. Na mocy miejscowego planu działki rolne Wnioskodawczyni oraz inne działki rolne położone w obszarze planu zmieniły przeznaczenie gruntów rolnych klasy bonitacyjnej RIVa i RIVb na cele nierolne, z przeznaczeniem terenów na: poszerzenie drogi powiatowej, zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, drogę wewnętrzną, ciąg pieszo-jezdny. Wyznaczone w planie granice ww. terenów nie pokrywały się z granicami działek wydzielonych wcześniej przez Wnioskodawczynię. Ze względu na to, że plan miejscowy zawierał bardzo szczegółowe ustalenia kompozycyjne dla nowego zespołu zabudowy (droga wewnętrzna o nieregularnym kształcie, nietypowy układ budynków ze ścianami szczytowymi położonymi na łamanej, obowiązującej linii zabudowy, itp.), Wnioskodawczyni zdecydowała się dokonać nowego podziału swojej nieruchomości zgodnie ze schematem z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Według planu oraz dokonanego podziału Wnioskodawczyni posiada aktualnie dziesięć działek, gdzie jedna z nich przeznaczona jest na drogę wewnętrzną.

Ze względu na wykonany podział, Gmina nałożyła w … r. na Wnioskodawczynię obowiązek uiszczenia opłaty adiacenckiej, którą opłaca w ratach rocznych zabezpieczając swoje zobowiązanie hipoteką na jednej z wydzielonych działek przeznaczonych pod zabudowę. Wnioskodawczyni wniosła o założenie ksiąg wieczystych dla następujących działek: działki przeznaczonej pod drogę wewnętrzną, działki na której ustanowiono hipotekę na rzecz Gminy (zabezpieczenie opłaty adiacenckiej z tytułu podziału), jednej działki pod ewentualną pożyczkę lub kredyt na budowę domu. Pozostałe siedem działek posiada jedną wspólną księgę wieczystą. Żadna z jej działek przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową nie posiada do tej pory uzbrojenia.

Ponieważ Wnioskodawczyni ma obecnie … lat i postanowiła na emeryturze zamieszkać na swojej nieruchomości wraz z rodziną, zaczęła czynić starania w kierunku wybudowania dla siebie domu. Zainteresowana uznała, że dom dla siebie zbuduje bezpośrednio przy asfaltowej drodze powiatowej, gdzie ma przebieg większość mediów, ponieważ - według ustaleń miejscowego planu - jedyną możliwością zaopatrzenia domu w wodę jest przyłączenie do sieci wodociągowej. Dla odprowadzania ścieków sanitarnych nie dopuszczono w planie miejscowym stosowania zbiorników bezodpływowych oraz przydomowych oczyszczalni ścieków, tylko ustalono obowiązek przyłączenia się do sieci kanalizacji sanitarnej. Z wydanych dla Wnioskodawczyni warunków przyłączenia jej posesji do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej wynikało, że konieczna jest rozbudowa sieci w drodze powiatowej. W związku z tym, że Gmina nie planowała w najbliższych latach zbudować niezbędnych dla Wnioskodawczyni odcinków tych sieci, strony zawarły porozumienie, zgodnie z którym Wnioskodawczyni mogłaby sama zbudować odcinki sieci doprowadzając je do granicy swojej własności. Odcinki sieci zostały wybudowane przez Wnioskodawczynię w … roku, a w … roku, na podstawie odrębnej umowy, zostały one przejęte przez Gminę.

Pragnąc szybko zbudować swój dom i chcąc podarować część swoich działek córkom, Wnioskodawczyni wystąpiła na początku … r. do Zakładu Wodociągów i Kanalizacji o wydanie warunków technicznych przyłączenia swoich nieruchomości do istniejących sieci. W odpowiedzi otrzymała pisemną informację o braku możliwości realizacji przyłączeń dla jej działek oraz że w latach … nie jest planowana rozbudowa sieci gminnych do których mogłyby być przyłączone jej działki. Miejscowy plan ustalał zasilanie działek objętych planem z drogi wewnętrznej stanowiącej własność Wnioskodawczyni. Wobec powyższego, za zgodą stron, zostało zawarte porozumienie, zgodnie z którym Wnioskodawczyni po wybudowaniu sieci wod-kan w obrębie swojej własności ze środków własnych, będzie mogła na podstawie uchwały gminnej, dotyczącej odpłatnego przejmowania urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych wybudowanych przez Inwestorów, przekazać je Gminie. Wnioskodawczyni wykonała w … r. projekt ww. sieci ale realizację sieci wod-kan. zamierza wykonać tylko w zakresie niezbędnym do zasilania własnego domu (działka położona najbliżej istniejących sieci gminnych).

Wnioskodawczyni wykonała wcześniej projekt drogi wewnętrznej i zjazdu gdzie sieci zostały zaprojektowane. Było to działanie konieczne, gdyż zgodnie z zaleceniem projektanta sieci, niezbędne było zaprojektowanie najpierw profilu drogi w celu ustalenia głębokości posadowienia sieci podziemnych a porozumienie zawarte z Gminą wymagało od Wnioskodawczyni zachowania norm i standardów technicznych dla sieci, które miały być od niej przejęte.

Wnioskodawczyni, by dojeżdżać do swojego domu będzie musiała wybudować jeszcze zjazd w pasie drogi powiatowej, gdyż zgodnie z planem zagospodarowania tylko w ten sposób ma być zrealizowany dostęp z projektowanego domu do drogi publicznej. Tak więc wszystkie opisane powyżej działania Wnioskodawczyni były niezbędne, gdyż bez nich Wnioskodawczyni nie uzyskałaby pozwolenia na budowę swojego domu.

Ostatecznie, w drugiej połowie … r. Wnioskodawczyni uzyskała warunki techniczne przyłączenia do sieci wodociągowej i do sieci kanalizacji sanitarnej dla działki na której chce wybudować dom, co jest niezbędne do wystąpienia o pozwolenie na budowę domu. Wnioskodawczyni wystąpiła również o warunki przyłączenia działki przeznaczonej pod swój dom do sieci elektroenergetycznej i gazowej i pod koniec … roku zawarła z … i … stosowne umowy dotyczące dostawy mediów do planowanego przez nią domu. W styczniu … roku Wnioskodawczyni zakupiła typowy projekt domu jednorodzinnego. Budowę własnego domu uważa za sprawę pilną, gdyż jest życiowo zmuszona zapewnić sobie miejsce do zamieszkania. Wnioskodawczyni nie posiada własnego mieszkania (Wnioskodawczyni ma jedynie niewielki udział w mieszkaniu córki, córka z … wnuków mieszka w tym mieszkaniu o pow. użytkowej … m2).

Ze względu na sytuację rodzinną, po rozwodzie i podjęciu pracy w biurze, Zainteresowana nie miała możliwości odkładania pieniędzy na budowę domu. Część oszczędności Wnioskodawczyni wydała na projekty budowlane, materiały i robociznę związaną z budową sieci. Chcąc zdobyć środki na budowę domu Wnioskodawczyni planuje sprzedaż trzech działek, gdyż nie ma w tej chwili warunków do zaciągania kredytów, ponieważ planuje w najbliższym czasie przejść na emeryturę z ZUS z dodatkiem z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i wie, że emerytura nie będzie wystarczająca do spłaty kredytów.

Wnioskodawczyni obliczyła, że sprzedaż trzech nieuzbrojonych działek pozwoli jej na uzyskanie środków na budowę domu planowanego dla siebie na działce przy drodze powiatowej. By ograniczyć koszty budowy, sieci wodociągową i kanalizacyjną chce zbudować na bardzo krótkim odcinku, wyłącznie pod swój dom. Przy sprzedaży działek Wnioskodawczyni planuje sprzedać nowym nabywcom udziały w drodze wewnętrznej. Nowi właściciele działek, będąc udziałowcami w drodze, będą mieli możliwość uzbroić swoje działki, zgodnie z wykonanym przez Wnioskodawczynię projektem sieci, zatwierdzonym przez Gminę na własny koszt. Wnioskodawczyni chciałaby sprzedać trzy działki jedną transakcją na rzecz jednego podmiotu (np. dewelopera), jednakże nie wie czy znajdzie takiego kupca i czy nie będzie musiała szukać kilku klientów indywidualnych i sprzedawać działki pojedynczo.

Wnioskodawczyni zmuszona jest również uregulować kwestię nielegalnego wodociągu jaki został bez jej wiedzy umieszczony na tyłach paru działek, które chce przeznaczyć do sprzedaży. Sprawa jest w trakcie wyjaśniania w Gminie, ponieważ wodociąg zasilający położone w sąsiedztwie siedlisko, uniemożliwia ogrodzenie jej działek. W związku z tym Wnioskodawczyni wystąpiła do Gminy z prośbą o umożliwienie jej dokonania podziału w celu wydzielenia korytarza technicznego do obsługi tego nielegalnego wodociągu. Chciałaby, aby teren wydzielonego korytarza (wąski pas terenu z granicami symetrycznymi do osi wodociągu) został przejęty przez Gminę lub by ustanowić na nim służebność.

Wnioskodawczyni w okresie całego życia nie nabywała i nie zbywała innych działek. W celu znalezienia kupca lub kupców dla gruntu, który obejmuje jej trzy nieuzbrojone działki Wnioskodawczyni zamierza ograniczyć się do internetowych ogłoszeń w portalach: „…”, ”…”, „…”, itp.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że:

Na pytanie Organu „ Kiedy nastąpi sprzedaż działek (należy wskazać miesiąc i rok)?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Trzy działki które Zainteresowana przeznacza do zbycia, o których mowa we wniosku, planuje sprzedać w maju 2021 r.”.

Na pytanie Organu „Należy wskazać numery ewidencyjne działek, które będą przedmiotem sprzedaży.” Wnioskodawczyni wskazała, że „Działki planowane do sprzedaży, o których mowa we wniosku z dnia 6 maja 2020 r., z obrębu \`(...)\`, posiadają numery: 1, 2, 3. Numery działek ulegną zmianie na skutek planowanego podziału jaki ma zostać wykonany, nie później niż za sześć miesięcy, na mocy porozumienia z dnia … r. zawartego pomiędzy Wnioskodawczynią i Gminą. Działki zostaną nieznacznie pomniejszone w związku z wyodrębnieniem z nich pasa terenu z wodociągiem gminnym. Wnioskodawczyni przekaże ten pas terenu Gminie na cel publiczny w formie darowizny, aby uregulować stan prawny nieruchomości”.

Na pytanie Organu „Czy Wnioskodawczyni jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Wnioskodawczyni nie jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług”.

Na pytanie Organu „Czy nabycie działki (w \`(...)\` r.) nastąpiło w ramach czynności opodatkowanej, zwolnionej czy niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i czy ta transakcja była udokumentowana fakturą z wykazaną kwotą podatku VAT?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Nabycie działki (w \`(...)\` r.) nastąpiło w ramach czynności niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Przedmiotowa transakcja nie była udokumentowana fakturą z wykazaną kwotą podatku VAT”.

Na pytanie Organu „Czy z tytułu nabycia działki (w \`(...)\` r.) Wnioskodawczyni przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Wnioskodawczyni nigdy nie była czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Transakcja z \`(...)\` r. nie była objęta podatkiem VAT”.

Na pytanie Organu „W jaki sposób był wykorzystywany przez Wnioskodawczynię grunt (działka przed podziałem oraz działki powstałe w wyniku podziału)? Czy był wykorzystywany w działalności gospodarczej?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Grunt rolny przed podziałem i po podziale działki jest gruntem rolnym odłogowanym. Grunt Wnioskodawczyni nie był używany w żadnej działalności gospodarczej zarówno przed podziałem jak i po dokonanym podziale. Jest to nieogrodzony ugór”.

Na pytanie Organu „Czy Wnioskodawczyni wykorzystywała działkę przed podziałem lub działki powstałe w wyniku podziału w działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.)?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Działka Wnioskodawczyni jest zarejestrowanym w gminie gospodarstwem rolnym. Wnioskodawczyni opłaca podatek rolny. Zarówno przed podziałem jak i po podziale Wnioskodawczyni wyłącznie odłogowała swoje pole i nie prowadziła działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.)”.

Na pytanie Organu „Czy z działki przed podziałem lub działek powstałych w wyniku podziału dokonywane były/są zbiory i dostawy (sprzedaż) produktów rolnych w rozumieniu art. 2 pkt 20 ww. ustawy? Jeżeli tak, to czy dostawa była opodatkowana czy zwolniona?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Zarówno przed podziałem jak i po podziale Wnioskodawczyni nie dokonywała na swoim gruncie rolnym zbiorów ani nie dokonywała sprzedaży produktów rolnych”.

Na pytanie Organu „Czy Zainteresowana jest/była rolnikiem ryczałtowym, o którym mowa w art. 2 pkt 19 ww. ustawy, korzystającym ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Wnioskodawczyni nigdy nie dokonywała dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, gdyż nie prowadziła działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.) a co za tym idzie nie była i nie jest rolnikiem ryczałtowym w rozumieniu art. 2 pkt 19 ww. ustawy”.

Na pytanie Organu „Czy działki, mające być przedmiotem sprzedaży, były/są wykorzystywane wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług? Jeżeli tak, to jaką działalność zwolnioną od podatku, do której były wykorzystywane działki, wykonywała/wykonuje Wnioskodawczyni?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Wnioskodawczyni nigdy nie wykorzystywała, nie wykorzystuje i nie chce wykorzystywać nieruchomości, mającej być celem sprzedaży, na jakąkolwiek działalność. Tym samym działki nie były i nie są wykorzystywane na cele działalności zwolnionej, gdyż nie były i nie są wykorzystywane na żadną działalność gospodarczą”.

Na pytanie Organu „Należy jednoznacznie wskazać, czy uchwalenie w … r. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego działki Wnioskodawczyni nastąpiło na wniosek Wnioskodawczyni?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Uchwała Rady Gminy \`(...)\` o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obejmującego między innymi działki Wnioskodawczyni, podjęta została na wniosek Wójta, po złożeniu przez Zainteresowaną wniosku do Gminy o sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla jej nieruchomości”.

Na pytanie Organu „Jakie jest przeznaczenie działek, będących przedmiotem sprzedaży, zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, działki planowane do sprzedaży położone są w terenie elementarnym oznaczonym symbolem MN,U, tj. zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna z dopuszczeniem usług zlokalizowanych poza budynkami mieszkalnymi, na działce wspólnej”.

Na pytanie Organu (oznaczone nr 13) „Czy działka przed podziałem lub działki, które będą przedmiotem sprzedaży była/były lub do dnia sprzedaży będzie/będą udostępniane osobom trzecim na podstawie umów najmu, dzierżawy, innych (jakich)?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Działki, które będą przedmiotem sprzedaży nigdy przed sprzedażą i do dnia sprzedaży nie były i nie będą udostępniane osobom trzecim na podstawie umów najmu, dzierżawy lub innych. W okresie władania przez Wnioskodawczynię nieruchomością nastąpiło bez jej wiedzy i zgody bezprawne zajęcie skrajnej części jej nieruchomości - wkopanie wodociągu do zasilania innych gospodarstw. Do dnia dzisiejszego działy III i IV księgi wieczystej obejmującej obciążone nim działki nie wykazują żadnych wpisów ani obciążeń i Gmina dokonuje przesyłu przez teren Wnioskodawczyni w sposób bezumowny, bezprawny, nie płacąc Wnioskodawczyni żadnego wynagrodzenia. Na jej wielokrotne wezwania Gmina odpowiadała zapewnieniami, że przeniesie wodociąg poza jej nieruchomość, nie określając terminu jego usunięcia. W związku z tym, w bieżącym roku, Wnioskodawczyni wystąpiła do Gminy z propozycją dokonania wydzielenia z jej gruntu pasa terenu z wodociągiem o szerokości niezbędnej do jego obsługi, tzw. korytarz techniczny by uregulować jego status. Wtedy Gmina, jako strona posiadająca interes prawny, zawarła z nią w dniu … r. porozumienie na mocy którego Gmina wydzieli geodezyjnie teren z wodociągiem by nim dysponować w ramach swoich zadań samorządowych (zaopatrzenie mieszkańców w wodę) a Wnioskodawczyni przekażę ten teren Gminie na cel publiczny w formie darowizny. W ten sposób została Wnioskodawczyni pozbawiona części terenu bez wynagrodzenia”.

Na pytanie Organu „Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 13 jest twierdząca, należy wskazać, czy to udostępnianie było/będzie odpłatne czy nieodpłatne?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Udostępnianie pasa terenu z wodociągiem dla przesyłu wody odbywało się bezprawnie, nieodpłatnie i bezumownie”.

Na pytanie Organu „Jakich czynności dokonała/dokona do dnia sprzedaży Wnioskodawczyni w odniesieniu do działek będących przedmiotem sprzedaży?” Wnioskodawczyni wskazała, że „W … roku, kiedy Wnioskodawczyni postanowiła z rodziną aby wykorzystać swój grunt pod budowę domów dla członków jej rodziny, złożyła do Gminy wniosek o sporządzenie miejscowego planu. Jej córki miały już własne rodziny (w chwili obecnej Wnioskodawczyni ma już … wnuków). W … r. Wnioskodawczyni podzieliła swoją nieruchomość, zgodnie z ustaleniami miejscowego planu, na dziesięć działek. Ponieważ Wnioskodawczyni nie posiada mieszkania i chce szybko zbudować dla siebie dom na swojej własności postanowiła, nie czekając na rozbudowę sieci gminnych, wykonać fragment sieci wod-kan w drodze powiatowej, by dochodziły do granic jej własności. Było to działanie konieczne aby szybko zbudować dom, ze względu na to że Gmina nie planowała w najbliższych latach rozbudowy sieci a w miejscowym planie nie było możliwości innej obsługi wod-kan jak tylko poprzez sieci gminne. Wnioskodawczyni wykonała sieci w … r. a potem Gmina zrefundowała jej ich budowę i przejęła je na swoją własność. Kolejne jej działania, w odniesieniu do działek planowanych do zbycia skupiły się na uregulowaniu stanu prawnego istniejącego na nich wodociągu, co zostało opisane w odpowiedzi na pytanie nr 13. Poza tym działki, które Wnioskodawczyni planuje sprzedać (trzy z posiadanych dziesięciu) będą w momencie sprzedaży nie ogrodzone, nie uzbrojone, bez utwardzonego dojazdu, ponieważ Wnioskodawczyni będzie ograniczać wydatki na inwestycje nie związane z budową własnego domu i infrastruktury niezbędnej do jego funkcjonowania”.

Na pytanie Organu „Czy przed sprzedażą zostały/zostaną podjęte kroki mające na celu podwyższenie wartości działek (jeśli tak - należy wskazać jakie i przez kogo)?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Podwyższenie wartości nieruchomości należącej do Wnioskodawczyni nastąpiło na skutek wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wykonanego przez Wójta, gdzie zgodnie ze złożonym przez Wnioskodawczynię do Gminy wnioskiem umożliwia się realizację zabudowy mieszkaniowej na jej gruncie rolnym. Podział nieruchomości w … roku również miał wpływ na wzrost wartości nieruchomości, co zostało oszacowane przez Gminę przy naliczaniu opłaty adiacenckiej za podział. W związku z tym, że wszystkie podjęte przez nią działania miały na celu zaspokojenie pilnych potrzeb mieszkaniowych swoich oraz najbliższej rodziny Wnioskodawczyni inwestowała środki finansowe wyłącznie w zakresie niezbędnym do osiągnięcia ww. celu - wybudowała sieci wod-kan wyłącznie do granicy działki pod własny dom - i w ramach zarządu własną nieruchomością starała się o uregulowanie stanu prawnego sieci wodociągowej przebiegającej przez jej teren. Działki przeznaczone na sprzedaż celem uzyskania środków finansowych na budowę jej domu nie będzie Wnioskodawczyni przed sprzedażą grodzić ani uzbrajać. Nie będzie do nich doprowadzana utwardzona droga. Z powyższego wynika, że podnoszenie wartości posiadanych działek nigdy nie stanowiło celu dla Wnioskodawczyni. Od początku celem jej działań było osiedlenie się na własnym terenie wraz z rodziną”.

Na pytanie Organu „Czy Wnioskodawczyni występowała o przyłączenie do sieci energetycznej i gazowej dla działek, które będą przedmiotem sprzedaży?” Wnioskodawczyni wskazała, że „W … r. Wnioskodawczyni wystąpiła o wydanie warunków przyłączenia do istniejących sieci (elektroenergetycznej i gazowej) dla całej swojej nieruchomości celem rozeznania terminów i kosztów ewentualnego przyłączenia. Na tym jej działania się skończyły. Gdy w … r. wybrała działkę pod własny dom wystąpiła ponownie o wydanie warunków przyłączenia ale wyłącznie dla działki na której będzie budowany jej dom. W … roku zawarła z \`(...)\` i … umowy o zaopatrzenie tej działki w prąd i gaz. O przyłączenie działek przeznaczonych do sprzedaży Wnioskodawczyni nigdy nie występowała”.

Na pytanie Organu „Czy zjazd w pasie drogi powiatowej będzie obsługiwał wyłącznie dom Wnioskodawczyni, czy także działki, domy posadowione na działkach, które będą przedmiotem sprzedaży?” Wnioskodawczyni wskazała, że „Pomimo tego, że dom Wnioskodawczyni powstanie na działce bezpośrednio przyległej do drogi powiatowej nie będzie ona mogła zrealizować zjazdu indywidualnego wyłącznie na swoją działkę. W drodze powiatowej ogranicza się liczbę zjazdów ze względu na bezpieczeństwo ruchu drogowego. W miejscowym planie ustalono obsługę dla wszystkich dziewięciu działek budowlanych poprzez drogę wewnętrzną, przyległą do każdej z działek i jeden zjazd na przedłużeniu drogi wewnętrznej”.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (oznaczone we wniosku nr 3 i 4):

1.  Czy Wnioskodawczyni będzie zobowiązana do zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu jednorazowego odpłatnego zbycia trzech działek na rzecz jednego podmiotu?
2.  Czy Wnioskodawczyni będzie zobowiązana do zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu sukcesywnego odpłatnego zbycia trzech działek na rzecz trzech różnych klientów indywidualnych?

Zdaniem Wnioskodawczyni (oznaczone we wniosku nr 3 i 4), Wnioskodawczyni uważa, że nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku od towarów i usług, gdyż zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności; z kolei zgodnie z ust. 2 wyżej wskazanego przepisu działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody; działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Wnioskodawczyni wskazuje, że Wnioskodawczyni nie wykonuje działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami; podejmowane przez nią działania nie cechują się ciągłością i nie są dokonywane dla celów zarobkowych, z tej przyczyny Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawczyni uważa, że zbycie przez nią działek stanowi zarząd majątkiem prywatnym i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zarówno w przypadku zbycia trzech działek na rzecz jednego podmiotu, jak i w przypadku sukcesywnej sprzedaży na rzecz kilku klientów indywidualnych.

Szczegółowe uzasadnienie odnośnie podatku od towarów i usług

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Z kolei zgodnie z ust. 2 wyżej wskazanego przepisu działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody; działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Wnioskodawczyni wskazuje, że mając na uwadze powyższe unormowania stwierdzić należy, że nie prowadzi ona działalności gospodarczej w świetle ustawy o podatku od towarów i usług i nie jest tym samym podatnikiem tego podatku, a zatem planowana sprzedaż działek nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W pierwszej kolejności Wnioskodawczyni wskazuje, że działkę nabyła tylko raz i zamierza sprzedać część działek jedną czynnością, bądź sukcesywnie dokona maksymalnie trzech transakcji. Pozyskane w ten sposób środki wykorzysta na budowę własnego domu. Tym samym niepodobna uznać, że obrót działkami Wnioskodawczyni dokonuje czy ma zamiar dokonywać w sposób ciągły rozumiany jako powtarzalny. Z kolei gdyby ciągłość pojmować jako „bez przerwy”, trudno również uznać, że Wnioskodawczyni dokonuje czynności związanych z działkami w sposób nieprzerwany. Sama przerwa między zakupem a sprzedażą nieruchomości ma wynieść ponad 20 lat. Inne czynności związane z działkami również dokonywane były nieraz nawet w kilkuletnich odstępach czasu, a zatem ze znacznymi przerwami. Dodatkowo dokonywanie czynności nie ma następować w celach zarobkowych, lecz w celach prywatnych: to jest w celach mieszkaniowych (dla możliwości wybudowania własnego domu i zamieszkania w nim) i w celach dokonania darowizn na rzecz rodziny. Z utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym przedmiocie wynika, że stwierdzenie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik VAT wymaga każdorazowo oceny dokonanej na gruncie stanu faktycznego konkretnej sprawy, albowiem odmienność stanów faktycznych zezwala jedynie na sformułowanie pewnych wskazań, bez możliwości tworzenia uniwersalnych wzorców kontroli. W każdej sprawie konieczne jest ustalenie, że w odniesieniu do danej czynności podmiot występował w charakterze podatnika, tj. jako osoba angażująca środki podobne do wykorzystywanych przez handlowca, a nie osoba wykonująca prawo własności w stosunku do tego gruntu. Istotna jest więc ocena, czy z dokonanych w danej sprawie ustaleń wynika, że strona dokonując sprzedaży gruntów zachowywała się tak jak handlowiec (por. wyroki NSA: w składzie 7 sędziów z dnia 29 października 2007 r., I FPS 3/07; z dnia 22 października 2013 r., I FSK 1323/12; z dnia 14 marca 2014 r., I FSK 319/13; z dnia 16 kwietnia 2014 r., I FSK 781/13; z dnia 29 kwietnia 2014 r., I FSK 621/13; z dnia 11 września 2014 r., I FSK 1352/13; z dnia 3 marca 2015 r., I FSK 1859/13; z dnia 8 lipca 2015 r., I FSK 729/14). Wnioskodawczyni że podejmowane przez nią czynności stanowią zarząd majątkiem prywatnym. Tak jak wyjaśniono powyżej Wnioskodawczyni chce wybudować swój dom na nieruchomości oraz podarować działki rodzinie, aby zaspokoić potrzeby mieszkaniowe swoich najbliższych (Wnioskodawczyni ma 2 córki i \`(...)\` wnuków). Wnioskodawczyni musiała wystąpić o uchwalenie planu, gdyż Gmina odmówiła jej możliwości wybudowania domów dla swojej rodziny na działce. Tylko uchwalenie planu dawało taką możliwość. Dalsze działania Wnioskodawczyni również związane były z możliwością wybudowania się na działce. Podział działek po pierwsze jest w świetle orzecznictwa dopuszczalny, po drugie dokonywany był dla możliwości obdarowania działkami rodziny i wytyczenia dojazdu do działek. Warto przy tym wskazać, że Wnioskodawczyni planuje doprowadzić uzbrojenie jedynie do swojej działki przy drodze - jednej działki (a nie pozostałych 8 działek). Ponadto Wnioskodawczyni nigdy nie planowała, by ze sprzedaży działek uczynić sobie stałe źródło dochodu. Wnioskodawczyni jest zmuszona do wyzbycia się części działek, gdyż jej aktualna sytuacja życiowa nie pozwala jej wybudować domu. Wnioskodawczyni musi pozyskać środki na budowę domu poprzez wyzbycie się części swojego prywatnego majątku w postaci trzech działek. Wnioskodawczyni zakupiła działkę wraz z mężem pond dwadzieścia lat temu i trudno uznać, by w tym czasie dokonywała czynności wskazujących na to, że obrotu nieruchomościami dokonuje jak podmiot profesjonalny. Wnioskodawczyni podejmuje zwykły zarząd majątkiem prywatnym mający na celu umożliwienie sobie i swoim potomkom wybudowania się na działce nabytej ponad dwadzieścia lat temu. Z kolei by pozyskać środki na budowę domu, Wnioskodawczyni będzie musiała - jak wskazano powyżej - wyzbyć się części majątku prywatnego poprzez sprzedaż działek. Aktywność Wnioskodawczyni nie wykracza poza zwykły, racjonalny zarząd majątkiem prywatnym i nie nosi cech aktywności wykonywanej zawodowo, w sposób profesjonalny oraz ciągły. Wnioskodawczyni chce pozyskane środki wydać w całości na budowę domu, a zatem cele prywatne. Czynności dokonywane przez Wnioskodawczynię w celu wybudowania domu na swojej działce są zwykłymi czynnościami wykonywanymi przez osoby prywatne, które chcą się wybudować na działce dla której uniemożliwiono im założenie siedliska i pozbawionej uzbrojenia. Każda osoba prywatna mająca w swoim majątku działkę na cele rolne, bez uzbrojenia, w celu wybudowania się na takiej działce własnego domu, podjęłaby niezbędne działania w celu zmiany przeznaczenia działki na cele mieszkaniowe oraz doprowadzające do prawidłowego uzbrojenia działki. Podejmowane przez Wnioskodawczynię czynności w tym zakresie nie wiązały się z zarobkowym celem, lecz celem jej były cele osobiste związane z uzyskaniem możliwości zbudowania dla siebie i rodziny domu na własnej działce. Wnioskodawczyni nigdy nie wykorzystywała nieruchomości na potrzeby działalności gospodarczej, nigdy w swoim życiu jeszcze żadnej działki nie sprzedała. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że stanowisko Wnioskodawczyni powinno zostać uznane za prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii, o czym stanowi art. 2 pkt 6 ww. ustawy.

Należy więc przyjąć, że w oparciu o definicję zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy, zbycie nieruchomości gruntowych (działek), traktowane jest jako czynność odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Określona czynność będzie opodatkowana podatkiem VAT, jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

W świetle zapisów art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza, zgodnie z ust. 2 powyższego artykułu, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności działa jako podatnik.

Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” te wszystkie podmioty, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Analizując powyższe przepisy stwierdzić należy, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy, mamy do czynienia z podatnikiem podatku od towarów i usług jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Właściwym zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.

Należy mieć też na uwadze, że dla uznania danego majątku za prywatny istotny jest sposób jego wykorzystania i charakter działań podejmowanych w odniesieniu do niego w całym okresie posiadania przez dany podmiot. Aby majątek uznać za prywatny musi być on w całym okresie posiadania wykorzystywany wyłącznie do celów prywatnych. Potwierdził to Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w orzeczeniu w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen V. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej wyłącznie do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej.

Jeśli osoba fizyczna dokonuje sprzedaży swojego majątku osobistego, a czynność ta wykonywana jest okazjonalnie i nie zmierza do nadania jej stałego charakteru, nie oznacza to prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W kontekście powyższego nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności. Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną).

Problem odnoszący się do rozstrzygnięcia, czy sprzedaż działek jest sprzedażą majątku osobistego, czy też stanowi sprzedaż realizowaną przez podatnika prowadzącego w tym zakresie działalność gospodarczą, był przedmiotem orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10). TSUE w sprawach C-180/10 i C-181/10 orzekł, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

W powołanym wyżej orzeczeniu TSUE wskazał, że inaczej jest w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z dnia 11 grudnia 2006 r., Nr 347, str. 1, z późn. zm.). Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Zatem w kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne jest to, czy zbywca w celu dokonania jego sprzedaży, podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpiła w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy (a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy), jako że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.

Dodatkowo należy wskazać, że działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym. Nie jest natomiast działalnością handlową, a zatem i gospodarczą, sprzedaż majątku osobistego, który nie został nabyty w celu jego odprzedaży i nie jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Natomiast, okoliczność podjęcia m.in. takich czynności jak uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych, uzyskanie przed sprzedażą decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru oraz działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, stanowią o takiej aktywności w zakresie obrotu nieruchomościami, które mogą wskazywać, że czynności sprzedającego przybierają formę zawodową (profesjonalną), a w konsekwencji zorganizowaną.

Uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

O tym, że działania prowadzone przez sprzedawcę gruntu przybierają profesjonalną formę decydować może również sposób wykorzystywania gruntu, stąd – jak zaznaczono powyżej – niezbędna jest każdorazowa ocena okoliczności faktycznych danej sprawy.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawczyni wraz z mężem zakupiła w \`(...)\` roku działkę rolną o powierzchni … ha. Z powodów sytuacji rodzinnej i ostatecznie rozwodu, który miał miejsce w … roku, plany małżonków nie powiodły się. Po rozwodzie, na mocy Ugody Sądowej z … roku Wnioskodawczyni objęła gospodarstwo rolne na wyłączną własność i opłaca do dnia dzisiejszego podatek rolny. Wnioskodawczyni podzieliła swoją działkę na cztery działki. Trzy działki o podobnej powierzchni chciała przeznaczyć pod zabudowę trzech domów, pozostała części gruntu miała spełniać funkcję drogi wewnętrznej. Po dokonaniu podziału na cztery działki, Wnioskodawczyni wystąpiła do Gminy o ustalenie warunków zabudowy dla swojej nieruchomości i otrzymała decyzję odmowną. Uchwała Rady Gminy \`(...)\` o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obejmującego między innymi działki Wnioskodawczyni, podjęta została na wniosek Wójta, po złożeniu przez Zainteresowaną wniosku do Gminy o sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla jej nieruchomości. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, obejmujący działki Wnioskodawczyni, został uchwalony w … roku. Na mocy miejscowego planu działki rolne Wnioskodawczyni oraz inne działki rolne położone w obszarze planu zmieniły przeznaczenie gruntów rolnych klasy bonitacyjnej RIVa i RIVb na cele nierolne, z przeznaczeniem terenów na: poszerzenie drogi powiatowej, zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, drogę wewnętrzną, ciąg pieszo-jezdny. Wyznaczone w planie granice ww. terenów nie pokrywały się z granicami działek wydzielonych wcześniej przez Wnioskodawczynię. Wnioskodawczyni zdecydowała się dokonać nowego podziału swojej nieruchomości zgodnie ze schematem z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Według planu oraz dokonanego podziału Wnioskodawczyni posiada aktualnie dziesięć działek, gdzie jedna z nich przeznaczona jest na drogę wewnętrzną. Z wydanych dla Wnioskodawczyni warunków przyłączenia jej posesji do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej wynikało, że konieczna jest rozbudowa sieci w drodze powiatowej. W związku z tym, że Gmina nie planowała w najbliższych latach zbudować niezbędnych dla Wnioskodawczyni odcinków tych sieci, strony zawarły porozumienie, zgodnie z którym Wnioskodawczyni mogłaby sama zbudować odcinki sieci doprowadzając je do granicy swojej własności. Odcinki sieci zostały wybudowane przez Wnioskodawczynię w … roku, a w … roku, na podstawie odrębnej umowy, zostały one przejęte przez Gminę. Wnioskodawczyni wystąpiła na początku … r. do Zakładu Wodociągów i Kanalizacji o wydanie warunków technicznych przyłączenia swoich nieruchomości do istniejących sieci. Miejscowy plan ustalał zasilanie działek objętych planem z drogi wewnętrznej stanowiącej własność Wnioskodawczyni. Wobec powyższego, zostało zawarte porozumienie, zgodnie z którym Wnioskodawczyni po wybudowaniu sieci wod-kan w obrębie swojej własności ze środków własnych, będzie mogła na podstawie uchwały gminnej, dotyczącej odpłatnego przejmowania urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych wybudowanych przez Inwestorów, przekazać je Gminie. Wnioskodawczyni wykonała w … r. projekt ww. sieci ale realizację sieci wod-kan zamierza wykonać tylko w zakresie niezbędnym do zasilania własnego domu (działka położona najbliżej istniejących sieci gminnych). Wnioskodawczyni wykonała wcześniej projekt drogi wewnętrznej i zjazdu gdzie sieci zostały zaprojektowane. Wnioskodawczyni, by dojeżdżać do swojego domu będzie musiała wybudować jeszcze zjazd w pasie drogi powiatowej, gdyż zgodnie z planem zagospodarowania tylko w ten sposób ma być zrealizowany dostęp z projektowanego domu do drogi publicznej. Ostatecznie, w drugiej połowie … r. Wnioskodawczyni uzyskała warunki techniczne przyłączenia do sieci wodociągowej i do sieci kanalizacji sanitarnej dla działki, na której chce wybudować dom. Wnioskodawczyni wystąpiła również o warunki przyłączenia działki przeznaczonej pod swój dom do sieci elektroenergetycznej i gazowej.

Chcąc zdobyć środki na budowę domu Wnioskodawczyni planuje sprzedaż trzech działek. Przy sprzedaży działek Wnioskodawczyni planuje sprzedać nowym nabywcom udziały w drodze wewnętrznej. Nowi właściciele działek, będąc udziałowcami w drodze, będą mieli możliwość uzbroić swoje działki, zgodnie z wykonanym przez Wnioskodawczynię projektem sieci, zatwierdzonym przez Gminę na własny koszt. Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, działki planowane do sprzedaży położone są w terenie elementarnym oznaczonym symbolem MN,U, tj. zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna z dopuszczeniem usług zlokalizowanych poza budynkami mieszkalnymi, na działce wspólnej. Działki, które będą przedmiotem sprzedaży nigdy przed sprzedażą i do dnia sprzedaży nie były i nie będą udostępniane osobom trzecim na podstawie umów najmu, dzierżawy lub innych. Podwyższenie wartości nieruchomości należącej do Wnioskodawczyni nastąpiło na skutek wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podział nieruchomości w … roku również miał wpływ na wzrost wartości nieruchomości. Działki przeznaczone na sprzedaż nie będzie Wnioskodawczyni przed sprzedażą grodzić ani uzbrajać. Nie będzie do nich doprowadzana utwardzona droga. W miejscowym planie ustalono obsługę dla wszystkich dziewięciu działek budowlanych poprzez drogę wewnętrzną, przyległą do każdej z działek i jeden zjazd na przedłużeniu drogi wewnętrznej. Wnioskodawczyni w okresie całego życia nie nabywała i nie zbywała innych działek. Wnioskodawczyni nigdy nie dokonywała dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, gdyż nie prowadziła działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy o podatku od towarów i usług, a co za tym idzie nie była i nie jest rolnikiem ryczałtowym w rozumieniu art. 2 pkt 19 ww. ustawy. W celu znalezienia kupca lub kupców dla gruntu, który obejmuje jej trzy nieuzbrojone działki Wnioskodawczyni zamierza ograniczyć się do internetowych ogłoszeń w portalach: „…”, ”…”, „…”, itp.

Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści przywołanych regulacji prawnych oraz wskazanego orzecznictwa, prowadzi do wniosku, że w związku z planowaną sprzedażą działek Wnioskodawczyni nie będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zauważyć należy, że o ile Wnioskodawczyni podejmowała działania, w tym także dotyczące działek mających być przedmiotem sprzedaży, to jednakże działania te były niezbędne do wybudowania na jednej z wydzielonych działek (sąsiadującej z działkami, które mają być przedmiotem sprzedaż) domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych Wnioskodawczyni.

W okolicznościach wskazanych w opisie sprawy planowana sprzedaż działek nie będzie stanowiła działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż brak jest przesłanek świadczących o takiej aktywności Wnioskodawczyni w przedmiocie zbycia tych nieruchomości, która to aktywność byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego – stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności).

Konsekwentnie, w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek pozwalających uznać, że dokonując sprzedaży działek Wnioskodawczyni wystąpi w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, polegającą na handlu nieruchomościami. Jak wcześniej wyjaśniono, aby uznać określoną sprzedaż za opodatkowaną podatkiem VAT nie wystarcza stwierdzić jedynie dostawy towarów, lecz wymagane jest określenie podmiotu dokonującego dostawy za występującego w związku ze sprzedażą jako podatnika podatku od towarów i usług. W rozpatrywanej sprawie, planowaną sprzedaż ww. działek można uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. W związku z tym, Wnioskodawczyni będzie korzystała z przysługującego jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz powołane regulacje ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że planowana przez Wnioskodawczynię sprzedaż działek nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.