Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.848.2022.1.AN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-01-17
Teza: - Czy wydatki ponoszone przez Spółkę w ramach płatności częściowych (w tym ponoszone na podstawie umowy nr (…) i na podstawie umowy nr (…), spełniające warunki określone w Rozporządzeniu, będą stanowić wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w momencie ich faktycznej zapłaty tj. zgodnie z metodą kasową; - Czy dokonując kalkulacji maksymalnej kwoty zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, Spółka powinna ujmować wydatki inwestycji objętej decyzją o wsparciu w odniesieniu do zaliczek w momencie uiszczenia ostatecznej ceny należnej danemu wykonawcy/dostawcy z tytułu wykonania umowy, także w momencie przeksięgowania na środki trwałe w budowie (tj. także gdy nastąpi to jeszcze przed oddaniem do użytkowania (aktywacją) danego środka trwałego) i nawet w przypadku poniesienia zaliczki przed dniem otrzymania decyzji o wsparciu.
Słowa kluczowe: decyzja-decyzja o wsparciu; moment; wsparcie; zaliczenie; środek-środek trwały
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4. Zwolnienia przedmiotowe-Dochody uzyskane z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie o wspieraniu nowych inwestycji (WNI)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4-art. 17-ust. 1-pkt 34a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4-art. 17-ust. 4

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe
=====================================================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

30 listopada 2022 r., za pośrednictwem systemu ePUAP wpłynął Państwa wniosek z 25 listopada 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej m.in. w zakresie ustalenia, czy:

\- wydatki ponoszone przez Spółkę w ramach płatności częściowych (w tym ponoszone na podstawie umowy nr (…) i na podstawie umowy nr (…), spełniające warunki określone w Rozpo­rządzeniu, będą stanowić wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia podat­kowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w momencie ich faktycznej zapłaty tj. zgodnie _z_ metodą kasową;

\- dokonując kalkulacji maksymalnej kwoty zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, Spółka powinna ujmować wydatki inwestycji objętej decyzją o wsparciu w odniesieniu do zaliczek w momencie uiszczenia ostatecznej ceny należnej danemu wykonawcy/dostawcy _z_ tytułu wykonania umowy, także w momencie przeksięgowania na środki trwałe w budowie (tj. także gdy nastąpi to jeszcze przed oddaniem do użytkowania (aktywacją) danego środka trwałego) i nawet w przypadku poniesienia zaliczki przed dniem otrzymania decyzji o wsparciu.

### Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”), jest spółką akcyjną działającą pod firmą (…), z siedzibą w miejscowości (…), (dalej: „miejscowość M”), która jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 z późn. zm., dalej: „Ustawa o CIT”).

Spółka specjalizuje się w wyrobach ze szkła. Zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności, przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest kształtowanie i obróbka szkła płaskiego (PKD 23.12.Z). Siedziba Spółki i zakład produkcyjny znajduje się w miejscowości M (dalej również: „Zakład Produkcyjny”). Spółka uzyskała decyzję o wsparciu z dnia 4 lipca 2022 r. na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1752 z późn. zm., dalej: „Ustawa o WNI”, „Decyzja”). Decyzja została wydana na realizację inwestycji mającej na celu zwiększenie zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu. Projekt zakłada budowę infrastruktury produkcyjnej (w tym budowę hali, wiaty magazynowo - załadunkowej, placu składowego) oraz zakup maszyn i urządzeń produkcyjnych oraz urządzeń pomocniczych (np. dźwigniki, podnośniki, suwnice) - dalej: „Inwestycja”. Inwestycja będzie zatem polegać na zwiększeniu zdolności produkcyjnej Zakładu Produkcyjnego.

W ramach realizacji Inwestycji Spółka ponosić będzie nakłady inwestycyjne ukierunkowane na zwiększenie zdolności produkcyjnej Zakładu Produkcyjnego. Opis zmian w procesie produkcyjnym w wyniku Inwestycji jest następujący:

A. Poszczególne etapy produkcyjne/procesy technologiczne:

1\. Magazynowanie surowców:

a) Szkło - pozostanie bez zmian,

b) Ramki dystansowe, sito molekularne i szczeliwa - magazynowanie zapasu bieżącego zostanie zorganizowane w bezpośrednim sąsiedztwie linii produkcyjnych co wyeliminuje czasochłonny transport wewnętrzny z miejsca składowania do miejsca zużycia,

c) Folie i materiały do laminacji - pozostanie bez zmian,

d) Farby ceramiczne, tusze ceramiczne i inne materiały do emaliowania szkła - bez zmian.

2\. Rozkrój szkła - pozostanie bez zmian.

3\. Obróbka szkła - dotychczasowy park maszynowy zostanie uzupełniony o pionową automatyczną sterowaną cyfrowo szlifierką do szyb o wymiarach do (\`(...)\`) wraz z myjko-suszarką, służącą do obróbki krawędzi szkła, koniecznej do wykonania przed procesem emaliowania i hartowania. Minimalna obróbka przed hartowaniem to zatępianie krawędzi dla szkieł o grubości do (\`(...)\`). Tak wyposażony wydział obróbki przy trzyzmianowej pracy zapewni odpowiednią do dalszego przetwórstwa ilość szkła.

4\. Emaliowanie szkła - pozostanie bez zmian.

5\. Hartowanie - dotychczasowy piec hartowniczy o wydajności ok (\`(...)\`) szkła hartowanego/rok oraz zakupiony w ramach inwestycji pełno-konwekcyjny piec (\`(...)\`) co rozwiązuje problem ilościowy i wymiarowy.

6\. HST wygrzewanie szkła - w wyniku inwestycji zakupiony piec o wymiarach wsadu 6000 x3210 mm i jednorazowej pojemności do 6 ton wsadu, da możliwość razem z posiadanym dotychczas mniejszym urządzeniem, przeprowadzenia testu HST dla ok 4000 ton szkła /rok co rozwiąże problem ilościowy i wymiarowy.

7\. Laminacja - sprzętowo bez zmian, natomiast ilość wyrobów laminowanych może się zwiększyć dzięki inwestycjom w hartownię i obróbkę.

8\. Produkcja szyb zespolonych:

a) Linie nr 1, 2 i 3 pozostają na dotychczasowym miejscu bez większych zmian.

b) Linia nr 4 będzie rozbudowana o specjalnie zaprojektowaną 7 metrową stację rozładowczą dla wielowymiarowych szyb jedno - i wielokomorowych szyb zespolonych o masie do 2700kg/szt , w tym z 4-stronnymi stepami, zintegrowaną z napędami i sterowaniem z dotychczasowymi systemami linii produkcyjnej. Stacja współpracować będzie ze specjalną ramą ssawkowo podporową do podniesienia i przemieszczenia szyb natychmiast po uszczelnieniu.

Zmiana procesu polega na tym, że dotychczas przy produkcji ciężkich i dużych szyb, szczególnie wielokomorowych, podczas zdejmowania szyby z linii następuje obsuwanie się szyby nr 2 i nr 3 w stosunku do podtrzymywanej ssawkami szyby nr 1. Prowadzi to do zrywania wiązań uszczelnień. Stosowanie różnych pomocy do podtrzymywania szyb jest bardzo czasochłonne a przy dużych szybach nieskuteczne. Dlatego szyby stepowane o masie powyżej 600 kg muszą pozostać na stacji uszczelniania co najmniej przez 2 godziny w przypadku szczeliwa polisulfidowego i co najmniej przez 6 godzin w przypadku szczeliwa silikonowego, aż do uzyskania dostatecznej twardości i wytrzymałości złącza. Oczywiście w tym czasie na linii nie można zespalać następnych szyb. Coraz większy udział dużych szyb powoduje że jest to duży problem. Nowe rozwiązanie, polegające na rozbudowie linii produkcyjnej o specjalną stację rozładunku z oprzyrządowaniem znacznie przyspieszy zdejmowanie dużych szyb z linii na stojaki transportowe. Jednocześnie mogą być produkowane kolejne szyby o wymiarach mniejszych, które zdejmowane będą ze strefy uszczelniania w dotychczasowy sposób.

B. Rozbudowa uzupełniającej infrastruktury produkcyjnej:

1\. Budowa hali umożliwi nie tylko lokalizację nowego pieca hartowniczego, nowego pieca HST, nowej linii do obróbki krawędzi, ale pozwoli także na relokację dotychczasowego pieca HST, a przede wszystkim relokację i rozbudowę linii produkcyjnej szyb zespolonych nr 4. Powiększenie przestrzeni produkcyjnej umożliwi bezpieczne przemieszczanie i operowanie bardzo dużymi elementami szklanymi, co jest bardzo ważne ze wzglądu na bezpieczeństwo ludzi i wyrobów.

2\. Wiata magazynowo - załadunkowa zapewni bezpieczne magazynowanie wyrobów gotowych, opakowań drewnianych oraz załadunek wyrobów na środki transportu „pod dachem” co jest szczególnie istotne w czasie niesprzyjających warunków pogodowych.

3\. Plac składowy będzie służył jako miejsce rozładunku i składowania metalowych stojaków do transportu szkła (opakowania zwrotne).

Powyższe obiekty składają się na jeden połączony nieodzownie i funkcjonalnie kompleks produkcyjny.

Decyzja o wsparciu została wydana na działalność gospodarczą opisaną w ramach klasyfikacji PKWiU i obejmuje dotychczasową działalność Spółki. Teren realizacji inwestycji wskazany w decyzji o wsparciu objął dotychczasowy teren zakładu produkcyjnego Wnioskodawcy. W wyniku nowej inwestycji:

1\. zostanie rozbudowana dotychczasowa infrastruktura produkcyjna;

2\. zostaną zainstalowane piec, maszyny, urządzenia;

3\. zostaną zainstalowane linia do hartowania szkła, linia do szlifowania szkła oraz nastąpi relokacja linii do szyb zespolonych.

Procesy produkcyjne odbywają się gniazdowo, w konsekwencji procesy produkcyjne przenikają się - ścieżka danego elementu szklanego/wyrobu może być bardzo krótka, obejmować większą ilość operacji technologicznych albo bardzo długa. Oznacza to, że jeden element/wyrób może być tylko krojony; drugi element/wyrób krojony, hartowany, laminowany, a trzeci element/wyrób hartowany, laminowany etc. Wszystkie wykorzystywane w działalności Spółki aktywa nowe i dotychczasowe tj. infrastruktura produkcyjna (w tym budowle, wiata, place), linie produkcyjne (dotychczasowe, relokowana i rozbudowana oraz nowo uruchamiane), maszyny, urządzenia - są elementami ciągu technologicznego.

Oznacza to, że:

1\. zarówno przy eksploatacji nowej infrastruktury produkcyjnej, nowej linii produkcyjnej, nowych maszyn i urządzeń będzie wykorzystywana dotychczasowa infrastruktura produkcyjna, dotychczasowe linie produkcyjne, dotychczasowe maszyny i urządzenia,

2\. jak i do eksploatacji dotychczasowej infrastruktury produkcyjnej, linii produkcyjnych, maszyn i urządzeń będą wykorzystywane nowa infrastruktura produkcyjna, nowe linie produkcyjne, nowe maszyny i urządzenia.

Przykłady procesów produkcyjnych:

Wyrób A. Żebro szklane. Opis wyrobu: (\`(...)\`)

Opis procesu technologicznego:

a) magazynowanie i transport szkła do rozkroju - dotychczasowe urządzenia w dotychczasowej hali;

b) krojenie szkła na wymiar - dotychczasowe urządzenia w dotychczasowej hali;

c) obróbka krawędzi i wiercenie otworów - dotychczasowe urządzenia w dotychczasowej hali;

d) druk cyfrowy emalią ceramiczną - dotychczasowe urządzenia w dotychczasowej hali;

e) hartowanie szyb - na nowym piecu hartowniczym w nowej hali;

f) test HST (wygrzewanie) - w nowym piecu HST w nowej hali;

g) laminacja - dotychczasowe urządzenia w dotychczasowej hali;

h) pakowanie i magazyn wyrobów gotowych - w nowej hali i nowej wiacie.

Wyrób B. Wielkogabarytowa szyba zespolona. Opis wyrobu: (\`(...)\`)

Opis procesu technologicznego:

a) magazynowanie i transport szkła do rozkroju - dotychczasowe urządzenia w dotychczasowej hali;

b) krojenie szkła na wymiar - dotychczasowe urządzenia w dotychczasowej hali;

c) obróbka krawędzi - na nowych urządzeniach w dotychczasowej hali;

d) emaliowanie stepów na szybie nr 1 - dotychczasowe urządzenia w dotychczasowej hali;

e) hartowanie szyby nr 1 - na nowym piecu hartowniczym w nowej hali;

f) test HST (wygrzewanie) - w nowym piecu HST w nowej hali;

g) przygotowanie ramek dystansowych - na dotychczasowych urządzeniach częściowo w dotychczasowej i częściowo nowej hali;

h) zespalanie szyby - na dotychczasowej linii produkcyjnej rozbudowanej o nową stację rozładunkową zlokalizowanej częściowo w dotychczasowej i częściowo nowej hali;

i) rozładunek szyby z linii produkcyjnej - przy wykorzystaniu nowej części linii (nowa zintegrowana z linią stacja rozładunkowa) oraz specjalnej, ssawkowo podporowej nowej ramy rozładunkowej zawieszonej na nowej suwnicy usytuowanej na nowej hali produkcyjnej;

j) pakowanie i magazyn wyrobów gotowych - w nowej hali produkcyjnej i nowej wiacie.

Wszystkie wymienione procesy wymagają opracowania technologicznego, logistycznego i organizacyjnego przy wykorzystaniu zarówno dotychczasowych i nowych aktywów (oprogramowanie IT, zasoby ludzkie, środki transportu wewnętrznego, biura itp.). Widoczne jest zatem, że nie jest możliwa produkcja wyrobu bez wykorzystania kompleksowo wszystkich elementów technologii produkcji, maszyn oraz urządzeń.

Po zrealizowaniu nowej inwestycji zakład produkcyjny osiągnie większą zdolność produkcyjną. Przy czym w zależności od procesów produkcyjnych i zapotrzebowania kontrahentów Wnioskodawcy przykładowo:

1\. dodatkowe maszyny i urządzenia zainstalowane w ramach nowej inwestycji będą obsługiwać procesy produkcyjne zarówno na nowo uruchamianych, relokowanej i rozbudowywanej i dotychczasowych liniach produkcyjnych;

2\. istniejące aktywa (infrastruktura produkcyjna (w tym budowle, wiata, place), maszyny i urządzenia będą służyły do obsługiwania produkcji zarówno na nowo uruchamianej linii produkcyjnej, jak i na dotychczasowej linii produkcyjnych.

Inwestycja będzie realizowana przy wykorzystaniu posiadanych przez Spółkę środków trwałych oraz będzie angażować aktywa posiadane już przez Wnioskodawcę. Inwestycja będzie stanowić nieodłączny i zależnie funkcjonalny element w odniesieniu do już istniejącego zespołu składników majątku (tj. wystąpią ścisłe powiązania). Taki charakter Inwestycji oraz zakres planowanych działań powodują, iż na etapie produkcji, nie będzie możliwości jednoznacznego wyodrębnienia dochodu wynikającego wyłącznie ze zrealizowanej Inwestycji ze względu na ścisłe ekonomiczne i funkcjonalne powiązania między dotychczas istniejącą infrastrukturą i nową infrastrukturą, ponieważ takie wydzielenie musiałoby opierać się na metodach, których ustawa o CIT, nie przewiduje dla celów ustalenia dochodu.

W związku z Inwestycją Spółka ponosi i ponosić będzie w przyszłości wydatki związane z realizacją Inwestycji na terenie określonym w Decyzji o wsparciu, przy czym płatności na rzecz poszczególnych dostawców mogą być dokonywane w podziale na płatności częściowe, raty (transze), które nie mają charakteru zaliczkowego. Spółka realizując inwestycję określoną we wniosku o wydanie decyzji o wsparciu, w ramach nakładów inwestycyjnych dokonuje również płatności zaliczkowych.

Przykładowo płatności częściowe są dokonywane:

1\. na podstawie umowy (…) wykonawca zobowiązał się do realizacji robót budowlanych; wykonawca zrealizuje zakres prac w oparciu o przekazany przez zamawiającego projekt budowlany oraz dodatkowe niektóre opracowania projektowe wykonane przez wykonawcę orz harmonogram robót. Zakres robót dotyczy inwestycji p.t. „Rozbudowa Zakładu Produkcyjno-Magazynowego (…)”. Wynagrodzenie netto za wykonanie przedmiotu umowy wynosi x zł. Wynagrodzenie to będzie płatne częściami w a) fakturach częściowych, które wykonawca będzie wystawiał na koniec każdego miesiąca kalendarzowego wykonywania umowy, z których każda będzie wskazywać wynagrodzenie netto w kwocie równej takiej części wynagrodzenia netto, która odpowiadać będzie proporcji zakresu rzeczowego prac wykonywanych w danym miesięcznym okresie rozliczeniowym do pełnego zakresu rzeczowego prac objętych umową, do których zostanie doliczony podatek VAT w wysokości określonej odrębnymi przepisami, b) faktury końcowej wystawionej przez wykonawcę przedmiotu umowy w wysokości odpowiadającej części wynagrodzenia netto, niezaspokojonej dotychczas w ramach wynagrodzeń z faktur częściowych, o których mowa w pkt a), do której zostanie doliczony podatek VAT w wysokości określonej odrębnymi przepisami. Strony ustaliły, że wykonawca jest uprawniony do wystawienia faktur VAT, o których mowa wyżej, po dokonaniu każdorazowo bezusterkowego odbioru częściowego lub końcowego robót.

2\. na podstawie umowy nr (…) wykonawca zobowiązał się do wykonania instalacji elektroenergetycznej w ramach projektu I etapu rozbudowy obiektów przemysłowych (…) wg poniższego zakresu: stacja transformatorowa 15/04kV, zasilanie 15kV stacji transformatorowych, rozdzielenie elektryczne, zasilanie rozdzielni elektrycznych, trasy kablowe, szynoprzewody, zasilanie rozdzielni elektrycznych, trasy kablowe, szynoprzewody, zasilanie szynoprzewodów, instalacja głównego wyłącznika prądu ppoż, instalacja oświetlenia ogólnego i ewakuacyjnego, instalacja oświetlenia zewnętrznego, instalacja odgromowa, instalacja zasilania wpustów dachowych, pomiary i dokumentacja powykonawcza podwykonawcza, instalacje elektryczne wiaty (oświetlenie, uziemienie, odgrom). Strony ustalają następujący sposób rozliczeń za wykonany przedmiot: rozliczenie wykonawcy za wykonanie przedmiotu umowy nastąpi na podstawie faktur częściowych i faktury końcowej. Podstawą wystawienia i zapłaty faktur będą protokoły odbioru robót, lub dostarczonych/zakupionych materiałów i urządzeń. Protokoły odbioru częściowego robót będą sporządzane przez wykonawcę narastająco na podstawie procentowego stopnia zaawansowania poszczególnych asortymentów robót wg harmonogramu rzeczowo-finansowego.

**Pytania**

1\. Czy wydatki ponoszone przez Spółkę w ramach płatności częściowych (w tym ponoszone na podstawie umowy nr (…) i na podstawie umowy nr (…), spełniające warunki określone w Rozpo­rządzeniu, będą stanowić wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia podat­kowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w momencie ich faktycznej zapłaty tj. zgodnie _z_ metodą kasową? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2\. Czy dokonując kalkulacji maksymalnej kwoty zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, Spółka powinna ujmować wydatki inwestycji objętej decyzją o wsparciu w odniesieniu do zaliczek w momencie uiszczenia ostatecznej ceny należnej danemu wykonawcy/dostawcy _z_ tytułu wykonania umowy, także w momencie przeksięgowania na środki trwałe w budowie (tj. także gdy nastąpi to jeszcze przed oddaniem do użytkowania (aktywacją) danego środka trwałego) i nawet w przypadku poniesienia zaliczki przed dniem otrzymania decyzji o wsparciu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

### Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Wskazać należy, że wydatki w ramach inwestycji objętej Decyzją o Wsparciu, ponoszone przez Spółkę w formie płatności częściowych, stanowią wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w zw. z § 9 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie udzielania pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji, w momencie ich zapłaty.

Dla uwzględnienia wydatku w puli wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą w rozumieniu przepisów ujętych w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie udzielania pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji wydatek taki musi zostać faktycznie zrealizowany. Nie jest wystarczające dokonanie deklaracji o zamiarze jego poniesienia, czy też zobowiązanie się do jego poniesienia w przyszłości. Momentem poniesienia kosztów inwestycji jest bowiem chwila zapłaty (zgodnie z metodą kasową).

Wobec powyższego, Spółka powinna ujmować wydatki Inwestycji objętej decyzją o wsparciu w następujący sposób: w odniesieniu do płatności ostatecznych oraz płatności częściowych (za dany etap prac) w momencie ich poniesienia w znaczeniu kasowym.

Zaprezentowane powyżej stanowisko w zakresie momentu uznania płatności za koszt kwalifikowany, potwierdzone zostało w szeregu interpretacji, czego przykładem jest:

1\. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 grudnia 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.531.2019.1.PC), w której wskazano: „Reasumując stanowisko Spółki w zakresie ustalenia, czy dokonując kalkulacji maksymalnej kwoty zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, Spółka powinna ujmować wydatki inwestycji objętej decyzją o wsparciu w następujący sposób: w odniesieniu do płatności ostatecznych oraz płatności częściowych (za dany etap prac) w momencie ich poniesienia w znaczeniu kasowym, a w odniesieniu do zaliczek w momencie uiszczenia ostatecznej ceny należnej danemu wykonawcy/dostawcy z tytułu wykonania umowy, również w przypadku poniesienia zaliczki przed dniem otrzymania decyzji o wsparciu, należy uznać za prawidłowe”;

2\. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 23 października 2019 r. sygn. (0111-KDIB1- 3.4010.392.2019.JKT), zgodnie z którą: „Odnosząc przedstawione powyżej regulacje prawnopodatkowe na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną, powinny być uznane za poniesione w momencie zapłaty, zgodnie z zasadą kasową. Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy momentem poniesienia kosztów, kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w postaci zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p., będzie moment zapłaty przedmiotowych kosztów należało uznać za prawidłowe”;

3\. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 sierpnia 2019 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.270.2019.1.APO, w której organ wskazał: „w konsekwencji powyższych rozważań należy stwierdzić, że wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną, powinny być uznane za poniesione w momencie zapłaty, zgodnie z zasadą kasową. (\`(...)\`) W odniesieniu natomiast do płatności częściowych należy stwierdzić, że w przeciwieństwie do płatności o charakterze zaliczkowym, które stanowią kwoty wpłacone na poczet przyszłych zobowiązań, płatności częściowe uiszczane przez Spółkę mają charakter definitywnie poniesionych wydatków, bowiem Spółka dokonując tych płatności reguluje swoje zobowiązanie za zrealizowany dotychczas etap prac, czy dostawy”.

Zgodnie z powyższym, chwilą definitywnego poniesienia płatności częściowych w znaczeniu kasowym jest dokonanie przez Spółkę przepływu środków pieniężnych z tytułu płatności częściowych między Spółką a dostawcami czy usługodawcami będącymi uprawnionymi do ich otrzymania w związku ze zrealizowaną częścią prac.

Podsumowując, wydatki ponoszone przez Spółkę w ramach płatności częściowych (w tym ponoszone na podstawie umowy nr (…) i na podstawie umowy nr 1(…), spełniające warunki określone w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie udzielania pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji, będą stanowić wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w momencie ich faktycznej zapłaty tj. zgodnie z metodą kasową.

Ad. 2

W przypadku natomiast zaliczek na środki trwałe w budowie, w ocenie Wnioskodawcy, o ile początkowo wspomniana płatność nie ma charakteru ostatecznego, to utraci ona charakter zaliczkowy (tj. przestaje stanowić płatności na poczet ceny i staje się definitywnym elementem uiszczonej ceny należnej z tytułu nabycia środka trwałego) w momencie przeksięgowania na środki trwałe w budowie i to właśnie ten dzień powinien być z punktu widzenia przepisów dot. pomocy publicznej uznany za dzień poniesienia kosztu. Stanowisko to ma zastosowanie, o ile Spółka dokonała zapłaty pełnej (przypadającej na danego dostawcę) ceny nabycia środka trwałego, którego dotyczyły zaliczki.

Ponadto, w opinii Wnioskodawcy, z powyższego wynika że wydatki z tytułu zaliczek, nawet dokonanych przed datą uzyskania decyzji o wsparciu będą mogły zostać uznane za koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną, jeśli dzień poniesienia takich wydatków, czyli ostateczna zapłata za środki trwałe których zaliczki dotyczą, jak również ich dostawa będzie w okresie obowiązywania decyzji o wsparciu.

Zaprezentowane powyżej stanowisko potwierdzone zostało w licznych orzeczeniach sądów administracyjnych oraz interpretacji indywidualnych, m.in. w: interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora KIS z 6 grudnia 2019 r. (nr 0111- KDIB1-3.4010.531.2019.1.PC), w której wskazano: „Reasumując stanowisko Spółki w zakresie ustalenia, czy dokonując kalkulacji maksymalnej kwoty zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, Spółka powinna ujmować wydatki inwestycji objętej decyzją o wsparciu w następujący sposób: w odniesieniu do płatności ostatecznych oraz płatności częściowych (za dany etap prac) w momencie ich poniesienia w znaczeniu kasowym, a w odniesieniu do zaliczek w momencie uiszczenia ostatecznej ceny należnej danemu wykonawcy/dostawcy z tytułu wykonania umowy, również w przypadku poniesienia zaliczki przed dniem otrzymania decyzji o wsparciu, należy uznać za prawidłowe”.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, wydatki w formie zapłaconych zaliczek na środki trwałe będą uznane za poniesione i będą mogły zostać uwzględnione w wartości wydatków inwestycyjnych będących kosztami kwalifikowanymi w momencie uiszczenia ostatecznej ceny należnej danemu wykonawcy/dostawcy z tytułu wykonania umowy, także w momencie przeksięgowania na środki trwałe w budowie (tj. także gdy nastąpi to jeszcze przed oddaniem do użytkowania (aktywacją) danego środka trwałego). Nie ma przy tym znaczenia, czy zaliczki uiszczone zostaną przed czy po dniu uzyskania decyzji o wsparciu.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Na podstawie ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1752 ze zm., dalej: „ustawa o WNI”), został wprowadzony mechanizm wsparcia dla przedsiębiorców w postaci zwolnienia z podatku dochodowego z tytułu nowej inwestycji.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawy o CIT”),

dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz.U. z 2020 r. poz. 1752), i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Stosownie do art. 17 ust. 4 updop,

zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy o wspieraniu nowych inwestycji,

wsparcie na realizację nowej inwestycji, zwane dalej „wsparciem”, jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych albo w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedmiotem decyzji o wsparciu – w myśl art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy o WNI – jest nowa inwestycja podatnika, realizowana w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, która nie została wyłączona stosownymi regulacjami, wydanymi na podstawie ust. 3 pkt 1 tego przepisu.

Treść decyzji o wsparciu została wskazana w art. 15 ustawy o WNI, i określa okres obowiązywania decyzji, przedmiot działalności gospodarczej oraz warunki, które przedsiębiorca jest obowiązany spełnić, wymienione w punktach od 1 do 6.

Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz.U. z 2018 r., poz. 1713 ze zm., dalej: „Rozporządzenie”),

maksymalna dopuszczalna wielkość pomocy publicznej na realizację nowej inwestycji udzielanej przedsiębiorcy z tytułu:

1) kosztów nowej inwestycji jest liczona jako iloczyn maksymalnej intensywności pomocy określonej dla danego obszaru i kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą określonych w § 8 ust. 1, które nie mogą być wyższe niż maksymalne koszty kwalifikowane, o których mowa w § 8 ust. 7, albo

2) tworzenia nowych miejsc pracy w związku z nową inwestycją jest liczona jako iloczyn maksymalnej intensywności pomocy określonej dla danego obszaru i dwuletnich kosztów pracy nowo zatrudnionych pracowników, obejmujących koszty płacy brutto tych pracowników, powiększone o składki obowiązkowe, takie jak składki na ubezpieczenie społeczne, ponoszone przez przedsiębiorcę od dnia zatrudnienia tych pracowników - z zastrzeżeniem § 6 ust. 4.

Katalog ponoszonych wydatków, które można uznać za koszty kwalifikowane, określa § 8 ust. 1 Rozporządzenia.

W myśl § 8 ust. 1 Rozporządzenia o WNI,

do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje zalicza się koszty będące:

1) kosztem związanym z nabyciem gruntów lub prawa ich użytkowania wieczystego,

2) ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych, pod warunkiem zaliczenia ich, zgodnie z odrębnymi przepisami, do składników majątku podatnika i zaliczenia ich do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,

3) kosztem rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych,

4) ceną nabycia wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii przez nabycie praw patentowych, licencji, know-how i nieopatentowanej wiedzy technicznej, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3,

5) kosztem związanym z najmem lub dzierżawą gruntów, budynków i budowli - pod warunkiem że okres najmu lub dzierżawy trwa co najmniej 5 lat, a w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców - co najmniej 3 lata, licząc od przewidywanego terminu zakończenia nowej inwestycji,

6) ceną nabycia aktywów innych niż grunty, budynki i budowle objęte najmem lub dzierżawą, w przypadku gdy najem lub dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z dniem upływu okresu najmu lub dzierżawy

\- pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione w okresie realizacji inwestycji, a w przypadku kosztów określonych w pkt 5 - poniesione wyłącznie w okresie 5 lat w przypadku dużych przedsiębiorców, albo 3 lat w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców, liczonych od dnia zakończenia nowej inwestycji.

W myśl § 8 ust. 4 powyższego Rozporządzenia,

cenę nabycia i koszt wytworzenia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

Stosownie zaś do § 10 ust. 4 pkt 1 powołanego Rozporządzenia,

dniem poniesienia kosztu kwalifikowanego nowej inwestycji, o którym mowa w ust. 3, jest ostatni dzień miesiąca, w którym poniesiono koszt.

Stosownie do § 9 ust. 1 Rozporządzenia o WNI, wsparcie z tytułu kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji przysługuje przedsiębiorcy, począwszy od miesiąca, w którym poniósł te koszty po dniu wydania decyzji o wsparciu, aż do wygaśnięcia decyzji o wsparciu lub wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej, w zależności od tego, które zdarzenie wystąpi wcześniej.

Z kolei w § 10 Rozporządzenia, określono w szczegółach sposób kalkulacji przysługującego limitu pomocy publicznej.

Zgodnie z § 10 ust. 1 Rozporządzenia,

koszty kwalifikowane nowej inwestycji oraz wielkość pomocy są dyskontowane na dzień uzyskania decyzji o wsparciu.

Wyjaśnić należy, że aby przedsiębiorca mógł skorzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, którego wartość uzależniona jest od wielkości poniesionych przez tego przedsiębiorcę wydatków kwalifikowanych, to wyrażenie „poniesienie” musi oznaczać wydatek faktycznie poniesiony, a nie deklarację o zamiarze jego poniesienia w przyszłości. Zwolnienia podatkowe są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, a przepisy dotyczące zwolnień powinny być interpretowane ściśle, zgodnie przede wszystkim z ich wykładnią językową. Wychodząc z tego założenia, należy uznać, że aby przedsiębiorca mógł skorzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego, którego wartość uzależniona jest od wielkości poniesionych przez tego przedsiębiorcę wydatków kwalifikujących się jako koszty inwestycji, nie jest wystarczające dla obliczenia wielkości zwolnienia podatkowego (pomocy publicznej) jedynie dokonanie w księgach odpisu, niebędącego wydatkiem lub zarachowanie wydatku w księgach bez jego faktycznego poniesienia.

W odniesieniu do kwestii pojęcia „poniesionych wydatków inwestycyjnych”, pojęcie to nie zostało zdefiniowane w wyżej cytowanym Rozporządzeniu. Jednak, żeby przedsiębiorca mógł skorzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego, którego wartość uzależniona jest od wielkości poniesionych przez tego przedsiębiorcę wydatków kwalifikowanych jako koszty inwestycji, to „poniesienie” musi oznaczać wydatek faktycznie zrealizowany, a nie samą deklarację o zamiarze jego poniesienia, czy też zobowiązanie do poniesienia go w przyszłości. W związku z powyższym, dla obliczenia wielkości zwolnienia podatkowego nie jest wystarczające jedynie zarachowanie wydatku bez jego faktycznego poniesienia. Innymi słowy, moment poniesienia kosztów inwestycji, przy obliczaniu wielkości otrzymanej lub dopuszczalnej pomocy publicznej, należy określać zgodnie z zasadą kasową, tj. przyjmując moment faktycznego zrealizowania kosztów w znaczeniu kasowym (chwila zapłaty).

Jednak, analizując cytowane powyżej przepisy nie można zgodzić się w całości ze stanowiskiem Wnioskodawcy do pytania nr 1.

Zgodzić się należy, że „poniesienie” oznacza faktyczne wydatkowanie środków przez Spółkę tj. poniesienie wydatku w ujęciu kasowym.

Jednak, cytowany powyżej przepis § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia, wprowadza warunek zaliczenia jako koszty kwalifikowane kosztów zarówno nabytych jak i wytworzonych we własnym zakresie środków trwałych, pod warunkiem zaliczenia ich do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Zatem, uwzględniając fakt, że w przypadku nabycia środka trwałego musi być on kompletny i zdatny do użytkowania to należy również przyjąć, że wytworzony środek trwały musi spełniać takie same kryteria, czyli musi być kompletny i zdatny do użytku w dniu przyjęcia go do używania.

Z cytowanego § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia, wyraźnie więc wynika, że do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje zalicza się koszty będące ceną nabycia albo kosztem wytworzenia środków trwałych, pod warunkiem zaliczenia ich, zgodnie z odrębnymi przepisami, do składników majątku podatnika i zaliczenia ich do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Zatem, analizując powołane powyżej przepisy, a także opis sprawy należy wskazać, że momentem poniesienia wydatków o których mowa w § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia, kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje nie będzie, zgodnie z metodą kasową moment zapłaty tych kosztów, konieczne jest również zaliczenia ich do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1, w części dotyczącej kosztów kwalifikowanych wskazanych w § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia, należy uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się natomiast do pozostałych kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje wskazanych w § 8 ust. 1 ww. Rozporządzenia należy uznać, że Państwa stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

W świetle powołanych wyjaśnień, nie można również zgodzić się z Wnioskodawcą, że dokonując kalkulacji maksymalnej kwoty zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, Spółka powinna ujmować wydatki inwestycji objętej decyzją o wsparciu w odniesieniu do zaliczek w momencie uiszczenia ostatecznej ceny należnej danemu wykonawcy/dostawcy _z_ tytułu wykonania umowy, także w momencie przeksięgowania na środki trwałe w budowie (tj. także gdy nastąpi to jeszcze przed oddaniem do użytkowania (aktywacją) danego środka trwałego) i nawet w przypadku poniesienia zaliczki przed dniem otrzymania decyzji o wsparciu.

Jak już wyżej wskazano, literalne brzmienie § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia, wprowadza dodatkowy warunek zaliczenia jako koszty kwalifikowane kosztów zarówno nabytych jak i wytworzonych środków trwałych, tj. warunek zaliczenia ich do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.

Uwzględniając fakt, że w przypadku nabycia środka trwałego musi być on kompletny i zdatny do użytkowania to należy również przyjąć, że wytworzony we własnym zakresie środek trwały musi spełniać takie same kryteria, czyli musi być kompletny i zdatny do użytku w dniu przyjęcia go do używania.

Zatem, w przypadku kosztów wskazanych w § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia, poniesienie płatności częściowych, nawet w sytuacji, w której spółka dokona zapłaty pełnej (przypadającej na danego dostawcę) ceny nabycia środka trwałego którego dotyczyły zaliczki, nie uprawnia jeszcze Wnioskodawcy do zaliczenia tych kosztów do kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy do pytania oznaczonego nr 2, należy uznać za nieprawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko m.in. w zakresie ustalenia, czy:

\- wydatki ponoszone przez Spółkę w ramach płatności częściowych (w tym ponoszone na podstawie umowy nr (…) i na podstawie umowy nr (…), spełniające warunki określone w Rozporządzeniu, będą stanowić wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w momencie ich faktycznej zapłaty tj. zgodnie z metodą kasową, w zakresie:

\- momentu poniesienia wydatków o których mowa w § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia, jest nieprawidłowe,

\- w pozostałym zakresie, jest prawidłowe;

\- dokonując kalkulacji maksymalnej kwoty zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, Spółka powinna ujmować wydatki inwestycji objętej decyzją o wsparciu w odniesieniu do zaliczek w momencie uiszczenia ostatecznej ceny należnej danemu wykonawcy/dostawcy z tytułu wykonania umowy, także w momencie przeksięgowania na środki trwałe w budowie (tj. także gdy nastąpi to jeszcze przed oddaniem do użytkowania (aktywacją) danego środka trwałego) i nawet w przypadku poniesienia zaliczki przed dniem otrzymania decyzji o wsparciu, jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

\- Nadmieniamy, że w zakresie pytania nr 1, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

\- Odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one konkretnej i indywidualnej sprawy podatnika w określonym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) i w tej danej sprawie rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

\- Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

\- Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm.).