Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB2/415-255/10/RS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-06-08
Teza: Opodatkowanie środków otrzymywanych w ramach umowy stypendialnej.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; stypendia-stypendia doktoranckie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zmianami) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 5 marca 2010 r. (data wpływu 8 marca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania środków otrzymywanych w ramach umowy stypendialnej - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 marca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania środków otrzymywanych w ramach umowy stypendialnej.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest uczestnikiem studiów doktoranckich prowadzonych na Wydziale Chemii. Celem prowadzonej przez Niego działalności naukowo-badawczej realizowanej w ramach pracy doktorskiej jest opracowanie i zbadanie enencjoselektywnych metod redukcji eterów oksynów do amin bądź eterów hydroksyloamin z wysoką wydajnością i możliwie najwyższym nadmiarem enancjometrycznym. Opracowanie nowych metod asymetrycznej syntezy amin i hydroksylamin jest niezwykle ważne, ponieważ związki te są składnikami i prekursorami wielu leków: przeciwbólowych, antyrakowych i antyastmatycznych. W ramach prowadzonych badań podatnik dotychczas opracował dwie zupełnie nowe metody syntezy amin i hydroksyloamin. Redukcję eterów oksymów wobec oksazaborolidyn generowanych aminoalkoholo pochodnych aminokwasów.

Związki te są łatwo dostępne i proces redukcji jest przyjazny środowisku, bowiem nie generuje toksycznych odpadów. W ostatnim etapie pracy doktorskiej podatnik podejmuje syntezę livastigminy, leku przeciw chorobie Alzheimera. Synteza ta demonstruje potencjał nowych metod redukcji eterów oksymów otwierających możliwości praktycznego wykorzystania w syntezie współczesnych leków. Praca naukowa w zakresie opisanym powyżej będzie kontynuowana po zakończeniu studiów doktoranckich i obronie pracy.

Szeroki zakres prowadzonych badań naukowych oraz realizacja innych obowiązków wynikających z uczestnictwa w studiach doktoranckich, takich jak realizacja programu studiów, prowadzenie zajęć dydaktycznych na uczelni, uczestnictwo w seminariach i szkoleniach naukowych, prezentowanie tam swoich osiągnięć naukowych, publikacje i inne działania wiążą się z ponoszeniem znacznych kosztów, ale również z uzyskiwaniem przychodów.

Wnioskodawca w 2009 roku uzyskał z tytułu prowadzonej działalności naukowo-badawczej przychody zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust.1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - stypendium oraz podlegające opodatkowaniu przychody z praw autorskich i innych praw pokrewnych - za badania objęte grantem, oraz przychód z tytułu uczestnictwa w szkoleniu naukowym. Od przychodów tych, zgodnie z obowiązującymi przepisami, zostały pobrane i odprowadzone zaliczki na podatek dochodowy - płatnikiem był Uniwersytet. Zostało to potwierdzone wystawionymi i przekazanymi informacjami o dochodach.

Ponadto Wnioskodawca uzyskał przychód w ramach projektu „stypendium dla doktorantów 2008/2009 - ZPORR" w ramach Działania 2.6 Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Przychód uzyskany został jako finansowanie w celu wspierania pracy naukowej i realizacji studiów doktoranckich. Środki z tego programu przeznaczone były na badania z zakresu nauk ścisłych, technicznych i innych dziedzin naukowych przyczyniających się do rozwoju strategicznych obszarów województwa zgodnie z założeniem Regionalnej Strategii Innowacyjności Województwa do 2015 roku, stanowiącej załącznik do uchwały XXX Sejmiku Województwa z dnia 12 grudnia 2005 roku, oraz Strategii Rozwoju Województwa na lata 2007-2020, stanowiącej załącznik do uchwały XXX Sejmiku Województwa z 12 grudnia 2005 roku. Uzyskany z tego tytułu przychód określony został w umowie xxx jako stypendium. Ze względu na brak uzyskania zatwierdzenia przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego regulaminu przyznania stypendium, w związku z negatywną opinią wyrażoną w stanowisku Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego - NR xxx/2009 z dnia 18 czerwca 2009 roku, przychód ten nie mógł korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust.1 pkt 39 ustawy. Płatnik świadczenia - Urząd Marszałkowski Województwa, zgodnie ze wskazówką zawartą w opinii Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, dotyczącej regulaminu, zakwalifikował to finansowanie jako honorarium z tytułu realizacji projektu badawczego i wypłacił świadczenie wynikające z umowy w kwocie pomniejszonej o podatek dochodowy, bez uwzględnienia jednak kosztów uzyskania przychodu. Następnie wystawił i przekazał podatnikowi informację o dochodach i pobranej zaliczce na podatek dochodowy na druku PIT-11.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy środki uzyskane przez podatnika w związku z osobiście wykonywaną przez niego działalnością naukową w ramach prac badawczo-naukowych związanych z uczestnictwem w studiach doktoranckich, uzyskiwane z finansowania w celu wspierania pracy naukowej i realizacji studiów doktoranckich, na podstawie umowy, która finansowanie to określa jako stypendium, stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście?
2.  Jak należy opodatkować powstały przychód i jak rozliczyć koszty podatkowe?

Zdaniem Wnioskodawcy, środki uzyskane w formie finansowania w celu wspierania pracy naukowej i realizacji studiów doktoranckich otrzymanych w ramach projektu „Stypendia dla doktorantów 2008/2009 - ZOPRR" stanowią przychód z działalności naukowej zgodnie z art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto ww. przychód podlega opodatkowaniu w sposób przewidziany w art. 27 ust.1 ustawy, czyli wg skali podatkowej i podlega pomniejszeniu o koszty uzyskania w wysokości określonej w art. 22 ust.9, określone w wysokości 20% uzyskanego przychodu, z uwzględnieniem art. 22 ust. 10 ustawy, tj. jeżeli podatnik może udowodnić, iż wydatki związane z przychodem przewyższają normy procentowe, koszty uzyskania przychodu przyjmuje się w wysokości faktycznie poniesionych.

Wnioskodawca uzasadnia, iż przepisy podatkowe nie zawierają definicji działalności naukowej. Według Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 roku w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (Dz. U. Nr 251, poz.1885) badania naukowe i prace rozwojowe mieszczą się w podklasie 72.19Z. Zgodnie z PKD 2007 podklasa ta obejmuje: Badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych. Działalność ta opisana jest jako działania obejmujące prowadzenie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych, innych niż biotechnologia, w zakresie: nauk przyrodniczych, nauk technicznych, nauk medycznych, włączając badania kliniczne, nauk rolniczych i międzydyscyplinarnych nauk z przewagą nauk przyrodniczych i technicznych.

Badania naukowe mogą przyjąć formę badań podstawowych obejmujących działalność badawczą, eksperymentalną lub teoretyczną podejmowaną w celu zdobycia nowej wiedzy o zjawiskach i faktach, nieukierunkowaną na bezpośrednie zastosowanie w praktyce oraz badania stosowane, obejmujące działalność badawczą podejmowaną w celu zdobycia nowej wiedzy ukierunkowaną na zastosowanie w praktyce.

Zdefiniowaniu podlegają również prace rozwojowe, polegające na wykorzystywaniu wiedzy w celu wytworzenia nowych lub udoskonalenia istniejących materiałów, wyrobów, urządzeń, usług, procesów, systemów lub metod.

Odrębną kwestią jest ustalenie statusu doktoranta, tj. uczestnika studiów doktoranckich, i właściwe zakwalifikowanie źródeł przychodów uzyskiwanych przez niego w ramach prowadzonej działalności naukowej. Deklaracja Bolońska, podpisana przez Polskę w 1999 roku, zapoczątkowała proces tworzenia Europejskiego Obszaru Szkolnictwa Wyższego. Jednym z celów obecnie realizowanym tego procesu jest m.in. strukturyzacja studiów III stopnia. Starcie się dwóch tradycji organizacyjnych zdobywania stopni naukowych: kontynentalnej i anglosaskiej, które w pierwszym wypadku uznają doktoranta za naukowca, a w drugim za studenta, przyczyniło się do takiego uregulowania pozycji uczestnika studiów doktoranckich, który przy braku opowiedzenia się polskiego ustawodawcy w sposób zdecydowany za którąś z funkcjonujących tradycji, że doktorant w Polsce nie jest ani studentem, ani pracownikiem naukowym, w pełnym tych słów znaczeniu. Bez względu jednak na faktyczny status uczestników studiów doktoranckich bezsporny jest fakt prowadzenia przez takie osoby działalności naukowej, bądź badawczo-rozwojowej, która to działalność w całości mieści się w definicjach zawartych w PKD 72.19Z, tj. jako badania naukowe i prace rozwojowe.

Skłania to do uznania, że przychody uzyskane przez uczestnika studiów doktoranckich należy zakwalifikować jako przychody osiągnięte z osobiście wykonywanej działalności naukowej.

Zgodnie z art. 10 ust.1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych działalność wykonywana osobiście stanowi odrębne źródło przychodów. Za przychód zaś z tej działalności uważa się zgodnie z art. 13 pkt 2 przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych oraz środki budżetowe państwa otrzymane przez podatnika na mocy umowy zawartej pomiędzy nim a Województwem, pełniącym funkcje Instytucji Wdrażającej działanie 2.6 „Regionalne Strategie Innowacyjności i Transferu Wiedzy" w ramach Zintegrowanego Systemu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Niewątpliwie przychodem z tytułu osobiście wykonywanej działalności naukowej są również wszelkie formy finansowania pracy naukowej i realizacji studiów doktoranckich, w tym również z programów Europejskiego Funduszu Społecznego. Przemawia za tym zwłaszcza fakt, iż regulamin na podstawie którego przyznane były środki pomocowe i który stanowił podstawę zawarcia umowy o te środki, został negatywnie oceniony przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego i nie mógł w związku z tym zostać zatwierdzony przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

W uzasadnieniu stanowiska Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego nr xxx/2009 w sprawie zasad przyznania stypendiów Urzędu Marszałkowskiego Województwa w ramach projektu „stypendium dla doktorantów 2008/2009 -ZPORR" wskazuje się, iż „przepisy regulaminu i umowy wskazują jednoznacznie, że przedstawione zasady przyznawania stypendiów dotyczą przyznawania funduszy na realizację projektów badawczych. W takiej sytuacji beneficjent może otrzymać opodatkowane honorarium\`(...)\`"

Rada GSW jednoznaczne opowiedziała się, iż przedstawiony jej do zaopiniowania projekt regulaminu nie może być podstawą uznania wypłaconych na jego podstawie świadczeń jako stypendia oraz stwierdziła, iż przedstawiony przez Urząd Marszałkowski Województwa regulamin w rzeczywistości reguluje finansowanie projektu badawczego. Zwrócono też uwagę, iż Urząd Marszałkowski ma prawo ustalać własne regulaminy finansowania projektów badawczych bez konieczności uzyskania akceptacji Ministra NiSzW.

Podstawą zatem zawarcia umowy pomiędzy podatnikiem i Urzędem Marszałkowskim Województwa był regulamin, o którym mowa powyżej, który szczegółowo określał warunki finansowania prowadzonej przez podatnika pracy naukowej.

Konsekwencją braku zatwierdzenia regulaminu przez Ministra NiSzW było to, że finansowana praca naukowa i realizacja studiów doktoranckich, pomimo określenia tego finansowania jako stypendium, nie mogło być zaliczone do przychodów wymienionych w art. 21 ust.1 pkt 39 ustawy podatkowej - a tym samym zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wypłata zatem świadczenia pomniejszona została przez płatnika o podatek dochodowy, co zostało potwierdzone w otrzymanej informacji PIT-11.

Kolejnym argumentem przemawiającym za uznaniem otrzymanego przez podatnika finansowania jako przychodu z działalności naukowej jest to, że zgodnie z działem IX regulaminu, w § 10 określone zostały zasady rozliczenia stypendium. Zasady te w sposób wyraźny wskazują, że udzielona pomoc - stypendium doktoranckie ma charakter honorarium za realizację projektu badawczego.

Przemawia za tym konieczność wydatkowania otrzymanej kwoty w ściśle określonym terminie i w tym samym terminie rozliczenia stypendium, poprzez przedłożenie sprawozdania z wydatkowania stypendium. Istotne jest tu również to, że otrzymana kwota mogła być wydatkowana wyłącznie na realizację prowadzonej przez podatnika pracy badawczej, a wydatki te podlegały wykazaniu wraz z uzasadnieniem ukazującym istotę poniesienia wydatków na rzecz wspierania pracy naukowej i realizację studiów doktoranckich, we wspomnianym sprawozdaniu, zgodnie z załącznikiem nr 7 do regulaminu. Wydatki te podlegały zatwierdzeniu, zarówno przez promotora doktoranta, jak i przez rozliczającą program komórkę Urzędu Marszałkowskiego.

Wnioskodawca zwraca uwagę, iż środki stypendium wydatkowane na cele inne niż ustalone w regulaminie podlegają zwrotowi na rachunek Urzędu Marszałkowskiego wraz z należnymi odsetkami liczonymi jak od zaległości podatkowych.

Ponadto regulamin w § 11 nakładał na doktoranta określone obowiązki, takie jak: ustalone znakowanie materiałów, publikacji, wyników pracy, utworzenie strony internetowej dotyczącej prowadzonej pracy naukowej i zamieszczenia na tej stronie informacji dotyczących płynących z pracy naukowej korzyści dla województwa.

Należy zatem uznać, że umowa, którą zawarł podatnik na podstawie opisanego regulaminu, zawierała elementy ekwiwalentności świadczeń.

Przepis art. 13 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie do przychodów z osobiście wykonywanej działalności naukowej.

Brak wyszczególnienia o jakie przychody chodzi wskazuje, że ustawodawca obejmuje tym przepisem wszystkie przychody z osobiście wykonywanej działalności, bez względu na ich nazwę lub źródło finansowania. Finansowanie prowadzonych prac naukowych i badawczo-rozwojowych z budżetu państwa i Funduszy Strukturalnych Unii Europejskiej, jeżeli wydatkowane są przez beneficjenta w sposób zgodny z zasadami kwalifikacji wydatków obowiązujących w danym programie pomocowym, stanowi przychód.

Wnioskodawca uważa zatem, że otrzymane „stypendium doktoranckie" stanowi dla niego przychód z działalności wykonywanej osobiście.

Uzyskany przez podatnika przychód w ramach programu „Stypendium dla doktorantów 2008/2009 - ZPORR" jest przychodem z działalności wykonywanej osobiście i jako stanowiący odrębne źródło przychodów, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy podlega opodatkowaniu na zasadach przewidzianych w art. 27 ust.1 tej ustawy, to znaczy wg skali podatkowej. Od tego przychodu, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 41 ust.1 ww. ustawy Urząd Marszałkowski Województwa jako płatnik był obowiązany pobrać zaliczkę na podatek dochodowy w wysokości 18% należności, pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów, w wysokości określonej w art. 22 ust. 9.

Art. 22 ust. 10 ustawy stanowi, iż jeżeli podatnik udowodni, że koszty uzyskania przychodów były wyższe, niż wynikające z zastosowania normy procentowej, określonej w ust. 9 pkt 1-4, koszty uzyskania przyjmuje się w wysokości kosztów faktycznie poniesionych. Podatnik uważa zatem, że poniesione wydatki, w związku z realizacją pracy naukowej w ramach uczestnictwa w studiach doktoranckich, finansowane z otrzymanych środków w ramach programu ZPORR stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a przemawia za tym dodatkowo fakt, iż wydatki te, jako kwalifikowane, zostały zatwierdzone, jako ściśle związane z prowadzoną pracą naukową w sprawozdaniu z 24 listopada 2009 roku. Zatem podatnikowi przysługuje prawo wykazania kosztów uzyskania przychodów w zeznaniu podatkowym za 2009 rok i prawo żądania zwrotu zapłaconej zaliczki, w związku z brakiem uwzględnienia kosztów uzyskania przychodu przy potrącaniu zaliczki na podatek dochodowy przez płatnika.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Z powyższego przepisu wynika, iż, pod pojęciem przychodu ustawodawca rozumie m.in. otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku podatkowym pieniądze. Dlatego też stypendium wypłacone słuchaczom studiów doktoranckich z funduszu pochodzącego ze środków Unii Europejskiej stanowi przychód w rozumieniu powołanego art. 11 ust. 1 ww. ustawy.

Rodzaje źródeł przychodów zostały określone w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie między innymi w pkt 9 wymieniono „inne źródła”.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Jak wynika z cyt. przepisu przychód z innych źródeł stanowią również stypendia. Przez stypendia należy rozumieć świadczenia pieniężne wypłacane uczniom, studentom, pracownikom nauki itp., na pokrycie kosztów nauki lub badań naukowych.

Stypendiami, o których mowa, będą zarówno stypendia wypłacane na podstawie przepisów prawa publicznego (stosownych ustaw), jak i stypendia fundowane, wypłacane zarówno przez podmioty prawa publicznego (jednostki samorządu terytorialnego), jak i przez podmioty prywatne (fundacje, osoby prywatne).

Ponadto dochodem ze źródła przychodów, stosownie do ust. 2 cyt. art. 9 ustawy, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.

Koszty uzyskania przychodów reguluje art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Kosztami uzyskania przychodu są zatem wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z uzyskanymi przychodami. Z oceny związku z uzyskanym przychodem winno wynikać, iż poniesiony wydatek obiektywnie mógł się przyczynić do osiągnięcia przychodów z danego źródła. Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu spełniać łącznie następujące warunki:

*   pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
*   nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   być właściwie udokumentowany.

Projekt „Stypendia dla doktorantów 2008/2009 – ZPORR” jest realizowany w ramach działania 2.6 „Regionalne Strategie Innowacyjne i transfer wiedzy” Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Środki z tego tytułu przyznawane są doktorantom w celu wspierania pracy naukowej i realizacji studiów doktoranckich. Wysokość stypendium wynosi 35.550,00 zł dla każdego stypendysty projektu a okres realizacji projektu to rok akademicki 2008/2009. Projekt ma na celu wspomaganie grupy najlepszych absolwentów szkół wyższych kontynuujących naukę na studiach doktoranckich i piszących pracę doktorską, której badania lub komercjalizacja przyczyni się do podniesienia poziomu innowacyjności województwa. Udzielane są doktorantom posiadającym status uczestnika studiów doktoranckich, na uczelniach mających uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora. Po spełnieniu określonych regulaminem warunków, decyzje o przyznaniu stypendium podejmuje w drodze uchwały Zarząd Województwa na podstawie rekomendacji przedstawionej przez Międzyuczelnianą Komisję Stypendialną.

Pomoc stypendialna z projektu jest przeznaczona na refundację części kosztów związanych z pracą naukową (zakup literatury, pokrycie kosztów prowadzenia badań) oraz pracami projektowymi i wdrożeniowymi.

Z uwagi na treść cytowanych przepisów stwierdzić należy, iż otrzymane przez Wnioskodawcę stypendium stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie ma przy tym znaczenia, że płatnik zakwalifikował to finansowanie jako honorarium z tytułu realizacji projektu badawczego, gdyż dla celów podatkowych znaczenie ma przede wszystkim charakter otrzymanych świadczeń oraz źródła ich pochodzenia.

Jak wskazał Wnioskodawca, w związku z realizacją pracy naukowej w ramach uczestnictwa w studiach doktoranckich, finansowanych z otrzymanych środków w ramach programu ZPORR poniósł wydatki, które dodatkowo zostały zakwalifikowane i zatwierdzone jako ściśle związane z prowadzoną pracą naukową. Jednym z warunków regulujących przyznanie stypendium na pokrycie kosztów związanych z realizacją pracy naukowo-badawczej była konieczność wydatkowania otrzymanej kwoty w ściśle określonym terminie i w tym samym terminie rozliczenia stypendium poprzez przedłożenie sprawozdania z jego wydatkowania.

Wydatki poniesione przez Wnioskodawcę poniesione zostały w celu prowadzenia pracy naukowej a nie w celu otrzymania ww. stypendium. Wnioskodawca bowiem dokonał zakupów finansowanych z otrzymanych środków w ramach programu ZPORR, czyli wydatkował środki otrzymane z uzyskanego przychodu. Zatem nie można uznać, iż poniósł koszty celem uzyskania tego przychodu, dlatego też poniesiony wydatek nie stanowi kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu cytowanego art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż otrzymane stypendium stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który podlega opodatkowaniu łącznie z innymi dochodami osiągniętymi w tym samym roku według skali podatkowej, określonej w art. 27 ust. 1 ustawy. Natomiast wydatki przeznaczone przez Wnioskodawcę na prowadzenie prac badawczych nie stanowią kosztu uzyskania przychodu z tytułu otrzymanego stypendium doktoranckiego, nie znajdzie więc zastosowania przepis art. 22 ust. 10 ustawy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.