Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-1057/13-2/MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-11-29
Teza: świadczenie usług na rzecz Abonenta oraz zastosowanie zwolnienia dla świadczonych usług w ramach umowy grupowego ubezpieczenia zawieranej z ubezpieczycielem na cudzy rachunek
Słowa kluczowe: pośrednictwo; ubezpieczenia; usługi-usługi ubezpieczeniowe; zwolnienie; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 23 września 2013r. (data wpływu 30 września 2013r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku świadczenia usług na rzecz Abonenta oraz zastosowania zwolnienia dla świadczonych usług w ramach umowy grupowego ubezpieczenia zawieranej z ubezpieczycielem na cudzy rachunek – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 września 2013r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie świadczenia usług na rzecz Abonenta oraz zastosowania zwolnienia dla świadczonych usług w ramach umowy grupowego ubezpieczenia zawieranej z ubezpieczycielem na cudzy rachunek.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka S.A. (wcześniej: P. S.A.; dalej zwana „P.”, „Spółką” lub „Operatorem”) jest operatorem telefonii komórkowej. Głównym przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie usług telekomunikacyjnych dla klientów indywidualnych, podmiotów gospodarczych oraz odbiorców instytucjonalnych. Ponadto Spółka sprzedaje szereg innych towarów i usług - wspomagających lub rozszerzających jej ofertę handlową.

Podobnie jak większość innych przedsiębiorstw z tej branży, P. poszukuje i rozwija nowe produkty oraz wdraża nowe rozwiązania w celu zwiększenia atrakcyjności oferowanych usług i towarów, a tym samym w celu zachowania lub polepszenia swojej pozycji rynkowej. Operator przewiduje, iż tendencja rozszerzania oferty produktowej przedsiębiorstw telekomunikacyjnych będzie się nasilała z uwagi na możliwości stwarzane przez nowe technologie i zmianę oczekiwań i potrzeb klientów.

Aktualnie w zakresie usług telekomunikacyjnych Spółka oferuje model sprzedaży w dwóch podstawowych systemach rozliczeń:

(i) w tzw. systemie „postpaid” lub „abonamentowym” Operator fakturuje „z góry” ryczałtową opłatę za okres rozliczeniowy oraz z „dołu” usługi dodatkowe w stosunku do tej stałej opłaty;

(ii) w tzw. systemie „prepaid” lub „przedpłaconym” w celu korzystania z usług Spółki klienci muszą wcześniej posiadać na swoim koncie rozliczeniowym kwotę konieczną do zapłacenia za usługę. Konto rozliczeniowe zwiększane jest o doładowania konta (np. w drodze nabycia elektronicznych jednostek doładowujących lub kuponów doładowujących) i pomniejszane o wykorzystane jednostki.

Zarówno w systemie rozliczeniowym „postpaid” jak i „prepaid” głównymi usługami świadczonymi przez Spółkę są usługi telekomunikacyjne. Aktualnie, w celu rozszerzenia oferty handlowej dla klientów korzystających z modelu rozliczeń postpaid Spółka zamierza wdrożyć nowe rozwiązanie, zapewniające tej grupie klientów możliwość nabycia ochrony ubezpieczeniowej w zakresie następstw nieszczęśliwych wypadków.

Objęcie ochroną ubezpieczeniową będzie realizowane na zasadach właściwych dla umowy ubezpieczenia zawieranej we własnym imieniu na cudzy rachunek. Zawarcie transakcji będzie inicjowane poprzez złożenie przez klienta deklaracji o woli przystąpienia do ubezpieczenia grupowego. W dalszej kolejności Spółka zobowiązana będzie do wskazania takiego klienta Towarzystwu Ubezpieczeniowemu w celu objęcia go ochroną ubezpieczeniową w ramach oferowanej umowy ubezpieczenia grupowego.

Opis procesu „Objęcie Abonenta ubezpieczeniem grupowym”

Pojęcia stosowane poniżej będą miały następujące znaczenie:

*   „Ubezpieczający”: Spółka;

\-„Ubezpieczyciel”: towarzystwo ubezpieczeniowe, z którym Spółka zawrze umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek i które będzie obejmowało ochroną ubezpieczeniową Abonentów wskazanych przez Spółkę;

*   „Abonent”: osoba fizyczna, z którą Spółka ma zawartą umowę na świadczenie usług telekomunikacyjnych w systemie postpaid;
*   „Ubezpieczony”: Abonent, który na podstawie złożonej deklaracji przystąpienia do ubezpieczenia grupowego zostanie objęty ubezpieczeniem od następstw nies

i. umowy zawarte pomiędzy Spółką a Ubezpieczycielem - Umowa Grupowego Ubezpieczenia Następstw Nieszczęśliwych Wypadków Na Rzecz Abonentów Spółki oraz Umowa Ramowa Dotycząca Wykonywania Umowy Grupowego Ubezpieczenia Następstw Nieszczęśliwych Wypadków na Rzecz Abonentów Spółki ora

ii. umowa zawarta pomiędzy Spółką a Ubezpieczycielem oraz Agentem - Umowa Dotycząca Organizacji Wykonywania Umowy Grupowego Ubezpieczenia na Rzecz Abonentów Spółki przez Agenta Ubezpieczeniowego;

*   „Deklaracja przystąpienia”: oświadczenie Abonenta o woli przystąpienia do ubezpieczenia złożone Agentowi za pomocą środków porozumiewania się na odległość;
*   „Koszt ubezpieczenia”: składka z tytułu objęcia ochroną ubezpieczeniową, płacona przez Ubezpieczonego na podstawie faktury wystawionej przez Spółkę;
*   „OWU”: Ogólne Warunki Ubezpieczenia
*   „Okres rozliczeniowy”: okres nie dłuższy niż 31 dni, przyjęty dla rozliczeń związanych ze świadczenia usług w systemie rozliczeniowym „postpaid”;
*   „Okres ochrony ubezpieczeniowej”: okres udzielania ochrony ubezpieczeniowej odpowiadający Okresowi rozliczeniowemu, z zastrzeżeniem, że pierwszy Okres ochrony odpowiada okresowi od Dnia przystąpienia do Ubezpieczenia do ostatniego dnia bieżącego Okresu rozliczeniowego.

Istota oraz typowy schemat transakcji:

Spółka zawarła z Ubezpieczycielem umowę grupowego ubezpieczenia na cudzy rachunek. Zgodnie z umową, Ubezpieczyciel, w zamian za składkę przekazaną przez Ubezpieczającego (czyli Spółkę), będzie obejmował ochroną ubezpieczeniową zgłoszonych przez Ubezpieczającego Abonentów. Uregulowania umowy zawartej pomiędzy Spółką a Ubezpieczycielem przewidują, że w przypadku wystąpienia ryzyka objętego umową ubezpieczenia, to Ubezpieczyciel (a nie Ubezpieczający) będzie zobowiązany do wypłaty stosownego odszkodowania.

Możliwość skorzystania przez Abonenta z oferowanej ochrony ubezpieczeniowej w ramach umowy grupowego ubezpieczenia będzie miała charakter w pełni fakultatywny, tj. nie będzie warunkiem koniecznym dla zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych ze Spółką.

Ochrona ubezpieczeniowa będzie realizowana w następującym zakresie:

i. ochrona na wypadek zgonu Ubezpieczonego w następstwie nieszczęśliwego wypadku,

ii. ochrona na wypadek zgonu Ubezpieczonego w następstwie nieszczęśliwego wypadku komunikacyjnego,

iii. ochrona na wypadek pobytu Ubezpieczonego w szpitalu w następstwie nieszczęśliwego wypadku.

Objęcie określonego Abonenta powyższą ochroną, determinowane będzie wypełnieniem dwóch niezbędnych warunków:

1.  złożeniem przez Abonenta deklaracji o woli przystąpienia do ubezpieczenia grupowego;
2.  wskazaniem przez Spółkę Ubezpieczycielowi Abonenta w celu objęcia go ochroną ubezpieczeniową w ramach zawartej umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek, której stronami są Spółka (Ubezpieczający) oraz Towarzystwo Ubezpieczeń (Ubezpieczyciel).

Deklaracje przystąpienia do ubezpieczenia grupowego będą zbierane przez Agenta Ubezpieczyciela działającego na rzecz Spółki.

Proces realizowany przez Agenta będzie polegał na:

(1) kontakcie telefonicznym Agenta z Abonentem, wykonanym na zlecenie i w imieniu Ubezpieczającego oraz przeprowadzeniu rozmowy telefonicznej, której celem będzie zaoferowanie Abonentowi możliwości i warunków przystąpienia do ubezpieczenia, a w przypadku jego zainteresowania tą ofertą - przyjęcie stosownych oświadczeń woli;

(2) przekazaniu Ubezpieczycielowi oraz Ubezpieczającemu informacji odnośnie Abonentów, którzy wyrazili zgodę na przystąpienie do ubezpieczenia w ramach Umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek;

(3) przekazywaniu, na życzenie Abonenta, OWU za pomocą poczty elektronicznej w celu zapoznania się Abonenta z warunkami udzielanej ochrony ubezpieczeniowej;

(4) wykonywaniu wszelkich innych dodatkowych lub powiązanych usług, uzgodnionych przez Strony w Umowie lub zamówieniach.

Za wykonywanie czynności opisanych w pkt 1-4, Agentowi będzie przysługiwało od Spółki wynagrodzenie naliczane za okresy miesięczne.

Na podstawie otrzymanych od Agenta informacji opisanych w pkt 2, Spółka będzie uprawniona do żądania od Ubezpieczonych (Abonentów) zapłaty składek ubezpieczeniowych (tj. kosztów ubezpieczenia). Składki te będą naliczane i fakturowane przez Spółkę za okresy rozliczeniowe, z góry, po drugim okresie rozliczeniowym, czyli począwszy od trzeciego okresu ochrony ubezpieczeniowej.

Jednocześnie z tytułu objęcia Abonentów ochroną ubezpieczeniową, Ubezpieczycielowi będzie przysługiwało wobec Spółki roszczenie o zapłatę składek ubezpieczeniowych. Spółka zobowiązana będzie do zapłaty składek za wszystkich Abonentów, którzy przystąpili do umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek. Oznacza to, że Spółka będzie zobowiązana do przekazania Ubezpieczycielowi pełnej kwoty składek pobranych od Ubezpieczonych.

Ponadto w celu należytego realizowania zapisów Umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek niezbędne będzie wykonywanie przez Spółkę (jako Ubezpieczającego) dodatkowych czynności na rzecz Ubezpieczyciela, umożliwiających właściwą realizację umowy, w tym m.in.:

1.  zgłoszenia Ubezpieczycielowi osób objętych Ubezpieczeniem, w tym przesyłania raportów Ubezpieczonych, którzy przystąpili do Ubezpieczenia w ramach Umowy ubezpieczenia w danym miesiącu oraz opłacania składki ubezpieczeniowej pobranej od Abonentów, podejmowania niezbędnych czynności przygotowawczych, umożliwiających przedstawienie Abonentom warunków świadczonej ochrony ubezpieczeniowej;
2.  identyfikowania potencjalnej grupy Abonentów, do których zostanie skierowana możliwość objęcia ochroną ubezpieczeniową w ramach Umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek;
3.  wprowadzania do systemu informatycznego, będącego własnością Ubezpieczającego, danych Abonenta wymaganych przez Ubezpieczyciela, umożliwiających przystąpienie przez Abonenta do Ubezpieczenia;
4.  udostępnienia na stronie internetowej Ubezpieczającego Regulaminu objęcia ochroną ubezpieczeniową, OWU i innych dokumentów, w tym formularzy i informacji przeznaczonych dla Abonentów zainteresowanych ubezpieczeniem oraz Ubezpieczonych;
5.  informowania Abonentów o możliwości objęcia ochroną ubezpieczeniową w ramach Umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek;
6.  informowania Ubezpieczonych za pośrednictwem strony internetowej Ubezpieczającego o wyłączeniach odpowiedzialności zgodnie z OWU oraz o trybie postępowania w przypadku zajścia zdarzeń objętych ochroną ubezpieczeniową oraz o trybie zgłaszania reklamacji;
7.  sporządzania raportów według wzorów i terminów ustalonych z Ubezpieczycielem;
8.  monitorowania raportu roszczeń oraz raportu reklamacji przekazywanego przez Ubezpieczyciela;
9.  przekazania Ubezpieczycielowi materiałów szkoleniowych z zakresu tajemnicy telekomunikacyjnej oraz ochrony danych Abonentów dedykowanych Agentowi ubezpieczeniowemu przed pierwszą Kampanią Sprzedażową;
10.  wysyłania do Abonentów za pomocą SMS informacji o terminie wygaśnięcia ochrony ubezpieczeniowej w odniesieniu do danego Abonenta.

W zamian za wykonywanie czynności określonych powyżej, Spółka będzie uzyskiwała od Ubezpieczyciela comiesięczne wynagrodzenie w formie prowizji. Wynagrodzenie to kalkulowane będzie jako określony procent składek ubezpieczeniowych należnych od Abonentów objętych ochroną ubezpieczeniową.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy umożliwienie Abonentowi nabycia ochrony ubezpieczeniowej w ramach umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek i inne czynności opisane powyżej, w tym pobranie od Abonenta (Ubezpieczonego) składki za ubezpieczenie, będzie stanowić dla Spółki (Ubezpieczającego) świadczenie usługi na rzecz Abonenta?
2.  W przypadku uznania stanowiska Spółki wyrażonego w odniesieniu do pytania 1 za nieprawidłowe, czy czynności, które będą wykonywane przez Spółkę (Ubezpieczającego) na rzecz Ubezpieczonego w ramach umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek, polegające na zapewnieniu objęcia ochroną ubezpieczeniową przez Ubezpieczyciela, będą podlegać zwolnieniu od podatku od towarów i usług (dalej: „podatek VAT”) na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011r. Nr 117, poz. 1054 ze zm.; dalej: „ustawa o VAT”)?
3.  Czy wynagrodzenie otrzymywane przez Spółkę za wykonywane przez nią czynności na rzecz Ubezpieczyciela w ramach umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek będzie podlegać zwolnieniu od podatku od towarów i usług?

Stanowisko Wnioskodawcy:

1.  Umożliwienie Abonentowi nabycia ochrony ubezpieczeniowej w ramach umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek i inne czynności opisane powyżej, w tym pobranie od Ubezpieczonego składki za ubezpieczenie nie będzie stanowiło dla Spółki (Ubezpieczającego) świadczenia usługi na rzecz Abonenta.
2.  W przypadku uznania stanowiska wyrażonego w pkt 1 za nieprawidłowe, zdaniem Spółki, czynności, które będą wykonywane przez nią jako Ubezpieczającego na rzecz Ubezpieczonego, w rozumieniu normy prawnej wyrażonej w art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT będą stanowiły usługi świadczone przez Spółkę w zakresie zawieranych przez nią umów ubezpieczenia na cudzy rachunek i w konsekwencji na mocy tego przepisu będą podlegać zwolnieniu od podatku od towarów i usług.
3.  Wynagrodzenie otrzymywane przez Spółkę za czynności wykonywane przez nią na rzecz Ubezpieczyciela w ramach umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek będzie podlegało zwolnieniu od podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Ad. 1

W analizowanym przypadku, kluczową kwestią determinującą dalsze rozważania na gruncie podatku od towarów i usług jest brak świadczenia usługi przez Spółkę na rzecz Ubezpieczonego. W opinii Wnioskodawcy udzielenie ochrony ubezpieczeniowej w ramach umowy grupowego ubezpieczenia i inne czynności opisane powyżej, w tym pobranie od Ubezpieczonego składki za ubezpieczenie nie stanowi świadczenia usługi przez Spółkę na rzecz Abonenta.

Ustawa o VAT zawiera zamknięty katalog czynności, które podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT).

Zgodnie z art. 5 tejże Ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów usług, podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Co do zasady, dla zaistnienia świadczenia usługi w rozumieniu ustawy o VAT konieczne jest wystąpienie stosunku wzajemności, w ramach którego jedna strona dokonuje określonego świadczenia, a w zamian otrzymuje od drugiej strony ekwiwalent tego świadczenia (najczęściej w postaci wynagrodzenia). Związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz podmiotu, który tej płatności dokonuje musi mieć przy tym charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można było uznać, że realizacja płatności następuje w zamian za to właśnie świadczenie. Mając powyższe na uwadze, należy uznać, że dana czynność stanowi usługę i podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach relacji zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności.

W konsekwencji, w celu oceny skutków podatkowych wynikających z czynności wykonywanych przez Spółkę w związku z umową ubezpieczenia na cudzy rachunek, w tym pobierania przez Spółkę od ubezpieczonego Abonenta składki za ubezpieczenie, należy rozstrzygnąć przede wszystkim, czy pobierana kwota stanowi wynagrodzenie z tytułu jakiegokolwiek świadczenia wykonywanego przez Ubezpieczającego na rzecz Ubezpieczonego.

W tym miejscu, dla porządku stwierdzić należy, iż nie ulega wątpliwości, że Spółka w związku zawarciem umowy z Ubezpieczycielem będzie wykonywać szereg różnorodnych czynności, które na gruncie rozważań w zakresie podatku VAT będą stanowić świadczenie usług. Niemniej jednak zauważyć należy, że świadczenie to będzie miało charakter wzajemności jedynie w stosunku do Ubezpieczyciela w zakresie czynności wymienionych w pkt 1-10 niniejszego wniosku. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, za świadczenie tych właśnie usług Spółka otrzymywać będzie od Ubezpieczyciela określone w umowie wynagrodzenie. Z uwagi na powyższe nie można zatem uznać, że pozbawiony wzajemności inny rodzaj świadczenia - polegający na czynnościach wykonywanych w stosunku do Abonenta, w tym pobranie przez Spółkę składki za ubezpieczenie od ubezpieczonego Abonenta - stanowi wynagrodzenie za wykonanie wspomnianych czynności. Zgodnie z informacją zawartą w opisie zdarzenia przyszłego, składka za ubezpieczenie w całości będzie przekazywana Ubezpieczycielowi.

Uregulowania umowy zawartej pomiędzy Spółką a Ubezpieczycielem przewidują, że w przypadku wystąpienia ryzyka objętego umową ubezpieczenia, to Ubezpieczyciel (a nie Ubezpieczający) będzie zobowiązany do wypłaty stosownego odszkodowania. Zatem wyłącznie Ubezpieczyciel będący stroną umowy ubezpieczenia i zobowiązany do wypłaty odszkodowania może być traktowany w tym przypadku jako podmiot wykonujący czynności ubezpieczeniowe. Podkreślić należy także, że Ubezpieczyciel czynności objęte zakresem umowy ubezpieczenia będzie wykonywał w zamian za ustalone wynagrodzenie. Formą tego wynagrodzenia będą pobrane przez Spółkę od Ubezpieczonych, a następnie przekazane Ubezpieczycielowi składki ubezpieczeniowe.

W konsekwencji, równowartość pobranych od Ubezpieczonych kosztów ubezpieczenia zostanie rozpoznana dla celów podatku VAT przez Ubezpieczyciela. Nie można zatem uznać, że Ubezpieczający będzie jednocześnie podmiotem występującym w charakterze podatnika podatku od towarów i usług w powyższym zakresie.

Potwierdzenie stanowiska Spółki znaleźć można w interpretacjach indywidualnych, np. interpretacji indywidualnej z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. IPPP2/443-1062/12-2/DG.

Ad. 2

Jak przedstawiono powyżej w stanowisku do pytania 1, w analizowanym przypadku nie należy traktować Spółki jako świadczeniodawcy w stosunku do Ubezpieczonego, jednakże w przypadku zajęcia przez Organ podatkowy odmiennego stanowiska, istnieją podstawy prawne do uznania, że czynności które będą wykonywane przez Spółkę (jako Ubezpieczającego) na rzecz Ubezpieczonego będą podlegały zwolnieniu z podatku od towarów i usług.

Zgodnie z przyjętą normą prawną wyrażoną w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy, zwalnia się z podatku usługi ubezpieczeniowe, usługi reasekuracyjne i usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, a także usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, z wyłączeniem zbywania praw nabytych w związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i umów reasekuracji.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy określić w pierwszej kolejności, jakie czynności miał na myśli ustawodawca formułując w art. 43 ust. 1 pkt 37 zwolnienie dla świadczonych usług ubezpieczeniowych, usług reasekuracyjnych i usług pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych.

Stosownie do art. 135 ust. 1 lit. a) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L z 2006 r. Nr 347, str. 1 ze zm.; dalej: „Dyrektywa VAT UE”), państwa członkowskie zwalniają z opodatkowania podatkiem od wartości dodanej transakcje ubezpieczeniowe i reasekuracyjne, wraz z usługami pokrewnymi świadczonymi przez brokerów ubezpieczeniowych i agentów ubezpieczeniowych.

Dyrektywa VAT UE nie podaje definicji transakcji ubezpieczeniowych ani usług pokrewnych świadczonych przez maklerów i pośredników ubezpieczeniowych. Natomiast „czynność ubezpieczeniowa” w ogólnie przyjętym rozumieniu, charakteryzuje się tym, że ubezpieczyciel, w zamian za wcześniejsze opłacenie składki ubezpieczeniowej, zobowiązuje się w przypadku wystąpienia ryzyka objętego umową ubezpieczenia do spełnienia na rzecz ubezpieczonego świadczenia określonego w momencie zawarcia umowy. Czynność ubezpieczeniowa, w każdym wypadku związana jest z istnieniem stosunku umownego między usługodawcą, który domaga się zwolnienia (od podatku), a osobą, której ryzyko jest objęte ubezpieczeniem, czyli Ubezpieczonym.

W zakresie opodatkowania transakcji ubezpieczeniowych TSUE stoi na stanowisku, że istotą transakcji ubezpieczeniowej jest w ogólnym rozumieniu, iż ubezpieczyciel zobowiązuje się, w przypadku, gdy zaistnieje ryzyko objęte ubezpieczeniem, świadczyć ubezpieczonemu usługę uzgodnioną podczas zawierania umowy w zamian za uprzednią wpłatę składki (sprawy: Card Protection Plan G-349/96, paragraf 17 i Skandia G-240/99, paragraf 37).

Zdaniem TSUE wyrażenie „transakcje ubezpieczeniowe” jest na tyle obszerne, że „obejmuje w każdym razie sytuację, w której dana transakcja jest dokonywana przez samego ubezpieczyciela, który sam zapewnia ochronę ubezpieczonego ryzyka, to takie wyrażenie nie obejmuje wyłącznie transakcji dokonanych przez samych ubezpieczycieli i jest co do zasady wystarczająco szerokie, by obejmować przyznanie ochrony ubezpieczeniowej przez podatnika, który sam nie jest ubezpieczycielem, ale który w ramach ubezpieczenia grupowego zapewnia swoim klientom taką ochronę, korzystając z usług ubezpieczyciela, który przejmuje ubezpieczone ryzyko” (wyrok z 22 października 2009 r., sygn. G-242/08 w sprawie Swiss Re Germany Holding GmbH, podobne stanowisko znaleźć można w wyrokach dotyczących spraw Card Protection Plan oraz Skandia).

Na szczególną uwagę zasługują tezy zawarte w wyroku TSUE dotyczącym sprawy Card Protection Plan C-349/96, w którym Trybunał stwierdził, iż w konfiguracji, w której jeden z podmiotów pełni funkcję ubezpieczającego, nie jest konieczne istnienie stosunku umownego pomiędzy ubezpieczycielem a ubezpieczonymi klientami ubezpieczającego. Istotne jest jedynie to, że ubezpieczający zapewnia swoim klientom we własnym imieniu i na własny rachunek usługę polegającą na przyrzeczeniu zapewnienia ubezpieczenia. W konsekwencji dla potrzeb podatku VAT, z jednej strony ma miejsce świadczenie usług pomiędzy ubezpieczycielem a ubezpieczającym, a z drugiej pomiędzy ubezpieczającym a jego klientami. Uregulowania umowne pomiędzy ubezpieczającym a ubezpieczycielem nie mogą mieć wpływu na klasyfikację usługi świadczonej wobec klientów ubezpieczającego (wyrok w sprawie Card Protection Plan C-349/96, paragraf 21).

W ocenie Spółki, tezy zawarte w ww. wyrokach TSUE będą miały zastosowanie do przedstawionego przez nią zdarzenia przyszłego. Jak zawarto w opisie stanu faktycznego, Spółka będzie oferowała swoim Abonentom możliwość skorzystania z ochrony ubezpieczeniowej zapewnianej przez Ubezpieczyciela. Będzie ona zatem, w tak rozumianym kontekście, podmiotem zaangażowanym w procesy związane z oferowaną usługą. Zaangażowanie to w relacjach z Abonentami wyrażać się będzie w przyrzeczeniu zapewnienia ubezpieczenia na zasadach właściwych dla umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek.

Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, iż wykonywane przez Spółkę na rzecz Abonentów czynności w zakresie zawieranych przez nią umów ubezpieczenia, będą korzystały ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT.

Reasumując:

Wnioskodawca pozostaje niezmiennie na stanowisku wyrażonym w odpowiedzi na pytanie nr 1. W przypadku zajęcia przez Organ odmiennego stanowiska, uznać należy, że czynności realizowane przez Spółkę na rzecz Ubezpieczonych na podstawie zawartej umowy ubezpieczenia grupowego będą korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, określonego w art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT.

Ad. 3

Biorąc pod uwagę przedstawiony w opisie stanu faktycznego zakres usług jakie świadczyć będzie Spółka na rzecz Ubezpieczyciela, a także w nawiązaniu do wcześniejszych rozważań, również w tym miejscu podkreślić należy, że zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT zwolnione z podatku VAT zostały czynności wykonywane przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek.

Dodatkowo zauważyć należy, że ustawa o VAT nie zawiera definicji pojęcia „usług świadczonych przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek”. W związku z powyższym, w celu ustalenia znaczenia przywołanego pojęcia należy odwołać się do zasad wykładni aktów prawnych, które przyznają pierwszeństwo wykładni językowej, polegającej na interpretacji przepisu prawa zgodnie z jego literalnym brzmieniem. Kluczowym dla ustalenia spełnienia ostatniej z przesłanek zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT jest zatem określenie znaczenia sformułowania „w zakresie”.

Zgodnie z internetowym wydaniem Słownika Języka Polskiego, opracowanym na podstawie wspólnej bazy dwóch najważniejszych słowników Wydawnictwa Naukowego PWN: „Uniwersalnego słownika języka polskiego” i „Wielkiego słownika wyrazów obcych”(http://sjp.pwn.pl/) przez „zakres” rozumieć należy granicę zasięgu jakiegoś zjawiska, faktu; też: dziedzina, sfera objęta tymi granicami”).

Tym samym wyrażenie „w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia” oznacza czynności pozostające w granicach / zasięgu, tj. pozostające w związku z zawieranymi przez ubezpieczającego umowami ubezpieczenia.

W opinii Spółki, w świetle powyższego, ze zwolnienia od podatku VAT na mocy omawianego przepisu korzystać będą takie usługi świadczone przez Ubezpieczającego, które pozostają w granicach i zasięgu zawartej przez niego umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek (innymi słowy - są bezpośrednio powiązane z tą umową lub służą bezpośrednio jej realizacji).

Podkreślenia w tym przypadku wymaga fakt, iż czynności, do wykonania których Spółka będzie zobowiązana wobec Ubezpieczyciela są czynnościami niezbędnymi do przystąpienia przez Abonenta do umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek, w charakterze Ubezpieczonego i realizacji tej umowy. Usługi te są nakierowane w sposób bezpośredni na zawieranie i realizację umów ubezpieczenia, m.in. poprzez przystąpienie do nich nowych Ubezpieczonych, przekazywanie odpowiednich informacji i wyjaśnień związanych z ubezpieczeniem oraz wypełnianiem innych obowiązków związanych z tymi umowami.

W ocenie Spółki uznać należy, że jeśli celem Ustawodawcy byłoby objęcie zakresem zwolnień jedynie samego procesu zawierania umów ubezpieczenia, wskazałby literalnie w przepisach ustawy o VAT, że zwolnione od opodatkowania jest zawieranie umów ubezpieczenia przez ubezpieczającego na cudzy rachunek. Tymczasem wykładnia językowa przepisu art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT prowadzi do wniosku, że intencją Ustawodawcy było objęcie przedmiotową regulacją szerszego kręgu adresatów, o czym świadczy m.in. fakt użycia liczby mnogiej („usługi”). Z powyższego wywieść można w sposób oczywisty, że zwolnieniu od opodatkowania podlegają także wszelkie usługi pozostające w zakresie zawieranych przez ubezpieczającego umów ubezpieczenia na rzecz osób trzecich.

Usługi Spółki świadczone na rzecz Ubezpieczycieli mieszczą się w granicach działania umów grupowego ubezpieczania, gdyż potrzeba wykonywania odnoszących się do nich czynności wynika właśnie z faktu zawarcia umowy grupowego ubezpieczenia oraz konieczności urzeczywistnienia jej postanowień i celów. W związku z powyższym uznać należy, że w tym konkretnym stanie faktycznym spełniona zostanie przesłanka zastosowania zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT, tzn. świadczenie przez Spółkę usługi „w zakresie” zawieranych umów ubezpieczenia na cudzy rachunek.

Potwierdzenie przedstawionego stanowiska znaleźć można w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe. Przykładowo: interpretacja indywidualna z dnia 27 września 2012 r., wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP2/443-717/12-2/KG).

Dodatkowo należy zauważyć w tym miejscu, że zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT zostało rozszerzone na podstawie art. 43 ust. 13 ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem, zwolnienie podatkowe stosuje się również do świadczenia usługi stanowiącej element usługi wymienionej w ust. 1 pkt 1 i 31-41, który sam stanowi odrębną całość i jest właściwy oraz niezbędny do świadczenia usługi zwolnionej. Zwolnienia tego nie stosuje się jednak do świadczenia usług stanowiących element usług pośrednictwa.

Zgodnie z art. 43 ust. 13 ustawy o VAT zwolnieniu podlegają usługi, które spełniają następujące przesłanki:

(i) są niezbędne do świadczenia usługi ubezpieczeniowej;

(ii) stanowią element usługi ubezpieczeniowej;

(iii) stanowią odrębną całość;

(iv) są właściwe do świadczenia usługi ubezpieczeniowej.

W ocenie Spółki, nawet w przypadku uznania przez Organ, że świadczone przez Spółkę na rzecz Ubezpieczyciela usługi nie będą stanowiły czynności świadczonych przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, co jest zdaniem Spółki nieuprawnione, należałoby wówczas uznać, że czynności wykonywane przez Spółkę na rzecz Ubezpieczyciela będą podlegały zwolnieniu z VAT, tyle że na podstawie normy prawnej wynikającej z przepisu art. 43 ust. 13 ustawy o VAT.

W rozważanym modelu operacyjnym zawierania i rozliczania umów ubezpieczenia, czynności wykonywane przez Spółkę są niezbędne do objęcia Abonentów ochroną ubezpieczeniową i świadczenia usług ubezpieczeniowych przez Ubezpieczyciela na rzecz Abonentów.

Ponadto czynności te będą stanowiły odrębną całość, ponieważ będą mogły być one świadczone niezależnie od usługi ubezpieczeniowej, w której skład wchodzą.

W ocenie Spółki, spełniona jest również ostatnia przesłanka wymagająca, aby czynności były właściwe do świadczenia usługi ubezpieczeniowej. Czynności wykonywane przez Spółkę na rzecz Ubezpieczyciela będą obejmowały funkcje charakterystyczne dla usługi ubezpieczeniowej, bez wykonania których, świadczenie usług ubezpieczeniowych nie mogłoby mieć miejsca.

Biorąc pod uwagę powyższe Wnioskodawca podnosi, że wykonywane przez niego czynności na rzecz Ubezpieczyciela, będą stanowiły czynności podlegające zwolnieniu z podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Ad. 1

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Z kolei art. 8 ust. 1 ustawy o VAT mówi, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: dana czynność ujęta została w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (przesłanka podmiotowa) oraz czynność wykonana została przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku VAT (przesłanka podmiotowa).

Zauważyć jednak należy, iż usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Zatem aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

W myśl art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Z opisanego w złożonym wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że głównym przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie usług telekomunikacyjnych dla klientów indywidualnych, podmiotów gospodarczych oraz odbiorców instytucjonalnych. Aktualnie w zakresie usług telekomunikacyjnych Spółka oferuje model sprzedaży w dwóch podstawowych systemach rozliczeń: w systemie „postpaid” oraz w systemie „prepaid”. W celu rozszerzenia oferty handlowej dla klientów korzystających z modelu rozliczeń postpaid Spółka zamierza wdrożyć nowe rozwiązanie, zapewniające tej grupie klientów możliwość nabycia ochrony ubezpieczeniowej w zakresie następstw nieszczęśliwych wypadków. Objęcie ochroną ubezpieczeniową będzie realizowane na zasadach właściwych dla umowy ubezpieczenia zawieranej we własnym imieniu na cudzy rachunek. Zawarcie transakcji będzie inicjowane poprzez złożenie przez klienta deklaracji o woli przystąpienia do ubezpieczenia grupowego. W dalszej kolejności Spółka zobowiązana będzie do wskazania takiego klienta Towarzystwu Ubezpieczeniowemu w celu objęcia go ochroną ubezpieczeniową w ramach oferowanej umowy ubezpieczenia grupowego. W celu objęcia Abonentów ochroną ubezpieczeniową Spółka zawarła z Ubezpieczycielem umowę grupowego ubezpieczenia na cudzy rachunek. Zgodnie z umową, Ubezpieczyciel, w zamian za składkę przekazaną przez Ubezpieczającego (czyli Spółkę), będzie obejmował ochroną ubezpieczeniową zgłoszonych przez Ubezpieczającego Abonentów. Uregulowania umowy zawartej pomiędzy Spółką a Ubezpieczycielem przewidują, że w przypadku wystąpienia ryzyka objętego umową ubezpieczenia, to Ubezpieczyciel będzie zobowiązany do wypłaty stosownego odszkodowania. Objęcie określonego Abonenta ochroną ubezpieczeniową determinowane będzie wypełnieniem dwóch niezbędnych warunków tj. złożeniem przez Abonenta deklaracji o woli przystąpienia do ubezpieczenia grupowego oraz wskazaniem przez Spółkę Ubezpieczycielowi Abonenta w celu objęcia go ochroną ubezpieczeniową w ramach zawartej umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek, której stronami są Spółka (Ubezpieczający) oraz Towarzystwo Ubezpieczeń (Ubezpieczyciel).

Wątpliwości Wnioskodawcy sprowadzają się do tego czy umożliwienie Abonentowi nabycia ochrony ubezpieczeniowej w ramach umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek, w tym pobranie od Ubezpieczonego składki za ubezpieczenie nie będzie stanowiło dla Spółki (Ubezpieczającego) świadczenia usługi na rzecz Abonenta.

Z uwagi na opis przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego tut. Organ podatkowy stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe. Kluczową rolę w rozwiązaniu wskazanego we wniosku problemu odgrywa art. 8 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT. Z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku nie wynika, że Wnioskodawca świadczy na rzecz Abonentów usługi ubezpieczeniowe. Takim podmiotem jest Ubezpieczyciel, który w tym celu zawiera ze Spółką umowę grupowego ubezpieczenia na cudzy rachunek. Rola Wnioskodawcy ogranicza się jedynie do przekazania składki ubezpieczeniowej Ubezpieczycielowi. Zainteresowany nie pobiera z tego tytułu żadnego dodatkowego wynagrodzenia – w konsekwencji kwota będąca przedmiotem przekazania nie może być włączona do podstawy opodatkowania Wnioskodawcy z tytułu świadczenia usługi telekomunikacyjnej.

Zatem należy się zgodzić z Zainteresowanym, że przekazanie kwot składek ubezpieczeniowych nie może być utożsamiane z wynagrodzeniem za wykonanie świadczenia, którego przedmiotem są przekazane kwoty, bowiem kwoty składek ubezpieczeniowych są wynagrodzeniem za niezależną i odrębną usługę, świadczoną przez Ubezpieczyciela na rzecz Abonentów. Dlatego też umożliwienie Abonentowi nabycia ochrony ubezpieczeniowej w ramach umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek, w tym pobranie od Ubezpieczonego składki za ubezpieczenie nie będzie stanowiło dla Spółki, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, świadczenia usługi na rzecz Abonenta.

Ad. 3

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W myśl art. 146a pkt 1 ustawy o VAT, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w jej treści, jak i przepisów wykonawczych do ustawy, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienia od podatku. Zakres i zasady zastosowania zwolnienia od podatku VAT, dotyczące zarówno dostawy towarów jak i świadczenia usług, zostały określone m.in. w art. 43 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT zwalnia się od podatku usługi ubezpieczeniowe, usługi reasekuracyjne i usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, a także usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, z wyłączeniem zbywania praw nabytych w związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i umów reasekuracji.

Z treści art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT wynika, że ustawodawca zwolnił z opodatkowania podatkiem od towarów i usług nie tylko usługi ubezpieczeniowe, reasekuracyjne i pośrednictwa ubezpieczeniowego ale również usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek. Podkreślić należy, że zwolnienie z podatku od towarów i usług pewnych czynności stanowi wyjątek od ogólnej zasady, zgodnie z którą dostawa towarów i świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki podstawowej. Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT, winien być on interpretowany ściśle, co oznacza, że przywołany powyżej fragment przepisu art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT ma zastosowanie wyłącznie do zawarcia umowy ubezpieczenia przez ubezpieczającego, a nie do wykonywania innych czynności mających jedynie pośredni związek z zawartą umową ubezpieczenia.

Zgodnie z art. 43 ust. 13 ustawy o VAT zwolnienie od podatku stosuje się również do świadczenia usługi stanowiącej element usługi wymienionej w ust. 1 pkt 7 i 37-41, który sam stanowi odrębną całość i jest właściwy oraz niezbędny do świadczenia usługi zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 7 i 37-41.

Przepisu ust. 13 nie stosuje się do świadczenia usług stanowiących element usług pośrednictwa, o których mowa w ust. 1 pkt 7 i 37-41 (art. 43 ust. 14 ustawy o VAT).

Natomiast art. 43 ust. 15 ustawy o VAT stwierdza, że zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41 oraz w ust. 13, nie mają zastosowania do:

1.  czynności ściągania długów, w tym factoringu;
2.  usług doradztwa;
3.  usług w zakresie leasingu.

Zatem, w pierwszej kolejności należy określić jakie czynności miał na myśli prawodawca formułując w art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT zwolnienie dla świadczonych usług ubezpieczeniowych, usług reasekuracyjnych i usług pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych.

Stosownie do art. 135 ust. 1 lit. a) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. UE L z 2006 r. Nr 347, str. 1 ze zm.), państwa członkowskie zwalniają następujące transakcje: transakcje ubezpieczeniowe i reasekuracyjne, wraz z usługami pokrewnymi świadczonymi przez brokerów ubezpieczeniowych i agentów ubezpieczeniowych.

Wskazać należy, że terminy używane do określenia zwolnień podatku muszą być interpretowane ściśle, jako że stanowią wyjątki od ogólnej zasady, która mówi, że podatek VAT pobierany jest od każdej usługi świadczonej odpłatnie przez podatnika.

Jest ustalonym prawem precedensowym, że zwolnienia stanowią niezależne pojęcia prawa wspólnotowego, którego celem jest uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w poszczególnych Państwach Członkowskich.

Dyrektywa nie podaje definicji transakcji ubezpieczeniowych ani usług pokrewnych świadczonych przez maklerów i pośredników ubezpieczeniowych. Natomiast, „czynność ubezpieczeniowa”, w ogólnie przyjętym rozumieniu, charakteryzuje się tym, że ubezpieczyciel, w zamian za wcześniejsze opłacenie składki ubezpieczeniowej, zobowiązuje się w przypadku wystąpienia ryzyka objętego umową ubezpieczenia do spełnienia na rzecz ubezpieczonego świadczenia określonego w momencie zawarcia umowy. Czynność ubezpieczeniowa, w każdym wypadku związana jest z istnieniem stosunku umownego między usługodawcą, który domaga się zwolnienia (od podatku) a osobą, której ryzyko jest objęte ubezpieczeniem, czyli ubezpieczonym.

Jeśli chodzi o transakcje ubezpieczeniowe TSUE w sprawie C-8/01 orzekł jednak, że istotą transakcji ubezpieczeniowej jest w ogólnym rozumieniu, że ubezpieczyciel zobowiązuje się, w przypadku, gdy zaistnieje ryzyko objęte ubezpieczeniem, świadczyć ubezpieczonemu usługę uzgodnioną podczas zawierania umowy w zamian za uprzednią wpłatę składki (sprawy: Card Protection Plan C-349/96, paragraf 17 i Skania C-240/99, paragraf 37).

Trybunał wprawdzie orzekł, że wyrażenie „transakcje ubezpieczeniowe” nie obejmuje wyłącznie transakcji dokonywanych przez samych ubezpieczycieli, ale zasadniczo jest na tyle obszerne, że obejmuje zapewnienie ochrony ubezpieczeniowej przez podatnika, który sam nie jest ubezpieczycielem, ale w kontekście polisy blokowej dostarcza swoim klientom taką ochronę, korzystając z wpływów od ubezpieczyciela, który przyjmuje na siebie ryzyko objęte w ubezpieczeniu (sprawy: Card Protection Plan, paragraf 22 i Skandia, paragraf 38).

Jednak w akapicie 41 sprawy Skandia Trybunał podtrzymał stanowisko, że zgodnie z definicją transakcji ubezpieczeniowych zawartą w akapicie 39 niniejszego wyroku okazuje się, że tożsamość osoby, której świadczy się usługę, jest istotna w rozumieniu definicji rodzaju usług objętych artykułem 13B(a) Szóstej Dyrektywy i że transakcja ubezpieczeniowa nieodzownie pociąga za sobą istnienie umowy między dostawcą usługi ubezpieczeniowej i osobą, która jest ubezpieczona na wypadek ryzyka, czyli ubezpieczonym.

W tym miejscu warto jeszcze odnieść się do wyroku w sprawie CSC Financial Services Ltd. (wyrok TSUE z dnia 13 grudnia 2001 r., C-235/00), w której to spółka świadczyła usługi typu call center na rzecz instytucji finansowych. Trybunał podjął się też próby konstruowania definicji samego pośrednictwa. Pośrednikiem jest więc podmiot niebędący żadną ze stron umowy, ale świadczący usługę na rzecz strony w zamian za wynagrodzenie. W skład usługi wchodzić może zwłaszcza prowadzenie negocjacji. Celem pośrednictwa jest zaś uczynienie wszystkiego co niezbędne, by dwie strony zawarły umowę. Z kolei nie może być mowy o pośrednictwie wówczas, gdy jedna ze stron umowy zleca tylko podwykonawcy część czynności faktycznych.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Spółka oferuje Abonentom możliwość uzyskania ochrony ubezpieczeniowej w zakresie następstw nieszczęśliwych wypadków. W tym celu Spółka zawarła z Ubezpieczycielem umowy grupowego ubezpieczenia na cudzy rachunek. Możliwość skorzystania przez Abonenta z oferowanej ochrony ubezpieczeniowej w ramach umowy grupowego ubezpieczenia będzie miała charakter w pełni fakultatywny, tj. nie będzie warunkiem koniecznym dla zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych ze Spółką. W celu należytego realizowania zapisów umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek niezbędne będzie wykonywanie przez Spółkę dodatkowych czynności na rzecz Ubezpieczyciela, umożliwiających właściwą realizację umowy, w tym m. in.: zgłoszenie Ubezpieczycielowi osób objętych Ubezpieczeniem, w tym przesyłanie raportów Ubezpieczonych, którzy przystąpili do Ubezpieczenia w ramach Umowy ubezpieczenia w danym miesiącu oraz opłacanie składki ubezpieczeniowej pobranej od Abonentów, podejmowanie niezbędnych czynności przygotowawczych, umożliwiających przedstawienie Abonentom warunków świadczonej ochrony ubezpieczeniowej; identyfikowanie potencjalnej grupy Abonentów, do których zostanie skierowana możliwość objęcia ochroną ubezpieczeniową w ramach Umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek; wprowadzanie do systemu informatycznego, będącego własnością Ubezpieczającego, danych Abonenta wymaganych przez Ubezpieczyciela, umożliwiających przystąpienie przez Abonenta do Ubezpieczenia; udostępnienie na stronie internetowej Ubezpieczającego Regulaminu objęcia ochroną ubezpieczeniową, OWU i innych dokumentów, w tym formularzy i informacji przeznaczonych dla Abonentów zainteresowanych ubezpieczeniem oraz Ubezpieczonych; informowanie Abonentów o możliwości objęcia ochroną ubezpieczeniową w ramach Umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek; informowanie Ubezpieczonych za pośrednictwem strony internetowej Ubezpieczającego o wyłączeniach odpowiedzialności zgodnie z OWU oraz o trybie postępowania w przypadku zajścia zdarzeń objętych ochroną ubezpieczeniową oraz o trybie zgłaszania reklamacji; sporządzanie raportów według wzorów i terminów ustalonych z Ubezpieczycielem; monitorowanie raportu roszczeń oraz raportu reklamacji przekazywanego przez Ubezpieczyciela; przekazanie Ubezpieczycielowi materiałów szkoleniowych z zakresu tajemnicy telekomunikacyjnej oraz ochrony danych Abonentów dedykowanych Agentowi ubezpieczeniowemu przed pierwszą Kampanią Sprzedażową; wysyłanie do Abonentów za pomocą SMS informacji o terminie wygaśnięcia ochrony ubezpieczeniowej w odniesieniu do danego Abonenta.

W zamian za wykonywanie czynności określonych powyżej, Spółka będzie uzyskiwała od Ubezpieczyciela comiesięczne wynagrodzenie w formie prowizji. Wynagrodzenie to kalkulowane będzie jako określony procent składek ubezpieczeniowych należnych od Abonentów objętych ochroną ubezpieczeniową.

Z uwagi na opis zdarzenia przyszłego oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego tut. Organ stwierdza, że wykonywane przez Wnioskodawcę czynności stanowią usługi w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek. W przedstawionych okolicznościach Spółka nie jest ubezpieczycielem, który świadczy usługi ubezpieczeniowe, lecz występuje w charakterze ubezpieczającego, który zawierając z Ubezpieczycielami umowy ubezpieczenia działa na cudzy rachunek tj. na rachunek Abonentów, którzy przystępują do ubezpieczenia poprzez złożenie odpowiedniej deklaracji. Czynności wymienione w treści wniosku należy uznać za czynności związane z zawieraną przez Wnioskodawcę, jako podmiot ubezpieczający, umową ubezpieczenia na cudzy rachunek, gdyż powyższe czynności są bezpośrednio związane z zawartymi umowami ubezpieczenia, a do ich wykonania zobowiązany jest Wnioskodawca, nie zaś inny podmiot. Należy zatem uznać, że Wnioskodawca wykonuje czynności, które mieszczą się w zakresie „zawarcia umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek”.

Reasumując, usługi świadczone przez Spółkę na rzecz Ubezpieczycieli, za wykonanie których otrzymuje wynagrodzenie w formie prowizji, na podstawie zawartej umowy będą korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, określonego w art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT, jako czynności świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 należało uznać na prawidłowe.

Końcowo tut. Organ podatkowy stwierdza, że odpowiedź na drugie z zadanych pytań należało uznać za bezprzedmiotowe, bowiem Zainteresowany oczekiwał odpowiedzi na to pytanie w sytuacji udzielenia odpowiedzi negatywnej na pierwsze pytanie.

Ponadto na mocy z art. 14f § 1 ustawy Ordynacja podatkowa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podlega opłacie w wysokości 40 zł, którą należy wpłacić w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku. W przypadku wystąpienia w jednym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych pobiera się opłatę od każdego przedstawionego we wniosku odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego (§ 2 tego artykułu). W ocenie tut. Organu podatkowego wniosek dotyczy dwóch zdarzeń przyszłych w zakresie podatku VAT – braku opodatkowania podatkiem VAT otrzymanych od Abonentów składek ubezpieczeniowych oraz zastosowania zwolnienia dla świadczonych usług w ramach umowy grupowego ubezpieczenia zawieranej z ubezpieczycielem na cudzy rachunek. Z uwagi na fakt, że Strona opłaciła wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, w kwocie 120 zł w dniu 25 września 2013r. różnica w kwocie 40 zł zostanie zwrócona zgodnie z 14f § 2a ustawy Ordynacja podatkowa na adres siedziby Wnioskodawcy wskazany w części B.3 wniosku ORD-IN.

Ponadto tut. Organ podatkowy stwierdza, że w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.