Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-3.4012.776.2017.1.MD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-01-04
Teza: Czy wykazanie faktury zakupu broni jako wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów jest prawidłowe mimo, że wystawca nie podał czy jest zarejestrowany dla potrzeb transakcji wewnątrzwspólnotowych i wykazał na fakturze VAT obowiązujący w Niemczech?
Słowa kluczowe: broń; dostawa; nabycie-wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów; RFN
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 3-art. 9; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV-Rozdział 2-art. 20; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 2-art. 25

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 9 listopada 2017 r. (data wpływu 10 listopada 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku rozpoznania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w przypadku gdy unijny kontrahent opodatkował dostawę broni jako dostawę krajową w kraju swojej siedziby (Republika Federalna Niemiec) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 listopada 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku rozpoznania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w przypadku gdy unijny kontrahent opodatkował dostawę broni jako dostawę krajową w kraju swojej siedziby (Republika Federalna Niemiec).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Przedmiotem działalności X s. j. (dalej jako „Spółka”) jest koncesjonowany obrót bronią i amunicją. Spółka jest czynnym „płatnikiem” VAT. Jest również zarejestrowana dla potrzeb rozliczania VAT w transakcjach wewnątrzwspólnotowych. Część broni kupowanej przez Spółkę pochodzi z krajów Unii Europejskiej. Głównie z Niemiec.

Z uwagi na pozapodatkowe przepisy dotyczące wewnątrzwspólnotowego obrotu bronią (wymagana zgoda przewozowa dla sprzedawcy broni) oraz niejednolite rozwiązanie tej kwestii na terenie Niemiec w poszczególnych krajach związkowych, nie zawsze jest możliwy osobisty odbiór kupionego towaru. W tej sytuacji Spółka korzysta z usług pośrednika z siedzibą w \`(...)\`(RFN), zarejestrowanego jako podatnik VAT w Niemczech, który w imieniu Spółki odbiera broń od poszczególnych sprzedawców.

Następnie wykonuje zbiorczą dokumentację wywozową. Po jej sporządzeniu broń jest odbierana od ww. pośrednika już bezpośrednio przez Spółkę. Za usługę pośrednictwa wystawiana jest odrębna faktura.

W opisywanym przypadku sprzedawca broni (posiadający siedzibę w Niemczech, zarejestrowany jako czynny podatnik VAT w Niemczech) wystawił fakturę dokumentującą zakup bezpośrednio na rzecz Spółki, nie traktując jednak tej transakcji jako wewnątrzwspólnotową dostawę. Na fakturze uwzględnił VAT obowiązujący w Niemczech. Na dokumencie wskazał, że towar zostanie dostarczony do firmy zajmującej się sporządzeniem dokumentacji wywozowej.

Towar pozostający niejako w depozycie u pośrednika w \`(...)\` nie podlega żadnej przeróbce, obróbce, nie są zmieniane jego właściwości, bądź parametry.

Ww. zakup broni Spółka rozpoznaje jako wewnątrzwspólnotowe nabycie i wykazuje w deklaracji VAT-7 i VAT-UE w miesiącu wystawienia faktury przez kontrahenta niemieckiego (miesiąc wystawienia faktury jest taki sam, jak miesiąc jej otrzymania). Po otrzymaniu faktury, usługę przygotowania zbiorczej dokumentacji wywozowej Spółka traktuje jako import usług.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy wykazanie faktury zakupu broni jako wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów jest prawidłowe mimo, że wystawca nie podał czy jest zarejestrowany dla potrzeb transakcji wewnątrzwspólnotowych i wykazał na fakturze VAT obowiązujący w Niemczech?

Zdaniem Spółki:

Jej postępowanie odnośnie do nabycia towarów jest prawidłowe i zgodne z przesłankami art. 9, art. 20 ust. 5 oraz art. 25 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej jako „ustawa o VAT”).

Zgodnie z art. 9 ustawy o VAT, Spółka oraz dostawca są „płatnikami” VAT. Towary nabywane przez Spółkę służą działalności gospodarczej. Spółka nabywa prawo do rozporządzania towarem i jest on transportowany docelowo z terytorium Niemiec na terytorium Polski.

Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o VAT, państwem, w którym towary znajdą się w momencie zakończenia transportu będzie Polska.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o VAT, z chwilą wystawienia faktury przez dostawcę dla Spółki powstaje obowiązek podatkowy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Niniejsza interpretacja została wydana:

*   na podstawie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Oznacza, że gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych;
*   przy założeniu, że czynności, o których mowa we wniosku złożonym przez Wnioskodawcę, mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.