Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.454.2019.2.JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-12-19
Teza: Czy działania opisane we wniosku, dotyczące tworzenia nowych lub rozwój istniejących już produktów stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie Nr 1, Czy Spółka jest uprawniona do dokonania odliczenia w ramach tzw. „ulgi badawczo-rozwojowej” w przypadku uzyskiwania wynagrodzenia kalkulowanego na zasadzie „koszt plus” (pytanie Nr 3)
Słowa kluczowe: definicja; koszt; marża; prace-prace badawczo-rozwojowe; ulga
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 października 2019 r. (data wpływu 28 października 2019 r.) uzupełnionego pismem z dnia 3 grudnia 2019 r. (data nadania 3 grudnia 2019 r., data wpływu 5 grudnia 2019 r.) na wezwanie z dnia 22 listopada 2019 r. Nr 0114-KDIP2-1.4010.454.2019.1.JS (data nadania 22 listopada 2019 r., data odbioru 26 listopada 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

*   działania opisane we wniosku, dotyczące tworzenia nowych lub rozwój istniejących już produktów stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie Nr 1)– **jest prawidłowe**,

*   Spółka jest uprawniona do dokonania odliczenia w ramach tzw. „ulgi badawczo-rozwojowej” w przypadku uzyskiwania wynagrodzenia kalkulowanego na zasadzie „koszt plus” (pytanie Nr 3) – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 28 października 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca/Spółka, jest częścią działającej globalnie grupy (dalej: Grupa), która jest światowym liderem w zakresie: (…). Grupa jest pionierem w opracowywaniu i wdrażaniu (…)

W Polsce za działalność badawczo-rozwojową Grupy, odpowiedzialne jest Centrum B+R zlokalizowane w (…), które stanowi wydzielony dział. Spółka rozpoczęła swoją działalność gospodarczą w Polsce w 2004 r., natomiast (…) Centrum B+R zostało założone w 2018 r. i ciągle się rozwija.

Można wydzielić trzy podstawowe obszary prowadzonych obecnie bądź planowanych do prowadzenia w przyszłości przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych (prac B+R):

*   Dedykowane projekty dla Grupy Konsumentów Biznesowych (CBG) - Spółka projektuje, modyfikuje i implementuje wymagania dla urządzeń mobilnych.

*   Globalna dostawa oprogramowania dla CBG - kompleksowy proces rozwoju produktów od planowania, projektowania, ulepszania, do wydawania wersji oprogramowania opartych na systemach mobilnych (np. EMUI).

*   Badania i rozwój oprogramowania w wyższych warstwach systemu operacyjnego, w oparciu o systemy mobilne, w tym prace badawczo-rozwojowe mające na celu poprawę użyteczności i komfortu interakcji użytkownika z systemem.

Na podstawie umowy „Umowa badawczo-rozwojowa” z B. (…) Ltd. (dalej: B.) usługi świadczone przez Spółkę obejmują czynności badawczo-rozwojowe w zakresie ICT/IT, w szczególności:

*   wczesne badania koncepcyjne,

*   praktyczne badania technologiczne,

*   opracowywanie nowych zastosowań badań technologicznych,

*   opracowywanie i dostarczanie prototypów rozwiązania/produktu,

*   identyfikacja i rozwój ulepszeń produktów i innowacji,

*   opracowywanie odpowiednich dokumentów roboczych oraz dokumentacji technicznej w celu wspierania badań i rozwoju produktów,

*   zapewnienie wszystkich niezbędnych usług wsparcia technicznego i zasobów dla działalności badawczej i rozwijania produktów.

Struktura organizacyjna Centrum B+R do której osiągnięcia dąży Centrum B+R jest następująca (działy): (…)

Prace badawcze-rozwojowe są prowadzone w większości przez dwa działy: Centrum … oraz Zespół Inżynierii i Testowania Urządzeń.

W przeważającej mierze pracownicy Spółki - zatrudnieni na podstawie umów o pracę oraz umów cywilnoprawnych - będący członkami zespołów T… oraz D…. (zdarzają się i mogą się zdarzać w przyszłości sytuacje, w których pracownicy innych działów wykonują czynności B+R), odpowiedzialni są i będą za: tworzenie innowacyjnych rozwiązań w zakresie oprogramowania dla urządzeń mobilnych, aplikacji, urządzeń testowych, tworzenie dokumentacji technicznej, czy też prowadzenie działalności certyfikacyjnej w obszarze rozwiązań z zakresu IT oraz ICT. Prace te zmierzają do ulepszenia obecnie oferowanych przez Spółkę produktów i urządzeń, jak również do opracowywania nowych, wcześniej nie oferowanych rozwiązań technologicznych i produktowych. Prace te skupiają się również na przeprowadzaniu kompleksowych testów opracowywanych rozwiązań technologicznych. Dodatkowo, opisywane prace każdorazowo cechują się wysokim stopniem innowacyjności oraz specjalizacji (dalej: Prace Projektowe).

Pracownicy Spółki, zatrudnieni na podstawie umów o pracę oraz umów cywilnoprawnych (umowa zlecenie, umowa o dzieło), którzy są zaangażowani w realizację Prac Projektowych to specjaliści z zakresu swoich kompetencji oraz obszarów pracy zawodowej (dalej, łącznie: Pracownicy B+R). Są to m.in. specjaliści z zakresu: rozwoju oprogramowania, opracowywania protokołów komunikacji mobilnej, pisania kodu źródłowego lub tworzenia środowiska testowego.

W ramach obecnie realizowanej i planowanej działalności, projekty Spółki można podzielić na dwa podstawowe rodzaje:

1.  Grupa 1 - Projekty B+R - do tej grupy projektów A. zalicza te, które skupiają się na tworzeniu nowych lub ulepszonych produktów, jak również na tworzeniu nowego rodzaju oprogramowania dla urządzeń mobilnych. W ramach tego rodzaju projektów A. wyróżnia również prace zogniskowane na rozwiązywaniu nowych, niespotkanych wcześniej problemów z wdrożonymi produktami, których błędy funkcjonowania (software /hardware) nie zostały zidentyfikowane podczas etapu kompleksowych testów - prace te wymagają innowacyjnego podejścia oraz rozwiązania problemu na przyszłość.
2.  Grupa 2 - Projekty o charakterze rutynowym - w ramach tej grupy projektów Spółka skupia się na utrzymaniu oraz obsłudze już wdrożonych rozwiązań i produktów. Głównym celem tych projektów jest wprowadzanie okresowych zmian i ulepszeń do asortymentu i rozwiązań Spółki, które zostały już wcześniej opracowane przez Spółkę oraz zostały wdrożone na rynek. Przykładowo składają się na nie aktualizacje oprogramowania, naprawianie wcześniej zidentyfikowanych i rozwiązanych błędów funkcjonowania oprogramowania lub produktów.

Przedmiotem niniejszego wniosku objęte są działania z zakresu Grupy 1 - Projekty B+R. Projekty o charakterze rutynowym (Grupa 2) nie zostały uwzględnione w dalszej części opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Zasadniczo proces projektowy może być prowadzony przez Spółkę na wiele sposobów, w zależności od jego charakteru oraz osób odpowiedzialnych za jego realizację i nadzór. Niemniej, każdy projekt jest realizowany zgodnie z metodą zarządzania projektami przyjętą przez Spółkę (Zintegrowany rozwój produktu … dalej: IPD) procesu B+R).

Proces IPD składa się z Fazy Koncepcyjnej -> Fazy Planowania Fazy Rozwoju -> Fazy Uruchomienia -> Faza Zarządzania Życiem Produktu. W IPD procesu B+R wyróżnia się kilka etapów Prac Projektowych: (…)

Działania B+R podejmowane przez Pracowników B+R w trakcie Prac Projektowych obejmują czynności w zakresie m.in.: oprogramowania, oprogramowania pośredniczącego (middleware), tworzenia protokołów komunikacji mobilnej środowiska testowego, przeprowadzania testów i przeprowadzania analiz.

Pracownicy B+R pracują nad konkretnym produktem, podejmując i rozwiązując określone problemy i zadania z nimi związane. Większość ich Prac Projektowych składa się z działań takich jak (ale nie wyłącznie):

Obszar 1:

*   merytoryczne zarządzanie Pracami Projektowymi/przygotowanie technologiczne i koncepcyjne Prac Projektowych,

*   rozwój systemów operacyjnych (…) dla produktów Grupy - opracowywanie oprogramowania, tworzenie oprogramowania pośredniczącego (middleware) i dostrajanie systemu (…), a także opracowywanie i utrzymanie funkcji sterowników systemu operacyjnego, projektowanie i rozwój zróżnicowanych wymagań dostosowywania systemu operacyjnego oraz zapewnienie zlokalizowanej konkurencyjności oprogramowania,

*   rozwój aplikacji mobilnych na rynek europejski,

*   przeprowadzanie analizy wymagań programowych wielu modułów lub podsystemów, projektowanie strukturalne modułów (w tym metod przyrostowych), pisanie kodów, testowanie jednostek, testowanie integracji, sprawdzanie statyczne, skład lokalny, budowa środowiska testowego, lokalizacja problemu, opracowywanie danych i inne, podobne prace,

*   analiza rozwoju i rozwiązywanie problemów związanych z protokołami komunikacji mobilnej, takimi jak: rejestracja sieci wyszukiwania, usługi danych, telefon, SMS, volte/vowifi/SIP itp.

*   wstępne testy opracowanych aplikacji i funkcjonalności,

*   testowanie telefonu komórkowego, w tym: analiza wymagań, projektowanie testów, analiza lokalizacji defektów i testy automatyczne. Testy zużycia energii przez telefon komórkowy, wydajności, stabilności oraz bezpieczeństwa. Analiza wymagań nośników, śledzenie procesu dostępu i zapewnianie precyzyjnych strategii testowania. Ustanowienie środowiska testowego i utrzymanie środowiska testowego,

*   analiza testów/jakości projektu, związana z zarządzaniem wymaganiami i postępem w projektowaniu testów - prace te są wymagane w celu zidentyfikowania problemów i ryzyka w testowanej wersji/procesie automatycznego dostarczania, a także słabych ogniw w zakresie budowania zdolności, promowania wdrażania środków usprawniających. W ramach tego działania odbywa się wprowadzanie rozwiniętych technologii testowania i automatyzacji oraz organizowanie projektów w celu przeprowadzania ulepszeń technologii testów w pętli zamkniętej, promowania ulepszeń testów i automatyzacji oraz dzielenia się doświadczeniami między różnymi grupami biznesowymi,

Obszar 2:

*   działania związane z uzyskaniem odpowiedniej certyfikacji lub spełnieniem wymaganych specyfikacji,

*   przygotowanie dokumentacji technicznej,

*   rozwiązywanie skomplikowanych problemów związanych z funkcjonowaniem systemów lub funkcjonowaniem produktu.

Spółka, w ramach swojej działalności, ma możliwość wydzielenia czynności Pracowników B+R, w taki sposób, że jest w stanie ustalić, czy dany projekt spełnia warunki zakwalifikowania go jako prace B+R, czy też nie.

Ewidencja kosztów pracowniczych

W celu realizacji Prac Projektowych Spółka ponosi między innymi następujące koszty pracownicze:

*   podstawowe wynagrodzenie;

*   wynagrodzenie za godziny nadliczbowe;

*   nagrody i bonusy;

*   wynagrodzenie za urlop i niezdolność do pracy;

*   dodatkowe koszty związane z pracownikiem; - koszty podróży służbowych (diety oraz inne płatności związane z podróżą służbową);

*   dodatkowe benefity:
    *   składki na polisy ubezpieczeniowe (ubezpieczenie grupowe),
    *   opieka medyczna,
    *   karty sportowe;
    *   składki finansowane przez płatnika (tj. składka na ubezpieczenie: emerytalne, rentowe, wypadkowe) z tytułu powyższych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. 2019 poz. 300).

Opisane powyżej koszty pracownicze są traktowane jako koszty B+R albo nie-B+R na podstawie określenia części czasu przeznaczonego na realizację działań badawczo- rozwojowych w ogólnym czasie pracy danego Pracownika B+R w danym miesiącu (dalej: Świadczenia Pracownicze lub Wydatki Pracownicze). Niezależnie, jeśli dane Prace Projektowe składają się tylko z czynności B+R (co oznacza, że dane Prace Projektowe stanowią w 100% B+R) w danym miesiącu Spółka w 100% uwzględnia Wydatki Pracownicze danego pracownika w ramach działalności B+R, nie prowadząc ewidencji w opisany powyżej sposób.

W trakcie realizacji Prac Projektowych, Pracownicy B+R odbywają podróże służbowe, które związane są z wykonywanymi przez nich pracami B+R. Wydatki ponoszone przez Spółkę na koszty pracowniczych podróży służbowych np. diety oraz pozostałe koszty podróży, są bezpośrednio związane z realizowanymi Pracami Projektowymi i stanowią, po stronie Pracowników B+R, należności ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT) (lub z tytułów, o których mowa w art. 13 ust. 8 lit. a) ustawy o PIT w przypadku zatrudnienia na podstawie umów cywilnoprawnych).

Koszty podróży służbowych niezwiązane bezpośrednio z Pracami Projektowymi nie są i nie będą traktowane przez Spółkę jako koszty kwalifikowane ulgi podatkowej na badania i rozwój (Ulga B+R).

Spółka nie traktuje również jako kosztów kwalifikowanych Ulgi B+R, kosztów takich jak: odpisy na fundusz świadczeń socjalnych, składki na fundusz pracy i fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych.

Ze względu na fakt, że każdy pracownik może pracować w ciągu jednego miesiąca nad różnymi projektami, czas jest rejestrowany w raportach czasu pracy, podzielonych według projektu, a następnie rozdzielony na poszczególne działania. Rejestry czasu pracy są dokumentowane w miesięcznych okresach rozliczeniowych. Poniżej wymieniono przykładowe pozycje ewidencjonowanych działań:

*   C-19-01;

*   C-19-09;

*   C-20-03;

*   C-21-02.

Dzięki ewidencji czasu pracy Spółka może określić czas poświęcony na działalność badawczo-rozwojową.

Model rozliczeniowy z B.

Wnioskodawca rozlicza się z B. w ramach kompleksowej strategii gospodarczej. W odniesieniu do projektów badawczo-rozwojowych przyjęto model rozliczenia oparty na - metodzie rynkowej („koszt plus” lub „narzut”), w której podmioty powiązane wypłacają wynagrodzenie na podstawie sumy kosztu usługi plus narzut, który stanowi procent marży pomnożony przez koszty usługi. Koszty zaangażowania Spółki rozliczane są na podstawie wydatków ponoszonych przez Spółkę kwartalnie.

Wnioskodawca zaznacza, że:

*   w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 poz. 865 z późn. zm.) (dalej: ustawa o CIT);

*   nie prowadzi i nie będzie prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia;

*   nie prowadzi i nie będzie prowadzić działalności na podstawie decyzji o wsparciu;

*   zamierza prowadzić działalność badawczo-rozwojową w sposób opisany powyżej również w przyszłości;

*   może i będzie mogła w przyszłości określić, jaka część wynagrodzenia pracowników dotyczy projektów badawczo-rozwojowych - w oparciu o prowadzoną ewidencję zaangażowania czasowego pracowników w projekty badawczo-rozwojowe oraz pozostałe;

Pismem z dnia 3 grudnia 2019 r. Wnioskodawca wskazał następujące informacje:

Przedmiot zapytania Wnioskodawcy oznaczony we wniosku Nr 1 dotyczy okresu od 1 stycznia 2019 r. oraz lat kolejnych.

Wnioskodawca w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 nie oczekuje interpretacji przepisów prawa podatkowego obowiązujących przed datą 1 października 2018 r. z racji tego, że przedmiot zapytania dotyczy okresu od 1 stycznia 2019 r.

Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, iż prace w Grupie 1 (Projekty B+R) polegające na tworzeniu nowych lub ulepszonych produktów, jak również na tworzeniu nowego rodzaju oprogramowania dla urządzeń mobilnych, oraz prace zogniskowane na rozwiązywaniu nowych, niespotykanych wcześniej problemów z wdrożonymi produktami, których błędy funkcjonowania (software/hardware) nie zostały zidentyfikowane podczas etapu kompleksowych testów nie dotyczyły/nie dotyczą/nie będą dotyczyć:

*   prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany,

*   czynności wdrożeniowych innowacyjnych rozwiązań w zakresie opracowywanych produktów i usług,

*   produkcji seryjnej/produkcji komercyjnej/bieżącej działalności Wnioskodawcy,

*   serwisowania,

*   optymalizacji kosztów produkcji,

*   ochrony własności intelektualnej,

*   przygotowania wniosków o dofinansowanie,

*   analizy możliwości dofinansowania,

*   promowania ulepszeń i automatyzacji dokonanych już w firmie,

*   dzielenia się doświadczeniami miedzy różnymi grupami biznesowymi po zakończeniu prac B+R,

*   itp. prace, spoza prac B+R.

Wnioskodawca pragnie jeszcze odnieść się do treści sformułowanego pytania w części dot. czynności określonych we Wezwaniu jako związanych z „optymalizacją kosztów produkcji”. We Wniosku Spółka wskazała, że działalność prowadzona w ramach prac Grupy 1 obejmuje m.in. analizę testów/jakości projektu, w których odbywa się wprowadzanie rozwiniętych technologii testowania i automatyzacji oraz organizowanie projektów w celu przeprowadzania ulepszeń technologii testów w pętli zamkniętej, promowania ulepszeń testów i automatyzacji oraz dzielenia się doświadczeniami między różnymi grupami biznesowymi. Elementem (bądź rezultatem) tych prac może być optymalizacja kosztów produkcji.

Wprowadzenie oszczędności związanych z efektywniejszą kosztowo realizacją działalności Spółki może przy tym stanowić:

*   główną przyczynę podjęcia określonych prac badawczo-rozwojowych - tj. opracowanie nowych produktów/ulepszeń produktowych/nowych funkcjonalności, motywowane jest - dla zachowania lub wzmocnienia konkurencyjności Spółki i jej pozycji rynkowej - potrzebą tańszej realizacji prac produkcyjnych przy jednoczesnym utrzymaniu albo poprawie kluczowych parametrów technologicznych produktu, lub

*   dodatkowy rezultat czynności podejmowanych w ramach projektu - tj. w toku opracowywania nowego bądź ulepszonego produktu/funkcjonalności/technologii, zidentyfikowane zostać mogą obszary w ramach których możliwe są usprawnienia procesowe, skutkujące obniżeniem kosztów produkcyjnych, mogące przysłużyć się do zwiększenia opłacalności realizacji prac rozwojowych (a tym samym, sukcesu rynkowego nowego produktu / rozwiązania / technologii opracowanego w ramach prac B+R przeprowadzonych przez Spółkę).

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, czynności związane z optymalizacją kosztów produkcji, które mogą wystąpić w ramach działalności Spółki w obszarze projektów w Grupie 1 (Projekty B+R), będą stanowić zdaniem Spółki działalność badawczo-rozwojową.

Wnioskodawca pragnie w tym miejscu wskazać, że takie podejście spotykało się także z uznaniem organów podatkowych w przeszłości, np.:

*   w interpretacji z dnia 4 stycznia 2017 roku (sygn. 2461-IBPB-1-3.4510.865.2016.2.TS), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, który zakwalifikował jako prace B+R m.in. działania „mające na celu optymalizację procesu wytwórczego poprzez minimalizowanie kosztów, maksymalizowanie uzysku, obniżenie pracochłonności, wzrost produktywności, optymalizację zużycia materiałów i surowców (\`(...)\`) przy jednoczesnym utrzymaniu bądź podniesieniu poziomu jakości produkcji”;

*   w interpretacji z dnia 9 sierpnia 2018 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.313.2018.2.MO), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej za prawidłowe uznał stanowisko podatnika, który jako przyczynę podejmowania prac badawczo-rozwojowych wskazywał realizację “planów w zakresie racjonalizacji prowadzonej działalności (w tym racjonalizacji kosztów)”.

Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, iż prace w Grupie 1 (Projekty B+R) polegające na tworzeniu nowych lub ulepszonych produktów, jak również na tworzeniu nowego rodzaju oprogramowania dla urządzeń mobilnych oraz prace zogniskowane na rozwiązywaniu nowych, niespotykanych wcześniej problemów z wdrożonymi produktami, których błędy funkcjonowania (software/hardware) nie zostały zidentyfikowane podczas etapu kompleksowych testów dotyczyły/dotyczą/będą dotyczyć:

*   prac, które bazują na odrębnych etapach dotyczących czynności od fazy koncepcyjnej aż po wdrożenie pilotażowe,

*   zakładały/zakładają zastosowanie praktyczne nowych/ unikalnych/ innowacyjnych rozwiązań.

Wnioskodawca każdy projekt badawczo-rozwojowy realizuje zgodnie z metodą zarządzania projektami przyjętą przez Spółkę (Zintegrowany rozwój produktu …), który składa się z następujących faz:

*   Faza 1. Przygotowanie technologii (koncepcja i plan),

*   Faza 2. Projektowanie, rozwój i zakwalifikowanie (rozwój, kwalifikowanie i uruchomienie),

*   Faza 3. Utrzymanie (cykl życia produktu).

Ponadto, proces projektowy może być prowadzony przez Spółkę na wiele sposobów, w szczególności w zależności od jego charakteru oraz osób odpowiedzialnych za jego realizację i nadzór, przez co różnie może się również kształtować poziom zaangażowania określonych działów w dany projekt (część realizowana np. w całości przez jeden dział, część we współpracy w oparciu na podział zadań).

Wnioskodawca potwierdza jednocześnie, że realizacja prac w ramach Grupy 1, co do zasady, obejmuje jednak właśnie wskazywane w Wezwaniu etapy, które są przy tym realizowane w sposób planowy według ustalonego w Spółce dla danych prac harmonogramu - IPD.

Prowadzone prace zakładają wykorzystanie praktyczne nowych, ulepszonych czy innowacyjnych rozwiązań, przede wszystkim opracowywanych/rozwijanych w wyniku wiedzy nabywanej, zdobywanej i kształtowanej przez pracowników Spółki w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych.

Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, iż wskazane na str. 3 Wniosku stwierdzenie: „zapewnienie wszystkich niezbędnych usług wsparcia technicznego i zasobów dla działalności badawczej i rozwijania produktów” nie obejmowało/nie obejmuje/nie będzie obejmować swym zakresem zadań wskazanych w pkt 2 Wezwania, a wymienione powyżej czynności stanowiły/stanowią/będą stanowić wyłącznie realizację prac B+R w ramach Grupy 1 Projekty B+R, np.:

*   czynności administracyjne i koordynacyjne realizowane wyłącznie na cele danego projektu B+R, mające na celu opracowanie podstawowych założeń projektu (harmonogram, budżet),

*   bezpośredni nadzór nad realizacją Projektu B+R,

*   koordynacja prawidłowości prowadzenia prototypowania w ramach Projektu B+R,

*   przeprowadzenie czynności dokumentacyjnych związanych z realizacją Projektu B+R,

*   itp. związane bezpośrednio z pracami B+R,

oraz nie dotyczyły/dotyczą/będą dotyczyć wyłącznie zapewnienia wsparcia w zakresie zarządzania aspektami finansowymi i kadrowymi projektów badawczo-rozwojowych, czyli czynności mających charakter pośredniej działalności wspomagającej/pomocniczej.

Wnioskodawca ponadto podkreśla, że czynności wymienione we Wniosku, które prowadzone są na podstawie „Umowa badawczo-rozwojowa” z B., z natury nie stanowią prac rutynowych oraz nie obejmują swym zakresem czynności wymienionych w wezwaniu. Wszystkie z nich skupiają się na tworzeniu nowych oraz ulepszonych produktów, jak również tworzeniu nowego rodzaju oprogramowania dla urządzeń mobilnych (smartphonów).

Projekty rutynowe zostały zaklasyfikowane do Grupy 2 (Projekty o charakterze rutynowym). Jeśli konkretne prace/działanie prowadzone przez Spółkę nie stanowią prac badawczo-rozwojowych, wówczas przypisywane są właśnie do niej, a tym samym opis stanu faktycznego /zdarzenia przyszłego oraz uzasadnienie przedstawione we Wniosku, nie odnosi się do Grupy Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że prace w Grupie 1 (Projekty B+R) – Obszar 2, tj.: „przygotowanie dokumentacji technicznej”, stanowią jeden z etapów prac B+R, nieobejmujący swym zakresem zadań wskazanych w pkt 2 Wezwania, w ramach którego powstaje dokumentacja dotycząca poszczególnych Projektów/Projektu Spółki B+R Grupa 1, „rozwiązywanie skomplikowanych problemów związanych z funkcjonowaniem systemów lub funkcjonowaniem produktu” to jeden z etapów lub etapy prac B+R, nieobejmujące swym zakresem zadań wskazanych w pkt 2 Wezwania, natomiast obejmujące działania ukierunkowane na tworzeniu nowego rodzaju oprogramowania dla urządzeń mobilnych, oraz prace zogniskowane na rozwiązaniu nowych, niespotykanych wcześniej problemów z wdrożonymi produktami, których błędy funkcjonowania (software/hardware) nie zostały zidentyfikowane podczas etapu kompleksowych testów.

Wnioskodawca pragnie ponadto podkreślić, że we Wniosku, w ramach Grupy 1 (Projekty B+R) przedstawił projekty, które skupiały się na tworzeniu nowych lub ulepszonych produktów, jak również na tworzeniu nowego rodzaju oprogramowania dla urządzeń mobilnych. W ramach tego rodzaju projektów Wnioskodawca wyróżnia również prace zogniskowane na rozwiązywaniu nowych, niespotkanych wcześniej problemów z wdrożonymi produktami, których błędy funkcjonowania (software / hardware) nie zostały zidentyfikowane podczas etapu kompleksowych testów - prace te wymagają innowacyjnego podejścia oraz rozwiązania problemu na przyszłość.

Tym samym, zarówno „przygotowanie dokumentacji technicznej” oraz „rozwiązanie skomplikowanych problemów związanych z funkcjonowaniem systemów lub funkcjonowaniem produktu”, stanowią etapy prac/działania, które realizowane są w celu powstania innowacji z zakresu IT oraz ITC, w szczególności tworzeniu nowego rodzaju oprogramowania dla urządzeń mobilnych.

Prace rutynowe, oraz te wymienione w pkt 2 Wezwania, stanowią oddzielną grupę - Grupa 2 (Projekty o charakterze rutynowym) oraz nie są przedmiotem Wniosku.

Prowadzenie kompleksowych testów, o których mowa w pytaniu Nr 1 było/jest/będzie w ramach etapu/etapów prac B+R do planowania, produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów lub usług, tj. powstania innowacji.

Jeżeli przeprowadzenie kompleksowych testów, o których mowa w pytaniu Nr 1 nie następowało/nie następuje/nie będzie następować w ramach realizacji Projektów B+R, to ich przeprowadzenie było/jest/będzie bezpośrednio wykorzystywane do planowania, produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów lub usług, tj. powstania innowacji.

Prace w ramach „analiza testów/jakości produktu”, w ramach Obszaru Nr 1 - str. 6 wniosku, związane były/są/będą wyłącznie z realizacją działalności badawczo- rozwojowej, tj.: analiza ta dotyczy wyłącznie testów produktu bądź jakości w ramach projektu realizowanego przez Spółkę w ramach prac B+R, tj. działań polegających na tworzeniu nowych lub ulepszonych produktów, jak również na tworzeniu nowego rodzaju oprogramowania dla urządzeń mobilnych oraz prace zogniskowane na rozwiązywaniu nowych, niespotykanych wcześniej problemów z wdrożonymi produktami, których błędy funkcjonowania (software/hardware) nie zostały zidentyfikowane podczas etapu kompleksowych testów.

Wnioskodawca w ramach „analiza testów/jakości produktu”, w Obszarze Nr 1, przedstawił jedynie czynności, które mieszczą się swoim zakresem w pracach badawczo-rozwojowych. W sytuacji, w której wykonywane przez Spółkę testy lub analizy produktu, stanowią jedynie rutynowe działanie, które nie zmierzają do powstania nowego bądź ulepszonego produktu/ technologii, wówczas klasyfikowane są one przez Spółkę jako prace mieszczące się w zakresie Grupy 2 (Projekty o charakterze rutynowym). Powyżej wskazane testy zostały zaklasyfikowane jako działania mieszczące się w ramach Obszaru Nr 1 (Projekty B+R).

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Wnioskodawca nie uzyskuje przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ustawy o CIT. W przypadku, gdyby Spółka osiągała w przyszłości przychody w ramach tego źródła, to - biorąc pod uwagę art. 18d ust. 1 ustawy o CIT - nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach ulgi B+R w odniesieniu do kosztów związanych z przychodami osiąganymi z zysków kapitałowych.

Wnioskodawca zaznacza, iż Spółka spełnia wszystkie warunki określone w art. 18d ustawy o CIT w celu zastosowania ulgi podatkowej na działalność badawczo- rozwojową.

Zgodnie z wymogiem zawartym w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, Spółka wyodrębnia i będzie wyodrębniać (w przyszłości) koszty działalności B+R w prowadzonej ewidencji rachunkowej.

Wydatki będące przedmiotem pytań sformułowanych przez Wnioskodawcę odpowiednio były, są lub będą (w odniesieniu do przyszłych kosztów) zaliczane do kosztów uzyskania przychodu, zgodnie z ogólnymi zasadami wynikającymi z przepisów o CIT. Wysokość kosztów kwalifikowanych, będących przedmiotem odliczenia w ramach ulgi B+R dla danego roku, uwzględnia (i będzie uwzględniać w przyszłości) tylko te wydatki, które stanowią koszty uzyskania przychodu w tym roku.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym działania badawczo-rozwojowe opisane we wniosku, dotyczące tworzenia nowych lub rozwoju istniejących produktów ich komponentów, a także przeprowadzanie kompleksowych testów, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w artykuł 4a ust. 26 ustawy o CIT?
2.  Czy metoda alokacji kosztów pracowników prac badawczo-rozwojowych poniesionych przez Spółkę w celu obliczenia kwoty ulgi podatkowej na badania i rozwój jest poprawna, aby traktować je jako koszty kwalifikowalne, o których mowa w art. 18d ust. 2pkt 1 i 1a ustawy o CIT?
3.  Czy model biznesowy Spółki, w którym wynagrodzenie na podstawie umowy między Spółką a B. za usługi badawczo-rozwojowe opiera się na poniesionych kosztach powiększonych o określoną marżę, pozwala na zastosowanie ulgi podatkowej na badania i rozwój?

Odpowiedź na pytanie ozn. we wniosku Nr 1 i Nr 3 stanowi przedmiot niniejszego rozstrzygnięcia. Odpowiedź na pytanie ozn. we wniosku Nr 2 zostanie udzielona w odrębnym rozstrzygnięciu.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1

Działania badawczo-rozwojowe opisane we wniosku, dotyczące tworzenia nowych lub rozwoju istniejących produktów i ich komponentów, a także przeprowadzania kompleksowych testów, spełniają definicję działalności badawczo- rozwojowej, o której mowa w art. 4a ust. 26 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska wnioskodawcy

Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem przepisów ustawy o CIT (stan prawny właściwy dla stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku), działalność badawczo-rozwojowa obejmuje badania naukowe oraz prace rozwojowe. Badania naukowe zostały przy tym podzielone na:

*   badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: PSWiN) jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, oraz

*   badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności - w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania - do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak stanowią powoływane przepisy, działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza, obejmująca m.in. badania przemysłowe (naukowe) i prace rozwojowe, podejmowane systematycznie i w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność badawczo-rozwojowa obejmuje zatem m.in. nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, pod warunkiem, że nie stanowią one prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tych już istniejących.

Prace Projektowe w zakresie czynności wykonywanych w Obszarze 1.

W odniesieniu do opisu stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego Spółka, w zakresie Obszaru 1, prowadzi prace badawczo-rozwojowe, które skupiają się na tworzeniu nowych oraz ulepszonych produktów, jak również tworzeniu nowego rodzaju oprogramowania dla urządzeń mobilnych (smartphonów).

Pracownicy B+R, dzięki tworzeniu nowych oraz rozwijaniu obecnie znanych rozwiązań z zakresu ICT / IT, są w stanie odpowiedzieć na najbardziej wymagające potrzeby rynku telefonii komórkowej. Jak przedstawiono w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Prace Projektowe prowadzone są przez osoby wyróżniające się doświadczeniem oraz kompetencjami zapewniającymi najwyższą jakość wykonywanych przez Spółkę prac.

Głównym celem prowadzonych przez Spółkę prac B+R jest rozwój nowego, ulepszonego albo zmienionego produktu, systemu, funkcjonalności oraz rozwiązania z zakresu ICT i IT, poprzez wykorzystywanie i rozwijanie obecnie znanych technologii i wiedzy w tym zakresie.

Wnioskodawca wskazuje, że działania podejmowane przez Pracowników B+R w ramach Prac Projektowych nie dotyczą rutynowych prac i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących rozwiązań. Takie działania nie są uważane przez Wnioskodawcę za działania badawczo-rozwojowe (i nie są przedmiotem niniejszego wniosku).

Na nierutynowy charakter prowadzonej działalności wskazuje fakt, że prace uwzględnione przez Wnioskodawcę w kategorii badań i rozwoju poprzedzone są zdefiniowaniem unikalnych wymagań, a podczas wykonywania zadań Pracownicy B+R stają przed koniecznością rozwiązania problemów badawczych, tj. sytuacji charakteryzujących się niepewnością badawczą, a przede wszystkim muszą opracować unikalny sposób rozwiązania danego problemu technologicznego. Wymagają zajęcia się opracowaniem koncepcji danego rozwiązania (które nie mają jeszcze określonej procedury), w tym rozważenia, czy możliwe jest opracowanie rozwiązania przy użyciu przyjętych metod.

Podejmowane prace charakteryzuje niepewność badawcza, jak również nie są to rutynowe ani niewielkie zmiany okresowe wprowadzane do istniejących produktów.

Ponadto Wnioskodawca podkreśla, że cały cykl tworzenia produktów w projektach badawczo- rozwojowych w ramach Prac Projektowych przez Pracowników B+R Spółki ma na celu zdobycie nowej wiedzy poprzez takie działania, jak przygotowanie wymagań projektowych, projektowanie oprogramowania, testowanie i walidacja, w tym wykrywanie błędów w środowisku odzwierciedlającym rzeczywiste warunki pracy.

Z tej perspektywy działania Wnioskodawcy w procesie opracowywania nowego oprogramowania, np. systemów operacyjnych Android lub Linux, znaczne ich ulepszanie oraz przeprowadzanie walidacji i testowanie opracowanego systemu operacyjnego, a także jego integracje i weryfikacje, mają charakter rozwojowy ze względu na cel: stworzenie nowego produktu lub jego ulepszenie.

Konkludując, w opinii Spółki, nie ma wątpliwości że działania podejmowane przez Pracowników B+R zgodnie z harmonogramem projektowym - procesem IPD - uważane za badania i rozwój wypełniają ustawową definicje w pełnym zakresie. Zgodnie z wymogami ustawowymi, zarówno cel (tworzenie i doskonalenie produktów/usług), charakter (systematyczna i kreatywna praca), jak i metody (pozyskiwanie, łączenie, rozwijanie i wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) są spełnione.

Ponadto należy podkreślić, że działalność Spółki w zakresie opisanych prac badawczo- rozwojowych spełnia również warunek systematyczności wskazany w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - projekty badawczo-rozwojowe są przeprowadzane regularnie, w sposób zaplanowany (zgodnie z procesem IPD) i są jednym z podstawowych zadań Spółki.

Prace Projektowe w zakresie czynności wykonywanych w Obszarze 2.

W ramach tego rodzaju Prac Projektowych Spółka podejmuje prace ukierunkowane na rozwiązywanie nowych problemów, które wcześniej nie występowały w przypadku zaimplementowanych produktów, których błędy funkcjonowania (oprogramowanie/sprzęt) nie zostały zidentyfikowane podczas fazy kompleksowych testów. Każdorazowo projekt realizowany przez Spółkę w tym zakresie wymaga wykorzystania unikalnych umiejętności i specjalistycznego know-how.

W tym obszarze Prac Projektowych Spółka podejmuje również takie działania, jak uzyskanie wymaganych certyfikatów, przygotowanie dokumentacji technicznej, osiągnięcie odpowiednich specyfikacji urządzenia lub przeprowadzenie końcowych testów prawidłowego działania urządzenia. Wszystkie te działania są częścią procesu IPD Spółki, który jest harmonogramem wykonywania prac badawczo-rozwojowych. Bez tych działań, czynności wymienione w zakresie Obszaru 1 nie byłyby kompletne. Prace te stanowią integralną część systematycznego, zaplanowanego harmonogramu prac dla danego urządzenia/ oprogramowania.

W związku z powyższym, Spółka uznaje te działania jako badawczo-rozwojowe, ze względu na to, iż nie stanowią one rutynowej pracy oraz okresowych zmian wprowadzanych do już istniejącego produktu z uwagi na fakt, że są one związane z nowo opracowanymi lub ulepszonymi produktami czy też oprogramowaniem. Co więcej, przed przeprowadzeniem tych prac Spółka nie ma pewności, czy dane urządzenie mobilne będzie w stanie spełnić określone standardy certyfikacji lub specyfikacji rynkowych. Oszacowując w ten sposób niepewność badawczą, musi przeprowadzić szereg działań, których efekt końcowy nie może być przewidziany z całkowitą pewnością.

Podsumowując, wszelkie wymienione w stanie faktycznym prace B+R związane z działalnością Spółki spełniają przesłanki wskazane w ustawowej definicji działalności badawczo-rozwojowej, a więc stanowią działalność:

*   twórczą;

*   obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe;

*   systematyczną;

*   wykorzystującą obecne zasoby wiedzy oraz tworzącą nowe zasoby wiedzy;

*   podejmowaną w celu tworzenia nowych zastosowań.

Wszystkie prowadzone są zgodnie z ustalonym harmonogramem zarządzania projektem - procesem IPD.

W związku z w powyższym prowadzone przez Wnioskodawcę Prace Projektowe mające na celu opracowanie rozwiązań teleinformatycznych, wykonywanie na nich testów, a także ich wdrażanie stanowią działalność badawczo-rozwojową.

Jednocześnie podkreślenia wymaga fakt, iż ustawodawca wprowadzając zmiany w ustawie o CIT oraz narzędziach wspierających działalność innowacyjną (nowelizacja z 1 października 2018 r.), dodatkowo uwydatnił, iż czynności z zakresu informatyki i programowania, jeśli spełniają ww. przymioty, mogą być traktowane jako działalność badawczo-rozwojowa.

Należy również zwrócić uwagę na to, iż zmieniona definicja działalności badawczo-rozwojowej w swoim brzmieniu nawiązuje do już ugruntowanej linii interpretacyjnej organów podatkowych potwierdzającej charakter B+R działalności w zakresie IT/ICT. Tym samym nowa definicja stanowi wyraźne potwierdzenie tych interpretacji.

Poprawność tego podejścia została potwierdzona w podobnych indywidualnych interpretacjach podatkowych, tj.:

*   w interpretacji indywidualnej z 23 lipca 2019 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.209.2019.1.PC, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) potwierdził stanowisko wnioskodawcy, że działalność polegająca na projektowaniu i wdrażaniu nowych/ulepszonych funkcjonalności w tworzeniu innowacyjnych rozwiązań informatycznych, które pozwalają personalizować każdy etap komunikacji między klientami biznesowymi a klientem końcowym, to działalność badawczo-rozwojowa. DKIS potwierdził również, iż: Opisywana działalność prowadzi do stworzenia zupełnie nowej Funkcjonalności, odpowiadającej potrzebom rynku, wypełniającej niszę, jak również cechującej się innowacyjnością oraz wykorzystaniem nowych technologii, co dodatkowo potwierdza okoliczność, iż przed przystąpieniem do prac nie jest znany jej dokładny wynik. Spółka przed przeprowadzeniem wewnętrznych analiz, testów, przygotowaniem oraz wdrożeniem zaproponowanych Funkcjonalności, nie ma pewności, czy Funkcjonalność będzie spełniała wymogi klientów oraz rynku (\`(...)\`) Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, spełnienie ww. przestanek, w świetle okoliczności faktycznych przedstawionych w opisie stanu faktycznego oraz przywiedzionych przepisów prawa potwierdza, że przedmiotowa działalność stanowi działalność rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy CIT, uprawniającą Spółkę do skorzystania z ulgi B+R, na podstawie art. 18d ustawy CIT,

*   w interpretacji indywidualnej z 13 czerwca 2019 r. sygn. 0114-KDIP2- 1.4010.127.2019.2.JS, DKIS w którym wnioskodawca wskazał, że jego działalność polega na wdrażaniu i wspieraniu programu wsparcia zarządzania aktywami przedsiębiorstwa. W odniesieniu do takich faktów DKIS potwierdził stanowisko wnioskodawcy, że Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Biorąc pod uwagę powyższe oraz przedstawione zdarzenie przyszłe, należy stwierdzić, że w ocenie tut. Organu, planowane przez Spółkę działania spełniają przesłanki do uznania ich za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 26-28 updop,

*   w interpretacji indywidualnej DKIS z 25 lutego 2019 r. sygn. 0111-KDIB1- 3.2010.671.2018.1BM, DKIS potwierdził stanowisko wnioskodawcy, że prace związane z tworzeniem nowych produktów polegające na opracowywaniu rozwiązań, oprogramowania lub pakietów oprogramowania, które do tej pory nie znalazły się w portfolio wnioskodawcy, a także prace polegające na ulepszaniu istniejących rozwiązań stanowią działalność badawczo-rozwojową,

*   w interpretacji indywidualnej z 7 stycznia 2019 sygn. 0111-KDIB1-3.4010.488.2018.2.MO DKIS zgodził się z wnioskodawcą, że wykonywanie czynności związanych z uzyskiwaniem certyfikatów stanowi działalność badawczo-rozwojową.

Podsumowując, zadania uznawane przez Spółkę jako prace badawczo-rozwojowe, mają charakter nierutynowy oraz dotyczą stricte zakresu IT / ICT, oprogramowania dla urządzeń mobilnych oraz kompleksowych testów rozwijanych, ulepszonych urządzeń mobilnych, wpisując się wprost w definicję prawną prac rozwojowych, która stanowi, że są to działania obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Tym samym, czynności te wpisują się również w jednolitą, utrwaloną linię interpretacyjną organów podatkowych, które stanowią, iż prace dotyczące opracowania i/lub ulepszania narzędzi informatycznych lub oprogramowania stanowią działalność B+R.

W rezultacie powyższe prace mieszczą się w definicji działalności badawczo- rozwojowej określonej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Ad 3

Jeśli Spółka otrzyma zapłatę od HD zgodnie z modelem „koszt plus” - w sytuacjach wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wykluczenie, o którym mowa w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT nie będzie miało zastosowania. W związku z powyższym, Spółka może zastosować ulgę podatkową opisaną w art. 18d ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Art. 18d ust. 1 ustawy o CIT stanowi, iż podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Wnioskodawca kalkuluje swoje wynagrodzenie przy pomocy metody koszt plus marża, która opiera się na kalkulacji uwzględniającej koszty (np. prowadzone prace w podstawowym zakresie oraz koszty ogólnego zarządu i administracyjne) oraz narzut - marżę. Zdaniem Wnioskodawcy, kalkulowanie wynagrodzenia w oparciu o swoje koszty nie spełnia definicji zawartej w przytoczonym przepisie art. 18d ust. 5 ustawy o CIT.

Głównym celem działalności podmiotów gospodarczych jest generowanie dochodu, rozumianego, jako różnica miedzy przychodem a kosztami jego uzyskania. W modelu stosowanym przez Wnioskodawcę dochodzi do zapłaty wynagrodzenia, które jest skalkulowane przez uwzględnienie kosztów, jako składowej ceny.

Przepisy ustawy o CIT ani nie definiują, ani nie wskazują co należałoby rozumieć pod pojęciem „zwrot w jakiejkolwiek formie”. Zdaniem Wnioskodawcy, zastrzeżenie wskazane w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT odnosi się w swym zakresie do kwestii pomocy publicznej lub dokonania obniżenia podstawy opodatkowania. W sytuacji, w której koszty kwalifikowane na rzecz Ulgi B+R zostały sfinansowane poprzez przyznane dofinansowanie czy to ze środków krajowych, czy to ze środków Unii Europejskiej, zastosowanie do nich Ulgi B+R tworzyłoby sytuację podwójnego finansowania tych pozycji oraz powodowałoby powstanie nieuzasadnionej korzyści podatkowej.

W przedstawionym opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Spółka rozlicza się z B., zgodnie z metodą kalkulacji wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług B+R, która jest jedną z powszechnie przyjętych i akceptowanych metod ustalania wynagrodzenia przez podmioty gospodarcze w zawieranych między sobą transakcjach.

Jednoznacznie należy podkreślić, iż przyjęty sposób wynagradzania według modelu „koszt plus” jest wyłącznie metodą ustalenia wartości ceny usługi, która nie zmienia charakteru otrzymanego wynagrodzenia, które jest przychodem z tytułu świadczonych usług - nie zaś zwrotem poniesionych kosztów.

Otrzymywana należność stanowi przychód Wnioskodawcy w związku z prowadzonymi pracami.

Tym samym, w opisanym przypadku rozliczenia z B. okoliczności tzw. podwójnego finansowania nie zachodzą. Co więcej, na prawidłowość tego rozumienia wskazuje wykładnia celowościowa przepisu art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, mowa jest w nim bowiem o zwrocie kosztów podatnikowi lub odliczeniu od podstawy opodatkowania. Z analizy przepisu wynika, że celem jego wprowadzenia było uniemożliwienie wystąpienia sytuacji, w której podatnik odnosi podwójną korzyść - z tytułu otrzymania pomocy publicznej oraz z tytułu odpisu od podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT.

W opinii Spółki, wynagrodzenie za prace badawczo-rozwojowe nie stanowi „zwrotu kosztów”, ponieważ jest wynagrodzeniem uzyskiwanym przez Spółkę w związku ze świadczeniem usług, stanowi zatem przychód należny za wykonane prace. Zwrot kosztów natomiast w swojej istocie zakłada rekompensatę poniesionych nakładów, jego celem nie jest wynagradzanie podmiotu, lecz pokrycie poniesionych wydatków w ich faktycznej wysokości.

Dodatkowo, zdaniem Wnioskodawcy w przypadku rozliczania na zasadzie tzw. koszt plus, nie dochodzi do „zwrotu w jakiejkolwiek formie” w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, gdyż przyjęcie takiego rozumowania doprowadziłoby do sytuacji, w której zakończenie prac B+R sukcesem (korzyścią finansową) sprawiałoby, że zastosowanie przepisów art. 18d ustawy o CIT byłoby niemożliwe.

W ocenie Wnioskodawcy, interpretacja inna niż przedstawiona powyżej prowadzi do sytuacji, w której ulga wprowadzona w art. 18d ustawy o CIT promowałaby projekty zakończone niepowodzeniem oraz takie, które nigdy nie mogą być skomercjalizowane.

Prawidłowość takiego podejścia została potwierdzona w:

*   Interpretacji indywidualnej z 30 maja 2019 r. DKIS sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.121.2019.1.MBD, w której stwierdzono, iż: Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że prace badawczo-rozwojowe zlecane są Spółce przez niemiecki podmiot powiązany, który określa zamierzony cel projektu badawczo-rozwojowego. Spółka otrzymuje od podmiotu powiązanego wynagrodzenie za wykonane prace badawczo-rozwojowe, którego podstawą jest suma kosztów ponoszonych przez Spółkę w związku z wykonywaniem tej działalności, powiększona o narzut zysku (stosowana przez Spółkę kalkulacja odpowiada co do zasady metodzie określania ceny transakcyjnej „koszt plus”). W przedstawionych okolicznościach nie dochodzi w szczególności do tzw. „refakturowania” ponoszonych przez Spółkę kosztów jako, że Spółka uzyskuje zysk z tytułu wykonywania prac badawczo-rozwojowych. Tym samym, w sprawie będącej przedmiotem niniejszego wniosku, nie można twierdzić, że Spółka otrzymując wynagrodzenie od podmiotu powiązanego za wykonane prace badawczo-rozwojowe, kalkulowane w oparciu o metodę koszt plus, otrzymuje w tej formie zwrot kosztów działalności badawczo-rozwojowej. Koszty te są bowiem pokryte/sfinansowane z wynagrodzenia, które otrzymuje Spółka, zgodnie z przyjęta metodą rozliczeń z podmiotem powiązanym,

*   Interpretacji indywidualnej z 12 marca 2019 r. DKIS sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.656.2018.2.APO, w której organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy, iż: Przyjęcie innej interpretacji prowadziłoby do absurdalnej interpretacji, że w przypadku każdych zakończonych sukcesem prac badawczo-rozwojowych nie ma możliwości skorzystania z ulgi wskazanej w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dotyczyłoby to bowiem podmiotów sprzedających wyniki prac badawczo- rozwojowych jak i podmiotów takich dla których koszty prac badawczo-rozwojowych są często uwzględniane w kalkulacji ceny np. nowego wyrobu.

Spółka pragnie podkreślić, że w przedstawionym modelu rozliczeń z B. ponosi ekonomiczny ciężar kosztów prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Sposób ustalenia wynagrodzenia za konkretne projekty, będący elementem szerszej polityki cen transferowych, nie powinien mieć znaczenia dla możliwości skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Podsumowując, Spółka pragnie podkreślić, że w zaprezentowanym modelu rozliczeniowym z B., ponosi ekonomiczny ciężar kosztów działalności badawczo-rozwojowej. Metoda ustalania wynagrodzenia za konkretne projekty, która jest częścią szerszej polityki cen transferowych, nie powinna być istotna dla możliwości skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego** w zakresie ustalenia, czy:

*   działania opisane we wniosku, dotyczące tworzenia nowych lub rozwój istniejących już produktów stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – **jest prawidłowe**,

*   Spółka jest uprawniona do dokonania odliczenia w ramach tzw. „ulgi badawczo-rozwojowej” w przypadku uzyskiwania wynagrodzenia kalkulowanego na zasadzie „koszt plus” – **jest prawidłowe**.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania ozn. we wniosku Nr 1 i Nr 3.

Należy jednocześnie zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem pytania Wnioskodawcy. Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz treść pytania/pytań wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji indywidualnej. W związku z powyższym, tut. Organ nie odniósł się do kwestii, czy wymienione we wniosku koszty pracownicze mogą stanowić u Wnioskodawcy koszty kwalifikowane.

Ponadto, w odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, stwierdzić należy, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określony stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych i tylko do nich się odnoszących.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r., poz. 2325).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.