Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-1222/08-2/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-09-19
Teza: Za jaki okres rozliczeniowy podatnik ma prawo pomniejszyć VAT należny z tytułu wystawienia faktury korygującej zmniejszającej wartość sprzedaży?
Słowa kluczowe: faktura-faktura korygująca; faktura-korekta faktury; odbiór-potwierdzenie odbioru; okres-okres rozliczeniowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106m; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106o; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106p; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106q

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 20.06.2008 r. (data wpływu 25.06.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie dokonywania korekt wystawianych faktur VAT – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25.06.2008 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie dokonywania korekt wystawianych faktur VAT.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zdarzają się sytuacje wymagające skorygowania wystawionych faktur VAT. Powyższe dotyczy sytuacji, w której np. faktycznie dokonana dostawa jest inna niż pierwotnie przewidywana, a przede wszystkim gdy ze względu na ilość dostarczonego towaru lub jego właściwości udziela się rabatu.

W takich sytuacjach stosowana jest praktyka polegająca na wystawieniu faktury korygującej i wysłaniu jej lub w inny sposób dostarczeniu kontrahentowi.

Niezależnie Spółka informuje kontrahentów o fakcie wystawienia korekt poprzez wysłanie faksem lub emailem faktur korygujących. Faksy lub emaile są przesyłane w dniu wystawienia faktury.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Za jaki okres rozliczeniowy podatnik ma prawo pomniejszyć VAT należny z tytułu wystawienia faktury korygującej zmniejszającej wartość sprzedaży?

Zdaniem Wnioskodawcy

Podatnik ma prawo pomniejszyć VAT należny w miesiącu wystawienia faktury korygującej. W pierwszej kolejności należy rozważyć, jakie warunki musi spełnić faktura aby została uznana za prawidłową i czy korekta faktury musi odpowiadać jakimś dodatkowym warunkom, w stosunku do faktury pierwotnej, czy też nie. Obowiązujące aktualnie rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.) w § 9 wskazuje na elementy, które musi zawierać prawidłowa faktura VAT. Wśród warunków tych od dnia 1 maja 2004 r. nie ma podpisu na fakturze. Przepisy nie wymagają tym samym dla prawidłowości faktury złożenia podpisu przez wystawcę faktury lub jej odbiorcę.

Należy rozważyć, czy faktura przesłana faxem lub emailem jest fakturą prawidłową czy też nie, a jeżeli nie to jakiego warunku nałożonego przepisami faktura taka nie spełnia. Powyższe rozważanie należy czynić przy założeniu, że tak wystawiona faktura zarówno oryginał, jak i kopia zostaną wydrukowane i włączone do ewidencji prowadzonej przez podatników. W omawianym przypadku pomijamy bowiem fakturę elektroniczną wystawioną i przechowywaną zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2005 r. w sprawie wystawiania oraz przesyłania faktur w formie elektronicznej, a także przechowywania oraz udostępniania organowi podatkowemu lub organowi kontroli skarbowej tych faktur (Dz. U. Nr 133, poz. 1119).

Po spełnieniu tego warunku okazuje się, że faktura przesłana faxem lub emailem, po wydrukowaniu jest dokładnie taka sama, jak faktura wydrukowana na innej drukarce. Nie ma podstaw do przyjęcia, że prawidłowość faktury może zależeć od miejsca wydruku, które w przypadku przesłania faktury faxem lub emailem będzie jedynym rozróżnieniem tak przygotowanych faktur od wydrukowania ich na drukarce wystawcy. W konsekwencji należy przyjąć, że faktura tak przesłana jest prawidłowa. Warto podkreślić, że taka wykładnia obowiązujących przepisów jest zgodna z normami obowiązującymi w innych krajach Unii Europejskiej, gdzie już dawno zrezygnowano z podpisu na fakturze dla zapewnienia prawidłowości faktur wysyłanych elektronicznie (do wydruku), jak i faxem.

Jeżeli chodzi o wystawienie faktur korygujących to zgodnie z § 16 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. faktury takie powinny zawierać dodatkowe elementy wskazane w tym przepisie, wśród elementów tych nie ma podpisu. Do dodatkowych elementów faktury nie można zaliczyć warunku posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej. Po pierwsze dlatego, że jest to przepis niekonstytucyjny, po drugie reguluje on moment w jakim podatnik ma prawo pomniejszyć VAT należny, nie reguluje natomiast formy takiego potwierdzenia.

W tym stanie prawnym należy przyjąć, że wysłana faxem lub emailem faktura korygująca staje się pełnoprawną fakturą z chwilą jej odebrania z faxu lub wydruku emaila. Konsekwencją powyższego staje się przyjęcie, że podatnik wystawiający fakturę korygującą, który wysyła ją faxem lub emailem i otrzymuje potwierdzenie z faxu lub emaila, że kontrahent odebrał fakturę ma prawo dokonać pomniejszenia VAT należnego za miesiąc rozliczeniowy, w którym do wydrukowanej faktury dołączył potwierdzenie przesłania faxu lub emaila. W takim przypadku bowiem podatnik wystawił prawidłową fakturę oraz powiadomił kontrahenta o fakcie dokonania korekty.

Warto podkreślić, że w przypadku, w którym podatnik wystawia fakturę i przesyła ją elektronicznie kontrahentowi, rozliczenia z budżetem państwa z tego tytułu będą prawidłowe, tzn. nie powinna zdarzyć się sytuacja, w której podatnik wystawiłby fakturę korygującą, obniżył VAT należny za miesiąc jej wystawienia, a kontrahent dowiedziałby się o wystawieniu faktury korygującej dopiero w następnym miesiącu rozliczeniowym.

W przypadku jednak kwestionowania prawidłowości faktury korygującej przesłanej do kontrahenta drogą elektroniczną należy wskazać, że również obowiązujące przepisy wskazują, że podatnik ma prawo do pomniejszenia VAT należnego już w miesiącu wystawienia faktury korygującej.

Zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

Przepis ten, ani żaden inny przepis ustawy o VAT, nie wprowadza szczegółowych zasad regulujących w jakim terminie należy dokonać rozliczenia kwot wynikających z korekty VAT. Zgodnie z ustawą o VAT, w tym z art. 19 tej ustawy, rozliczenia należy dokonać w miesiącu wystawienia faktury.

Normy co do terminu pomniejszenia VAT należnego nie można wysuwać z § 16 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. zgodnie z którym sprzedawca jest obowiązany posiadać potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę. Potwierdzenie odbioru faktury korygującej stanowi podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc, w którym sprzedawca otrzymał to potwierdzenie. Wskazany przepis został bowiem uznany za niekonstytucyjny wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 grudnia 2007 r., sygn. akt U 6/06. Trybunał uznał opisany wyżej przepis za niezgodny z ustawą zasadniczą i w zakresie tam wskazanym uchylił go z upływem 12 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku.

Powyższe nie oznacza jednak, że w okresie w jakim przepis ten obowiązuje może być stosowany zgodnie z wykładnią literalną.

Przedmiotowy przepis rozporządzenia Ministra Finansów może być bowiem stosowany, jedynie jako rodzaj wytycznej dla podatników co do terminu rozliczenia korekty, nie może być natomiast stosowany jako samodzielna podstawa do zakwestionowania terminu pomniejszenia VAT należnego. Takie zastosowanie wskazanego przepisu, w oczywisty sposób wskazywałoby na to, że przepis ten jest nie tylko niezgodny z VI dyrektywą UE, ale w szczególności narusza Konstytucję RP — w tym kluczową zasadę Państwa prawnego. Przyjęcie innej interpretacji w oczywisty sposób narusza przepisy Wspólnoty Europejskiej, w szczególności zasadę neutralności podatku. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości jeżeli przepisy krajowe dotyczące podatku od wartości dodanej są mniej korzystne dla podatników od przepisów wspólnotowych, bezpośrednie zastosowanie znajdują przepisy dyrektyw UE.

Europejski Trybunał Sprawiedliwości, jako zasadę przyjął, że „w każdym przypadku, w którym przepisy dyrektywy wydają się co do ich przedmiotu bezwarunkowe i wystarczająco precyzyjne, na przepisy te można powoływać się w związku z jakimkolwiek przepisem krajowym niezgodnym z dyrektywą bądź w zakresie, w jakim przepisy dyrektywy określają prawa przysługujące jednostkom przeciwko państwu członkowskiemu” (wyrok w sprawie U B C-8/81).

Podobne stanowisko w przedmiotowej sprawie zajmują sądy administracyjne, w tym:

*   wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 sierpnia 2005 r., sygn. akt III SA/WA 471/2005.

„Z treści art. 15 ust. 2. u.p.t.u. wynika jedynie, że podatnik może zmniejszyć obrót o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, upustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów oraz zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur. Z przepisu tego nie wynika natomiast, że uprawnienie to jest uzależnione od tego czy podatnik otrzyma potwierdzenie odbioru faktury od swojego kontrahenta, czy też nie, oraz w jakim czasie będzie ono dokonane.”

*   wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2007 r., sygn. akt III SA/WA 804/07

„Zakres zawartej w art. 106 ust. 8 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) delegacji nie budzi wątpliwości, zatem nie ulega wątpliwości, że przepis § 16 ust. 4 rozporządzenia w zakresie, w jakim reguluje podstawę opodatkowania podatkiem VAT, wykracza poza zakres delegacji ustawowej do jego wydania i w tym zakresie nie jest przepisem rangi podustawowej wydanym w celu wykonania ustawy. Przepis ten w omawianym zakresie, wbrew treści delegacji ustawowej, w sposób wyraźny modyfikuje postanowienia art. 29 ust. 4 ustawy o VAT poprzez wprowadzenie do procesu obliczenia podstawy opodatkowania obowiązku w przepisie tym w ogóle nieprzewidzianego. Z tych względów przepis ten należy uznać za wydany z przekroczeniem określonej w art. 106 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT delegacji ustawowej i jako taki za niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.

Zdaniem Sądu, wobec stwierdzenia przez Sąd, że regulacja zawarta w przepisie § 16 ust. 4 rozporządzenia z powodu swej niekonstytucyjności nie może wywrzeć skutków przewidzianych dla niej przez prawodawcę, który ją ustanowił, niezasadne było wypowiadanie się w przedmiocie zgodności tego przepisu z powołanymi w skardze normami prawa europejskiego. Zdaniem Sądu, tego rodzaju ocena może odnosić się do norm, które funkcjonują w systemie prawnym i mogą stanowić podstawę rozstrzygnięć spraw indywidualnych. Wówczas Sąd ma obowiązek ocenić zgodność tych norm z prawem europejskim i w przypadku stwierdzenia, że normy te nie wykonują w sposób dostateczny przepisów dyrektyw lub są sprzeczne z przepisami mającymi bezpośrednie zastosowanie, rozstrzygnąć sprawę w oparciu o przepisy europejskie. W niniejszej sprawie, wobec bezskuteczności przepisu § 16 ust. 4 rozporządzenia, tego rodzaju zabieg interpretacyjny nie był celowy.”

W podobnym duchu wypowiadano się w:

*   wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2007 r., sygn. akt III SA/WA 805/07,

*   artykule Anny Grabowskiej zamieszczonym w Rzeczpospolitej z 22 listopada 2007 r.

*   wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie E G, sygn. akt C-317/94.

Reasumując podatnik, który wystawia fakturę korygującą ma prawo do pomniejszenia VAT należnego w miesiącu wystawienia tej korekty jeżeli w tym samym miesiącu powiadomi odbiorcę faktury o dokonanej korekcie poprzez przesłanie faktury korygującej faxem, emailem lub w jakiejkolwiek formie.

Powyższe dotyczy również sytuacji gdy podatnik przygotuje fakturę korygującą w formie elektronicznej i wyśle ją do odbiorcy, a do prowadzonej przez siebie ewidencji dołączy wydruk tej faktury. W takim przypadku przesłana elektronicznie faktura w momencie jej wydruku wywołuje w pełnym zakresie skutki prawne faktury korygującej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2007 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) – zwanej dalej ustawą o VAT, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Jednocześnie w myśl ust. 4 powołanego artykułu obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

Na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 106 ust. 8 ustawy o VAT, Minister Finansów wydał rozporządzenie z dnia 25.05.2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95 poz. 798 ze zm.), regulujące m.in. zagadnienia związane z wystawianiem faktur korygujących.

Stosownie do § 16 ust. 4 wyżej powołanego rozporządzenia, sprzedawca jest obowiązany posiadać potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę; nie dotyczy to eksportu towarów, przypadków określonych w § 11 ust. 2 pkt 3, wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów oraz dostawy towarów, dla której miejsce opodatkowania znajduje się poza terytorium kraju. Potwierdzenie odbioru faktury korygującej stanowi podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc, w którym sprzedawca otrzymał to potwierdzenie, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 99 ust. 2 i 3 ustawy – w rozliczeniu za kwartał, w którym to potwierdzenie otrzymali, z uwzględnieniem zasad, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy.

Powyższe przepisy dotyczą zarówno faktur wystawianych w formie papierowej, jak i elektronicznej, przy czym ta druga forma wymaga wypełnienia dodatkowych warunków, wynikających z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2005 r. w sprawie wystawiania oraz przesyłania faktur w formie elektronicznej, a także przechowywania oraz udostępniania organowi podatkowemu lub organowi kontroli skarbowej tych faktur (Dz. U. Nr 133 poz. 1119). Spółka zaznacza jednakże, że „w omawianym przypadku pomijamy bowiem fakturę elektroniczną (…)” wystawioną i przechowywaną zgodnie z ww. rozporządzeniem.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca chciałby uznawać za doręczone klientowi faktury korygujące wysyłane e-mailem bądź faksem z tego względu, iż wysłana faksem lub e-mailem faktura korygująca staje się pełnoprawną fakturą z chwilą jej odebrania z faksu lub wydruku e-maila. Zatem otrzymane potwierdzenie z faksu lub poczty elektronicznej dołączone do wydrukowanej faktury pozwala Spółce dokonać pomniejszenia VAT należnego za miesiąc rozliczeniowy, w którym do wydrukowanej faktury dołączył to potwierdzenie.

Powołany powyżej przepis art. 29 ust. 4 ustawy o VAT jasno stanowi, iż kwoty, o które zmniejsza się obrót muszą zostać udokumentowane. Faktura korygująca, bez potwierdzenia jej odbioru, nie spełnia powyższej przesłanki i nie stanowi wystarczającej podstawy do obniżenia podatku należnego – dopiero potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę (adresata tej faktury) powoduje akceptację zmiany wartości zawartych na fakturze i daje prawo do takiego obniżenia. Faktura korygująca musi dotrzeć do nabywcy, a ten musi potwierdzić ten fakt i zawiadomić o tym sprzedawcę.

W związku z brakiem szczegółowych regulacji dotyczących potwierdzenia odbioru korekty faktury lub samej faktury, potwierdzenie takie może być dokonane w każdej formie, która pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, iż odbiorca otrzymał fakturę z określeniem czasu jej otrzymania. Bez wątpienia taki wymóg dowodowy spełnia uzyskanie zwrotnie kopii faktury korygującej z własnoręcznym podpisem odbiorcy lub jej faks. Dopuszczalne jest również potwierdzenie w innej formie, np. poprzez pisemne, odrębne potwierdzenie tego faktu przesłane faksem lub też poprzez pocztę elektroniczną, może nim być również zwrotne potwierdzenie odbioru, wskazujące na zawartość przesyłki, czy wreszcie za pomocą każdego innego środka dowodowego, wypełniającego przesłankę art. 180 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.). Potwierdzenie takie uprawnia sprzedawcę do stosownego obniżenia podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc, w którym sprzedawca otrzymał potwierdzenie odbioru faktury przez nabywcę.

Żaden bowiem przepis nie stanowi, iż musi to nastąpić w specjalnej formie, np. oryginalnego potwierdzenia podpisem faktury korygującej. Sprzedawca z zasady dysponuje wyłącznie kopią wystawionych przez siebie dokumentów. Zatem np. faks bądź e-mail zawierający informację potwierdzającą odbiór faktury korygującej dla celów rozliczeń sprzedawcy z podatku należnego z urzędem skarbowym jest dopuszczalny i zgodny z przepisami w sprawie podatku VAT. Jednakże w przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, iż posiadane przez Wnioskodawcę potwierdzenie z faksu bądź e-maila nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że odbiorca fakturę otrzymał. Takie potwierdzenie nie zawiera bowiem danych kontrahenta oraz Spółki wystawiającej taką fakturę, określenia ilości i wartości towaru czy też udzielonego rabatu, którego dotyczy korekta, a przede wszystkim brak jest numeru faktury korygującej oraz daty jej wystawienia.

Odnosząc się do stanowiska Wnioskodawcy, iż regulacja zawarta w przepisie § 16 ust. 4 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25.05.2005 r., jest niezgodna z Konstytucją RP należy wskazać, iż organy podatkowe nie są uprawnione do orzekania o niekonstytucyjności przepisów prawa. Stosownie do art. 188 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 02.04.1997 r. (Dz. U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w sprawach zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją orzeka Trybunał Konstytucyjny. Zauważa się, iż wyrokiem z dnia 11.12.2007 r., sygn. akt U 6/06 Trybunał Konstytucyjny uznał, iż faktycznie ww. przepis § 16 ust. 4 rozporządzenia jest niezgodny z obowiązującą ustawą o podatku od towarów i usług oraz z Konstytucją. Co do zasady Trybunał jednak zgodził się, że ustawodawca ma prawo do kontrolowania prawidłowości rozliczeń podatku od towarów i usług, dlatego też odroczył utratę obowiązywania mocy tegoż przepisu na maksymalny okres dwunastu miesięcy. Jak uzasadniono, posiadanie potwierdzenia stanowi podstawę do odliczenia podatku. § 16 ust. 4 rozporządzenia określa zatem jeden z istotnych elementów stanu podatkowego, co – zgodnie z Konstytucją – zastrzeżone jest dla materii ustawowej. Odroczenie utraty mocy obowiązującej przepisu uznanego za niezgodny z Konstytucją stwarza możliwość ustanowienia nowych przepisów, zapewniających kontrolę prawidłowości rozliczeń podatkiem od towarów i usług. Biorąc pod uwagę zakres ingerencji w prawa podatnika, jaki będzie się wiązał z przyjętym mechanizmem kontrolnym należałoby rozważyć celowość przeniesienia tych uregulowań do ustawy. Tym samym Trybunał dał ustawodawcy czas na ustanowienie nowych prawidłowych przepisów, zapewniających kontrolę w przypadku udzielenia rabatów po wystawieniu faktury, sugerując przeniesienie tych uregulowań do ustawy. W praktyce oznacza to, że jeżeli przepis zostanie przeniesiony do ustawy o VAT w odpowiednim czasie, ustawodawca może zachować ciągłość w zakresie obowiązku posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej.

Należy więc stwierdzić, iż w dacie wydania przedmiotowej interpretacji ww. przepis posiada moc obowiązującą, zatem stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Stosownie do powołanych wyżej przepisów w sposób jednoznaczny uregulowane zostały zasady dokonywania korekt, których skutkiem jest zmniejszenie wartości podatku należnego. Dopiero prawidłowe potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę uprawnia wystawcę faktury (Spółkę) do zmniejszenia kwoty podatku należnego. Posiadane przez Wnioskodawcę potwierdzenie odbioru faktury korygującej zmniejszającej wartość sprzedaży nie skutkuje prawem do obniżenia podatku należnego.

Należy również stwierdzić, że powołane przez Wnioskodawcę wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie są rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się zawężają, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.