Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-877/10-4/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-10-20
Teza: Całokształt okoliczności przedstawionych przez Wnioskodawcę nie wskazuje, aby przedmiotem aportu była zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, zatem aport wymienionych we wniosku składników majątku nie będzie korzystał z wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT przewidzianego w art. 6 pkt 1 ustawy.
Słowa kluczowe: aport; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; składnik-składnik majątkowy; wyłączenie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 20.08.2010 r. (data wpływu 27.08.2010 r.) uzupełnione pismem z dnia 28.09.2010 r. (data wpływu 29.09.2010 r.), nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie z dnia 15.09.2010r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania zbywanych składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27.08.2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania zbywanych składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka (zwana dalej Podatnikiem lub wnioskodawcą) oraz P. zamierzają utworzyć spółkę zależną (spółkę - córkę) w formie spółki akcyjnej. Podstawowym przedmiotem działalności wnioskodawcy, jak i nowotworzonej spółki, jest działalność w zakresie oprogramowania komputerowego (dział 62 klasyfikacji PKD). Wnioskodawca planuje wnieść na pokrycie kapitału zakładowego spółki aportem część majątku należącego do wnioskodawcy służącego do prowadzenia działalności gospodarczej. Zbywane składniki majątku nie będą stanowiły całości majątku spółki. W ich skład wchodzić mają wyłącznie:

*   składniki niematerialne, takie jak zarejestrowane znaki towarowe, prawo do korzystania z domen związanych z rynkiem nieruchomości, majątkowe prawa do oprogramowania dla rynku nieruchomości (oprogramowanie wykorzystywane dla systemów mls oraz portali nieruchomości), oprogramowanie do obsługi biura nieruchomości, oprogramowanie związane z wyszukiwarką ofert własnych oraz wyszukiwarką ofert MLS), know-how, plany biznesowe wszelkie inne informacje które mogłyby zostać uznane za istotne dla prowadzonej działalności; oraz zobowiązania wynikające z umów z pracownikami związanymi z oprogramowaniem dla rynku nieruchomości, umów o współpracy ze stowarzyszeniami pośredników w obrocie nieruchomości, oraz umów z biurami pośrednictwa w obrocie nieruchomości;
*   składniki materialne, takie jak: 2 serwery znajdujące się w serwerowni obsługiwanej przez A. S.A., 2 laptopy oraz 1 komputer stacjonarny, 3 biurka oraz 3 fotele obrotowe.

Przenoszone składniki majątku wykorzystywane są przy realizacji zadań gospodarczych dotyczących obsługi rynku nieruchomości i mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwo. Majątek, który pozostaje własnością Wnioskodawcy, będzie umożliwiał prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług z branży informatycznej innego rodzaju niż dotyczące obsługi rynku nieruchomości.

Do powyżej przedstawionego zdarzenia przyszłego Spółka zadała pytanie:

Czy w świetle przedstawionego powyżej stanu faktycznego należy uznać, że zbywane niematerialne i materialne składniki majątku stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa, zdefiniowaną w art. 2 ust. 27e ustawy o podatku od towarów i usług i czy w związku z tym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, zgodnie z treścią art. 6 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy?

Stanowisko Wnioskodawcy

Wnioskodawca uważa, że zbywane niematerialne i materialne składniki majątku stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa, zdefiniowaną w art. 2 ust. 27e ustawy o podatku od towarów i usług, i w związku z tym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, zgodnie z treścią art. 6 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy.

Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów usług (Dz. U. 2004 r. Nr 54 poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Jak stanowi art. 7 ust. 1 wskazanej ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`). Towarami, stosownie do treści art. 2 pkt 6 ww. ustawy, są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty. Natomiast w świetle art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Jak wskazuje art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przepisów ustawy nie stosuje się do zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zgodnie z treścią art. 2 ust. 27e ustawy o podatku od towarów i usług, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej, w tym także w formie aportu. Z tych powodów podatkowi nie będą podlegać także sprzedaż, aport, zamiana i darowizna, jak też inne czynności powodujące skutek zbycia (także wniesienie przedsiębiorstwa do spółki tytułem wkładu niepieniężnego), jeśli mają za przedmiot przedsiębiorstwo (jego samodzielny oddział). W obecnym stanie prawnym, obowiązującym od dnia 1 grudnia 2008r., należy uznać, że katalog czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, wskazany w orzeczeniu WSA, będzie odnosił się również do zbycia zorganizowanych części przedsiębiorstwa, polegającego na ich sprzedaży. Wojewódzki Sąd Administracyjny z siedzibą w Kielcach w swoim wyroku z dnia 13 sierpnia 2009r. (sygn. akt I SA/Ke 226/09) przesądził, że aby mówić o nabyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, przedmiotem transakcji powinny być składniki materialne i niematerialne tworzące zorganizowany kompleks przeznaczony dla realizacji zadań gospodarczych. Przedmiotem czynności prawnej muszą być istotne elementy, które decydują czy wyodrębniony zespół składników służy do realizacji celów gospodarczych realizowanych przez zbywcę. Należy przy tym pamiętać, że zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa powinno obejmować co najmniej te składniki, które determinują funkcje spełniane przez tę zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Innymi słowy mówiąc, na podstawie definicji zawartej w ustawie o VAT, koniecznymi przesłankami, które muszą łącznie wystąpić aby możliwe było uznanie danych składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, są:

1.  istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, obejmującego również zobowiązania;
2.  zespół składników jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych i mogłyby one stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze (tzw. wyodrębnienie funkcjonalne).

Istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, obejmującego również zobowiązania. Odnosząc się do pierwszego ze wskazanych warunków, podnosi on, że zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić pewien zespół składników majątkowych, obejmujący zarówno składniki materialne jak i niematerialne. Jak wskazuje się w literaturze, oznacza to, że aby uznać dany zespół składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, musi się on składać z co najmniej jednego składnika materialnego i co najmniej jednego składnika niematerialnego (S. Krempa, Sprzedaż przedsiębiorstwa i jego zorganizowanej części - podatki dochodowe, Warszawa 2007 r., S. 53). Podobne stanowisko prezentują również organy podatkowe. Tytułem przykładu można przywołać interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 29 października 2009 r. (znak lBPBI/2/423-875/09/AP), w której stwierdzono: „Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań)”. Co więcej, ponieważ zobowiązania są jedynym, bezpośrednio wymienionym w definicji legalnej składnikiem zorganizowanej części przedsiębiorstwa, Wnioskodawca jest zdania, iż stanowią one fundamentalny element tego pojęcia, gdyż ustawodawca celowo wyeksponował rolę zobowiązań w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jak z kolei wskazano w stanie faktycznym, przedmiot transakcji obejmuje składniki majątkowe mające zarówno charakter materialny (środki trwałe, takie jak komputery), jak i niematerialny (między innymi prawa z umów z kontrahentami oraz prawo ochronne do znaku towarowego), oraz cały szereg zobowiązań (między innymi umowy z pracownikami lub umowy dot. współpracy ze stowarzyszeniami pośredników w obrocie nieruchomości oraz umowy z biurami pośrednictwa w obrocie nieruchomościami). W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, warunek istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych, obejmującego również zobowiązania, został spełniony.

Ad. 2. Wyodrębnienie organizacyjno-finansowe

Zbywane składniki majątku występują w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy, będąc wyodrębnioną pod względem organizacyjnym częścią przedsiębiorstwa. Jej rdzeń stanowią konkretne programy komputerowe, obsługiwane przez pracowników, którzy zawrą nowe umowy z nowotworzoną spółką, oraz umowy o używaniu tych programów opartej na ich wykorzystaniu współpracy z kontrahentami Wnioskodawcy, które również zostaną nabyte przez nowotworzoną spółkę. Ten fakt powoduje, że w działalności Wnioskodawcy traktowanej jako całość, materialne i niematerialne składniki majątku, który mają zostać przedmiotem umowy sprzedaży, tworzą wyodrębnioną organizacyjnie całość.

Należy przy tym zauważyć, że ustawa o VAT nie wymaga formalnego wyodrębnienia składników majątku, przykładowo w formie zakładu. Oznacza to, że nawet nieformalne wyodrębnienie organizacyjne części przedsiębiorstwa będzie spełniało wymogi wskazane w ustawie. Ma to miejsce w niniejszym przypadku, gdzie zespół składników majątku będący przedmiotem aportu dotyczy działalności gospodarczej polegającej na obsłudze rynku nieruchomości, stanowiąc niejako pojedynczy dział przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Działalność ta bowiem nie wyczerpuje całości działalności gospodarczej, jaką na co dzień prowadzi Wnioskodawca.

Jeśli chodzi o wyodrębnienie finansowe, to Wnioskodawca pragnie wskazać, że w chwili obecnej możliwe jest przyporządkowanie konkretnej części przychodów i kosztów Wnioskodawcy oraz jego należności i zobowiązań do wzmiankowanego zespołu materialnych i niematerialnych składników majątku konkretnych przychodów. W przekonaniu Wnioskodawcy oznacza to, że są one wyodrębnione finansowo z całości majątku składającego się na należące do niego przedsiębiorstwo.

Ad. 3. Wyodrębnienie funkcjonalne

W świetle powołanej definicji, kompleks majątkowy stanowiący zorganizowaną część przedsiębiorstwa winien być wyodrębniony funkcjonalnie. Oznacza to, że musi tworzyć zespół składników przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Według stanowisk prezentowanych w literaturze chodzi o rzeczywistą a nie tylko potencjalną zdolność do wykonywania działalności gospodarczej zorganizowanej części przedsiębiorstwa, tj. zdolność zespołu wyodrębnionych składników do realizacji określonych zadań gospodarczych, który to zespół zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa sprowadza się w zasadzie do ustalenia, czy jako pewna odrębna całość jest ona w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku, już od momentu jej wyodrębnienia. Składniki majątkowe wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa, muszą zatem umożliwić podjęcie określonej działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa. Wnioskodawca pragnie wskazać, iż takie rozumienie kryterium zdolności do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach prawa podatkowego oraz wyrokach sądów administracyjnych na przestrzeni ostatnich lat, np. w wyrokach: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2008 r. I SA/Wr 355/2008, Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 1998 r. I SA/Gd 1097/96, w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: z dnia 26 listopada 2008 r.IPPB5/423-6/08-3/MB oraz z dnia 12 maja 2008 r.IP-PB3-423-282/2008-2/PS.

Jednocześnie Wnioskodawca zauważa, że zbywane składniki majątku są wyodrębnione funkcjonalnie, jako że zbywane składniki majątku pozwolą na pełną obsługę klientów w zakresie oprogramowania komputerowego dla podmiotów prowadzących działalność na rynku nieruchomości.

Wnioskodawca chciałby podkreślić, że składniki majątku, które mają zostać zbyte, należy uznać za wyodrębnione pod względem funkcjonalnym również dlatego, że obok odrębnych składników majątkowych, przenoszona część przedsiębiorstwa obejmuje również zobowiązania wynikające z umów o pracę. Pracownicy ci będą gotowi do podjęcia pracy na rzecz nowego pracodawcy niezwłocznie po dokonaniu sprzedaży. Z powyższych względów należy uznać, iż na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, zbywane niematerialne i materialne składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 6 pkt 1 cyt. ustawy, z zakresu opodatkowania wyłączono pewne określone czynności. Do czynności tych – z uwagi na treść pkt 1 powołanego przepisu - należą transakcje zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów”, w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu).

Stosownie do art. 2 pkt 27e ustawy, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest zatem dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nie zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

W analizowanym zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca wskazał, iż zamierza utworzyć Spółkę zależną i wnieść do niej części majątku. W skład wnoszonych aportem składników majątku wchodzić będą wyłącznie:

*   składniki niematerialne – zarejestrowane znaki towarowe, prawo do korzystania z domen związanych z rynkiem nieruchomości, prawa do oprogramowania dla rynku nieruchomości, oprogramowanie do obsługi biura oraz oprogramowanie związane z wyszukiwarką ofert, plany biznesowe, zobowiązania wynikające z umów z pracownikami związane z oprogramowaniem dla rynku nieruchomości, umowy o współpracy ze stowarzyszeniami pośredników w obrocie nieruchomościami, umowy z biurem pośrednictwa w obrocie nieruchomościami;
*   składniki materialne – 2 serwery, 2 laptopy, 1 komputer stacjonarny, 3 biurka oraz 3 fotele obrotowe.

Wnioskodawca wskazał, iż przenoszony zespół składników majątkowych nie stanowi w istniejącej Spółce odrębnej jednostki organizacyjnej w strukturze tego przedsiębiorstwa tj. nie stanowi działu, wydziału czy oddziału. Zatem należy uznać, iż nie dochodzi do wyodrębnienia organizacyjnego wnoszonego zespołu składników majątku, które stanowi jedną podstawowych przesłanek do uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa wymienioną w art. 2 pkt 27e ustawy.

Ponadto z opisu przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego nie wynika, aby Wnioskodawca zamierzał przenieść do nowo tworzonej spółki jakiekolwiek prawa związane z nieruchomościami np. prawo własności czy umowy najmu nieruchomości. W opisie zdarzenia przyszłego Spółka zawarła zamknięty katalog składników majątku, które zamierza wnieść aportem do nowo tworzonej Spółki.

Z wniosku Spółki nie wynika więc, aby opisany zespół składników majątkowych posiadał zdolność funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo. Sam fakt powoływania się podatnika, iż przenoszone składniki majątku pozwolą na pełną obsługę klientów w zakresie oprogramowania komputerowego dla podmiotów prowadzących działalność na rynku nieruchomości nie świadczy o tym iż nabyte składniki majątkowe posiadają cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Nie zgadzając się z powyższą argumentacją należy stwierdzić, iż pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 2 pkt 27e ustawy.

Należy stwierdzić, iż nie włączenie do przenoszonej masy majątkowej nieruchomości lub praw do nieruchomości, powoduje pozbawienie wydzielonego kompleksu majątkowego cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wskazania wymaga, iż art. 2 pkt 27e ustawy nie określa katalogu składników majątku przedsiębiorstwa, których wydzielenie bądź pozostawienie w przedsiębiorstwie pozwalałoby w każdym przypadku ex lege ustalić, iż doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Oznacza to, iż każdy stan faktyczny powinien być oceniany indywidualnie.

Pomimo, faktu iż wydzielona część przedsiębiorstwa, w pewnych warunkach mogłaby prowadzić samodzielną działalność gospodarczą nie sposób w świetle art. 2 pkt 27e ustawy uznać tej części za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Należy wskazać, iż nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest nabyciem ogółu praw i obowiązków związanych z prowadzeniem tej części przedsiębiorstwa, czyli nabywca wstępuje w prawnie wyodrębniony majątek swego poprzednika.

Należy zaznaczyć, że warunek zdolności samodzielnej części przedsiębiorstwa do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze wymaga miejsca, w którym może działać to przedsiębiorstwo. Należy zauważyć, że w przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia przyszłego wydzielony zespół składników majątkowych i niemajątkowych nie może zostać uznany za nadający się do samodzielnej realizacji określonego zadania, gdyż warunkiem koniecznym prowadzenia takiej działalności jest posiadanie odpowiedniego miejsca (nieruchomości), w którym byłaby ona prowadzona. Aport zespołu składników majątkowych i niemajątkowych z wyłączeniem nieruchomości lub tytułu prawnego do nieruchomości oznacza, iż z punktu widzenia art. 2 pkt 27e ustawy nie zostanie przeniesiona zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Nie dojdzie więc do pełnego wyodrębnienia majątku związanego z działalnością związaną z obsługą klientów w zakresie oprogramowania komputerowego dla podmiotów prowadzących działalność na rynku nieruchomości. W rezultacie nie można powiedzieć, że w opisanym przez Spółkę zdarzeniu przyszłym dojdzie do wydzielenia zespołu składników majątkowych mogących potencjalnie stanowić niezależnie funkcjonujące na rynku przedsiębiorstwo. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres sprzedawanego majątku, praw i zobowiązań, wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników.

Zdaniem organu w przedmiotowej sprawie brak jest węzła organizacyjnego łączącego elementy (składniki majątkowe) wchodzące w skład aportu. Przedstawiony zakres aportowanej masy majątkowej nie wskazuje na umożliwienie nabywcy podjęcia działalności gospodarczej tylko w oparciu o nabyte składniki. Opisany zespół składników majątkowych nie posiada zdolności funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo.

Reasumując całokształt okoliczności przedstawionych przez Wnioskodawcę nie wskazuje, aby przedmiotem aportu była zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, zatem aport wymienionych we wniosku składników majątku nie będzie korzystał z wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT przewidzianego w art. 6 pkt 1 ustawy.

Odnosząc się do powołanych przez Spółkę wyroków sądowych należy zauważyć, iż wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 sierpnia 2009r. sygn. akt I SA/Ke 226/09 dotyczy problemu uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa nabywanego zespołu składników. Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że przedmiotem transakcji były aktywa należące lub związane z działem produkcji wiązek kablowych, w skład których wchodziły m.in.: aktywa ruchome i nieruchomości, środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne oraz inne składniki. W wydanym wyroku WSA uznał za prawidłowe stanowisko organu, z którego wynika, że przedmiotem transakcji nie będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa mogąca samodzielnie funkcjonować na rynku. Sąd wskazał, że składniki majątkowe w ramach istniejącej organizacji muszą być wyodrębnione oraz winny dawać możliwość prowadzenia odrębnej działalności gospodarczej. Wskazał ponadto, że zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa nie jest suma poszczególnych składników, przy pomocy których można prowadzić odrębny zakład, lecz taka część mienia, która ma potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego. Mając na uwadze powyższe należy uznać, iż przedmiotowa interpretacja pozostaje w pełni w zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym w wyroku WSA w Kielcach.

Podobne stanowisko zaprezentował NSA oz. w Gdańsku w wyroku z dnia 26 czerwca 1998r. sygn. akt I SA/Gd 1097/96. W ww. orzeczeniu sąd oddalił skargę strony i uznał, że będący przedmiotem sprzedaży bunkier nie może stanowić odrębnego przedsiębiorstwa ani zakładu itp. nadaje się jedynie na magazyn, a więc stanowi jedynie składnik przedsiębiorstwa. Wskazał ponadto, że aby część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowaną jego część musi posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania. Zatem teza przywołanego przez Spółkę wyroku również potwierdza przyjęte przez tut. organ stanowisko w niniejszej interpretacji.

Ponadto należy zauważyć, że wyrok WSA we Wrocławiu sygn. akt I SA/Wr 355/08 z dnia 06 czerwca 2008r. nie może mieć zastosowania w przedmiotowej sprawie. Rozstrzygnięcie WSA we Wrocławiu odnosi się do decyzji wydanej na podstawie kontroli stwierdzającej nieprawidłowości w ewidencjonowaniu w księgach przychodów, jak i kosztów ich uzyskania.

Na poparcie własnego stanowiska Wnioskodawca powołał liczne interpretacje organów podatkowych, jednakże stany faktyczne oraz problematyka powyższych interpretacji znacznie odbiegają od zdarzenia przyszłego zaprezentowanego przez Spółkę w złożonym wniosku.

*   Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach znak IBPB1/2/423-875/09/AP z dnia 29.10.2009r. dotyczy kwestii uznania za przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 KC majątku wnoszonego w postaci aportu do nowo utworzonej spółki;
*   Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26.11.2008r. znak IPPB5/423-6/08-3/MB dotyczy aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, jednakże składniki majątkowe będące przedmiotem aportu zasadniczo odbiegają od składników opisanych w złożonym przez Spółkę wniosku. Organ podatkowy w interpretacji IPPB5/423-6/08-3/MB uznał za zorganizowaną część przedsiębiorstwa zespół składników majątkowych, który stanowił ośrodek wczasowy składający się m.in. z nieruchomości gruntowej oraz posadowionych na niej budynków;
*   Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12.05.2008r. znak IP-PB3-423-282/08-2/PS również odnosi się do skutków podatkowych związanych z wniesieniem w formie aportu wkładu niepieniężnego składające się z prawa własności nieruchomości, umów najmu i dzierżawy nieruchomości oraz innych składników. Należy zatem uznać, iż stan faktyczny opisany w przedmiotowej interpretacji znacznie różni się od zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku Spółki.

W związku z powyższym przytoczone przez Wnioskodawcę interpretacje indywidualne nie mogą mieć zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.