Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-2.4012.804.2021.3.ASZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-01-31
Teza: Zwolnienie od podatku udzielanych korepetycji z matematyki
Słowa kluczowe: korepetycje
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII. Wysokość opodatkowania -Rozdział 2. Zwolnienia -Zwolnienia przedmiotowe-Usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym świadczone przez nauczycieli
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 1-pkt 27

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe
=====================================================

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku kursów z matematyki oraz udzielanych osobiście przez Panią korepetycji z matematyki, jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

12 października 2021 r. wpłynął Pani wniosek z 6 października 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie:

\- zwolnienia od podatku działalności związanej ze sprzedażą kursów z matematyki,

\- zwolnienia od podatku udzielanych osobiście przez Panią korepetycji z matematyki,

\- możliwości skorzystania ze zwolnienia podmiotowego dla usług związanych z nauczaniem matematyki i pozostałych usług.

Uzupełniła go Pani pismem z 28 października 2021 r. (wpływ 3 listopada 2021 r.).

Uzupełniła go Pani również – w odpowiedzi na wezwanie z 31 grudnia 2021 r. znak: (\`(...)\`) – pismem z 14 stycznia 2022 r. (wpływ 20 stycznia 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w CEIDG w przedmiocie świadczenia usług edukacyjnych. Jako przeważający przedmiot działalności zadeklarowała kod PKD: 85.59.B. Pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane. Działalność realizowana jest w czterech głównych obszarach: 1) sprzedaż kursów maturalnych z matematyki poprzez stronę internetową www; 2) korepetycje z matematyki świadczone przez Wnioskodawczynię osobiście; 3) korepetycje z matematyki świadczone przez nauczycieli współpracujących z Wnioskodawczynią na podstawie umów cywilnoprawnych; 4) sprzedaż za pośrednictwem strony www książki i pomocy naukowych oraz artykułów biurowych.

Wnioskodawczyni oferuje kursy za pośrednictwem strony internetowej zewnętrznego dostawcy. Kursy skierowane są do indywidualnych odbiorców - uczniów szkół średnich przygotowujących się do matury. Kurs składa się z kilkudziesięciu godzin nagrań wideo, podzielonych na lekcje obejmujące program z matematyki w szkole średniej. Każda lekcja zawiera nagrania video (teoria połączona z przykładami), krok po kroku rozwiązane zadania maturalne oraz prezentację w pliku PDF. Wnioskodawczyni jest wyłączną autorką kursów.

W swojej ofercie posiada obecnie możliwość nabycia przez klientów: pojedynczych lekcji (roczny dostęp), pakietu lekcji (roczny dostęp), pełnego pakietu maturalnego (roczny dostęp). Przeznaczeniem sprzedawanych przez Wnioskodawczynię pakietów jest pomoc w zrozumieniu zagadnień matematycznych przerabianych na zajęciach w szkole, w celu uzyskania odpowiednio zaliczenia, bądź pozytywnej oceny semestralnej (końcowej), w ramach programów kształcenia oraz przygotowania do matury. W ramach pełnego pakietu wchodzą wszystkie nagrania dostępne na platformie + nagrania bonusowe niedostępne nigdzie indziej - w sumie ok. 30 godzin nagrań i materiały do pobrania. Dodatkowo kursant, który wybrał odpowiednią wersję kursu, ma możliwość rozwiązywania arkuszy, które są publikowane na indywidualnym koncie i przesyłania ich do sprawdzenia. Wnioskodawczyni ocenia pracę i nanosi odpowiednie komentarze, a następnie odsyła uczniowi wraz ze wskazówkami dotyczącymi dalszej pracy. W celu uzyskania dostępu do kursów zainteresowany musi założyć konto na stronie www. Po zalogowaniu uzyskuje dostęp do platformy edukacyjnej. Oferowane przez Wnioskodawczynię usługi nie zawierają opcji konsultacji na żywo (jednak wymiana wiadomości prywatnych na platformie odbywa się w czasie rzeczywistym). Wszystkie materiały niezależnie od wybranego pakietu (w tym lekcje pojedyncze) zawierają sekcję komentarzy, w których można zadać pytanie dotyczące przerabianego tematu. Wnioskodawczyni odpowiada na każdy komentarz w tej samej formie - odpowiedzi są widoczne przez wszystkich uczniów, korzystających z tego samego tematu, którzy mogą włączyć się do dyskusji. Umożliwia to interakcję i bezpośredni kontakt z Wnioskodawczynią. Jest to kontakt osobisty aczkolwiek na odległość. Taka pomoc w ramach pakietów nagrań w znacznym stopniu angażuje osobę Wnioskodawczyni. Nie jest w związku z tym możliwe wykonywanie tych usług wyłącznie za pomocą technologii informacyjnej. Kluczowy jest w nich udział Wnioskodawczyni. Bez osobistego udziału Wnioskodawczyni, nie byłoby możliwe konsultowanie wątpliwości jej klientów i efektywna nauka.

Co istotne sprzedawcą kursu, a więc stroną transakcji z nabywcą, jest Wnioskodawczyni, a nie podmiot dostarczający stronę www. Wnioskodawczyni rozlicza się z właścicielem strony na zasadach prowizyjnych, na podstawie osobnej umowy.

Drugim z obszarów prowadzenia działalności przez Wnioskodawczynię jest osobiste udzielanie korepetycji z matematyki na poziomie podstawowym i rozszerzonym szkoły średniej w formie online oraz offline.

Wnioskodawczyni nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo Oświatowe. Świadczone przez Wnioskodawczynię usługi nie są usługami kształcenia i wychowania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług. Wnioskodawczyni nie jest także podmiotem świadczącym usługi, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT lub § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz. U. z 2018 r. poz. 701).

Wnioskodawczyni posiada wykształcenie wyższe. Ukończyła Uniwersytet Ekonomiczny, licencjat na wydziale: Ekonomia, na kierunku: Gospodarka i Zarządzanie Publiczne. Studia magisterskie na wydziale: Finanse, na kierunku: finanse i rachunkowość. Wnioskodawczyni posiada 9 letnią praktykę w udzielaniu korepetycji z zakresu matematyki i przygotowywania do matury z tego przedmiotu. Posiada utrwaloną renomę z zakresu nauczania matematyki. Jest również autorką publikacji książkowej zawierającej zadania matematyczne wraz z omówieniami. Wnioskodawczyni nie posiada przygotowania pedagogicznego, o którym mowa w § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 1 sierpnia 2017 r. (Dz. U. z 2017 r. poz. 1575) w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli.

Wnioskodawczyni korzysta obecnie ze zwolnienia o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT. W związku z rozwojem działalności przewiduje jednak możliwość przekroczenia limitu rocznego obrotu uprawniającego do zwolnienia, wynoszącego 200 000 zł.

W uzupełnieniu podała Pani następujące informacje:

Prowadzone przez Wnioskodawczynię za pośrednictwem strony internetowej kursy z matematyki nie stanowią usługi elektronicznej w rozumieniu art. 2 ust. 26 ustawy.

Prowadzone przez Wnioskodawczynię za pośrednictwem strony internetowej kursy z matematyki nie są całkowicie zautomatyzowane i wiążą się ze znaczącym udziałem człowieka. W przedmiotowej sytuacji świadczenie usługi jest jedynie częściowo zautomatyzowane ponieważ realizowane jest za pomocą Internetu. Istotnym i integralnym elementem usługi jest jednak możliwość stawiania przez kursantów pytań, konsultowania zadań i problemów matematycznych związanych z tematyką kursu. Ten element usługi nie jest zautomatyzowany, wymaga bezpośredniego udziału Wnioskodawczyni i indywidualnego podejścia do każdej sprawy.

Kursy mogłyby także zostać w całości wykonane bez technologii informacyjnej, w postaci kursów stacjonarnych.

Wnioskodawczyni w ramach swojej działalności gospodarczej nie wykonuje czynności, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy o VAT.

### Pytania

1\. Czy Wnioskodawczyni aktualnie spełnia warunki przewidziane art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT i tym samym może skorzystać ze zwolnienia przedmiotowego przewidzianego w tym przepisie w zakresie działalności związanej ze sprzedażą kursów z matematyki?

2\. Czy Wnioskodawczyni aktualnie spełnia warunki przewidziane art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT i tym samym może skorzystać ze zwolnienia przedmiotowego przewidzianego w tym przepisie w zakresie działalności związanej z korepetycjami z matematyki udzielanymi osobiście przez Wnioskodawcę?

3\. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 lub nr 2 jest twierdząca, czy Wnioskodawczyni będzie mogła skorzystać łącznie ze zwolnienia przedmiotowego w zakresie działalności związanej z nauczaniem matematyki (art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT) oraz ze zwolnienia podmiotowego dla pozostałych usług (art. 113 ust. 1 ustawy o VAT), a w wartości sprzedaży objętej zwolnieniem z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT nie będzie uwzględniać wartości sprzedaży usług korzystających ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT?

**Pani stanowisko w sprawie**

Ad 1

W ocenie Wnioskodawcy działalność w zakresie nauczania matematyki w ramach kursów internetowych, która polega na

\- zamieszczaniu na stronie internetowej wcześniej nagranych filmów i prezentacji PDF,

\- sprawdzaniu osobiście przez Wnioskodawczynię zadań domowych oraz opowiadaniu na pytania i wątpliwości kursantów

stanowi usługi nauczania prywatnego na poziomie średnim świadczone przez nauczyciela i tym samym będzie korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (..). Z kolei w art. 8 ust 1 ustawy wskazano że przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 \`(\`(...)\`)\`.

W powyższym przepisie przyjęto generalną zasadę, zgodnie z którą usługami są wszelkie odpłatne świadczenia, niebędące dostawą towarów. Stąd też stwierdzić należy, że definicja „świadczenia usług” ma charakter dopełniający definicję „dostawy towarów” i jest wyrazem realizacji zasady powszechności opodatkowania podatkiem VAT transakcji wykonywanych przez podatników w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Jednakże zarówno w treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku. Jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, zastosowanie obniżonej stawki podatku lub zwolnienia od opodatkowania podatkiem od towarów i usług możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ww. ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zgodnie z brzmieniem przepisów, zwalnia się od podatku m.in. usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, świadczone przez nauczycieli (art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT). W opinii Wnioskodawczyni tworzenie i sprzedawanie kursów z matematyki, w opisanej formie, nie spełnia przesłanek do uznania tej usługi za usługę elektroniczną. Jak wynika z definicji zawartej w art. 2 pkt 26 ustawy, przez usługi elektroniczne rozumie się usługi świadczone za pomocą środków komunikacji elektronicznej, o których mowa w art. 7 rozporządzenia 282/2011 Artykuł 7 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U.UE L z 2011 r. Nr 77 str. 1), stanowi, że do „usług świadczonych drogą elektroniczną”, o których mowa w dyrektywie 2006/112/WE, należą usługi świadczone za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej, których świadczenie - ze względu na ich charakter jest zasadniczo zautomatyzowane i wymaga minimalnego udziału człowieka, a ich wykonanie bez wykorzystania technologii informacyjnej jest niemożliwe.

Zgodnie z ust. 2 ww. artykułu, ustęp 1 obejmuje w szczególności:

a) ogólnie dostawy produktów w formie cyfrowej, łącznie z oprogramowaniem, jego modyfikacjami lub nowszymi wersjami;

b) usługi umożliwiające lub wspomagające obecność przedsiębiorstw lub osób w sieci elektronicznej, takich jak witryna lub strona internetowa;

c) usługi generowane automatycznie przez komputer i przesyłane poprzez Internet lub sieć elektroniczną w odpowiedzi na określone dane wprowadzone przez usługobiorcę;

d) odpłatne przekazywanie prawa do wystawiania na aukcji towarów lub usług za pośrednictwem witryny internetowej działającej jako rynek online, na którym potencjalni kupujący przedstawiają swoje oferty przy wykorzystaniu automatycznych procedur oraz na którym strony są informowane o dokonaniu sprzedaży za pomocą poczty elektronicznej generowanej automatycznie przez komputer;

e) pakiety usług internetowych oferujące dostęp do informacji, w których element telekomunikacyjny ma charakter pomocniczy i drugorzędny (to znaczy pakiety wykraczające poza oferowanie samego dostępu do Internetu i obejmujące inne elementy, takie jak strony, które umożliwiają dostęp do aktualnych wiadomości, informacji meteorologicznych lub turystycznych, gier, umożliwiają hosting witryn internetowych, dostęp do grup dyskusyjnych, itp.);

f) usługi wyszczególnione w załączniku I.

Na mocy ust. 2 ww. artykułu, ustęp 1 nie ma zastosowania do

a) usług nadawczych;

b) usług telekomunikacyjnych;

c) towarów, w przypadku których zamawianie i obsługa zamówienia odbywają się elektronicznie,

d) płyt CD-ROM, dyskietek i podobnych nośników fizycznych;

e) materiałów drukowanych, takich jak książki, biuletyny, gazety lub czasopisma;

f) płyt CD i kaset magnetofonowych;

g) kaset wideo i płyt DVD;

h) gier na płytach CD-ROM;

i) usług świadczonych przez specjalistów, takich jak prawnicy i doradcy finansowi, którzy udzielają swym klientom porad za pomocą poczty elektronicznej;

j) usług edukacyjnych, w ramach których treść kursu przekazywana jest przez nauczyciela za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej (tzn. przez zdalne połączenie);

k) usług fizycznych off-line naprawy sprzętu komputerowego;

l) hurtowni danych off-line;

m) usług reklamowych w szczególności w gazetach, na plakatach i w telewizji;

n) usług centrum wsparcia telefonicznego;

o) usług edukacyjnych obejmujących wyłącznie kursy korespondencyjne takie jak kursy za pośrednictwem poczty;

p) konwencjonalnych usług aukcyjnych, przy których niezbędny jest bezpośredni udział, niezależnie od sposobu składania ofert;

q) (uchylona);

r) (uchylona),

s) (uchylona);

t) biletów wstępu na imprezy kulturalne, artystyczne, sportowe, naukowe, edukacyjne, rozrywkowe lub podobne, zarezerwowanych online;

u) zakwaterowania, wynajmu samochodów, usług restauracyjnych, przewozu osób lub podobnych usług zarezerwowanych online.

Z kolei w punkcie 5 załącznika I do ww. rozporządzenia wymienione zostały następujące usługi:

a) automatyczne nauczanie na odległość, którego funkcjonowanie wymaga użycia Internetu lub podobnej sieci elektronicznej, wymagające niewielkiego bądź niewymagające żadnego udziału człowieka, łącznie z klasami wirtualnymi, z wyjątkiem sytuacji, gdzie Internet lub podobna sieć elektroniczna wykorzystywana jest jako proste narzędzie służące komunikowaniu się nauczyciela z uczniem;

b) ćwiczenia wypełniane przez ucznia online i sprawdzane automatycznie, bez udziału człowieka.

Brzmienie powołanych uregulowań wskazuje na to, że aby daną usługę uznać za usługę elektroniczną musi wystąpić sytuacja, w ramach której:

\- jej realizacja ma miejsce za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej,

\- jej świadczenie jest zautomatyzowane, a udział człowieka jest niewielki,

\- jej wykonanie bez wykorzystania technologii informacyjnej jest niemożliwe, a usługa ta nie jest objęta włączeniami zawartymi w art. 7 ust. 3 rozporządzenia Rady.

W przypadku świadczonych przez Wnioskodawczynię usług, realizacja kursu ma miejsce za pomocą Internetu, jej świadczenie jest częściowe zautomatyzowane, jednak kursanci mają możliwość stawiania pytań i konsultowania zadań, które nie są sprawdzane automatycznie, wobec czego można uznać, że udział Wnioskodawczyni w realizacji kursów jest znaczący. Kurs mógłby także zostać w całości wykonany bez technologii informacyjnej, w postaci kursu stacjonarnego. Wobec tego kurs udostępniany na stronie internetowej nie spełnia przesłanek do uznania go za usługę elektroniczną.

Artykuł 43 ust. 1 pkt 27 ustawy zawiera zarówno przesłankę podmiotową, jak i przedmiotową, umożliwiające zastosowanie zwolnienia od podatku. Dla zastosowania ww. zwolnienia, przesłanki te muszą być spełnione łącznie. Pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada przekazuje wiedzę i umiejętności. Przy czym, nie musi to być nauczyciel w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, ale np. osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe z finansów i rachunkowości). „Nauczyciel” powinien zatem legitymować się kwalifikacjami i wiedzą zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym) np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN wykształcenie to zasób wiedzy określony programem danej szkoły, jednocześnie np. wykształcenie wyższe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w wyższej uczelni. Musi zatem istnieć związek pomiędzy treścią przekazywaną na lekcji, a posiadanymi kwalifikacjami nauczającego. Kwalifikacje te nie muszą wynikać z posiadania przez nauczyciela wykształcenia wyższego z tego kierunku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w wyroku z dnia 4 sierpnia 2021 r. (I SA/Po 387/21) stanął na stanowisku, że przepis art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT nie zawiera takiego wymogu. Wnioskodawczyni ukończyła studia wymagające wysokich umiejętności matematycznych. Posiada również wieloletnie doświadczenie praktyczne z zakresu nauczania matematyki oraz jest autorką poświęconej temu książki. Stwierdzić zatem trzeba, że jest nauczycielem w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT.

Zgodnie ze stanowiskiem TSUE, zajętym w wyroku C-445/05 z dnia 14 czerwca 2007 r w sprawie Werner Haderer, nauczanie prywatne obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, czy usługa jest świadczona indywidualnemu uczniowi/słuchaczowi, czy też jednocześnie większej liczbie osób. W orzeczeniu tym Trybunał nadmienił, że pojęcie „edukacja szkolna i uniwersytecka” nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, że działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego. Jednocześnie, zdaniem Trybunału, przyjęcie szczególnie ścisłej wykładni pojęcia „edukacji szkolnej i uniwersyteckiej” groziłoby powstaniem rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w państwach członkowskich, z tego powodu, że systemy nauczania w każdym państwie członkowskim są zorganizowane w różny sposób. W konsekwencji Wnioskodawczyni uważa, że działalność polegająca na tworzeniu osobiście przez nią kursów dostępnych na stronie internetowej i sprzedawanie ich w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej powoduje, że Wnioskodawczyni będzie spełniać warunki przewidziane art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT i tym samym będzie mogła skorzystać ze zwolnienia przedmiotowego przewidzianego w tym przepisie w zakresie działalności związanej z nauczaniem matematyki.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawczyni w stosunku do świadczonych przez nią osobiście usług udzielania korepetycji z matematyki powinna stosować stawkę zwolnioną z VAT, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 27 UoVAT.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, świadczone przez nauczycieli. Wnioskodawczym z uwagi na posiadane wykształcenie magisterskie w zakresie finansów i rachunkowości jak również nabyte doświadczenie posiada odpowiednią wiedzę i umiejętności do prowadzenia korepetycji z zakresu matematyki. Jednocześnie z uwagi na fakt, iż nie jest ona jednostką objętą systemem oświaty, uczelnią bądź też inną jednostką naukową należy stwierdzić, iż świadczone przez Wnioskodawcę usługi mają przymiot nauczania prywatnego. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż Wnioskodawczyni jest nauczycielem, gdyż udziela korepetycji z matematyki, jest wobec tego osobą trudniącą się uczeniem kogoś, a zatem do świadczonych przez siebie usług korepetycji z matematyki prawidłowe będzie zastosowanie stawki zwolnionej od podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT.

Ad 3

Zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatników, u których wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 200 000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku. Natomiast na podstawie art. 113 ust. 2 ustawy do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1. nie wlicza się:

1\. wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów oraz sprzedaży wysyłkowej z terytorium kraju oraz sprzedaży wysyłkowej na terytorium kraju;

2\. odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług, zwolnionych od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3, z wyjątkiem:

b usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41.

Zatem, w treści art. 113 ust. 2 ustawy o VAT został wymieniony katalog czynności, których nie wlicza się do limitu sprzedaży pozwalającego na korzystanie ze zwolnienia podmiotowego z VAT. Przy usługach korzystających ze zwolnienia podmiotowego ważne jest określenie ich charakteru, ponieważ jeżeli są one dla podatnika jedynie transakcjami pomocniczymi, zobowiązany jest on wliczyć je do kwoty limitu. Zgodnie z art. 113 ust. 9 ustawy, zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatnika rozpoczynającego w trakcie roku podatkowego wykonywanie czynność określonych w art. 5, jeżeli przewidywana przez niego wartość sprzedaży nie przekroczy, w proporcji do okresu prowadzonej działalność gospodarczej w roku podatkowym, kwoty określonej w ust. 1. Zgodnie z art. 113 ust. 10 ustawy, jeżeli faktyczna wartość sprzedaży zwolnionej od podatku na podstawie ust. 9, w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej, przekroczy w trakcie roku podatkowego kwotę określoną w ust. 1 zwolnienie traci moc począwszy od czynności, którą przekroczono tę kwotę.

Wnioskodawczyni oprócz działalności podlegających zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT prowadzi działalność z zakresu korepetycji z matematyki świadczonych przez nauczycieli współpracujących z Wnioskodawcą na podstawie umów cywilnoprawnych oraz sprzedaży za pośrednictwem strony www. książki i pomocy naukowych oraz artykułów biurowych. Roczny obrót z może przekroczyć limit 200.000 zł, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT. W opinii Wnioskodawcy, będzie ona mogła skorzystać łącznie ze zwolnienia przedmiotowego w zakresie działalności związanej z nauczaniem matematyki (art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT) oraz ze zwolnienia podmiotowego dla pozostałych usług (art. 113 ust. 1 ww. ustawy), przy czym w wartości sprzedaży objętej zwolnieniem z art. 113 ust. 1 ustawy, nie należy uwzględniać wartość sprzedaży usług korzystających ze zwolnienia na mocy art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy tj. usług związanych z nauczaniem matematyki w ramach kursów udostępnianych na stronie internetowej oraz korepetycji udzielanych osobiście. Wartość sprzedaży uzyskana z tytułu świadczonych usług związanych z nauczaniem matematyki w ramach kursów udostępnianych na stronie internetowej oraz korepetycji świadczonych osobiście nie podlega bowiem uwzględnieniu w kwocie limitu, o którym mowa w art. 113 ust. 1, tj. w kwocie 200 000 zł, ponieważ jak zostało wyjaśnione uprzednio, świadczone przedmiotowe usługi będą korzystały ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Zatem ww. usługi nie powinny zostać uwzględnione w limicie sprzedaży wskazanym w art. 113 ust. 1 i ust. 9 ustawy, a po przekroczeniu obrotu uprawniającego do korzystania ze zwolnienia podmiotowego, pozostałe usługi powinny zostać opodatkowane podatkiem VAT na zasadach ogólnych wskazanych w art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”.

opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że

przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

W świetle art. 8 ust. 1 ustawy,

przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Jak wynika z art. 113 ust. 1 ustawy,

zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatników, u których wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 200 000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.

W myśl art. 113 ust. 2 pkt 2 lit. b ustawy,

Do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1, nie wlicza się odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług, zwolnionych od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3, z wyjątkiem usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41,

Natomiast art. 113 ust. 13 ustawy zawiera wykaz podatników, do których nie stosuje się zwolnień, o których mowa w art. 1 i 9.

Podkreślić należy, że dokonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług może albo być opodatkowana właściwą stawką podatku, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone między innymi w art. 43 ustawy o VAT.

Jak wynika z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy,

zwalnia się od podatku usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, świadczone przez nauczycieli.

Powyższy przepis jest odzwierciedleniem regulacji art. 132 ust. 1 lit. j Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.), zgodnie z którym państwa członkowskie zwalniają nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe.

Z regulacji art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy wynika, że warunkiem zastosowania zwolnienia jest nie tylko spełnienie przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji, ale także przesłanki podmiotowej, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem. Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania. Zwolnione od podatku jest nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe. Prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność (tj. nauczyciel działa we własnym imieniu). Prywatny charakter nauczania nie zależy od istnienia bezpośredniej relacji umownej między uczącym a uczniem (bądź uczniami), może to być bowiem umowa zawarta przez nauczającego, np. z rodzicami uczniów. Przykładem takiej usługi jest udzielanie korepetycji. Bez znaczenia w tej sytuacji pozostaje, czy odbiorcą usługi jest indywidualny uczeń czy też jednocześnie większa liczba osób. W przypadku jednak, gdy nauczyciele świadczący usługi nauczania są zatrudnieni przez inny podmiot, to nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z uczniami, lecz z podmiotem zatrudniającym.

Przywołany wyżej przepis umożliwia nauczycielom zwolnienie od podatku świadczonych przez nich usług nauczania prywatnego na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Zwolnienie to odnosi się zatem do usług nauczania, które obejmuje materiał dydaktyczny realizowany przez szkoły lub uczelnie wyższe. Musi istnieć tu zatem zgodność realizowanego w ramach prywatnego nauczania materiału z materiałem przewidzianym w programie nauczania w wymienionych placówkach oświatowych.

Powyższe stanowisko potwierdza analiza orzeczeń TSUE. W zapadłym rozstrzygnięciu C - 73/08 z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie Eulitz, Trybunał stwierdził, że nauczyciele świadczący usługi w ramach kursów organizowanych przez podmiot trzeci nie mogą zostać uznani za osoby nauczające „prywatnie” w rozumieniu art. 13 część A ust. 1 lit. j VI Dyrektywy (obecnie art. 132 ust. 1 lit. j Dyrektywy 2006/112/WE). W wyroku tym wskazano także, że: „Thomas Eulitz działał jako nauczyciel w ramach kursu szkoleniowego proponowanego przez podmiot trzeci – EIPOS. W świetle ustaleń sądu krajowego podmiot ten – a nie Thomas Eulitz – pełnił obowiązki instytucji szkoleniowej, w ramach której ten ostatni nauczał oraz świadczył usługi szkoleniowe uczestnikom rzeczonych kursów” (pkt 52).

Zgodnie ze stanowiskiem TSUE, zajętym w wyroku C-445/05 z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer, nauczanie prywatne obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, czy usługa jest świadczona indywidualnemu uczniowi/słuchaczowi, czy też jednocześnie większej liczbie osób. W orzeczeniu tym Trybunał nadmienił, że pojęcie „edukacja szkolna i uniwersytecka” nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, że działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego. Jednocześnie, zdaniem Trybunału, przyjęcie szczególnie ścisłej wykładni pojęcia „edukacji szkolnej i uniwersyteckiej” groziłoby powstaniem rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w państwach członkowskich, z tego powodu, że systemy nauczania w każdym państwie członkowskim są zorganizowane w różny sposób.

W tym miejscu należy nadmienić, że jak wynika z definicji zawartej w art. 2 pkt 26 ustawy, przez usługi elektroniczne rozumie się usługi świadczone za pomocą środków komunikacji elektronicznej, o których mowa w art. 7 rozporządzenia 282/2011.

Artykuł art. 7 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L z 2011 r. Nr 77 str. 1), stanowi, że do „usług świadczonych drogą elektroniczną”, o których mowa w dyrektywie 2006/112/WE, należą usługi świadczone za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej, których świadczenie – ze względu na ich charakter – jest zasadniczo zautomatyzowane i wymaga minimalnego udziału człowieka, a ich wykonanie bez wykorzystania technologii informacyjnej jest niemożliwe.

Brzmienie powołanych uregulowań wskazuje na to, że aby daną usługę uznać za usługę elektroniczną musi wystąpić sytuacja, w ramach której:

\- jej realizacja ma miejsce za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej,

\- jej świadczenie jest zautomatyzowane, a udział człowieka jest niewielki,

\- jej wykonanie bez wykorzystania technologii informacyjnej jest niemożliwe,

a usługa ta nie jest objęta wyłączeniami zawartymi w art. 7 ust. 3 rozporządzenia Rady.

W rozpatrywanej sprawie, jak podała Wnioskodawczyni prowadzone przez nią za pośrednictwem strony internetowej kursy z matematyki nie są całkowicie zautomatyzowane i wiążą się ze znaczącym udziałem człowieka. W przedmiotowej sytuacji świadczenie usługi jest jedynie częściowo zautomatyzowane ponieważ realizowane jest za pomocą Internetu. Istotnym i integralnym elementem usługi jest jednak możliwość stawiania przez kursantów pytań, konsultowania zadań i problemów matematycznych związanych z tematyką kursu. Ten element usługi nie jest zautomatyzowany, wymaga bezpośredniego udziału Wnioskodawczyni i indywidualnego podejścia do każdej sprawy. Kursy mogłyby także zostać w całości wykonane bez technologii informacyjnej, w postaci kursów stacjonarnych. Wnioskodawczyni wskazała, że prowadzone przez nią za pośrednictwem strony internetowej kursy z matematyki nie stanowią usługi elektronicznej w rozumieniu art. 2 ust. 26 ustawy.

Wypada zauważyć, że pojęcie usługi elektronicznej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług odnosi się wyłącznie do formy świadczenia, a nie do jego treści. Stąd należy stwierdzić, że identyfikacja danej czynności jako usługi elektronicznej (według nomenklatury unijnej: usługi świadczonej drogą elektroniczną), która zasadniczo jest dokonywana w celu ustalenia miejsca świadczenia na podstawie art. 28k ustawy o VAT, nie skutkuje zmianą kwalifikacji prawnej tej czynności dla potrzeb stosowania innych przepisów ustawy o VAT.

Powyższe oznacza, ze usługa nie traci statusu usługi zwolnionej tylko dlatego, że jest świadczona drogą elektroniczną. W konsekwencji, jeżeli określona usługa wymieniona w art. 43 ust. 1 ustawy o VAT będzie świadczona drogą elektroniczną, w odniesieniu do tej usługi zastosowanie znajdzie zwolnienie z podatku VAT.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w przedmiocie świadczenia usług edukacyjnych. Oferuje kursy za pośrednictwem strony internetowej zewnętrznego dostawcy. Kursy skierowane są do indywidualnych odbiorców - uczniów szkół średnich przygotowujących się do matury. Kurs składa się z kilkudziesięciu godzin nagrań wideo, podzielonych na lekcje obejmujące program z matematyki w szkole średniej. Każda lekcja zawiera nagrania video (teoria połączona z przykładami), krok po kroku rozwiązane zadania maturalne oraz prezentację w pliku PDF. Wnioskodawczyni jest wyłączną autorką kursów. Przeznaczeniem sprzedawanych przez Wnioskodawcę pakietów jest pomoc w zrozumieniu zagadnień matematycznych przerabianych na zajęciach w szkole, w celu uzyskania odpowiednio zaliczenia, bądź pozytywnej oceny semestralnej (końcowej), w ramach programów kształcenia oraz przygotowanie do matury.

Drugim z obszarów prowadzenia działalności przez Wnioskodawcę jest osobiste udzielanie korepetycji z matematyki na poziomie podstawowym i rozszerzonym szkoły średniej w formie online oraz offline.

Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawczyni dotyczą tego, czy świadczone przez nią usługi związane ze sprzedażą kursów z matematyki oraz z korepetycjami z matematyki udzielanymi osobiście mogą korzystać ze zwolnienia przedmiotowego od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Warunkiem zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, jest spełnienie łącznie dwóch przesłanek:

\- przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji oraz

\- przesłanki o charakterze podmiotowym, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem.

Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania.

W rozpatrywanej sprawie świadczone przez Wnioskodawczynię usługi edukacyjne w postaci kursów dla uczniów przygotowujących się do matury obejmują program z matematyki szkoły średniej, natomiast korepetycje z matematyki prowadzone są na poziomie podstawowym i rozszerzonym szkoły średniej.

Zatem należy uznać, że świadczone przez Wnioskodawczynię usługi edukacyjne stanowią usługi nauczania na poziomie podstawowym oraz ponadpodstawowym.

Odnosząc się natomiast do przesłanki podmiotowej, należy zauważyć, że pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Przy czym, nie musi to być nauczyciel w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2021 r. poz. 1762), ale np. osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe matematyczne i udziela korepetycji z matematyki). „Nauczyciel” powinien zatem legitymować się wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym) np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN wykształcenie to zasób wiedzy określony programem danej szkoły, jednocześnie np. wykształcenie podstawowe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole podstawowej i gimnazjum, wykształcenie średnie to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole średniej, wykształcenie wyższe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w wyższej uczelni. Musi zatem istnieć związek pomiędzy treścią przekazywaną na lekcji, a posiadanymi kwalifikacjami nauczającego.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawczyni posiada wykształcenie wyższe. Ukończyła Uniwersytet Ekonomiczny, licencjat na wydziale: Ekonomia, na kierunku: Gospodarka i Zarządzanie Publiczne. Studia magisterskie na wydziale: Finanse, na kierunku: finanse i rachunkowość. Wnioskodawczyni posiada 9 letnią praktykę w udzielaniu korepetycji z zakresu matematyki i przygotowywania do matury z tego przedmiotu. Posiada utrwaloną renomę z zakresu nauczania matematyki. Wnioskodawczyni jest również autorką publikacji książkowej zawierającej zadania matematyczne wraz z omówieniami. Wnioskodawczyni nie posiada przygotowania pedagogicznego, o którym mowa w § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 1 sierpnia 2017 r w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli.

W konsekwencji – biorąc powyższe informacje pod uwagę – należy stwierdzić, że Wnioskodawczyni nie posiada wykształcenia kierunkowego w dziedzinie matematyki (np. ukończonych studiów wyższych z tego zakresu). Wnioskodawczyni bowiem ukończyła studia magisterskie na wydziale: Finanse, na kierunku: finanse i rachunkowość. Fakt, że Wnioskodawczyni ukończyła studia wymagające wysokich umiejętności matematycznych, nie ma większego znaczenia dla celów niniejszej sprawy.

Jak już wyżej zostało stwierdzone warunkiem zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy jest nie tylko spełnienie przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji, ale także przesłanki podmiotowej, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem. Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania. Przy czym pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Nauczycielem może być osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe z matematyki i udziela korepetycji z matematyki). „Nauczyciel” powinien zatem legitymować się wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym) np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym.

Pomimo że Wnioskodawczyni posiada 9 letnią praktykę w udzielaniu korepetycji z zakresu matematyki i przygotowywania do matury z tego przedmiotu oraz utrwaloną renomę z zakresu nauczania matematyki, jak również jest autorką publikacji książkowej zawierającej zadania matematyczne wraz z omówieniami, to trzeba podkreślić, że Wnioskodawczyni nie posiada wykształcenia kierunkowego ściśle w zakresie matematyki, nie posiada kwalifikacji w zakresie matematyki w sensie ukończonych kursów pedagogicznych lub studiów tylko w tej dziedzinie.

Mając na uwadze okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa, należy wskazać, że w związku z tym, że Wnioskodawczyni nie posiada wykształcenia kierunkowego ściśle w zakresie matematyki (w sensie ukończonych studiów w tej dziedzinie), usługi, które świadczy w postaci kursów z matematyki oraz korepetycji z zakresu matematyki udzielanymi osobiście, nie korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytań oznaczonego we wniosku nr 1 i nr 2 jest nieprawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

### Organ informuje, że nie udziela się odpowiedzi na pytanie nr 3, ponieważ Wnioskodawczyni oczekiwała na nie odpowiedzi wyłącznie w sytuacji, jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 lub nr 2 będzie twierdząca.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wydania interpretacji.

Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).