Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-2.4011.454.2021.4.MM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-10-01
Teza: Możliwość opodatkowania osiąganych dochodów podatkiem liniowym i obowiązek płatnika.
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; działalność-działalność gospodarcza; obowiązek-obowiązek płatnika; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; usługi-usługi informatyczne; wspólnik
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 30 kwietnia 2021 r. (data wpływu 14 maja 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

1) możliwości opodatkowania osiąganych dochodów podatkiem liniowym – **jest prawidłowe**,

2) obowiązków płatnika – **jest prawidłowe**.

**UZASADNIENIE**

W dniu 14 maja 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny – uzupełniony 6 sierpnia 2021 r. o brakującą opłatę – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

1) możliwości opodatkowania osiąganych dochodów podatkiem liniowym,

2) obowiązków płatnika.

**We wniosku złożonym przez:**

\- **Zainteresowanego będącego stroną postępowania: (…)**

\- **Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: (…)**

**przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe.**

Wnioskodawcy: 1: (…) i 2: (…) są wspólnikami w 3: spółce z o.o.: (…) (dalej też zwana: „Spółka”, „Spółka z o.o.”) oraz są członkami Zarządu tej Spółki zgodnie z uchwałami Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki (…) sp. z o.o. z dnia 31 marca 2021 r. o powołaniu członków Zarządu.

Wnioskodawca 1: (…) prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…).

Przedmiotem przeważającej działalności Wnioskodawcy 1 jest: 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem.

Wnioskodawca 2: (…) prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…).

Przedmiotem przeważającej działalności Wnioskodawcy 2 jest: 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem, ponadto prowadzi też działalność dotyczącą m.in. 62.02.Z Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki, ponadto prowadzi też działalność dotyczącą m.in. 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem, 62.03.Z Działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi, 62.09.Z, 85.59.B.

Wnioskodawca 3: (…) sp. z o.o.

Przedmiotem przeważającej działalności Wnioskodawcy 3 jest: 62.02.Z Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki, ponadto prowadzi też działalność dotyczącą m.in. 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem, 61.90.Z Działalność w zakresie pozostałej telekomunikacji, 62.03.Z Działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi.

Wnioskodawcy 1 i 2 prowadzą osobno jednoosobowe działalności gospodarcze i rozliczają się wg stawki liniowej 19% z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na podstawie uchwały o powołaniu w spółce z o.o., będą pełnić funkcje członków zarządu Spółki z o.o.

W szczególności do zakresu obowiązków Wnioskodawców jako członków zarządu Spółki z o.o. należeć będzie:

a) podpisywanie umów handlowych z kontrahentami w zakresie prowadzonej działalności oraz w związku z prowadzonym przedsiębiorstwem;

b) utrzymywanie relacji z kontrahentami oraz prowadzenie działalności marketingowej;

c) rozporządzanie majątkiem Spółki łącznie z innymi członkami zarządu;

d) planowanie i wykonywanie budżetu Spółki;

e) uczestniczenie w posiedzeniach Zarządu, ustalanie strategii rozwoju firmy;

f) podejmowanie decyzji personalnych wobec osób zatrudnionych w Spółce oraz wykonywanie wobec osób zatrudnionych w Spółce innych uprawnień i obowiązków pracodawcy w rozumieniu Kodeksu Pracy;

g) ustalanie wynagrodzenia, przyznawanie nagród i udzielanie kar osobom zatrudnionym w Spółce.

Wnioskodawcy prowadzą jednoosobowe działalności gospodarcze, których zasadniczym przedmiotem jest działalność związana z usługami informatycznymi.

W przyszłości Wnioskodawcy 1 i 2 zamierzają podjąć współpracę ze Spółką z o.o., w której pełnią funkcję członków zarządu. Współpraca będzie podjęta na podstawie odrębnych dla każdego Wnioskodawcy 1 i 2 umów o świadczenie usług zawartych w ramach prowadzonej przez Wnioskodawców działalności gospodarczej.

Na podstawie umowy Wnioskodawcy 1 i 2 będą świadczyć na rzecz Spółki z o.o. usługi informatyczne i doradcze w obszarze informatyki.

W szczególności w zakres świadczonych usług wchodzić będzie:

\- opracowywanie koncepcji, projektów funkcjonalnych i technicznych, wdrażaniu, wykonaniu prac instalacyjnych i konfiguracyjnych, prac programistycznych opierających się o platformy i technologie firmy (…) lub innych podmiotów oferujących rozwiązania substytutywne w stosunku do produktów (…),

\- opracowywanie koncepcji i wykonania komercyjnych serwisów portali internetowych i prezentacji multimedialnych,

\- projektowania i wykonywania oprogramowania wykorzystywanego w sieci Internet, opracowania koncepcji, projektowania, budowania i wdrażania systemów zarządzania klasy (…), systemów zarządzania relacjami z klientem (…), systemów zarządzania treścią (…), portali korporacyjnych oraz innych systemów wspomagających elektroniczną wymianę informacji (…),

\- doradztwa i analizy w wyżej wymienionych płaszczyznach,

\- pośrednictwa lub sprzedaży albo realizacji projektów w wyżej wymienionych płaszczyznach,

\- wszelkich innych działań mieszczących się zarówno na chwilę zawierania niniejszej Umowy, jak i w przyszłości, w przedmiocie działalności Zleceniodawcy.

Szczegółowy zakres usług uzgadniany będzie na bieżąco pomiędzy Zleceniobiorcą a Zleceniodawcą.

Istotnymi cechami umów o współpracy, które Wnioskodawcy 1 i 2 zamierzają zawrzeć ze Spółką z o.o., będą postanowienia, zgodnie z którymi:

a) Wnioskodawcy będą wykonywać poszczególne zlecenia bez nadzoru, zwierzchnictwa i kierownictwa, w miejscu przez siebie wybranym, uzależnionym od specyfiki wykonania danej usługi zdalnie, tj. on-line, w przypadku, gdy będzie tego wymagało prawidłowe wykonanie usługi w biurze Spółki, do którego Spółka zapewni Wnioskodawcom dostęp, lub w innym miejscu, w którym Spółka prowadzi działalność;

b) Czas świadczenia Usług zależny będzie od zakresu zadań bieżących Wnioskodawców 1 i 2. Przy czym Wnioskodawcy 1 i 2 będą świadczyć na rzecz Spółki usługę od poniedziałku do piątku, z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy, średniomiesięcznie przez 18,83 (osiemnaście i 83/100) dni w rocznym okresie rozliczeniowym;

c) Wnioskodawcy 1 i 2 będą zobowiązani do wykonywania Usług osobiście i nie mogą korzystać z podwykonawców, bez uprzedniej zgody Spółki wyrażonej na piśmie lub drogą elektroniczną. Za działania lub zaniechania podwykonawców Wnioskodawcy 1 i 2 ponoszą odpowiedzialność jak za własne;

d) Wnioskodawcy 1 i 2 zobowiązani będą świadczyć usługi z należytą starannością wymaganą od podmiotów profesjonalnie trudniących się świadczeniem usług w zakresie szeroko ujętego doradztwa informatycznego, w szczególności z uwzględnieniem aktualnej wiedzy, techniki, standardów świadczenia usług doradczych i dobrych obyczajów przyjętych wśród podmiotów świadczących usługi tożsame lub zbliżone do usług doradczych;

e) W przypadku rozwiązania niniejszej Umowy w okresie 2 lat od jej zawarcia przez którąkolwiek ze Stron, Wnioskodawcy 1 i 2 zobowiązują się do zapłaty na rzecz Spółki zryczałtowanej opłaty startowej;

f) Wnioskodawcy 1 i 2 będą odpowiedzialni wobec Spółki oraz osób trzecich za szkody wyrządzone swoimi działaniami oraz działaniami swoich współpracowników i pracowników do wysokości jego 6-krotności wynagrodzenia miesięcznego netto, w szczególności poprzez niezgodne z prawem wykonywanie Umowy bądź nienależyte wykonywanie Umowy;

g) W razie wyrządzenia Spółce szkody z winy umyślnej Wnioskodawcy 1 i 2 ponoszą odpowiedzialność na zasadach ogólnych ustawy z dnia z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1145, ze zm.; „KC”), a Spółka może dochodzić odszkodowania przewyższającego kwotę wynikającą z ust. 1, na zasadach ogólnych KC.

Wnioskodawcy 1 i 2 ponosić będą ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach której będą świadczyć na rzecz Spółki z o.o. usługi doradcze; ponosić będzie także odpowiedzialność za działania lub zaniechania osób, którymi posługiwać się będzie przy świadczeniu usług, jak za własne działania lub zaniechania. Jednocześnie Wnioskodawcy 1 i 2 ponosić będą odpowiedzialność względem osób trzecich, którymi posługiwać się będzie przy świadczeniu usług na rzecz Spółki z o.o., wynikającą ze świadczenia przez takie osoby usług na rzecz Spółki z o.o.

Zaznaczyć należy, że zawarte w przyszłości przez Wnioskodawców 1 i 2 umowy o świadczenie usług ze spółką z o.o. nie będą miały charakteru umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umów o podobnym charakterze. Jednocześnie Wnioskodawcy 1 i 2 oświadczają, że nie zamierzają uzyskiwać przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy.

**W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.**

1\. Czy wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawców 1 i 2 z tytułu świadczenia usług doradczych w ramach indywidualnych swoich działalności gospodarczych, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, powinno być kwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i w rezultacie Wnioskodawcy 1 i 2 mają prawo do wyboru opodatkowania dochodów z tytułu usług doradczych 19% liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2\. Czy Wnioskodawca nr 3 Spółka z o.o. będzie zobowiązana do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłacanych Wnioskodawcom 1 i 2 z tytułu wyżej wskazanych usług doradczych, które będą wykonywane przez Wnioskodawców 1 i 2 w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej?

**Stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania nr 1.**

Zdaniem Wnioskodawców wynagrodzenie otrzymywane z tytułu świadczenia usług doradczych w ramach indywidualnej działalności gospodarczej, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, powinno być kwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i w rezultacie Wnioskodawcy 1 i 2 mają prawo do wyboru opodatkowania dochodów z usług doradczych 19% liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych zgodnie z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodów jest m.in. pozarolnicza działalność gospodarcza.

W art. 5a pkt 6 ww. ustawy wskazano, że przez działalność gospodarczą albo pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym w art. 5b ww. ustawy wskazano, że za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

\- odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

\- są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

\- wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Wnioskodawcy 1 i 2 wskazują, że powyższe warunki decydujące o wyłączeniu określonej działalności z zakresu pozarolniczej działalności gospodarczej nie znajdują zastosowania w przedstawionej sprawie, gdyż Wnioskodawcy 1 i 2:

\- będą ponosić odpowiedzialność wobec Spółki z o.o. oraz osób trzecich za rezultat czynności wykonywanych na podstawie Umowy o doradztwo;

\- nie będą wykonywać Umowy o doradztwo pod kierownictwem ani też w miejscu i czasie wyznaczonych przez Spółkę z o.o.;

\- będą ponosić ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Natomiast wyłączenie wskazane powyżej w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie zalicza się m.in. przychodów ze stosunku pracy (art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy) ani przychodów z działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy). Żadne z powyższych wyłączeń nie będzie mieć zastosowania do przychodów Wnioskodawców 1 i 2 z Umów o doradztwo, które zamierzają zawrzeć ze Spółką z o.o.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody ze stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Przede wszystkim przychód z tytułu świadczenia na rzecz Spółki z o.o. usług doradczych przez Wnioskodawcę 1 i 2 w żadnym wypadku nie powinien być kwalifikowany jako przychód ze stosunku pracy ani jakikolwiek przychód mu podobny.

Zgodnie z art. 22 § 1 Kodeksu pracy, przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca – do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

W myśl § 11 ww. przepisu art. 22 Kodeksu pracy, zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony umowy.

W przypadku Umów o doradztwo nie będą spełnione podstawowe warunki dla stwierdzenia stosunku pracy, wynika to w szczególności z:

\- braku elementu podporządkowania Wnioskodawcy (bezpośredniej kontroli wykonywania usług przez Wnioskodawcę na podstawie Umowy o doradztwo), który jest warunkiem niezbędnym do uznania danego stosunku prawnego za stosunek pracy;

\- swobody w wyborze miejsca świadczenia usług doradczych. Natomiast stosunek pracy charakteryzuje się zaś tym, że miejsce pracy ustala pracodawca;

\- swobody w ustaleniu czasu poświęconego na świadczenie usług doradczych – czynności doradcze mogą być wykonywane w takim czasie, jaki jest uznany za niezbędny dla poprawnego wykonania Umowy. Stosunek pracy charakteryzuje się zaś tym, że pracownik wykonuje pracę w ściśle określonych ramach czasowych;

\- braku zastosowania przepisów ograniczających odpowiedzialność za wyrządzoną Spółce przez Wnioskodawcę szkodę (w zakresie realizacji Umowy o doradztwo Wnioskodawca 1 i 2 będą odpowiadać względem Spółki z o.o. zgodnie z zasadami odpowiedzialności określonymi w obowiązujących przepisach Kodeksu cywilnego, tj. co do zasady na zasadzie ryzyka). Stosunek pracy charakteryzuje się zaś tym, że odpowiedzialność pracownika jest uregulowana przepisami szczególnymi i co do zasady istotnie ograniczona;

\- braku zastrzeżenia w Umowach o doradztwo stosowania przepisów Kodeksu Pracy.

Dodatkowo, przychód z tytułu świadczenia na rzecz Spółki z o.o. usług doradczych przez Wnioskodawców 1 i 2 w żadnym wypadku nie powinien być też kwalifikowany jako jedna z kategorii przychodów z działalności wykonywanej osobiście wymienionych w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Za przychody z działalności wykonywanej osobiście objęte tymi regulacjami uznaje się m.in.:

\- przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych (art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych);

\- przychody uzyskiwane z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia albo umowy o dzieło, jeżeli są uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą lub od osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, jeżeli nie są uzyskiwane na podstawie umów zawieranych w ramach działalności gospodarczej albo nie stanowią przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze (art. 13 pkt 8 lit. a ww. ustawy);

\- przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7 (art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zakres czynności wykonywanych w ramach Umów o doradztwo nie będzie dotyczyć czynności, które będą wykonywane przez Wnioskodawców 1 i 2 jako Członka Zarządu. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, przedmiotem Umowy o doradztwo nie będą czynności, które Wnioskodawcy będą wykonywać na rzecz Spółki z o.o. w ramach powołania na Członka Zarządu. Zakres usług doradczych nie będzie pokrywać się z czynnościami Członka Zarządu, a dodatkowo odnosić się będzie wyłącznie do doradztwa w ściśle określonym zakresie, specjalistycznym, odrębnym od czynności wykonywanych jako Członek Zarządu. Usługi doradcze będą mieć zatem charakter wyłącznie doradczo-konsultacyjny, w ramach ich wykonywania Wnioskodawcy 1 i 2 nie będą mieć prawa wykonywania czynności o charakterze menedżerskim lub zarządczym, w tym w szczególności nie ma prawa do podejmowania decyzji ani zawierania umów wiążących dla Spółki z o.o.

W rezultacie, z uwagi na fakt, że zakres czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej (usług doradczych) w ramach Umów o doradztwo będzie całkowicie odmienny od zakresu czynności świadczonych na rzecz Spółki z o.o. w ramach pełnienia funkcji Członka Zarządu, czynności wykonywane w ramach usług doradczych nie mogą zostać zakwalifikowane jako wskazane w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychody otrzymywane przez osoby należące do składu zarządów.

Po wtóre, jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Umowy o doradztwo nie stanowią umowy o dzieło lub zlecenia (do Umowy o doradztwo stosuje się jednak odpowiednio przepisy Kodeksu Cywilnego dotyczącego umowy zlecenia). Ponadto Umowy o doradztwo będą wykonywane w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawców. W związku z powyższym, przychody ze świadczenia usług doradczych nie stanowią przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Po trzecie, w ocenie Wnioskodawców, opisane w złożonym wniosku usługi doradcze nie mogą też zostać zakwalifikowane jako czynności wykonywane w ramach umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze. Przedmiotem Umów o doradztwo nie będą bowiem również czynności, które mogłyby być przedmiotem takich umów.

Wyodrębnienie w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze oraz jednoczesne zdefiniowanie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych pozarolniczej działalności gospodarczej wskazuje, że źródłem tych przychodów jest zawsze działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, przychody uzyskane z tytułu tego rodzaju umów stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli umowy te zawierane są w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

Artykuł 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie dotyczy przy tym tylko przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie lub kontraktów menedżerskich, lecz wszelkich innych umów o podobnym charakterze, z których wynika, że podatnikowi, w drodze umowy cywilnoprawnej, zostało zlecone sprawowanie zarządu przedsiębiorstwem, spółką czy instytucją.

Literalne brzmienie art. 13 pkt 9 ww. ustawy jednoznacznie wskazuje, że istotą kontraktu menedżerskiego, czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze, zawieranych pomiędzy przedsiębiorcą zlecającym zarząd a samodzielnym podmiotem – zarządcą – jest zarządzanie przez ten ostatni podmiot tymże (cudzym) przedsiębiorstwem, na rzecz i w interesie przedsiębiorcy, na jego rachunek i ryzyko.

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego przedstawionego w złożonym wniosku, należy wskazać, że w ramach Umów o doradztwo nie nastąpi zlecenie Wnioskodawcom zarządzania przedsiębiorstwem (Spółką z o.o.). Usługi świadczone przez Wnioskodawców będą mieć charakter ściśle doradczy (szczegółowo wskazany w stanie faktycznym). Tym samym, Umowy o doradztwo będą pozbawione podstawowego elementu charakterystycznego dla umów wymienionych w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Opierając się na opisie usług świadczonych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, należy zatem uznać, że przedmiotowych usług nie można zakwalifikować jako świadczonych w ramach kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze. Tak więc wynagrodzenie otrzymywane z tytułu świadczenia usług doradczych nie będzie stanowić przychodów z działalności wykonywanej osobiście, w związku z faktem, że usługi te są wykonywane w ramach indywidualnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy. W rezultacie przychody z tytułu świadczenia usług doradczych należy uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się natomiast do prawa do wyboru opodatkowania dochodu wynikającego z usług doradczych przy zastosowaniu 19% liniowej stawki opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, należy wskazać, że Wnioskodawca spełni warunki uprawniające do skorzystania do opodatkowania w tej formie.

Zgodnie z art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c (podatek liniowy).

Jak zostało wskazane w złożonym wniosku, Wnioskodawca dokonał wyboru formy opodatkowania dochodów z tytułu świadczenia usług doradczych podatkiem liniowym. Tym samym, dochody uzyskiwane z usług doradczych jako dochody z działalności gospodarczej powinny być opodatkowane przy zastosowaniu 19% liniowej stawki podatku.

Jednocześnie, przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazują, że jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w art. 9a ust. 2 ww. ustawy (podatek liniowy), uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niebędącej osobą prawną przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym – w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek. Tym niemniej, jak podkreślono w opisie stanu faktycznego, przedmiotowa sytuacja nie znajduje zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Powyższe konkluzje znajdują potwierdzenie w stanowisku jednolicie prezentowanym przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych, wyrażonym m.in. w:

\- interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 lipca 2020 r. sygn. 0115-KDIT1.4011.452.2020.1.MT oraz 0115-KDIT2.4011.457.2020.1.ENB, gdzie odstąpiono od uzasadnienia, gdyż w pełni podzielono pogląd wnioskodawcy, że wynagrodzenie otrzymywane od Spółki z tytułu świadczenia usług doradczych w ramach indywidualnej działalności gospodarczej (będąc jednocześnie członkiem zarządu), powinno być kwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej;

\- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 grudnia 2019 r. sygn. 0114-KDIP3-3.4011.483.2019.1.MJ: Wnioskodawca świadcząc w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz Spółki usługi doradcze na podstawie umowy zawartej ze Spółką jest uprawniony do kwalifikowania przychodu uzyskanego z tego tytułu jako mającego źródło w pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z przepisami art. 5b w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

\- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 maja 2017 r. sygn. 0114-KDIP3-1.4011.47.2017.1.MJ: Mając na uwadze powyższe uregulowania prawne stwierdzić należy, że na gruncie przedmiotowej sprawy na możliwość opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę ze świadczenia usług doradczych tzw. podatkiem liniowym nie ma wpływu fakt, że będzie on pełnił na podstawie powołania funkcję członka zarządu spółki, na rzecz której usługi te będą świadczone. Przychody z tego tytułu stanowią bowiem przychody z działalności wykonywanej osobiście i nie są wykonywane na podstawie stosunku pracy, czy też spółdzielczego stosunku pracy, o których mowa w art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Reasumując mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz fakt, że zawarta Umowa nie będzie miała charakteru umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umowy o podobnym charakterze, usługi doradcze świadczone przez Wnioskodawcę – wykonywane w ramach jego działalności gospodarczej stanowić będą przychody z prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej;

\- interpretacji indywidualnej z dnia 11 sierpnia 2015 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach sygn. IBPB-1-1/4511-184/15/ZK: Stwierdzić zatem należy, że usługi doradcze w zakresie opisanym we wniosku, w którym wskazano m.in., że umowa o świadczenie usług doradczych nie ma charakteru umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umowy o podobnym charakterze i nie obejmuje czynności faktycznego zarządzania przedsiębiorstwem, można uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że jeżeli w istocie jak wskazano we wniosku, Wnioskodawca świadczy na rzecz Spółki wyłącznie usługi doradcze (nie wykonuje żadnych czynności kierowania, czy zarządzania), a ponadto świadczone usługi nie są tożsame z czynnościami wykonywanymi w ramach umowy o pracę zawartej z tą spółką, to uzyskiwane z tego tytułu dochody mogą być opodatkowane „podatkiem liniowym”, tj. na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

\- a także innych o analogicznej treści, np. interpretacji indywidualnej z dnia 4 stycznia 2017 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. 1462-IPPB1.4511.1137.2016.1.KS1, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 marca 2015 r. sygn. IPPB1/415-1420/14-2/MS1, z dnia 9 maja 2012 r. sygn. IPPB1/415-202/24-4/ES, Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 20 lutego 2013 r. sygn. ITPB1/415-1252/12/IG, Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 lipca 2012 r. sygn. IBPBI/1/415-412/12/ZK, interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. IPTPB1/415-176/14-3/KO, interpretacji indywidualnej z dnia 28 grudnia 2016 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. 1462-IPPB1.4511.1023.2016.3.KS1, Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2015 r. sygn. ILPB1/4511-1-1268/15-4/IM.

**Stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania nr 2.**

Zdaniem Wnioskodawcy 3, Spółka z o.o. nie będzie zobowiązana do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłacanych Wnioskodawcom 1 i 2 z tytułu umowy o świadczenie usług doradczych, wykonywanych przez Wnioskodawców 1 i 2 w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.

Co do zasady obowiązek pełnienia funkcji płatnika w zakresie wynagrodzenia płatnego Prezesowi/Członkowi Zarządu z tytułu usług świadczonych na podstawie umowy o świadczeniu usług doradczych mógłby powstać w praktyce w przypadku, gdy wynagrodzenie wypłacane Wnioskodawcy 1 i 2 przez Spółkę z o.o. na podstawie tej umowy stanowiłoby:

\- przychód ze stosunku pracy (obowiązek płatnika powstałby na podstawie art. 31 ustawy o PIT),

\- przychód z działalności wykonywanej osobiście z tytułów wymienionych w art. 13 pkt 2 i 4-9 Ustawy o PIT (obowiązek płatnika powstałby na podstawie art. 41 ustawy o PIT);

\- przychód z innych źródeł (obowiązek informacyjny powstałby na podstawie art. 42a ustawy o PIT).

Odnosząc powyższe uwagi do sytuacji wskazanej w opisie stanu faktycznego, w pierwszej kolejności należy wskazać, że Spółka z o.o. oraz Wnioskodawcy 1 i 2 zamierzają zawrzeć umowy cywilnoprawne z przyszłymi członkami zarządu tej spółki z o.o. prowadzącymi pozarolniczą działalność gospodarczą.

Zakres obowiązków i zasady współpracy uregulowane przez umowę doradczą jednoznacznie wskazują, że przyszli członkowie zarządu będą świadczyć usługi w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Jak wskazano wyżej przychody uzyskiwane na podstawie umów doradczych będą stanowić przychody z działalności gospodarczej.

W ocenie Wnioskodawcy 3 wynagrodzenie wypłacane w przyszłości Wnioskodawcy 1 i 2 przez Spółkę z o.o. na podstawie umów o świadczenie usług doradczych:

\- nie będzie mogło zostać zaklasyfikowane jako przychód ze stosunku pracy, gdyż umowa doradcza nie stanowi umowy o pracę oraz nie zawiera cech charakterystycznych dla tego stosunku zatrudnienia (wynikających z Kodeksu pracy);

\- nie będzie mogło zostać uznane za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 ustawy PIT (por. uzasadnienie pkt 1);

\- nie będzie mogło zostać zaklasyfikowane jako przychód z innych źródeł, ponieważ:

· nie będzie stanowić przychodów literalnie wymienionych w tym przepisie oraz

· katalog przychodów z innych źródeł wskazuje, że za przychody z innych źródeł uważa się też inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17, natomiast wynagrodzenie Członka Zarządu stanowić będzie przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej (a więc przychód określony w art. 14 ustawy o PIT).

W konsekwencji, Spółka z o.o. nie będzie zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych i potrącania zaliczek na ten podatek z tytułu wypłacanego wynagrodzenia na rzecz Wnioskodawców 1 i 2 za świadczenie usług doradczych.

Powyższe konkluzje znajdują potwierdzenie w stanowisku prezentowanym przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych, wyrażonym m.in. w:

\- interpretacji indywidualnej z dnia 20 lutego 2017 r. (nr 1462-IPPB1.4511.1126.2016.3.KS1) Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: Na gruncie prawa podatkowego, o kwalifikacji przychodów uzyskiwanych w ramach wykonywanej działalności do określonego źródła przychodu decyduje rzeczywisty, faktyczny zakres świadczonych w ramach tej działalności usług. Mając na względzie cyt. wyżej przepisy stwierdzić należy, że jeżeli w istocie świadczone przez wspólników Spółki będących jednocześnie członkami zarządu usługi doradcze na rzecz Spółki nie będą obejmować żadnych czynności związanych z zarządzaniem Spółką, to przychody uzyskiwane przez wspólników/członków zarządu Spółki ze świadczenia tych usług można uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym, zakwalifikowaniem przychodu z umów o świadczenie usług doradczych zawartych ze Spółką przez wspólników będących jednocześnie członkami zarządu w ramach prowadzonych przez Nich działalności gospodarczych do źródła pozarolnicza działalność gospodarcza, określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Spółka nie będzie zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika i potrącania zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych od wyżej wymienionych umów. W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe;

\- interpretacji indywidualnej z dnia 17 stycznia 2017 r. (nr 1462-IPPB1.4511.1064.2016.3.KS1) Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: Podkreślić należy, że zakres Usług doradczych świadczonych przez Kluczowe Osoby w ramach planowanej ze Spółką współpracy nie będzie dotyczył czynności wykonywanych przez nich jako Członków Zarządu i Managerów w ramach ich obowiązków zarządczych. W szczególności, przedmiotem Umów o współpracę nie będą czynności związane z bieżącym prowadzeniem spraw Spółki i jej reprezentowaniem na zewnątrz w zakresie przewidzianym unormowaniami kodeksu spółek handlowych i wewnętrznymi regulacjami Spółki. Zakres Usług doradczych będzie odrębny od czynności kierowniczych i zarządczych wykonywanych w ramach kontraktów menedżerskich, dodatkowo będzie odnosił się wyłącznie do doradztwa i usług eksperckich w ściśle określonym zakresie, specjalistycznym i odrębnym od funkcji managerskich pełnionych jako Kluczowe Osoby w ramach poszczególnych obszarów Spółki. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie zobowiązana do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, z tytułu wypłacanego Kluczowym Osobom wynagrodzenia za wykonywanie opisanych we wniosku Usług doradczych.

Mając na uwadze powyższe Zainteresowani wnoszą o wydanie interpretacji podatkowej.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych w zakresie:**

**1)** **możliwości opodatkowania osiąganych dochodów podatkiem liniowym** **–** **jest prawidłowe,**

**2)** **obowiązków płatnika** **–** **jest prawidłowe.**

**Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w powyższym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.**

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

**Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.**

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.