Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/4511-684/16-2/JK3
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-08-22
Teza: zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
Słowa kluczowe: odszkodowania; rurociąg; szkody
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 8 czerwca 2016 r. (data wpływu 13 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 czerwca 2016 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni wraz z mężem jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 1,376 ha, w skład którego wchodzi niezabudowana działka Nr 309/1 o powierzchni 0,8197 ha. Grunty na ww. działce zaliczane są do V oraz VI klasy oraz nieużytek.

W dniu 4 czerwca 2014 r. Wnioskodawczyni podpisała wraz z mężem jako współwłaścicielem ww. nieruchomości (udział małżeński) z V. S.A., wpisanym do Krajowego Rejestru Przedsiębiorców - Rejestr Przedsiębiorców w Sądzie Rejonowym Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, umowę na wybudowanie na nieruchomości III nitki Rurociągu Naftowego „P” wraz z linią światłowodową i urządzeniami towarzyszącymi, która spełnia przesłanki inwestycji celu publicznego, na którą Wnioskodawczyni musiała się zgodzić. W umowie wyraziła zgodę na udostępnienie działki Inwestorowi we wskazanym przez niego terminie na określony czas w celu rozpoczęcia robót związanych z budową rurociągu naftowego wraz z linią światłowodową. Przed rozpoczęciem prac budowlanych Wnioskodawczyni ma usunąć z wytyczonej trasy linii rurociągu przeszkody w postaci, np. kopców ziemniaków, stogów słomy czy sągów drewna, itp. Również jako właściciel nieruchomości w umowie Wnioskodawczyni wyraża zgodę na usunięcie przez Inwestora z ww. pasa gruntu rosnących krzewów i drzew po uzyskaniu zezwoleń właściwych organów. W umowie Inwestor zobowiązuje się wypłacić odszkodowanie za szkody rzeczywiste i utracone korzyści wyrządzone ww. budową rurociągu naftowego P. wraz z linią światłowodową i urządzeniami towarzyszącymi.

W tym celu do niniejszej umowy sporządzono załącznik Nr 1, który jest operatorem szacunkowym wartości odszkodowania sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego. Zgodnie z załącznikiem Nr 1 odszkodowanie wynosi 593.620, 00 zł. W terminie 30 dni od daty prawomocnego pozwolenia na budowę zostanie wypłacona kwota w wysokości 356172,00 zł stanowiąca 60% wartości odszkodowania. Ponieważ Wnioskodawczyni wraz z mężem rozlicza się osobno połowa tej kwoty ma być wypłacona na konto Wnioskodawczyni przelewem bankowym. Ostateczne rozliczenie z Inwestorem nastąpi po zakończeniu wszelkich prac budowlanych i wówczas zostanie wypłacone 40% wartości odszkodowania, jak ustalono w umowie w dwóch ratach, jedna w 2015 r. a druga nie później niż do 31 stycznia 2016 r.

Załącznik Nr 1 będący nieodłączną częścią podpisanej umowy to karta wyceny, która zawiera pozycje odnośnie szkód związanych z budową rurociągu i linii światłowodowej, szkody to utrata pożytków, drzewostan, trawa, nakłady na rekultywację, zmniejszenie zdolności produkcyjnej, trwałe ograniczenie w sposobie korzystania z nieruchomości. Wartość tej szkody to kwota 49.775,00 zł. Inne szkody czyli ogrodzenie z siatki na słupkach stalowych to kwota 21.424,00 zł. Zmiana funkcji w pasie ochronnym rurociągu o powierzchni 1925 m2 to kwota 500.500, 00 zł. Zmiana funkcji w pasie ochronnym rurociągu to nic innego tylko służebność gruntowa. Działka obciążona strefą bezpieczeństwa straciła na wartości. Położenie rurociągu i kabla światłowodowego uniemożliwia dalsze korzystanie z nieruchomości w sposób dotychczasowy i to na bardzo wiele lat. Wstępnie oceniono na 50 lat albo i na dłużej, bo I nitka rurociągu, która jest na na nieruchomości Wnioskodawczyni miała być po 50 latach usunięta. Niestety przedłużono jej żywotność na 30 lat, czyli w sumie 80 lat. Druga nitka rurociągu leży już 40 lat. Służebność gruntowa obejmuje również następców prawnych tej nieruchomości i Inwestora co zostało zapisane w umowie. Czyli wnuki i prawnuki też odziedziczą obciążenie służebności. Umowa zawarta między stronami ma charakter umowy wzajemnej czyli ugody gdyż każda ze stron ma obciążenia względem siebie. Pozwolenie na budowę rurociągu i linii światłowodowej Wojewoda wydał 25 marca 2015 r. a wykonawca rozpoczął prace budowlano-montażowe 11 czerwca 2015 r. z rocznym opóźnieniem w stosunku do podpisanej umowy ugodowej. Na konto Wnioskodawczyni dnia 17 czerwca 2015 r. przelano kwotę 178.086,00 zł odszkodowania co jest równoznaczne z połową z całości kwoty 356.172,00 zł będącej 60% wartości odszkodowania po rozpoczęciu robót. Po zakończeni prac budowlano-montażowych sporządzono protokół pokontrolny obejmujący oględziny terenów rolnych i przywrocenia ich do wlaściwego stanu oraz protokół będący podstawą do wypłaty odszkodowania, które zostały bez zastrzeżeń przez Wnioskodawczynię, wykonawcę i kierownika robót oraz rzeczoznawcę majątkowego podpisane dnia 29 września 2015 r.

W dniu 15 października 2015 r. przelano na konto Wnioskodawczyni kwotę 118.724,00 zł stanowiącą ½ z 40% pozostałej części odszkodowania. W dniu 28 lutego 2016 r. Wnioskodawczyni otrzymała PIT-8C za rok 2015. W części D jest wymieniony rodzaj przychodu poz. 24, odszkodowanie za wyrządzoną szkodę zgodnie z ugodą w wysokości 296.810,00 zł poz. 25 i poz. 30 PIT -8C. Gdy Wnioskodawczyni rozliczała się na PIT-36 z emerytury i odszkodowania okazało się, że musi zapłacić ogromny podatek od odszkodowania o czym nie informowano Wnioskodawczyni w trakcie rozmów ugodowych przed podpisaniem umowy ugodowej. Wnioskodawczyni nie zgadza się z tym, bo jest właścicielem działki 309/1 rolnej, na której położono rurociąg i linię światłowodową, a która wchodzi w skład gospodarstwa rolnego i zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.) jest zwolniona z podatku dochodowego. Jednakże Wnioskodawczyni zapłaciła podatek dochodowy w wysokości 84.829,00 zł w dniu 27 kwietnia 2016 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawczyni ma obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od otrzymanego odszkodowania uwidocznionego w PIT-8C za 2015 r. za „wyrządzoną szkodę zgodnie z ugodą” czyli wybudowanie rurociągu naftowego i linii światłowodowej na działce wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego będącego własnością Wnioskodawczyni i Jej męża oraz ustanowienia na niej strefy bezpieczeństwa i służebności gruntowej na bardzo wiele lat, co najmniej 50 lat?

Zdaniem Wnioskodawczyni, za odszkodowanie, które Wnioskodawczyni otrzymała po położeniu rurociągu P. na nieruchomości wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego, czyli za wyrządzoną szkodę powstałą w uprawach rolnych i drzewostanie oraz trwałe obciążenie nieruchomości, które spowodowało utratę wartości nieruchomości, obciążenie prawem, które jest służebnością gruntową, nie powinna płacić podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Z 2010 r., Nr 102, poz. 651, z późn. zm).

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacane na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód) posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1.  ustanowienia służebności gruntowej,
2.  rekultywacji gruntów,
3.  szkód powstałych w uprawach rolnych, drzewostanie

\- w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji związanych z budową urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r, Nr 261 poz. 2603 z późn. zm.).

Zgodnie z ustawą z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969, z późn. zm.) za gospodarstwo rolne uważa się grunty o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujący się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki nie posiadającej osobowości prawnej. Zgodnie z art. 1 tej ustawy opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej inna niż rolnicza.

Działka Nr 309/1 o powierzchni 0,8197 ha wraz z działką siedliskową Nr 584/2 o powierzchni 0,5645 ha i działka Nr 759/26 o powierzchni 0,0018 ha przylegająca do działki Nr 584/2 stanowią gospodarstwo rolne o powierzchni 1,3790 ha o klasie ziemi V i VI oraz nieużytki zakrzewione i las o powierzchni 0,0834 ha, za które Wnioskodawczyni płaci podatek rolny na podstawie art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 6a ust. 1a, art. 6a ust. 6 ustawy z dnia 15 listopada1984 r. o podatku rolnym oraz uchwał Rady Gminy w sprawie obniżenia ceny skupu żyta do celów wymiaru podatku rolnego.

Służebność gruntowa, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uregulowana została w art. 285 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121, z późn. zm). Jest ograniczonym prawem rzeczowym, polegającym na korzystaniu z cudzej nieruchomości w oznaczonym zakresie. Wnioskodawczyni jako właściciel nieruchomości obciążonej służebnością gruntową poprzez położenie III nitki rurociągu naftowego P. i linii światłowodowej, na co najmniej 50 lat i leżących już 40 lat II nitki rurociągu oraz leżącej 50 lat i przedłużonej o 30 lat, czyli 80 lat I nitki rurociągu naftowego ma trwałe obciążenie nieruchomości oraz ma ograniczone prawa w stosunku do swojej nieruchomości, Wnioskodawczyni nie może wznosić budynków, sadzić drzew, uprawiać zgodnie z własnym uznaniem, sadzić krzewów, jak również jest zobowiązana każdorazowo zezwalać na wejście na teren nieruchomości Inwestorowi w celu wykonywania prac remontowo-konserwacyjnych i modernizacyjnych oraz usuwania awarii. To prawo służebności gruntowej Wnioskodawczyni jest zobowiązana przenieść na swoich następców prawnych i Inwestora. W kwestii określenia pojęcia infrastruktury technicznej należy odwołać się do regulacji zawartych w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Zgodnie z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo na ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych. Na nieruchomości Wnioskodawczyni Nr 309/1 wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego o powierzchni 1,3730 ha podmiot uprawniony, czyli V. wybudowało infrastrukturę przesyłową ropy naftowej w postaci III nitki P. oraz linię światłowodową.

Biorąc pod uwagę fakt, że Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem w 2014 r. zawarli umowę ugodową, czyli ugodę jak określono w PIT- 8C na wybudowanie III nitki rurociągu naftowego i linii światłowodowej na działce Nr 309/1 wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego i ustalone odszkodowanie za szkody i służebność gruntową w kwocie 593.620, 00 zł, z czego połowa tej kwoty czyli 296.810,00 zł wykazana w PIT-8C za 2015 r. przypada na Wnioskodawczynię, stwierdza ona, że odszkodowanie to korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawczyni nadmienia, że do ukończenia 60 roku życia była ubezpieczona w KRUS, gdyż Jej gospodarstwo spełniało warunki gospodarstwa rolnego, aby być ubezpieczonym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym w 2015 r. przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy źródłami przychodów są inne źródła.

Stosownie do art. 20 ust. 1 omawianej ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użyty we wskazanym przepisie zwrot „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy bowiem mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1.  ustanowienia służebności gruntowej,
2.  rekultywacji gruntów,
3.  szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

– w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.).

Powołany art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r. Nr 518) stanowi, że przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Wskazać przy tym należy, że ww. zwolnienie przysługuje tylko i wyłącznie posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, którego to pojęcia ustawa o podatku dochodowym nie definiuje. W celu wyjaśnienia tej kwestii odsyła jednak, zgodnie z dyspozycją art. 2 ust. 4 ww. ustawy, do przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1381, z późn. zm.).

Stosownie do art. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Natomiast art. 2 ust. 1 stanowi, że za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej.

Zgodnie z definicją zawartą w ustawie z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1205, z późn. zm.), przez rekultywację gruntów rozumie się: nadanie lub przywrócenie gruntom zdegradowanym albo zdewastowanym wartości użytkowych lub przyrodniczych przez właściwe ukształtowanie rzeźby terenu, poprawienie właściwości fizycznych i chemicznych, uregulowanie stosunków wodnych, odtworzenie gleb, umocnienie skarp oraz odbudowanie lub zbudowanie niezbędnych dróg.

Z zacytowanego art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że zwolnieniu określonemu w tym przepisie podlegają tylko odszkodowania wypłacone na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód) posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym z tytułu ustanowienia służebności gruntowej, rekultywacji gruntów oraz szkód poniesionych w uprawach rolnych i drzewostanie.

Jednakże zaznaczyć należy, że do zastosowania przedmiotowego zwolnienia koniecznym jest również spełnienie pozostałych przesłanek wskazanych w tym przepisie. Dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych objęte są bowiem odszkodowania, które wypłacone zostały z określonych w nim tytułów w wyniku prowadzenia na gruntach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej zgodnie z ww. przepisem rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wypłata odszkodowania z tytułu odszkodowania za szkody wyrządzone budową rurociągu naftowego wraz z linią światłowodową i urządzeniami towarzyszącymi na działce wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego oraz ustanowienia na niej strefy bezpieczeństwa i służebności gruntowej, mieści się w dyspozycji zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tym samym Wnioskodawczyni nie ma obowiązku zapłaty podatku dochodowego z tytułu otrzymania tego odszkodowania.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.