Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.203.2024.3.MN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-06-14
Teza: Opodatkowanie środków z polisy ubezpieczeniowej, której beneficjentem był pracodawca Wnioskodawcy, a uprawnionym do wypłaty był Wnioskodawca.
Słowa kluczowe: fundusz-fundusz kapitałowy; odszkodowania; polisa ubezpieczeniowa; pracodawca; wypłata; zdarzenie; zwolnienie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku dochodowego.-Odszkodowania i zadośćuczynienia.; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 4

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

21 lutego 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 16 lutego 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania środków z polisy ubezpieczeniowej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 25 marca 2024 r. (wpływ 28 marca 2024 r.) oraz z 22 kwietnia 2024 r. (wpływ 26 kwietnia 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego
======================

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce (dalej: „Wnioskodawca" lub „Pracownik”). Wnioskodawca jest pracownikiem (…) Sp. z o.o. Oddział w Polsce (dalej: „Pracodawca”).

Pracodawca wykupił Wnioskodawcy polisę ubezpieczeniową na życie i zdrowie. Wykupiona polisa nie jest polisą na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (UFK).

W (…) 2023 r. w związku z zajściem zdarzenia ubezpieczeniowego została dokonana wypłata określonej sumy polisy przez ubezpieczyciela. Środki te trafiły na rachunek bankowy pracodawcy. Następnie pracodawca dokonał wypłaty pracownikowi odszkodowania wraz z wynagrodzeniem za styczeń 2023 r.

Pracodawca nie był uprawniony do podejmowania decyzji dotyczącej wypłaty odszkodowania. Decyzję w tym zakresie podejmował ubezpieczyciel w związku z wnioskiem o wypłatę odszkodowania składanym przez Wnioskodawcę jako ubezpieczonego. Pracodawca w momencie otrzymania od ubezpieczyciela kwoty odszkodowania był automatycznie zobowiązany do jej wypłaty na rzecz Wnioskodawcy bez podejmowania żadnych własnych rozstrzygnięć w sprawie wypłaty. Wypłata kwoty otrzymanej od firmy ubezpieczeniowej została pomniejszona przez pracodawcę o wysokość pobranej i opłaconej zaliczki na PIT, składek na ubezpieczenia społeczne oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne.

Wypłata środków nastąpiła na podstawie polisy na życie, nie była przedmiotem szczególnej umowy czy ugody pomiędzy Pracodawcą a Pracownikiem.

**Uzupełnienie opisu stanu faktycznego**

Umowę z towarzystwem ubezpieczeniowym podpisywał pracodawca Wnioskodawcy.

Wykupienie polisy przez pracodawcę wiązało się z tym, że składkę ubezpieczeniową z tytułu zakupienia tej polisy zapłacił pracodawca Wnioskodawcy z własnych środków.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jest niezależne od tego, czy składka ubezpieczeniowa została zapłacona ze środków ubezpieczonego czy innego podmiotu. Tytułem przykładu należy wskazać wyrok WSA w Lublinie z 18 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 665/16, w którym sąd stwierdził, że:

Wypłata świadczenia z tytułu umowy ubezpieczenia jest zdarzeniem generującym dochód podatkowy odrębnym od zdarzenia polegającego na opłacaniu składek w związku z zawarciem tej umowy, nawet jeżeli samo w sobie opłacanie składek może stanowić nieodpłatne świadczenie na rzecz tego podmiotu, który uzyskał świadczenie z tytułu umowy ubezpieczenia. Innym dochodem są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f., innym zaś dochodem (…) jest ewentualne nieodpłatne świadczenie polegające na zapłacie składek ubezpieczeniowych.

Beneficjentem środków z polisy wykupionej przez pracodawcę Wnioskodawcy był pracodawca Wnioskodawcy.

W polisie był zawarty zapis, że wypłata środków z polisy będzie przekazywana na rachunek bankowy pracodawcy Wnioskodawcy.

Podstawą do wypłacenia odszkodowania na rzecz Wnioskodawcy nie była umowa, na podstawie której jest zatrudniony u swojego pracodawcy, lecz zajście zdarzenia ubezpieczeniowego określonego w wykupionej polisie. Pracodawca Wnioskodawcy nie mógł swobodnie rozporządzać środkami, które wpłynęły na jego rachunek bankowy od ubezpieczyciela, lecz był automatycznie zobowiązany do ich wypłaty na rzecz Wnioskodawcy bez podejmowania żadnych własnych rozstrzygnięć w sprawie wypłaty.

**Pytania**

1\. Czy kwota odszkodowania otrzymana przez Wnioskodawcę stanowi dla niego przychód ze stosunku pracy?

2\. Czy kwota odszkodowania otrzymana przez Wnioskodawcę stanowi przychód zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm., dalej. „Ustawa o PIT”)?

**Pana stanowisko w sprawie**

Ad. 1.

Artykuł 10 ust. 1 ustawy o PIT zawiera katalog źródeł przychodów, wśród których w pkt 1 wymienione są przychody ze stosunku pracy, natomiast w pkt 9 tego przepisu wymienione są przychody z innych źródeł.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W ocenie Wnioskodawcy otrzymana przez niego kwota odszkodowania nie stanowi przychodu zaliczanych do przychodów ze stosunku pracy. Warunkiem objęcia ubezpieczeniem, a więc w konsekwencji również otrzymania odszkodowania - jest co prawda nawiązanie stosunku pracy z Pracodawcą, jednak samo uzyskanie odszkodowania, nie jest związane bezpośrednio z pracą świadczoną na rzecz Pracodawcy.

Wypłata odszkodowania nie nastąpiła w związku z wykonywaniem pracy przez Wnioskodawcę, lecz z powodu zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego, którym była choroba Wnioskodawcy. Poza tym należy wskazać, że Pracodawca pełnił jedynie rolę pośrednika w wypłacie środków. W przypadku pozytywnego rozpatrzenia przez ubezpieczyciela wniosku ubezpieczonego o wypłatę oraz otrzymania od ubezpieczyciela kwoty odszkodowania był on zobowiązany do automatycznego przekazania jej ubezpieczonemu. Zasadność wniosku składanego przez ubezpieczonego nie była analizowana przez Pracodawcę. Był on zobowiązany jedynie do dokonania czynności technicznych, jakimi są odebranie kwoty odszkodowania i do przekazania jej ubezpieczonemu.

Pracodawca de facto nie angażował również przy tym własnych środków. Wypłata odszkodowania przez Pracodawcę nastąpiła bowiem dopiero po otrzymaniu kwoty odszkodowania od ubezpieczyciela.

Pracodawca pełnił wyłącznie rolę pośrednika w technicznej czynności przekazania kwoty odszkodowania od ubezpieczyciela do Wnioskodawcy jako ubezpieczonego i na żadnym etapie nie ponosił ekonomicznego ciężaru związanego z tym przekazaniem. Wypłata odszkodowania była związana wyłącznie z ubezpieczeniem na życie, gdzie Wnioskodawca pozostawał w roli ubezpieczonego.

Z powyższego wynika, że tytułem wypłaty kwoty odszkodowania na rzecz Wnioskodawcy było ubezpieczenie na życie. Nie był nim żaden inny tytuł, a w szczególności nie był nim stosunek pracy łączący Wnioskodawcę z Pracodawcą. Podstawą wypłaty odszkodowania na rzecz Wnioskodawcy było bowiem zajście zdarzenia ubezpieczeniowego objętego polisą na życie, a nie zdarzenie z obszaru stosunku pracy.

Mając powyższe na uwadze, nie ulega wątpliwości, że kwota odszkodowania otrzymanego przez Wnioskodawcę nie stanowi przychodu ze stosunku pracy, lecz stanowi przychód z innych źródeł.

Ad. 2.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkami:

a) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c,

b) dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15 i 15a;

We wskazanym powyżej przepisie, ustawodawca posługuje się zwrotem „kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń”. W związku z powyższym, jeżeli świadczenie wypłacone zostało z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, a nie mieści się ono w punktach a) i b) przepisu, to takie świadczenie podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Przez umowę ubezpieczenia, zgodnie z art. 805 § 1 ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm., dalej: „Kodeks cywilny”), ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Zgodnie z art. 805 § 2 Kodeksu cywilnego świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie:

*   przy ubezpieczeniu majątkowym - określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku;
*   przy ubezpieczeniu osobowym - umówionej sumy pieniężnej, renty lub innego świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby ubezpieczonej.

Kwota odszkodowania otrzymana przez Wnioskodawcę została otrzymana z tytułu ubezpieczenia osobowego, a ściślej: z tytułu ubezpieczenia na życie. Żaden inny tytuł nie był podstawą wypłaty odszkodowania na rzecz Wnioskodawcy. W szczególności nie był nim stosunek pracy. Jedyny związek ubezpieczenia ze stosunkiem pracy polegał na tym, że pozostawanie w stosunku pracy z Pracodawcą było warunkiem objęcia Wnioskodawcy ubezpieczeniem na życie, w którym Pracodawca występował jako ubezpieczający, zaś Wnioskodawca jako ubezpieczony.

Ponadto należy wskazać, że tytuł wypłaty kwoty jest jedyną przesłanką, od której uzależnione jest zwolnienie wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT. Przepis ten nie uzależnia zwolnienia od żadnych dodatkowych przesłanek, w tym od tego, czy ubezpieczenie jest wypłacane przez ubezpieczyciela bezpośrednio na rzecz ubezpieczonego.

Zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych mają charakter przepisów szczególnych i są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania. Dlatego powinny być interpretowane ściśle. Jednakże interpretacja ta nie może doprowadzić do zawężenia zakresu zwolnienia dającego się ustalić przez wykładnię językową. Nie jest dopuszczalne drogą interpretacji wprowadzanie przesłanek zwolnienia, których dany przepis określający zwolnienie nie przewiduje. Tym samym nie można stwierdzić, że kwota z tytułu ubezpieczenia na życie otrzymana od ubezpieczyciela za pośrednictwem pracodawcy nie będzie podlegać zwolnieniu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT.

Należy wskazać, że w stanie faktycznym będącym przedmiotem niniejszego wniosku Pracodawca nie podejmuje żadnych decyzji dotyczących prawa do otrzymania odszkodowania z tytułu ubezpieczenia. Decyzja znajduje się całkowicie w gestii ubezpieczyciela. Otrzymanie przez Pracodawcę kwoty odszkodowania od ubezpieczyciela powoduje u niego automatyczne powstanie obowiązku przekazania jej ubezpieczonemu. Pracodawca nie jest uprawniony do przeprowadzania weryfikacji zarówno co do zasadności wypłaty odszkodowania jak i co do wysokości kwoty, która ma być przekazana.

Pracodawca przekazał kwotę odszkodowania Wnioskodawcy dopiero wówczas, gdy sam ją otrzymał od ubezpieczyciela. W żadnym momencie nie był ekonomicznie obciążony kosztem wypłaty odszkodowania. Jak już wskazane zostało wyżej, Pracodawca de facto pełnił jedynie rolę pośrednika w przekazaniu kwoty odszkodowania Wnioskodawcy.

Nie ulega zatem wątpliwości, że ubezpieczyciel spełnił świadczenie na rzecz Wnioskodawcy jako ubezpieczonego na podstawie polisy na jego żądanie. Pracodawca jedynie pośredniczył w przekazaniu kwoty odszkodowania.

Sam fakt wypłaty odszkodowania przez inny podmiot niż ubezpieczyciel nie wyłącza prawa do zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT.

Potwierdza to interpretacja indywidualna z dnia 11 sierpnia 2016 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi (sygn. 1061- IPTPB2.4511.414.2016.2.KR), która dotyczyła stanu faktycznego, w którym podmiotem wypłacającym odszkodowanie był bank, mimo iż stosunek ubezpieczenia łączył ubezpieczoną z ubezpieczycielem.

Pogląd odmienny, oprócz wskazanej wyżej niezgodności z brzmieniem art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT jest nie do pogodzenia z ratio legis art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT. Przyczyną wypłaty odszkodowania jest uprzednie zaistnienie szkody, stąd też odszkodowanie, które służyć ma naprawieniu czy też pokryciu szkody, nie stanowi zazwyczaj realnego przysporzenia majątkowego. W stanie faktycznym będącym przedmiotem niniejszego wniosku przyczyną wypłaty odszkodowania było zajście zdarzenia ubezpieczeniowego w postaci choroby. Ubezpieczenie ma charakter rekompensaty z tytułu utraconego zdrowia. W tym przypadku nie sposób zatem mówić o przysporzeniu majątkowym lub o korzyści po stronie Wnioskodawcy. Niecelowe byłoby zatem opodatkowywanie tego rodzaju świadczenia bez względu na to, czy wypłacane jest bezpośrednio przez ubezpieczyciela czy też za pośrednictwem innego podmiotu, np. Pracodawcy.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy kwota odszkodowania wypłacona przez ubezpieczyciela za pośrednictwem Pracodawcy jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści tego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy bądź, od których Minister Finansów zaniechał poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

Stosownie do treści art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Z informacji przedstawionych przez Pana wynika, że:

1\. Pana pracodawca wykupił dla Pana polisę ubezpieczeniową na życie;

2\. beneficjentem środków z polisy był Pana pracodawca;

3\. ubezpieczyciel wypłacił na konto Pana pracodawcy określoną sumę z tytułu zdarzenia ubezpieczeniowego;

4\. pracodawca wypłacił Panu kwotę od ubezpieczyciela po pomniejszeniu jej o zaliczkę na PIT oraz składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne.

Powziął Pan wątpliwość, czy otrzymana kwota stanowi dla Pana przychód korzystający ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

**Źródła przychodów**

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawierają specyfikację źródeł przychodów, na podstawie których następuje przypisanie konkretnego przychodu do źródła przychodu. Przypisanie do konkretnego źródła przychodów jest istotne, ponieważ w zależności od ustalenia źródła przychodów, dla tego przychodu powstają dalsze skutki podatkowe prowadzące do obliczenia uzyskanego dochodu lub poniesionej straty w danym okresie rozliczeniowym.

W myśl art. 10 ust. 1 ww. ustawy:

Źródłami przychodów są:

*   stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta (pkt 1);
*   inne źródła (pkt 9).

Zgodnie zaś z art. 12 ust. 4 ww. ustawy:

Za pracownika w rozumieniu ustawy uważa się osobę pozostającą w stosunku służbowym, stosunku pracy, stosunku pracy nakładczej lub spółdzielczym stosunku pracy.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności” definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy, a które mieszczą się w ogólnej definicji przychodów, zawartej w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić zatem w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), jak również na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Zatem do przychodów z innych źródeł należy zaliczyć różnego rodzaju odszkodowania, zadośćuczynienia i inne tego typu świadczenia.

Środki wypłacone Panu przez pracodawcę z polisy ubezpieczeniowej są więc dla Pana przychodem z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tej części Pana stanowisko jest **prawidłowe**.

**Zwolnienie przedmiotowe**

Powstanie przychodu z innych źródeł nie oznacza automatycznie jego opodatkowania. Niektóre ze świadczeń - wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, określonym w art. 21 ust. 1 omawianej ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:

a) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c,

b) dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15 i 15a.

Ze zwolnienia wynikającego z powyższego przepisu korzystają środki wypłacone przez instytucję ubezpieczeniową z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia.

W przepisie tym, ustawodawca posługuje się zwrotem „kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń”. Zatem jeżeli świadczenie wypłacone zostało z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych i nie mieści się ono w lit. a) i lit. b) tego przepisu, to takie świadczenie będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Przez kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń objęte dyspozycją tego przepisu rozumie się świadczenia, do wypłaty których zobowiązany jest ubezpieczyciel w związku z zawartą umową ubezpieczenia. W przypadku tego zwolnienia bez znaczenia pozostaje, czy odszkodowanie wypłacane jest w drodze wyroku sądowego, ugody sądowej (sądowej i pozasądowej), czy też dobrowolnie przez ubezpieczyciela.

Stosownie do art. 24 ust. 15 ww. ustawy:

Dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi, jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy.

Według art. 24 ust. 15a tej ustawy:

Dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia na życie lub dożycie, zawartą na podstawie odrębnych przepisów, w której świadczenie zakładu ubezpieczeń z tytułu dożycia jest:

1) ustalane na podstawie określonych indeksów lub innych wartości bazowych albo

2) równe składce ubezpieczeniowej powiększonej o określony w umowie ubezpieczenia wskaźnik

\- jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a składką wpłaconą do zakładu ubezpieczeń.

Wskazał Pan, że wykupiona przez Pana pracodawcę polisa ubezpieczeniowa na życie nie jest polisą z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, a więc nie zawiera części inwestycyjnej, a jedynie część ochronną. Zatem wyłączenie wynikające z art. 24 ust. 15 i 15a nie będzie miało zastosowania.

W myśl art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.):

Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Zgodnie z art. 805 § 2 cytowanego kodeksu:

Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie:

1) przy ubezpieczeniu majątkowym - określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku;

2) przy ubezpieczeniu osobowym - umówionej sumy pieniężnej, renty lub innego świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby ubezpieczonej.

Zgodnie z art. 822 § 1 Kodeksu cywilnego

Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej jest rodzajem ubezpieczenia majątkowego, o którym mowa w art. 822 ustawy Kodeks cywilny. Świadczenie należne od ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia OC ma wyrównywać uszczerbek majątkowy powstały już w wyniku wystąpienia zdarzenia wyrządzającego szkodę osobie trzeciej.

Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 656 ze zm.):

Zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie lub świadczenie na podstawie uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń dokonanych w przeprowadzonym przez siebie postępowaniu, o którym mowa w art. 29, zawartej z nim ugody lub prawomocnego orzeczenia sądu.

**Pana skutki podatkowe z tytułu otrzymanego świadczenia**

Z treści wniosku wynika, że pomimo iż beneficjentem środków z polisy ubezpieczeniowej był Pana pracodawca, to ubezpieczonym był Pan jako pracownik. Ponadto – Pana pracodawca w momencie otrzymania od ubezpieczyciela kwoty świadczenia był automatycznie zobowiązany do jej wypłaty na Pana rzecz, bez podejmowania żadnych własnych rozstrzygnięć w sprawie wypłaty. W opisanym przypadku uzyskującym korzyść w związku z zaistnieniem zdarzenia ubezpieczeniowego był Pan jako ubezpieczony pracownik, a nie przekazujący od towarzystwa ubezpieczeniowego kwotę ubezpieczenia pracodawca.

Z powyższego wynika zatem, że środki, jakie Pan uzyskał w związku z zaistnieniem zdarzenia ubezpieczeniowego są środkami, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, niezależnie od faktu ich przekazania przez towarzystwo ubezpieczeniowe za pośrednictwem rachunku bankowego pracodawcy. Ubezpieczonym jest bowiem Pan. Trudno uznać - aby w momencie przekazania przez pracodawcę na Pana rzecz otrzymanej kwoty ubezpieczenia – środki te utraciły odszkodowawczy charakter.

Mając na uwadze powyższe, świadczenie od towarzystwa ubezpieczeniowego wypłacone na Pana rzecz przez pracodawcę korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem w tej części Pana stanowisko również jest **prawidłowe**.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do powołanej przez Pana interpretacji indywidualnej i wyroku sądu wskazuję, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (\`(...)\`).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).