Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-482/09-4/MG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-10-26
Teza: zastosowanie normy przepisu art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy do przychodów wypłacanych osobom niebędącym pracownikami z tytułu zawieranych umów zlecenia i umów o dzieło w sytuacji, gdy wynagrodzenie określone w umowie kwotowo jest wypłacane jednorazowo, przy czym nie jest określone miesięcznie i wynagrodzenie wskazane w umowie nie przekracza określonej w umowie kwoty 200 zł
Słowa kluczowe: praca; przychód-przychód z działalności gospodarczej; ustawa; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Państwa przedstawione we wniosku z dnia 15.07.2009 r. (data wpływu 20.07.2009 r.) oraz w uzupełnieniu wniosku z dnia 28.09.2009 r. (data nadania 28.09.2009 r., data wpływu 30.09.2009 r.) stanowiącego odpowiedź na wezwanie z dnia 16.09.2009 r. Nr IPPB2/415-482/09-2/MG (data nadania 17.09.2009 r., data doręczenia 21.09.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania normy przepisu art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy do przychodów wypłacanych osobom niebędącym pracownikami z tytułu zawieranych umów zlecenia i umów o dzieło w sytuacji, gdy wynagrodzenie określone w umowie kwotowo jest wypłacane jednorazowo, przy czym nie jest określone miesięcznie i wynagrodzenie wskazane w umowie nie przekracza określonej w umowie kwoty 200 zł - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20.07.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania normy przepisu art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy do przychodów wypłacanych osobom niebędącym pracownikami z tytułu zawieranych umów zlecenia i umów o dzieło w sytuacji, gdy wynagrodzenie określone w umowie kwotowo jest wypłacane jednorazowo, przy czym nie jest określone miesięcznie i wynagrodzenie wskazane w umowie nie przekracza określonej w umowie kwoty 200 zł.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca pełni rolę płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych w stosunku do osób niebędących pracownikami, którym wypłacane są:

1.  diety z tytuły wykonywania czynności związanych z pełnieniem funkcji społecznych,
2.  świadczenia z tytułu wykonywania określonych prac na podstawie umowy zlecenia (Zleceniobiorcy),
3.  świadczenia z tytułu wykonywania dzieła na podstawie umowy o dzieło (Wykonawcy).

Wysokość diet określona jest w uchwale Izby, wysokość świadczenia za wykonywane prace lub dzieła określona jest w umowach.

Wnioskodawca zamierza zawierać następujące umowy:

1.  miesięczne lub kilkumiesięczne, w których wynagrodzenie będzie określane kwotowo za prace wykonane w konkretnym miesiącu lub jako suma za dzieła wykonane w poszczególnych miesiącach. Wynagrodzenie wypłacane będzie na podstawie rachunków wystawianych przez Zleceniobiorców i Wykonawców,
2.  na czas okrślony lub na czas nieokreślony, w których podana będzie kwota za wykonanie jednego dzieła. W momencie wypłaty wynagrodzenia nie będzie znana kwota przypadająca na poszczególne miesiące. Wynagrodzenie wypłacane będzie na podstawie przesłanego zestawienia, potwierdzonego merytorycznie przez odpowiednią komórkę,
3.  umowy na czas określony lub nieokreślony, w których nie będzie wskazana kwota całkowitego wynagrodzenia za wykonane prace lub dzieło, ale jedynie metoda jego wyliczenia (np. stała kwota za sprawdzoną pracę egzaminacyjną razy ilość osób egzaminowanych). W momencie wypłaty wynagrodzenia nie będzie znana kwota przypadająca na poszczególne miesiące. Wynagrodzenie wypłacane będzie na podstawie przesłanego zestawienia, potwierdzonego merytorycznie przez odpowiednią komórkę.

Zdarza się, że z jednym Zleceniobiorcą lub Wykonawcą Wnioskodawca zawiera kilka umów na wykonanie różnych prac lub dzieł.

Z kolei diety z tytułu wykonywania czynności związanych z pełnieniem obowiązków społecznych wypłacane są w każdym miesiącu.

Pismem z dnia 16.09.2009 r. Nr IPPB2/415-482/09-2/MG (data nadania 17.09.2009 r., data odbioru 21.09.2009 r.) wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez udzielenie informacji, czy przedmiotowy wniosek dotyczy zaistniałych stanów faktycznych, czy też zdarzeń przyszłych.

Wnioskodawca uzupełnił wniosek w ustawowym terminie pismem z dnia 28.09.2009 r. (data nadania 28.09.2009 r., data wpływu do tut. organu 30.09.2009 r.) informując, iż przedmiotowy wniosek dotyczy zaistniałych stanów faktycznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w przypadku uznania wynagrodzenia uzyskanego przez Zleceniobiorcę lub Wykonawcę za przychód z działalności wykonywanej osobiście określonej w art. 13 pkt 2 lub 5-9 ustawy, ma zastosowanie art. 30 ust. 1 pkt 5a tejże ustawy, jeżeli wynagrodzenie określone w umowie kwotowo jest wypłacane jednorazowo (za wykonane dzieło lub pracę, przy czym nie jest ono określane miesięcznie), wówczas gdy wynagrodzenie wskazane w umowie nie przekracza określonej w umowie kwoty 200 zł?
2.  Czy w przypadku uznania wynagrodzenia uzyskanego przez Zleceniobiorcę lub Wykonawcę za przychód z działalności wykonywanej osobiście określonej w art. 13 pkt 2 lub 5-9 ustawy, nie znajdzie zastosowania art. 30 ust. 1 pkt 5a tejże ustawy, jeżeli wynagrodzenie nie jest określone w umowie kwotowo i jest wypłacane jednorazowo (za wykonane dzieło lub pracę, przy czym nie jest ono określane miesięcznie), niezależnie od wysokości wypłacanego wynagrodzenia, w tym, gdy wypłacana kwota nie przekracza 200 zł?
3.  Czy określenie z tego samego tytułu zawarte w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy rozumieć jako jeden z tytułów określonych w art. 13 pkt 2 lub 5-9 podatku dochodowego od osób fizycznych z ustawy. Tym samym, czy w przypadku osiągania przez podatnika przychodu zarówno na podstawie różnych punktów art. 13 ustawy o PIT, limit 200 zł określony w art. 30 ust. 1 pkt 5a należy ustalać odrębnie dla umów, określających należność stanowiącą przychód na podstawie przykładowo art. 13 pkt 5 oraz odrębnie dla umów okresiających należność stanowiącą przychód na podstawie art. 13 pkt 8 ustawy?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie w pkt 1 wniosku. Odpowiedź na pytanie w zakresie pkt 2 i 3 udzielona została odrębnymi interpretacjami indywidualnymi.

Zdaniem Wnioskodawcy.

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego wyżej stanu faktycznego, w przypadku uznania wynagrodzenia uzyskanego przez Zleceniobiorcę lub Wykonawcę na podstawie umowy, za przychód z działalności wykonywanej osobiście określonej w art. 13 pkt 2 lub 5-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a tejże ustawy ma zastosowanie także wówczas, gdy wynagrodzenie jest określone w umowie kwotowo do wypłaty jednorazowej (i jest zależne od ilości wykonanych prac lub dzieł, a nie ma charakteru wynagrodzenia miesięcznego), a wskazana w umowie kwota nie przekracza 200 zł.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT) od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 lub 5-9, jeżeli suma należności określonych w umowie lub w umowach zawartych z osobą niebędącą pracownikiem płatnika z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie od tego samego płatnika kwoty 200 zł - w wysokości 18% przychodu.

Analiza gramatyczna wskazanego przepisu prowadzi w ocenie Wnioskodawcy do następujących wniosków:

1.  podatek zryczałtowany może być pobierany w przypadku, gdy należność wynikająca z umowy jest określona wyłącznie kwotowo i miesięcznie. Wniosek taki sugeruje użycie przez ustawodawcę słów „należności określonych w umowie lub umowach”. Gdyby ustawodawca przewidywał inną sytuację (objęcie dyspozycją analizowanego przepisu również należności określonych w inny sposób niż kwotowo), użyłby słów „wypłat wynikających z umowy lub umów”. Mając jednak na uwadze wykładnię celowościową należałoby również przyjąć, iż jeżeli jednorazowa należność określona kwotowo w zawartej ze Zleceniodawcą lub Wykonawcą dzieła umowie nie przekracza 200 zł miesięcznie, również powinien być pobierany podatek zryczałtowany;
2.  podatek zryczałtowany powinien być pobierany od sumy należności dla jednego Zleceniodawcy lub Wykonawcy z danego źródła przychodu wymienionego w art. 13 pkt 2 i 5-9 ustawy o PIT - w przypadku gdy należności wynikają z więcej niż jednej umowy z nim zawartej. Zatem w przypadku zawarcia kilku umów z jednym Zleceniodawcą lub Wykonawcą (określających należności bądź miesięczne bądź zależnie od ilości wykonanych prac lub dzieł), jeżeli suma należności w każdym kolejnym miesiącu nie przekracza 200 zł pobierany jest podatek zryczałtowany. Jeżeli suma należności miesięcznych (i jednorazowych) przekroczy w konkretnym miesiącu 200 zł - podatek zryczałtowany, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o PIT nie jest pobierany;

Odnosząc powyższe wywody do stanu faktycznego niniejszego wniosku, zdaniem Wnioskodawcy przez określenie „suma należności \`(...)\` nie przekracza miesięcznie” użyte w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o PIT, należy rozumieć te kwoty, które zostały określone w umowie. Jeżeli w umowie nie podano kwoty wynagrodzenia przysługującego za konkretny miesiąc, a jedynie zapisano, że wynagrodzenie zostanie wypłacone na podstawie informacji potwierdzającej wykonanie pracy lub dzieła, przy czym w momencie zawarcia umowy znana jest kwota wynagrodzenia, to należy przyjąć, że należność z tak zawartych umów powstaje w miesiącu, w którym powstaje przychód u Zleceniobiorcy lub u Wykonawcy dzieła, tzn. w miesiącu, w którym Wnioskodawca dokonuje wypłaty tego wynagrodzenia.

W opisanym stanie faktycznym zawierane są umowy, w których wynagrodzenie uzależnione jest od np. ilości sprawdzonych prac egzaminacyjnych, czy aplikantów objętych patronatem przez danego Sędziego, zatem w takich przypadkach podatek zryczałtowany na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o PIT, co do zasady nie powinien być pobierany.

Jeżeli jednak wynagrodzenie jest określone w umowie kwotowo (umowa wskazuje całkowite należne wynagrodzenie będące rezultatem kalkulacji ilości stawki przez ilość sprawdzonych prac lub aplikantów objętych patronatem), do wypłaty jednorazowej, wówczas zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli nie przekracza określonej w umowie kwoty 200 zł, podatek zryczałtowany powinien być pobrany.

Zdaniem Wnioskodawcy, stanowisko znajduje potwierdzenie przykładowo w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 8 maja 2009 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (znak: ILPB1/415-217/09-3/AK).

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów zwolnionych na podstawie art. 21, 52, 52a i 52c wymienionej ustawy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawodawca w art. 10 ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy identyfikuje jako osobne źródło przychodu działalność wykonywaną osobiście.

Do tej kategorii przychodów stosownie do treści art. 13 pkt 8 ww. ustawy należy zakwalifikować przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej,
2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

*   z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Należy zaakcentować, iż o zakwalifikowaniu przychodów uzyskanych przez podatnika do źródeł przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy, każdorazowo decydują postanowienia zawarte w treści konkretnej umowy.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych w stosunku do osób niebędących pracownikami, którym wypłaca diety z tytuły wykonywania czynności związanych z pełnieniem funkcji społecznych, o których mowa w art. 13 pkt 5 ustawy, świadczenia z tytułu wykonywania określonych prac na podstawie umowy zlecenia oraz z tytułu wykonywania dzieła na podstawie umowy o dzieło, zaliczane do art. 13 pkt 8 ww. ustawy. Występują sytuacje, gdy z jednym zleceniodawcą lub wykonawcą Wnioskodawca zawiera kilka umów na wykonanie różnych prac lub dzieł.

Zakwalifikowanie przychodów do działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 8 ww. ustawy powoduje, iż na Wnioskodawcy, jako płatniku dokonującym wypłat z powyższego tytułu ciąży obowiązek określony w art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl tego przepisu, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Zaliczkę od dochodów, o których mowa w ust. 1, obliczoną w sposób określony w tym przepisie zmniejsza się o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w art. 27b, pobranej ze środków podatnika przez płatnika, o którym mowa w ust. 1 (art. 41 ust. 1a ww. ustawy).

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia sposobu opodatkowania wypłacanych powyżej wymienionych świadczeń z tytułu umowy zlecenia i umowy o dzieło, w ujęciu art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od dnia 01 stycznia 2009 r.

W stanie prawnym obowiązującym od dnia 01 stycznia 2009 r., ustawodawca ukonstytuował w art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy odmienne zasady opodatkowania dla przychodów z działalności wykonywanej osobiście spełniających określone warunki.

Zgodnie z tym przepisem od dochodów (przychodów) z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 lub 5-9, jeżeli suma należności określonych w umowie lub w umowach zawartych z osobą niebędącą pracownikiem płatnika z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie od tego samego płatnika kwoty 200 zł, pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 18% przychodu.

Zryczałtowany podatek od przychodów wymienionych wyżej pobierany jest bez pomniejszania tych przychodów o koszty ich uzyskania (art. 30 ust. 3 ustawy podatkowej). Dodatkowo, przychodów tych nie łączy się z dochodami podlegającymi opodatkowaniu według skali podatkowej, co wynika z treści art. 30 ust. 8 ww. ustawy.

Analiza normy wyrażonej w ww. art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy podatkowej wykazuje, że opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym może mieć zastosowanie jeżeli:

*   suma należności określona w tej umowie lub umowach z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie od tego samego płatnika kwoty 200 zł oraz

*   umowa lub umowy zawarte są z osobą niebędącą pracownikiem płatnika.

Zatem z treści tego przepisu należy wywieść, że chodzi o kwoty określone w umowie, a nie wypłacone oraz to, że z treści umowy zlecenia, czy też umowy o dzieło, na podstawie której wypłacane jest wynagrodzenie winna wynikać miesięczna kwota należności.

W kontekście przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz dokonanej powyżej analizy przepisów prawa podatkowego stwierdzić należy, że przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania do wypłat dokonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz zleceniobiorców lub wykonawców, z którymi podpisane zostały umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w oparciu o art. 13 pkt 8 ustawy podatkowej w sytuacji, gdy wynagrodzenie określone w umowie kwotowo jest wypłacane jednorazowo, przy czym nie jest określone miesięcznie i wynagrodzenie wskazane w umowie nie przekracza określonej w umowie kwoty 200 zł.

Przyczyną braku możliwości zastosowania przez Wnioskodawcę w przedmiotowej sytuacji normy przepisu art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy, jak wyjaśniono powyżej jest niespełnienie łącznie wymienionych w nim warunków, a mianowicie, pomimo, że wynagrodzenie jest określone w umowie kwotowo i nie przekracza kwoty 200 zł oraz jest wypłacane jednorazowo, to jednak nie jest określone miesięcznie (nie ma charakteru wynagrodzenia miesięcznego).

W związku z powyższym, tylko w sytuacji, gdy zawarta umowa zlecenia lub o dzieło określa należność w okresach miesięcznych możliwe jest zastosowanie zryczałtowanego 18% podatku dochodowego od osób fizycznych.

Jeżeli zatem sytuacja dotyczy umowy zlecenia lub umowy o dzieło zawartej z osobą nie będącą pracownikiem na okres miesięczny, do wypłaty jednorazowej i wynagrodzenie określone w umowie nie przekracza kwoty 200 zł, wówczas zastosowanie znajduje powołany przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy. Natomiast, jeżeli w tym samym miesiącu podpisana zostanie kolejna umowa zlecenia lub umowa o dzieło z tą samą osobą, której wysokość określona w umowie spowoduje, że łączna miesięczna kwota w danym miesiącu przekroczy kwotę 200 zł, wówczas dyspozycja art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy nie ma zastosowania, a to oznacza, że przychód wynikający zarówno z pierwszej, jak i drugiej umowy winien być opodatkowany według uregulowań zawartych w art. 41 ust. 1 cyt. ustawy. Czyli przy drugiej wypłacie należy obliczyć zaliczkę od sumy wypłat (pierwszej i kolejnej), a następnie pobrać ją w wysokości różnicy pomiędzy kwotą należną, a pobranym podatkiem w formie ryczałtu. Kwotę pobranego podatku należy wykazać w informacji PIT-11 za dany rok podatkowy, traktując go jako zaliczkę na podatek.

Płatnik ma jednak możliwość zastosowania normy art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy w sytuacji, gdy zawiera umowę zlecenia lub umowę o dzieło przykładowo na okres trzech miesięcy na kwotę łączną powyżej lub poniżej 200 zł, jeżeli treść przedmiotowej umowy zawiera zapis określający należność za poszczególne miesiące w kwocie poniżej 200 zł. Nie jest przy tym istotne, że płatność nastąpi jednorazowo, bowiem ważne jest to, co wynika z zapisów umowy.

Reasumując, w przypadku uznania wynagrodzenia uzyskanego przez zleceniobiorcę lub wykonawcę za przychód z działalności wykonywanej osobiście, określonej w art. 13 pkt 8 ustawy, nie ma zastosowania norma art. 30 ust. 1 pkt 5a tejże ustawy, jeżeli wynagrodzenie określone w umowie kwotowo jest wypłacane jednorazowo za wykonane dzieło lub pracę, gdy wynagrodzenie wskazane w umowie nie przekracza określonej w umowie kwoty 200 zł, wówczas gdy nie jest określone miesięcznie, czyli nie ma charakteru wynagrodzenia miesięcznego.

Końcowo - odnosząc się do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji organu podatkowego wskazać należy, iż orzeczenie to dotyczy konkretnej, indywidualnej sprawy podatnika w określonym stanie faktycznym i w tej sprawie rozstrzygnięcie w niej zawarte jest wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, iż nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.