Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1868/10/JD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-03-18
Teza: Czy ustalając zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48, część wartości odpowiadającą poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie środków trwałych, odliczoną od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconą podatnikowi, należy rozumieć: wypływ środków finansowych z rachunku bankowego, na którym gromadzone są ww. środki pomocowe, w tym również z rachunku bankowego na którym gromadzone są środki pożyczki płatniczej z Narodowego Funduszu po ich zrefundowaniu z Funduszu Spójności Unii Europejskiej; czy też ostateczną wartość proporcjonalną wydatkowanych ww. środków pomocowych po rozliczeniu całości Projektu; celem ustalenia części wartości początkowej środków trwałych pochodzącej ze źródeł unijnych.
Słowa kluczowe: dofinansowanie; dotacja; koszt-koszty uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 8 grudnia 2010 r. (data wpływu do tut. Biura 20 grudnia 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu przyporządkowania otrzymanej dotacji do środków trwałych wchodzących w skład realizowanego Programu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 grudnia 2010 r. do tut. Biura wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu przyporządkowania otrzymanej dotacji do środków trwałych wchodzących w skład realizowanego Programu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka realizuje Program pn. „\`(...)\`" współfinansowanego ze środków Funduszu Spójności Unii Europejskiej. W ramach tych środków otrzymano zaliczkę 20% wartości dotacji, 70% w trakcie realizacji projektu na pokrycie bieżących płatności i 10% ostatnia transza po zakończeniu Projektu. W trakcie realizacji Projektu pozyskano z źródeł Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej pożyczkę płatniczą, służącą zapewnieniu płynności finansowej Przedsiębiorstwa; ma ona na celu „chwilowe" pokrycie płatności związanych z Projektem. Ww. pożyczka płatnicza jest refundowana w ciągu 7 dni od wpływu na rachunek pożyczkobiorcy środków z Funduszu Spójności.

Każda spłata części lub całości wykorzystanej pożyczki powoduje odnowienie wolnego limitu środków o spłaconą kwotę, dając tym samym pożyczkobiorcy możliwość wielokrotnego wykorzystania środków w ramach limitu, przez cały czas trwania umowy. Pozostałe źródła finansowania przedmiotowego programu:

*   środki własne,
*   środki Gminy,
*   pożyczki z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska,
*   Kredyty bankowe komercyjne.

Aktualnie w związku z upływającym z końcem bieżącego roku terminem realizacji ww. Projektu, ulegnie zmianie proporcja wydatkowania środków pomocowych Funduszu Spójności oraz pozostałych źródeł finansowania. Początkowo finansowanie Projektu jak wyżej z Funduszu Spójności przewidziane było w proporcji 59,7% środki unijne, 40,3% pozostałe źródła finansowania. W związku z przekroczeniem wartości Projektu wynikającej z zawartych umów o zamówienie publiczne, procentowa wartość wydatkowanych środków unijnych w ramach całości Projektu ulegnie zmniejszeniu. Ponadto należy stwierdzić, że indywidualne środki trwałe finansowane są w różnych proporcjach z wyżej wymienionych źródeł finansowania, co oznacza, że indywidualnie również ustalany jest koszt wytworzenia środka trwałego dla celów ustalenia wartości początkowej oraz amortyzacji. Nadto część środków trwałych finansowana jest wyłącznie ze środków poza unijnych jako wydatki niekwalifikowane.

Należy podkreślić, że realizacja ww. Projektu podzielona jest na 9 zadań, z których zadanie nr 5 zostało rozliczone zgodnie z stanowiskiem uznanym za prawidłowe w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 02 października 2009 znak IBPBI/2/423-778/09/MS.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy ustalając zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48, część wartości odpowiadającą poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie środków trwałych, odliczoną od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconą podatnikowi, należy rozumieć:

*   wypływ środków finansowych z rachunku bankowego, na którym gromadzone są ww. środki pomocowe, w tym również z rachunku bankowego na którym gromadzone są środki pożyczki płatniczej z Narodowego Funduszu po ich zrefundowaniu z Funduszu Spójności Unii Europejskiej;
*   czy też ostateczną wartość proporcjonalną wydatkowanych ww. środków pomocowych po rozliczeniu całości Projektu; celem ustalenia części wartości początkowej środków trwałych pochodzącej ze źródeł unijnych.

Zdaniem Spółki, wystarczające jest proste rozliczenie wartości początkowej środków trwałych nabytych i wytworzonych w ramach Projektu według proporcji wynikającej z ostatecznego rozliczenia środków Funduszu Spójności, obejmujących jedynie kwalifikowany zakres rzeczowy Projektu. Należy nadmienić, iż poziom finansowania ze środków Funduszu Spójności Unii Europejskiej po zamknięciu wszystkich 9 zadań i ostatecznym rozliczeniu Projektu ulegnie zmianie, co oznaczać będzie konieczność ostatecznego skorygowania proporcji finansowania Projektu ze wszystkich źródeł. Wnioskodawca uważa, iż korekta kosztów podatkowych winna być dokonywana według ww. proporcji już na etapie kolejno wpływających transz, odnosząc się do zadań zamkniętych (środków trwałych oddanych do użytkowania), jako iloczyn wartości środków trwałych i ilorazu sumy otrzymanych środków pomocowych do sumy poniesionych nakładów na kwalifikowany zakres rzeczowy Projektu \[Ś.T\*(suma F.S./suma nakładów)\].

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stanowisko Wnioskodawcy uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „ustawa o pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o pdop, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzględnieniem art. 16.

Jak stanowi art. 16a ust. 1 ustawy o pdop, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

*   budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
*   maszyny, urządzenia i środki transportu,
*   inne przedmioty

\-o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Zaznaczyć należy, iż odpisy amortyzacyjne od tej części wartości środka trwałego, która została sfinansowana ze środków pomocowych, nie będą stanowiły kosztów podatkowych bowiem na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o pdop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a - 16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikom w jakiejkolwiek formie. Innymi słowy, odpisy amortyzacyjne dokonywane od części wartości początkowej środków trwałych, która została zwrócona Spółce, nie będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Pozostała część wydatków inwestycyjnych (sfinansowania środkami własnymi) podlega zaliczeniu w ciężar kosztów uzyskania przychodów poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne.

Środki trwałe, których zakup został częściowo sfinansowany otrzymanymi środkami pomocowymi będą amortyzowane w całości (wartość początkowa będzie odpowiadała cenie nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 ustawy o pdop), z tym, że część odpisów amortyzacyjnych nie będzie stanowiła kosztów uzyskania przychodów. Odpisy amortyzacyjne dokonane przed otrzymaniem środków pomocowych stanowią w całości koszt uzyskania przychodów, natomiast w momencie otrzymania środków pomocowych będzie miał zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o pdop obligujący do wyłączenia - począwszy od tego momentu - z kosztów uzyskania przychodów tej części odpisów amortyzacyjnych, która odpowiada wartości otrzymanego dofinansowania.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka realizuje Program inwestycyjny, który jest współfinansowany ze środków Funduszu Spójności Unii Europejskiej. W ramach Projektu Spółka wytwarza (nabywa) środki trwałe służące realizacji Programu, przy czym indywidualne środki trwałe finansowane są w różnych proporcjach z Funduszu Spójności, co oznacza że indywidualnie ustalany jest koszt wytworzenia środka trwałego dla celów ustalenia wartości początkowej oraz amortyzacji. Część środków trwałych finansowana jest wyłącznie ze środków poza unijnych jako wydatki niekwalifikowane.

Odnosząc przedstawiony stan faktyczny do powołanych wcześniej przepisów prawa należy stwierdzić, że kosztem uzyskania przychodu będzie ta część odpisu amortyzacyjnego, która odpowiada nakładowi poniesionemu przez Spółkę (niepodlegającemu refundacji, ani jakiemukolwiek zwrotowi). Ponieważ, co wynika ze stanu faktycznego, przedmiotem dofinansowania ze środków unijnych jest Projekt obejmujący swoim zakresem większą ilość środków trwałych, możliwa jest taka sytuacja w której po zakończeniu całego projektu okaże się, iż procentowy udział dotacji ulegnie zmianie w stosunku do pierwotnie zakładanego. W takim wypadku konieczne jest takie przyporządkowanie otrzymanych dotacji do poszczególnych środków trwałych aby ich suma odpowiadała proporcji wynikającej z ogólnego rozliczenia Projektu. Cel ten może zostać osiągnięty także poprzez korygowanie kosztów podatkowych według proporcji udziału dotacji w całości nakładów poniesionych w związku z realizacją Projektu, a więc zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym przez Spółkę, z tą wszakże uwagą, iż w takim wypadku stosunek dotacji/nakładów poniesionych będzie taki sam dla wszystkich środków trwałych.

Stanowisko Spółki jest zatem prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. St. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.