Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-1.4011.251.2025.3.JPO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-07
Teza: Skutki podatkowe umorzenia części kredytu w ramach
zawartej ugody z bankiem oraz możliwość skorzystania z
zaniechania poboru podatku.
Słowa kluczowe: banki-bank hipoteczny
kredyt-kredyt hipoteczny
ugody
zaniechanie-zaniechanie poboru podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 maja 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 29 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 9 i 29 czerwca
    2025 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

(...) 2001 r. zawarł Pan umowę kredytu hipotecznego indeksowanego kursem CHF (franka
    szwajcarskiego) w banku X o/(...) na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych
    (jedna inwestycja mieszkaniowa – budowa i wykończenie domu jednorodzinnego).
    (...) 2004 r. zawarł Pan z Y. w (...) – o/(...) w (...) umowę kredytu hipotecznego
    indeksowanego kursem CHF – bank udzielił Panu kredytu w wysokości 200 720 zł z
    następującym podziałem kwot na cele:
    a) 175 000 zł na spłatę kredytu mieszkaniowego zaciągniętego (...) 2001 r. w X. (opisanego
      wyżej);
    b) 11 000 zł na spłatę zaległości wobec ZUS;
    c) 7 000 zł na pokrycie części kosztów remontu;
    d) 3 860 zł na zapłatę prowizji od kredytu;
    e) 3 860 zł na uiszczenie składki ubezpieczeniowej z tytułu ubezpieczenia od ryzyka utraty
      pracy.
    (...) 2006 r. zawarł Pan z Z. umowę kredytu hipotecznego denominowanego walutą CHF na
    spłatę kredytu (opisanego wyżej) w Y. w (...) – o/(...) w (...), kredyt w Z został zaciągnięty w
    wysokości 89000 CHF (200 720 zł).
    (...) 2025 r. otrzymał Pan z Z propozycję ugody, która stanowi:
    1. Aktualne saldo kredytu wynosi 28 697,32 CHF (125 318,33 zł).
    2. Z proponuje umorzenie kwoty 125 318,33 zł, co wg banku będzie stanowić korzyść
      finansową dla Pana jako kredytobiorcy.
    3. Z proponuje dokonanie zwrotu kwoty 5 012,86 zł na Pana rachunek bankowy po
      podpisaniu umowy.
    Uzupełnienie wniosku
    Jest Pan współwłaścicielem domu, na budowę (nie nabycie) którego został zaciągnięty
    wskazany we wniosku kredyt w banku X o/(...).
    Wszystkie wskazane we wniosku kredyty (w kolejności chronologicznej, każdy kolejny
    spłaca poprzedni), czyli kredyt w X, kredyt w Y (o/(...) w (...)), kredyt w Z dotyczą jednej, tej
    samej nieruchomości.
    Nie jest Pan jedynym kredytobiorcą, drugim kredytobiorcą jest Pana była żona – A.A.
    Wszyscy kredytobiorcy odpowiadają za spłatę kredytu solidarnie, tj. do pełnej wysokości.
    Kredyt w Z nie jest kredytem refinansowym ani konsolidacyjnym.
    Kredyt w Z został udzielony na spłatę kredytu w Y. w (...) – o/(...) w (...) 2004 r.
    Kredyt w Z został wykorzystany do spłaty całości pozostałego salda kredytowego w banku
    Y. w (...) – o/(...) w (...).
    W przeszłości nie korzystał Pan z umorzenia wierzytelności z tytułu innego kredytu
    zabezpieczonego hipotecznie (...) o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z
    dnia 11 marca 2022 (...).
    Zabezpieczenie hipoteczne zostało ustanowione na domu jednorodzinnym
    wybudowanym w miejscowości V, przy ul. B1.

    Celem budowy i wykończenia domu jednorodzinnego, na budowę i wykończenie którego
    został zaciągnięty kredyt hipoteczny w banku X o/(...) jest zaspokojenie potrzeb
    mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego.
    Wskazał Pan, że w propozycji ugody otrzymanej z Z nie jest sprecyzowany tytuł, jakim
    bank proponuje zwrócić kwotę 5 012,86 zł.
    Kwota 7 000 zł została wykorzystana na remont Pana domu (nieruchomości położonej w
    V, przy ul. B1), dokładnie na wymianę podłóg w części domu.
    Z uzależnia wystawienie Panu dokumentu PIT-11 od treści oświadczenia, które musiałby
    Pan złożyć przy podpisywaniu ugody.
    W piśmie z 29 czerwca 2025 r. doprecyzował Pan, że w ramach spłaty kredytu w Z wpłacił
    Pan na rzecz banku nie mniej niż 180 000 zł (sto osiemdziesiąt tysięcy złotych). Kwota
    wierzytelności, którą Z Panu umorzy, jeśli zawrze Pan ugodę z bankiem, będzie mieścić się
    w kwocie, którą przekazał Pan dotychczas na rzecz Z w ramach spłaty kredytu.
    Proponowana w ugodzie kwota 5 012,86 zł będzie mieścić się w kwocie wpłacanej przez
    Pana podczas spłaty kredytu.
    Pytania
    Czy w razie przyjęcia propozycji ugody złożonej przez Z. będzie miało zastosowanie
    rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru
    podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem
    hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.U. poz. 592), to znaczy: czy nie będzie
    Pan musiał płacić podatku dochodowego od umorzonej oraz zwróconej kwoty kredytu
    zaciągniętego w Z (punkty 2 i 3 w opisie zdarzenia przyszłego)?
    Pana stanowisko w sprawie
    Uznaje Pan, że w opisanej przez Pana sytuacji, w przypadku przyjęcia propozycji ugody z Z
    mają zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w
    sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.
    U. poz. 592).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że
    każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest
    sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:
     dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i 52c
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku
    oraz
     dochodów, od których zaniechano poboru podatku na podstawie przepisów Ordynacji
      podatkowej.
    W myśl art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

      Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem
      opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-
      30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g, art. 30j-30p oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma
      dochodów z wszystkich źródeł przychodów.
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy
      przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.
      Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła
      przychodów.
    Ogólne pojęcie przychodu zostało wyjaśnione w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji
      praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b,
      art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w
      roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych
      świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Ustawodawca przyjął zasadę, że przychodami są:
    1) pieniądze i wartości pieniężne, które:
        · zostały otrzymane przez podatnika – czyli takie pieniądze i wartości pieniężne,
        które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;
        · zostały postawione do dyspozycji podatnika – czyli takie przysporzenia, które
        zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i
        środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a
        więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie
        jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i
        wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.
    2) wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń – czyli
      takie przysporzenia majątkowe, które mają postać:
        · świadczeń w naturze (otrzymane rzeczy lub prawa);
        · nieodpłatnych świadczeń innych niż świadczenia w naturze (np. otrzymane usługi).
    Pojęcie przychodu wiąże się zatem z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z
    wartością wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być tylko takie świadczenia, które nie
    mają charakteru zwrotnego. Skoro bowiem przychód jest określonym przyrostem
    majątkowym po stronie podatnika, jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny. Z
    uwagi na wyróżnienie przez ustawodawcę przychodów o charakterze niepieniężnym,
    uznaje się, że przychodem w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy jest nie tylko uzyskanie
    przez podatnika nowych aktywów, ale także zmniejszenie jego pasywów.
    Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawierają definicji pojęcia
    „nieodpłatnego świadczenia”. Dokonując zatem wykładni gramatycznej, za „nieodpłatne
    świadczenie” uznać należy świadczenia „nie wymagające opłaty, takie, za które się nie
    płaci, bezpłatne”. Zatem należy przyjąć, że nieodpłatnym świadczeniem jest takie
    zdarzenie, którego skutkiem (następstwem) jest nieodpłatne przysporzenie majątku
    jednej osobie kosztem majątku innej osoby, innego podmiotu. Nieodpłatne świadczenie w
    znaczeniu prawa podatkowego obejmuje nie tylko świadczenie w rozumieniu prawa
    cywilnego (działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony), ale w jego zakres wchodzą
    także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest
    uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne oraz

    gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku mające konkretny
    wymiar finansowy.
    Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na
    względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych
    rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o
    kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę
    poszczególnych źródeł przychodów. W języku powszechnym mianem „źródła” określane
    jest „to, co stanowi początek czegoś”, „przyczyna czegoś”, a synonimami tego pojęcia są m.
    in. czynnik sprawczy, powód, pochodzenie.
    Przepis art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera katalog źródeł
    przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy:
      Źródłami przychodów są:
        - inne źródła.
    Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego
      wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu
      przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z
      tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z
      indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz
      osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z
      ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu
      umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
      dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności” definicja przychodów z innych źródeł
    ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody
    inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. W związku z tym każde
    świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii
    przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww.
    ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.
    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas
      oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a
      kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w
      umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych
      terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.
    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę w przytoczonym już wcześniej art. 11 ust.
    1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z definicji tej wywieść można

    również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są
    określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa jak i
    zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.
    Stosownie natomiast do treści art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.
    j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):
      Przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między
      nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń
      wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór
      istniejący lub mogący powstać.
    Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po
    pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego
    istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie,
    celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie,
    strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym
    elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w
    orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie
    tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku
    prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.
    Kwestia zaniechania poboru podatku od kwoty umorzonych wierzytelności – które to
    umorzenie ma miejsce od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2026 r. – została uregulowana
    w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania
    poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z
    kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze
    zm.).
    Zgodnie z § 1 ust. 1 tego rozporządzenia:
      Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot:
        1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w
        przypadku gdy:
          a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji
            mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego -
            gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej
            inwestycji mieszkaniowej, oraz
          b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie
            korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych
            wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację
            innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej;
        2) otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego
        udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub
        indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu
        zastosowania ujemnego oprocentowania.
    Na gruncie § 1 ust. 2 rozporządzenia:
      Kwoty wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują:
        1) kwoty kredytu mieszkaniowego (kapitału);
        2) odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, i prowizje;
        3) opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia
        umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w
        szczególności ubezpieczeń.
    W świetle § 1 ust. 3 rozporządzenia:

      W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty również na wydatki inne niż
      określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
      dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647, z późn. zm.), zaniechanie,
      o którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje kwotę wierzytelności z tytułu kredytu
      mieszkaniowego w części, w jakiej kwota kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na
      wydatki określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 tej ustawy pozostaje do całkowitej kwoty
      zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.
    Stosownie do § 1 ust. 4 rozporządzenia:
      W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zastąpiony kredytem refinansowym lub
      gdy na jego spłatę został zaciągnięty kredyt konsolidacyjny, zaniechanie, o którym
      mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje odpowiednio kwotę wierzytelności z tytułu kredytu
      refinansowego lub konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z
      tytułu kredytu mieszkaniowego.
    Według § 1 ust. 5 rozporządzenia:
      Przez jedną inwestycję mieszkaniową, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, rozumie się
      inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych:
        1) jednego gospodarstwa domowego albo
        2) więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne
        mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba
        fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy
        podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o
        podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2023 r. poz. 1774 i 1843).
    Zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia:
      Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kredycie mieszkaniowym, należy przez to
      rozumieć kredyt, który został:
        1) udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność
        podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym,
        uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących
        zasady funkcjonowania takich podmiotów, oraz
        2) zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w
        nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim
        prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub
        udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni
        mieszkaniowej lub udziale w takim prawie, oraz
        3) zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26
        lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W myśl § 4 ww. rozporządzenia:
      Zaniechanie, o którym mowa w § 1 i § 2 ma zastosowanie do dochodów (przychodów)
      uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2026 r.
    Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się wydatki
      poniesione na:
        a) nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu
        mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a
        także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania
        wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub
        lokalem,

        b) nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub
        udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni
        mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,
        c) nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego lub udziału w takim gruncie,
        prawa użytkowania wieczystego takiego gruntu lub udziału w takim prawie, w
        tym również z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, oraz nabycie innego
        gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału
        w takim prawie, jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 131, grunt ten
        zmieni przeznaczenie na grunt pod budowę budynku mieszkalnego,
        d) budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku
        mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego,
        e) rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację na cele mieszkalne własnego
        budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub
        własnego pomieszczenia niemieszkalnego
      - położonych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie
      należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji
      Szwajcarskiej.
    Z powołanych przepisów wynika, że zaniechanie poboru podatku znajduje zastosowanie
    do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na
    własne cele mieszkaniowe (wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych) i zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych
    przed 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na
    podstawie odrębnych ustaw, w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy
    hipotecznego kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od
    kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na
    realizację innej inwestycji mieszkaniowej.
    W przypadku, gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty również na wydatki inne niż
    określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    zaniechanie obejmuje kwotę wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego w części, w
    jakiej kwota kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na wydatki określone w art. 21 ust. 25
    pkt 1 tej ustawy pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.
    Ponadto w przypadku, gdy kredyt mieszkaniowy został zastąpiony kredytem
    refinansowym lub gdy na jego spłatę został zaciągnięty kredyt konsolidacyjny, zaniechanie
    obejmuje odpowiednio kwotę wierzytelności z tytułu kredytu refinansowego lub
    konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z tytułu kredytu
    mieszkaniowego.
    Prawo do zaniechania poboru podatku jest wyjątkiem od zasady powszechności
    opodatkowania, dlatego do interpretacji przepisów ustanawiających to prawo należy
    stosować wykładnię ścisłą, która nie wychodzi poza literalne brzmienie przepisów.
    Z opisu stanu faktycznego wynika, że (...) 2001 r. zawarł Pan umowę kredytu hipotecznego
    indeksowanego kursem CHF (franka szwajcarskiego) w banku X o/(...) na zaspokojenie
    własnych potrzeb mieszkaniowych (jedna inwestycja mieszkaniowa – budowa i
    wykończenie domu jednorodzinnego).
    Następnie (...) 2004 r. zawarł Pan z Y. w (...) – o/(...) w (...) umowę kredytu hipotecznego
    indeksowanego kursem CHF – bank udzielił Panu kredytu w wysokości 200 720 zł z
    następującym podziałem kwot na cele:
    a) 175 000 zł na spłatę kredytu mieszkaniowego zaciągniętego 16 lipca 2001 r. w X.
      (opisanego wyżej);
    b) 11 000 zł na spłatę zaległości wobec ZUS;

    c) 7 000 zł na pokrycie części kosztów remontu;
    d) 3 860 zł na zapłatę prowizji od kredytu;
    e) 3 860 zł na uiszczenie składki ubezpieczeniowej z tytułu ubezpieczenia od ryzyka utraty
      pracy.
    Następnie (...) 2006 r. zawarł Pan z Z. umowę kredytu hipotecznego denominowanego
    walutą CHF na spłatę kredytu w Y. w (...) – o/(...) w (...), kredyt w Z został zaciągnięty w
    wysokości 89000 CHF (200 720 zł). Wskazał Pan, że kredyt w Z został udzielony na spłatę
    kredytu w Y. w (...) – o/(...) w (...) 2004 r.
    W dniu (...) 2025 r. otrzymał Pan z Z. propozycję ugody, która stanowi:
    1. Aktualne saldo kredytu wynosi 28697,32 CHF (125 318,33 zł).
    2. Z proponuje umorzenie kwoty 125 318,33 zł co wg banku będzie stanowić korzyść
      finansową dla Pana jako kredytobiorcy.
    3. Z proponuje dokonanie zwrotu kwoty 5 012,86 zł na Pana rachunek bankowy po
      podpisaniu umowy.
    Przenosząc zacytowane przepisy na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że jeśli
    dojdzie do umorzenia Panu przez Z, kwoty wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego
    zaciągniętego (...) 2006 r., to kwota umorzonej wierzytelności będzie stanowić dla Pana
    przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1
    pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.
    Odnosząc się natomiast do kwestii zaniechania poboru podatku od kwoty umorzonych
    wierzytelności, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022
    r. wskazać należy co następuje.
    Analizując przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego stwierdzić trzeba, że
    udzielony w dniu (...) 2006 r. przez Z. kredyt – wbrew Pana wyjaśnieniom – to kredyt
    refinansowy, gdyż został on udzielony na spłatę kredytu udzielonego przez Y. Powszechnie
    bowiem wiadomym jest, że kredyt refinansowy jest kredytem przeznaczonym na spłatę
    innego kredytu. W przeciwieństwie do konsolidacji, refinansowanie dotyczy spłaty jednego
    zobowiązania.
    Natomiast kredyt udzielony w dniu (...) 2004 r. przez Y. to kredyt konsolidacyjny, gdyż
    dotyczy on spłaty różnych zobowiązań, przykładowo: spłaty kredytu mieszkaniowego
    zaciągniętego (...) 2001 r. w X spłaty zaległości wobec ZUS. Ponadto, w związku z tym, że
    kredyt ten został udzielony m.in. na pokrycie części kosztów remontu, a ponadto spełnia
    pozostałe warunki, o których mowa w § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
    11 marca 2022 r., jest on jednocześnie kredytem mieszkaniowym, w części, w jakiej został
    zaciągnięty na pokrycie kosztów remontu wraz przyporządkowaną kwotą prowizji.
    Jak już wcześniej wskazano, aby umorzone kwoty wierzytelności z tytułu kredytu mogły
    korzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie
    rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r., umorzenie musi dotyczyć
    takiego kredytu refinansowego lub takiego kredytu konsolidacyjnego, który został
    zaciągnięty na spłatę kredytu mieszkaniowego, o którym mowa w § 3 ust. 1 ww.
    rozporządzenia.
    Z rozporządzenia nie wynika natomiast, aby w przypadku zaciągnięcia każdego kolejnego
    kredytu, który nie został zaciągnięty na spłatę kredytu mieszkaniowego, lecz na spłatę
    innego kredytu lub zobowiązań, umorzone kwoty wierzytelności z tytułu takiego kredytu
    mogły korzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na
    podstawie ww. rozporządzenia Ministra Finansów.
    Z § 1 ust. 4 ww. rozporządzenia jednoznacznie wynika bowiem, że w przypadku, gdy
    kredyt mieszkaniowy został zastąpiony kredytem refinansowym lub gdy na jego spłatę

    został zaciągnięty kredyt konsolidacyjny, zaniechanie obejmuje odpowiednio kwotę
    wierzytelności z tytułu kredytu refinansowego lub konsolidacyjnego w części
    odpowiadającej kwocie wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego. Zatem,
    zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie powyższego
    rozporządzenia mogłoby mieć zastosowanie w sytuacji, gdyby umorzenie kwot
    wierzytelności z tytułu kredytu dotyczyło takiego kredytu konsolidacyjnego bądź takiego
    kredytu refinansowego, który – w przypadku kredytu konsolidacyjnego zostałby
    bezpośrednio zaciągnięty na spłatę m.in. kredytu mieszkaniowego – w odpowiedniej
    części, bądź – w przypadku kredytu refinansowego – zastąpiłby bezpośrednio kredyt
    mieszkaniowy.
    Tymczasem w przedmiotowej sprawie na zobowiązanie z tytułu kredytu mieszkaniowego
    udzielonego (...) 2001 r. przez X. został zaciągnięty kredyt konsolidacyjny, udzielony (...)
    2004 r. przez Y., który został zastąpiony kolejnym kredytem, tym razem refinansowym,
    udzielonym (...) 2006 r. przez Z.
    Zatem zaproponowane przez Z. umorzenie wierzytelności z tytułu kredytu zaciągniętego
    na spłatę wcześniej zaciągniętego kredytu w Y. (a więc kredytu refinansowego), tylko w
    części dotyczyć będzie kredytu mieszkaniowego, zaciągniętego w Y. na wydatki określone
    w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wydatkami
    tymi są bowiem wyłącznie wydatki na remont Pana domu wraz z przyporządkowaną
    kwotą prowizji od kredytu.
    Tym samym, z uwagi na fakt, że celem kredytu hipotecznego zaciągniętego (...) 2006 r. nie
    była wyłącznie spłata kredytu mieszkaniowego, lecz spłata kredytu konsolidacyjnego z (...)
    2004 r., który z kolei został zaciągnięty na spłatę: kredytu mieszkaniowego, zaległości
    wobec ZUS, pokrycie części kosztów remontu, zapłatę prowizji od kredytu oraz składki
    ubezpieczenia od ryzyka utraty pracy, w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie
    zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie ww.
    rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. wyłącznie w odniesieniu do tej
    części kwoty umorzonej wierzytelności, która odpowiada udziałowi kredytu (w Z.)
    udzielonego na spłatę tej części kredytu (w Y.), jaka była zaciągnięta na sfinansowanie
    remontu domu wraz z przyporządkowaną kwotą prowizji, a więc wydatków poniesionych
    na cele określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, w całkowitej kwocie zaciągniętego kredytu.
    Natomiast do pozostałej umorzonej przez Z. kwoty wierzytelności nie będzie miało
    zastosowania zaniechanie poboru podatku dochodowego, stosownie do dyspozycji § 1
    ust. 4 w związku z ust. 3 ww. rozporządzenia, co oznacza, że będzie Pan zobowiązany do
    obliczenia oraz zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w odniesieniu do tej
    części przychodu.
    W świetle powyższego, oceniając Pana stanowisko w tej kwestii uznano je za
    nieprawidłowe.
    Odpowiadając na Pana wątpliwości dotyczące zapłaty podatku dochodowego w przypadku
    dokonania przez Z. zwrotu kwoty 5 012,86 zł wskazać należy, że skoro proponowana w
    ugodzie kwota w wysokości 5.012,86 zł będzie zwrotem środków pieniężnych na Pana
    rzecz i będzie się mieścić w kwocie wpłacanej przez Pana podczas spłaty kredytu, to jej
    otrzymanie nie spowoduje po Pana stronie dodatkowego przysporzenia majątkowego.
    Tym samym, w przypadku wypłaty przez bank kwoty zwrotu wynikającej z opisanej ugody,
    po Pana stronie nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych i w konsekwencji nie wystąpi również obowiązek zapłaty
    podatku z tego tytułu. Jednak Pana stanowisko w tej części również uznano za
    nieprawidłowe, bowiem jeśli dojdzie do wypłaty na Pana rzecz wskazanej kwoty zwrotu, to
    nie znajdzie zastosowania zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych
    na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie
    zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów)
    związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Rozporządzenie

    to reguluje bowiem kwestię zaniechania podatku od kwoty umorzonych wierzytelności, a
    nie kwot zwróconych przez bank, które nie stanowią przychodu.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawili i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Wskazać należy, że z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w
    indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja
    podatkowa – niniejsza interpretacja dotyczy jedynie Pana indywidualnej sprawy, tym
    samym nie wywołuje skutków prawnych dla innych osób (np. Pana byłej żony).
    Należy zastrzec, że interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie sprawy będącej
    przedmiotem wniosku w kontekście sformułowanych pytań interpretacyjnych, natomiast
    nie rozstrzyga innych kwestii opisanych we wniosku.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
    Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawionego we
    wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów
    podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to
    bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży
    obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których
    wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania
    dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku
    do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak
    ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez
    wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie
    opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas
    wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.