Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1-443-1918/08-3/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-02-09
Teza: obrotem, w rozumieniu art. 29 ust. 1, może być wynagrodzenie wynikające z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego pomniejszone o należny podatek VAT (wg stawki 22%)
Słowa kluczowe: faktura-faktura korygująca; faktura-faktura VAT; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; podatek-podatek należny; wartość-wartość brutto; wartość-wartość netto
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani …, reprezentowanej przez pełnomocnika Panią …, przedstawione we wniosku z dnia 29 września 2008 r. (data wpływu do Izby Skarbowej w Warszawie 6 października 2008 r., data wpływu do Biura KIP w Płocku 13 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 października 2008r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego. Przedmiotowy wniosek wpłynął do Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 6 października 2008r. i z dniem 7 października 2008r. został przesłany do tut. Organu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni jako tłumacz przysięgły wpisany na listę tłumaczy przysięgłych regularnie wykonuje tłumaczenia na zlecenie sądów powszechnych i prokuratury. Po wykonaniu zlecenia (usługi) każdorazowo wystawia fakturę VAT, prowadzi bowiem działalność gospodarczą i jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Wysokość wynagrodzenia, na którą opiewa wystawiana faktura, wynika z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.). Po rozpoznaniu wystawionej przez Zainteresowaną faktury VAT organ, na którego zlecenie dokonane było tłumaczenie, wydaje postanowienie, w którym przyznaje wynagrodzenie bądź odmawia jego przyznania. Postanowienie to jest podstawą do wypłaty wynagrodzenia. Zgodnie z § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), z chwilą otrzymania wynagrodzenia po stronie Wnioskodawczyni powstaje obowiązek podatkowy w zakresie podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy obrotem, w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, jest wynagrodzenie wynikające z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego pomniejszone o należny podatek VAT (stawka 22%)?

Zdaniem Wnioskodawczyni, w obecnym stanie prawnym nie ulega wątpliwości, iż biegły sądowy wykonujący zlecone przez sądy czy inne organy (w tym prokuraturę) czynności, jest podatnikiem w zakresie podatku od towarów i usług. Stanowisko to ostateczne potwierdzenie znalazło w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 czerwca 2008 r. (K 50/05). Jednocześnie, wobec braku regulacji analogicznej do postanowień aktów prawnych zawierających kwestie przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną przez adwokatów i radców prawnych z urzędu, stanowiących wyraźnie, iż ograny przyznające wynagrodzenie tym podmiotom obowiązane są uwzględniać w jego wysokości podatek od towarów i usług, według Zainteresowanej, biegły sądowy z wynagrodzenia wynikającego z taksy zawartej w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego zobowiązany jest odprowadzić podatek VAT. Tym samym wskazana w rozporządzeniu kwota wynagrodzenia stanowi wartość brutto, natomiast obrotem, od którego należy odprowadzić podatek VAT jest kwota tego wynagrodzenia pomniejszona o 22% stawkę VAT. Z uwagi na to, po wykonaniu zleconych przez sądy czy inne organy usług tłumaczenia, Wnioskodawczyni winna wystawiać faktury VAT wskazujące w rubryce „wartość brutto" – kwotę wynikająca z taksy rozporządzenia z dnia 24 stycznia 2005 r., w rubryce „wartość netto” – kwotę obrotu wynikającą z pomniejszenia kwoty brutto o należny podatek, zaś w rubryce „kwota podatku” – podatek obliczony od obrotu według stawki 22%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

W tym miejscu podkreślenia wymaga fakt, iż wynagrodzenie z tytułu sprzedaży najczęściej wyrażone jest w formie ceny. Stosownie do treści art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050 ze zm.), przez cenę należy rozumieć wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę. W cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym.

Należy zaznaczyć, iż cena w rozumieniu wyżej cyt. ustawy o cenach, to cena obejmująca podatek VAT, a zatem cena brutto. Regulacja art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach jest bardzo istotna bowiem oznacza, iż wszędzie tam, gdzie strony nie określiły wyraźnie, czy umówiona przez nie cena jest kwotą brutto czy netto, przyjmuje się, że jest to cena brutto, a zatem cena obejmująca podatek VAT.

Ponadto, należy zwrócić uwagę na definicję kwoty należnej z tytułu sprzedaży zawartą w art. 29 ustawy o VAT, wedle której kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy (czyli również podatek VAT).

Biorąc powyższe pod uwagę, w przypadku gdy nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do zapłaty na rzecz sprzedawcy określonej sumy pieniężnej w związku z dostawą towarów lub świadczeniem usług, które podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, należy przyjąć, iż w ramach tej płatności mieści się podatek VAT. Oznacza to, iż w sytuacji gdy w umowie nie wyodrębniono wartości netto z kwoty należnej z tytułu sprzedaży (wartość brutto), to podatek należny z tytułu dokonania tej czynności powinien być ustalany na zasadzie podatku liczonego „w stu”.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawczyni jako tłumacz przysięgły wpisany na listę tłumaczy przysięgłych regularnie wykonuje tłumaczenia na zlecenie sądów powszechnych i prokuratury. Po wykonaniu zlecenia (usługi) każdorazowo wystawia fakturę VAT (prowadzi bowiem działalność gospodarczą i jest czynnym podatnikiem podatku VAT). Wysokość wynagrodzenia, na którą opiewa wystawiana faktura, wynika z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.).

W świetle powyższych przepisów stwierdzić należy, iż obrotem, w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, może być wynagrodzenie wynikające z wyżej powołanego rozporządzenia. Jednakże tut. Organ zaznacza, iż analiza przedmiotu umów cywilnoprawnych nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny prawnej umów zawieranych przez Stronę.

Tym samym stwierdzenie czy należność za świadczoną usługę lub dostawę stanowi wartość netto czy wartość brutto, powinny rozstrzygać strony umowy.

Ponadto informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego. Natomiast, kwestia dotycząca stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego zostanie załatwiona interpretacją indywidualną nr IPPP1-443-1918/08-2/AK.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-435 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.