Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-515/11-6/MG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-09-23
Teza: Skutki podatkowe uczestnictwa w programie opcji na akcje spółki z siedzibą w Luksemburgu, tj. nieodpłatnego nabycia opcji na akcje, ich realizacji oraz sprzedaży akcji na rzecz spółki luksemburskiej.
Słowa kluczowe: akcja-opcje na akcje; akcja-sprzedaż akcji; instrumenty-pochodne instrumenty finansowe; kapitał-kapitały pieniężne; Luksemburg; nabycie; programy; przychód; spółki; spółki-spółka akcyjna; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 23; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony); [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 8-art. 45

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 09.06.2011 r. (data wpływu 14.06.2011 r.) oraz w uzupełnieniu wniosku z dnia 24.08.2011 r. (data nadania 24.08.2011 r., data wpływu 29.08.2011 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie organu z dnia 10.08.2011 r. Nr IPPB2/415-515/11-2/MG (data nadania 10.08.2011 r., data doręczenia 19.08.2011 r.) i uzupełnieniu z dnia 15.09.2011 r. (data nadania 16.09.2011 r., data wpływu 20.09.2011 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie organu z dnia 08.09.2011 r. Nr IPPB2/415-515/11-4/MG (data nadania 08.09.2011 r., data doręczenia 13.09.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w programie opcji na akcje spółki z siedzibą w Luksemburgu, tj. nieodpłatnego nabycia opcji na akcje, ich realizacji oraz sprzedaży akcji na rzecz spółki luksemburskiej - **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 14.06.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w programie opcji na akcje spółki z siedzibą w Luksemburgu, tj. nieodpłatnego nabycia opcji na akcje, ich realizacji oraz sprzedaży akcji na rzecz spółki luksemburskiej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca, zaangażowany w polskiej spółce C. Sp. z o.o., jest uczestnikiem programu (dalej jako: „Program”) prowadzonego przez spółkę F. S.A. z siedzibą w Luksemburgu (dalej jako: „Spółka F.”), który został wprowadzony w celu zwiększenia zaangażowania pracowników w sprawy i wyniki finansowe Spółek należących do grupy. Na podstawie Programu, Wnioskodawcy zostały przyznane tzw. Management Share Warrants (dalej jako: „opcje na akcje”), które, pod pewnymi warunkami, upoważniały Wnioskodawcę, do zakupu akcji nowej emisji po stałej cenie w spółce luksemburskiej będącej spółką akcyjną, utworzoną według prawa luksemburskiego. Oznacza to, że Wnioskodawca objął akcje w ramach Programu jako ich pierwszy właściciel.

Prawo do objęcia akcji spółki luksemburskiej nie zostało przyznane Wnioskodawcy na podstawie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy tej spółki.

Przyznane Wnioskodawcy opcje na akcje nie były oferowane w ramach oferty publicznej, a ponadto opcje te nie były notowane na giełdzie papierów wartościowych.

Przyznane Wnioskodawcy opcje na akcje mogły automatycznie wygasnąć bez prawa do jakiejkolwiek rekompensaty, jeśli zatrudnienie Wnioskodawcy w spółce należącej do grupy F. S.A. zostałoby zakończone. Koszty związane z realizacją Programu nie były / nie są ponoszone przez spółkę polską.

W ramach programu Wnioskodawca otrzymał 17.750 opcji na akcje. Co do zasady przyznane opcje były niezbywalne za wyjątkiem możliwości przekazania ich spółce, w której jedynym właścicielem jest Wnioskodawca, jego małżonka bądź dzieci. Jednakże w przypadku przekazania opcji na podstawie powyższego wyjątku od reguły niezbywalności opcji na akcje, Wnioskodawca pozostawałby gwarantem, iż spółka na rzecz której dokonany byłby transfer opcji, wykona wszelkie zobowiązania wynikające z Programu.

W czerwcu 2010 r. Wnioskodawca został poinformowany o nabyciu prawa do realizacji 4.249 opcji na akcje, jakie otrzymał w ramach Programu. Następnie opcje te zostały przez Wnioskodawcę zrealizowane i w dniu 26 lipca 2010 r. Wnioskodawca dokonał sprzedaży akcji na rzecz spółki S. z siedzibą w Luksemburgu (dalej jako: Spółka S.”).

Z uwagi na stwierdzone braki formalne wniosku, tut. organ podatkowy pismem z dnia 10.08.2011 r. Nr IPPB2/415-515/11-2/MG (data nadania 10.08.2011 r., data odbioru 19.08.2011 r.) wezwał Wnioskodawcę do ich uzupełnienia poprzez:

*   wskazanie, w którym roku przyznane zostały Wnioskodawcy w ramach programu opcje na akcje spółki z siedzibą w Luksemburgu?,
*   czy przedmiotowe opcje na akcje przyznane zostały Wnioskodawcy nieodpłatnie?,
*   w jakiej formie prawnej mogło nastąpić „przekazanie” opcji na akcje spółce, w której jedynym właścicielem jest Wnioskodawca, jego małżonka bądź dzieci oraz czy mogło nastąpić to w sposób odpłatny, bądź nieodpłatnie?,
*   czy przyznane Wnioskodawcy opcje na akcje stanowią:
    *   pochodny instrument finansowy w rozumieniu art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 ze zm.),
    *   papier wartościowy, o którym mowa art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.

Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku w ustawowym terminie, pismem z dnia 24.08.2011 r. (data nadania 24.08.2011 r., data wpływu 29.08.2011 r.), w którym poinformował, że:

1.  Termin przyznania opcji na akcje (Management Share Warrants). Przedmiotowe opcje na akcje zostały przyznane Wnioskodawcy w 2006 roku. Jednakże należy podkreślić, iż w momencie przyznania opcji Wnioskodawcy, ich późniejsza realizacja nie była pewna. W szczególności Wnioskodawca mógł utracić prawo do realizacji opcji i tym samym nie uzyskać żadnego dochodu, jeśli np. zatrudnienie Wnioskodawcy w spółce należącej do grupy spółek należących do emitenta opcji zostałoby w określony sposób zakończone przed określonym momentem nabycia uprawnienia do realizacji opcji.
2.  Czy przedmiotowe opcje na akcje przyznane zostały Wnioskodawcy nieodpłatnie? Przedmiotowe opcje na akcje zostały przyznane Wnioskodawcy nieodpłatnie.
3.  Forma „przekazania” opcji na akcje spółce, w której Wnioskodawca, jego małżonka bądź dzieci byli jedynymi właścicielami. Program motywacyjny przewidywał, iż opcje na akcje są niezbywalne. Jedynym wyjątkiem od zasady niezbywalności opcji na akcje była możliwość przekazania opcji na akcje spółce, w której jedynym właścicielem jest Wnioskodawca, jego małżonka bądź dzieci. Program nie określał szczegółowej formy ani zasad „przekazania” opcji na akcje spółce, w której Wnioskodawca, jego małżonka bądź dzieci byli jedynymi właścicielami. Należy jednocześnie zauważyć, iż mając na uwadze wyżej wskazane zasady Programu, zgodnie z którymi, w określonych sytuacjach opcje na akcje mogły wygasnąć, również w hipotetycznej sytuacji, gdyby opcje na akcje zostały „przekazane” spółce, w której Wnioskodawca, jego małżonka lub dzieci byliby jedynymi właścicielami, ich późniejsza realizacja nie była pewna (możliwa była utrata prawa do realizacji opcji i tym samym nieuzyskanie żadnego dochodu).
4.  Czy przyznane opcje na akcje stanowią pochodny instrument finansowy. Stosownie do treści art. 5a pkt 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej: „UPDOF”), za pochodne instrumenty finansowe uważa się instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 ze zm., dalej: „UOIF”), czyli m.in.: nie będące papierami wartościowymi (\`(...)\`) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne. Z kolei, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad uznawania, metod wyceny, zakresu ujawniania i sposobu prezentacji instrumentów finansowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 149, poz. 1674) instrument pochodny - to instrument finansowy, którego:
    
    1.  wartość jest zależna od zmiany wartości instrumentu bazowego, to jest określonej stopy procentowej, ceny papieru wartościowego lub towaru, kursu wymiany walut, indeksu cen lub stóp, oceny wiarygodności kredytowej lub indeksu kredytowego albo innej podobnej wielkości i
    2.  nabycie nie powoduje poniesienia żadnych wydatków początkowych albo wartość netto tych wydatków jest niska w porównaniu do wartości innych rodzajów kontraktów, których cena podobnie zależy od zmiany warunków rynkowych, i
    3.  rozliczenie nastąpi w przyszłości.
    
    W związku z powyższym, uwzględniając charakter Programu, w którym uczestniczył Wnioskodawca, przyznane mu opcje na akcje wykazują następujące cechy pochodnego instrumentu finansowego:
    *   w momencie nabycia uprawnienia do realizacji opcji, Wnioskodawca nabył prawo do nabycia akcji po określonej z góry cenie, oraz:
    *   wartość przedmiotowych opcji na akcje jest uzależniona od ceny papieru wartościowego (tj. akcji),
    *   nabycie przedmiotowych opcji na akcje nie powoduje poniesienia żadnych wydatków początkowych, oraz
    *   rozliczenie transakcji nastąpi w przyszłości.
5.  Czy przyznane opcje na akcje stanowią papier wartościowy w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. b) UOIF. Stosownie do treści art. 3 pkt 1 lit. b) UOIF przez papiery wartościowe rozumie się inne zbywalne prawa majątkowe, które powstają w wyniku emisji, inkorporujące uprawnienie do nabycia lub objęcia papierów wartościowych określonych w art. 3 pkt 1 lit. a (tj. m.in. akcji), lub wykonywane poprzez dokonanie rozliczenia pieniężnego (prawa pochodne). Z ww. przepisu wynika, iż papier wartościowy stosownie do treści art. 3 pkt 1 lit. b UOIF powinien spełniać następujące warunki:
    
    *   stanowi zbywalne prawo majątkowe, oraz
    *   powstaje w wyniku emisji, oraz
    *   inkorporuje uprawnienie do nabycia lub objęcia papierów wartościowych określonych w art. 3 pkt 1 lit. a (tj. m.in. akcji) lub wykonywane poprzez dokonanie rozliczenia pieniężnego (prawa pochodne).
    
    W związku z powyższym, uwzględniając charakter programu, w którym uczestniczył Wnioskodawca, przyznane Wnioskodawcy opcje na akcje wykazują w opinii Wnioskodawcy następujące cechy papieru wartościowego w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. b) UOIP:
    *   opcje na akcje uprawniały do nabycia akcji po określonej cenie, jeżeli zajdą określone okoliczności,
    *   co do zasady były niezbywalne, jednakże:
        *   mogły zostać przekazane spółce, w której jedynym właścicielem był Wnioskodawca, jego małżonka lub dzieci.

Opcje nie były oferowane w ramach oferty publicznej i nie były notowane na giełdzie papierów wartościowych. Zgodnie z zasadami programu, spółka luksemburska będąca wystawcą opcji, prowadziła rejestr wszystkich wystawionych opcji.

Z uwagi na stwierdzone braki formalne wniosku, tut. organ podatkowy pismem z dnia 08.09.2011 r. Nr IPPB2/415-515/11-4/MG (data nadania 08.09.2011 r., data odbioru 13.09.2011 r.) wezwał Wnioskodawcę do ich uzupełnienia poprzez:

*   jednoznaczne wskazanie, czy przyznane Wnioskodawcy nieodpłatnie opcje na akcje spółki z siedzibą w Luksemburgu stanowią:
    *   pochodny instrument finansowy w rozumieniu art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 ze zm.),czy też
    *   papier wartościowy, o którym mowa art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.

Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku w ustawowym terminie, pismem z dnia 15.09.2011 r. (data nadania 16.09.2011 r., data wpływu 20.09.2011 r.), w którym wskazał, że

1.  stosownie do treści art. 5a pkt 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), za pochodne instrumenty finansowe uważa się instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 ze zm.), czyli m.in.: nie będące papierami wartościowymi (\`(...)\`) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są, wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne. Z kolei, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad uznawania, metod wyceny, zakresu ujawniania i sposobu prezentacji instrumentów finansowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 149, poz. 1674) instrument pochodny - to instrument finansowy, którego:
    
    1.  wartość jest zależna od zmiany wartości instrumentu bazowego, to jest określonej stopy procentowej, ceny papieru wartościowego lub towaru, kursu wymiany walut, indeksu cen lub stóp, oceny wiarygodności kredytowej lub indeksu kredytowego albo innej podobnej wielkości i
    2.  nabycie nie powoduje poniesienia żadnych wydatków początkowych albo wartość netto tych wydatków jest niska w porównaniu do wartości innych rodzajów kontraktów, których cena podobnie zależy od zmiany warunków rynkowych, i
    3.  rozliczenie nastąpi w przyszłości.
    
    W związku z powyższym, uwzględniając charakter Programu, w którym uczestniczył Wnioskodawca, przyznane mu opcje na akcje wykazują następujące cechy pochodnego instrumentu finansowego:
    *   w momencie nabycia uprawnienia do realizacji opcji, Wnioskodawca nabył prawo do nabycia akcji po określonej z góry cenie, oraz
    *   wartość przedmiotowych opcji na akcje jest uzależniona od ceny papieru wartościowego (tj. akcji),
    *   nabycie przedmiotowych opcji na akcje nie powoduje poniesienia żadnych wydatków początkowych, oraz
    *   rozliczenie transakcji nastąpi w przyszłości.
2.  Stosownie do treści art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. przez papiery wartościowe rozumie się inne zbywalne prawa majątkowe, które powstają w wyniku emisji, inkorporujące uprawnienie do nabycia lub objęcia papierów wartościowych określonych w art. 3 pkt 1 lit. a (tj. m.in. akcji), lub wykonywane poprzez dokonanie rozliczenia pieniężnego (prawa pochodne). Z ww. przepisu wynika, iż papier wartościowy stosownie do treści art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. powinien spełniać następujące warunki:
    *   stanowi zbywalne prawo majątkowe, oraz
    *   powstaje w wyniku emisji, oraz
    *   inkorporuje uprawnienie do nabycia lub objęcia papierów wartościowych określonych w art. 3 pkt 1 lit. a (tj. m.in. akcji) lub wykonywane poprzez dokonanie rozliczenia pieniężnego (prawa pochodne).

W związku z powyższym, uwzględniając charakter Programu, w którym uczestniczył Wnioskodawca, przyznane mu opcje na akcje wykazują w opinii Wnioskodawcy przynajmniej jedną z cech papieru wartościowego w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.: - opcje na akcje uprawniały do nabycia akcji po określonej cenie, jeżeli zajdą określone okoliczności.

Jednak były niezbywalne, w części, do której Wnioskodawca nabył uprawnienia do realizacji i wobec tego nie były papierem wartościowym w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z uczestnictwem w Programie, przychód podlegający opodatkowaniu powstał po stronie Wnioskodawcy dopiero w momencie sprzedaży objętych przez Wnioskodawcę akcji (a nie na żadnym wcześniejszym etapie) i w konsekwencji powinien on zostać zakwalifikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych opodatkowany z zastosowaniem 19% stawki podatkowej?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, przychód z tytułu uczestnictwa w Programie podlegający opodatkowaniu powstał dopiero w momencie sprzedaży objętych przez Wnioskodawcę akcji, w związku z tym przychód uzyskany z transakcji zbycia akcji powinien zostać zaliczony do kategorii kapitałów pieniężnych opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych według 19% stawki, tj. na zasadach określonych w art. 30b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm., dalej jako „Ustawa UPDOF”). Zdaniem Wnioskodawcy przychód podatkowy nie powstał na żadnym wcześniejszym etapie jego uczestnictwa w programie.

W momencie przyznania opcji na akcje Wnioskodawca nie uzyskał przychodu. Wynika to z faktu, iż Wnioskodawca nie mógł dysponować tymi opcjami (tj. nie mógł ich zbyć, zastawić), jak również z tego, że w szczególnych przypadkach określonych w Programie, Wnioskodawca mógł te prawa utracić.

Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawcy, przychód nie powstał w momencie objęcia akcji w związku z realizacją opcji. Takie wnioski wynikają z analizy poniższych przepisów Ustawy o PDOF.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 Ustawy o PDOF, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż: nieruchomości lub ich części oraz udział w nieruchomości, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej, a także prawo wieczystego użytkowania gruntu.

Z kolei, według art. 17 ust. 1 pkt 6 Ustawy o PDOF będącego przepisem szczególnym w odniesieniu do powołanego art. 10 niniejszej ustawy, przychodami z kapitałów pieniężnych są m. in. przychody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych. Art. 5a pkt 11 Ustawy o PDOF wskazuje, iż przez pojęcie papierów wartościowych należy rozumieć papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2011 r. Nr 1, poz. 2).

Zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, papierami wartościowymi są:

*   akcje, prawa poboru w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.), prawa do akcji, warranty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne i inne zbywalne papiery wartościowe, w tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom wynikającym z akcji lub zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego,
*   inne zbywalne prawa majątkowe, które powstają w wyniku emisji, inkorporujące uprawnienie do nabycia lub objęcia papierów wartościowych określonych w lit. a, lub wykonywane poprzez dokonanie rozliczenia pieniężnego (prawa pochodne).

Mając powyższe na uwadze, akcje wyemitowane na podstawie przepisów prawa obcego spełniające warunki określone w tym przepisie są papierami wartościowymi, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) Ustawy o PDOF.

Konsekwentnie, w momencie objęcia przez Wnioskodawcę akcji Spółki F. po cenie ustalonej na warunkach określonych w Programie nie powstał przychód do opodatkowania, gdyż fakt objęcia nie jest tożsamy ani z realizacją praw z papierów wartościowych ani też z ich zbyciem.

Dodatkowo należy podkreślić, że akcje są papierami wartościowymi inkorporującymi nie tylko prawa, lecz także obowiązki akcjonariusza w stosunku do spółki będącej emitentem akcji. Moment uzyskania dochodu z akcji nie jest tożsamy z momentem ich otrzymania lub nabycia bez względu na formę ich objęcia. Cechą papierów wartościowych, jakimi są akcje, jest to, że samo ich posiadanie nie kreuje po stronie akcjonariusza żadnego przysporzenia majątkowego, a więc i przychodów – mogą one być uzyskiwane (a zatem i opodatkowane) dopiero w momencie czerpania zysków ze spółki akcyjnej w formie dywidendy lub zysku ze sprzedaży akcji.

Również, na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38 Ustawy o PDOF, wydatki poniesione na objęcie lub nabycie udziałów bądź akcji w spółkach mających osobowość prawną (tj. cena objęcia akcji oraz inne ewentualne wydatki związane z objęciem akcji) nie będą uznane za koszt uzyskania przychodu w momencie objęcia akcji. Odroczenie rozpoznania wydatków z tytułu nabycia akcji dopiero do momentu ich zbycia wprost wskazuje, że jest to pierwszy moment, w którym Ustawa o PDOF nakazuje opodatkować dochód akcjonariusza związany z posiadanymi akcjami (oprócz dochodów z dywidend opodatkowanych odrębnie).

Na podstawie art. 30b Ustawy o PDOF, opodatkowaniu 19% stawką podatku podlega dochód osiągnięty z tytułu zbycia papierów wartościowych ustalony, jako różnica pomiędzy sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie m.in. art. 23 ust. 1 pkt 38 Ustawy o PDOF.

Tak wyliczony dochód, zgodnie z art. 45 ust. 1a pkt 1 Ustawy o PDOF, powinien zostać wykazany w odrębnym zeznaniu podatkowym (PIT-38) sporządzanym i przekazanym do właściwego urzędu skarbowego w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku, w którym dochód został osiągnięty. W tym samym terminie powinien zostać wpłacony do urzędu skarbowego wynikający z zeznania podatek.

Podsumowując, realne przysporzenie majątkowe Wnioskodawca, jako uczestnik Programu, otrzymał dopiero w momencie sprzedaży akcji Spółki F.. Konsekwentnie, przychód z tytułu uczestnictwa w Programie powstał dopiero w momencie zbycia akcji objętych przez Wnioskodawcę na skutek realizacji opcji na akcje. Przychód ten należy zakwalifikować do źródła, jakim są kapitały pieniężne określone w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) Ustawy o PDOF.

Zgodnie natomiast z art. 30b ust. 1 i 2 Ustawy o PDOF, odpowiednio skalkulowany dochód tego rodzaju podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych 19% stawką podatkową i jest rozliczany wyłącznie przez Wnioskodawcę, jako uczestnika Programu.

Powyżej zaprezentowane stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają także orzeczenia sądów administracyjnych, np.:

*   Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 grudnia 2010 r. (III SA/Wa 2675/10), w którym Sąd wskazał, że przychód w tytułu uczestnictwa w planie motywacyjnym powstanie dopiero z chwilą sprzedaży akcji. Przyznanie pracownikom polskiej spółki prawa do nabycia akcji spółki brytyjskiej nie rodzi obowiązku podatkowego do momentu sprzedaży tych akcji bądź realizacji wynikających z nich praw;
*   Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 września 2009 r. (III SA/Wa 570/09), w którym Sąd stwierdził, że,,(\`(...)\`) korzyść, którą uzyskuje podatnik (pracownik Spółki) w postaci objęcia lub nabycia na preferencyjnych zasadach akcji zostanie uwzględniona przy opodatkowaniu, jednakże o czym była już mowa, w momencie realizacji dochodu czyli przy sprzedaży objętych lub nabytych w ten sposób akcji”;
*   Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 września 2009 r. (III SA/Wa 411/09), w którym Sąd stwierdził, że „akcje są papierami wartościowymi inkorporującymi zarówno prawa jak i obowiązki wobec spółki będącej emitentem akcji. W momencie otrzymania akcji na preferencyjnych warunkach przysporzenie, jakie z tego tytułu uzyskuje dana osoba, niezależnie od źródła i przyczyny uzyskania tego przysporzenia, jest jedynie potencjalne. Cechą akcji jest to, że generują one przychód dopiero w przyszłości w postaci dywidendy lub też w przypadku odpłatnego ich zbycia - w postaci różnicy pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztami poniesionymi na ich nabycie”;
*   Wyrok WSA W Kielcach z dnia 3 grudnia 2009 r. (I SA/Ke 427/09), gdzie Sąd wskazał, iż „Nie jest sporne, że otrzymanie akcji za 1 grosz (preferencyjnie) w momencie ich otrzymania stanowi przysporzenie jedynie potencjalne, cechą bowiem akcji jest to, że generują przychód tylko w przyszłości. (\`(...)\`) W konsekwencji powyższego korzyść jaką osiągnie każdy uczestnik programu w postaci nieodpłatnego (za 1 gr) nabycia akcji zostanie uwzględniona przy opodatkowaniu w momencie realizacji dochodu, czyli sprzedaży nabytych w ten sposób akcji”.

Wnioskodawca wskazał, iż podobne stanowisko prezentuje Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 4 czerwca 2009 r. (sygn. ILPB1/415-344/09-2/AG).

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnikom w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na podstawie art. 11 ust. 2a omawianej ustawy, wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się:

1.  jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców,
2.  jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu,
3.  jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku,
4.  w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

Dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób, których skutkiem jest nieodpłatne - to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu - przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 10 cytowanej ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających.

Przez pochodne instrumenty finansowe zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 13 ww. ustawy, rozumie się instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384).

Stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy – instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są niebędące papierami wartościowymi:

1.  tytuły uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania,
2.  instrumenty rynku pieniężnego,
3.  opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne,
4.  opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne lub mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron,
5.  opcje, kontrakty terminowe, swapy oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez dostawę, pod warunkiem, że są dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub w alternatywnym systemie obrotu,
6.  niedopuszczone do obrotu na rynku regulowanym ani w alternatywnym systemie obrotu opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar, które mogą być wykonane przez dostawę, które nie są przeznaczone do celów handlowych i wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,
7.  instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego,
8.  kontrakty na różnicę,
9.  opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward dotyczące stóp procentowych oraz inne instrumenty pochodne odnoszące się do zmian klimatycznych, stawek frachtowych, uprawnień do emisji oraz stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne albo mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron, a także wszelkiego rodzaju inne instrumenty pochodne odnoszące się do aktywów, praw, zobowiązań, indeksów oraz innych wskaźników, które wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych.

Przepisy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi nie zawierają definicji legalnej opcji.

W doktrynie i judykaturze przyjmuje się, że opcja jest pochodnym instrumentem finansowym, dającym posiadaczowi prawo do zawarcia transakcji określonym instrumentem bazowym (a wiec do kupna lub sprzedaży akcji, walut, indeksów giełdowych itd.) w przyszłym terminie, po z góry określonej cenie.

Źródłem powstania opcji jest kontrakt opcyjny, będący umową, w której jedna strona zobowiązuje się, na żądanie drugiej strony, do kupna lub sprzedaży w określonym momencie w przyszłości oznaczonej liczby akcji po z góry ustalonej cenie albo do dokonania rozliczenia pieniężnego, gdzie nie ma miejsca faktyczna dostawa instrumentu bazowego, a jedynie realizacja kwoty pieniężnej odpowiadającej wartości tego instrumentu.

Innymi słowy, realizacja praw wynikających z opcji może nastąpić poprzez wybór jednego z dwóch następujących wariantów:

1.  nabycie akcji (lub innego instrumentu bazowego) wystawcy opcji po cenie określonej w momencie przyznania opcji,
2.  otrzymanie od wystawcy opcji kwoty rozliczenia odpowiadającej wartości instrumentu bazowego.

Z treści przedstawionego we wniosku stanu faktycznego i jego uzupełnienia wynika, że Wnioskodawca, zatrudniony w polskiej spółce C. Sp. z o.o., jest uczestnikiem programu Management Share Warrant Agreement, prowadzonego przez spółkę F. S.A. z siedzibą w Luksemburgu (Spółka F.), skierowanego do pracowników spółek należących do grupy. W roku 2006 przyznane zostały Wnioskodawcy nieodpłatnie tzw. Management Share Warrants (opcje na akcje) w ilości 17.750, które upoważniały Wnioskodawcę, pod pewnymi warunkami, do zakupu akcji nowej emisji po stałej cenie w spółce luksemburskiej, będącej spółką akcyjną. Prawo do objęcia akcji spółki luksemburskiej nie zostało przyznane Wnioskodawcy na podstawie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy tej spółki. Przyznane Wnioskodawcy opcje na akcje nie były oferowane w ramach oferty publicznej i nie były notowane na giełdzie papierów wartościowych. Opcje na akcje mogły automatycznie wygasnąć, bez prawa do jakiejkolwiek rekompensaty, jeżeli zatrudnienie Wnioskodawcy w spółce należącej do grupy F. S.A. zostałoby zakończone. Koszty związane z realizacją programu nie były i nie są ponoszone przez spółkę polską. Co do zasady przyznane opcje były niezbywalne, za wyjątkiem możliwości przekazania ich spółce, w której jedynym właścicielem jest Wnioskodawca, jego małżonka bądź dzieci. Program nie określał szczegółowej formy ani zasad „przekazania” opcji na akcje spółce, w której Wnioskodawca, jego małżonka bądź dzieci byli jedynymi właścicielami. W czerwcu 2010 r. Wnioskodawca został poinformowany o nabyciu prawa do realizacji 4.249 opcji na akcje, jakie otrzymał w ramach programu. Następnie opcje te zostały przez Wnioskodawcę zrealizowane i w dniu 26 lipca 2010 r. Wnioskodawca dokonał sprzedaży akcji na rzecz spółki S. z siedzibą w Luksemburgu (Spółka S.). Wnioskodawca wskazał, że opcje na akcje wykazują cechy pochodnego instrumentu finansowego w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2009 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Były niezbywalne, wobec tego nie były papierem wartościowym w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.

Mając na uwadze powyższe, z uwagi na to, że przyznane Wnioskodawcy w roku 2006 w ramach przedmiotowego programu opcje na akcje były niezbywalne, nie istniał rynek, na którym takie instrumenty byłyby oferowane osobom trzecim, skutkuje to tym, iż nie było możliwe ustalenie ceny rynkowej stosowanej przy udostępnianiu ww. praw. W konsekwencji samo otrzymanie w 2006 r. opcji na akcje, tj. prawa do nabycia w przyszłości akcji zagranicznej spółki uniemożliwia traktowanie go w kategorii przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 11 ww. ustawy. Otrzymanie niezbywalnych opcji na akcje nie jest bowiem związane z jakimkolwiek przysporzeniem w majątku osoby otrzymującej.

Natomiast w momencie realizacji opcji na akcje, tj. w momencie preferencyjnego nabycia akcji nowej emisji spółki z siedzibą w Luksemburgu po stronie Wnioskodawcy powstał przychód z kapitałów pieniężnych, który należy zakwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z uwagi na to, że w wyniku realizacji opcji na akcje Wnioskodawca nabył akcje spółki z siedzibą w Luksemburgu, należy uwzględnić zapisy Konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527).

Zgodnie z art. 22 Konwencji, część dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, skąd one pochodzą, które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Zatem do opodatkowania dochodu z tytułu realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, tj. nabycia akcji spółki z siedzibą w Luksemburgu, należy zastosować przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na gruncie polskiego prawa nabycie akcji spółki luksemburskiej w wyniku realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych zakwalifikowane zostało do źródła przychodów jakim są kapitały pieniężne, wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 17 ust. 1b ww. ustawy, przychód określony w ust. 1 pkt 10 powstaje w momencie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych.

Tym samym przychód z tytułu realizacji opcji na akcje powstał po stronie Wnioskodawcy w dacie nabycia akcji spółki z siedzibą w Luksemburgu i będzie równy wartości rynkowej akcji nabytych w wyniku realizacji praw wynikających z opcji.

W myśl art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Stosownie do treści art. 30b ust. 2 pkt 3 ww. ustawy, dochodem z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38a.

W opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca nie może pomniejszyć kwoty osiągniętego przychodu o koszty uzyskania przychodu, gdyż z treści uzupełnienia wniosku na wezwanie tut. organu wynika, że Wnioskodawca przedmiotowe opcje na akcje nabył nieodpłatnie. Oznacza to, że kwota dochodu równa jest kwocie przychodu osiągniętego z realizacji praw pochodnych.

Po zakończeniu roku podatkowego, tj. w terminie do 30 kwietnia 2011 r. Wnioskodawca obowiązany był w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1 (PIT-38) wykazać dochody uzyskane w roku podatkowym z kapitałów pieniężnych, w tym dochody z realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych.

Natomiast sprzedaż przez Wnioskodawcę akcji luksemburskiej spółki akcyjnej, nabytych w ramach programu skutkowało powstaniem przychodu, który należy zakwalifikować do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych, określonego w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.

Artykuł 30b ust. 1 ww. ustawy stanowi, iż od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

W myśl natomiast art. 30b ust. 2 pkt 1 ustawy podatkowej, dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14.

Po zakończeniu roku podatkowego, tj. w terminie do 30 kwietnia 2011 r. Wnioskodawca obowiązany był w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1 (PIT-38) w związku z art. 30b ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wykazać dochody uzyskane w roku podatkowym z kapitałów pieniężnych, w tym dochody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych. W tym samym terminie dokonać wpłaty należnego podatku wynikającego z zeznania (art. 45 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy).

Organ podatkowy zauważa, iż ze względu na fakt, że Wnioskodawca w 2010 roku osiągnął przychód ze zbycia akcji luksemburskiej spółki akcyjnej, przy ustalaniu dochodu do opodatkowania zastosowanie znajduje przepis art. 30b ust. 3 ww. ustawy, który stanowi, że przepisy art. 30b ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niezapłacenie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

W przedmiotowej sprawie, jak już wyżej wskazano należy uwzględnić postanowienia Konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527).

Reasumując stwierdzić należy, iż w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w programie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem postanowień Konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, po stronie Wnioskodawcy powstał w momencie:

*   realizacji opcji na akcje, tj. w momencie preferencyjnego nabycia akcji nowej emisji spółki z siedzibą w Luksemburgu jako przychód z kapitałów pieniężnych, który należy zakwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkować zgodnie z treścią art. 30b ust. 2 pkt 3 ww. ustawy, w zeznaniu podatkowym za 2010 rok, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1 ww. ustawy (PIT-38),
*   sprzedaży przedmiotowych akcji na rzecz spółki z siedzibą w Luksemburgu. Osiągnięty z tego tytułu przychód Wnioskodawca zobowiązany był zakwalifikować do przychodu z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i który powinien zostać opodatkowany na zasadach określonych w art. 30b ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, z uwzględnieniem postanowień Konwencji zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga i wykazany w zeznaniu rocznym, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1 ww. ustawy (PIT-38), złożonym w terminie do dnia 30 kwietnia 2011 r.

Końcowo - odnosząc się do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji organu podatkowego oraz przywołanych tez wyroków Wojewódzkich Sądów Administracyjnych - wskazać należy, iż orzeczenia te dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, jak również powołane wyroki dotyczą konkretnych spraw podatników osądzonych w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, iż nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedmiotowym stanie faktycznych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.