Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.447.2025.3.KW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-14
Teza: Dla obliczenia wartości tzw. „ulgi na robotyzację” kosztem
nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych, jest koszt
amortyzacji tego środka trwałego poniesiony przez podatnika
w roku podatkowym.
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne
ulga-ulga na robotyzację
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 6
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 1-lit. a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 1-lit. b
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 1-lit. c
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16a-ust. 1-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16a-ust. 1-pkt 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16a-ust. 1-pkt 3
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16f-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 1
1
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Amortyzacja
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8. Przepisy przejściowe i końcowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 2-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 2-pkt 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 2-pkt 3
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 2-pkt 4
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3-pkt 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3-pkt 3
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3-pkt 4
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 5
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 6
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 7
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 8

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 października 2025 r. za pośrednictwem operatora pocztowego wpłynął Państwa wniosek
    z 26 września 2025 r., o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie obliczenia
    wysokości „ulgi na robotyzację”.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Na gruncie opodatkowania podatkiem dochodowym, podatnik pozostaje podatnikiem
    podatku dochodowego od osób prawnych.
    W roku podatkowym (...) podatnik nabył urządzenie - robota (...) który to zakup
    udokumentowano fakturą vat nr (...).
    Nabyte fabrycznie nowe urządzenie stanowiło robota przemysłowego w rozumieniu art.
    38eb ust. 3 powołanej wyżej ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowego
    od osób prawnych. Stosownie do dyspozycji art. 38eb ust. 1 rzeczonej ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych od obliczonej zgodnie z dyspozycją art. 18 tej ustawy
    podstawy opodatkowania podatnik odliczył kwotę naliczonej ulgi „na robotyzację” w
    równowartości kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w
    roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie przekroczyła kwoty
    dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż
    przychody z zysków kapitałowych.
    Składając deklarację podatkową za rok (...) (CIT-8) podatnik dokonał obliczenia
    przedmiotowej dla sprawy ulgi w wartości ustalonej zgodnie z dyspozycją art. 38eb ust. 2
    punkt 1 litera a rzeczonej ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku, która to norma stanowi, iż za
    koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się koszt nabycia
    fabrycznie nowych robotów przemysłowych. W tym stanie rzeczy podatnik obliczył
    rzeczoną ulgę jako równowartość 50% kosztu zakupu tego urządzenia. Właściwy
    miejscowo Naczelnik (...) Urzędu Skarbowego zakwestionował wysokość zastosowanego
    odliczenia wskazując, iż w jego ocenie wartość ta winna odpowiadać poniesionym
    kosztom podatkowym poniesionym w roku podatkowym (...) związanym z tym zakupem o
    których mowa w art. 15 ust. 6 w/w ustawy o CIT, a zatem wartości naliczonej amortyzacji
    oraz wezwał podatnika do złożenia stosownej korekty złożonej deklaracji w zakresie
    wskazanym wyżej. Podatnik z ostrożności dokonał wymaganej korekty, jednak stanowisko
    rzeczonego organ podatkowego w świetle powołanej wyżej normy art. 38eb ust. 2 punkt
    litera a w/w ustawy budzi jego wątpliwości.

## Pytanie

Czy dla obliczenia wartości tzw. „ulgi na robotyzację” kosztem nabycia fabrycznie nowych
    robotów przemysłowych, jest cena zakupu/wydatku (netto) czy też koszt amortyzacji tego
    środka trwałego poniesiony przez podatnika w roku podatkowym?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Podatnik stoi na stanowisku, iż zgodnie z powołaną wyżej normą art. 38eb ust. 1 ustawy z
    dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych podatnik uzyskujący
    przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy
    opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania
    przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota
    odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku
    podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych. Jednocześnie

    dyspozycja art. 38eb ust. 2 punkt 1 rzeczonej ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku stanowi,
    iż za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się koszt nabycia
    fabrycznie nowych:
    a) robotów przemysłowych,
    b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
      związanych,
    c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami
      przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w
      odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem
      przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków
      bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych
      urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),
    d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania,
      monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników
      i kamer,
    e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych.
    Vide:
    1. Art. 38eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Na gruncie powyższego, stanowiąca przepis lex specjalis do w szczególności art. 15 ust. 6
    ustawy, powołana uprzednio norma prawna stanowi definicję legalną pojęcia kosztu
    uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację uzyskania
    przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację. Kosztem tym, jak wynika
    wprost z tej normy pozostaje koszt nabycia (wydatku) poniesionego w związku z zakupem
    fabrycznie nowego środka trwałego - robota przemysłowego.
    Należy podnieść, iż ustawodawca w żadnym razie nie odniósł tego pojęcia kosztu na grunt
    kosztów amortyzacji (odpisów zużycia) zakupionych rzeczy ruchomych w żadnym razie nie
    zawężając w ten sposób kręgu kosztów poniesionych w związku z tym zakupem w roku
    podatkowym. W przeciwnym bowiem razie niezasadnym byłoby wprowadzanie definicji
    legalnej kosztu związanego z zakupem fabrycznie nowego robota przemysłowego
    wyrażonej w powołanym wyżej art. 38eb ust. 1 ustawy konkurującej niejako z pojęciem
    kosztu przewidzianym dyspozycją art. 15 ust. 6 tej ustawy.
    Na zasadność prezentowanego wyżej stanowiska wskazuje wprost także dyspozycja art.
    38eb ust. 6 powołanej uprzednio ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w
    ramach której to normy ustawodawca nałożył na podatnika który zbył środki trwałe lub
    wartości niematerialne i prawne wymienione wyżej (w tym robot przemysłowy) przed
    końcem okresu ich amortyzacji obowiązek w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w
    którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń
    uprzednio dokonanych na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych
    ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm., dalej: „Ustawa nowelizująca”), która weszła w
    życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój
    gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na
    robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia
    procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie
    transformacji cyfrowej.

    Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:
      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może
      odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą
      50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na
      robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu
      uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż
      przychody z zysków kapitałowych.
    Według art. 38eb ust. 2 ww. ustawy:
    za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:
    1) koszty nabycia fabrycznie nowych:
        a) robotów przemysłowych,
        b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z
          nimi związanych,
        c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami
          przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy
          w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z
          robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników,
          przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony)
          czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery
          obszarowe),
        d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania,
          diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w
          szczególności czujników i kamer,
        e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów
          przemysłowych;
    2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego
      uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków
      trwałych wymienionych w pkt 1;
    3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych
      środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i
      2;
    4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa
      w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych
      wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu
      finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.
    W świetle art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT:
    przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną,
    wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach
    swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań
    przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:
      1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
        monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
        diagnozowania;
      2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
        produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
        planowania lub projektowania produktów;

      3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
      4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    Stosownie do art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT:
      odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania
      przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który
      rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
    Zgodnie natomiast z art. 38eb ust. 6 ustawy o CIT:
      podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w
      ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu,
      o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu,
      jest obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to
      zbycie, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio
      dokonanych na podstawie ust. 1.
    Art. 38eb ust. 7 ustawy o CIT stanowi zaś, że:
      podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym
      dokonuje tego odliczenia, informację, według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz
      poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.
    Zgodnie z art. 38eb ust. 8 ustawy o CIT:
      w zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania
      przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d
      ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.
    Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia sposobu obliczenia wysokości
    „ulgi na robotyzację”, tj. czy kosztem nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych,
    jest cena zakupu/wydatku (netto), czy też koszt amortyzacji tego środka trwałego
    poniesiony przez podatnika w roku podatkowym?
    Jak wskazali Państwo we wniosku, urządzenie o którym mowa we wniosku spełnia
    definicję robota przemysłowego, zawartą w art. 38eb ust. 3. Kwestia ta nie jest
    przedmiotem oceny i stanowi niepodlegający ocenie element opisu sprawy.
    Ulga na robotyzację polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania,
    przez podatnika uzyskującego przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych,
    kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Przy
    czym dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów uzyskania
    przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął
    się w 2022 r. do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
    Powyższe wynika wprost z uzasadnienia do ustawy nowelizującej, gdzie wskazano: „
    Projektowana ulga funkcjonować będzie na kształt podobny do już obowiązującej,
    sprawdzonej ulgi na badania i rozwój. Podatnikowi, prowadzącemu działalność
    przemysłową (produkcyjną), będzie przysługiwać prawo do odliczenia od podstawy
    opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania
    przychodów. Dodatkowe odliczenie nie będzie mogło przekroczyć 50% wysokości
    kosztów.”
    W tym miejscu należy zwrócić uwagę na brzmienie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, zgodnie z
    którym:
      kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione
      w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez
      Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień
      poniesienia kosztu.

    Stosownie do art. 15 ust. 6 ww. ustawy:
      kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz
      wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z
      art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące
      środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku
      podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy
      amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w
      tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.
    Jak stanowi art. 16 ust. 1 pkt 1 tej ustawy:
      nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:
      a) nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat
        za wieczyste użytkowanie gruntów,
      b) nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a
        środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również
        wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych
        części,
      c) ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość
        środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych
        - wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o
          sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są
          jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia
          środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
          czas ich poniesienia.
    W myśl art. 16a ust. 1 ustawy o CIT:
      amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub
      współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i
      zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:
      1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
      2) maszyny, urządzenia i środki transportu,
      3) inne przedmioty
        - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez
        podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością
        gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy
        lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.
    W myśl art. 16f ust. 1 ustawy o CIT:
      podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą
      działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości
      początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których
      mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.
    Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy
    prawa podatkowego, należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, pozwala
    na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w
    momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT.
    Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów
    amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi.
    Zatem, podatnik może skorzystać z tego odliczenia, co do zasady, wraz z dokonywaniem
    odpisów amortyzacyjnych od zakupionych robotów.
    Ponadto, należy mieć także na względzie aby przedmiotowe wydatki nie zostały
    podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy
    opodatkowania podatkiem dochodowym.

    Podkreślić należy, że naczelną zasadą stosowania ulgi na robotyzację jest uznanie
    określonych w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
    regulujących ulgę na robotyzację kategorii kosztów, za koszty uzyskania przychodów w
    danym roku podatkowym, za który przysługuje odliczenie w ramach tejże ulgi (art. 38eb
    ust. 1 w związku z ust. 5 ustawy o CIT). Zgodnie bowiem z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT,
    podatnik (...) może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18,
    kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym
    na robotyzację. Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów
    uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który
    rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. (art.
    38eb ust. 5 ustawy o CIT).
    Reasumując, mogą Państwo odliczyć od podstawy opodatkowania 50% odpisów
    amortyzacyjnych dokonanych od wskazanego we wniosku robota w latach 2022-2026, ale
    nie mogą Państwo odliczyć jednorazowo od podstawy opodatkowania 50% kosztów
    nabycia ww. urządzenia.
    Z przepisu art. 38eb ust. 1, ust. 2 i ust. 5 wynika, że odliczenie wydatku od dochodu w
    ramach ulgi na robotyzację jest możliwe, gdy:
    - dany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodu,
    - ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony na robotyzację,
    - ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony w terminie od początku roku
      podatkowego, który rozpoczął się w 2022 roku, do końca roku podatkowego, który
      rozpoczął się w 2026 roku.
    W przypadku, gdy składniki majątku (roboty) uznawane są za środki trwałe, kosztem
    uzyskania przychodów są odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (art. 15 ust. 6
    ustawy o CIT).
    Z uwagi na powyższe nie można twierdzić, że podatnik, który nabył robota stanowiącego
    środek trwały, mógł jednorazowo w roku jego zakupu odliczyć od podstawy
    opodatkowania 50% wydatków. A zatem, nie będzie możliwe jednorazowe odliczenie od
    podstawy opodatkowania 50% kosztów nabycia urządzenia. Z tego względu, że spełnia
    ono definicję środka trwałego, koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o
    CIT, stanowią/stanowić będą odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej
    nabytego przez Państwa środka trwałego, i to na podstawie tych odpisów
    amortyzacyjnych mogą Państwo dokonać odliczenia od podstawy opodatkowania.
    Tym samym, Państwa stanowisko należy uznać za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).

    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
    czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
    Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
    Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
    (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.