Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-1045/12/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-12-19
Teza: Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz podatnika z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce będzie podlegać opodatkowaniu polskim podatkiem dochodowym, czy też wynagrodzenie takie będzie wyłączone z opodatkowania w Polsce i będzie ono wpływać jedynie na zasady ustalania stawki podatku mającej zastosowanie do ewentualnych pozostałych dochodów Podatnika podlegających opodatkowaniu w Polsce?
Słowa kluczowe: Cypr; dyrektor; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 19 września 2012 r. (data wpływu 24 września 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego stosowanych w 2012 r. w zakresie opodatkowania w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce, mającej siedzibę na terytorium Cypru – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 września 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania w Polsce dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

W roku 2012 Wnioskodawca (dalej: „Podatnik”) zostanie powołany na stanowisko dyrektora w spółce kapitałowej z siedzibą na Cyprze, będącej cypryjskim rezydentem podatkowym (dalej: „Spółka”). Podatnik posiada miejsce zamieszkania w Polsce i jest polskim rezydentem podatkowym (posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce). Z tytułu pełnionych funkcji dyrektora w Spółce cypryjskiej (odpowiadających funkcji członka zarządu w polskiej spółce kapitałowej), podatnik będzie otrzymywać wynagrodzenie płacone przez Spółkę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz podatnika z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce będzie podlegać opodatkowaniu polskim podatkiem dochodowym, czy też wynagrodzenie takie będzie wyłączone z opodatkowania w Polsce i będzie ono wpływać jedynie na zasady ustalania stawki podatku mającej zastosowanie do ewentualnych pozostałych dochodów Podatnika podlegających opodatkowaniu w Polsce?

W ocenie Wnioskodawcy, stosownie do art. 3 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych („Ustawa PIT”), osoby fizyczne, jeżeli mają, miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Przepis ten ustanawia tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Niemniej jednak, stosownie do art. 4a Ustawy PIT, wyżej powołany art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W przypadku dochodów uzyskiwanych przez polskiego rezydenta podatkowego ze źródła przychodów położonych na Cyprze zastosowanie znajduje Umowa z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: „UPO”). Zgodnie z art. 16 UPO, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę na Cyprze mogą być opodatkowane na Cyprze.

W kontekście powyższego przepisu należy wskazać, iż funkcja dyrektora pełniona przez Podatnika w Spółce odpowiada stanowisku członka zarządu oraz członka rady nadzorczej w polskiej spółce kapitałowej. Zatem zakres zastosowania przedmiotowego art. 16 UPO jest szerszy, niż tylko stosowanie go ściśle do wynagrodzeń uzyskiwanych przez członków rady nadzorczej. Wniosek taki wynika bowiem z analizy angielskiej wersji przedmiotowego przepisu, która brzmi: „Directors fees and other similar payments derived by a resident of a Contracting State in his capacity as a member of the board of directors of a company which is a resident of the other Contracting State may be taxed in that other Contracting State”. Analiza angielskiej wersji art. 16 UPO prowadzi do wniosku, iż dotyczy on rady dyrektorów („board of directors”), zatem nie może być on zawężany jedynie do rady nadzorczej, ale powinien również obejmować wynagrodzenia wypłacane w zamian za pełnienie funkcji dyrektora (odpowiadającej stanowisku członka zarządu) w spółce cypryjskiej. Należy przy tym zaznaczyć, iż, zgodnie z art. 30 UPO w przypadku ewentualnych rozbieżności przy interpretacji, tekst angielski jest uważany za rozstrzygający.

Celem uniknięcia podwójnego opodatkowania wynagrodzenia uzyskiwanego przez dyrektora ze spółki cypryjskiej konieczne jest zastosowanie art. 24 ust. 1 pkt. a) UPO, który stanowi, iż jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami UPO może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Art. 24 ust. 4 UPO stanowi natomiast, iż jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem UPO dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z podatku w Polsce, wówczas Polska może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

Stosownie do art. 27 ust. 8 Ustawy PIT, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1 osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, i dochody te są zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych, podatek określa się w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali wskazanej w Ustawie PIT,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca stwierdza, iż dochód uzyskany przez Niego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce będzie, zgodnie z art. 16 UPO, podlegać opodatkowaniu na terytorium Cypru i będzie on zwolniony z opodatkowania w Polsce na podstawie art. 24 ust. 1 pkt a) UPO.

Niemniej jednak, stosownie do art. 24 ust. 4 UPO oraz art. 27 ust. 8 Ustawy PIT, dochody uzyskiwane przez Podatnika z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce będą wpływać na zasady ustalania stawki podatku mającej zastosowanie do dochodów podlegających opodatkowaniu polskim podatkiem dochodowym według skali podatkowej.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, iż poprawność powyższego stanowiska znajduje potwierdzenie w jednolitym stanowisku prezentowanym przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych. Przykładem tego są między innymi, następujące interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie:

*   interpretacja z dn. 11 lutego 2009 r., nr IPPB4/415-218/08-2/MO,

*   interpretacja z dn. 9 stycznia 2009 r. nr IPPB4/415-91/08-2/MO,

*   interpretacja z dn. 5 marca 2010 r. nr IPPB4/415-868/09-2/JK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 4a ustawy, art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.

Stosownie do art. 16 umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki. Umowa w art. 30 stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Artykuł 16 umowy w wersji angielskiej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, iż art. 16 znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji zarządczych w spółce.

Zgodnie z art. 16 umowy, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej („radzie dyrektorów”) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania (tzw. metoda wyłączenia z progresją).

Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) i ust. 4 umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie – z zastrzeżeniem postanowień litery b) niniejszego artykułu – zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania. Jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem niniejszej umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

Metoda wyłączenia z progresją podlega zastosowaniu na zasadach określonych w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatek określa się wówczas w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując stwierdzić należy, że uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce przy obliczeniu podatku należy zastosować określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w związku z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzw. metodę wyłączenia z progresją.

Zaznaczyć należy, że niniejsza interpretacja dotyczy – zgodnie z treścią wniosku – wyłącznie zasad opodatkowania w Polsce dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru. Jak stanowi pkt 2 komentarza do art. 16 Modelowej Konwencji, członek rady dyrektorów spółki często może pełnić również inne funkcje w spółce, np. pracownika, doradcy, konsultanta. W takim przypadku, art. 16 Konwencji nie będzie miał zastosowania do wynagrodzenia wypłaconego z tytułu pełnienia tych innych funkcji.

Odnośnie przytoczonych we wniosku interpretacji indywidualnych, organ podatkowy wyjaśnia, że są one wydawane w indywidualnych sprawach i nie wiążą organu podatkowego właściwego do wydania interpretacji indywidualnej. Poza tym treść powołanego rozstrzygnięcia nie jest rozbieżna z niniejszą interpretacją indywidualną.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania interpretacji. Wskazać bowiem należy, że w dniu 22 marca 2012 r. w Nikozji podpisany został Protokół między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (opublikowany w Dz. U. z 2012 r. poz. 1383), który wszedł w życie z dniem 9 listopada 2012 r., zawierający zmiany, które zgodnie z art. 12 Protokołu będą mieć zastosowanie w obu Umawiających się Państwach:

1.  w odniesieniu do podatków potrącanych u źródła, do kwot dochodu osiągniętego w dniu 1 stycznia lub po tym dniu w roku kalendarzowym następującym po roku, w którym niniejszy Protokół wejdzie w życie (tj. 1 stycznia 2013 r.);
2.  w odniesieniu do pozostałych podatków od dochodu, do podatków należnych za rok podatkowy rozpoczynający się w dniu 1 stycznia lub po tym dniu w roku kalendarzowym następującym po roku, w którym niniejszy Protokół wejdzie w życie (tj. 1 stycznia 2013 r.).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.