Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-469/13-4/ES
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-07-09
Teza: Zakres opodatkowania należności za usługi pocztowe
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; koszt-koszt przesyłki; pełnomocnictwo; poczta-usługi pocztowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 14

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012, poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 22.04.2013 r. (data wpływu 24.04.2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 28.06.2013 r. (data wpływu 01.07.2013 r.) na wezwanie Nr IPPB1/415-469/13-2/ES z dnia 24.06.2013 r. (data nadania 24.06.2013 r., data doręczenia 27.06.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania należności za usługi pocztowe - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24.04.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni od 18 lutego 2013 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Formą opodatkowania jaką wybrała jest ryczałt ewidencjonowany. Obecnie jestem jeszcze podatnikiem zwolnionym z podatku vat. Wnioskodawczyni przewiduje, że wciągu kilku miesięcy przekroczy limit zwolnienia z podatku vat.

Wnioskodawczyni zamierza rozszerzyć na stale swoją sprzedaż w zakresie handlu internetowego. Sprzedaż dokonywana będzie na terenie całego kraju. Przy czym wysyłki zamówionych towarów dokonywane będą za pośrednictwem poczty, w jej ofercie przesyłki polecone zwolnione są z podatku vat. W związku z tym jest najtańsza na rynku.

W regulaminie sklepu Wnioskodawczyni oraz w wiadomości do kupującego znajdą się następujące zapisy:

„Zakup na mojej aukcji(w sklepie) oznacza akceptację regulaminu „(\`(...)\`) Kupując na mojej aukcji udzielasz mi jednorazowego pełnomocnictwa na zawarcie umowy o świadczenie usług w twoim imieniu i na twój rachunek z pocztą w celu przesiania za jej pośrednictwem zakupionego towaru. Przekazane na ten cel środki pieniężne nie stanowią dodatkowego dochodu sprzedającego. Pełnomocnictwo w żaden sposób nie obciąża dodatkowo kupującego”.

Cena przesyłki realizowana za jej pośrednictwem jest znana z góry, bowiem zależy od wagi przesyłki. Zamawiający uiszcza ją wraz z przedpłatą za towary.

Zgodnie z zapisem kupujący oprócz opłaty za przedmiot przekazuje mi pieniądze na pokrycie kosztów przesyłki przedmiotu.

Na listach wysyłkowych umieszczony będzie zapis „Nadano w imieniu i na rzecz odbiorcy na podstawie udzielonego pełnomocnictwa.” Dowody nadania będą przechowywane w celu udokumentowania poniesionych kosztów wysyłki. Koszty przesyłek nie będą uwzględnione na dowodzie sprzedaży (paragonie)

Przed złożeniem wniosku Wnioskodawczyni zasięgnęła informacji w Krajowej Informacji Podatkowej. Według jej pracowników, jeżeli w regulaminie sklepu/aukcji znajduje się zapis o udzieleniu przez klienta pełnomocnictwa na zawarcie umowy z pocztą , to pieniądze, które przesyła klient na konto jako zapłata za przesyłkę tratowane będą jako zwrot kosztów i nie muszą być ujmowane na dowodzie zakupu. W związku z tym nie ma także konieczności księgowania tych kwot w ewidencji sprzedaży a tym samym koszty wysyłek nie stanowią przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (co za tym idzie nie podlegają również opodatkowaniu podatkiem vat).

Według informacji uzyskanej w KIP kwota jaka wpływa na konto od danego klienta za wysyłkę, jest tylko zwrotem kosztów, nie musi ona być księgowana i traktowana jako przychód. Kwota jaka wpłynie na moje konto od konkretnego klienta będzie większa o udokumentowane koszty wysyłki w porównaniu do wartości towaru na dowodzie sprzedaży. Należy przechowywać dowody nadania w celu udokumentowania poniesionych kosztów wysyłki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy otrzymana przez Wnioskodawczynię kwota na poczet zawartej umowy o świadczenie usług pocztowych na rzecz i w imieniu kupującego będzie w przyszłości rodziła dla Wnioskodawczyni obowiązek podatkowy vat?,
2.  Czy w opisanej sytuacji (zawarcie umowy w imieniu kupującego na podstawie udzielonego mi pełnomocnictwa) przekazane środki pieniężne na pokrycie zobowiązań kupującego względem poczty stanowią dla Wnioskodawczyni podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym?
3.  Czy też mogą być potraktowane jako kwota zwrotu opłaty pocztowej i nie będą wówczas przychodem a jedynie zwrotem kosztów poniesionych przez Wnioskodawczynię (czyli pełnomocnika z punktu widzenia umowy na wysyłkę pocztą)?

Odpowiedź na pytania Nr 2 i 3 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych stanowi przedmiot niniejszej interpretacji. Odpowiedź w zakresie podatku od towarów i usług zostanie udzielona odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku zawarcia umowy na rzecz kupującego z pocztą przekazane mi przez kupującego środki pieniężne na pokrycie zobowiązań kupującego względem poczty nie stanowią dla mnie przychodu. Zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Część pieniędzy wpłaconych przez kupującego na konto Wnioskodawczyni (w wysokości udokumentowanego kosztu przesyłki pocztowej) jest zwrotem kosztów poniesionych przez Wnioskodawczynię (czyli pełnomocnika z punktu widzenia umowy na wysyłkę z pocztą) w imieniu i na rzecz kupującego. Ponieważ udokumentowany koszt wysyłki towaru nie jest przychodem Wnioskodawczyni nie należy go ewidencjonować, czyli nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Podobne stanowisko zostało zaprezentowanie przez:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej o sygnaturze: IPPP3/443-486/10-4/IB;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej o sygnaturze: IPPP2/443-766/11-2/JO;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej o sygnaturze IPPP2/443-1301/11-2/AO;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej o sygnatdrze: lBPP1/443-167/10/AL.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym.

Natomiast w myśl art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Przychodem z działalności gospodarczej na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymywane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a- 22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż prowadząc działalność w zakresie handlu internetowego zawrze w regulaminie sprzedaży zapis, iż kupujący na jej aukcji udziela jej pełnomocnictwa na zawarcie umowy o świadczenie usług w jego imieniu i na jego rachunek z pocztą. Kupujący oprócz opłaty za przedmiot przekazuje pieniądze na pokrycie kosztów przesyłki przedmiotu.

W przedstawionej wyżej sytuacji, kwoty otrzymane od kupującego na pokrycie kosztów przesyłki pocztowej nie są kwotami należnymi Wnioskodawczyni z tytułu sprzedaży towarów. Wnioskodawczyni bowiem, działając jako pełnomocnik, zobowiązana jest do przekazania otrzymanych kwot na rzecz operatora pocztowego w zamian za świadczone na rzecz klientów usługi pocztowe.

Przy czym, warunkiem bezwzględnym i podstawowym dla powyższej klasyfikacji kwot otrzymanych od kupującego jest działanie przez Wnioskodawczynię w imieniu i na rzecz (rachunek) kupującego, na podstawie umowy zawartej z kupującym i udzielonego pełnomocnictwa.

Należy tu mieć na uwadze przepisy art. 95 do art. 109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), regulujące kwestię przedstawicielstwa.

Zgodnie z art. 95 § 1 ww. ustawy, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela.

W myśl art. 95 § 2 tej ustawy, czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego.

W świetle powyższego, każda czynność wykonana przez pełnomocnika w imieniu mocodawcy i w zakresie udzielonego pełnomocnictwa wywołuje skutki bezpośrednio w sferze prawnej mocodawcy.

Mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa oraz fakt, że Wnioskodawczyni z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej płaci podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, należy uznać, iż w opisanej sytuacji nie powstanie przychód w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Zatem, środki pieniężne, które wpływają na rachunek Wnioskodawczyni na pokrycie zobowiązań kupującego (mocodawcy) wobec dostawcy, nie zwiększają podstawy opodatkowania jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.