Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3-1.4011.49.2019.2.AGR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-03-22
Teza: Obowiązki płatnika w związku z umową zawartą z Prezesem Zarządu.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; działalność-działalność wykonywana osobiście; obowiązek-obowiązek płatnika; płatnik; rada-rada nadzorcza; umowa; umowa-umowa o pracę; wynagrodzenia; zarząd-prezes zarządu
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 stycznia 2019 r. (data wpływu 11 lutego 2019 r.), uzupełnionym w dniu 19 marca 2019 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z umową zawartą z Prezesem Zarządu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 lutego 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z umową zawartą z Prezesem Zarządu.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w związku z czym pismem z dnia 1 marca 2019 r., znak 0112-KDIL3-1.4011.49.2019.1.AG, na podstawie art. 155 § 1 oraz art. 169 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Wezwanie wysłano w dniu 1 marca 2019 r., skutecznie doręczono w dniu 6 marca 2019 r., natomiast w dniu 19 marca 2019 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 13 marca 2019 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością prawa polskiego działającą w branży m.in. wydawniczej i edukacyjnej. Wnioskodawca za pośrednictwem organów spółki (rady nadzorczej) powołał Pana A. na funkcję prezesa zarządu (dalej: Prezes Zarządu). Podstawą umowną i prawną realizowania tej funkcji przez Prezesa Zarządu jest umowa o pracę zawarta zgodnie z przepisami Kodeksu pracy. W ramach zawartej umowy o pracę, Prezes Zarządu wykonuje obowiązki związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa spółki Wnioskodawcy, zarządzania jej majątkiem oraz reprezentowania jej zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych. Czas pracy Prezesa Zarządu jest określony wymiarem jego zadań, a miejsce pracy to siedziba Wnioskodawcy.

Prezes Zarządu jest osobą fizyczną, która podlega w Polsce opodatkowaniu od całości dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Jest rezydentem podatkowym w Polsce. Aktualnie, obowiązki Prezesa Zarządu nie wykraczają poza te przewidziane przepisami prawa handlowego. Wnioskodawca w związku z planowanym rozwojem swojego przedsiębiorstwa, wprowadzaniem nowych produktów wydawniczych i edukacyjnych rozważa zwiększenie zaangażowania czasowego oraz zakresu zadań realizowanych przez obecnego Prezesa Zarządu, alternatywnie Wnioskodawca rozważa pozyskanie dodatkowego personelu mającego sprostać rosnącym potrzebom spółki Wnioskodawcy. Z uwagi na zamiar przeprowadzenia restrukturyzacji biznesowej spółki Wnioskodawcy w sposób efektywny, znajomość spółki Wnioskodawcy przez Prezesa Zarządu, jego lojalność względem spółki Wnioskodawcy oraz znajomość branżowego rynku, Wnioskodawca oraz Prezes Zarządu rozważają zmianę modelu współpracy polegającą na zwiększeniu zakresu zadań realizowanych przez Prezesa Zarządu.

W aktualnym stanie faktycznym, zdaniem Spółki, struktura współpracy z Prezesem Zarządu nie jest optymalna prawnie i biznesowo. Po pierwsze, zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych zarząd prowadzi sprawy spółki, reprezentuje spółkę podczas zawierania umów w tym umów o pracę. Umowa o pracę charakteryzuje się z definicji pewną podległością służbową. W aktualnym stanie, z uwagi na jednoosobowy organ wykonawczy (Prezes zarządu jest jedynym członkiem zarządu), trudno mówić, by Prezes Zarządu podlegał pracodawcy reprezentowanemu przez jednoosobowy zarząd w osobie Prezesa Zarządu. Podobnie, jak wskazano, Spółka rozszerzając zakres swojej działalności gospodarczej i biznesowej planuje zwiększyć zasoby personalne mające realizować nowe zadania, które pojawią się w toku działalności spółki. Optymalnym z punktu ekonomicznego rozwiązaniem dla Spółki Wnioskodawcy jest skorzystać z kompetencji Prezesa Zarządu w obszarach poza-zarządczych, jednakże takich w których jest on specjalistą. Współpraca taka, jak wskazano, odbywałaby się w ramach działalności gospodarczej gdyż nowe obowiązki nie byłyby związane z zarządzaniem spółką a realizowaniem konkretnych zadań z obszaru szkoleń, finansów, wdrożenia i udoskonalenie platformy elearningowej i innych podobnych.

W ramach nowego modelu współpracy, Prezes Zarządu wykonywałby swoje obowiązki związane z prowadzeniem spraw spółki Wnioskodawcy oraz jej reprezentowaniem jedynie w ramach stosunku korporacyjnego (powołanie przez radę nadzorczą zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych i umową spółki), natomiast dodatkowe zadania, na które spółka Wnioskodawcy zgłasza zapotrzebowanie takie jak m.in. nadzór nad tworzeniem platformy e-learningu, pogłębione analizy finansowe, analizy konkurencji, analiza rynku globalnego celem implementowania światowych trendów w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, Prezes Zarządu wykonywałby w oparciu o umowę zawartą w ramach działalności gospodarczej. Strony zatem zrezygnowałyby ze współpracy odbywającej się w ramach umowy o pracę.

Umowa cywilnoprawna zawarta w ramach działalności gospodarczej pomiędzy Prezesem Zarządu, a spółką Wnioskodawcy określałaby takie obowiązki Prezesa Zarządu jak: nadzór nad tworzeniem platformy e-learningu, przeprowadzanie badań rynku (analizy konkurencji, analizy segmentów klientów), przygotowanie raportów z przeprowadzonych badań, analiza rynku globalnego celem implementowania światowych trendów branżowych, wsparcie działu finansowego w zakresie analiz finansowych, przeprowadzanie prezentacji produktowych podczas spotkań z klientami (dalej zwane łącznie: usługi doradcze).

Oznacza to, że wynagrodzenie Prezesa Zarządu byłoby dwuelementowe: pierwszym elementem byłoby okresowe wynagrodzenie, którego wysokość oraz zasady przyznawania kształtowałaby uchwała rady nadzorczej i umowa spółki, a drugi element stanowiłoby wynagrodzenie otrzymywane w ramach działalności gospodarczej na podstawie faktury wystawionej przez Prezesa Zarządu na rzecz spółki Wnioskodawcy. Czynności i zadania realizowane w ramach działalności gospodarczej cechowałyby się istotną niezależnością w zakresie czasu miejsca wykonywania zlecenia jak również sposobem jego wykonania. W ramach działalności gospodarczej Prezes Zarządu nie prowadziłby spraw spółki Wnioskodawcy, nie reprezentował jej oraz nie zarządzał jej majątkiem. Jego zadania byłyby zadaniami o charakterze eksperckim, doradczym i analitycznym. Podstawowe zapisy umowy cywilnoprawnej zawieranej w ramach działalności gospodarczej odnosiłyby się do:

1.  wykluczenia istnienia konfliktu interesów spółki Wnioskodawcy i własnego przedsiębiorstwa członków zarządu spółki,
2.  zakazu podejmowania czynności w ramach umów, dla których przedmiot działalności spółki Wnioskodawcy pokrywałby się z profilem działalności gospodarczej Prezesa Zarządu,
3.  wprowadzenia klauzul określających zasady solidarnej ze Zleceniodawcą odpowiedzialności Zleceniobiorcy (przedsiębiorcy będącego równocześnie Prezesem Zarządu) wobec osób trzecich za rezultat wykonywanych przez nich czynności,
4.  ponoszenia przez Zleceniobiorcę (przedsiębiorcę będącego równocześnie Prezesem Zarządu) wszelkich kosztów związanych z wykonaniem przedmiotu umowy w ramach prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa,
5.  ustalenia stałego miesięcznego wynagrodzenia Zleceniobiorcy (przedsiębiorcy będącego równocześnie Prezesem Zarządu) z tytułu wykonania czynności będących przedmiotem umowy,
6.  w treści umowy Prezes Zarządu złoży oświadczenie, że czynności wykonywane w ramach umowy wchodzą w zakres prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Do jakiego źródła przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zaliczyć należy wynagrodzenie wypłacane Prezesowi Zarządu na podstawie uchwały podjętej przez radę nadzorczą z tytułu zarządzania spółką Wnioskodawcy, a do jakiego źródła przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zaliczyć należy wynagrodzenie osiągane w ramach umowy cywilnoprawnej wykonywanej w ramach działalności gospodarczej?
2.  Czy Wnioskodawca zobowiązany będzie do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego i potrącania zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z wypłatą wynagrodzenia z tytułu pełnionej funkcji w zarządzie na podstawie uchwały rady nadzorczej oraz wypłacanego wynagrodzenia na podstawie umowy o świadczenie usług w ramach prowadzonej przez Prezesa Zarządu działalności gospodarczej?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Odpowiedź 1.

Przychody osiągane na podstawie uchwały rady nadzorczej dot. przyznania Prezesowi Zarządu wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji zarządczych zaliczyć należy do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody osiągane na podstawie okresowo wystawianych faktur w ramach działalności gospodarczej odnoszące się do ww. usług doradczych i eksperckich, innych niż zarządzanie, należy zaliczyć do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uzasadnienie do odpowiedzi 1.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przepis art. 10 ust. 1 ww. ustawy określa źródła przychodów, gdzie między innymi ustawodawca w pkt 2 wymienia działalność wykonywaną osobiście, natomiast w pkt 3 wymienia pozarolniczą działalność gospodarczą. Katalog przychodów, które należy zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście określony został natomiast w art. 13 tej ustawy.

Według art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się między innymi przychody:

*   otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych (art. 13 pkt 7 ustawy),
*   uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 7 ww. ustawy (art. 13 pkt 9 ww. ustawy).

Należy mieć na uwadze, że jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. akt III UZP 2/15 „w spółkach kapitałowych zawarcie kontraktu menedżerskiego z członkiem zarządu kreuje wtórną podstawę powiązania menedżera ze spółką, bowiem podstawowe znaczenie ma powołanie go na członka zarządu tworzące stosunek członkostwa w zarządzie spółki regulowany przepisami Kodeksu spółek handlowych i innymi przepisami wewnętrznymi spółki”.

Także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt I FSK 83/15 podzielił pogląd wyrażany w piśmiennictwie, że pozycja członka zarządu, z którym spółka zawarła kontrakt menedżerski (umowę o zarządzanie) jako przedsiębiorcą, jest szczególna. W następstwie kontraktu menedżerskiego (umowy o zarządzanie) członek zarządu nie przejmuje zarządzania spółką we własnym imieniu i na własny rachunek. Zarządzanie spółką nadal jest realizowane przez członka zarządu w ramach członkostwa w zarządzie. Rola kontraktu menedżerskiego (umowy o zarządzanie) ograniczona jest do ustalenia wynagrodzenia za wykonywanie funkcji w zarządzie (czy jeszcze innych czynności określonych w umowie), szczególnych (kwalifikowanych i dodatkowych - w porównaniu z regulacją Kodeksu spółek handlowych i wewnętrznego prawa spółki) obowiązków dotyczących zarządzania spółką, zakazów w zakresie konkurencji oraz podejmowania dodatkowej działalności (Z. Kubot, Kwalifikacje prawne kontraktów menedżerskich członków zarządu spółek kapitałowych, PiZS 2002, nr 2, s. 2 i n).”

Mając powyższe na uwadze, przychody członka zarządu spółki w przypadku zawarcia umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego lub umowy o podobnym charakterze (w tym również umowy o świadczenie usług zarządzania zawartej na czas pełnienia funkcji członka zarządu), stanowią przychody zaliczone do źródła określonego w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (stanowi o tym „wyłączenie” określone w art. 13 pkt 9 ww. ustawy). Dodatkowo należy zauważyć, że zgodnie z art. 5a pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie mowa jest o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

W związku z tym nie jest możliwe, aby członek zarządu prowadzący działalność gospodarczą rozliczał przychody uzyskane na podstawie umowy o zarządzanie na zasadach określonych w art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy bowiem podkreślić, że pełniąc funkcję członka zarządu nie działa we własnym imieniu, lecz w imieniu spółki, zatem prowadzona przez niego działalność w tym zakresie nie spełnia warunku określonego w art. 5a pkt 6 ww. ustawy. Należy zatem stwierdzić, że wynagrodzenie wypłacane Prezesowi Zarządu na podstawie uchwały podjętej przez radę nadzorczą będzie przychodem z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast jeżeli chodzi o usługi doradcze, eksperckie wykonywane w ramach działalności gospodarczej to zdaniem Wnioskodawcy należy zaliczyć je do źródła przychodów pozarolnicza działalność gospodarcza, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy PIT.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej, oznacza to działalność zarobkową:

*   wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
*   polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
*   polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
*   prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy PIT.

Dodatkowo, zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy PIT, aby prowadzona działalność mogła zostać uznana za pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy PIT, wobec wykonywanych czynności nie mogą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

*   odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności:
*   są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności:
*   wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Stosownie zaś do art. 13 pkt 7 ustawy PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. Jednocześnie, w myśl przepisu art. 13 pkt 9 ustawy PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, uważa się także przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7 tego artykułu.

Mając na uwadze przywołane przepisy prawa w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego, zdaniem Wnioskodawcy wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę Prezesowi Zarządu z tytułu świadczonych usług doradczych, eksperckich i analitycznych powinno być klasyfikowane jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, gdyż zakres oraz forma wykonania usług doradczych w ramach umowy zawartej w ramach działalności gospodarczej spełnia definicję pozarolniczej działalności gospodarczej, wskazanej w art. 5a pkt 6 ustawy PIT. Zdaniem Wnioskodawcy, o kwalifikacji wykonywanej działalności na gruncie prawa podatkowego decyduje rzeczywisty charakter wykonywanej działalności (faktyczny zakres świadczonych usług) – ten w ramach umowy zawieranej w ramach działalności gospodarczej dotyczy tylko usług o charakterze doradczym i zbliżonym, świadczonych w formie prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

W świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, świadczenie usług doradczych w ramach umowy zawartej w ramach działalności gospodarczej mieści się w definicji pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z przywołanym wyżej art. 5a pkt 6 ustawy PIT. Pozarolnicza działalność gospodarcza wykonywana przez Prezesa Zarządu w zakresie prowadzonych usług doradczych będzie działalnością usługową, w której wykorzystywana zostanie jego wiedza ekspercka oraz która będzie prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły.

Stosowne w tej kwestii przesłanki zostaną odzwierciedlone zarówno w umowie o świadczenie usług doradczych. Nie będą także spełnione warunki, o których mowa w art. 5b ust. 1 ustawy PIT wykluczające uznanie świadczonych czynności za pozarolniczą działalność gospodarczą. Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, Prezes Zarządu będzie prowadził samodzielną działalność gospodarczą, we własnym imieniu, jako niezależny przedsiębiorca. W ramach tej działalności świadczyć on będzie usługi specjalistyczne i eksperckie, co wynika wprost z oświadczenia i zakresu obowiązków zawartego w umowie o świadczenie usług. Prezes Zarządu zarejestruje swoją działalność – zarówno w ramach Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, jak i dla celów podatkowych (podatek VAT). Usługi doradcze będą świadczone bezpośrednio przez Prezesa Zarządu ale mogą być również świadczone przez jego podwykonawców za zgodą spółki Wnioskodawcy. Wynagrodzenie za świadczone sługi doradcze będzie wypłacane Prezesowi Zarządu na podstawie umowy o świadczenie usług, zgodnie z otrzymywanymi przez Spółkę fakturami.

Prezes Zarządu działając jako przedsiębiorca będzie ponosił ryzyko gospodarcze (ekonomiczne) prowadzonej działalności gospodarczej. Będzie spoczywać na nim również odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat usług doradczych zleconych przez Wnioskodawcę, w tym także w przypadku gdy ich wykonanie będzie realizowane przez osoby trzecie za zgodą spółki Wnioskodawcy.

W związku z wykonywaniem na rzecz spółki Wnioskodawcy usług doradczych Prezes Zarządu nie będzie podlegał kierownictwu spółki Wnioskodawcy. Ponadto, usługi doradcze świadczone przez Prezesa Zarządu, ze względu na ich charakter, nie wymagają co do zasady ich wykonywania w miejscu wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Dodatkowo w umowie o świadczenie usług brak będzie postanowień co do określonych godzin, w których usługi doradcze mają być wykonywane lub też nakładu godzin, który Prezes Zarządu będzie miał spędzić na świadczeniu usług doradczych.

Przedmiotem umowy o świadczenie usług doradczych nie jest wykonanie przez Prezesa Zarządu czynności o charakterze zarządczym.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy PIT, odrębnymi źródłami przychodów są:

*   działalność wykonywana osobiście,
*   pozarolnicza działalność gospodarcza.

Podział ten ma wpływ na sposób ustalenia podstaw opodatkowania, jego wysokości oraz obowiązków obliczenia, poboru oraz wpłat zaliczek na podatek dochodowy.

I tak, art. 14 ust. 1 ustawy PIT stanowi, iż za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy PIT - tj. pozarolniczej działalności gospodarczej - uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, o wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Podkreślić należy, że zakres usług doradczych świadczonych przez Prezesa Zarządu w ramach umowy o świadczenie usług doradczych nie dotyczy czynności wykonywanych przez Prezesa Zarządu jako menedżera w ramach jego obowiązków zarządczych. W szczególności, przedmiotem umowy o współpracę nie będą czynności związane z bieżącym prowadzeniem spraw spółki Wnioskodawcy i jej reprezentowaniem na zewnątrz. Zakres usług doradczych będzie odrębny od czynności kierowniczych i zarządczych wykonywanych na podstawie uchwały rady nadzorczej o pełnieniu przez Prezesa Zarządu funkcji w zarządzie spółki Wnioskodawcy, a dodatkowo będzie odnosił się wyłącznie do doradztwa i usług eksperckich w ściśle określonym zakresie, specjalistycznym i odrębnym od funkcji menedżerskich.

Ponadto, biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy prawa podatkowego oraz opierając się na przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym stwierdzić należy, iż usług doradczych świadczonych na rzecz Wnioskodawcy przez Prezesa Zarządu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej – wykonywanych w ramach tej działalności – nie można zakwalifikować jako wykonywanych w ramach kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze. Prezesowi Zarządu w ramach umowy o świadczenie usług doradczych nie będzie zlecone w żadnym zakresie zarządzanie przedsiębiorstwem spółki Wnioskodawcy, a więc umowa ta pozbawiona będzie podstawowego elementu charakterystycznego dla umów mających za przedmiot usługi zarządzania.

W związku z tym, przychodów z tytułu świadczenia usług doradczych nie można zakwalifikować do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 ustawy PIT. Wskazane wyżej przychody, z uwagi na charakter wykonywanych usług doradczych oraz współpracy pomiędzy spółką Wnioskodawcy a Prezesem Zarządu stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 oraz z art. 5a i art. 5b ust. 1 ustawy PIT.

Odpowiedź 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku opisanego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie pełnił funkcję płatnika zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wynagrodzenia wypłacanego w ramach pełnienia funkcji zarządczych na podstawie uchwały rady nadzorczej, natomiast Wnioskodawca nie będzie pełnił obowiązków płatnika zaliczek na podatek dochodowy Prezesa Zarządu z tytułu świadczenia przez niego usług doradczych wykonywanych w ramach działalności gospodarczej ze względu na fakt, że przychody osiągane w ramach umowy cywilnoprawnej zawieranej w ramach działalności gospodarczej stanowić będą przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy PIT.

Uzasadnienie odpowiedzi 2.

Konsekwencją zakwalifikowania przychodów z tytułu wypłat wynagrodzenia członkom zarządu jako przychodów z działalności wykonywanej osobiście jest opodatkowanie ich za pośrednictwem płatnika, na zasadach określonych w art. 41 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Stosownie zaś do treści art. 42 ust. 1 ww. ustawy płatnicy, o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) – na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika wykonuje swoje zadania, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby.

Przepis art. 42 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy stanowi, że płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w art. 3 ust. 1, oraz urzędom skarbowym przy pomocy których naczelnicy urzędów skarbowych właściwi według miejsca zamieszkania podatnika wykonują swoje zadania - imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 41 ust. 1, sporządzone według ustalonego wzoru.

Jeżeli natomiast chodzi o realizację ewentualnych obowiązków Wnioskodawcy jako płatnika podatku PIT od wynagrodzenia wypłacanego Prezesowi Zarządu w ramach czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej to należy odwołać się do art. 41 ust. 1 ustawy PIT. Zgodnie z tym przepisem osoby prawne, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 ustawy PIT oraz art. 18 ustawy PIT, osobom określonym w art. 3 ust. 1 ustawy PIT, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4 tego artykułu, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 ustawy PIT oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy PIT, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy PIT.

Regulacja zawarta w art. 41 ust. 1 ustawy PIT wskazuje zatem, iż obowiązek poboru zaliczek przez płatnika uzależniony jest od tego czy wypłacane wynagrodzenie stanowi dla otrzymującego m.in. przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 ustawy PIT w związku art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy PIT.

W związku z powyższym, w przypadku, gdy uzyskiwany przychód stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 ustawy PIT, na podmiocie dokonującym wypłaty wynagrodzenia nie spoczywają obowiązki obliczenia, poboru i wpłaty na konto urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, z tytułu wypłacanego Prezesowi Zarządu wynagrodzenia za wykonywanie opisanych we wniosku usług doradczych w ramach działalności gospodarczej.

Stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę odzwierciedlone zostało w licznych interpretacjach indywidualnych potwierdzających możliwość łączenia dwóch ról i wykonywania tych funkcji w ramach różnych tytułów dla jednej spółki, m.in.: interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 grudnia 2017 r. (0114-KDIP3-1.4011.374.2017.1.MJ), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 stycznia 2017 r. (sygn. 1462-IPPB1.4511.1064.2016.3.KS1) oraz interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2015 r. (sygn. IPPB1/4511-627/15-4/KS1).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę pism co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.