Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-225/11-2/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-05-18
Teza: Opodatkowanie zwrotu nakładów poniesionych przez osobę fizyczną na budowę sieci wodociągowej.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; przychód-przychody z innych źródeł; refundacja; sieć; wodociągi; zwrot-zwrot nakładów
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 16.02.2011 r. (data wpływu 10.03.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zwrotu nakładów poniesionych przez osobę fizyczną na budowę sieci wodociągowej jest:

*   w części dotyczącej braku powstania przychodu - **nieprawidłowe**,
*   w części dotyczącej kosztów uzyskania przychodu - **prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 10.03.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zwrotu nakładów poniesionych przez osobę fizyczną na budowę sieci wodociągowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Podatnik zamierza sfinansować z własnych środków budowę odcinka sieci wodociągowej. Finansowany przez Podatnika odcinek wodociągu zgodnie z przepisami o zaopatrzeniu ludności w wodę powinien być w całości wykonany i sfinansowany przez Sp. z o.o., która wykonuje w tym zakresie zadania własne Gminy. Ponieważ Spółka ta nie posiada wystarczających środków finansowych na wykonanie takiej inwestycji niezwłocznie, a Podatnik musi posiadać dostęp do wody dla swojej nieruchomości zdecydował się na podpisanie porozumienia w zakresie finansowania.

Z porozumienia wynikałoby, że:

1.  Podatnik wykona odcinek sieci wodociągowej który będzie przebiegał w części na działce będącej jego własnością (ok. 20% inwestycji) a w pozostałej części (ok. 80 % inwestycji) w pasie drogowym na działce będącej własnością Gminy.
2.  Wykonanie całego odcinka wodociągu nastąpi w terminie do końca marca 2011 r. wg dokumentacji i kosztorysu zatwierdzonych przez Sp. z o.o.
3.  Koszt budowy odcinka wodociągu w pasie drogowym w kwocie 58173,87 zł pokryje w całości Podatnik.
4.  Strony uzgodniły, że Podatnik przekaże Sp. z o.o. na podst. art. 31 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t. jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm.) wybudowaną w pasie drogowym część odcinka wodociągu w zamian za co Sp. z o.o. dokonają na rzecz Podatnika refundacji rzeczywistych kosztów poniesionych przez niego na wybudowanie tej części wodociągu.
5.  Sp. z o.o. zobowiązały się w umowie do przekazania na konto bankowe Podatnika uzgodnionej wcześniej kwoty refundacji w 2 ratach, tj. pierwsza w wysokości 23506,04 zł - do dnia 31.03.2011 r.; druga w wysokości 34667,83 zł - w pierwszym kwartale 2012 r.
6.  Podstawą do wypłaty refundacji będzie przedłożona spółce faktura VAT wystawiona przez wykonawcę robót budowlanych.

Podatnik ma wątpliwości czy refundacja podlega rozliczeniu podatkowemu, a jeżeli tak, to w jaki sposób poprawnie rozliczyć przychody z tytułu zwrotu poniesionych przez niego uprzednio nakładów na budowę sieci wodociągowej. Podkreślić należy, iż ta część odcinka sieci wodociągowej, która przebiega na działce będącej własnością Podatnika nie będzie przedmiotem refundacji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1.  Czy dokonana na rzecz Podatnika przez podmiot wykonujący w imieniu Gminy zadania w zakresie dostarczania wody dla ludności refundacja kosztów wybudowania przez niego odcinka sieci wodociągowej w pasie drogi w związku z odpłatnym przekazaniem go na rzecz tego podmiotu, stanowi podstawę do wystawienia Podatnikowi informacji PIT-8C i zobowiązuje Podatnika do uwzględnienia tego przychodu w rozliczeniu rocznym PIT?
2.  W jaki sposób, kiedy i w jakiej wysokości należy ująć w zeznaniach rocznych koszty uzyskania przychodu z tytułu refundacji poniesionych kosztów budowy odcinka wodociągu, wykazanych w PIT-8C?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zdaniem Podatnika dokonany przez Sp. z o.o. na Jego rzecz zwrot nakładów na budowę sieci wodociągowej w pasie drogowym nie stanowi przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co prawda wypłata refundacji mieści się w dyspozycji art. 11 ust. 1 updof, tj. otrzymanych w roku kalendarzowym pieniędzy i środków pieniężnych, nie mniej przepis ten ma charakter normy ogólnej. Nie każde pieniądze otrzymane lub postawione do dyspozycji będą stanowiły przychód w rozumieniu updof i skutkowały rozliczeniem podatkowym PIT. Dotyczy to choćby kwot postawionych do dyspozycji w ramach kredytów lub pożyczek, kwot wypłaconego odszkodowania lub przekazanych kwot darowizny. Kluczowe znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma ustalenie, do jakiego rodzaju źródeł przychodów należy otrzymana przez Podatnika kwota. W niniejszej sprawie przychody z tytułu refundacji poniesionych nakładów nie zostały wyodrębnione, a więc można je ewentualnie kwalifikować jedynie do innych przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 updof. Definicję innych przychodów, choć nie jest to katalog zamknięty, zawiera art. 20 ust. 1 updof. Wynika z niego, że „za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego (\`(...)\`)„ alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.”

Należy podkreślić, iż w definicji tej ustawodawca wskazał przykładowo kilka świadczeń nieodpłatnych zaliczanych do tego źródła przychodów oraz wyraźnie podkreślił, że należy do tej kategorii zaliczać także inne nieodpłatne świadczenia. Tak sformułowana definicja nie pozwala na zaliczenie refundacji nakładów na budowę wodociągu do innych przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 updof. Refundacja, którą Podatnik otrzyma jest bowiem odpłatna: w zamian za uzgodnioną kwotę refundacji Sp. z o.o. otrzymają własność odcinka sieci wodociągowej zlokalizowanej w drodze gminnej. Skoro zatem otrzymane z tytułu zwrotu nakładów na budowę sieci wodociągowej kwoty nie są zaliczane do żadnego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 updof, to brak jest podstaw do wystawiania dla Podatnika druku PIT-8C i rozliczania na gruncie tej ustawy. Należy podkreślić, iż w omawianym przypadku to nie Podatnik osiągnął przysporzenie majątkowe, a Sp. z o.o. przez okres kredytowania przez Podatnika.

Ad. 2.

W przypadku uznania że refundacja stanowi podstawę do wystawienia informacji o przychodach wówczas Podatnik powinien otrzymać od Sp. z o.o. informację na drukach PIT-8C odpowiednio za rok 2011 na kwotę 23.50604 zł, a za 2012 r. na kwotę 34.667,83 zł. W tej sytuacji Podatnik będzie zobowiązany do uwzględnienia ww. kwot przychodów w dwóch latach podatkowych. Należy podkreślić, iż koszty uzyskania tego przychodu Podatnik poniesie w całości w 2011 r. (58.173,87 zł). Przy dokonywaniu rozliczenia rocznego za 2011 r. Podatnik mógłby ująć po stronie przychodów i kosztów uzyskania identyczną kwotę 23.506,04 zł, ponieważ zamiarem stron jest jedynie dokonanie zwrotu poniesionych uprzednio przez Podatnika rzeczywistych wydatków na budowę, co strony z góry wcześniej uzgodniły. Takie rozliczenie spowoduje, zgodnie z intencją stron, że dochód z tytułu refundacji wyniesie „0”. W rozliczeniu za 2012 r. podatnik powinien ująć w przychodach 34.667,83 zł, w kosztach również 34.667,83 zł, co da dochód w wysokości „0”.

Takie ujęcie proporcjonalnego rozliczenia kosztów uzyskania przychodu znajduje uzasadnienie w istocie refundacji, które polega na dokonaniu zwrotu wyłącznie rzeczywiście poniesionych nakładów w zamian za przeniesienie własności tych nakładów. Takie rozliczenie znajduje też uzasadnienie w art. 22 updof, który mówi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów (\`(...)\`)„ z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Koszty budowy sieci wodociągowej nie zostały wymienione w art. 23 updf, a ponadto bezspornym jest, że wydatek Podatnik poniósł wiedząc, że otrzyma jego zwrot. Zastosowanie art. 22 ust. 4 updof byłoby nieadekwatne bo spowodowałoby powstanie straty w rozliczeniu za 2011 r., którą można zbilansować najwcześniej w 2 kolejnych latach z dochodami z tego samego źródła. W tym przypadku można by pokryć stratę jedynie w połowie z dochodu za 2012 r. a pozostała część byłaby w nieuprawniony sposób opodatkowana. Należy pamiętać, że istotą opisanej transakcji jest zwrot nakładów, które Podatnik poniósł na cele publiczne, które nie stanowią u Podatnika przyspożenia majątkowego i powinny być podatkowo obojętne.

W świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam co następuje:

Odpowiedź na pytanie Nr 2

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w części dotyczącej odpowiedzi na pytanie nr 2 uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odpowiedź na pytanie Nr 1

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przepis art. 11 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Zatem o przychodzie można mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego, tj. mającego konkretny wymiar finansowy.

Zgodnie z przepisem art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z analizy wniosku wynika, że Wnioskodawca zobowiązał się do wykonania odcinka sieci wodociągowej, który będzie przebiegał w części na działce będącej jego własnością (ok. 20% inwestycji), a w pozostałej części (ok. 80 % inwestycji) w pasie drogowym na działce będącej własnością Gminy. Wykonanie całego odcinka wodociągu miało nastąpić w terminie do końca marca 2011 r. Koszt budowy odcinka wodociągu w pasie drogowym w kwocie 58173,37 zł pokryje w całości Wnioskodawca. Sp. z o.o., wykonująca w tym zakresie zadania własne Gminy, z tytułu przekazania odcinka sieci wodociągowej zobowiązała się wypłacić środki finansowe z tytułu zwrotu poniesionych przez inwestora nakładów inwestycyjnych w dwóch ratach. Pierwsza w wysokości 23.506,04 zł do dnia 31.03.2011 r., druga w wysokości 34.667,83 zł w pierwszym kwartale 2012 r.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż dokonany przez Spółkę na rzecz osoby fizycznej zwrot nakładów na budowę sieci wodociągowej stanowi przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie jak wynika z treści przepisu art. 9 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W myśl art. 22 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Mając na uwadze powyższe, uzyskana od Spółki kwota za przekazanie sieci wodociągowej zgodnie z dyspozycją art. 9 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi przychód, który po pomniejszeniu o udokumentowane koszty, o których mowa w art. 22 ust. 1 ww. ustawy, tj. wydatki związane z jej wybudowaniem, opodatkowany zostanie na zasadach określonych w art. 27 ustawy.

Jednocześnie należy wskazać, iż zgodnie z art. 45 ust. 1 ww. ustawy, podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru (PIT-36), o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8. W tym samym terminie podatnicy są obowiązani wpłacić należny podatek dochodowy wynikający z zeznania (art. 45 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.