Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.135.2025.1.AN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-08
Teza: Uznanie prowadzonych prac za działalność badawczo; rozwojową, odliczenie kosztów kwalifikowanych.
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa
koszt-koszty kwalifikowane
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
wynagrodzenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Prace rozwojowe
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
1

opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na
działalność badawczo-rozwojową
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Warunki skorzystania z ulgi
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 27
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 28
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowy od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji
    indywidualnej.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Spółka akcyjna (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”), jest podatnikiem podatku
    dochodowego od osób prawnych, posiadającym rezydencję podatkową na terytorium
    Polski, a także zarejestrowanym na terytorium Polski czynnym podatnikiem podatku od
    towarów i usług (...).
    Spółka zajmuje się świadczeniem usług projektowych (...). Działalność Spółki
    charakteryzuje się m.in. tym, że poszczególne usługi projektowe realizowane są na
    indywidualne zamówienia klientów Spółki. W swojej działalności projektowej Spółka
    stosuje różnego rodzaju specjalistyczne oprogramowanie wykorzystywane w dziedzinach
    technicznych i inżynierskich (...).
    Aktualnie Spółka rozpoczęła realizację projektu pod nazwą (...) (dalej jako: „Projekt”).
    (...).
    Spółka przewiduje następujące kamienie milowe Projektu:
    (...).
    Realizacja Projektu rozpoczęła się w (...) 2024 r. Spółka przewiduje zakończenie Projektu
    do (...) 2025 r., przy czym termin ten ma charakter orientacyjny.
    W ramach realizacji Projektu wdrożono innowacyjne rozwiązania technologiczne, które
    znacząco wykraczają poza dotychczasowe standardy rynkowe. Kluczowe elementy
    innowacyjności obejmują:
      - (...).
    Nowatorstwo Projektu polega na pełnej automatyzacji procesu (...). Obecnie, według
    wiedzy Wnioskodawcy, na rynku nie istnieją komercyjne rozwiązania oferujące podobne
    funkcjonalności.
    Przed rozpoczęciem Projektu zespół dysponował zasobami wiedzy w następujących
    obszarach:

      - ogólna wiedza w zakresie projektowania (...);
      - umiejętności programistyczne (...) na poziomie podstawowym;
      - podstawowa znajomość algorytmów (...).
    W trakcie realizacji Projektu dochodzi do znaczącego poszerzenia wiedzy z zakresu:
      - specyfikacji i kodu źródłowego oprogramowania (...);
      - zaawansowanego programowania, algorytmów heurystycznych oraz optymalizacji
        procesów inżynieryjnych.
    Ponadto, realizacja Projektu umożliwia rozwój i pogłębienie wiedzy w następujących
    dziedzinach:
      - programowanie – (...);
      - heurystyka i algorytmy – (...);
      - oprogramowanie inżynieryjne – (...);
      - struktury danych – (...);
      - optymalizacja procesów projektowych – (...).
    W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, iż twórczość prac realizowanych w ramach
    Projektu polega na stworzeniu kompleksowego rozwiązania (...):
    (...).
    Zmiany wprowadzane w ramach Projektu mają charakter niestandardowy i wynikają z
    indywidualnych potrzeb użytkowników oraz wymagań technicznych. Nie są to zmiany
    okresowe ani rutynowe, lecz są ściśle dostosowywane do zmieniających się warunków i
    celów projektowych.
    Do realizacji Projektu został oddelegowany zespół projektowy (dalej jako: „Zespół
    Projektowy”) składający się z:
    a) menedżera będącego członkiem zarządu Spółki,
    b) projektanta zatrudnionego przez Spółkę na podstawie umowy o pracę,
    c) projektanta zatrudnionego przez spółkę matkę Spółki.
    W przyszłości, w skład Zespołu Projektowego wejdzie jeszcze jedna osoba z zewnątrz, przy
    czym na moment składania niniejszego wniosku Spółka nie jest w stanie przewidzieć, na
    jakiej podstawie (tj. umowa o pracę, umowa zlecenia, inna) ww. osoba będzie pełniła
    swoje obowiązki w ramach Projektu.
    Niemniej jednak, Wnioskodawca zamierza rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej
    wyłącznie te koszty wynagrodzeń pracowników wchodzących w skład Zespołu
    Projektowego, które stanowią/będą stanowiły należności, o których mowa w art. 12 ust. 1
    ustawy o PIT i/lub należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT.
    Zakres prac Zespołu Projektowego obejmuje:
    - projektowanie i testowanie (...);
    - opracowanie algorytmu (...);
    - definiowanie warunków (...);
    - kodowanie modułu do przetwarzania danych (...);
    - testowanie i optymalizacja opracowanych rozwiązań pod kątem ich wydajności i
      zgodności z założeniami projektowymi.
    Spółka ponosi i będzie ponosiła koszty zatrudnienia pracowników tworzących Zespół
    Projektowy, tj. m.in.:

    - podstawowe wynagrodzenie ww. pracowników;
    - wynagrodzenie z tytułu nadgodzin;
    - premie uznaniowe;
    - wynagrodzenie chorobowe;
    - wynagrodzenie w związku z udzielonym urlopem;
    - koszty składek ZUS w części finansowanej przez Spółkę.
    Spośród wskazanych wyżej kosztów zatrudnienia pracowników w ramach Zespołu
    Projektowego, Spółka będzie wyodrębniać koszty związane wyłącznie z realizacją Projektu.
    Koszty związane z realizacją Projektu będą wyliczone na podstawie stawki za
    roboczogodzinę każdego pracownika Zespołu Projektowego w każdym miesiącu trwania
    Projektu. Osobno do kalkulacji przyjęto stawkę godzinową z angażu (wynagrodzenie
    podstawowe brutto), stawkę za nadgodziny płatne dodatkowo 50% i 100%, stawki te
    przemnożono przez liczbę roboczogodzin oraz nadgodzin w zakresie odpowiadającym
    czynnościom wykonywanym w związku z realizacją Projektu przez danego pracownika
    projektu w danym miesiącu. Proporcjonalnie względem stopnia etatu poświęconego na
    czynności wykonywane w związku z realizacją Projektu uwzględnione zostanie
    wynagrodzenie chorobowe, wynagrodzenie za czas urlopu a także koszty składek ZUS w
    części sfinansowanej przez Spółkę. Z kolei ewentualne premie uznaniowe będą
    przyznawane wyłącznie w związku z realizacją Projektu i rozliczane w ramach Projektu w
    całości.
    Celem udokumentowania realizacji Projektu Spółka dysponuje:
    a) kartą zawierającą szczegółowe informacje dotyczące Projektu;
    b) ewidencją czasu pracy, z której wynika, ile czasu dany pracownik Zespołu
      Projektowego poświęcił na czynności związane z realizacją Projektu;
    c) uchwałą Zarządu Spółki o powołaniu Projektu rozwojowego.
    Spółka przewiduje również przyporządkowanie stosownego budżetu na realizację
    Projektu.
    Wnioskodawca w tym miejscu podkreśla, iż prace nad Projektem są i będą prowadzone w
    sposób metodyczny i uporządkowany, zgodnie z określonym harmonogramem i
    budżetem Projektu. Zespół Projektowy przygotował szczegółowy plan prac, który
    obejmuje kolejne etapy realizacji Projektu.
    Ponadto, Wnioskodawca zaznacza, że:
    a) Spółka nie ma statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17
      ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności
      innowacyjnej;
    b) wydatki które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej,
      stanowią/będą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy
      o podatku dochodowym od osób prawnych;
    c) koszty realizacji prac w ramach Projektu będą pokryte przez Wnioskodawcę i nie
      zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie, ani odliczone od podstawy
      opodatkowania podatkiem dochodowym;
    d) w przypadku uzyskania pozytywnej interpretacji indywidualnej Spółka zamierza
      dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7
      ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
    e) Spółka nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani nie
      korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a
      ustawy o CIT.

    Pytania
    1. Czy czynności wykonywane przez Zespół Projektowy w związku z realizacją Projektu
      będą stanowiły czynności z zakresu działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu
      art. 4a pkt 26 ustawy CIT?
    2. Czy Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania za lata, w
      których będzie realizowany Projekt, poniesionych w tym okresie kosztów związanych z
      realizacją Projektu? (część pytania oznaczonego we wniosku numerem 2 z
      wyłączeniem wynagrodzenia za czas urlopu i choroby pracowników)
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad. 1
    W ocenie Spółki, czynności wykonywane przez Zespół Projektowy w związku z realizacją
    Projektu będą stanowiły czynności z zakresu działalności badawczo-rozwojowej w
    rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT.
    Ad. 2
    W ocenie Wnioskodawcy, Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy
    opodatkowania za lata, w których będzie realizowany Projekt, poniesionych w tym okresie
    kosztów związanych z realizacją Projektu.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
    Ad. 1
    W myśl art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, pod pojęciem działalności badawczo-rozwojowej
    rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Zatem, aby móc skorzystać z ulgi, prowadzona działalność badawczo-rozwojowa:
    a) musi obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe;
    b) musi mieć twórczy charakter;
    c) musi być podejmowana w sposób systematyczny;
    d) za cel powinna mieć zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy
    do tworzenia nowych zastosowań.
    Badania naukowe i prace rozwojowe.
    Zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, przez badania naukowe rozumie się:
    a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    b) badania aplikacyjne, w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
      oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
      usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Z kolei, w myśl art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, pojęcie prace rozwojowe oznacza prace
    rozwojowe, w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce, tj. obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany

    mają charakter ulepszeń (wskazane wyłączenie zostało wprowadzone w celu
    wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów
    aktywności podatnika, które – pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług – z
    uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac
    rozwojowych).
    Zastosowanie w 4a pkt 26 ustawy o CIT, spójnika „lub” skutkuje tym, że podatnik może
    ograniczyć się do samych badań naukowych, samych prac rozwojowych lub prowadzić
    działalność badawczo- rozwojową zarówno w kontekście badań naukowych, jak i prac
    rozwojowych.
    W interpretacji indywidualnej z dnia 27 czerwca 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-
    3.4010.301.2022.2.JG Dyrektor KIS zgodził się z wnioskodawcą, że prace nad
    wprowadzeniem rozwiązań automatyzujących określone prace projektowe spełniają
    kryterium prac rozwojowych (a także pozostałe wymogi uprawniające do zastosowania
    ulgi B+R). W stanie faktycznym ww. interpretacji wnioskodawca wskazał, że: „celem
    zwiększenia konkurencyjności na rynku stworzył i wdrożył system projektowy w formule
    (...) na bazie oprogramowania Autodesk Revit, BIMCollab. Dodatkowo stworzone zostały
    własne skrypty na bazie Dynamo oraz standaryzacji budowy modeli. Działania te zakładały
    opracowanie rozwiązań automatyzujących prace projektowe w środowisku Autodesk
    Revit. Wnioskodawca po automatyzacji części procesów dokonuje dalszych prac mających
    za zadanie automatyzację innych procesów podczas prac projektowych. Wnioskodawca
    wskazuje, że przed przeprowadzonymi pracami rozwojowymi w zakresie automatyzacji
    procesów projektowych wydłużała pracę projektową o znaczny czas. Wskazać należy, że
    dzięki pracom rozwojowym, Wnioskodawca jest w stanie w sposób automatyczny
    generować rysunki, budowę modeli gotowych hal magazynowych na bazie danych
    podstawowych. Dodatkowo aktualnie w sposób automatyczny generuje materiały
    marketingowe dla projektów mieszkaniowych (rozwiązania opracowane zostały na bazie
    skryptów autorskich napisanych przez Wnioskodawcę w (...) i (...) i implementowanych do
    środowiska Autodesk Revit)”.
    Jak wskazał Wnioskodawca w opisie stanu faktycznego, w ramach realizacji Projektu
    wdrożono innowacyjne rozwiązania technologiczne, które znacząco wykraczają poza
    dotychczasowe standardy rynkowe. Kluczowe elementy innowacyjności obejmują:
    - (...).
    Z kolei nowatorstwo Projektu polega na pełnej automatyzacji procesu (...). Obecnie,
    według wiedzy Wnioskodawcy, na rynku nie istnieją komercyjne rozwiązania oferujące
    podobne funkcjonalności.
    Wnioskodawca również podkreśla, iż zmiany wprowadzane w ramach Projektu mają
    charakter niestandardowy i wynikają z indywidualnych potrzeb użytkowników oraz
    wymagań technicznych. W szczególności nie są to zmiany okresowe ani rutynowe, lecz są
    one ściśle dostosowywane do zmieniających się warunków i celów projektowych.
    W świetle powyższego, biorąc pod uwagę fakt, że:
    - Spółka zamierza utworzyć algorytm (...), oraz
    - Spółka wykorzysta dotychczas zgromadzoną wiedzę i umiejętności do wprowadzenia
      ww. modyfikacji, a także
    - efekt, jaki zamierza osiągnąć Spółka (...),
    - w ocenie Wnioskodawcy zasadnym jest uznanie, iż czynności wykonywane przez
      Zespół Projektowy w ramach realizacji Projektu będą stanowiły prace rozwojowe.
    Twórczy charakter działalności badawczo-rozwojowej.
    Odwołując się do Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności

    intelektualnej – IP BOX (dalej jako: Objaśnienia) należy wskazać, iż w języku potocznym
    działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność –
    zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na
    celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W oparciu o doktrynę prawa
    autorskiego Minister Finansów powiązał twórczość z działalnością człowieka o charakterze
    kreacyjnym, którego efektem jest istnienie nowego wytworu intelektu, posiadającego
    cechę nowości (odróżnienie od innych rezultatów takiego samego działania człowieka)
    nawet w minimalnym stopniu.
    W związku z powyższym, dla celów działalności badawczo-rozwojowej, wystarczającym
    jest, aby twórczy charakter działania występował w odniesieniu do skali funkcjonowania
    danego przedsiębiorstwa. Bez znaczenia pozostaje fakt, że podobne rozwiązania mogą
    być stosowane od dawna przez inne podmioty. Innymi słowy, „twórczość działalności
    badawczo-rozwojowej może przejawiać się w opracowywaniu nowych koncepcji, narzędzi,
    rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle
    innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u
    podatnika”.
    Minister Finansów nawiązał również do dorobku orzeczniczego, który twórczej działalności
    przypisuje rezultat o następujących cechach:
    - odpowiednio ustalony, tj. uzewnętrzniony i możliwy do wyodrębnienia, gdy stanowi
      część większej całości;
    - o indywidualnym charakterze, tzn. nie jest wynikiem wyłącznie mechanicznych działań,
      lecz procesów myślowych wymagających kreatywności;
    - o oryginalnym charakterze, tj. stanowiący „nowy wytwór intelektu” (oryginalność
      rozpatrywana jest wstecznie).
    Minister Finansów w ww. Objaśnieniach wskazał również, że „Twórczy charakter prac to
    między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje,
    testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w
    otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których
    głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług,
    których ostateczny kształt nie został określony. Twórczym charakterem prac może być w
    szczególności także opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można
    wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy
    stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja
    wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna”.
    Jednocześnie, nawiązując do „Podręcznika Frascati 2015 Zalecenia dotyczące pozyskiwania
    i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej” Minister Finansów
    podkreślił, że „należy wyłączyć działalność o charakterze rutynowym, można natomiast
    włączyć do niej nowe metody opracowane w celu wykonywania pospolitych zadań”
    podkreślając, że przykładowo samo prowadzenie szkoleń nie jest kwalifikowane jako
    działalność badawczo-rozwojowa, natomiast nowe metody prowadzenia szkoleń za
    takową działalność mogą zostać uznane.
    Powyższe rozumienie „twórczości” prezentuje również Dyrektor KIS w wydawanych
    interpretacjach indywidualnych. Przykładowo w interpretacji z dnia 30 listopada 2023 r.,
    sygn. 0111-KDIB1-3.4010.537.2023.2.AN Dyrektor KIS wskazał, iż „Z ustawowej definicji
    wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym
    sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która
    nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze
    unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podano w słowniku języka
    polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku
    tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś
    (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie
    prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede

    wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona
    wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”.
    Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się
    opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w
    praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.
    Z kolei, w interpretacji z dnia 27 października 2023 r., sygn. 0115-KDST2-2.4011.270.2023.2.
    AJZ Dyrektor KIS potwierdził twórczy charakter działalności podatnika podkreślając co
    następuje: „(...) wskazał Pan, że realizowane prace mają charakter twórczy i innowacyjny,
    gdyż poprzez łączenie i wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy i umiejętności w
    zakresie technologii informatycznych tworzone są zupełnie nowe elementy programu
    komputerowego. Dlatego też, wytwarzane przez Pana programy komputerowe oparte są
    na indywidualnych, autorskich pomysłach. Realizowane przez Pana prace nie są również
    projektami powtarzalnymi, a w wyniku prowadzonych prac rozwojowych powstaje nowy
    kod źródłowy stanowiący program komputerowy. W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan
    ponadto, że innowacyjny charakter programów komputerowych, które Pan wytwarza i
    rozwija, polega na opracowywaniu nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań wskazanych
    powyżej, niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej w Pana działalności, jak i
    działalności Kontrahenta lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się
    od rozwiązań już funkcjonujących u Kontrahenta. Wcześniej Kontrahent nie posiadał
    takich rozwiązań, więc każdy nowy test stanowi usprawnienie i rozwój wytwarzanej bazy
    oprogramowania. Dodatkowo wskazał Pan, że tworzenie testów komponentowych
    wymaga znajomości strefy biznesowej, technicznej i analitycznej tak, aby projektowane
    testy pokrywały maksymalnie dużo kodu i wykrywały potencjalne problemy przed ich
    wystąpieniem na produkcyjnym kodzie - czyli takim, który jest udostępniony klientom
    Kontrahenta. Ponadto innowacyjność tworzonego oprogramowania (testów
    automatycznych) umożliwia weryfikację nowych i już istniejących funkcjonalności w
    sposób niewymagający pracy ludzi, co zaoszczędza kilkadziesiąt roboczogodzin dziennie
    dla każdego projektu w ramach których Wnioskodawca tworzy wyżej wymienione testy
    komponentowe. Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter”.
    Jak to zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, twórczość prac realizowanych w
    ramach Projektu polega na stworzeniu kompleksowego rozwiązania, które umożliwi pełną
    automatyzację procesu (...). W szczególności obejmuje ona:
    (...).
    Biorąc zatem pod uwagę ww. sposób rozumienia pojęcia „twórczy”, w ocenie
    Wnioskodawcy opisane w niniejszym wniosku prace nad Projektem będą spełniały wymóg
    „twórczości”. Dojdzie bowiem w tym wypadku do modyfikacji oprogramowania
    projektowego w oparciu o autorską koncepcję Spółki.
    - Systematyczny charakter działalności badawczo-rozwojowej.
    W interpretacji indywidualnej z dnia 15 maja 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.124.2024.2.
    MBD Dyrektor KIS podkreślił, że: „(...) z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność
    badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze
    słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i
    starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach:
    prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich
    działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-
    rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną

    (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu
    działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w
    omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności”
    danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego
    czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do
    prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby
    podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy,
    przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka
    działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób
    metodyczny, zaplanowany i uporządkowany”.
    Tożsamy sposób rozumienia przesłanki systematyczności został wyrażony przez Dyrektora
    KIS w interpretacjach indywidualnych wydanych w dniu:
    - 14.10.2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.431.2024.2.AZ;
    - 04.10.2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.487.2024.2.AN;
    - 03.10.2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.423.2024.2.JMS.
    Z powołanych wyżej interpretacji wynika, iż przesłanka „systematyczności” może być
    spełniona także wówczas, gdy podatnik zrealizował choćby jeden projekt o charakterze
    badawczo-rozwojowym. Istotny w tym wypadku jest bowiem sposób przeprowadzenia
    takiego projektu, tj. działanie według określonego schematu i uprzednie zaplanowanie
    całego procesu.
    Biorąc zatem pod uwagę, że:
    - Zarząd Spółki podjął uchwałę o powołaniu Projektu rozwojowego, a Spółka sporządziła
      kartę Projektu, oraz prowadzi ewidencję czasu pracy;
    - Projekt został podzielony na tzw. kamienie milowe;
    - do realizacji Projektu został oddelegowany konkretny Zespół Projektowy;
    - na realizację projektu Spółka przewidziała określony budżet;
    - w opinii Wnioskodawcy należy uznać, że działania Spółki będą następowały według
      określonego schematu oraz, że doszło do uprzedniego zaplanowania procesu prac na
      Projektem, a tym samym przesłanka „systematyczności” również będzie zrealizowana.
    - Cel działalności badawczo-rozwojowej - zwiększenie zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Zgodnie z Objaśnieniami zwiększenie zasobów wiedzy odnosi się zasadniczo do badań
    naukowych. W przypadku prac rozwojowych wystarczy natomiast, aby podatnik
    wykorzystywał zasoby wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, na co wprost wskazuje
    cytat: „podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy
    usprawnionych produktów, procesów i usług”. Zarówno zwiększenie zasobów wiedzy, jak i
    wykorzystywanie zasób wiedzy do tworzenia nowych zastosowań odnosić należy do
    działalności danego przedsiębiorstwa, co wprost wynika z Objaśnień („Nie ma zatem
    przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie zwiększenie zasobów wiedzy odnosi się
    wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział
    minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element

    celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia
    nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno
    przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat”).
    W kontekście sposobu rozumienia przesłanki „wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań” właściwym jest przywołanie fragmentów uzasadnienia
    prawomocnego wyroku WSA w Gdańsku z dnia 1 sierpnia 2023 r., sygn. I SA/Gd 461/23, w
    którym to wyroku sąd podkreślił, że: „Organ uznał, że Skarżący nie prowadzi działalności
    badawczo-rozwojowej, gdyż jego działalność nie spełnia warunku celu w postaci
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań.
    Zdaniem organu, Skarżący jest zwykłym programistą, który realizuje zlecenia i za to
    otrzymuje wynagrodzenie. Sąd stanowiska tego nie podziela, gdyż uważa, że wytworzenie
    oprogramowania jest wynikiem „wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań”. Wystarczy więc element nowości zastosowania oprogramowania w
    rezultacie pracy twórczej wnioskodawcy, podjętej przy wykorzystaniu zasobów już
    dostępnej wiedzy. Efekt ten nie musi mieć charakteru „nowej wiedzy” w znaczeniu-odkryć
    naukowych. Ukierunkowanie na ten cel - jak wynika z przepisów - może mieć miejsce w
    ramach badań naukowych lub prac rozwojowych. Prace rozwojowe, jak wspomniano, to
    działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej
    aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń. Z wniosku wynika, że Skarżący taką właśnie działalność prowadzi
    - w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej opracowuje nowe
    programy komputerowe, czyniąc to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i
    umiejętności (ale niekoniecznie tworzy innowacyjne rozwiązania w wymiarze światowym,
    gdyż nie weryfikuje on tego w takiej skali). Zasobami wiedzy, które wykorzystuje przy
    planowaniu projektu są technologie informatyczne, czyli jego wiedza o oprogramowaniu i
    narzędziach informatycznych, występujących zarówno w ogólnym stanie nauki, jak i w
    środowisku, w którym funkcjonować ma program przez niego wytworzony. Wskazał, że
    jest twórcą swoich programów, z których osiąga przychód. Skarżący wytwarza programy
    komputerowe - utwory w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, wobec czego cechują się one wystarczającą oryginalnością i
    indywidualnością. Skarżący nie jest więc podmiotem, który pełni wyłączne proste funkcje
    produkcyjne, ponieważ ponosi ryzyko związane ze swoją działalnością wytwórczą, a w jej
    następstwie zdobywa prawa do stworzonego dzieła, które przenosi na rzecz odbiorcy za
    wynagrodzeniem”.
    Choć tezy zawarte w ww. wyroku dotyczą działalności programisty, to w ocenie Spółki
    analogiczne wnioski można przełożyć na wskazane w niniejszym wniosku prace nad
    Projektem realizowane przez Zespół Projektowy, tzn. w ramach realizacji Projektu:
    - zostanie wykorzystana aktualna wiedza i umiejętności (...);
    - dojdzie do poszerzenia wiedzy (...);
    - dojdzie do rozwoju i pogłębienia wiedzy w następujących dziedzinach: (...);
    - do oprogramowania projektowego zostanie wprowadzony nowy element, tj. szereg
      automatyzacji (...).
    Biorąc zatem pod uwagę, że przy realizacji Projektu zostanie zarówno wykorzystana
    aktualna wiedza i umiejętności osób wchodzących w skład Zespołu Projektowego jak
    również pracownicy Zespołu Projektowego nabędą nową wiedzę z zakresu wskazanego
    powyżej i doświadczenie, które będą się przekładały na podwyższenie poziomu
    innowacyjności i kreatywności tych osób w dziedzinie projektowania, a także będą mogły
    być wykorzystywane podczas realizacji innych tego typu projektów, w opinii
    Wnioskodawcy również przesłanka celu działalności badawczo-rozwojowej, tj. zwiększenie

    zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,
    zostanie spełniona.
    Reasumując, zdaniem Spółki czynności wykonywane przez Zespół Projektowy w ramach
    realizacji Projektu będą stanowiły czynności z zakresu działalności badawczo-rozwojowej
    w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT.
    Ad. 2
    W myśl art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
    zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18,
    koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane
    dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym
    przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż
    przychody z zysków kapitałowych.
    Stosownie do art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się
    poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
    sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13
    października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas
    przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie
    pracy pracownika w danym miesiącu.
    Z kolei, w myśl art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku
    pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju
    wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez
    względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności:
    wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju
    dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie
    od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne
    ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub
    świadczeń częściowo odpłatnych.
    Szerokie ujęcie przychodów ze stosunku pracy w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT wskazuje, że
    do kosztów kwalifikowanych należy zaliczyć wszelkie przysporzenia jakie pracownik
    uzyskuje w związku ze stosunkiem pracy, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy
    pracownika w danym miesiącu.
    W ww. przepisie wymieniono wprost wynagrodzenie zasadnicze oraz wynagrodzenie za
    pracę w godzinach nadliczbowych. Jednocześnie zaliczenie do kosztów kwalifikowanych
    premii uznaniowej oraz wynagrodzenia chorobowego i wynagrodzenia w związku z
    udzielonym urlopem znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych
    (por. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 9 października 2023 r., sygn. 0111-
    KDIB1-3.4010.481.2023.1.JMS).
    Ponadto, art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, obejmuje swoim zakresem także sfinansowane
    przez płatnika składki w zakresie dotyczącym należności, o których mowa w art. 12 ust. 1
    ustawy o PIT. Tym samym, za koszt kwalifikowany należy również uznać koszty składek
    ZUS w części sfinansowanej przez Spółkę.
    Mając na uwadze powyższe, w opinii Wnioskodawcy koszty związane z realizacją Projektu,
    wyodrębnione z kosztów zatrudnienia pracowników Zespołu Projektowego w oparciu o
    przedstawiony przez Spółkę w stanie faktycznym mechanizm, tj. wyodrębnione z:
    - podstawowego wynagrodzenia pracowników Zespołu Projektowego;
    - wynagrodzenia z tytułu nadgodzin,

    będą stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ww. art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT,
    a tym samym Spółka będzie uprawniona do ich odliczenia od podstawy opodatkowania za
    lata, w których będzie realizowany Projekt.
    Kosztem kwalifikowanym, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, będzie
    również premia uznaniowa w całości przyznawana w związku z realizacją Projektu.
    Jednocześnie Wnioskodawca nadmienia, iż zamierza dokonać odliczenia ww. kosztów z
    tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Ad. 2
    Stosownie do art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „uCIT”):
      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od
      podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów
      poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami
      kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty
      dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków
      kapitałowych.
    Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.
    Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.,
      za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z
      tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
      dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu
      tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie
      ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację
      działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w
      danym miesiącu.
    Stosownie z art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,
      koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
      jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania
      podatkiem dochodowym.
    Zgodnie z art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,
      podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o
      których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje
      jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika
      uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych
      przepisów.
    Jak stanowi art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p.,
      kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

    1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
      małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca
      2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
    2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o
      których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w
      ust. 2 pkt 5;
    3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-
      5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    Według art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p.,
      odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
      kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
      wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
      odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
      zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
      bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
      odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
      kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.,
      kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z
    którym
      podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają
      skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o
      której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
    Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi
    podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu
    podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny
    być łącznie spełnione następujące warunki:
    - podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność
      badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w
      rozumieniu u.p.d.o.p.,
    - koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu
      kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,
    - ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.
      p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań
      podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z
      jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
    - jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy
      ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia
      przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez
      podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie
      zezwolenia/decyzji o wsparciu,
    - w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty
      działalności badawczo-rozwojowej,
    - podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

    - kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w u.p.
      d.o.p.,
    - koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie
      zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z
    tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace
    badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące
    realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz
    koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy
    koszt kwalifikowany w całości.
    Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie
    tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie
    (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń
    wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także
    składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
    systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności
    badawczo-rozwojowej.
    Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału
    /wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został
    podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest,
    aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na
    działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.
    Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017
    r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji
    przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o
    zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”.
    Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane
    (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy
    pracownika.
    Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm., ze zm., dalej: „u.p.d.o.f.”):
      za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz
      spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz
      wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło
      finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze,
      wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody,
      ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy
      ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za
      pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń
      częściowo odpłatnych.
    W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny
    nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust.
    1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako
    przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych,
    o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.
    Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zwrot „w szczególności” oznacza, że
    poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww.
    katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków

    pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika
    powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z
    pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.
    Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie
    określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy
    wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt
    kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.
    Zatem, są Państwo uprawnieni do odliczenia od podstawy opodatkowania za lata, w
    których będzie realizowany Projekt, poniesionych w tym okresie kosztów związanych z
    realizacją Projektu.
    Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:
    - czynności wykonywane przez Zespół Projektowy w związku z realizacją Projektu będą
      stanowiły czynności z zakresu działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a
      pkt 26 ustawy CIT, jest prawidłowe;
    - Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania za lata, w których
      będzie realizowany Projekt, poniesionych w tym okresie kosztów związanych z
      realizacją Projektu, jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    W zakresie części pytania oznaczonego nr 2 dotyczącej wynagrodzenia za czas choroby i
    urlopu zostanie odrębne rozstrzygnięcie.
    Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazuję, że
    zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji
    wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia
    przyszłego.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.