Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.117.2025.2.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-15
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
(opodatkowanie IP; BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
koszt
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,

    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 7 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 7 lutego 2025 r. (wpływ 7 lutego 2025 r.), 28
    lutego 2025 r. (wpływ 28 lutego 2025 r.), oraz w odpowiedzi na wezwanie z 23 marca
    2025 r. (wpływ 23 marca 2025 r.) i 8 kwietnia 2025 r. (wpływ 8 kwietnia 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, zarejestrowaną w
    CEIDG. Na dzień złożenia wniosku przeważająca działalność to nr PKD: 62.01.Z. (dot.
    tworzenia, ulepszania i modyfikacji programów komputerowych lub ich części ), jak
    również prowadził i nadal prowadzi działalność o kodzie PKD 62.02.Z, która obejmuje
    min. działalność usługową w zakresie technologii informatycznych, przetwarzanie
    danych oraz pozostałą działalność usługową w zakresie informacji.
    Przedmiotowa działalność Wnioskodawcy dotyczy tworzenia programów
    komputerowych lub ich części, które według ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych, (dalej zwanej: ustawą o PAIPP) są utworami.
    Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3
    ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej
    zwana: ustawą o PIT). Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-
    rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach
    wspierania działalności innowacyjnej.
    Wnioskodawca świadczy usługi w ramach prowadzonej przez siebie działalności
    gospodarczej na rzecz różnych podmiotów gospodarczych przy czym ostatnio, głównym
    odbiorcą była spółka X S.A - od 2 stycznia 2018 r. do 31 stycznia 2022 r. i dalej po
    przejęciu i zmianie nazwy spółki - Y S.A. - do 31 maja 2022 r. Usługi na rzecz
    Zleceniodawcy na podstawie zawartej umowy obejmowały tworzenie oprogramowania
    w dziedzinach związanych z branżą ubezpieczeniową.
    W ramach świadczonych usług powstaje utwór w rozumieniu ustawy o PAIPP, tj. prawo
    autorskie do programu komputerowego, mającego formę zapisu dokumentacji tego
    programu.
    Program komputerowy, będący efektem działalności o charakterze kreacyjnym i
    indywidualnym, jest chroniony na gruncie prawa autorskiego pod warunkiem,
    spełniania łącznie 3 przesłanek ogólnych, określonych w ustawie o PAIPP, tzn. musi
    stanowić przejaw działalności twórczej, mieć indywidualny charakter i musi zostać
    ustalony.
    Oznacza to, że trzecim niezbędnym warunkiem ochrony jest jego ustalenie, tj.
    wyrażenie. I dalej - jak zapisano w ustawie: „Ochrona przyznana programowi
    komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.” Ochrona ta może zatem
    obejmować: kod źródłowy (source code); kod wynikowy (object code), w tym również
    oprogramowanie sprzętowe (firmwarea), a także dokumentację projektową danego
    oprogramowania. Ponadto program komputerowy spełniający opisane powyżej
    przesłanki, nabywa ochronę prawnoautorską automatycznie, tzn. już w momencie jego
    ustalenia i bez konieczności dopełnienia jakichkolwiek formalności.
    Dokumentacja programu (zgodnie z prawem autorskim - program komputerowy),
    będąca efektem prac Wnioskodawcy, obejmuje szczegółowy opis analityczny nowej
    funkcjonalności pozwalający na prawidłowe zaprogramowanie działania systemu. Opis
    zawiera dekompozycje wymagań funkcjonalnych na szczegółowe opisy:
    • Przypadki użycia systemu,

    • Aktywności systemowe (algorytmy),
    • Klasy analityczne (szczegółowe opisu obiektów takich jak np. usługi systemowe,
      tabele bazy danych, mapowania, słowniki i enumeracje),
    • Interfejsy wymiany danych pomiędzy elementami systemu lub systemami,
    • Elementy interfejsu graficznego wraz z interakcjami.
    Powstawanie dokumentacji programu odbywa się w następujących etapach:
    1. Zbieranie wymagań biznesowych klienta. Tworzenie opisu koncepcji nowych lub
      zmian w istniejących funkcjonalnościach. Dekompozycja funkcjonalna i
      niefunkcjonalna wymagań biznesowych. Projekt interfejsu graficznego systemu.
      Uzgodnienia i akceptacja klienta.
    2. Analiza systemowa - tworzenie precyzyjnego opisu zmian w systemie lub nowych
      jego elementów, ze szczególnym uwzględnieniem: a. algorytmów wykonywanych
      przez system, b. interakcji pomiędzy komponentami systemu (usługi), c. budowy lub
      zmian w bazie danych, d. elementów interfejsu graficznego, formatowania danych
      oraz walidacji, będących podstawą, dla projektu architektury systemu lub nowych
      funkcjonalności oraz podstawą do ich późniejszego prawidłowego przełożenia na
      kod źródłowy. Podczas analizy biznesowo-systemowej wielokrotnie powstają
      udokumentowane założenia dla POC (proof of concept) - badania sprawdzającego
      słuszność przyjętej koncepcji. Wykonywane w ramach takiego sprawdzenia
      oprogramowanie ma potwierdzić lub zaprzeczyć słuszności przyjętych przez
      analityka założeń.
    Wynik takiego badania jest trudny do przewidzenia bez wytworzenia działającego
    oprogramowania. Jego wynik może zadecydować o:
    • zmianach w koncepcji (dopracowanie założeń),
    • zmianie koncepcji na inną (ponowne badanie sprawdzające koncepcję),
    • porzucenie realizacji danej funkcjonalności.
    Praca w cyklach obejmujących opracowanie założeń przez analityka, oprogramowanie
    przez developera i wyciąganie wniosków z działania wytworzonego fragmentu kodu jest
    podstawą rozwiązywania złożonych problemów biznesowych poprzez wspieranie
    procesu narzędziami informatycznymi.
    W ramach prac, na podstawie umowy pomiędzy Wnioskodawcą a Zleceniodawcą, ogół
    autorskich praw majątkowych wytworzonych przez Wnioskodawcę, przechodził na
    Zleceniodawcę, co potwierdza każdorazowo protokół zdawczo-odbiorczy.
    Protokoły zdawczo-odbiorcze, potwierdzające wykonanie kolejnych prac były
    sporządzane cyklicznie, po oddaniu poszczególnych prac i zawierały informacje o
    fakturach sprzedaży, przyporządkowanych do danego etapu, wystawianych przez
    Wnioskodawcę. Zawarte w umowie zapisy stanowiły, że dobra niematerialne, będące
    utworami i podlegające ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej zwanej: ustawą o PAIPP), powstałe w
    trakcie realizacji umowy, z momentem ich wytworzenia stały się przedmiotem
    własności Zleceniodawcy.
    Zleceniobiorca, tj. Wnioskodawca, przenosił na Zleceniodawcę w ramach
    wynagrodzenia należnego na mocy Umowy ogół praw autorskich majątkowych do
    wszelkich stworzonych przez Zleceniobiorcę w wykonaniu niniejszej Umowy utworów
    na wszelkich znanych w dacie zawartej Umowy polach eksploatacji, w tym w
    szczególności do utworów będących programami komputerowymi:
    a. trwałe lub czasowe zwielokrotnienie programu komputerowego w całości lub w
      części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie,

    b. tłumaczenie, przystosowywanie, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w
      programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała,
    c. rozpowszechnianie, w tym użyczenie lub najem programu komputerowego lub jego
      kopii.
    Wnioskodawca przeniósł także na Zleceniobiorcę wszelkie prawa zależne i prawa
    pokrewne do utworów i prawo do zezwalania osobom trzecim na wykonywanie
    zależnych praw autorskich do utworów, w sposób nieograniczony czasowo i
    terytorialnie. Wszystkie powyższe składowe systemu informatycznego wytwarzane są w
    sposób nowatorski i innowacyjny, są to rozwiązania unikatowe, które nie istniały do tej
    pory na rynku.
    W latach 2019, 2020, 2021 oraz 2022 Wnioskodawca brał udział w 12 projektach dla
    branży ubezpieczeniowej wprowadzających nowatorskie rozwiązania informatyczne
    opisane poniżej:
    (...)
    Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów,
    szczegółową ewidencję, w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów
    uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej, tj. w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów o
    których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, zapewniający
    określenie kwalifikowanego dochodu, czyli odrębną ewidencję, w której uwzględnia
    informacje o:
    • zbywanym w danym okresie prawie własności intelektualnej, tj. określonym
      oprogramowaniu (opis stworzonego oprogramowania lub jego części),
    • przychodach uzyskiwanych ze zbycia oprogramowania w danym okresie,
    • kosztach faktycznie poniesionych w danym okresie przez Wnioskodawcę na
      prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność związaną z
      wytworzeniem oprogramowania,
    • dochodzie ze zbycia oprogramowania obliczonym jako różnica pomiędzy
      przychodami i kosztami opisanymi powyżej.
    W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez
    Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia
    oprogramowania, Wnioskodawca przyporządkowuje wydatki do przychodów ze zbycia
    oprogramowania według proporcji. Proporcja ustalona jest jako stosunek przychodów
    ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej
    działalności gospodarczej w danym okresie.
    Ewidencję tę Wnioskodawca prowadzi w okresach miesięcznych, stosownie do okresów
    otrzymywania dochodów, od początku 2019 r., kiedy to pojawiła się możliwość
    skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej w podatku dochodowym, tzw. IP Box.
    Wszelkie prace świadczone są w sposób uporządkowany oraz są należycie
    udokumentowane i wykonywane zgodnie z oczekiwaniami Zleceniodawcy.
    Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób
    systematyczny prace twórcze w sposób zaplanowany i metodyczny, w celu tworzenia
    nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy.
    Oprogramowanie stworzone na rzecz Zleceniodawcy powoduje stworzenie zupełnie
    nowych funkcjonalności. Zlecane przez Kontrahenta zadania były z góry zaplanowane,
    miały określone cele a także wyznaczony harmonogram. Choć Wnioskodawca
    dysponował samodzielnością w zakresie wyznaczania czasu i miejsca świadczenia usług,

    jego praca cechuje się uporządkowaniem i metodycznością, co rejestrowane jest
    należycie w prowadzonej dokumentacji.
    Wnioskodawca nie świadczy usług wprowadzania okresowych i rutynowych zmian do
    tworzonego oprogramowania, jednak w razie wystąpienia błędów lub usterek w
    powstałym na podstawie umowy z Kontrahentem oprogramowaniu, Wnioskodawca
    odpowiedzialny był za naprawienie tych błędów i zdanie produktów odpowiadających
    pierwotnym wymaganiom Zleceniodawcy. Wnioskodawca na początku wniosku
    zaakcentował, że przedmiotowa działalność dotyczy tworzenia, ulepszania i modyfikacji
    programów komputerowych lub ich części, które według ustawy z dnia 4 lutego 1994
    roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: ustawą o PAIPP) są utworami.
    Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem dokumentacji oprogramowania w dziedzinie
    dotyczącej obsługi ubezpieczeń. Świadczone usługi w całości polegają na tworzeniu
    autorskiego prawa do programu komputerowego i jego części, ale aby to było możliwe
    w obecnych czasach, trzeba też wykonywać inne czynności, które nie polegają stricte na
    wyrażaniu oprogramowania, np. konsultacje, projektowanie, dokumentacja,
    uczestnictwo w spotkaniach z klientami itp.
    Uzupełnienie wniosku
    Wniosek dotyczy lat 2019,2020,2021 oraz 2022. Wyłącznie w zakresie współpracy z
    firmą X S.A. oraz następnie Y S.A. Sprawa dotyczy jednego stanu faktycznego, ponieważ
    zakres przedmiotu sprzedaży był w zasadzie taki sam (wytworzenie programu
    komputerowego w formie dokumentacji), nie mniej Wnioskodawca brał udział w tym
    czasie w 12 podobnych projektach.
    Cytowane słowa „w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego" była tylko
    technicznym nazwaniem części wniosku, opartym o format tabeli w jakiej ten wniosek
    się przedstawia.
    Doprecyzowanie opisu sprawy, w okresie którego ma dotyczyć wniosek.
    Na pytanie: Jaka jest/była/będzie Pana forma opodatkowania w wyżej wskazanym
    okresie?
    Odpowiedział Pan:
      Podatek liniowy stawka 19%.
    Na pytanie: Czy efekty Pana pracy, jako utwory, które określa Pan w opisie sprawy jako
    „dokumentacja programu”, „programy komputerowych lub ich części” - zarówno w
    przypadku tworzenia, jak i rozwoju i rozbudowy - są odrębnymi programami
    komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedział Pan:
      Tak, w wyniku rozbudowy programów o nowe funkcjonalności powstawały ich nowe
      wersje, które są nowymi utworami.
    Na pytanie: Czy ww. efekty Pana pracy (dotyczy tworzenia, rozwoju, rozbudowy), zawsze
    są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
    • zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są
      kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?
    Odpowiedział Pan:
      Tak, ponieważ powstawał każdorazowo nowy utwór posiadający nowe, unikalne cechy.
    • nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
      umiejętności programistycznych, której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć
      jako mające charakter powtarzalny?
    Odpowiedział Pan:

      Nie, ponieważ wymaga ona antycypacji, wizji, empatii. To praca twórcza
      porównywalna bardziej do tworzenia designu np. samochodu. Jest zestawem
      wytycznych dla programisty.
    • nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów
      zlecanych przez Klientów?
    Odpowiedział Pan:
      Klienci nie zlecali szczegółowych projektów, na podstawie rozmów z nimi określiliśmy
      niezbędne dla nich procesy biznesowe, które ostatecznie musiały znaleźć
      odzwierciedlenie w funkcjonalności systemu. Moja rola była zdecydowanie twórcza,
      ponieważ polegała na zrozumieniu i nazwaniu potrzeb klientów, a następnie
      wymyśleniu, wykreowaniu dla nich odpowiedniej funkcjonalności systemu.
    Na pytanie: Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych
    utworów?
    Odpowiedział Pan:
      Tak, prawa autorskie do tych utworów przysługiwały mi w momencie ich wytworzenia,
      ale majątkowe prawa autorskie zostały zbyte na rzecz zamawiającego.
    Na pytanie: Czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do tych utworów,
    każdorazowo, następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz
    art. 53 ww. ustawy?
    Odpowiedział Pan:
      Tak, w mojej ocenie przeniesienie praw autorskich odbywało się zgodnie z wymogami
      ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności przy zachowaniu
      formy pisemnej (zgodnie z art. 53 ww. ustawy ) w formie umowy i protokołów odbioru.
      Umowa dotycząca przeniesienia praw, wyraźnie określała utwory których dotyczyła,
      oraz pola eksploatacji (pozostając w zgodzie z art. 41 ww. ustawy).
    Na pytanie: Czy w relacjach z Pana klientem następuje indywidualizacja i konkretyzacja
    tych praw, tj. Pana klient wie, jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie nabywa, w
    którym momencie, do jakich utworów, za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji?
    Odpowiedział Pan
      Tak. Na podstawie umowy i protokołów odbioru utworów.
    Na pytanie: Czy wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przez Pana
    prac – w okresie którego dotyczy wniosek - stanowią autorskie prawo do programu
    komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych
    ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
    Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska?
    Odpowiedział Pan:
      Tak, w mojej ocenie wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przeze
      mnie prac – w okresie którego dotyczy wniosek - stanowią autorskie prawo do
      programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów
      odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest
      Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
      Europejska.
    Na pytanie: Czy Pana działania polegające na: „rozwoju” i „rozbudowie” utworów
    zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności programów komputerowych?
    Odpowiedział Pan:

      Nie, nie jest to poprawa użyteczności albo funkcjonalności, moje działania dodawały
      nowe funkcjonalności lub możliwości których produkt nie posiadał.
    Na pytanie: W jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestie sposobu (trybu,
    zasad) przenoszenia przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnego stworzonego
    przez Pana programu komputerowego; w jaki sposób odbywa się wyodrębnienie
    konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego oprogramowania
    na Zleceniodawcę? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Zleceniodawca?
    Odpowiedział Pan:
      Prawa autorskie, zgodnie z zawartą umową „zostają przeniesione z chwilą ich
      ustalenia” (na podstawie ewidencji prac, protokołu), a „w przypadku wątpliwości
      dotyczących chwili ustalenia utworu, za dzień przeniesienia praw autorskich uważa się
      datę wystawiania faktury, dokumentującej wykonanie prac w wyniku których powstał
      utwór”. Ewidencja prac i protokoły były sporządzane przy udziale przedstawiciela
      Zleceniobiorcy i Zleceniodawcy, a fakturę końcową wystawiał Zleceniobiorca.
    Na pytanie: W odniesieniu do Pana wynagrodzenia z tytułu odpłatnego zbycia praw
    majątkowych do utworów, prosiłem, żeby Pan wskazał, w jaki sposób umowy z
    kontrahentami regulują kwestię Pana wynagrodzenia?
    Odpowiedział Pan:
      Ustalona jest stawka za godzinę pracy w projekcie, która jednocześnie zawiera
      przeniesienie praw majątkowych. Cena ostateczna utworu jest iloczynem stawki
      godzinowej i ilości godzin poświęconych na wytworzenie utworu.
    Na pytanie: Czy faktury, które Pan wystawia na rzecz kontrahenta, wyodrębniają
    wynagrodzenie z tytułem przeniesienia majątkowych praw autorskich do
    poszczególnych efektów Pana prac na kontrahenta? Jeśli nie - prosiłem, żeby Pan
    wyjaśnił dlaczego?
    Odpowiedział Pan:
      Nie wyodrębniają, ponieważ całość wykonywanego na rzecz kontrahenta zlecenia
      wiąże się z wytworzeniem praw majątkowych. Kontrahent wymagał ich przeniesienia,
      musiał zapewnić sobie pełnie nie kwestionowanych praw do utworu, aby moc nimi
      rozporządzać np. poprzez udzielanie licencji do utworu. Zdarzały się przypadki, gdzie
      nie uregulowane kwestie były przyczynkiem do sporów rozstrzyganych na sali
      sądowej. Do czasu rozstrzygnięcia blokuje to możliwość rozporządzania prawami
      przez zleceniodawcę, a nie rzadko kończyło się dla nie go niekorzystnie.
    Na pytanie: Czy rozwija (modyfikuje) Pan utwory/programy komputerowe lub ich część,
    wytworzone przez siebie, czy też rozwija (modyfikuje) utwory/programy komputerowe
    lub jego część, których Pan nie wytworzył?
    Odpowiedział Pan:
      Moje prace prowadzone były na już istniejących programach (również wytworzonych
      przeze mnie, lub nie) i prowadziły do powstania nowych programów, a także czasem
      były prowadzone „od zera", bez wykorzystania programów dotychczas istniejących.
    Na pytanie: Czy zlecone Panu czynności są/były wykonywane pod kierownictwem oraz
    w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zlecającego?
    Odpowiedział Pan:
      Nie. Miejsce i czas realizacji zlecenia nie były zdefiniowane. Zdefiniowany był termin
      przekazania wytworzonej dokumentacji.
    Na pytanie: Czy z zawartej ze Zlecającym umowy wynika nadzór nad wykonywaną przez
    Pana pracą, kierowanie Pana pracą?
    Odpowiedział Pan:

      Nie. Nie było nadzoru ze strony zlecającego nad moimi pracami.
    Na pytanie: Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie
    przez Pana czynności, o których mowa we wniosku, ponosi Zlecający Panu te czynności?
    Odpowiedział Pan:
      Nie. Odpowiedzialność za rezultat moich czynności jest ponoszona przeze mnie.
      Również kwestie ewentualnej naprawy są po mojej stronie.
    Na pytanie: Czy Pan jako wykonujący te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane
    z prowadzoną działalnością?
    Odpowiedział Pan:
      Tak. Jako wykonujący te czynności ponoszę ryzyko gospodarcze związane z
      prowadzoną działalnością.
    Na pytanie: Czy wymienione we wniosku efekty Pana pracy, są tworzone bezpośrednio i
    wyłącznie przez Pana? Jeśli nie, to kto bierze udział w ich tworzeniu/współtworzeniu i
    jaki jest Pana udział w tej pracy?
    Odpowiedział Pan:
      Tak, efekty mojej pracy, wymienione we wniosku, są tworzone bezpośrednio i
      wyłącznie przeze mnie.
    Na pytanie: Czy w przypadku wykonywania prac polegających na rozwoju i rozbudowie
    opisanych utworów, działania te - w okresie którego dotyczy wniosek - były/są/będą
    przez Pana prowadzone na podstawie licencji wyłącznej udzielonej przez Pana
    Kontrahenta, jako twórcy oprogramowania? Prosiłem, żeby Pan wskazał, które to
    działania i czy z takiego tytułu uzyskuje Pan również przychody?
    Odpowiedział Pan:
      Nie miałem innych przychodów niż z tytułu projektowania oprogramowania, a
      następnie z odsprzedaży praw majątkowych do tych utworów (projektów
      oprogramowania) w związku z umową zawartą z Kontrahentem. Nie udzielał mi licencji.
    Na pytania: Czy - w przypadku, gdy rozwija, rozbudowuje Pan utwory - jest/był/będzie
    Pan ich właścicielem, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do
    korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej? Jeśli Pan jest/był użytkownikiem
    posiadającym prawo do korzystania na podstawie umowy licencyjnej, to czy z umowy
    wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji? Jeśli nie nabył
    Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela
    zlecającego jego rozwinięcie, proszę żeby Pan wskazał:
    • Na jakiej podstawie następuje rozwijanie, rozbudowa utworów?
    Odpowiedział Pan:
      Nie byłem użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania na podstawie umowy
      licencyjnej.
      Nie nabyłem żadnych praw do utworów które rozbudowywałem o nowe
      funkcjonalności. Miałem możliwość zapoznania z utworem na podstawie zgody
      posiadacza praw majątkowych w ramach NDA (umowy o zachowaniu poufności).
    • Czy w wyniku tworzenia, rozwijania i rozwoju utworów, tworzone są nowe kody,
      algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności
      intelektualnej?
    Odpowiedział Pan:
      Tak.

    • Czy przysługują/przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia, rozbudowy
      utworów, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z 4 lutego
      1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedział Pan:
      Nie przekształcałem utworów, tworzyłem nowe.
    Na pytanie: Co świadczy i przesądza o twórczości Pana prac w opisanym we wniosku
    zakresie?
    Odpowiedział Pan:
      Utwór powstały w wyniku procesu twórczego, opisanego w punktach dotyczących
      wszystkich projektów. Na podstawie rozmów z klientem, określałem niezbędne dla
      niego procesy biznesowe, które ostatecznie musiały znaleźć odzwierciedlenie w
      funkcjonalności systemu. Moja rola była zdecydowanie twórcza, ponieważ polegała na
      zrozumieniu i nazwaniu potrzeb klientów, a następnie wymyśleniu, wykreowaniu dla
      nich odpowiedniej funkcjonalności systemu i sporządzeniu tego systemu (programu
      komputerowego) w formie dokumentacji. A więc powstało coś, co jest zarazem nowe i
      wartościowe.
    Na pytanie: W czym przejawia się twórczy charakter Pana działalności opisanej we
    wniosku w odniesieniu do tworzonych, rozwijanych i rozbudowanych przez Pana
    utworów? Jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu tworzenia, rozwijania i
    ulepszania utworów?
    Odpowiedział Pan:
      W procesie twórczym wyróżniamy cztery kolejno występujące po sobie etapy:
        • preparacja - polega na wykonaniu wstępnych czynności związanych z zebraniem
        potrzebnych danych oraz sformułowaniem problemu, który ma być rozwiązany,
        • inkubacja - polega na samoistnym oraz nieświadomym dojrzewaniu czy wylęganiu
        się pomysłu w czasie przerwy od intencjonalnej pracy nad nim,
        • iluminacja - jest to olśnienie związane jest z nagłym rozwiązaniem problemu w
        konsekwencji pojawienia się momentu wglądu,
        • weryfikacja - polega na sprawdzeniu na ile przydatne okaże się wytworzone nowe
        rozwiązanie.
      Dla procesu twórczego typowe jest zarówno wracanie do wcześniejszych momentów
      (a więc tego, co już zostało ustalone), jak też wybieganie myślą do przodu.
      Przygotowanie:
        • zapoznanie z ogólnymi założeniami problemu do rozwiązania,
        • zapoznanie z programem (...) w obszarze modyfikacji,
        • zapoznanie z istniejącą dokumentacją w obszarze modyfikacji i obszarach
        „stycznych",
        • przygotowanie warsztatów z użytkownikami biznesowymi systemu,
        • prowadzenie warsztatów, zebranie kryteriów akceptacji.
      Inkubacja:
        • opracowanie materiału zebranego w etapie przygotowania,
        • tworzenie pierwszych szkiców rozwiązania,
        • konsultacje z zespołem wytwórczym.
      Iluminacja:

        • tworzenie projektu modyfikacji/funkcjonalności,
        • analiza wpływu na obszary powiązane.
      Weryfikacja:
        • analiza przydatności rozwiązania uzyskanie akceptacji użytkowników biznesowych,
        • przekazanie dokumentacji kontrahentowi.
    Na pytanie; Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w
    Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował? Co powoduje, że opisane utwory (ich
    ulepszenia, rozwinięcia) w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już
    funkcjonujących u Pana i Pana klienta? Na czym polega oryginalność tych utworów, ich
    ulepszeń i rozwinięć?
    Odpowiedział Pan:
      We wniosku zostały opisane szczegółowo modyfikacje i funkcjonalności w
      poszczególnych projektach razem z opisem ich wpływu na nowe możliwości utworu
      oraz biznesu kontrahenta.
      Większość rozwiązań była w swoim czasie unikalna na skalę krajową ale i
      międzynarodową. Przyczyniła się do możliwości wyjścia na rynki zagraniczne. W skali
      światowej jest może z 10 poważnych dostawców podobnych rozwiązań.
    Na pytanie: W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy, rozwija i
    ulepsza Pan opisane we wniosku utwory, prosiłem żeby Pan wyjaśnił:
    • Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji tworzenia
      utworów, ich ulepszeń i rozwinięć?
    Odpowiedział Pan:
        • praktyczne doświadczenie zawodowe z zakresu inżynierii wymagań,
        • wiedza z obszaru ubezpieczeń majątkowych i życiowych,
        • wiedza z zakresu biznesu ubezpieczeniowego w zakresie reasekuracji,
        • wykształcenie z zakresu analizy finansowej,
        • informacje o potrzebach od klienta w zakresie systemów wspierających
          działalność finansowa,
        • wiedza o tego typu projektach rozwoju oprogramowania oraz metodykach
          zwinnych ich prowadzenia,
        • znajomość istniejących na rynku rozwiązań o podobnym zastosowaniu.
    • Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności?
      Przy użyciu jakich „innowacji” powstają poszczególne rozwiązania, jakie nowe
      zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone utwory od już istniejących?
    Odpowiedział Pan:
        1. Znajomość metod inżynierii wymagań, metodyka SCRUM, wiedza z zakresu
        funkcjonowania systemów opartych na relacyjnych bazach danych, tworzenia
        algorytmów wykonywanych przez komputery, znajomość biznesu
        ubezpieczeniowego, rachunkowości, analizy finansowej, RODO, itp.
        2. Nie tyle metody tworzenia były innowacyjne, ale efekt ich zastosowania -
        wytworzone utwory.
    • Jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?
    Odpowiedział Pan:
      Przed rozpoczęciem tej działalności nie prowadziłem innej.

    • Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy
      programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?
    Odpowiedział Pan:
      Przed rozpoczęciem tej działalności nie prowadziłem innej.
      W bieżącej:
      Wiedzowe: inżynieria wymagań, metodyki zwinne, znajomość biznesu
      ubezpieczeniowego, znajomość rachunkowości, analizy biznesowej, znajomość (...).
      Techniczne: znajomość relacyjnych baz danych, (...).
    Na pytanie: W związku z informacją, że: „Wnioskodawca bez wątpienia w ramach
    działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w sposób
    zaplanowany i metodyczny, w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu
    zasobów wiedzy.” prosiłem, żeby Pan wyjaśnił:
    • Czy Pana działalność, w ramach której tworzy, rozwija i rozbudowuje Pan opisane we
      wniosku utwory prowadzona była/jest/będzie w sposób zaplanowany, metodyczny,
      według pewnego systemu na postawie przygotowanego harmonogramu prac z
      przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?
    Odpowiedział Pan:
      Tak. Wszystkie projekty zostały szczegółowo opisane we wniosku, z dokładnym
      rozpisaniem etapów prac.
    • Jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w celu wytworzenia, rozwinięcia i ulepszenia
      opisanych we wniosku utworach w poszczególnych latach oraz źródeł finansowania
      zaplanowanych prac?
    Odpowiedział Pan:
      Celem podstawowym projektu jest dostarczenie rozwiązania, które dostarcza wartości
      biznesowej, w postaci rozwiązania zdefiniowanego przez użytkownika biznesowego
      problemu.
      Prace zawsze rozpoczynały się od zebrania i spisania wymagań.
    Na pytanie: Na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie
    wykonywanych przez Pana czynności?
    Odpowiedział Pan:
      Określone są ramy czasowe w których dostarczana jest dokumentacja końcowa
      zaprojektowanego rozwiązania.
    Na pytanie: Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w
    poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do
    jakich nowych, rozwiniętych i ulepszonych utworów?
    Odpowiedział Pan:
      Wszystkie projekty zostały szczegółowo opisane we wniosku, z dokładnym
      rozpisaniem etapów prac. Harmonogramy szczegółowe były ustalane we wszystkich
      projektach, na bieżąco z Kontrahentem, precyzując terminy przeprowadzenia
      warsztatów, czas pracy nad rozwiązaniem, konsultacje rozwiązania z klientem oraz
      dostarczenie dokumentacji rozwiązania.
    Na pytanie: Czy nabywał/nabywa/będzie Pan nabywał wyniki prac badawczo-
    rozwojowych od innych podmiotów?
    Odpowiedział Pan:
      Nie.

    Na pytania: Jakich konkretnych kosztów dotyczy Pana wniosek, wymienionych w
    pytaniu nr 3, poniesionych na:
    a. abonament telefoniczny i abonament za internet?
    Odpowiedział Pan:
      Opłaty za połączenia telefoniczne i przesyłania danych komórkowych i internetowych,
      związane z wykonywaniem prac nad wytworzonymi programami komputerowymi,
      umowa i faktury z (...).
    W szczególności, czy są to koszty stałe, czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania
    konkretnych kwalifikowanych IP?
    Odpowiedział Pan:
      Każde wytworzone IP wymaga komunikacji i wymiany danych, można więc z łatwością
      przyporządkować poszczególne koszty do poszczególnych przychodów związanych z
      konkretnymi wytworzonymi programami komputerowymi.
    b. materiały biurowe?
    Prosiłem je wymieni oraz podać, czy są to koszty stałe, czy dotyczą konkretnych
    czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?
    Odpowiedział Pan:
      Tusze do drukarki, etui do telefonu, karta pamięci, szkło na telefon, usługi księgowe.
      Są to koszty, które dotyczą konkretnych projektów, wytwarzania konkretnego
      oprogramowania.
    c. raty amortyzacji za samochód?
    • Co Pan rozumie przez „raty amortyzacji” i jak często Pan te koszty ponosi?
    Odpowiedział Pan:
      Stałe koszty odpisu amortyzacyjnego związane z utrata wartości środka trwałego jakim
      jest pojazd, odpisy dokonywane co miesiąc.
    • Jakiego samochodu (osobowego, innego - jakiego?) dotyczą te wydatki?
    Odpowiedział Pan:
      Auto osobowe służące mi do przemieszczania się na spotkania związane z
      wytwarzaniem IP.
    • Kto jest właścicielem tego samochodu?
    Odpowiedział Pan:
      Wyłącznie ja.
    • Czy samochód ten stanowi środek trwały w Pana działalności?
    Odpowiedział Pan:
      Tak.
    • Czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?
    Odpowiedział Pan:
      Są to koszty stałe, które można łatwo podzielić na konkretne projekty.
    d. transport ze szczególnym uwzględnieniem paliwa i kosztów parkingu?
    • Co Pan rozumie przez „transport”?
    Odpowiedział Pan:

      Koszty paliwa (benzyna, LPG), wymiana opon, polisa oc, naprawa samochodu,
      ustawienie zbieżności kół.
    • Jakiego pojazdu dotyczy koszt paliwa i parkingu?
    Odpowiedział Pan:
      Pojazdu omówionego w punkcie c.
    • Czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?
    Odpowiedział Pan:
      Tak, można je przypisać do konkretnych kwalifikowanych IP.
    e. licencji na oprogramowanie?
    • O jakie licencje chodzi, prosiłem je wymienić?
    Odpowiedział pan:
      Pakiety biurowe (...), systemy operacyjne dla wykorzystywanych do pracy komputerów.
    • Jak często ponosi Pan te koszty?
    Odpowiedział Pan:
      Jednorazowo, o ile nie wymagają dopłat nowszej wersje lub ich upgrady.
    • Kiedy zostały przez Pana zakupione te licencje?
    Odpowiedział Pan:
      W trakcie prowadzenia działalności.
    • Czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?
    Odpowiedział Pan:
      Dotyczą wszystkich.
    f. sprzęt elektroniczny, taki jak telefony, sprzęt komputerów, części do w/w?
    Odpowiedział Pan:
      części komputerowe, zasilacz do laptopa, wzmacniacz wifi, adapter hdmi, dysk sdd,
      kabel hdmi, głośnik mobilny, słuchawki.
    • Jak często ponosi Pan te koszty?
    Odpowiedział Pan:
      Zgodnie z potrzebami uzupełnienia lub odnowienia infrastruktury.
    • Czy stanowią one u Pana środki trwałe?
    Odpowiedział Pan:
      Nie.
    • Czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?
    Odpowiedział pan;
      Tak, można je przypisać do konkretnych kwalifikowanych IP.
    g. koszty delegacji służbowych (w tym noclegów) w związku z wyjazdami służbowymi w
      ramach spotkań z klientem?
    Odpowiedział Pan:
      Koszty diet i noclegów.
    • Jak często ponosi Pan te koszty?

    Odpowiedział Pan:
      Jednostkowo ponieważ preferuję komunikacje elektroniczną.
    • Czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?
    Odpowiedział Pan:
      Tak.
    • Gdzie, w czyjej siedzibie, zgodnie z zawartymi umowami ze Zlecającym, wykonuje Pan
      swoje usługi?
    Odpowiedział Pan:
      Warsztaty wykonywane są u kontrahenta lub u jego odbiorców. Prace koncepcyjne są
      wykonywane w siedzibie.
    h. naukę języka angielskiego?
    • Jak często ponosi Pan te koszty?
    Odpowiedział Pan:
      Regularnie podczas przygotowań do pracy z klientami zagranicznymi oraz do pisania
      dokumentacji programowej w języku angielskim.
    • Czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP, czy
      też wydatki te dotyczą podnoszenia ogólnego poziomu Pana wiedzy?
    Odpowiedział Pan:
      Tak, można je przypisać do konkretnych kwalifikowanych IP, nie dotyczą wiedzy
      ogólnej.
    Na pytanie: Jaki jest funkcjonalny związek wszystkich - poszczególnych - wydatków z
    Pana trzeciego pytania z działaniami dotyczącymi wytwarzania, rozwijania i
    rozbudowania opisanych we wniosku utworów?
    Odpowiedział Pan:
      Analiza systemów i tworzenie dokumentacji wymaga zarówno posiadania środków
      komunikacji elektronicznej, komputerów, oprogramowania jak i możliwości
      transportowych. Nauka języka angielskiego była konieczna dla możliwości pracy w
      środowisku międzynarodowym. Część wymienionych projektów miała ostatecznych
      beneficjentów zagranicznych.
    Pytania
    1. Czy prawa autorskie do oprogramowania komputerowego lub jego części
      wytwarzanych samodzielnie przez Wnioskodawcę na terytorium Rzeczypospolitej
      Polskiej są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art.
      30ca ust. 2 ustawy o PIT?
    2. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu
      oprogramowania komputerowego lub jego części (Oprogramowanie) stanowi
      działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt
      38-40 ustawy o PIT?
    3. Czy wydatki na: abonament telefoniczny, abonament za internet, materiały biurowe,
      raty amortyzacji [winno być: odpisy amortyzacyjne - dopisek organu] za samochód,
      będący środkiem transportu do miejsc wykonywania zleconych czynności, transport
      ze szczególnym uwzględnieniem paliwa i kosztów parkingu, licencji na
      oprogramowanie, sprzęt elektroniczny taki jak telefony, sprzęt komputerów, części
      do ww., koszty delegacji służbowych (w tym noclegów) w związku z wyjazdami
      służbowymi w ramach spotkań z klientem, nauka języka angielskiego - można uznać
      za koszty, w kontekście prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę

      działalności związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      rozumieniu art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    4. Czy dochód ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego lub
      jego części (Oprogramowanie) jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art.
      30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT?
    5. Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowiskach
      Wnioskodawcy do pytań 1-4 możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5%
      od dochodów osiągniętych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?
    Pana stanowisko
    Ad 1.
    Art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa PIT),
    wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może
    zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Autorskie prawo do programu
    komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym
    artykule w ust. 2 pkt 8. Przy czym, by można było mówić o „kwalifikowanym” prawie
    własności intelektualnej przepis ten wymaga również by spełnione zostały dwa kryteria:
    1. przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez
      niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz
    2. prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów
      odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest
      Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest
      Unia Europejska.
    Należy uznać, że oprogramowanie komputerowe lub jego część, stanowią przedmiot
    ochrony praw autorskich. Artykuł 74 ustawy o PAIPP kwalifikuje programy
    komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich
    wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Biorąc
    pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny można stwierdzić, że
    przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest dokumentacja oprogramowania
    komputerowego, wytwarzana przez Wnioskodawcę w ramach umowy o współpracy
    pomiędzy nim, a Zleceniodawcą. Zdaniem Wnioskodawcy, prawo autorskie do
    Oprogramowania wytwarzanego przez niego w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście przedstawionej
    działalności na rzecz Zleceniodawcy zalicza się do kwalifikowanych praw własności w
    rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym
    katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega
    ochronie na podstawie ustawy o PAIPP.
    Ad 2.
    Artykuł 5a pkt 38 ustawy o PIT, normuje działalność badawczo-rozwojową jako:
    działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną
    w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Badaniami naukowymi są więc:
    1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace empiryczne lub
      teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o
      podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie
      zastosowanie komercyjne,
    2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace mające na celu

      zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych
      produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, pojęcie prace rozwojowe - oznacza prace
    rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany
    wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Biorąc pod
    uwagę powyższe przepisy, niezbędne jest wyodrębnienie pewnych cech dotyczących
    możliwości zakwalifikowania przedmiotowego oprogramowania tworzonego przez
    Wnioskodawcę jako prac badawczo-rozwojowych. Odnosząc się do interpretacji
    indywidualnej o sygnaturze 0114-KDIP3- 1.4011.318.2019.3.MG i stanowiska
    wnioskodawcy, które zostało w niej przedstawione i zaaprobowane przez Organ
    podatkowy, działalność badawczo-rozwojowa powinna: obejmować badania naukowe
    lub prace rozwojowe, mieć twórczy charakter, być podejmowana w sposób
    systematyczny, oraz być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Oprócz tego w Objaśnieniu podatkowym z 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP box,
    w definiowaniu działalności B+R następuje odniesienie do kryteriów z tzw. Podręcznika
    Frascati (OECD, 2018). Podręcznik Frascati 2015: Zalecenia dotyczące pozyskiwania i
    prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, Pomiar
    działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej, OECD Publishing, Paris/GUS. Warsaw,
    httpe://doi.org/10.1787/0788388718977-pl). Według podręcznika działalność badawczo-
    rozwojowa musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do
    przeniesienia lub odtworzenia.
    Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polegała na tworzeniu nowego
    Oprogramowania komputerowego w odpowiedzi na zapotrzebowanie biznesowe
    Zleceniodawcy. Działania te stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych
    ustaw. Polegają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i
    narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do
    zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań. Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod
    uwagę przedstawiony stan faktyczny jak i kryteria niezbędne do uznania działalności za
    działalność badawczo-rozwojową, jego działalność spełnia cechy takowej. Biorąc
    powyższe pod uwagę można stwierdzić, zdaniem Wnioskodawcy, że tworzenie przez
    niego Oprogramowania spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej zawarte w
    Podręczniku Frascati oraz w art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT.
    Ad 3.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i
    wskaźnika obliczonego według wzoru:
    (a+b) x 1,3/a+b+c+d, w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie
    poniesione przez podatnika na: a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej; b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od
    podmiotu niepowiązanego; c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych
    związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione
    w lit. d. od podmiotu powiązanego; d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.

    Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat
    finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Przedmiotem wykonywanej
    przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest w przeważającym zakresie
    tworzenie dokumentacji programów komputerowych, do których prawa autorskie są
    następnie przenoszone w ramach wykonywania umowy na Zleceniodawcę. Za
    świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje ustalone wynagrodzenie, które obejmuje
    również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.
    W związku z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową,
    ponosi on wydatki na: abonament telefoniczny, abonament za internet, materiały
    biurowe, raty amortyzacji [winno być: odpisy amortyzacyjne - dopisek organu] za
    samochód, będący środkiem transportu do miejsc wykonywania zleconych czynności,
    transport ze szczególnym uwzględnieniem paliwa i kosztów parkingu, licencji na
    oprogramowanie, sprzęt elektroniczny taki jak telefony, sprzęt komputerów, części do
    ww., koszty delegacji służbowych (w tym noclegów) w związku z wyjazdami służbowymi
    w ramach spotkań z klientem, nauka języka angielskiego.
    Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu
    art. 22 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo
    zabezpieczenie źródła przychodów, tj. prowadzonej przez niego pozarolniczej
    działalności gospodarczej.
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone wydatki w zakresie w jakim
    przeznaczane są na wytworzenie Oprogramowania, w tym obliczone według powyższej
    proporcji przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem, należy uznać
    za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-
    rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu
    art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.
    Ad 4.
    W myśl art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT, podstawę opodatkowania stanowi suma
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    osiągniętych w roku podatkowym. Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT dochodem
    (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód (strata) z
    pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
    1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
      sprzedaży produktu lub usługi,
    4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
      postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Według art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i
    wskaźnika określonego w tym przepisie.
    Wskaźnik obliczany jest według wzoru: (a+b) x 1,3/a+b+c+d, w którym poszczególne
    litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a. prowadzoną
    bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b. nabycie wyników prac badawczo-
    rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż
    wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego, c. nabycie wyników prac badawczo-

    rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż
    wymienione w lit. d. od podmiotu powiązanego, d. nabycie przez podatnika
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym
    mowa powyżej, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. Zgodnie z
    postanowieniami umowy z chwilą ustalenia tychże utworów przenoszone na
    Zleceniodawcę są:
    1. wszelkie majątkowe prawa autorskie;
    2. prawo do trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w
      całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie;
    3. prawo do udzielenia zezwolenia na wykonywanie autorskich praw zależnych do tych
      utworów, w stosunku do utworów w postaci programów komputerowych,
      wytworzonych w zakresie świadczenia przez Wnioskodawcę usług.
    Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w zamian za wykonane usługi Wnioskodawca
    otrzymuje umówione wynagrodzenie. Powyższe wynagrodzenie obejmuje również
    wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania. Jak
    Wnioskodawca wskazał w opisie stanu faktycznego, nie ponosi on innych kosztów
    wymienionych w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, niż koszty faktycznie poniesione na
    prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność, opisane w zapytaniu i stanowisku nr
    3 niniejszego wniosku, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej
    wskazanym powyżej (oznaczony jako lit. a we wskaźniku z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).
    Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, dochód otrzymany ze zbycia Oprogramowania w
    ramach świadczenia usług na podstawie Umów z X i Y stanowi kwalifikowany dochód ze
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust.
    4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT. Stanowi on bowiem dochód z Oprogramowania
    będącego kwalifikowanym prawem własność intelektualnej, wyliczony zgodnie z
    formułą wyrażoną w ustawie o PIT.
    Ad 5.
    Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące
    możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokość 5% od
    dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej, na rzecz X i Y od 1 stycznia 2019 do 31 maja
    2022, opisanej w niniejszym wniosku. W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy, kwalifikowanym
    prawem własność intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego
    (podlegające ochronie prawnej). Podstawę opodatkowania stanowi suma
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    osiągniętych w roku podatkowym ustalona jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej i obliczanego wg wzoru z art. 30ca ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
      wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
      wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
      niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
      są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez
      zlecającego te czynności,
      wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną
      działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
      badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),
      badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 84 , ze. zm.):
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
      badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
      lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1. patent,
        2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
        6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
        7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8. autorskie prawo do programu komputerowego
        – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z
    2019 r. poz. 1231 ze zm.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-
    rozwojowych.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

    Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
                          (a + b) x 1,3
                          a + b + c + da + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
        a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
        związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
        b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
        c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
        d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:
      W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
      przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
        1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
        4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:
      Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art.
      23p stosuje się odpowiednio.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani
      do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
        1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
        2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
        4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a
    także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób
    niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek
    zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w
    celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną
    od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia
    pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie
    narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania
    preferencji IP Box.

    Z opisu sprawy wynika, że prowadził Pan jednoosobową działalność gospodarczą,
    dotyczącą tworzenia programów komputerowych lub ich części, które według ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych były utworami.
    Świadczył Pan usługi w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej na
    rzecz różnych podmiotów gospodarczych przy czym przedmiotem tego wniosku są usługi,
    których odbiorcą była spółka X S.A - od 2 stycznia 2018 r. do 31 stycznia 2022 r. i dalej po
    przejęciu i zmianie nazwy spółki - Y S.A. - do 31 maja 2022 r. Usługi na rzecz Zleceniodawcy
    na podstawie zawartej umowy obejmowały tworzenie oprogramowania w dziedzinach
    związanych z branżą ubezpieczeniową.
    W latach 2019, 2020, 2021 oraz 2022 brał Pan udział w 12 projektach dla branży
    ubezpieczeniowej wprowadzających nowatorskie rozwiązania informatyczne, które
    opisał Pan we wniosku. Wskazał Pan, że w ramach świadczonych usług powstawały
    utwory w rozumieniu ustawy o PAIPP , tj. prawo autorskie do programu
    komputerowego, mającego formę zapisu dokumentacji tego programu. Podał Pan, że
    utwory te stanowiły innowacje w skali przedsiębiorstwa oraz, że rozwiązania te
    niestosowane były do tej pory.
    Opisując swoją praca podkreślił Pan, że bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej
    prowadził Pan w sposób systematyczny prace twórcze w sposób zaplanowany i
    metodyczny, w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy a
    Oprogramowanie stworzone na rzecz Zleceniodawcy powodowało stworzenie zupełnie
    nowych funkcjonalności.
    Ponadto dodał Pan, że nie świadczył Pan usług wprowadzania okresowych i rutynowych
    zmian do tworzonego oprogramowania.
    Potwierdził Pan, że Pana działalność, w ramach której tworzył i rozwijał Pan opisane we
    wniosku utwory prowadzona była w sposób zaplanowany, metodyczny, według pewnego
    systemu na postawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych
    celów do osiągnięcia oraz, że efekty Pana pracy zawsze odznaczały się rzeczywiście
    oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej
    wartości niematerialnej.
    Stwierdził Pan również w opisie sprawy, że Pan rola była zdecydowanie twórcza, ponieważ
    polegała na zrozumieniu i nazwaniu potrzeb klientów, a następnie wymyśleniu,
    wykreowaniu dla nich odpowiedniej funkcjonalności systemu i sporządzeniu tego systemu
    (programu komputerowego) w formie dokumentacji.
    Ponadto podał Pan, że w ramach swojej działalności wykorzystywał i rozwijał Pan swoją
    wiedzę oraz umiejętności np. w zakresie znajomości metod inżynierii wymagań, metodyki
    SCRUM, wiedzy z zakresu funkcjonowania systemów opartych na relacyjnych bazach
    danych, tworzenia algorytmów wykonywanych przez komputery.
    A zatem wskazał Pan, że realizowane prace w ramach Pana działalności:
    • polegają na wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności,
    • służą tworzeniu nowych produktów,
    • mają twórczy charakter,
    • są podejmowane systematycznie,
    • nie obejmują wprowadzania rutynowych zmian do tworzonych produktów.
    Opisał Pan więc działania o cechach właściwych pracom rozwojowym, o których mowa w
    art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W tak opisanych
    okolicznościach faktycznych Pana poszczególne wyodrębnione zadania można uznać za
    działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.

    Jednakże podkreślenia wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie będzie całość
    świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej,
    ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań
    służących stworzeniu nowego produktu.
    W opisie sprawy potwierdził Pan, że efekty Pana pracy, jako utwory, które określa Pan w
    opisie sprawy jako „dokumentacja programu”, „programy komputerowych lub ich części” -
    zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwoju i rozbudowy - są odrębnymi programami
    komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Podał Pan również, że w ramach prac, na podstawie umowy pomiędzy Panem a
    Zleceniodawcą, ogół autorskich praw majątkowych wytworzonych przez Pana, przechodził
    na Zleceniodawcę, co potwierdzał każdorazowo protokół zdawczo-odbiorczy.
    Zawarte w umowie zapisy stanowiły, że dobra niematerialne, będące utworami i
    podlegające ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, powstałe w trakcie realizacji umowy, z momentem ich wytworzenia
    stały się przedmiotem własności Zleceniodawcy.
    Wobec tego stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego,
    wytwarzane przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach prowadzonej
    działalności badawczo-rozwojowej i podlegające ww. ochronie prawnej jest
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Osiągane przez Pana dochody, zawierające wynagrodzenie za przeniesienie autorskich
    praw majątkowych, są dochodami, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Z treści wniosku wynika również, że od 2019 r. prowadzi Pan odrębną od podatkowej
    księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję, w sposób zapewniający
    wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz
    ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na
    każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, tj. w sposób pozwalający na
    wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej, zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
    W konsekwencji, ma Pan możliwość w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym
    skorzystania z postanowień art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i
    opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, sumy
    kwalifikowanych dochodów (dochodów z kwalifikowanych IP skorygowanych o
    współczynnik nexus) uzyskiwanych/osiągniętych wyłącznie z tytułu kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, tj. ze sprzedaży (odpłatnego przeniesienia) przez Pana autorskich
    praw do programów komputerowych w okresie, którego dotyczy wniosek.
    Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami uzyskania przychodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, wyjaśniam, co następuje.
    Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn: dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w
    roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca
    ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
    – dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

    – wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie
    przemnożony przez wskaźnik - tzw. nexus - w celu obliczenia końcowego dochodu
    podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z
    kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez
    podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych
    przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i
    pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z
    kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP
    nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania
    przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP.
    Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy
      przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.
      Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła
      przychodów.
    Do powołanej w zdaniu poprzednim regulacji odwołuje się również art. 30ca ust. 7
    cytowanej ustawy.
    W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego
    prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.
    Co do kosztów uzyskania przychodów to należy wskazać, że muszą to być koszty
    poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie
    autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z
    kwalifikowanych praw IP.
    W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów
      wymienionych w art. 23 tej ustawy zawierającym katalog wydatków nieuznawanych za
      koszty podatkowe.
    Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl
    powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:
    • pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być
      poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodu,
    • nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów,
      wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    • być właściwie udokumentowany.
    Kosztami uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich
    do wytworzonego oprogramowania będą koszty dotyczące wszystkie wymienione przez
    Pana koszty, poniesione w związku z prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalnością
    badawczo-rozwojową.
    W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust.
    3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z pierwszą regulacją wskazaną w zdaniu poprzednim: jeżeli podatnik ponosi
    koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz

    koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów
    uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku,
    w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.
    Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z
    tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od
    opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2
    (art. 22 ust. 3a ww. ustawy).
    Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez
    Pana w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, może
    Pan przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według proporcji
    ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do Pana przychodów
    ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.
    Podsumowując, ww. wydatki ponoszone przez Pana, które ponosił Pan w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania
    albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu właściwej proporcji, są kosztami
    uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art.
    30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących uznania wymienionych we
    wniosku wydatków za koszty do wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5
    ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli tzw. wskaźnika nexus,
    wskazuję, że istotnym jest, aby z tego wskaźnika wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej
    natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub
    ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    • wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    • kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    • dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik ten jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym,
    powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność
    badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.
    Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    We wniosku wskazał Pan, że wydatki, które chciałby Pan uznać jako koszty, o których
    mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych to:
    • abonament telefoniczny,
    • abonament za internet,
    • materiały biurowe,

    • odpisy amortyzacyjne dotyczące samochodu oraz związany z nim tzw. „transport”,
      który miał dotyczyć kosztów paliwa, wymiany opon, polisy oc, napraw samochodu,
      ustawienie zbieżności kół oraz kosztów parkingu,
    • licencje na oprogramowanie,
    • sprzęt elektroniczny, sprzęt komputerów oraz części do nich,
    • koszty delegacji służbowych,
    • nauka języka angielskiego.
    W opisie sprawy podał i uzasadnił Pan związek ponoszonych przez Pana ww. kosztów z
    prowadzoną działalnością polegającą na wytworzeniu oprogramowania.
    Wobec powyższego, wydatki ponoszone przez Pana – wskazane w opisie sprawy – mogą
    stanowić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu wskaźnika (tzw. nexus) dla poszczególnych
    kwalifikowanych IP, w zakresie, w jakim służą prowadzeniu działalności badawczo-
    rozwojowej, której efektem jest powstanie kwalifikowanego IP.
    Należy jednocześnie zaznaczyć, że w przypadku składników majątku, które stanowią
    podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu
    takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają
    amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, może
    zostać uwzględniony w ww. wskaźniku, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy
    amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał
    z preferencyjnej stawki podatkowej.
    Wobec powyższego Pana stanowisko uznaję za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dniu zaistnienia zdarzenia.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Pana w złożonym wniosku.
    W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego
    we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności
    podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji
    przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku
    stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie
    interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania
    dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku.
    Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania
    podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania
    okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    • Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    • Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    • Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm; dalej jako „PPSA”.
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    • w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    • w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
      ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie
    naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej
    oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami
    skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.