Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.187.2025.1.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-03
Teza: Opodatkowanie podatkiem minimalnym grupy spółek.
Słowa kluczowe: grupa-grupa kapitałowa
podatek-podatek minimalny
wyłączenie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 10%
- minimalny podatek dochodowy
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24ca-ust. 14-pkt 6

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w
    zakresie opodatkowania podatkiem minimalnym. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    A. Sp. z o. o. [dalej: Spółka lub Wnioskodawca lub A] jest osobą prawną, polskim
    rezydentem podatkowym dla celów podatku dochodowego od osób prawnych [dalej: CIT].

    Działalność gospodarcza Spółki obejmuje przede wszystkim (...). Spółka jest czynnym
    podatnikiem VAT.
    Właścicielem Spółki (100% udziałowcem) jest X. Sp. z o.o. [dalej jako: X].
    Poza udziałami w A, X posiada również 100% udziałów w kapitale:
        B. sp. z o.o. [dalej jako: B],
        C. sp. z o.o. [dalej jako: C].
    X, B i C również są osobami prawnymi, rezydentami podatkowymi na potrzeby CIT.
    X jest więc 100% udziałowcem w spółkach: A, B, C. Taki stan utrzymywał się przez cały
    2024 rok. Spółki nie tworzą podatkowej grupy kapitałowej i nie uczestniczą w innych tego
    typu grupach. Każda z tych spółek jest polskim rezydentem podatkowym.
    Jednocześnie, 100% udziałowcem X jest Y S.A. [dalej jako: Y]. Spółka Y również jest osobą
    prawną, polskim rezydentem podatkowym na potrzeby CIT.
    Z uwagi na różnorodność prowadzonej działalności, poza wymienionymi powyżej
    spółkami (X, A, B, C), Y posiada udziały (bezpośrednio i pośrednio) w dużo większej liczbie
    spółek działających na terytorium Polski, także będących rezydentami podatkowymi na
    potrzeby CIT. Udział ten każdorazowo jest wyższy niż 75%.
    Spółki te, organizacyjnie wyodrębnione w strukturze podmiotów powiązanych z Y jako
    niezależnie działające w swojej dziedzinie grupy podmiotów, zajmują się innymi obszarami
    działalności biznesowej (np. faktoring, kredyty hipoteczne) niż A, B, C, działające pod X,
    które to skupione są na działalności związanej z leasingiem i motoryzacją.
    W związku z wejściem w życie przepisu art. 24ca ustawy o CIT, regulującego tzw.
    minimalny podatek dochodowy od osób prawnych [dalej: minimalny CIT], Wnioskodawca
    zweryfikował po raz pierwszy swoje obowiązki w tym zakresie za 2024 rok.
    Z uwagi na ustalony, zgodnie przepisami art. 24ca ustawy o CIT poziom rentowności,
    Wnioskodawca doszedł do przekonania, że spełnia przesłanki art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT,
    tj. w oparciu o ten przepis podlega obowiązkowi zapłaty minimalnego CIT. Innymi słowy,
    rentowność Wnioskodawcy nie przekracza 2%.
    Jednocześnie, z uwagi na powiązania kapitałowe z innymi spółkami opisane powyżej,
    możliwe będzie wyłączenie zobowiązania w minimalnym CIT za 2024 rok na podstawie
    wynoszącej ponad 2% rentowności grupy spółek, tj. zgodnie z art. 24ca ust. 14 pkt 6
    ustawy o CIT, zakładając, że w skład grupy spółek wchodzą X, A, B i C [dalej: Grupa]. Grupa
    spełniła bowiem warunki wskazane w art. 24ca ust. 14 pkt 6 lit. a) i b) ustawy o CIT, tj. rok
    podatkowy spółek obejmuje ten sam okres oraz obliczony za rok podatkowy udział
    łącznych dochodów spółek w ich łącznych przychodach jest większy niż 2%. Spółki te są
    również polskimi rezydentami podatkowymi.
    W skrócie więc, Wnioskodawca samodzielnie nie osiągnął 2% rentowności, ale łączna
    rentowność całej Grupy wynosi ponad 2%.
    Wnioskodawca powziął natomiast wątpliwość, czy prawidłowo zdefiniował w swoim
    indywidualnym przypadku „grupę spółek” na potrzeby wyłączenia z art. 24ca ust. 14 pkt 6
    ustawy o CIT. Wątpliwość dotyczy tego, czy Wnioskodawca powinien jako grupę spółek
    wskazać X z podmiotami zależnymi, czy też Y wraz z podmiotami zależnymi. Co prawda, Y
    wraz ze wszystkimi zależnymi od niej podmiotami powiązanymi najprawdopodobniej
    również spełnia kryterium rentowności przekraczającej 2%. Jednakże jednoznaczne
    potwierdzenie tego faktu będzie dla Wnioskodawcy niezwykle trudne i dlatego
    Wnioskodawca dąży do zastosowania art. 24ca ust. 14 pkt 6 w odniesieniu do Grupy.

## Pytanie

Czy na potrzeby wyłączenia z art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, Wnioskodawca
    zobowiązany jest uwzględnić Y wraz ze wszystkimi podmiotami, w których Y bezpośrednio
    lub pośrednio posiada co najmniej 75% udziałów, czy Wnioskodawca może uznać, że
    „grupę spółek” tworzą wyłącznie spółki wchodzące w skład Grupy?
    Państwa stanowisko w sprawie
    W ocenie Wnioskodawcy może on uznać, że w skład „grupy spółek”, o której mowa w art.
    24ca ust. 14 pkt 6, wchodzą wyłącznie spółki wchodzące w skład Grupy.
    Uzasadnienie
    Zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT podatek od spółek będących podatnikami w
    rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz podatkowych grup kapitałowych, które w roku podatkowym:
    1) poniosły stratę ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych albo
    2) osiągnęły udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych,
      określonych zgodnie z art. 7 ust. 1 albo art. 7a ust. 1, w przychodach innych niż z
      zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 2%,
    - wynosi 10% podstawy opodatkowania.
    Jednocześnie, na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, przepisu ust. 1 nie stosuje
    się do podatników wchodzących w skład grupy co najmniej dwóch spółek, w której jedna
    spółka posiada przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75%
    udział odpowiednio w kapitale zakładowym, kapitale akcyjnym lub udziale kapitałowym
    pozostałych spółek wchodzących w skład tej grupy, jeżeli:
    a) rok podatkowy spółek obejmuje ten sam okres oraz
    b) obliczony za rok podatkowy, zgodnie z ust. 1 i 2, udział łącznych dochodów spółek w
      ich łącznych przychodach jest większy niż 2%
    - przy czym przy ustalaniu warunków, o których mowa w lit. a i b, uwzględnia się wszystkie
    spółki z grupy będące podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1, lub należące do
    podatkowej grupy kapitałowej.
    Ponadto, zgodnie z art. 24ca ust. 15 ustawy o CIT, podatnicy, o których mowa w ust. 14 pkt
    6, przekazują do urzędu skarbowego informację o spółkach wchodzących w roku
    podatkowym w skład grupy spełniającej warunki określone w tym przepisie, w terminie
    złożenia zeznania, o którym mowa w art. 27 ust. 1.
    Z przytoczonego powyżej brzmienia przepisu art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT nie
    wynika, aby wymagane było od podatnika, aby – na potrzeby obowiązków w minimalnym
    CIT – tworzył grupę ze wszystkimi spółkami, co do których spełnione będzie kryterium
    wielkości udziałów. Innymi słowy, brak jest w ustawie wymogu, aby dla stworzenia „grupy
    spółek” uwzględnić będący najwyżej w strukturze podmiot dominujący wraz ze wszystkimi
    podmiotami zależnymi.
    Gdyby intencją ustawodawcy było zobowiązanie podatnika do takiego konstruowania
    grupy, przepis jasno na ten cel by wskazywał, na przykład wskazując, że grupa zawiera
    podmiot dominujący i wszystkie podmioty zależne.
    Ustawa o CIT nie wprowadza definicji legalnej pojęć „grupa” lub „grupa spółek”, z drugiej
    strony, sama treść przepisu wprowadza tylko jedno kryterium – aby można było mówić o
    grupie spółek, wymagane jest zidentyfikowane co najmniej dwóch podmiotów
    wchodzących w jej skład, powiązanych kapitałowo w określony sposób.
    Ponadto, nowelizacje przepisu dokonywane na przestrzeni ostatnich lat wskazują, że
    ustawodawca czuwał nad brzmieniem przepisu i nie modyfikował jego brzmienia w
    kontekście warunków tworzenia grupy spółek. Z uzasadnienia do ustawy z 7 października
    2022 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych
    innych ustaw (Dz.U.2022.2180) wynika, że celem zmian w pkt 6 było wyeliminowanie

    wątpliwości interpretacyjnych odnośnie grupy kapitałowej (m.in. co do zakresu spółek
    tworzących grupę, charakteru posiadanego udziału i sposobu liczenia łącznej rentowności
    w grupie).
    Zgodnie z propozycją zmiany brzmienia przy ustalaniu spełnienia warunków, o których
    mowa w tym przepisie uwzględniać się będzie wszystkie spółki z grupy będące
    podatnikami lub należące do podatkowej grupy kapitałowej. Przepis jednoznacznie
    wskazuje zatem, że dotyczy wszystkich spółek w grupie (lit. b).
    Doprecyzowano zatem, że podatnik powinien uwzględniać „wszystkie spółki w grupie”
    wyłącznie w zakresie kryteriów zawartych w lit. a) i b), a nie definiowania grupy jako takiej.
    A zatem chodzi o to, że wszystkie spółki zakwalifikowane do „grupy” muszą spełniać
    kryteria wymienione w lit. a i b, a ponadto, muszą to być spółki będące rezydentami, zaś w
    przypadku podatkowej grupy kapitałowej, również się je uwzględnia osobno jako „spółki”
    (co mogłoby budzić wątpliwości, gdyby nie takie doprecyzowanie przepisu, ponieważ z
    podatkowego punktu widzenia spółki wchodzące w skład PGK nie istnieją, a to PGK jest
    podatnikiem CIT).
    Zdaniem Wnioskodawcy, o prawidłowości postępowania Spółki świadczy także fakt
    istnienia art. 24ca ust. 15 ustawy o CIT. Ustawodawca dopuścił możliwość kształtowania
    grupy podatników na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 6 w sposób dowolny, jednak
    jednocześnie nałożył na podatników dodatkowy obowiązek w postaci przekazywania do
    urzędu skarbowego informacji o spółkach wchodzących w roku podatkowym w skład tej
    grupy, w terminie złożenia zeznania, o którym mowa w art. 27 ust. 1. Gdyby skład grupy
    miał mieć sztywny charakter, uzależniony wyłącznie od powiązania kapitałowego, nie być
    zaś ustalany swobodnie, to taka formuła przepisu byłaby pozbawiona sensu, ponieważ
    skład grupy byłby oficjalnie znany np. z wpisów w KRS i nie byłoby potrzeby o nim
    informować. Skoro natomiast podatnik ma prawo swobodnie ustalić skład grupy, to jest
    jasne, że musi o tym poinformować organy podatkowe, aby były w stanie one ustalić, jakie
    podmioty podatnik „dobrał” do grupy i w ten sposób uzasadnić wyłączenie z
    opodatkowania minimalnym CIT.
    W związku z powyższym należy uznać, że Wnioskodawca postąpił prawidłowo formułując
    na potrzeby art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT grupę spółek, w skład której weszły X jako
    podmiot dominujący oraz A, B i C jako spółki zależne.
    Przedstawiona przez Wnioskodawcę argumentacja znajduje oparcie w wydawanych do tej
    pory interpretacjach indywidualnych. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z
    21.07.2022 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.14.2022.2.MK, Dyrektor KIS stwierdził, że:
    Podsumowując, stwierdzić należy, że grupę podmiotów w rozumieniu art. 24ca ust. 14 pkt
    6 ustawy o CIT należy rozumieć jako podmiot dominujący oraz inne, dowolnie wybrane
    spółki, w których ten podmiot posiada co najmniej 75% udziału odpowiednio w kapitale
    zakładowym, kapitale akcyjnym lub udziale kapitałowym spółek, które tworzą grupę.
    Informację o spółkach wchodzących w skład grupy, o której mowa w art. 24ca ust. 15
    ustawy o CIT należy złożyć do urzędu skarbowego w terminie złożenia zeznania, o którym
    mowa w art. 27 ust. 1, ale nie stanowi ona załącznika do zeznania CIT-8. Zatem
    Wnioskodawca przekazując, na podstawie art. 24ca ust. 15 ustawy o CIT, do urzędu
    skarbowego informację o spółkach wchodzących w roku podatkowym w skład grupy jest
    uprawniony do zgłoszenia wybranych spółek pod warunkiem, że grupa utworzona w taki
    sposób będzie spełniała wszystkie warunki określone w art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o
    CIT.
    Ponadto, w interpretacji z 12.12.2024 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.514.2024.1.AR, Dyrektor
    KIS potwierdził w kontekście art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, że:

    Powyższy przepis nie wymaga, by podatnik musiał tworzyć grupę ze wszystkimi spółkami,
    w stosunku do których spełniony jest warunek posiadania 75% udziałów. Podatnicy mają
    swobodę wyboru, z których spółek – spełniających warunki określone w art. 24ca ust. 14
    pkt 6 ustawy o CIT – utworzyć grupę, a które zostawić „poza grupą”.
    Analogiczna teza została przedstawiona w interpretacji indywidualnej z 04.02.2025 r.,
    sygn. 0111-KDIB1-1.4010.518.2024.2.SG.
    Nawet gdyby jednak Dyrektor KIS zmienił swoją wcześniejszą wykładnię i uznał, że
    podatnicy nie są uprawnieni do swobodnego kreowania składu grupy( tj. dowolnego
    doboru podmiotów spośród, co oczywiste, tych spełniających ustawowe kryteria), to w
    dalszym ciągu w przypadku zdefiniowanej we wniosku Grupy, ustawowe warunki będą
    spełnione.
    Taka wykładnia oznaczałaby, że skład grupy to: spółka dominująca i wszystkie spółki
    zależne.
    Analizowane przepisy nie wykluczają jednak istnienia w ramach jednej struktury
    kapitałowej kilku grup. Nie są to bowiem zbiory rozbieżne.
    Art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT wskazuje, że na grupę składają się co najmniej 2
    spółki, w której jedna spółka posiada przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub
    pośrednio co najmniej 75% udział. Nie ma w nim mowy o tym, że spółka już uwzględniona
    w składzie jednej grupy nie może stworzyć kolejnej. Tym bardziej przepis nie wskazuje, w
    jaki sposób „dzielić” podmioty, gdy struktura grupy powoduje powstanie kilku
    spełniających warunki „podgrup” w jej ramach. Przepisy nie wskazują więc, aby podatnik
    mógł wchodzić tylko w skład jednej grupy. Przeciwnie, w ramach jednej struktury
    kapitałowej może istnieć wiele zbieżnych składem „grup”. Grupa to bowiem podmiot
    dominujący wraz z podmiotami zależnymi. Sam fakt, że nad danym podmiotem
    dominującym znajdują się w strukturze dalsze podmioty dominujące, nie zmienia faktu, że
    podmiot dominujący niższego rzędu wraz zależnymi podmiotami spełnia kryterium
    posiadania 75% udziałów. Niejako zaś przy okazji może on wchodzić w skład jeszcze
    kolejnej grupy.
    W sytuacji Spółki, wchodzi ona w skład Grupy, ponieważ X posiada w jej kapitale 100%
    udział. A zatem X wraz z A, B i C w sposób oczywisty razem spełniają kryteria do uznania
    za „grupę”.
    Jednakże, kryteria do uznawania za grupę spełnia również Y wraz z Grupą oraz innymi
    podmiotami zależnymi bezpośrednio i pośrednio.
    W przedstawionym systemie powiązań między Y a pozostałymi spółkami, w których Y
    posiada udziały, struktura podmiotów powiązanych z Y przybiera kształt drzewka, gdzie
    poszczególne, wyodrębnione organizacyjnie spółki współtworzą odrębne „gałęzie”
    działalności. W ten sposób, poszczególne spółki posiadające dominujący udział w innych
    wraz z tymi innymi spółkami tworzą wyodrębnione „grupy spółek”, które z powodzeniem
    mogą spełniać kryteria wyłączenia z minimalnego CIT.
    Gdyby zatem uznać, że w skład grupy muszą wchodzić wszystkie podmioty zależne od
    danego podmiotu dominującego, to Wnioskodawca wchodziłby w skład grupy Y oraz
    wszystkich podmiotów zależnych od Y. Jednocześnie jednak Wnioskodawca wchodziłby w
    skład Grupy.
    Niezależnie zatem od przyjętej wykładni, Wnioskodawca będzie wchodzić w skład Grupy,
    na którą składają się X, A, B i C.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z
    2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) przepisy dotyczące tzw. minimalnego
    podatku dochodowego zawarte są w art. 24ca.
    Zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT:
      Podatek od spółek będących podatnikami w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz
      podatkowych grup kapitałowych, które w roku podatkowym:
      1) poniosły stratę ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych albo
      2) osiągnęły udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków
        kapitałowych, określonych zgodnie z art. 7 ust. 1 albo art. 7a ust. 1, w przychodach
        innych niż z zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 2%
      - wynosi 10% podstawy opodatkowania (minimalny podatek dochodowy).
    W myśl art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT:
      Przepisu ust. 1 nie stosuje się do podatników wchodzących w skład grupy co
      najmniej dwóch spółek, w której jedna spółka posiada przez cały rok podatkowy
      bezpośrednio lub pośrednio 75% udział odpowiednio w kapitale zakładowym,
      kapitale akcyjnym lub udziale kapitałowym pozostałych spółek wchodzących w skład
      tej grupy, jeżeli:
      a) rok podatkowy spółek obejmuje ten sam okres oraz
      b) obliczony za rok podatkowy, zgodnie z ust. 1 i 2, udział łącznych dochodów spółek
        w ich łącznych przychodach jest większy niż 2%
      - przy czym przy ustalaniu warunków, o których mowa w lit. a i b, uwzględnia się
      wszystkie spółki z grupy będące podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1, lub
      należące do podatkowej grupy kapitałowej.
    Stosownie do art. 24ca ust. 15 ustawy o CIT:
      Podatnicy, o których mowa w ust. 14 pkt 6, przekazują do urzędu skarbowego
      informację o spółkach wchodzących w roku podatkowym w skład grupy spełniającej
      warunki określone w tym przepisie, w terminie złożenia zeznania, o którym mowa w
      art. 27 ust. 1.
    Z opisu sprawy wynika, że właścicielem Spółki (100% udziałowcem) jest spółka X. Poza
    udziałami w A, X posiada również 100% udziałów w kapitale spółek B i C. Jednocześnie,
    100% udziałowcem X jest spółka Y. Poza tym spółka Y posiada udziały (bezpośrednio i
    pośrednio) w dużo większej liczbie spółek. Udział ten każdorazowo jest wyższy niż 75%.
    Rentowność Spółki nie przekracza 2%.
    Powzięli Państwo wątpliwość, czy Spółka powinna jako grupę spółek wskazać X z
    podmiotami zależnymi, czy też Y wraz z podmiotami zależnymi.
    W pierwszej kolejności zauważyć należy, że warunkiem wyłączenia z obowiązku zapłaty
    podatku minimalnego w odniesieniu do podatników wchodzących w skład grupy jest
    spełnienie łącznie przesłanek wymienionych w art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT.
    Odnosząc się do zagadnienia kryteriów oceny istnienia grupy spółek dla celów wyłączenia
    z minimalnego CIT na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, właściwa jest szeroka
    interpretacja pojęcia grupy, umożliwiająca skorzystanie z wyłączenia przez szeroką grupę
    podatników.
    W konsekwencji, jako grupę spółek podlegającą wyłączeniu traktować należy tę część
    grupy kapitałowej, którą tworzą spółki będące polskimi rezydentami i w której spółka
    dominująca posiada przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej
    75% udziału w innych spółkach. Jednocześnie, spółka dominująca może posiadać udziały
    w spółkach nie spełniających tych kryteriów, przy czym nie będą one objęte wyłączeniem.

    Wyłączenie z minimalnego CIT ma zastosowanie także w przypadku braku spełnienia
    warunków przez wszystkie spółki z całej grupy kapitałowej – wówczas grupę podlegającą
    wyłączeniu tworzą pozostałe spółki spełniające kryteria.
    Nie ma podstaw do akceptacji stanowiska, w świetle którego istnieje możliwość wyboru
    składu grupy podlegającej wyłączeniu. Wyłączenie z opodatkowania minimalnym
    podatkiem dochodowym na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT obejmuje
    bowiem wszystkie spółki z grupy spełniające kryteria wyłączenia. W konsekwencji,
    obowiązek informacyjny, wskazany w art. 24ca ust. 15 ustawy o CIT, obejmuje wszystkie
    spółki z grupy podlegające wyłączeniu.
    Odnosząc przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego do przepisów prawa
    podatkowego cytowanych powyżej stwierdzić należy, że przepis jednoznacznie wskazuje,
    że dotyczy wszystkich spółek w grupie. Ponadto dotyczy spółek wchodzących w skład
    grupy, w której jedna spółka posiada przez cały rok podatkowy zarówno bezpośrednio, jak
    i pośrednio 75% udział kapitałowy. Na potrzeby wyłączenia z art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy
    o CIT, Spółka zobowiązana jest zatem uwzględnić Y wraz ze wszystkimi podmiotami, w
    których bezpośrednio lub pośrednio posiada co najmniej 75% udziałów. Nie można uznać,
    że „grupę spółek” tworzą wyłącznie spółki wchodzące w skład Grupy, tj. X, A, B i C.
    Każdorazowo jednak przy określaniu grupy spółek korzystających z wyłączenia, o którym
    mowa w art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT należy brać pod uwagę jedynie spółki, które
    spełniają warunki określone w lit. a i b powołanego przepisu.
    Tym samym Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wyjaśnić
    należy, że w bazie wydawanych interpretacji Eureka znaleźć można różne rozstrzygnięcia
    w zakresie ustalenia składu „grupy co najmniej dwóch spółek” podlegającej wyłączeniu z
    opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym. Zaznaczyć jednak należy, że
    stanowisko zaprezentowane w niniejszej interpretacji odzwierciedla aktualny pogląd
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na ww. zagadnienie.
    Zmiana stanowiska w konkretnych sprawach została przewidziana przez ustawodawcę, co
    znalazło wyraz w treści art. 14e Ordynacji podatkowej, a skorzystanie z tej instytucji służy
    w istocie realizacji zasady jednolitości interpretacji. Na podstawie art. 14e § 1 pkt 1 ustawy
    – Ordynacja podatkowa, Szef Krajowej Administracji Skarbowej może bowiem z urzędu
    zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość,
    uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub
    Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W sytuacji zaistnienia rozbieżnej
    interpretacji, wydanej w zbliżonych okolicznościach sprawy, organ dysponuje narzędziami
    prawnymi, by podjąć przewidziane w takich sytuacjach procedury w celu usunięcia
    istniejącej rozbieżności.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją
    aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.