Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP1/443-94/11-7/MW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2011-09-06
Teza: Czy, jeśli założyć, iż odsetki od rozłożonej płatności na raty podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, płatnik tych odsetek ma prawo z faktur odliczyć podatek naliczony w całości?
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku; odliczenia-prawo do odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana prowadzącego działalność gospodarcza pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe, przedstawione we wniosku z dnia 18 kwietnia 2011 r. (data wpływu 26 kwietnia 2011 r.), uzupełnionym pismami z dnia 21 lipca 2011r. (data wpływu 25 lipca 2011r.) i z dnia 24 sierpnia 2011 r. (data wpływu 29.08.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dotyczących odsetek z tytułu rozłożenia na raty należności za nabycie nieruchomości – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 kwietnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania odsetek z tytułu rozłożenia na raty należności za nabycie nieruchomości oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego od ww. odsetek.

Wniosek został uzupełniony pismami z dnia 21 lipca 2011r. (data wpływu 25 lipca 2011r.) oraz z dnia 24 sierpnia 2011 r. (data wpływu 29.08.2011 r.) w zakresie doprecyzowania stanu sprawy.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT, prowadzącym działalność gospodarczą opodatkowaną VAT. Wyjątkiem jest działalność Wnioskodawcy w zakresie udzielania pożyczek (które są czynnościami zwolnionymi z podatku), jednakże wartość obrotu wynikająca z kwot odsetek otrzymanych w związku z udzielonymi przez Wnioskodawcę pożyczkami nie przekracza 1% całkowitego obrotu osiąganego przez Wnioskodawcę, co powoduje, iż nie jest to okoliczność mająca istotne znaczenie w sprawie.

Wnioskodawca w dniu 11 maja 2010r. nabył prawo własności gruntów od Starostwa Powiatowego. Grunty te były wcześniej przedmiotem użytkowania wieczystego ustanowionego na rzecz Wnioskodawcy. Cena sprzedaży gruntów rozłożona została przez Starostwo Powiatowe na 10 rat rocznych, stosownie do art. 70 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Pierwsza rata została zapłacona przed zawarciem umowy sprzedaży, a pozostałe dziewięć rat płatne jest do 31 marca każdego roku. Zgodnie z art. 70 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, rozłożona na raty niespłacona część ceny podlega oprocentowaniu przy zastosowaniu stopy procentowej równej stopie redyskonta weksli stosowanej przez Narodowy Bank Polski. Zatem z uwagi na rozłożenie ceny sprzedaży gruntów na raty, Wnioskodawca zobowiązany jest do uiszczenia na rzecz Starostwa Powiatowego odsetek w wysokości wynikającej z powołanych wyżej przepisów prawa.

W dniu 1 grudnia 2010r. opisane wyżej grunty zostały wniesione przez Wnioskodawcę aportem do spółki komandytowej. Spółka komandytowa nie przejęła jednak zobowiązania Wnioskodawcy do zapłaty na rzecz Starostwa Powiatowego ceny sprzedaży gruntów. Na części z tych gruntów znajdowały się budynki i budowle. Wniesienie do spółki komandytowej niektórych z tych budynków i budowli było zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług, co skutkowało także zwolnieniem z opodatkowania części gruntów (z uwagi na brzmienie art. 29 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i sług).

Dotychczasowe rozliczenia odsetek między stronami wyglądały następująco: na początku marca 2011r. spółka komandytowa otrzymała fakturę VAT wystawioną przez Starostwo Powiatowe, dokumentującą wysokość odsetek za okres od 1 grudnia 2010r. do 28 lutego 2011r. Natomiast za okres od 11 maja 2010r. do 30 listopada 2010r. Wnioskodawca otrzymał fakturę na początku kwietnia 2011r. Kwoty odsetek wykazane na tych fakturach powiększone zostały o wartość podatku od towarów i usług w stawce podstawowej.

Taki sposób rozliczenia wyniknął z pomyłkowego poinformowania Starostwa Powiatowego przez Wnioskodawcę, że wraz z otrzymaniem aportu spółka komandytowa przejęła również zobowiązanie Wnioskodawcy do zapłaty ceny sprzedaży gruntów.

Nieruchomość będąca przedmiotem wniosku do dnia 1 grudnia 2010r. była w całości wykorzystywana przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności gospodarczej.

Nieruchomość będąca przedmiotem wniosku do dnia 1 grudnia 2010r. była w całości wykorzystywana przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Jak wskazano we wniosku, Wnioskodawca świadczył również usługi w zakresie udzielania pożyczek, zwolnione z opodatkowania, jednakże wartość obrotu wynikająca z kwot odsetek otrzymanych w związku z udzielonymi przez Wnioskodawcę pożyczkami nie przekraczała 1%. Faktury na odsetki wystawione były na Wnioskodawcę.

Wnioskodawca nadal prowadzi działalność gospodarczą pod firmą PPH. Jest również wspólnikiem spółki Nieruchomości Sp. z o.o. s.k.

Kwota należności głównej wynikająca z faktury z dnia 11 maja 2010 r. została zapłacona w części w dniu 10 maja 2010 , w części w dniu 31 marca 2011 r., w pozostałej części została wniesiona aportem do spółki komandytowej.

Kwota odsetek – na podstawie dwóch wystawionych faktur (brutto z VAT z dnia 28 marca 2011 r. oraz z 1 marca 2011 r.) zostały zapłacone w kwocie netto 31 marca 2011 r. Pozostała część zobowiązania została wniesiona aportem do spółki komandytowej. Wnioskodawca rozważa zaliczenie zapłaconych odsetek do kosztów uzyskania przychodów nie zaś do przychodów.

Wniesiona do Spółki nieruchomość nie stanowiła przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy, jeśli założyć, iż odsetki od rozłożonej płatności na raty podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, płatnik tych odsetek ma prawo z faktur odliczyć podatek naliczony w całości?

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym Starostwo Powiatowe nie było uprawnione do wystawienia faktur dokumentujących wysokość odsetek należnych Starostwu Powiatowemu z tytułu rozłożenia na raty ceny sprzedaży gruntów (dalej: cena) – z zastosowaniem podstawowej stawki VAT. Stwierdzenie to pozostaje, zdaniem Wnioskodawcy, aktualne zarówno w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2010r., jak i po tej dacie.

1.Stan prawny do 31 grudnia 2010r.

Zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 1 ustawy o VAT (w brzmieniu do 31 grudnia 2011r.), zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. W pozycji 3 załącznika nr 4 do ustawy wskazano, jako zwolnione z podatku, usługi pośrednictwa finansowego (z wyłączeniem określonych rodzajów usług, działalności i transakcji).

W tym kontekście Wnioskodawca wskazał, że rozłożenie przez Starostwo Powiatowe ceny na raty z jednoczesnym naliczaniem odsetek należy traktować jako udzielenie Wnioskodawcy tzw. kredytu kupieckiego. Kredyt kupiecki polega na odroczeniu płatności z tytułu dostarczonych towarów lub świadczonych usług przy jednoczesnym naliczaniu odsetek. Stosowany jest jedynie przez podmioty niebędące instytucjami finansowymi.

W świetle powołanych wyżej przepisów ustawy o VAT, kredyt kupiecki w kształcie opisanym powyżej stanowi usługę pośrednictwa finansowego, zwolnioną z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Zatem w celu udokumentowania należnych kwot odsetek, stanowiących wynagrodzenie z tytułu świadczenia usługi zwolnionej z opodatkowania, Starostwo Powiatowe uprawnione było do wystawienia faktury VAT na Wnioskodawcę, przy czym transakcja powinna zostać opisana na fakturze jako zwolniona od podatku.

2.Stan prawny od 1 stycznia 2011r.

Z dniem 1 stycznia 2011r. uchylony został art. 43 ust.1 pkt 1 ustawy o VAT, a zwolnienia z podatku od towarów i usług, wcześniej zawarte w załączniku nr 4 do ustawy o VAT przeniesione zostały bezpośrednio do treści art. 43 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy, zwalnia się od podatku usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę. Zwolnienie nie ma zastosowania do czynności wymienionych w art. 43 ust. 15 ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, zmiana przepisów w zakresie zwolnień dokonana z dniem 1 stycznia 2011r. pozostaje bez wpływu na stosowanie zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług usługi polegającej na udzieleniu kredytu kupieckiego. Konsekwentnie, także w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2011r. w celu udokumentowania należnych kwot odsetek, stanowiących wynagrodzenie z tytułu świadczenia usługi zwolnionej z opodatkowania, Starostwo Powiatowe uprawnione było do wystawienia faktury VAT na Wnioskodawcę, przy czym transakcja powinna zostać opisana na fakturze jako zwolniona od podatku. Stanowisko to pozostanie aktualne także w odniesieniu do przyszłych, jeszcze niewymagalnych kwot odsetek (pod warunkiem braku zmian stanu prawnego w tym zakresie w przyszłości).

Wnioskodawca wskazał również, że możliwość traktowania rozłożenia na raty ceny sprzedaży gruntów jako usługi udzielenia kredytu kupieckiego potwierdzona została w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 września 2008r. (Sygn. I FSK 1284/07). Konieczność zwolnienia z opodatkowania transakcji udzielenia kredytu kupieckiego podkreślona została w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (obecnie: Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej). Mianowicie, w wyroku z 27 października 1993r. (Sygn. C-281/91) ETS stwierdził, że Artykuł (B)(D)(1) VI Dyrektywy należy interpretować w taki sposób, aby dostawca towarów lub usługodawca, który odracza klientowi termin płatności w zamian za odsetki, był traktowany jako podmiot udzielający klientowi kredytu (w rozumieniu tego przepisu) będącego transakcją zwolnioną z opodatkowania.

W świetle wskazanych wyżej okoliczności, zdaniem Wnioskodawcy przedstawione przez niego stanowisko jest prawidłowe.

Jeśli jednak przyjąć, że odsetki te są opodatkowane i konsekwentnie faktury wystawione przez Starostwo dokumentują czynności opodatkowane, to ich płatnikowi odsetek przysługuje prawo do odliczenia w całości podatku naliczonego z nich wynikającego. Zgodnie bowiem z art. 86 ust.1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawca podkreśla, że nabyte od Starostwa Powiatowego grunty wykorzystywane były do celów działalności gospodarczej. W ten sam sposób grunty wykorzystuje spółka komandytowa, do której wniesiony został aport.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. z 2011 r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Tut. Organ podkreśla jednak, że ustawodawca umożliwił podatnikom skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Według art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20 (przypadek ten nie mam zastosowania w przedmiotowej sprawie).

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Dla istnienia prawa do odliczenia podatku naliczonego, wynikającego z faktury najistotniejsze jest to, że nabyta przez Wnioskodawcę usługa podlegała opodatkowaniu i nie korzystała przy tym ze zwolnienia od tego podatku. Biorąc bowiem pod uwagę treść art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, należy stwierdzić, iż prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony nie przysługuje wówczas gdy dotyczy on transakcji, które nie podlegają opodatkowaniu lub są zwolnione od podatku.

Zapis ten skutkuje tym, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu lub jest zwolniona.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem VAT, z wyjątkiem działalności w zakresie udzielania pożyczek (które są czynnościami zwolnionymi z podatku), jednakże wartość obrotu wynikająca z kwot odsetek otrzymanych w związku z udzielonymi przez Wnioskodawcę pożyczkami nie przekracza 1% całkowitego obrotu osiąganego przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca w dniu 11 maja 2010r. nabył prawo własności gruntów od Starostwa Powiatowego. Grunty te były wcześniej przedmiotem użytkowania wieczystego ustanowionego na rzecz Wnioskodawcy. Cena sprzedaży gruntów rozłożona została przez Starostwo Powiatowe na 10 rat rocznych, stosownie do art. 70 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W dniu 1 grudnia 2010r. opisane wyżej grunty zostały wniesione przez Wnioskodawcę aportem do spółki komandytowej. Na początku kwietnia 2011r., Wnioskodawca otrzymał fakturę dokumentującą wysokość odsetek za okres od 11 maja 2010r. do 30 listopada 2010r. Natomiast na początku marca 2011r. spółka komandytowa otrzymała fakturę VAT dokumentującą wysokość odsetek za okres od 1 grudnia 2010r. do 28 lutego 2011r. Kwoty odsetek wykazane na tych fakturach powiększone zostały o wartość podatku od towarów i usług w stawce podstawowej. Ww. nieruchomość do dnia 1 grudnia 2010r. była w całości wykorzystywana przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Faktury były wystawione na Wnioskodawcę.

Biorąc powyższe pod uwagę, w przedmiotowej sprawie należy wyjaśnić, czy czynność udokumentowana fakturą przez kontrahenta Wnioskodawcy podlegała opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Z treści art. 7 ust. 1 powołanej ustawy wynika, że dostawą towarów jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W myśl art. 8 ust. 1 powołanej ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 5a ustawy, wprowadzonym art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476) i obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r., towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Stosownie do art. 37 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. z 2004 r. Dz. U. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), nieruchomość jest zbywana w drodze bezprzetargowej, jeżeli zbycie następuje między Skarbem Państwa a jednostką samorządu terytorialnego oraz między tymi jednostkami.

Jak stanowi art. 70 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, cena nieruchomości sprzedawanej w drodze bezprzetargowej lub w drodze rokowań, o których mowa w art. 37 ust. 2 i 3 oraz w art. 39 ust. 2, może zostać rozłożona na raty, na czas nie dłuższy niż 10 lat. Wierzytelność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego w stosunku do nabywcy z tego tytułu podlega zabezpieczeniu, w szczególności przez ustanowienie hipoteki. Pierwsza rata podlega zapłacie nie później niż do dnia zawarcia umowy przenoszącej własność nieruchomości, a następne raty wraz z oprocentowaniem podlegają zapłacie w terminach ustalonych przez strony w umowie. Zgodnie z ust. 3 wskazanego artykułu, rozłożona na raty niespłacona część ceny podlega oprocentowaniu przy zastosowaniu stopy procentowej równej stopie redyskonta weksli stosowanej przez Narodowy Bank Polski.

Biorąc pod uwagę powołane przepisy należy zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie odsetki pobierane przez Gminę są ściśle związane z uzyskaniem korzyści przez wpłacającego (nabywcę nieruchomości) w postaci rozłożenia na raty zapłaty należnej kwoty - ceny sprzedaży. Tym samym pobierane odsetki są wynagrodzeniem za ww. świadczenie wykonywane na rzecz nabywcy przedmiotowej nieruchomości. W związku z powyższym należy uznać, iż mamy do czynienia - w świetle regulacji zawartych w powołanym wyżej art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług - z odpłatnym świadczeniem usług.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Stosownie do treści art. 146a pkt 1, wprowadzonego do ustawy art. 19 pkt 5 ustawy z dnia 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. Nr 238, poz. 1578), zmienionego w zakresie zdania wstępnego art. 9 pkt 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726), w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi albo zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku m. in. :

*   usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę (pkt 38);

*   usługi w zakresie udzielania poręczeń, gwarancji i wszelkich innych zabezpieczeń transakcji finansowych i ubezpieczeniowych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług, a także zarządzanie gwarancjami kredytowymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę (pkt 39);

*   usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług (pkt 40);

*   usługi, których przedmiotem są instrumenty finansowe, o których mowa w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384), z wyłączeniem przechowywania tych instrumentów i zarządzania nimi, oraz usługi pośrednictwa w tym zakresie (pkt 41).

Powyższe zwolnienie stosuje się również do świadczenia usługi stanowiącej element usługi wymienionej w ust. 1 pkt 7 i 37-41, który sam stanowi odrębną całość i jest właściwy oraz niezbędny do świadczenia usługi zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 7 i 37-41 (art. 43 ust. 13).

Z ust. 14 powyższego artykułu wynika, że przepisu ust. 13 nie stosuje się do świadczenia usług stanowiących element usług pośrednictwa, o których mowa w ust. 1 pkt 7 i 37-41.

Z art. 43 ust. 15 ustawy wynika, iż zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41 oraz w ust. 13, nie mają zastosowania do:

*   czynności ściągania długów, w tym factoringu;
*   usług doradztwa;
*   usług w zakresie leasingu.

Z kolei stosownie do zapisu ust. 16 ww. artykułu, zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 41, nie ma zastosowania do usług dotyczących praw i udziałów odzwierciedlających:

*   tytuł prawny do towarów;
*   tytuł własności nieruchomości;
*   prawa rzeczowe dające ich posiadaczowi prawo do korzystania z nieruchomości;
*   udziały i inne tytuły prawne dające ich posiadaczowi prawne lub faktyczne prawo własności lub posiadania nieruchomości lub jej części;
*   prawa majątkowe, których instrumentami bazowymi są towary, mierniki i limity wielkości produkcji oraz uprawnienia do emisji zanieczyszczeń, i które mogą być zrealizowane poprzez dostawę towarów lub świadczenie usług innych niż zwolnione z podatku.

Biorąc pod uwagę powołane przepisy należy zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie będzie miało miejsce świadczenie wzajemne: odsetki pobierane przez Starostwo stanowią wynagrodzenie za świadczenie wykonywane na rzecz nabywcy nieruchomości gruntowej. Tym samym będą one ściśle związane z uzyskaniem przez wpłacającego (nabywcę nieruchomości) korzyści w postaci rozłożenia na raty zapłaty należnej kwoty – ceny sprzedaży.

W związku z powyższym należy uznać, iż w świetle regulacji zawartych w powołanym wyżej art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, mamy do czynienia z odpłatnym świadczeniem usług, które – stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy – podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tak więc usługi polegające na rozłożeniu należności na raty będą korzystały ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku od towarów i usług.

Biorąc zatem pod uwagę przedstawiony stan faktyczny sprawy oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny, należy uznać, iż Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku od towarów i usług z faktur dotyczących odsetek z tytułu rozłożenia na raty należności za nabycie nieruchomości, z uwagi na fakt, iż wynagrodzenia w postaci odsetek pobieranych od niespłaconej kwoty w związku z rozłożeniem na raty należności dotyczącej sprzedaży nieruchomości gruntowej podlegają zwolnieniu z opodatkowania.

Nadto, zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy, uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W niniejszej sprawie warunek ten nie został również spełniony, ponieważ Wnioskodawca od dnia 1 grudnia 2010 r. nie jest właścicielem nieruchomości, z tytułu nabycia której naliczane są odsetki od rozłożenia na raty należności.

Reasumując, Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur wystawionych przez Starostwo Powiatowe dotyczących opodatkowania odsetek, pobieranych od niespłaconej kwoty w związku z rozłożeniem na raty należności dotyczącej sprzedaży nieruchomości gruntowej.

Oceniając więc całościowo stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie prawa do odliczenia podatku wynikającego z faktur wystawionych przez Starostwo Powiatowe, z uwagi na fakt, iż wynagrodzenia w postaci odsetek pobieranych od niespłaconej kwoty w związku z rozłożeniem na raty należności dotyczącej sprzedaży nieruchomości gruntowej podlega zwolnieniu z opodatkowania, należało uznać je za nieprawidłowe.

Wobec powyższego, wskazane przez Zainteresowanego hipotetyczne założenie pozostaje poza zakresem oceny tut. Organu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy wskazać, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie zaistniałego stanu faktycznego i własnym stanowisku w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku – nie mogą być zgodnie z art. 14 b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dotyczących odsetek z tytułu rozłożenia na raty należności za nabycie nieruchomości. Natomiast wniosek w części dotyczącej zaistniałego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dotyczących odsetek z tytułu rozłożenia na raty należności za nabycie nieruchomości został rozpatrzony interpretacją Nr IPTPP1/443-94/11-6/MW. Wniosek w części dotyczącej opodatkowania odsetek z tytułu rozłożenia na raty należności za nabycie nieruchomości został załatwiony postanowieniem Nr IPTPP1/443-94/11-8/MW. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Jednocześnie zauważa się, że stosownie do art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem w przedmiotowej sprawie powyższa interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla wystawcy faktury, i nie dotyczy sytuacji innych osób/podmiotów (spółki komandytowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.