Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-2.4014.259.2021.3.PB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-11-22
Teza: w zakresie skutków podatkowych podwyższenia kapitału zakładowego
Słowa kluczowe: kapitał-kapitał zakładowy; kapitał-kapitał zakładowy-podwyższenie kapitału zakładowego
Zagadnienia: Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych; Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1. Przedmiot opodatkowania 
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1-ust. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1-ust. 1-pkt 1

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Zainteresowanych przedstawione we wniosku wspólnym z 23 września 2021 r. (data wpływu 23 września 2021 r.), uzupełnionym 17 listopada 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych podwyższenia kapitału zakładowego – jest prawidłowe.

**UZASADNIENIE**

W dniu 23 września 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. **podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych podwyższenia kapitału zakładowego.**

**Wniosek uzupełniono 17 listopada 2021 r.**

**We wniosku złożonym przez:**

Zainteresowanego będącego stroną postępowania:

\- A Sp. z o.o.;

Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

\- C Sp. z o.o.;

**przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:**

Na wstępie Zainteresowani wskazali, że przedmiotem niniejszego wniosku, jest opisany szczegółowo poniżej podział przez wydzielenie A Sp. z o.o. (Zainteresowany będący stroną postępowania, dalej: „Wnioskodawca” lub „A”) w trybie przewidzianym w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 z późn. zm.; dalej „KSH”), tj. w szczególności poprzez przeniesienie opisanej szczegółowo poniżej części majątku Wnioskodawcy na rzecz C Sp. z o.o. (Zainteresowany niebędący stroną postępowania, dalej: „Spółka przejmująca” lub „C”, Wnioskodawca oraz Spółka przejmująca będą dalej łącznie określani jako: „Zainteresowani”) (dalej: „Podział”). W celu przedstawienia pełnego opisu zdarzenia przyszłego Zainteresowani wskazali, że w ramach Podziału wydzielone zostaną dwie dodatkowe części majątku, które zostaną przeniesione na spółki powiązane ze Spółką przejmującą B Sp. z o.o. (dalej „B”) oraz D Sp. z o.o. (dalej: „D”). C, D oraz B będą dalej łącznie zwane jako „Spółki celowe”.

Podsumowując, planowany Podział zakłada wydzielenie, w ramach jednej operacji zgodnie z KSH, z A trzech odrębnych grup działalności/aktywów (oraz pozostawienia osobnej działalności w A). Niniejszy Wniosek dotyczy tej części procesu Podziału, która obejmuje A (spółka dzielona) oraz C (spółka otrzymująca część wydzielanego majątku). Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że w zakresie składników majątku przenoszonych na pozostałe Spółki celowe oraz konsekwencji Podziału dla Wnioskodawcy w zakresie CIT, Wnioskodawca wystąpił z odrębnymi wnioskami o interpretację.

I. Charakterystyka Wnioskodawcy i Spółki przejmującej.

Wnioskodawca oraz Spółka przejmująca są polskimi rezydentami podatkowymi. Jedynym udziałowcem Spółki przejmującej jest E Sp. z o.o. (dalej: „E”). Dodatkowo E posiada również 100% udziałów Wnioskodawcy. Dla pełnego opisu planowanego Podziału, Zainteresowani wskazują, że również pozostałe Spółki celowe (B oraz D) są polskimi rezydentami podatkowymi, których jedynym udziałowcem jest E.

Spółka przejmująca.

Grupa kapitałowa (dalej: „Grupa”) jest polskim operatorem logistycznym świadczącym usługi z zakresu zarządzania łańcuchem dostaw, spedycji morskiej, lotniczej, kolejowej i drogowej oraz logistyki magazynowej i agencji celnej, w skład której wchodzi szereg spółek (w tym Spółka przejmująca) o zróżnicowanym zakresie działalności. Podział na spółki odzwierciedla odrębność biznesową poszczególnych rodzajów działalności Grupy. Podział ten wynika ze strategii działania Grupy umożliwiającej m. in. różnicowanie przebiegu kluczowych procesów biznesowych i rozdzielenie ryzyk biznesowych dot. poszczególnych działalności, łatwiejsze oraz bardziej przejrzyste zarządzanie.

W ramach Grupy w szczególności funkcjonuje C.

C prowadzi działalność w zakresie usług spedycji drogowej. Usługi świadczone przez C obejmują organizację transportu towarów na terenie Polski i Europy z wykorzystaniem transportu samochodowego. W ramach organizacji transportu C korzysta z usług polskich i zagranicznych przewoźników, dysponujących flotą samochodową. Zgodnie z informacjami ujawnionymi w KRS przedmiotem przeważającej działalności C jest działalność usługowa wspomagająca transport morski (PKD 52.22.A).

Organizowane przez C transporty, obejmują przewozy całopojazdowe (FTL) lub częściowe (LTL), z opcją Milk run (kilka miejsc załadunku/rozładunku). W ramach prowadzonej działalności obsługiwane są ponadto przesyłki drobnicowe, przesyłki paczkowe, ponadgabarytowe, transport drogowy materiałów niebezpiecznych ADR, transport stali oraz materiałów sypkich.

Dla przedstawienia pełnego opisu zdarzenia przyszłego, Zainteresowani wskazują również, że w ramach Grupy funkcjonują również B oraz D (które również będą brać udział w planowanym Podziale Wnioskodawcy jako spółki przejmujące). B prowadzi działalność w zakresie spedycji globalnej, w tym morskiej, lotniczej, kolejowej oraz intermodalnej, natomiast D prowadzi działalność w zakresie logistyki kontraktowej, w tym operacji magazynowych (działalność prowadzona przez te spółki została szczegółowo opisana we wnioskach o interpretacje ich dotyczących).

Dodatkowo, poza spółkami wskazanymi powyżej, w skład Grupy wchodzi również w szczególności E Sp. z o.o., która pełni funkcję jednostki holdingowej oraz centrum usług wspólnych w grupie oraz na moment planowanego podziału będzie jedynym udziałowcem Zainteresowanych, a także spółka F Sp. z o.o. prowadząca działalność w zakresie agencji celnej i kilka innych spółek nieistotnych z perspektywy działań opisywanych we wniosku (procesu Podziału).

Wnioskodawca.

Działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawcę również obejmuje wskazane powyżej zakresy, tj. spedycję globalną, spedycję drogową, logistykę magazynową, agencję celną. W odróżnieniu jednak od Spółek celowych, działalność ta skupiona jest w jednym podmiocie – Wnioskodawcy (zamiast w wyspecjalizowanych spółkach celowych).

W ramach struktury Wnioskodawcy można zatem wyodrębnić następujące linie biznesowe: spedycja globalna (dalej: „SPED”), spedycja drogowa (dalej: „DROG”) i logistyka magazynowa (dalej: „MAG”, dalej łącznie jako „Linie Biznesowe”). Szczegółowy opis SPED oraz MAG został przedstawiony we wnioskach o interpretacje ich dotyczących.

Dodatkowo Wnioskodawca prowadzi także odrębne działalności w zakresie agencji celnej (dalej: „CA”), przedstawicielstwa podatkowego oraz tzw. back office (zaplecze administracyjne, funkcje wspomagające, obejmujące w szczególności IT).

II. Opis planowanej transakcji i przyczyny dokonania Podziału.

Głównym celem planowanego Podziału jest integracja A z Grupą.

Pierwszy etap integracji obejmował zawarcie umowy inwestycyjnej, na mocy której 22 września 2020 r. E Sp. z o.o. (wtedy pod nazwą (firmą) (…) Sp. z o.o.) nabyła 50% udziałów A, należącej do innej grupy kapitałowej. Kolejnym krokiem integracji było nabycie przez E pozostałych 50% udziałów w A 28 czerwca 2021 r.

Podział jest więc kontynuacją i kluczowym krokiem prowadzącym do pełnej integracji A z Grupą. Od początku jedną z przesłanek nabycia była możliwość integracji biznesowej i wykorzystania wynikających z niej synergii.

Wybór instytucji podziału podyktowany jest w szczególności różnicami pomiędzy funkcjonowaniem i strukturą Grupy a A. Jak zostało wskazane powyżej, w ramach Grupy wprowadzony został podział prowadzonej działalności na poszczególne spółki celowe, w tym w szczególności działalność w zakresie spedycji globalnej, spedycji drogowej oraz logistyki magazynowej prowadzona jest przez różne spółki (odpowiednio przez B, C oraz D). Natomiast w ramach struktury A działalność we wskazanych powyżej zakresach skumulowane są w jednym podmiocie – Wnioskodawcy.

Zainteresowani pragną wskazać, że z biznesowego punktu widzenia nieefektywne ekonomicznie jest, aby w ramach Grupy ten sam rodzaj działalności prowadzony był przez dwa różne podmioty (A oraz jedną ze spółek B, C, D). Integracja pozwoli natomiast na optymalizację kosztową oraz ujednolicenie i uproszczenie struktury Grupy. Wydzielenie Linii Biznesowych do Spółek celowych powinno również pozwolić na efektywniejsze realizowanie założonych w ramach danego segmentu celów, połączenie zespołów realizujących te cele oraz zwiększenie transparentności poszczególnych typów działalności. Jednocześnie integracja poszczególnych działalności A z odpowiednimi spółkami pozwoli na utrzymanie strategii działalności Grupy zakładającej rozdzielenie niezależnych rodzajów działalności.

Synergia wynikająca z połączenia Grupy i A pozwoli również umocnić wiodącą pozycję na polskim rynku logistycznym, a dzięki skupieniu doświadczeń oraz możliwości Grupy i A, klienci uzyskają dostęp do szerszego wachlarza kompleksowych i konkurencyjnych usług (a Grupa rozszerzy portfel swoich klientów).

Z uwagi na powyższe kwestie, Grupa podjęła decyzję o wydzieleniu z A Linii Biznesowych oraz dalszym rozwijaniu każdej z nich osobno w ramach Spółek celowych w celu maksymalizacji osiąganych wyników. Docelowa struktura będzie bardziej naturalna od strony biznesowej zgodnie ze strategią Grupy.

Należy zauważyć, że z oczywistych powodów nie była możliwa „prosta” integracja polegająca na połączeniu dwóch podmiotów – wynika to z innej struktury działania opisanej wyżej. W konsekwencji osiągnięciu celu biznesowego (integracja linii biznesowych w ramach jednego podmiotu odpowiedzialnego za linię) wymagała wydzielenia biznesów A i integracji z odpowiednimi spółkami Grupy. Do tego procesu najbardziej odpowiednia była instytucja podziału przez wydzielenie przewidziana w KSH. W konsekwencji, planowany jest podział przez wydzielenie i przeniesienie do Spółek celowych poszczególnych Linii Biznesowych Wnioskodawcy.

W ramach Podziału, Linie Biznesowe wraz z przypisanymi do nich składnikami majątkowymi oraz zobowiązaniami zostaną wydzielone do Spółek celowych, które w zamian za przejmowany majątek wydadzą swoje udziały na rzecz E. Zainteresowani podkreślają, że wartość otrzymanego przez poszczególne Spółki celowe w wyniku Podziału majątku Wnioskodawcy odpowiadać będzie wartości emisyjnej udziałów poszczególnych Spółek celowych przydzielonych E. W związku z Podziałem nie przewidziano żadnych dodatkowych dopłat w gotówce.

Jednocześnie w okresie poprzedzającym Podział, Spółki celowe nie będą posiadały udziałów we Wnioskodawcy.

Podział umożliwia przeniesienie całej działalności Linii Biznesowych, w tym: (i) pracowników posiadających szeroko pojęty know-how, będący aktywem kluczowym, (ii) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do prowadzenia działalności oraz (iii) należności i zobowiązań związanych z działalnością prowadzoną przez daną Linię Biznesową.

Oprócz kwestii biznesowych, o których mowa powyżej, Podział jest motywowany również następującymi względami:

\- w wyniku dokonania Podziału (w poszczególnych Spółkach celowych) dojdzie do sukcesji uniwersalnej praw i obowiązków prawnych związanych z działalnością odpowiednich Linii Biznesowych (SPED, DROG, MAG). Sukcesja obejmie również określone prawa i obowiązki podatkowe. Zapewni to niezakłóconą kontynuację prowadzonej działalności. W wyniku dokonania Podziału, historia prawna i podatkowa przenoszonych składników majątkowych zostanie zachowana, co pozwoli na większy automatyzm planowanego procesu. W szczególności, Spółki celowe nie będą musiały podejmować dodatkowych działań faktycznych lub prawnych mających na celu kontynuowanie działalności gospodarczej w oparciu o nabyte składniki majątkowe;

\- dodatkowo Podział nie spowoduje konieczności angażowania istotnych środków pieniężnych w celu doprowadzenia struktury Grupy do założonego kształtu (które byłyby potrzebne przy innych formach przeprowadzenia integracji);

\- przeprowadzenie Podziału jest względnie prostą czynnością, pozwalającą od razu uzyskać docelowy efekt.

Reasumując, Zainteresowani wskazują, że planowany Podział powodowany jest szeregiem czynników wynikających z przyjętej strategii integracji A z Grupą oraz oceną, iż takie rozwiązanie będzie najkorzystniejsze od strony ekonomicznej w zakresie samego funkcjonowania Grupy, jak i drogi do osiągnięcia założonego celu biznesowego. Wnioskodawca rozważał różne alternatywne dostępne scenariusze mające na celu integrację Grupy. Zdaniem Wnioskodawcy Podział jest najprostszym, najefektywniejszym oraz najbezpieczniejszym rozwiązaniem umożliwiającym realizację przyjętych celów biznesowych, w tym ze względu na zastosowanie zasad sukcesji prawnej, co jest istotne dla niezakłóconego i nieprzerwanego funkcjonowania i prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółki celowe po Podziale.

III. Opis działalności i składników majątkowych, które zostaną przeniesione na rzecz

Spółki przejmującej w drodze Podziału.

W ramach Podziału, na rzecz odpowiednich Spółek celowych zostaną przeniesione składniki majątkowe związane z odpowiednimi Liniami Biznesowymi – SPED zostanie przeniesiony na rzecz B, DROG zostanie przeniesiony na rzecz C, natomiast MAG zostanie przeniesiony na rzecz D.

Poniżej zostały wskazane składniki majątku, jakie zostaną przeniesione w ramach Podziału na C. Pozostałe Linie Biznesowe zostały opisane w odrębnych wnioskach o interpretację ich dotyczących.

Składniki (majątkowe) przypisane do DROG.

Wnioskodawca przyporządkował w szczególności następujące aktywa i pasywa do działalności prowadzonej w ramach DROG:

\- pracownicy realizujący zadania w ramach DROG (ok. 14);

\- środki trwałe (w tym w leasingu), w postaci m.in. samochodów osobowych (ok. 1), sprzętu elektronicznego (komputery, sprzęt biurowy) oraz wyposażenia biura;

\- wartości niematerialne i prawne, w tym licencje i oprogramowanie;

\- należności krótkoterminowe związane z DROG;

\- zobowiązania krótkoterminowe oraz rezerwy na zobowiązania związane z DROG;

\- prawa i obowiązki wynikające z umów z kontrahentami zawartymi w ramach działalności DROG oraz prawa i obowiązki z umów regulujących pozostałe obszary działalności Wnioskodawcy;

\- rachunek bankowy wraz ze środkami pieniężnymi zgromadzonymi na nim na moment Podziału (intencją Wnioskodawcy jest alokowanie środków pieniężnych do poszczególnych Linii Biznesowych proporcjonalnie do ich zysku EBIDTA);

\- licencja na wykonywanie krajowego transportu drogowego rzeczy;

\- prawa i obowiązki związane z toczącymi się sprawami sądowymi/egzekucyjnymi.

Wyodrębnienie składników majątkowych przyporządkowanych do DROG.

Wyodrębnienie organizacyjne.

DROG wykonuje niezależnie zadania gospodarcze, wykorzystując w tym celu alokowane do tej Linii Biznesowej środki trwałe, wyposażenie oraz pracowników.

DROG jest również wyodrębniona pod względem fizycznym – można do niej przypisać poszczególne powierzchnie biurowe.

DROG nie stanowi odrębnego wydzielonego prawnie oddziału oraz nie jest odrębnym pracodawcą, a przypisanie do niej składników majątku/pracowników ma charakter wewnętrzny, przy czym takie przypisanie występuje zarówno na gruncie organizacyjnym jak i finansowym, tj. poprzez odpowiednie przyporządkowanie kosztów. Przeniesienie – w ramach Podziału – pracowników DROG nastąpi w formie przejścia zakładów pracy, zgodnie z art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. 1974 Nr 24 poz. 141 z późn. zm., dalej: „Kodeks pracy”). Od strony organizacyjnej A traktował/traktuje DROG jako odrębną działalność ze swoim budżetem, celami biznesowymi, strategiami, itp.

Wyodrębnienie finansowe.

Księgi rachunkowe Wnioskodawcy są prowadzone w sposób umożliwiający sporządzanie bilansu oraz rachunku zysków i strat odrębnie dla DROG. Wnioskodawca ma w szczególności możliwość identyfikacji i przypisania do DROG aktywów, pasywów, przychodów i kosztów w ramach systemu księgowego. Należy zaznaczyć, że wszystkie Linie Biznesowe mają osobne, przypisane do siebie tzw. MPK. W zakresie zdecydowanej większość aktywów, pasywów, przychodów i kosztów Wnioskodawcy, za pośrednictwem odpowiedniego oznaczenia w systemie księgowym (poprzez MPK), możliwa jest w prosty sposób alokacja do działalności DROG lub innej Linii Biznesowej.

Następujące główne kategorie transakcji są alokowane do DROG za pośrednictwem MPK:

\- przychody z tytułu świadczenia usług spedycji drogowej i bezpośrednie zewnętrzne koszty ich uzyskania (podwykonawcy) oraz marże brutto na sprzedaży;

\- koszty pracy - m.in. wynagrodzenia zasadnicze, nadgodziny, urlopy i zwolnienia lekarskie, premie i nagrody, składki ZUS;

\- amortyzacja środków trwałych;

\- koszty związane z mediami;

\- koszty eksploatacji samochodów, w tym paliwo, i inne materiały do samochodów;

\- koszty materiałów, w tym wyposażenie, materiały biurowe;

\- ubezpieczenia majątkowe, w tym ubezpieczenia samochodów;

\- koszty związane z usługami – m.in. czynsze, leasing, telefony, poczta, kurierzy.

Dodatkowo, DROG posiada niezależny budżet i cele biznesowe. Co więcej, na moment Podziału DROG będzie również posiadać oddzielny rachunek bankowy.

Mając na względzie powyższe informacje, należy podsumować, iż możliwe jest przypisanie do DROG przepływów finansowych oraz ewidencji zdarzeń gospodarczych w szczególności przychodów i kosztów, a także należności i zobowiązań z nią związanych. Na podstawie analizy zarządczej poszczególnych danych finansowych oceniana była/jest skuteczność biznesowa DROG, jej zyskowność, rozwój, itp.

Wyodrębnienie funkcjonalne.

Składniki majątkowe związane z DROG charakteryzują się odrębnością i obejmują elementy niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie spedycji drogowej.

Zdolność DROG do realizowania dedykowanych zadań gospodarczych znajduje swoje oparcie przede wszystkim w:

\- posiadaniu doświadczonych pracowników dedykowanych działalności DROG;

\- posiadaniu alokowanych wewnętrznie środków trwałych, w szczególności samochodu osobowego (w leasingu), sprzętu elektronicznego, wyposażenia biura, oraz wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności licencji i oprogramowania;

\- zawartych umowach, w tym w szczególności umowach z kontrahentami;

\- posiadaniu odrębnego budżetu, celów biznesowych oraz rachunku bankowego.

Po dokonaniu Podziału, Spółka przejmująca będzie kontynuować działalność prowadzoną w ramach DROG przy wykorzystaniu własnych oraz ww. składników majątkowych, w szczególności wykorzystując unikalny know-how oraz relacje biznesowe przejmowanych pracowników.

Należy podkreślić, że dysponując w szczególności własnymi składnikami majątkowymi i zapleczem personalnym, własnymi należnościami i zobowiązaniami, DROG może realizować swoje własne zadania, niezależnie od Wnioskodawcy.

Podsumowując, planowany Podział jest konsekwencją nabycia udziałów A przez E. Jego głównym celem jest integracja A z Grupą.

Wydzielenie poszczególnych Linii Biznesowych jest rozwiązaniem najbardziej naturalnym, ponieważ efektywnie działalności te są już rozdzielone w ramach A, a odpowiadające im działalności w ramach Grupy są rozdzielone w większym stopniu – ponieważ również formalnie, na poszczególne spółki.

Podział pozwoli na zintegrowanie biznesów A z biznesami Grupy w sposób zgodny ze strategią Grupy.

**W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:**

Czy Spółka przejmująca, której kapitał zakładowy ulegnie podwyższeniu w wyniku Podziału nie będą zobowiązana do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tego tytułu? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Zainteresowanych, Spółka przejmująca, której kapitał zakładowy ulegnie podwyższeniu w wyniku Podziału nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tego tytułu.

Zainteresowani wskazali, że art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC wprowadza zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu PCC. Zgodnie z tym przepisem podatkowi podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

a) umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,

b) umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,

c) (uchylona)

d) umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,

e) umowy dożywocia,

f) umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,

g) (uchylona)

h) ustanowienie hipoteki,

i) ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,

j) umowy depozytu nieprawidłowego,

k) umowy spółki.

Jednocześnie na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, opodatkowaniu podlegają zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na mocy art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o PCC, w przypadku zmiany umowy spółki za zmianę umowy uważa się przy spółce kapitałowej – podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty. Natomiast, zgodnie art. 1 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, za zmianę umowy uważa się również przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej.

W konsekwencji, stwierdzić należy, że przedmiotowy Podział nie powinien być uznany za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że Podział przeprowadzony w ramach procedury przewidzianej przepisem art. 529 § 1 pkt 4 KSH, w wyniku którego ulegnie podwyższeniu kapitał zakładowy Spółki przejmującej oraz pozostałych Spółek celowych nie mieści się w katalogu określonym w art. 1 ustawy o PCC. W szczególności Podział nie stanowi też zmiany umowy spółki. Jak wynika z analizy przepisów, podział przez wydzielenie nie został wymieniony w art. 1 ust. 3 ustawy o PCC, jako zmiana umowy spółki.

Zainteresowani podkreślają, że ich stanowisko zgodne jest z aktualnym stanowiskiem organów podatkowych. Podobny pogląd został wyrażony wielokrotnie przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in. w interpretacji indywidualnej z 23 listopada 2020 r., Znak: 0111-KDIB2-3.4014.264.2020.1.AD, z 12 października 2020 r., Znak: 0111-KDIB2- 3.4014.260.2020.2.ASZ, z 11 września 2020 r., Znak: 0111-KDIB2-2.4014.145.2020.1.MM.

Podsumowując Spółka przejmująca, której kapitał zakładowy ulegnie podwyższeniu w wyniku Podziału nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tego tytułu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanych w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Zainteresowanych wyłącznie w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług zostaną/zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 815 ze zm.) – podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Stosownie do art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – w przypadku umowy spółki za zmianę umowy uważa się:

1) przy spółce osobowej – wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania;

2) przy spółce kapitałowej – podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty;

3) przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej;

4) przeniesienie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium państwa niebędącego państwem członkowskim:

a) rzeczywistego ośrodka zarządzania spółki kapitałowej, jeżeli jej siedziba nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego,

b) siedziby spółki kapitałowej, jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego

\- także wtedy, gdy czynność ta nie powoduje podwyższenia kapitału zakładowego.

Stosownie do art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm.) – podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie).

Z powyżej zacytowanych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają umowy spółki oraz zmiany tych umów wyłącznie wymienione w art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Do zakresu zmian umowy spółki podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie kwalifikują się zatem podziały spółek.

Ze zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, że planowany jest podział przez wydzielenie Wnioskodawcy w trybie przewidzianym w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych, tj. w szczególności poprzez przeniesienie opisanej szczegółowo poniżej części majątku Wnioskodawcy na rzecz Spółki przejmującej. W ramach Podziału wydzielone zostaną dwie dodatkowe części majątku, które zostaną przeniesione na spółki powiązane ze Spółką przejmującą B Sp. z o.o. oraz D Sp. z o.o.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, stwierdzić należy, że wskazany we wniosku podział spółki przez wydzielenie, przeprowadzony w ramach procedury przewidzianej przepisem art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych, nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Czynność ta nie mieści się bowiem w katalogu określonym w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w szczególności nie stanowi też zmiany umowy spółki. Podział przez wydzielenie nie jest bowiem wymieniony w art. 1 ust. 3 cyt. ustawy, jako zmiana umowy spółki.

Zatem Spółka Przejmująca – Zainteresowany niebędący stroną postępowania, której kapitał zakładowy ulegnie podwyższeniu w wyniku podziału Wnioskodawcy – Zainteresowanego będącego stroną postępowania przez wydzielenie nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych.

W konsekwencji powyższego stanowisko Zainteresowanych należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.