Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB2/436-67/07/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-03-04
Teza: Czy w związku z otrzymanym dochodem istnieje obowiązek z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych?
Słowa kluczowe: nieruchomości; odszkodowania; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; wyrok
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 30 listopada 2007r. (data wpływu do tut. Biura – 04 grudnia 2007r.), uzupełnionym w dniu 31 grudnia 2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej m. in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie obowiązku zapłaty podatku od dochodu otrzymanego w drodze wyroku sądowego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 04 grudnia 2007r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie obowiązku zapłaty podatku od dochodu otrzymanego w drodze wyroku sądowego. Z uwagi na braki formalne wniosku pismem z dnia 21 grudnia 2007r. znak: IBPB2/415-486/07HK IBPB2/436-67/07/MZ wezwano do ich uzupełnienia. Wniosek uzupełniono w dniu 31 grudnia 2007r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni jest właścicielką niezabudowanej nieruchomości. Przez nieruchomość przebiega ciepłociąg należący do firmy ciepłowniczej. Fakt usadowienia ww. ciepłociągu stanowi ogromne utrudnienia w zabudowie. Z uwagi na konieczność zabezpieczenia swobodnego dostępu i dojazdu do sieci cieplnej ewentualne budynki winny być zlokalizowane w odległości minimum 5 metrów od krawędzi kanału cieplnego. Ten wymóg powoduje, że zabudowa nieruchomości doznaje poważnych ograniczeń i w związku z tym sama nieruchomość jako działka budowlana stała się zupełnie nieatrakcyjna. Wnioskodawczyni zamierzała zbyć ww. nieruchomość, ale potencjalni kupcy zrezygnowali z zakupu po informacji o ciepłociągu. Przed skierowaniem sprawy do Sądu wnioskodawczyni dążyła do ugodowego załatwienia sporu, do ugody jednak nie doszło. Z uwagi na utrudnienia w korzystaniu z ww. nieruchomości wnioskodawczyni złożyła do Sądu pozew przeciwko ww. firmie o zapłatę za bezumowne korzystanie z rzeczy (terenu nieruchomości). W drodze wyroku sądowego zasądzono na rzecz wnioskodawczyni kwotę pieniężną stanowiącą kwotę główną żądanej należności, odsetki ustawowe od tej należności oraz częściowy zwrot kosztów procesu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z otrzymanym dochodem istnieje obowiązek z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem wnioskodawczyni zasądzona wyrokiem sądowym zapłata podlega zwolnieniu od podatku od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 09 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych ( t.j. Dz. U. z 2007r. Nr 68, poz. 450 ze zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

*   umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
*   umowy pożyczki,
*   umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
*   umowy dożywocia,
*   umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
*   ustanowienie hipoteki,
*   ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
*   umowy depozytu nieprawidłowego,
*   umowy spółki (akty założycielskie).

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne ( art. 1 ust. 1 pkt. 2 i 3 ww. ustawy). Dyspozycja zawarta w art. 1 ust. 2 przedmiotowej ustawy stanowi, że ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o czynnościach cywilnoprawnych, przepisy ustawy stosuje się odpowiednio do przedmiotów opodatkowania określonych w ust. 1 pkt 2 i 3.

Z treści art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika zatem zasada, że opodatkowaniu podlegają wyłącznie czynności cywilnoprawne tam wymienione. Czynności te nie obejmują otrzymania odszkodowania z odsetkami i częściowego zwrotu kosztów procesu zasądzonego w drodze wyroku sądowego z tytułu bezumownego korzystania z rzeczy. W związku z powyższym uzyskane przez wnioskodawczynię przedmiotowe wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Do wniosku wnioskodawczyni dołączyła plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawczynię i jej stanowiskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.