Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-241/13/LG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-08-30
Teza: Uznanie części firmy za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz wyłączenie z opodatkowania czynności jej zbycia
Słowa kluczowe: aport; czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; zbycie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 23 maja 2013r. (data wpływu 29 maja 2013r.), uzupełnionego pismem z dnia 9 sierpnia 2013r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania części firmy Wnioskodawcy za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i wyłączenia z opodatkowania czynności jej zbycia – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 18 czerwca 2013r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania działu marketingu za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i wyłączenia z opodatkowania czynności jej zbycia.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 9 sierpnia 2013r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 1 sierpnia 2013r. znak: IBPP4/443-241/13/LG.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą pod własną firmą zamierza wnieść wkład niepieniężny (aport) w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do nowoutworzonej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, do której przystąpi jako jeden ze wspólników. Przedmiotem aportu będą wszystkie składniki konieczne do realizacji działalności produkcyjnej, wykonywanej dotychczas w działalności osoby fizycznej, w szczególności maszyny i urządzenia, środki transportu, wartości niematerialne i prawne, zapasy, zobowiązania, a także listy referencyjne potwierdzające doświadczenie w branży oraz stosowne certyfikaty. Przedmiotem aportu nie będzie jednak nieruchomość inwestycyjna wraz ze związanymi z nią należnościami oraz zobowiązaniami i zarejestrowany znak towarowy. Te ostatnie składniki majątkowe pozostaną w majątku dotychczasowego przedsiębiorstwa osoby fizycznej, które ostatecznie zostanie wniesione aportem do nowo tworzonej spółki osobowej. Wszyscy pracownicy administracyjni i fizyczni związani z działalnością produkcyjno-handlową przejdą na zasadzie art. 23\[1\] kodeksu pracy do nowoutworzonej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Po rozpoczęciu działalności produkcyjno-handlowej przez nową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, Wnioskodawca nie będzie już prowadził działalności w zakresie w jakim podejmie działalność spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. W drodze wieloletniej umowy licencyjnej nowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością będzie korzystać ze znaku towarowego przedsiębiorstwa osoby fizycznej, wniesionego ostatecznie jako wkład do spółki osobowej. Osoby Zarządzające podejmą w tej sprawie stosowną decyzję.

Decyzja ta między innymi określać będzie:

1.  sposób wyodrębnienia organizacyjnego,
2.  sposób wyodrębnienia finansowego,
3.  sposób wyodrębnienia funkcjonalnego.

Wyodrębnienie organizacyjne nastąpi w drodze wykonania decyzji poprzez:

1.  oddelegowanie całego personelu przedsiębiorstwa,
2.  ujęcie w strukturze organizacyjnej,
3.  zestawienie materialnych i niematerialnych składników niezbędnych do prowadzenia określonych w decyzji zadań jednostki m. in. środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz źródeł ich finansowania (tzn. zobowiązań związanych z ich nabyciem i funkcjonowaniem), wyposażenia i środków obrotowych oraz źródeł ich finansowania.

Wyodrębnienie finansowe zrealizowane zostanie głównie poprzez posiadanie wydzielonego budżetu w zakresie planowanych kosztów realizacji powierzonych zadań oraz pożytków w postaci przychodów. Dodatkowo wydzielone zostaną wszystkie zobowiązania, które wiążą się z przedmiotem działania jednostki. Nastąpi również wydzielenie w obrębie ewidencji rachunkowej. Zostanie wprowadzony stosowny podział kont analitycznych jak i syntetycznych. Koszty i przychody realizowane przez jednostkę znajdą swoje wyodrębnienie poprzez stworzenie ewidencji w podziale na miejsca ich powstawania. Również ewidencja środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych dla jednostki zostanie wyodrębniona z ogólnej ewidencji przedsiębiorstwa.

W związku z faktem, że w skład wyodrębnianej jednostki wejdą określone zasoby, w tym głównie składniki materialne, niematerialne oraz wyspecjalizowany personel, zakłada się, że w sposób samodzielny będzie ona mogła realizować określone zadania. Wynika to z faktu, że jednostka nie będzie sumą poszczególnych składników przy pomocy których prowadzona będzie określona aktywność ale zorganizowanym zespołem zasobów, powołanych do samodzielnego wykonywania określonych zadań oraz efektywnego prowadzenie działalności gospodarczej.

Kolejnym etapem będzie wniesienie tak zdefiniowanej jednostki w formie wkładu niepieniężnego na pokrycie udziałów w kapitale zakładowym do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W konsekwencji ta nowo powołana spółka przejmie wszystkie zadania wyodrębnionej wcześniej jednostki.

Stwierdzić należy, że działania restrukturyzacyjne zostają podjęte w celu poprawienia efektywności wykorzystania posiadanego majątku oraz usystematyzowania działań biznesowych. Reorganizacja ta przyczyni się do poprawienia efektywności funkcjonowania przedsiębiorstwa poprzez zwiększenie jego przejrzystości organizacyjnej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy opisany zespół składników, będący w przyszłości przedmiotem aportu, w którym nie uwzględniono składników w postaci nieruchomości inwestycyjnej, związanych z nią należności i zobowiązań oraz znaku towarowego, wypełniają definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2011. 177. 1054 j.t. z późn. zm.), a w ślad za tym:

czy wniesienie ww. zespołu składników do nowopowołanej spółki korzystać będzie z wyłączenia z zakresu opodatkowania podatkiem od towarów i usług w myśl art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2011. 177. 1054 j.t. z późn. zm.)?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisany zespół składników wypełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartej w art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług. Oba akty prawne definiują "zorganizowaną część przedsiębiorstwa" jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Zatem zgodnie z taką definicją aby wyodrębniona jednostka stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą łącznie być spełnione następujące warunki:

*   wyodrębniony organizacyjnie i finansowo zespół składników materialnych i niematerialnych,
*   składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
*   zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo.

Jednocześnie zauważyć należy, że ww. ustawy nie definiują co rozumieją pod pojęciem wyodrębnienia organizacyjnego i funkcjonalnego. Jednakże w praktyce organów podatkowych są stosowane określone, stałe elementy potwierdzające regułę. I tak, wg interpretacji (patrz Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 07 października 2008r., znak ILPB3/423-496/08-2/HS) o wyodrębnieniu organizacyjnym świadczyć powinny stosowne zapisy w statucie, regulaminie, zarządzeniu bądź innym akcie o podobnym charakterze. Ponadto wskazuje się, że aby można było mówić o wyodrębnieniu organizacyjnym, to zorganizowana część przedsiębiorstwa winna stanowić dział, wydział czy oddział (Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2009r., znak IPB5/423-165/08-6/MB). Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego wszystkie elementy zostaną spełnione. Wskazuje na to:

1.  fakt powołania istnienia jednostki decyzją Właściciela opisującą dokładnie zakres tego wyodrębnienia,
2.  wskazanie dokładnych zadań gospodarczych, które zostaną wyodrębnione z całości przedsiębiorstwa i będą realizowane wyłącznie przez jednostkę,
3.  wyodrębnienie materialnych i niematerialnych składników jednostki i przekazanie ich do wyłącznej dyspozycji.

Ponadto do jednostki zostaną przypisane wszelkie należności i zobowiązania związane z przekazanym majątkiem. Również umowy o świadczenie określonych usług niezbędnych do samodzielnego realizowania zadań zostaną stosownie przepisane. Wyodrębnieniu również zostanie poddana sfera finansowa jednostki. Dokonane to zostanie poprzez stosowne wydzielenie ewidencji księgowych w tym m.in. ewidencji środków trwałych, kont kosztowych (wg miejsc ich powstawania) i przychodowych oraz kont należności i zobowiązań. Dzięki temu możliwe stanie się wyodrębnienie finansów jednostki od finansów reszty przedsiębiorstwa.

Drugim niezbędnym elementem jest wyodrębnienie funkcjonale. Zgodnie z praktyką organów skarbowych wyodrębnienie takie należy rozumieć jako wydzielenie określonych składników majątkowych i niemajątkowych z przeznaczeniem ich do realizacji określonych zadań gospodarczych (tak też np. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z dnia 01 grudnia 2008r., znak: ITPB3/423-519b/08/AW). Jak wynika z przedstawionego przez spółkę zdarzenia przyszłego w drodze decyzji Właściciela wyodrębnione zostaną stosowne składniki materialne i niematerialne. Jednocześnie z całościowego przedmiotu działalności spółki wyodrębniony zostanie taki katalog zadań gospodarczych, który będzie wykonywany wyłącznie w ramach jednostki. Co więcej wyodrębnienie będzie przeprowadzone w taki sposób, że jednostka będzie w stanie realizować zadania jako samodzielne przedsiębiorstwo (gdyby zaistniała taka konieczność) i nie będzie to wymagało poniesienia istotnych, dodatkowych nakładów finansowych. Wynikać to będzie z faktu, że wyodrębnione składniki nie będą jedynie sumą pojedynczych składników a stanowić będą ich zorganizowany kompleks.

Ogół składników, które w przyszłości będą przedmiotem aportu, tj. maszyny i urządzenia, środki transportu, wartości niematerialne i prawne, zapasy, zobowiązania, jak również listy referencyjne potwierdzające doświadczenie w branży i certyfikaty jakości, z pewnością są w stanie zapewnić sprawne funkcjonowanie procesów gospodarczych, gdyż całość obecnie funkcjonuje w ramach dotychczasowej działalności gospodarczej osoby fizycznej. Wraz z przejściem ogółu składników majątku nastąpi przejście zakładu pracy o którym mowa w art. 23\[1\] (Dz. U. 1998. 21. 94 j.t. z późn. zm.) Doświadczenie przechodzących pracowników w branży jest dopełnieniem zachowania właściwej struktury organizacyjnej w nowym podmiocie, zapewniając poprawny przebieg zdarzeń w nowej spółce.

Zdaniem Wnioskodawcy, pominięcie nieruchomości inwestycyjnej wraz ze stosownymi rozrachunkami oraz zarejestrowanego znaku towarowego składników w przedmiocie aportu nie wpłynie na samodzielność funkcjonowania pozostałych, wniesionych aportem składników.

Dodatkowym elementem uzasadniającym możliwość kontynuacji działalności przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w zakresie w jaki działało przedsiębiorstwo osoby fizycznej jest zawarcie stosownej umowy licencyjnej obejmującej zarejestrowany znak towarowy (prawo do używania).

Wniesienie takiej zorganizowanej części przedsiębiorstwa korzystać będzie z wyłączenia z zakresu opodatkowania podatkiem od towarów i usług w myśl art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2011. 177. 1054 j.t. z późn. zm.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. z 2011r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Towarem na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług jest zatem także udział w prawie własności nieruchomości.

Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa – art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Pojęcie „transakcji zbycia”, należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, darowizna, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Ww. przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT natomiast stanowi, że pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Warunkiem niezbędnym jest także wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

W ocenie tut. organu wskazany wyżej przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT powinien być interpretowany z uwzględnieniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości WE w sprawie C-497/01 odnoszącego się do treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L Nr 347, poz. 1 ze zm.)

W myśl tej regulacji prawa unijnego, w przypadku przekazania odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary będzie traktowana jako następca prawny przekazującego.

Należy zauważyć, iż prawodawca unijny stanowiąc regulację ww. art. 19 Dyrektywy 112 nie zdefiniował jednak użytego w niej pojęcia prawnego „całości lub części majątku”.

W wyroku C-497/01 w sprawie Zita Modes przeciwko Administration de lenregistrement et des domaines (publ.: "Przegląd Podatkowy" 2004/4/50, ECR 2003/11B/I-14393) Trybunał zwracając uwagę, iż niezgodne z przepisami Dyrektywy jest wprowadzanie przez państwo członkowskie jakichkolwiek ograniczeń – innych niż te, o których mowa w Dyrektywie podkreślił, iż pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz – w zależności od konkretnego przypadku – składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia "przekazania całości lub części majątku", wyłożonym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych. Tym samym, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Tym bardziej, elementem tym nie mogą być obciążające zorganizowaną część przedsiębiorstwa zobowiązania. W tym zakresie Trybunał uznał bowiem, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie tut. organu, dla uznania, że zbywana część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, istotne znaczenie ma ocena, czy ta zbywana część przedsiębiorstwa jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Zgodnie z przedstawionym opisem sprawy Wnioskodawca prowadzący działalność gospodarczą jako osoba fizyczna zamierza dokonać aportu w postaci wkładu niepieniężnego do spółki prawa handlowego. Przedmiotem aportu mają być wszystkie składniki działalności produkcyjnej, w szczególności maszyny i urządzenia, środki transportu, wartości niematerialne i prawne, zapasy, zobowiązania, a także listy referencyjne potwierdzające doświadczenie w branży oraz stosowne certyfikaty. Przedmiotem aportu nie będzie nieruchomość inwestycyjna wraz ze związanymi z nią należnościami oraz zobowiązaniami i zarejestrowany znak towarowy. Wszyscy pracownicy administracyjni i fizyczni związani z działalnością produkcyjno-handlową przejdą na zasadzie art. 23\[1\] kodeksu pracy do nowoutworzonej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Po rozpoczęciu działalności produkcyjno-handlowej przez nową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, Wnioskodawca nie będzie już prowadził działalności w zakresie w jakim podejmie działalność spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Na podstawie umowy licencyjnej nowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością będzie korzystać ze znaku towarowego przedsiębiorstwa osoby fizycznej. Osoby Zarządzające podejmą w tej sprawie stosowną decyzję, która określać będzie sposób wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego. Wyodrębnienie organizacyjne nastąpi w drodze wykonania decyzji poprzez oddelegowanie całego personelu przedsiębiorstwa, ujęcie w strukturze organizacyjnej, zestawienie materialnych i niematerialnych składników niezbędnych do prowadzenia określonych w decyzji zadań jednostki m. in. środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz źródeł ich finansowania (tzn. zobowiązań związanych z ich nabyciem i funkcjonowaniem), wyposażenia i środków obrotowych oraz źródeł ich finansowania.

Wyodrębnienie finansowe zrealizowane zostanie głównie poprzez posiadanie wydzielonego budżetu w zakresie planowanych kosztów realizacji powierzonych zadań oraz pożytków w postaci przychodów. Dodatkowo wydzielone zostaną wszystkie zobowiązania, które wiążą się z przedmiotem działania jednostki. Nastąpi również wydzielenie w obrębie ewidencji rachunkowej. Zostanie wprowadzony stosowny podział kont analitycznych jak i syntetycznych. Koszty i przychody realizowane przez jednostkę znajdą swoje wyodrębnienie poprzez stworzenie ewidencji w podziale na miejsca ich powstawania. Również ewidencja środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych dla jednostki zostanie wyodrębniona z ogólnej ewidencji przedsiębiorstwa. Ponadto z opisu sprawy wynika, że w sposób samodzielny spółka z o.o. będzie mogła realizować określone zadania gospodarcze, gdyż jednostka nie będzie sumą poszczególnych składników przy pomocy których prowadzona będzie określona aktywność ale zorganizowanym zespołem zasobów, powołanych do samodzielnego wykonywania określonych zadań oraz efektywnego prowadzenie działalności gospodarczej.

Odnosząc wyżej przedstawiony opis sprawy do powołanych przepisów prawa należy stwierdzić, iż część firmy Wnioskodawcy mająca być przedmiotem aportu, która będzie realizowała (kontynuowała) określone zadania gospodarcze będzie można uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, gdyż jak przedstawił Wnioskodawca będzie odznaczała się odrębnością organizacyjną i finansową z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Tym samym część firmy będąc przedmiotem wniosku spełnia wymogi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, które zostały zawarte w art. 2 pkt 27e ustawy.

W świetle powyższego za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy w części dotyczącej uznania części firmy za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy, wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki prawa handlowego stanowić będzie aport i czynność ta będzie wyłączona spod działania ustawy o podatku od towarów i usług, tj. nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w kwestii wyłączenia z zakresu opodatkowania aportu do spółki prawa handlowego uznaje się za prawidłowe.

Reasumując, całościowo oceniając stanowisko Wnioskodawcy, należy uznać je za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.