Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.353.2024.1.MW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-09-24
Teza: Przychody (dochody) uzyskiwane przez Spółkę działającą w formie SREIF zarządzanego zewnętrznie w związku z Wypłatą nie będą korzystać ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Słowa kluczowe: Belgia; dochód; fundusz-Zamknięty Fundusz Inwestycyjny; zwolnienie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4. Zwolnienia przedmiotowe-Dochody niektórych jednostek (podmiotów)-Instytucje wspólnego inwestowania posiadające siedzibę w innym niż RP państwie członkowskim Unii Europejskiej lub państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4-art. 17-ust. 1-pkt 58

**Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

25 czerwca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy dochody uzyskiwane przez Spółkę działającą w formie SREIF zarządzanego zewnętrznie w związku z Wypłatą korzystają ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

a) (\`(...)\`) (dalej: „Wnioskodawca”) jest spółką prawa belgijskiego i rezydentem podatkowym w Belgii, podlegającą opodatkowaniu w Belgii od całości swoich dochodów. Wnioskodawca jest członkiem grupy kapitałowej, której celem jest realizacja projektów z zakresu najmu instytucjonalnego w Polsce. Wnioskodawca wywodzi się z rodziny belgijskiej grupy kapitałowej (\`(...)\`), która z powodzeniem realizuje projekty nieruchomościowe na terenie Belgii i Polski.

b) Wnioskodawca zainicjował proces powoływania spółki (dalej: „Spółka”), która będzie spółką utworzoną zgodnie z prawem belgijskim, działającą w formie specjalnego nieruchomościowego funduszu inwestycyjnego (dalej: „SREIF”) („gespecialiseerd vastgoedbeleggingsfonds/fonds d’investissement immobilier spécialisé”) na podstawie belgijskiego Dekretu Królewskiego z dnia 9 listopada 2016 r. o specjalnych nieruchomościowych funduszach inwestycyjnych (dalej: „dekret o SREIF”), jako alternatywny fundusz inwestycyjny (dalej: „AFI”) ze stałą liczbą jednostek uczestnictwa zgodnie z art. 286 par. 1 belgijskiej ustawy z dnia 19 kwietnia 2014 r. o alternatywnych przedsiębiorstwach wspólnego inwestowania i ich zarządzających (dalej: „ustawa o AFI”). Ustawa o AFI stanowi implementację do belgijskiego prawa przepisów Dyrektywy Parlamentu i Rady z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010) (dalej: „Dyrektywa AFI”).

c) Spółka będzie podatnikiem belgijskiego podatku dochodowego od osób prawnych, belgijskim rezydentem podatkowym, podlegającym generalnie opodatkowaniu w Belgii od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Spółka nie będzie podmiotem transparentnym podatkowo i będzie mogła uzyskać certyfikat rezydencji podatkowej wydawany dla osób prawnych przez właściwe belgijskie organy podatkowe, który potwierdzi, że Spółka jest belgijskim rezydentem podatkowym w rozumieniu Konwencji podpisanej w Warszawie dnia 20 sierpnia 2001 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 2004 r., nr 211, poz. 2139 z późn. zm.; dalej: „PL-BEL UPO”). Wnioskodawca wskazuje, że Spółka będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Belgii według ustawowej stawki 25%, ale od podstawy opodatkowania ograniczonej do (i) niedozwolonych wydatków (tj. wydatków lub kosztów, innych niż amortyzacja i straty z tytułu posiadania udziałów oraz nadmiernych kosztów dłużnych, które nie stanowią kosztu uzyskania przychodu) oraz nadzwyczajnych lub nieodpłatnych świadczeń (tj. nierynkowych przychodów uzyskanych z transakcji z podmiotami powiązanymi).

d) SREIF to specjalistyczny zamknięty fundusz inwestycji nieruchomościowych, którego działalność obejmuje wyłącznie zbiorowe lokowanie środków pieniężnych inwestorów instytucjonalnych w nieruchomości (w szerokim tego słowa znaczeniu) i powiązane z nimi instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe. SREIF ma na celu dostarczenie inwestorom instytucjonalnym elastycznego i wydajnego narzędzia inwestycyjnego w nieruchomości, zarówno w Belgii, jak i za granicą. W zamian za środki finansowe wnoszone do SREIF, inwestorzy uzyskują jednostki uczestnictwa (akcje) SREIF. Wnioskodawca będzie jednym z głównym inwestorów Spółki i będzie posiadać jej jednostki uczestnictwa.

e) Spółka podlegać będzie zarówno przepisom ustawy o AFI (jako AFI), jak i dekretowi o SREIF (jako SREIF). Ustawa o AFI może zostać podzielona na trzy główne sekcje. Pierwsza zawiera przepisy, które zostały zharmonizowane w całej Unii Europejskiej na podstawie Dyrektywy AFI i regulują zarządzanie AFI. Druga sekcja zawiera niezharmonizowane przepisy dotyczące samych AFI (jako produktu). Trzecia sekcja zawiera niezharmonizowane przepisy dotyczące zarządzania AFI. Dekret o SREIF zawiera szczegółowe przepisy regulujące statut SREIF, które mają zastosowania obok tych ujętych w sekcji drugiej ustawy o AFI. Zgodnie z Dyrektywą AFI, obowiązek uzyskania licencji oraz inne obowiązki wynikające z ustawy o AFI nie mają bezpośredniego zastosowania do samego SREIF, ale do jego zarządzającego (dalej: „Zarządzający”). Jeśli SREIF nie wyznaczy zewnętrznego Zarządzającego, to będzie uznawany i traktowany jako SREIF „zarządzany wewnętrznie”. Z powyższego wynika, że każdy SREIF podlega zharmonizowanym przepisom sekcji pierwszej ustawy o AFI, ponieważ (i) ograniczenia nałożone na Zarządzającego i odnoszące się do niego wywołują efekt na poziomie SREIF (np. ograniczenia dotyczące dźwigni finansowej) oraz (ii) obowiązkiem SREIF jest zarządzanie zgodnie z ustawą o AFI, niezależnie od tego, czy funkcja Zarządzającego ma charakter wewnętrzny czy zewnętrzny. To, że ciężar odpowiedzialności w tym zakresie spoczywa na SREIF, wynika z faktu, że brak licencjonowanego Zarządzającego podlega sankcjom karnym na mocy prawa belgijskiego (art. 371 ust. 1 ustawy o AFI).

f) Wnioskodawca, z racji swoich potrzeb biznesowych oraz potrzeb innych inwestorów, powołuje SREIF w formie funduszu zarządzanego zewnętrznie. Podyktowane jest to faktem, iż fundusze zarządzane zewnętrznie są zazwyczaj chętniej wybierane przez inwestorów ze względu na dostęp do specjalistycznej ekspertyzy, skuteczne zarządzanie ryzykiem oraz potencjalnie wyższe zwroty z inwestycji. Ta forma zarządzania (subiektywnie) zdaje się oferować również większą przejrzystość i kontrolę nad portfelem inwestycyjnym, co przyczynia się do zwiększenia bezpieczeństwa inwestycji. Dodatkowo, wybór zarządzania zewnętrznego może przynieść korzyści w postaci mniejszych kosztów utrzymania funduszu, ponieważ zewnętrzni zarządzający mogą osiągnąć skalę ekonomiczną i efektywność kosztową, które są trudne do uzyskania przez wewnętrzne zespoły zarządzające. Dlatego też, fundusze zarządzane zewnętrznie stanowią atrakcyjną opcję dla inwestorów, którzy poszukują profesjonalnego i efektywnego zarządzania swoimi aktywami.

g) Podmiot ubiegający się o status SREIF może z niego korzystać dopiero po otrzymaniu potwierdzenia rejestracji od belgijskiej Federalnej Służby Publicznej ds. Finansów („Federale Overheidsdienst Financiën / Föderaler öffentlicher Dienst Finanzen”) (dalej: „FSP”) w rejestrze SREIF prowadzonym przez FSP.

h) FSP to belgijskie federalne ministerstwo finansów, odpowiedzialne za prowadzenie i nadzorowanie finansów publicznych w Belgii. Do jego uprawnień i obowiązków należy pobieranie podatków i innych dochodów finansowych dla belgijskiego państwa federalnego, zarządzanie finansami publicznymi oraz opracowywanie i wdrażanie polityki fiskalnej. Ponadto FSP nadzoruje i egzekwuje przestrzeganie przepisów podatkowych oraz prowadzi działania mające na celu zwalczanie oszustw podatkowych i uchylania się od opodatkowania.

i) Spółka korzystać będzie ze statusu SREIF dopóki pozostawać będzie w rejestrze SREIF prowadzonym przez FSP. Wniosek o rejestrację w rejestrze SREIF jest składany do FSP i należy do niego załączyć m. in. umowę spółki, wszystkie akty, których ujawnienie jest obowiązkowe na mocy belgijskiego kodeksu spółek oraz, co najważniejsze, oświadczenie Spółki, że spełnia warunki wymienione w dekrecie o SREIF. Właściwy organ FSP ma 30 dni kalendarzowych na potwierdzenie rejestracji SREIF liczonych od dnia, w którym wniosek o rejestrację został prawidłowo złożony lub akta zostały skompletowane (zgodnie z art. 4 dekretu o SREIF). Jeśli dokumentacja okaże się niekompletna lub do jej ukończenia potrzebne będą dodatkowe informacje, FSP może zażądać uzupełnienia wniosku. Takie dodatkowe żądanie będzie zwykle związane z rozpatrzeniem przez FSP deklaracji wnioskodawcy o zgodności z dekretem o SREIF, tzn. FSP może zażądać dowodu, że Zarządzający SREIF jest licencjonowany przez Financial Services and Markets Authority („Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten / Autorité des services et marchés financiers / Autorität Finanzielle Dienste und Märkte”) (dalej: „FSMA”). Może to dotyczyć samego SREIF (jeśli funkcja Zarządzającego jest wewnętrzna) lub podmiotu wyznaczonego zewnętrznie (jeśli funkcja Zarządzającego jest zewnętrzna).

j) Po zarejestrowaniu Spółki jako SREIF, FSP pozostanie odpowiedzialne za nadzorowanie jej zgodności z niezharmonizowanymi przepisami ustawy o AFI, a także z przepisami dekretu o SREIF. W związku z tym FSP będzie nadzorować, aby Spółka działała w granicach statutu SREIF, jednak nadzór nad zarządzaniem Spółki będzie należał do FSMA. Na żądanie FSP, Spółka (jako SREIF) będzie mieć obowiązek dostarczenia wszelkich informacji i dokumentów dotyczących jej organizacji, funkcjonowania i działalności, w tym rodzaju dokonywanych inwestycji, które to informacje i dokumenty są niezbędne do sprawowania nadzoru przez FSP. W przypadku stwierdzenia przez FSP naruszenia obowiązujących przepisów prawnych i regulacji, Spółka otrzyma uzasadnione powiadomienie o niewykonaniu zobowiązania w celu usunięcia stwierdzonych naruszeń. Jeżeli Spółka nie usunie stwierdzonych naruszeń w ciągu 30 dni kalendarzowych od daty wezwania, FSP wykreśli ją z rejestru SREIF (art. 6, par 1 pkt 2 dekretu o SREIF).

k) Zarządzający podlega nadzorowi FSMA, belgijskiemu odpowiednikowi Komisji Nadzoru Finansowego. FSMA jest belgijskim regulatorem rynków finansowych. Do jego obowiązków należy nadzór nad rynkami finansowymi i spółkami notowanymi na giełdzie, nadzór nad niektórymi kategoriami instytucji finansowych, zapewnienie przestrzegania zasad postępowania przez pośredników finansowych, nadzór nad marketingiem produktów inwestycyjnych przeznaczonych dla ogółu społeczeństwa oraz sprawowanie kontroli „społecznej” w odniesieniu do emerytur uzupełniających.

l) W odniesieniu do SREIF, nadzór FSMA ma na celu ciągłe weryfikowanie, czy Zarządzający przestrzega wszystkich przepisów prawnych, regulacyjnych i umownych dotyczących ich organizacji i działania, w celu zapewnienia ochrony inwestorów i stabilności systemu finansowego. Przepisy te są zawarte w sekcji pierwszej ustawy o AFI, zawierającej przepisy, które zostały zharmonizowane w całej Unii Europejskiej poprzez Dyrektywę AFI i regulują zarządzanie AFI.

m)Aby uzyskać i utrzymać licencję na mocy ustawy o AFI, Zarządzający musi spełniać cały szereg warunków dotyczących kapitału i szeroko rozumianego ładu korporacyjnego. Ponadto Zarządzający musi spełniać warunki operacyjne, takie jak ujawnianie informacji władzom i inwestorom AFI, którymi zarządza, wyznaczenie wykwalifikowanego depozytariusza zarządzanych aktywów, ograniczenie dotyczące dźwigni finansowej i wyprzedaży aktywów, zasady postępowania itp.

n) Zarządzający prowadzi działalność na podstawie zezwolenia (licencji) wydanego przez FSMA. Zarządzający podlega bezpośredniemu nadzorowi FSMA w ramach swojej bieżącej działalności, tj. zarządzania funduszami inwestycyjnymi. W związku z pełnieniem funkcji Zarządzającego Spółki, Zarządzający pobiera stosowne wynagrodzenie.

o) W przypadku, gdy funkcja Zarządzającego jest zlecona podmiotowi zewnętrznemu, bezpośredni nadzór FSMA spoczywa na tym Zarządzającym. Jednak to SREIF (podlegający sankcjom karnym i nadzorowany przez FSP, jak opisano powyżej) pozostaje odpowiedzialny za wyznaczenie odpowiednio licencjonowanego Zarządzającego.

p) Statut SREIF na mocy dekretu SREIF (nadzorowany przez FSP) zawiera zapisy dotyczące jego formy, ograniczające przedmiot jego inwestycji jedynie do nieruchomości (zdefiniowanych w szerokim znaczeniu, obejmujących również działalność deweloperską, jeśli odbywa się na własny rachunek), określa zasady dotyczące rachunkowości (rachunkowość zgodnie z zasadami Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej, w tym wyceny portfela według wartości rynkowej), zasady dotyczące okresowej wyceny wartości zarządzanych aktywów (co najmniej jedna roczna wycena portfela nieruchomości przez niezależnych ekspertów, wejście/wyjście z SREIF przez akcjonariusza jest dopuszczalne tylko w momencie wyceny), dolny limit wartości zarządzanych aktywów (SREIF powinien posiadać portfel o łącznej wartości co najmniej 10 mln EUR na koniec drugiego roku obrotowego po rejestracji w rejestrze SREIF prowadzonym przez FSP), zasady dotyczące podziału zysków (co najmniej roczne wypłaty w wysokości 80% wyniku (tj. dochód netto i zrealizowane zyski z nieruchomości portfelowych/portfela nieruchomości) oraz termin zapadalności (ograniczony do 10 lat, z możliwością nieograniczonego przedłużenia o 5 lat każdy, w celu zabezpieczenia możliwości wyjścia przez akcjonariuszy).

q) Spółka będzie posiadała licencjonowanego depozytariusza przechowującego aktywa - spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, zarejestrowaną zgodnie z prawem belgijskim, z siedzibą w Belgii (dalej: „Depozytariusz”). Depozytariusz jest upoważniony do działania jako powiernik dla programów zbiorowego inwestowania wskazanych w belgijskich przepisach.

r) Spółka posiadać będzie udziały w spółkach kapitałowych utworzonych zgodnie z prawem polskim, posiadających siedzibę na terytorium Polski. Na potrzeby niniejszego wniosku Wnioskodawca będzie odnosić się do jednej przykładowej spółki (dalej: „Spółka Celowa”). Spółka Celowa jest podatnikiem CIT oraz polskim rezydentem podatkowym, podlegającym opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

s) Spółka Celowa jest powołana do celu realizacji konkretnego projektu nieruchomościowego w Polsce i prowadzi działalność gospodarczą związaną z realizacją nowoczesnych i innowacyjnych inwestycji mieszkaniowych w atrakcyjnych lokalizacjach.

t) Spółka, w związku z charakterem dokonywanych inwestycji, może osiągać na terytorium Polski dochody z udziału w zyskach osób prawnych, przykładowo w postaci dywidendy. Spółka może również osiągać dochody kapitałowe z tytułu sprzedaży udziałów. Dodatkowo, Spółka może również finansować Spółkę Celową, poprzez udzielanie jej pożyczek pieniężnych w celu np. przeprowadzenia inwestycji nieruchomościowych na terenie Polski (np. na nabycie gruntu, czy też budowę budynku). W konsekwencji, Spółka osiągać może również dochody w postaci odsetek. Na potrzeby niniejszego wniosku Wnioskodawca będzie odnosić się do jednej przykładowej wypłaty dywidend i odsetek przez Spółkę Celową do Spółki (dalej: „Wypłata”).

u) Spółka Celowa w związku z Wypłatą będzie występować w roli płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, tj. podatku u źródła. Nie jest wykluczone, że w przyszłości, wypłacona kwota należności zarówno z tytułu odsetek, jak i dywidend (oraz, jeśli wystąpią, innych wypłat z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT) przekroczy łącznie 2 000 000 zł w danym roku podatkowym Spółki.

v)

Na moment realizacji Wypłaty, Spółka Celowa będzie w posiadaniu:

*   ważnego certyfikatu rezydencji podatkowej Spółki wydanego przez właściwe belgijskie organy podatkowe; oraz
*   pisemnego oświadczenia Spółki, o którym mowa w art. 26 ust. 1g pkt 2 ustawy o CIT (tj. oświadczenia, że Spółka jest rzeczywistym właścicielem należności wypłaconych przez Spółkę Celową oraz że spełnia warunki, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT).

w) Spółka nie wykonuje i nie będzie wykonywać w Polsce działalności zarobkowej przy pomocy oddziału, zakładu, ani przedstawicielstwa położonego w Polsce, a wierzytelności, z tytułu których Spółka będzie osiągać przychody w Polsce nie są i nie będą związane z takim oddziałem, zakładem lub przedstawicielstwem.

x) Spółka i Spółka Celowa będą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

y) Spółka i Zarządzający nie będą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

**Pytanie**

Czy we wskazanym zdarzeniu przyszłym dochody uzyskiwane przez Spółkę działającą w formie SREIF zarządzanego zewnętrznie w związku z Wypłatą korzystają ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Zdaniem Wnioskodawcy

Dochód osiągnięty przez Spółkę działającą w formie SREIF zarządzanego zewnętrznie w związku z Wypłatą będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania CIT zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. W związku z tym, w przypadku Wypłaty Spółka Celowa nie będzie obowiązana do poboru podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT z tytułu tych wypłat:

a) jeśli w przypadku, gdy w danym roku podatkowym Spółki, kwota odsetek i dywidend (oraz, jeśli wystąpią, innych wypłat z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT) wypłacanych Spółce nie przekroczy łącznie kwoty 2 000 000 zł, Spółka Celowa będzie posiadać ważny certyfikat rezydencji podatkowej Spółki wydany przez właściwe belgijskie organy podatkowe oraz sporządzone na piśmie oświadczenie, że w stosunku do wypłacanych odsetek i dywidend Spółka jest ich rzeczywistym właścicielem, oraz że spełnia ona warunki, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT;

b) jeśli w przypadku, gdy w danym roku podatkowym Spółki, kwota odsetek i dywidend (oraz, jeśli wystąpią, innych wypłat z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT) wypłacanych Spółce przekroczy łącznie kwotę 2 000 000 zł, jeśli Spółka Celowa będzie zamierzała zastosować to zwolnienie w momencie wypłaty odsetek i dywidendy, dla celów zastosowania tego zwolnienia w momencie tych wypłat Spółka Celowa będzie posiadały ważny certyfikat rezydencji podatkowej Spółki wydany przez właściwe belgijskie organy podatkowe oraz sporządzone na piśmie oświadczenie, że w stosunku do wypłacanych odsetek i dywidend Spółka jest ich rzeczywistym właścicielem, oraz że spełnia warunki, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT oraz Spółka Celowa złoży oświadczenie, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT, tj. że:

1.  posiada dokumenty wymagane przez przepisy prawa podatkowego dla zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania;
2.  po przeprowadzeniu weryfikacji, o której mowa w pkt i), nie posiada wiedzy uzasadniającej przypuszczenie, że istnieją okoliczności wykluczające możliwość zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Szczegółowe uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

a) Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, wolne od podatku są dochody (przychody) instytucji wspólnego inwestowania posiadających siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, o których mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT, spełniających warunki, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. a i d-f ustawy o CIT, z wyłączeniem dochodów określonych w art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. a-g ustawy o CIT.

b) Stosownie do art. 17 ust. 11 ustawy o CIT, zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, dotyczy instytucji wspólnego inwestowania:

1) których wyłącznym przedmiotem działalności jest zbiorowe lokowanie środków pieniężnych w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe;

2) w przypadku których prowadzenie przez nie działalności wymaga zawiadomienia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym mają siedzibę.

c) Z kolei, zgodnie z art. 17 ust. 12 ustawy o CIT, zwolnienie, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik ma siedzibę.

d) Ponadto, w myśl art. 26 ust. 1g ustawy o CIT, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT na rzecz podmiotów wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt 10a i 11a oraz art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, stosują, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, zwolnienia wynikające z tych przepisów wyłącznie pod warunkiem:

1) udokumentowania przez podmiot, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a i 11a oraz art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, jego miejsca siedziby dla celów podatkowych, uzyskanym od tego podmiotu certyfikatem rezydencji, oraz

2) złożenia przez podmiot, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a i 11a oraz art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, płatnikowi, sporządzonego na piśmie oświadczenia, że jest rzeczywistym właścicielem wypłaconych przez płatnika należności oraz spełnia on warunki, o których mowa w tych przepisach.

e) Jednocześnie, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. a-g ustawy o CIT, zwolnieniem nie są objęte osiągane przez instytucje wspólnego inwestowania następujące rodzaje dochodów:

1) dochody (przychody) z udziału w spółkach niemających osobowości prawnej lub jednostkach organizacyjnych niemających osobowości prawnej, mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami ustawy lub prawa podatkowego państwa, w którym te spółki lub jednostki organizacyjne mają siedzibę lub zarząd, podmioty te nie są traktowane jak osoby prawne i nie podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania,

2) dochody (przychody) z odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych podmiotom, o których mowa w pkt. 1) wyżej, oraz odsetek od innych zobowiązań tych podmiotów wobec funduszu, z wyjątkiem odsetek od wierzytelności z tytułu pożyczek (kredytów) nabytych przez fundusz od podmiotów, których działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawnionych do udzielania pożyczek (kredytów) na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady ich funkcjonowania, jeżeli pożyczki (kredyty) te zostały udzielone przez te podmioty,

3) dochody (przychody) z odsetek od udziału kapitałowego w podmiotach, o których mowa w pkt. 1) wyżej,

4) darowizny bądź innych nieodpłatne lub częściowo odpłatne świadczenia dokonywane przez podmioty, o których mowa w pkt. 1) wyżej,

5) dochody (przychody) z tytułu odsetek (dyskonta) od papierów wartościowych emitowanych przez podmioty, o których mowa w pkt. 1) wyżej,

6) dochody (przychody) z tytułu zbycia papierów wartościowych wyemitowanych przez podmioty, o których mowa w lit. a, lub udziałów w tych podmiotach,

7) dochody z nieruchomości, o których mowa w art. 24b ust. 1 ustawy o CIT, w tym uzyskane przez podmioty, o których mowa w pkt. 1) wyżej.

f) Mając na uwadze powyższe, w celu skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego z opodatkowania CIT, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, w stosunku do otrzymywanych przez instytucję wspólnego inwestowania odsetek i dywidend wskazanych odpowiednio w katalogach art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, muszą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

1) art. 3 ust. 2 ustawy o CIT: instytucja wspólnego inwestowania jest podatnikiem CIT,

2) art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT: instytucja wspólnego inwestowania posiada siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego,

3) art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT: Instytucja wspólnego inwestowania:

1.  prowadzi swoją działalność w formie instytucji wspólnego inwestowania typu zamkniętego albo jest instytucją wspólnego inwestowania typu otwartego działającą na podstawie zasad i ograniczeń inwestycyjnych odpowiadających instytucjom wspólnego inwestowania typu zamkniętego, lub
2.  której tytuły uczestnictwa, zgodnie z dokumentami założycielskimi, nie są oferowane w drodze oferty publicznej, dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym ani wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu oraz mogą być nabywane także przez osoby fizyczne wyłącznie w przypadku, gdy osoby te dokonają jednorazowego nabycia tytułów uczestnictwa o wartości nie mniejszej niż 40 000 euro,

4) art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. a ustawy o CIT: instytucja wspólnego inwestowania podlega w państwie, w którym ma siedzibę, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,

5) art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. d ustawy o CIT: działalność instytucji wspólnego inwestowania podlega bezpośredniemu nadzorowi właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym instytucja wspólnego inwestowania ma siedzibę,

6) art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. e ustawy o CIT: instytucja wspólnego inwestowania posiada depozytariusza przechowującego aktywa tej instytucji,

7) art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. f ustawy o CIT: instytucja wspólnego inwestowania jest zarządzana przez podmioty, które prowadzą swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym podmioty te mają siedzibę,

8) art. 17 ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT: wyłącznym przedmiotem działalności instytucji wspólnego inwestowania jest zbiorowe lokowanie środków pieniężnych w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe,

9) art. 17 ust. 11 pkt 2 ustawy o CIT: prowadzenie przez instytucję wspólnego inwestowania działalności wymaga zawiadomienia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym instytucja wspólnego inwestowania ma siedzibę,

10) art. 17 ust. 12 ustawy o CIT: w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowie międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, musi istnieć podstawa prawna do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym instytucja wspólnego inwestowania ma siedzibę,

11) art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT: odsetki i dywidendy nie wchodzą w zakres dochodów (przychodów) wyłączonych ze zwolnienia z CIT z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, które zostały wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. a-g ustawy o CIT,

12) art. 26 ust. 1g ustawy o CIT (z zastrzeżeniem ust. 2e): instytucja wspólnego inwestowania:

1.  udokumentuje swoje miejsca siedziby dla celów podatkowych certyfikatem rezydencji, oraz
2.  złoży płatnikowi, sporządzone na piśmie oświadczenia, że jest rzeczywistym właścicielem wypłaconych przez płatnika należności oraz spełnia warunki, o których mowa w tych przepisach art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

g) Biorąc pod uwagę powyższe regulacje, w ocenie Wnioskodawcy, dochód Spółki z tytułu otrzymania od Spółki Celowej należności wynikających z Wypłaty będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania CIT przewidzianemu w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, z uwagi na to, że Spółka w przyszłości spełni wszystkie ww. warunki:

Warunek 1 - Instytucja wspólnego inwestowania jako podatnik CIT

h) Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o CIT, ustawa o CIT reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób prawnych i spółek kapitałowych w organizacji.

i. Podatnikami CIT mogą być zarówno polskie, jak i zagraniczne osoby prawne. Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

i) Ponadto, zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 5 w zw. z art. 3 ust. 5 ustawy o CIT, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT.

k) Spółka, w rozumieniu prawa belgijskiego, w momencie otrzymania należności wynikających z Wypłaty, będzie osobą prawną z siedzibą na terytorium Belgii oraz belgijskim rezydentem podatkowym. Stanowisko, zgodnie z którym instytucja wspólnego inwestowania z siedzibą w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego jest podatnikiem CIT potwierdza m.in. interpretacja indywidualna wydana na gruncie podobnego zdarzenia przyszłego, tj. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”) z 10 czerwca 2020 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.112.2020.1.KS.

l) Nie ulega również wątpliwości, że odsetki i dywidendy, które przyszłości w ramach Wypłaty Spółka otrzyma od Spółki Celowej, są dochodami wymienionymi odpowiednio w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT.

m)W konsekwencji należy uznać, że Spółka w momencie otrzymania ww. należności z tytułu Wypłaty będzie podatnikiem CIT i Warunek 1 będzie spełniony.

Warunek 2 - Instytucja wspólnego inwestowania posiada siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego

n) Spółka posiadać będzie siedzibę w Belgii będącej członkiem Unii Europejskiej.

o) Biorąc pod uwagę powyższe, nie powinno ulegać wątpliwości, że Spółka jest instytucją wspólnego inwestowania posiadającą siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego.

p) Tym samym Warunek 2 należy uznać za spełniony.

Warunek 3 - Instytucja wspólnego inwestowania jest instytucją, o której mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. a lub b ustawy o CIT

q) Zdaniem Wnioskodawcy, w celu ustalenia, czy Spółka będzie instytucją wspólnego inwestowania, o której mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. a lub b ustawy o CIT, należałoby odwołać się do właściwych przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 681 z poźn. zm.; dalej: „ustawa o Funduszach").

r) SREIF stanowi zamknięty AFI w rozumieniu belgijskich przepisów implementujących dyrektywę AFI. Należy zauważyć, że Dyrektywa AFI została również transponowana do ustawy o Funduszach.

s) Zgodnie z art. 2 pkt 10a ustawy o Funduszach, przez AFI rozumie się instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.

t) Jednocześnie, zgodnie z art. 2 pkt 10b ustawy o Funduszach, przez unijny AFI rozumie się alternatywny fundusz inwestycyjny, który został zarejestrowany jako alternatywny fundusz inwestycyjny przez właściwy organ w państwie członkowskim lub uzyskał zezwolenie właściwego organu w państwie członkowskim na prowadzenie działalności jako alternatywny fundusz inwestycyjny, a w przypadku braku wymogu uzyskania zezwolenia lub rejestracji - prowadząc taką działalność, ma siedzibę na terytorium państwa członkowskiego.

u) W konsekwencji, można uznać, że Spółka prowadzić będzie porównywalną działalność do polskiej instytucji wspólnego inwestowania typu zamkniętego działającej na podstawie zasad i ograniczeń inwestycyjnych odpowiadających instytucjom wspólnego inwestowania typu zamkniętego, o której mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. a ustawy o CIT.

v) W konsekwencji, Warunek 3 należy uznać za spełniony.

Warunek 4 - Podleganie w państwie, w którym instytucja wspólnego inwestowania ma siedzibę, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania

w) Spółka posiadać będzie siedzibę i rezydencję podatkową w Belgii będącej członkiem Unii Europejskiej i będzie uznawana za odrębnego podatnika belgijskiego podatku dochodowego od osób prawnych. W związku z tym, podlegać będzie nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Belgii.

x) Jak wskazał Minister Finansów w interpretacji ogólnej z 3 lipca 2012 r. w sprawie warunku, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. a oraz pkt 11a lit. a ustawy o CIT, nr DD5/033/4/12/RDX/DD-363, "warunek podlegania opodatkowaniu od całości dochodów bez względu na miejsce ich osiągania, należy rozumieć jako warunek posiadania tzw. rezydencji podatkowej, nie mający bezpośredniego związku z kwestią faktycznego ponoszenia ciężaru podatku przez podatnika, a także przyznawania przez państwo rezydencji ulg i zwolnień podatkowych".

y) Fakt posiadania przez Spółkę belgijskiej rezydencji podatkowej będzie potwierdzony przedstawionym Spółce Celowej certyfikatem rezydencji podatkowej wydanym przez właściwe belgijskie organy podatkowe.

z) W konsekwencji, Warunek 4 należy uznać za spełniony.

Warunek 5 - Podleganie przez instytucję wspólnego inwestowania bezpośredniemu nadzorowi właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym instytucja wspólnego inwestowania ma siedzibę

aa) Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, SREIF podlega bezpośredniemu nadzorowi FSP, która jest instytucją odpowiedzialną za kwestie podatkowe i finansowe w Belgii. Zarządza ona sprawami podatkowymi, reguluje system podatkowy oraz monitoruje przestrzeganie przepisów podatkowych. Choć nie pełni ona roli regulatora instytucji finansowych, to jest zaangażowana w określone kwestie nadzoru finansowego.

bb) Jak również wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Zarządzający podlegać będzie bezpośredniemu nadzorowi FSMA, która jest instytucją odpowiedzialną za nadzór nad rynkami finansowymi i spółkami giełdowymi, nadzór nad produktami oraz nadzór nad dostawcami usług finansowych, instytucjami i pośrednikami. Funkcji Zarządzającego nie można oddzielić od SREIF, a nadzór nad nim sprawowany przez FSMA ma bezpośrednie konsekwencje dla SREIF oraz Zarządzający ponosi odpowiedzialność, aby jego działalność była wykonywana na podstawie odpowiedniej licencji (brak jej uzyskania podlega sankcji karnej).

cc) Zatem, Warunek 5 należy uznać za spełniony.

Warunek 6 - Posiadanie depozytariusza przechowującego aktywa instytucji wspólnego inwestowania

dd) Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka posiadać będzie Depozytariusza.

ee) W konsekwencji, Warunek 6 należy uznać za spełniony.

Warunek 7 - Zarządzanie przez podmioty, które prowadzą swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym podmioty te mają siedzibę

ff) Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka jako AFI, będzie zarządzana przez Zarządzającego (w wariancie zewnętrznego zarządzania), do którego zastosowanie mają belgijskie przepisy implementujące dyrektywę AFI. Zarządzający, jako podmiot zarządzający AFI, posiada licencję FSMA. Na podstawie umowy o zarządzanie inwestycjami regulowanej przez prawo belgijskie i podlegającej jurysdykcji sądów belgijskich, Zarządzający jest odpowiedzialny za inwestowanie i reinwestowanie aktywów Spółki zgodnie z celami inwestycyjnymi, strategiami i ograniczeniami Spółki.

gg) Zatem, nie powinno ulegać wątpliwości, że Warunek 7 należy uznać za spełniony.

Warunek 8 - Wyłącznym przedmiotem działalności Spółki jest zbiorowe lokowanie środków pieniężnych w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe

hh) Zgodnie z art. 17 ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, wyłącznym przedmiotem działalności instytucji wspólnego inwestowania powinno być zbiorowe lokowanie środków pieniężnych w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe.

ii) Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, działalność Spółki obejmować będzie wspólne inwestowanie środków finansowych wniesionych do Spółki przez inwestorów. W Polsce Spółka lokować będzie środki pieniężne w udziały w polskich spółkach nieruchomościowych.

jj) Mając na uwadze powyższe, Warunek 8 należy uznać za spełniony.

Warunek 9 - Prowadzenie działalności wymaga zawiadomienia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym Spółka ma siedzibę

kk) W ocenie Wnioskodawcy, mając na uwadze obowiązek rejestracji Spółki w rejestrze podmiotów prowadzonych przez FSP, oraz fakt, iż status SREIF uzyskuje się dopiero w dniu otrzymania potwierdzenia z FSP, należy uznać, że prowadzenie działalności przez Spółkę wymaga zawiadomienia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym w Belgii.

ll) Dodatkowo, skoro Zarządzający Spółki prowadzi swoją działalność na podstawie licencji FSMA, to tym bardziej należy uznać, że prowadzenie działalności przez Spółkę wymaga zawiadomienia właściwych organów nadzoru nad belgijskim rynkiem finansowym. Zarówno konieczność rejestracji w rejestrze SREIF prowadzonym przez FSP lub uzyskanie licencji przez Zarządzającego jest bowiem dalej idącym obowiązkiem aniżeli konieczność zawiadomienia.

mm) Zatem, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że skoro dla celów zastosowania zwolnienia podmiotowo-przedmiotowego z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT wystarczające jest zawiadomienie, to tym bardziej wystarczające powinno być zarejestrowanie w rejestrze FSP. Potwierdza to np. interpretacja indywidualna wydana w podobnym zdarzeniu przyszłym, tj. interpretacja indywidualna DKIS z 10 czerwca 2020 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.112.2020.1.KS.

nn) W konsekwencji, Warunek 9 należy uznać za spełniony.

Warunek 10 - Istnienie podstawy prawnej do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym inwestycja wspólnego inwestowania ma siedzibę

oo) Podstawą prawną do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym Spółka będzie mieć siedzibę jest art. 26 PL-BEL UPO.

pp) Tym samym, Warunek 10 należy uznać za spełniony.

Warunek 11 - Odsetki i dywidendy, które w przyszłości otrzyma Spółka, nie wchodzą w zakres dochodów (przychodów) wyłączonych ze zwolnienia z CIT z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, które zostały wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. a-g ustawy o CIT

qq) Należy wskazać, że dochód (przychód) z tytułu odsetek oraz dochód (przychód) z tytułu dywidend, który w przyszłości Spółka otrzyma od Spółki Celowej, nie stanowi żadnego z dochodów wymienionych w art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. a-g ustawy o CIT - Spółka nie jest spółką niemającą osobowości prawnej lub jednostką organizacyjną niemającą osobowości prawnej.

rr) W konsekwencji, Warunek 11 należy uznać za spełniony.

Warunek 12 - Spełnienie warunków wynikających z art. 26 ust. 1g ustawy o CIT

ss) W momencie otrzymania przez Spółkę Wypłaty od Spółki Celowej spełnione zostaną warunki wynikające z art. 26 ust. 1g ustawy o CIT, tj.:

1) w przypadku, gdy w danym roku podatkowym Spółki, kwota wypłaconych na rzecz Spółki odsetek i dywidendy (oraz, jeśli wystąpią, innych wypłat z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT) nie przekroczy łącznie kwoty 2 000 000 zł, Spółka Celowa będzie posiadała certyfikat rezydencji podatkowej Spółki wydany przez właściwe belgijskie organy podatkowe oraz sporządzone na piśmie oświadczenie, że w stosunku do wypłacanych odsetek i dywidend Spółka jest ich rzeczywistym właścicielem, oraz że spełnia warunki, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT;

2) jeśli w przypadku, gdy w danym roku podatkowym Spółki, kwota odsetek i dywidend (oraz, jeśli wystąpią, innych wypłat z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT) wypłacanych Spółce przekroczy łącznie kwotę 2 000 000 zł, jeśli Spółka Celowa będzie zamierzała zastosować zwolnienie z podatku wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT w stosunku do wypłacanych należności odsetkowych i dywidendowych w momencie ich wypłaty, dla celów zastosowania tego zwolnienia Spółka Celowa, w momencie płatności, będzie posiadała certyfikat rezydencji podatkowej Spółki wydany przez właściwe belgijskie organy podatkowe oraz sporządzone na piśmie oświadczenia, że w stosunku do wypłacanych odsetek i dywidend Spółka jest ich rzeczywistym właścicielem, oraz że spełnia warunki, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT oraz złoży oświadczenie, że:

i. posiada dokumenty wymagane przez przepisy prawa podatkowego dla zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania;

ii. po przeprowadzeniu weryfikacji, o której mowa w pkt 1) wyżej, nie posiada wiedzy uzasadniającej przypuszczenie, że istnieją okoliczności wykluczające możliwość zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

tt) Mając na uwadze powyższe, wszystkie ww. przesłanki warunkujące możliwość zastosowania zwolnienia zostaną spełnione, a zatem zdaniem Wnioskodawcy, dochody uzyskiwane przez Spółkę działającą w formie SREIF zarządzanego zewnętrznie w związku z Wypłatą korzystają ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

uu) Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza m.in.:

1) orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 listopada 2021 r., sygn. II FSK 813/19: "W tym zakresie przypomnieć jedynie należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych wielokrotnie wskazywano, że dla rozstrzygnięcia, czy dana instytucja wspólnego inwestowania może korzystać ze zwolnienia podatkowego istotna jest rzeczywista funkcja gospodarcza podmiotu zagranicznego, a nie jego forma prawna, która nie może zamykać podmiotowi zagranicznemu drogi do merytorycznego zbadania, czy przedmiotowe zwolnienie mu przysługuje. Instytucje wspólnego inwestowania mają bowiem być równoważne, a nie tożsame z funduszami inwestycyjnymi działającymi na podstawie prawa polskiego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 września 2016 r., II FSK 792/16)";

2) orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 13 marca 2024 r., sygn. I SA/Gd 1097/23: „Zaaprobować należy stanowisko strony skarżącej, że w badanej sprawie nie sposób stwierdzić, że działalność R. nie podlega nadzorowi właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym ma siedzibę (Luksemburg). Sam fakt, że formalnie nadzór przybiera formę nadzoru nad Upoważnionym ZAFI - podmiotem ściśle powiązanym z R. - nie powinien determinować możliwości zastosowania omawianego zwolnienia, w przypadku gdy spełnienie wszystkich pozostałych warunków nie budzi wątpliwości. Dodać należy, że odrębnościom w zakresie podstawy prawnej działania instytucji wspólnego inwestowania, sposobu ich zarządzania, zezwoleń czy nadzoru, wynikającym z różnych rozwiązań prawnych, przyjętych w kraju siedziby instytucji, nie powinno nadawać się decydującego znaczenia i nie mogą one stać na przeszkodzie przyznawaniu określonych zwolnień podatkowych. Podkreślić należy, że w kontekście powyższych uwag, istotne znaczenie nabierają podstawowe zasady prawa unijnego, tj. zasada niedyskryminacji (art. 18 TFUE) oraz zasada swobody przepływu kapitału i płatności (art. 63 ust. 1 i 2 TFUE). Forma sprawowania nadzoru nad działalnością (przy jednoczesnym stwierdzeniu, że nadzór nad działalnością instytucji jest w istocie sprawowany) nie może determinować ostatecznej oceny, czy danemu podmiotowi przysługuje zwolnienie podatkowe, czy też nie. Zgodnie bowiem z historycznym kontekstem wprowadzenia do ustawy art. 17 ust. 1 pkt 56 Ustawy o CIT, celem nowelizacji było objęcie zagranicznych instytucji wspólnego inwestowania z państw członkowskich UE lub EOG, których charakterystyka odpowiada cechom polskich funduszy inwestycyjnych, analogicznym zwolnieniem przedmiotowym, jakie dostępne jest dla polskich funduszy inwestycyjnych, tj. zagwarantowanie, aby każda instytucja wspólnego inwestowania, z każdego kraju UE, która co do celów i podstawowych zasad funkcjonowania, odpowiada polskiemu funduszowi inwestycyjnemu, mogła korzystać ze zwolnienia podatkowego. Wielość systemów prawnych w ramach wspólnego rynku UE, skutkująca pewnymi niewielkimi różnicami, nie może niweczyć podstawowego celu, jaki miał realizować art. 17 ust. 1 pkt 58 Ustawy o CIT, tj. celu zapewnienia efektywnego zwolnienia z opodatkowania instytucji wspólnego inwestowania”;

3) orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 21 lutego 2024 r., syg. I SA/Kr 1157/23: „W świetle powyższych rozważań, należy zaaprobować zarzuty strony skarżącej w zakresie błędnej wykładni art. 17 ust. 1 pkt 58 w zw. z art. 6 ust. 4 pkt 1 i z art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. a i d-f oraz art 26 ust. 1g Ustawy o CIT, bowiem organ oparł się wyłącznie na literalnym brzmieniu przepisu, bez uwzględnienia celu jego wprowadzenia i otoczenia prawnego (głównie Ustawy o Nadzorze) tj. wykładni systemowej i celowościowej, które to w przypadku norm, mających zastosowanie do podmiotów z innych państw członkowskich UE, powinny mieć równie istotne znaczenie. Ponadto organ pominął istotne cechy RAIF i jego funkcji ekonomicznych oraz fakt, że w istocie działalność RAIF jest nadzorowana przez właściwe organy nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym RAIF ma siedzibę, choć nadzór ten realizowany jest poprzez upoważnionego ZAFI, a także nie rozważył, że w różnych porządkach prawnych, obowiązujących w państwach UE i EOG mogą występować odrębności, m.in. w zakresie nadzoru, które wynikają z różnych rozwiązań prawnych, przyjętych w kraju siedziby danej instytucji, lecz realizują ten sam cel. Rację ma Spółka twierdząc, że organ nie wziął pod uwagę, że jednostkowym odrębnościom nie powinno się nadawać decydującego znaczenia i nie powinny one stać na przeszkodzie przyznawaniu określonych zwolnień podatkowych.";

4) prawomocne orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 stycznia 2019 r., sygn. III SA/Wa 1986/18: "W ocenie Sądu, wbrew stanowisku organu, w świetle powołanych przepisów nie można uznać za zasadny pierwszy z argumentów podniesionych w interpretacji, w myśl którego skoro Skarżącej nie można zaliczyć do podatników podatku dochodowego od osób prawnych - w świetle art. 1-1a u.p.d.o.p, to nie może ona korzystać również ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 u.p.d.o.p. Takie stanowisko stoi w rażącej sprzeczności z powołanymi wyżej przepisami, w których ustawodawca wskazuje na instytucję wspólnego inwestowania posiadającą siedzibę w innym niż Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, bez wskazania, że instytucja taka musi tez być podatnikiem w rozumieniu art. 1-1a u.p.d.o.p. Podzielenie powyższej argumentacji organu musiałoby prowadzić do wniosku o zbędności zwolnienia ustanowionego w art. 17 ust. 1 pkt 58 u.p.d.o.p. Skoro bowiem przepis art. 1 ust. 1-3 oraz art. 1a u.p.d.o.p w ogóle nie wymienia jako podatnika instytucji wspólnego inwestowania, to nie można zwolnić dochodu takiej instytucji. Rozumowanie takie kłóci się z zasadą racjonalności ustawodawcy, który w sposób jednoznaczny zwolnił dochody instytucji wspólnego inwestowania w powołanym przepisie art. 17 ust. 1 pkt 58 u.p.d.o.p (w sytuacji gdy instytucje te spełniają dodatkowe warunki wskazane w tym przepisie oraz z uwzględnieniem wyłączenia spod tego zwolnienia wskazanych dochodów). Również dalsza argumentacja organu interpretacyjnego jest nieprawidłowa. Zdaniem sądu nie można uznać, że Skarżąca nie spełnia - w świetle stanu faktycznego przedstawionego we wniosku - kryterium, o którym mowa w art. 17 ust. 11 pkt 1 u.p.d.o.p. Z opisu stanu faktycznego wynika jednoznacznie, że wyłącznym przedmiotem działalności funduszu jest lokowanie środków pieniężnych bezpośrednio i pośrednio w nieruchomości i inne związane z nimi prawa oraz - na rynku polskim - w udziały polskich spółek z o.o. Zdaniem sądu taki przedmiot działalności funduszu wyczerpuje dyspozycję art. 17 ust. 11 pkt 1 u.p.d.o.p. Podkreślić należy, że przepis ten nie definiuje pojęcia "innych prawa majątkowych". Nie ma zatem podstaw do uznania, że takim "innym" prawem majątkowym nie może być udział w spółce komandytowej. Nieuprawnione było odwołanie się w tym zakresie do art. 5 ust. 3 u.p.d.o.p.";

5) interpretacja indywidualna DKIS z 23 lutego 2023 r., sygn. 0111-KDIB1 2.4010.775.2022.2.AK;

6) interpretacja indywidualna DKIS z 19 lipca 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.282.2022.1.AW;

7) interpretacja indywidualna DKIS z 10 czerwca 2020 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.112.2020.1.KS.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Na wstępie należy zaznaczyć, że wydane rozstrzygnięcie nie odnosi się do skutków podatkowych mających powstać po stronie Sółki Celowej.

W myśl art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

W art. 3 ust. 3 pkt 5 ww. ustawy doprecyzowano, że:

Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z: tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia.

Z kolei zgodnie z art. 3 ust. 5 przywołanej ustawy wskazano, że :

Za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

Nie ulega wątpliwości, że odsetki i dywidendy, które w przyszłości w ramach Wypłaty Spółka otrzyma od Spółki Celowej, są dochodami wymienionymi odpowiednio w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT.

Kwestią do rozstrzygnięcia jest ustalenie, czy dochody uzyskiwane przez Spółkę działającą w formie SREIF zarządzanego zewnętrznie w związku z Wypłatą korzystają ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

I tak, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Katalog dochodów (przychodów) zwolnionych z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zawarty został w art. 17 ust. 1 ustawy o CIT.

I tak, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT:

Wolne od podatku są dochody (przychody) instytucji wspólnego inwestowania posiadających siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, o których mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1, spełniających warunki, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. a i d-f, z wyłączeniem dochodów określonych w pkt 57 lit. a-g.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 57 ustawy o CIT:

Wolne od podatku są dochody (przychody) funduszy inwestycyjnych zamkniętych lub specjalistycznych funduszy inwestycyjnych otwartych stosujących zasady i ograniczenia inwestycyjne określone dla funduszy inwestycyjnych zamkniętych, utworzonych na podstawie ustawy o funduszach inwestycyjnych, z wyłączeniem:

a) dochodów (przychodów) z udziału w spółkach niemających osobowości prawnej lub jednostkach organizacyjnych niemających osobowości prawnej, mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami ustawy lub prawa podatkowego państwa, w którym te spółki lub jednostki organizacyjne mają siedzibę lub zarząd, podmioty te nie są traktowane jak osoby prawne i nie podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania,

b) dochodów (przychodów) z odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych podmiotom, o których mowa w lit. a, oraz odsetek od innych zobowiązań tych podmiotów wobec funduszu, z wyjątkiem odsetek od wierzytelności z tytułu pożyczek (kredytów) nabytych przez fundusz od podmiotów, których działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawnionych do udzielania pożyczek (kredytów) na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady ich funkcjonowania, jeżeli pożyczki (kredyty) te zostały udzielone przez te podmioty,

c) dochodów (przychodów) z odsetek od udziału kapitałowego w podmiotach, o których mowa w lit. a,

d) darowizn bądź innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń dokonywanych przez podmioty, o których mowa w lit. a,

e) dochodów (przychodów) z tytułu odsetek (dyskonta) od papierów wartościowych emitowanych przez podmioty, o których mowa w lit. a,

f) dochodów (przychodów) z tytułu zbycia papierów wartościowych wyemitowanych przez podmioty, o których mowa w lit. a, lub udziałów w tych podmiotach,

g) dochodów z nieruchomości, o których mowa w art. 24b podatek dochodowy od przychodów ze środka trwałego będącego budynkiem ust. 1, w tym uzyskanych przez podmioty, o których mowa w lit. a;

Stosownie natomiast do art. 17 ust. 11 ustawy o CIT:

Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 58, dotyczy instytucji wspólnego inwestowania:

1) których wyłącznym przedmiotem działalności jest zbiorowe lokowanie środków pieniężnych w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe;

2) w przypadku których prowadzenie przez nie działalności wymaga zawiadomienia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym mają siedzibę.

Jednocześnie jak wynika z art. 17 ust. 12 ustawy o CIT:

Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 58, stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik ma siedzibę.

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o CIT:

Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a, nie ma zastosowania do:

1) instytucji wspólnego inwestowania:

a) które prowadzą swoją działalność w formie instytucji wspólnego inwestowania typu zamkniętego albo są instytucją wspólnego inwestowania typu otwartego działającą na podstawie zasad i ograniczeń inwestycyjnych odpowiadających instytucjom wspólnego inwestowania typu zamkniętego, lub

b) których tytuły uczestnictwa, zgodnie z dokumentami założycielskimi, nie są oferowane w drodze oferty publicznej, dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym ani wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu oraz mogą być nabywane także przez osoby fizyczne wyłącznie w przypadku, gdy osoby te dokonają jednorazowego nabycia tytułów uczestnictwa o wartości nie mniejszej niż 40 000 euro;

2) dochodów z nieruchomości, o których mowa w art. 24b ust. 1, w tym uzyskanych przez podmioty, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. a.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o CIT:

Zwalnia się od podatku instytucje wspólnego inwestowania, z zastrzeżeniem ust. 4, posiadające siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, które spełniają łącznie następujące warunki:

a) podlegają w państwie, w którym mają siedzibę, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,

b) wyłącznym przedmiotem ich działalności jest zbiorowe lokowanie środków pieniężnych, zebranych w drodze publicznego proponowania nabycia ich tytułów uczestnictwa w papiery wartościowe lub instrumenty rynku pieniężnego,

c) prowadzą swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym mają siedzibę,

d) ich działalność podlega bezpośredniemu nadzorowi właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym mają siedzibę,

e) posiadają depozytariusza przechowującego aktywa tej instytucji,

f) zarządzane są przez podmioty, które prowadzą swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym podmioty te mają siedzibę.

Podkreślić należy, że wskazane w art. 6 ust. 4 ustawy o CIT instytucje wspólnego inwestowania mogą korzystać ze zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT pod warunkiem spełnienia wszystkich warunków wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. a i d-f (łącznie).

Zauważyć należy, że wprowadzenie do polskiego porządku prawnego art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o CIT było wynikiem podjęcia przez Rząd Rzeczypospolitej Polskiej zobowiązania wobec Komisji Europejskiej w sprawie usunięcia naruszenia nr 2006/4093. W uzasadnieniu do projektu ustawy wprowadzającej zwolnienie podmiotowe dla zagranicznych funduszy inwestycyjnych (art. 6 ust. 1 pkt 10a) zaznaczono, że „proponowane warunki określające zakres podmiotowy zwolnienia zostały ustalone tak, aby zwolnieniem objęte zostały podmioty równoważne polskim funduszom inwestycyjnym i polskim funduszom emerytalnym”.

Nie ulega zatem wątpliwości, że wolą ustawodawcy było ustanowienie zwolnienia podmiotowego dla zagranicznych instytucji wspólnego inwestowania ale tylko takich, które działają na podobnych zasadach do polskich funduszy inwestycyjnych.

Zgodnie z art. 2 pkt 10a ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t.J. Dz.U. z 2024 r. poz. 1034 ze zm.)

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

alternatywnym funduszu inwestycyjnym - rozumie się przez to instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe;

Jednocześnie, zgodnie z art. 2 pkt 10b ww. ustawy o Funduszach,

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

unijnym AFI - rozumie się przez to alternatywny fundusz inwestycyjny, który został zarejestrowany jako alternatywny fundusz inwestycyjny przez właściwy organ w państwie członkowskim lub uzyskał zezwolenie właściwego organu w państwie członkowskim na prowadzenie działalności jako alternatywny fundusz inwestycyjny, a w przypadku braku wymogu uzyskania zezwolenia lub rejestracji - prowadząc taką działalność, ma siedzibę na terytorium państwa członkowskiego;

Fundusze zagraniczne aby mogły być uznane za porównywalne z funduszami krajowymi i podlegać zwolnieniu od opodatkowania na mocy art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o CIT muszą spełniać warunki określone w tym artykule. Formułując te warunki oparto się tu na cechach charakteryzujących działania polskich funduszy, tj.:

*   przedmiot działalności, który jest ograniczony do lokowania środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe (art. 3 ust. 1 ufi),
*   możliwość utworzenia funduszu inwestycyjnego wyłącznie po uzyskaniu zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego (art. 14 ust. 1 ufi),
*   obowiązek prowadzenia rejestru aktywów funduszu przez depozytariusza (art. 9 ufi),
*   podleganie nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego (art. 5 pkt 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym - Dz.U. nr 183, poz. 1537 ze zm.),
*   posiadanie przez wszystkie fundusze inwestycyjne osobowości prawnej, pomimo że stanowią one jedynie masę majątkową utworzoną z wpłat uczestników i nabytych za te wpłaty aktywów.

Muszą też być zarządzane przez podmioty, które prowadzą swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym podmioty te mają siedzibę.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia ustalenia, czy dochody uzyskiwane przez Spółkę działającą w formie SREIF zarządzanego zewnętrznie w związku z Wypłatą korzystają ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

Zgodnie z opisem sprawy:

Wnioskodawca jest spółką prawa belgijskiego i rezydentem podatkowym w Belgii oraz jest członkiem grupy kapitałowej, której celem jest realizacja projektów nieruchomościowych z zakresu najmu instytucjonalnego w Polsce.

Wnioskodawca zainicjował proces powoływania spółki (dalej: spółka), która będzie spółką utworzoną zgodnie z prawem belgijskim, działającą w formie specjalnego nieruchomościowego funduszu inwestycyjnego (SREIF) („gespecialiseerd vastgoedbeleggingsfonds/fonds d’investissement immobilier spécialisé”) na podstawie belgijskiego Dekretu Królewskiego z dnia 9 listopada 2016 r. o specjalnych nieruchomościowych funduszach inwestycyjnych, jako alternatywny fundusz inwestycyjny (AFI) ze stałą liczbą jednostek uczestnictwa zgodnie z art. 286 par. 1 belgijskiej ustawy z dnia 19 kwietnia 2014 r. o alternatywnych przedsiębiorstwach wspólnego inwestowania i ich zarządzających (dalej: „ustawa o AFI”). Ustawa o AFI stanowi implementację do belgijskiego prawa przepisów Dyrektywy Parlamentu i Rady z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010) (dalej: „Dyrektywa AFI”).

Spółka będzie podatnikiem belgijskiego podatku dochodowego od osób prawnych, belgijskim rezydentem podatkowym, podlegającym generalnie opodatkowaniu w Belgii od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Spółka nie będzie podmiotem transparentnym podatkowo i będzie mogła uzyskać certyfikat rezydencji podatkowej wydawany dla osób prawnych przez właściwe belgijskie organy podatkowe.

Wnioskodawca wskazuje, że spółka będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Belgii według ustawowej stawki 25%, ale od podstawy opodatkowania ograniczonej do (i) niedozwolonych wydatków (tj. wydatków lub kosztów, innych niż amortyzacja i straty z tytułu posiadania udziałów oraz nadmiernych kosztów dłużnych, które nie stanowią kosztu uzyskania przychodu) oraz nadzwyczajnych lub nieodpłatnych świadczeń (tj. nierynkowych przychodów uzyskanych z transakcji z podmiotami powiązanymi).

SREIF to specjalistyczny zamknięty fundusz inwestycji nieruchomościowych, którego działalność obejmuje wyłącznie zbiorowe lokowanie środków pieniężnych inwestorów instytucjonalnych w nieruchomości (w szerokim tego słowa znaczeniu) i powiązane z nimi instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe. SREIF ma na celu dostarczenie inwestorom instytucjonalnym elastycznego i wydajnego narzędzia inwestycyjnego w nieruchomości, zarówno w Belgii, jak i za granicą. W zamian za środki finansowe wnoszone do SREIF, inwestorzy uzyskują jednostki uczestnictwa (akcje) SREIF. Wnioskodawca będzie jednym z głównym inwestorów spółki i będzie posiadać jej jednostki uczestnictwa.

Spółka podlegać będzie zarówno przepisom ustawy o AFI (jako AFI), jak i dekretowi o SREIF (jako SREIF). Ustawa o AFI może zostać podzielona na trzy główne sekcje. Pierwsza zawiera przepisy, które zostały zharmonizowane w całej Unii Europejskiej na podstawie Dyrektywy AFI i regulują zarządzanie AFI. Druga sekcja zawiera niezharmonizowane przepisy dotyczące samych AFI (jako produktu). Trzecia sekcja zawiera niezharmonizowane przepisy dotyczące zarządzania AFI. Dekret o SREIF zawiera szczegółowe przepisy regulujące statut SREIF, które mają zastosowanie obok tych ujętych w sekcji drugiej ustawy o AFI. Zgodnie z Dyrektywą AFI, obowiązek uzyskania licencji oraz inne obowiązki wynikające z ustawy o AFI nie mają bezpośredniego zastosowanie do samego SREIF, ale do jego zarządzającego (dalej: „zarządzający”). Jeśli SREIF nie wyznaczy zewnętrznego zarządzającego, to będzie uznawany i traktowany jako SREIF „zarządzany wewnętrznie”.

Wnioskodawca, z racji swoich potrzeb biznesowych oraz potrzeb innych inwestorów, powołuje SREIF w formie funduszu zarządzanego zewnętrznie. Podmiot ubiegający się o status SREIF może z niego korzystać dopiero po otrzymaniu potwierdzenia rejestracji od belgijskiej Federalnej Służby Publicznej ds. Finansów („Federale Overheidsdienst Financiën / Föderaler öffentlicher Dienst Finanzen”) (dalej: „FSP”) w rejestrze SREIF prowadzonym przez FSP.

FSP może zażądać dowodu, że zarządzający SREIF jest licencjonowany przez Financial Services and Markets Authority („Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten / Autorité des services et marchés financiers / Autorität Finanzielle Dienste und Märkte”) (dalej: „FSMA”). Może to dotyczyć samego SREIF (jeśli funkcja zarządzającego jest wewnętrzna) lub podmiotu wyznaczonego zewnętrznie (jeśli funkcja zarządzającego jest zewnętrzna).

Po zarejestrowaniu spółki jako SREIF, FSP pozostanie odpowiedzialne za nadzorowanie jej zgodności z niezharmonizowanymi przepisami ustawy o AFI, a także z przepisami dekretu o SREIF. W związku z tym FSP będzie nadzorować, aby spółka działała w granicach statutu SREIF, jednak nadzór nad zarządzaniem spółki będzie należał do FSMA tj. belgijskiego odpowiednika Komisji Nadzoru Finansowego.

Zarządzający prowadzi działalność na podstawie zezwolenia (licencji) wydanego przez FSMA. Zarządzający podlega bezpośredniemu nadzorowi FSMA w ramach swojej bieżącej działalności, tj. zarządzania funduszami inwestycyjnymi. W związku z pełnieniem funkcji zarządzającego spółki, zarządzający pobiera stosowne wynagrodzenie.

Statut SREIF na mocy dekretu SREIF (nadzorowany przez FSP) zawiera zapisy dotyczące jego formy, ograniczające przedmiot jego inwestycji jedynie do nieruchomości (zdefiniowanych w szerokim znaczeniu, obejmujących również działalność deweloperską, jeśli odbywa się na własny rachunek), określa zasady dotyczące rachunkowości (rachunkowość zgodnie z zasadami Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej, w tym wyceny portfela według wartości rynkowej), zasady dotyczące okresowej wyceny wartości zarządzanych aktywów.

Spółka będzie posiadała licencjonowanego depozytariusza przechowującego aktywa - spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, zarejestrowaną zgodnie z prawem belgijskim, z siedzibą w Belgii (dalej: „depozytariusz”). Depozytariusz jest upoważniony do działania jako powiernik dla programów zbiorowego inwestowania wskazanych w belgijskich przepisach.

Spółka posiadać będzie udziały w spółkach kapitałowych utworzonych zgodnie z prawem polskim, posiadających siedzibę na terytorium Polski. Na potrzeby niniejszego wniosku wnioskodawca będzie odnosić się do jednej przykładowej spółki (dalej: „spółka celowa”). Spółka celowa jest podatnikiem CIT oraz polskim rezydentem podatkowym, podlegającym opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Spółka celowa jest powołana do celu realizacji konkretnego projektu nieruchomościowego w Polsce i prowadzi działalność gospodarczą związaną z realizacją nowoczesnych i innowacyjnych inwestycji mieszkaniowych w atrakcyjnych lokalizacjach

Spółka, w związku z charakterem dokonywanych inwestycji, może osiągać na terytorium Polski dochody z udziału w zyskach osób prawnych, przykładowo w postaci dywidendy. Spółka może również osiągać dochody kapitałowe z tytułu sprzedaży udziałów. Dodatkowo, spółka może również finansować spółkę celową, poprzez udzielanie jej pożyczek pieniężnych w celu np. przeprowadzenia inwestycji nieruchomościowych na terenie Polski (np. na nabycie gruntu, czy też budowę budynku). W konsekwencji, Spółka osiągać może również dochody w postaci odsetek. Na potrzeby niniejszego wniosku Wnioskodawca będzie odnosić się do jednej przykładowej wypłaty dywidend i odsetek przez spółkę celową do spółki (dalej: „wypłata”).

Spółka celowa w związku z wypłatą będzie występować w roli płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, tj. podatku u źródła. Nie jest wykluczone, że w przyszłości, wypłacona kwota należności zarówno z tytułu odsetek, jak i dywidend (oraz, jeśli wystąpią, innych wypłat z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT) przekroczy łącznie 2 000 000 zł w danym roku podatkowym spółki.

Na moment realizacji wypłaty, spółka celowa będzie w posiadaniu:

*   ważnego certyfikatu rezydencji podatkowej spółki wydanego przez właściwe belgijskie organy podatkowe; oraz
*   pisemnego oświadczenia spółki, o którym mowa w art. 26 ust. 1g pkt 2 ustawy o CIT (tj. oświadczenia, że spółka jest rzeczywistym właścicielem należności wypłaconych przez spółkę celową oraz że spełnia warunki, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT).

Spółka nie wykonuje i nie będzie wykonywać w Polsce działalności zarobkowej przy pomocy oddziału, zakładu, ani przedstawicielstwa położonego w Polsce, a wierzytelności, z tytułu których spółka będzie osiągać przychody w Polsce nie są i nie będą związane z takim oddziałem, zakładem lub przedstawicielstwem.

Spółka i spółka celowa będą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Spółka i zarządzający nie będą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Dochód (przychód) z tytułu odsetek oraz dochód (przychód) z tytułu dywidend, który w przyszłości Spółka otrzyma od Spółki Celowej, nie stanowi żadnego z dochodów wymienionych w art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. a-g ustawy o CIT.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, należy wskazać, że kluczowe znaczenie w sprawie ma to, iż Wnioskodawca przedstawiając zakres możliwej do realizacji działalności przez planowaną do założenia spółkę działającą jako tzw. SREIF, wskazuje iż jej działalność obejmuje wyłącznie zbiorowe lokowanie środków pieniężnych inwestorów instytucjonalnych w nieruchomości (w szerokim tego słowa znaczeniu) i powiązane z nimi instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe. SREIF ma na celu dostarczenie inwestorom instytucjonalnym elastycznego i wydajnego narzędzia inwestycyjnego w nieruchomości, zarówno w Belgii, jak i za granicą.

Podkreślenia wymaga, że statut SREIF na mocy dekretu SREIF (nadzorowany przez FSP) zawiera zapisy dotyczące jego formy, ograniczające przedmiot jego inwestycji jedynie do nieruchomości (zdefiniowanych w szerokim znaczeniu, obejmujących również działalność deweloperską, jeśli odbywa się na własny rachunek).

Powyższe wskazuje zatem, że zakres możliwej do realizacji działalności przez planowaną do założenia spółkę działającą jako tzw. SREIF, będzie wykraczał poza dopuszczony przepisem art. 17 ust. 11 pkt 1 ustawy CIT. Spółka poza inwestowaniem w instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe, będzie mogła również inwestować bezpośrednio w nieruchomości „w szerokim słowa tego znaczeniu” jak to ujął Wnioskodawca, w szczególności w działalność deweloperską prowadzoną na własny rachunek.

Mimo więc tego, że na tle sformułowanego pytania, wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą wypłaty dywidendy lub odsetek z polskiej spółki kapitałowej zajmującej się projektem nieruchomościowym, to przedstawiony w zdarzeniu przyszłym zakres możliwej do realizacji działalności przez spółkę belgijską (która zgodnie ze statutem SREIF obejmuje również działalność deweloperską prowadzoną na własny rachunek) powoduje, że zastosowanie zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy CIT, w związku z art. 17 ust. 11 pkt 1 ustawy CIT, jest nieuzasadnione.

Zatem przychody (dochody) uzyskiwane przez Spółkę działającą w formie SREIF zarządzanego zewnętrznie w związku z Wypłatą nie będą korzystać ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Tym samym, Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych oraz wyroków sądów administracyjnych, stwierdzić należy, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określony stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych i tylko do nich się odnoszących.

Powołane interpretacje oraz orzeczenia sądu nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).