Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1-443-370/07-2/BS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2007-11-22
Teza: Spółka prawidłowo określiła stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 22% dla kompleksowej usługi budowlano - instalacyjnej dotyczącej modernizacji budynku głównego Wydziału Biologii i Ochrony Środowiska Uniwersytetu X.
Słowa kluczowe: fundusz-Europejski Fundusz Społeczny; komputery; podatek-podatek naliczony; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; roboty-roboty budowlane; roboty-roboty instalacyjne; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; szkoły-szkoła wyższa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 4-art. 83

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 10.10.2007 r. (data wpływu 25.10.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22.10.2007 r. (data stempla pocztowego) został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku.

**W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:**

S SA jest wykonawcą robót budowlanych w ramach realizacji różnych projektów budowlanych. Zgodnie z umową z dnia 9 września 2005 r. zawartą pomiędzy S a Uniwersytetem X, S zobowiązała się do modernizacji budynku głównego Wydziału Biologii i Ochrony Środowiska w zamian za określone w umowie wynagrodzenie. Roboty rozpoczęły się w roku 2005 a zostały zakończone w roku 2006. Uniwersytet pismem z dnia 21 lutego 2007 r. („Wniosek”) przekazał Spółce zamówienie z dnia 31 stycznia 2007 r. („Zamówienie”) dotyczące dostawy wskazanego tam sprzętu komputerowego „zgodnie z umową z dnia 9 września 2005 r.”, jak również dołączył do przedmiotowego Wniosku zaświadczenie z dnia 14 lutego 2007 r. wydane przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego („Zaświadczenie”), potwierdzające, że sprzęt komputerowy wskazany w Zamówieniu jest przeznaczony dla placówki oświatowej. We Wniosku Uniwersytet wskazuje, iż załączone do niego Zamówienie i Zaświadczenie stanowią podstawę do „zastosowania obniżonej stawki podatku od towarów i usług w wysokości 0% dla sprzętu komputerowego dostarczonego przez firmę S przy realizacji tej inwestycji” (modernizacji budynku głównego Wydziału Biologii i Ochrony Środowiska X.

S zafakturowała przedmiotowe komputery fakturą VAT nr X wystawioną w dniu 20 kwietnia 2006 r., która to faktura dokumentuje wykonanie usługi robót budowlano-instalacyjnych zgodnie z protokołem odbioru. Spółka podkreśla, iż dostawy komputerów nie ma expressis verbis wymienionej w zakresie (przedmiocie) robót, określonym w § 1 Umowy, w związku z czym nie wydzieliła dostawy komputerów w fakturze sprzedaży. Dostawa komputerów została ujęta przy kosztorysowaniu robót w pozycji dotyczącej instalacji elektrycznych, w związku z czym dostawa komputerów w sposób naturalny została potraktowana jak roboty budowlane i tak zafakturowana.

Z postanowień § 1 ust. 1 Umowy wynika, że przedmiotem zamówienia jest modernizacja budynku głównego Wydziału Biologii i Ochrony Środowiska X. Prace modernizacyjne będą prowadzone w budynku dydaktycznym, z uwagi na to, iż będą przeprowadzane w czynnym obiekcie, będą wykonywane etapowo, Wskazano również , że na zakres robót składają się następujące elementy:

1.  roboty ogólnobudowlane wewnętrzne,
2.  instalacja c.o.,
3.  instalacja wod.-kan. z hydrofornią
4.  instalacja wody uzdatnionej,
5.  instalacja gazu, instalacje wentylacji i klimatyzacji,
6.  instalacje elektryczne,
7.  instalacje słaboprądowe:
\- okablowania strukturalnego, - sygnalizacji pożarowej, sterowania oddymianiem, sterowania drzwiami pożarowymi, - sygnalizacji włamania, telewizji dozorowej i kontroli dostępu8.  instalacja chłodni i cieplarni,
9.  sieć kanalizacyjna zewnętrzna.

W § 1 ust. 2 Umowy Strony postanowiły, że Wykonawca zobowiązuje się do wykonania na rzecz Zamawiającego prac wyszczególnionych w § 1 ust. 1 Umowy zgodnie z warunkami zawartymi w:

*   niniejszej umowie,
*   dokumentacji projektowej,
*   ofercie technicznej i cenowej Wykonawcy,
*   harmonogramie rzeczowo-finansowym,
*   ocenie stanu technicznego stwierdzonej podczas oględzin obiektu

Całość ww. stanowi integralną część Umowy.

W § 1 ust. 3 Umowy wskazano, natomiast, że wykonane roboty winny być zgodne z dokumentacją projektową, warunkami zawartymi w SIWZ i spełniać wymagania opisane w warunkach technicznych wykonania i odbioru.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie:**

Czy Spółka może skorygować ww. fakturę VAT nr X z dnia 20 kwietnia 2006 r. i zastosować do dostawy sprzętu komputerowego stawkę 0% zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?

Zdaniem wnioskodawcy z treści umowy wynika, że jej przedmiot stanowiło wykonanie określonych prac stanowiących jedną kompleksową („całościową”) usługę (świadczenie usług), którą to usługę należy zakwalifikować jako usługę budowlano-instalacyjną. Wnioskodawca podkreśla, że za wykonanie przedmiotowej usługi strony w Umowie ustaliły wynagrodzenie, które stanowiło zapłatę za wykonanie całości prac (całej usługi budowlano-instalacyjnej), w związku z czym nie było ono zbiorem wynagrodzeń za poszczególne „częściowe” usługi, czy też za poszczególne dostawy urządzeń i materiałów. Było to zatem jedno wynagrodzenie za wykonanie jednej usługi.

Zastosowanie właściwej stawki podatku VAT zależy od tego, co jest przedmiotem umowy oraz rodzaju działalności. Jeżeli przedmiotem umowy były prace/usługi budowlane, związane z montażem i instalacją poszczególnych urządzeń, wówczas do całej wartości usługi (obrotu) zastosowanie miała jednolita stawka VAT (w tym przypadku 22%). Spółka w ramach realizacji Umowy, świadczyła usługi wymienione w stanie faktycznym wykonując różne czynności, w tym zamawiała i kupowała stosowne urządzenia (np. urządzenia systemu wentylacji i klimatyzacji, zestawy hydroforowe, urządzenia komputerowe – switch’e) oraz materiały, które następnie były instalowane w modernizowanym budynku Uniwersytetu.

Z Umowy wynika, że dostawa przedmiotowych urządzeń nie stanowiła oddzielnego (od kompleksowej usługi budowlano-instajacyjnej) jej przedmiotu. Potwierdzeniem tego jest również określenie jednolitego wynagrodzenia za wykonanie usługi. Poza tym urządzenia komputerowe (switch’e) nie były jedynymi urządzeniami jakie zakupiła a następnie zainstalowała w budynku Wydziału Biologii i Ochrony Środowiska wykonując poszczególne instalacje. Wątpliwym jest zatem wyodrębnienie z całości usługi jedynie zakupu urządzeń komputerowych, przy jednoczesnym braku wyodrębnienia wszystkich pozostałych urządzeń. Tego rodzaju wyodrębnienie z zakresu usługi wszystkich zakupów instalowanych urządzeń pozostaje w sprzeczności z treścią Umowy.

Mając na uwadze powyższe oraz zapisy Umowy Spółka stoi na stanowisku, że zakup i montaż/instalacja urządzeń komputerowych (switch’y) nie może być rozpatrywany jako odrębna czynność opodatkowana (jako dostawa towarów), lecz stanowi integralną część kompleksowej usługi budowlano-instalacyjnej. Wyodrębnienie z zakresu usługi budowlano-instalacyjnej, odrębnej czynności opodatkowanej, jaką mogłaby stanowić dostawa urządzeń komputerowych (dostawy towarów) możliwe byłoby jedynie w sytuacji, gdyby taki podział wyraźnie wynikał z zawartej między stronami Umowy. Spółka postąpiła więc w sposób prawidłowy wystawiając fakturę, w której wykazała jedną usługę budowlano-instalacyjną opodatkowaną 22% stawką podatku VAT. Jednocześnie nie miała (i nie ma) obowiązku wyodrębnienia z podstawy opodatkowania wartości dostarczanego sprzętu komputerowego i opodatkowania go wg stawki 0% zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług.

Swoje stanowisko Spółka opiera m.in. na wyroku NSA z dnia 28.03.2003 r. sygn. akt III SA 2029/2001, wyroku ETS z dnia 27.10.2005 r. w sprawie C-41/2004 oraz postanowieniach: Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z dnia 2.11.2006 r., sygn. 1472/RPP1/443-586/06/BIK, Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego sygn. 1472/RPP1/443-48/07/PAWA, Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Wawer z dnia 29.06.2006 r. sygn. 1439/ZV/P/Pr/50/2006.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.**

**

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwaną dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega między innymi odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie do art. 41 ust. 1 stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Natomiast zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt. 26 lit. a ustawy stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do dostaw sprzętu komputerowego dla placówek oświatowych, przy zachowaniu warunków, o których mowa w ust. 13-15 tj.:

*   opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 0% podlegają towary wymienione w załączniku nr 8 do u stawy (art. 83 ust.13),
*   dokonujący dostawy, o której mowa w ust. 1 pkt 26, stosuje stawkę podatku 0% pod warunkiem posiadania stosownego zamówienia potwierdzonego przez organ nadzorujący daną placówkę oświatową, zgodnie z odrębnymi przepisami – w przypadku dostawy, o której mowa w ust. 1 pkt 26 a (art. 83 ust. 14 pkt 1),
*   dostawca obowiązany jest przekazać kopię dokumentów, o których mowa w ust. 14, do właściwego urzędu skarbowego (art. 83 ust. 15).

Dla określenia prawidłowej stawki podatku od towarów i usług należy ustalić, czy Spółka dokonuje dostawy towarów, czy świadczenia usług. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemajacej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zastosowanie właściwej stawki VAT zależy bowiem od tego, co jest przedmiotem umowy cywilno – prawnej oraz rodzaju działalności prowadzonej przez Spółkę.

Jeżeli przedmiotem umowy są roboty budowlane związane z montażem i instalacją poszczególnych urządzeń wówczas do całej wartości usługi (obrotu) zastosowanie ma jednolita stawka podatku od towarów i usług (w tym przypadku 22%).

Natomiast w przypadku, gdy umowa ze zleceniodawcą określa odrębnie dostawę poszczególnych towarów i odrębne świadczenie poszczególnych usług, a co za tym idzie odrębne rozliczenia z tego tytułu, należy osobno opodatkować każdą transakcję według stawek podatku VAT przewidzianych dla tego rodzaju towarów i usług.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że przedmiotem umowy cywilno – prawnej są prace/usługi budowlane, związane z montażem i instalacją urządzeń (m. in.: systemu wentylacji i klimatyzacji, zestawów hydroforowych, urządzeń komputerowych – switch’y). Z Umowy wynika również, iż dostawa przedmiotowych urządzeń nie stanowiła oddzielnego (od kompleksowej usługi budowlano-instajacyjnej) jej przedmiotu; czego potwierdzeniem jest także określenie jednolitego wynagrodzenia za wykonanie usługi. Zatem, w tym przypadku brak jest podstaw do zastosowania w stosunku do dostawy sprzętu komputerowego stawki w wysokości 0% zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz postanowienia Umowy Spółka prawidłowo określiła stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 22% dla kompleksowej usługi budowlano - instalacyjnej dotyczącej modernizacji budynku głównego Wydziału Biologii i Ochrony Środowiska X.

Jednocześnie organ podatkowy zauważa, iż zarówno powołane przez Spółkę wyroki zapadły jak i interpretacje prawa podatkowego wydane zostały w indywidualnych sprawach osadzonych w konkretnych stanach faktycznych i tylko do nich się zawężają, i w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

**Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.**

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock

**