Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.249.2018.1.AZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-08-09
Teza: Czy Spółka jest zobowiązana do sporządzenia dokumentacji podatkowej wraz z analizą danych porównawczych za rok 2017 (i kolejne lata) dla transakcji realizowanych z podmiotami powiązanymi, w sytuacji gdy jej przychody lub koszty w rozumieniu ustawy o rachunkowości przekroczą kwotę odpowiednio 2.000.000,00 euro i 10.000.000,00 euro.
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe; dane; dokumentowanie; podmiot-podmioty powiązane; Skarb Państwa; transakcja; udział
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 11 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 maja 2018 r. (data wpływu 8 czerwca 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 lipca 2018 r. (data nadania 20 lipca 2018 r., data wpływu 26 lipca 2018 r.) na wezwanie z dnia 13 lipca 2018 r. Nr 0114-KDIP2-2.4010.249.2018.2.AZ (data nadania 16 lipca 2018 r., data odbioru 19 lipca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej wraz z analizą danych porównawczych z tytułu transakcji realizowanych z podmiotami powiązanymi – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 8 czerwca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej wraz z analizą danych porównawczych z tytułu transakcji realizowanych z podmiotami powiązanymi.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka S.A. (dalej również Spółka) jest osobą prawną z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i w związku z tym na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o CIT podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski. Podstawowym przedmiotem działalności Spółki są szeroko rozumiane usługi pocztowe. Wnioskodawca jest jednoosobową spółką Skarbu Państwa.

Struktura kapitałowa Spółki, czyli udziały Spółki w innych podmiotach gospodarczych, prezentują się następująco:

Podmiot A – 74, 99 % akcji;

Podmiot B – 100 % akcji;

Podmiot C – 50,46 % udziałów;

Podmiot D – 100 % udziałów;

Podmiot E – 100 % udziałów;

Podmiot F – 100 % akcji;

Podmiot G – 51 % akcji;

Podmiot H – 33,33 % akcji.

Wnioskodawca i ww. podmioty powiązane tworzą łącznie Grupę i zawierają między sobą liczne transakcje zależnie od profilu prowadzonej działalności, np. Spółka świadczy na rzecz ww. podmiotów usługi pocztowe, usługi sponsoringowe, usługi obrotu gotówkowego, usługi najmu, usługi agencyjne, zawiera też umowy wspólnych przedsięwzięć i udziela pożyczek.

Jedynym udziałowcem w Spółce jest Skarb Państwa posiadający 100% udziałów, a także pośrednio przez Wnioskodawcę posiadający udziały w jej spółkach powiązanych. Podmioty wchodzące w skład Grupy są więc ze sobą powiązane przez udział w nich Skarbu Państwa, a Skarb Państwa jest ich wspólnym udziałowcem.

W świetle art. 11 ustawy o CIT zaistniała wątpliwość, czy zachodzi konieczność sporządzenia przez Spółkę dokumentacji cen transferowych dla transakcji z podmiotami oznaczonymi numerami A-H, o której mowa w art. 9a ustawy o CIT.

Wnioskodawca pismem z dnia 20 lipca 2018 r. (data nadania 20 lipca 2018 r., data wpływu 26 lipca 2018 r.) uzupełnił braki formalne wniosku ORD-IN stosownie do treści ww. wezwania. Wnioskodawca wyjaśnił, że przedmiotowy wniosek dotyczy wyłącznie jednego zdarzenia przyszłego w nim opisanego. Wnioskodawca nadmienił, że zgodnie z § 1 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 1 lit. a oraz § 3 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 marca 2018 r. w sprawie przedłużenia terminów wykonania niektórych obowiązków z zakresu dokumentacji podatkowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 555), przedłużono do końca dziewiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego termin na sporządzenie dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 2b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1036), upływający w 2018 r. lub 2019 r., dla podatników, których przychody i koszty przekroczyły w roku poprzedzającym rok podatkowy równowartość 2 min euro. Do tej grupy podatników należy też Wnioskodawca. Ponadto w przypadku Spółki rok podatkowy pokrywa się z rokiem kalendarzowym. W związku z tym na dzień złożenia wniosku, tj. 30 maja 2018 r., Spółka nie była zobowiązana do posiadania sporządzonej dokumentacji podatkowej za 2017 r., gdyż termin jej sporządzenia upływa dla Spółki z końcem września 2018 r. Zatem wypełnienie ustawowego obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej stanowi w świetle wyżej powołanych przepisów „zdarzenie przyszłe”.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z powyższym zdarzeniem przyszłym, Spółka jest zobowiązana do sporządzenia dokumentacji podatkowej wraz z analizą danych porównawczych za rok 2017 (i kolejne lata) dla transakcji realizowanych z podmiotami powiązanymi, w sytuacji gdy jej przychody lub koszty w rozumieniu ustawy o rachunkowości przekroczą kwotę odpowiednio 2.000.000,00 euro i 10.000.000,00 euro?

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka S.A. nie jest zobowiązana do sporządzenia dokumentacji podatkowej wraz z analizą danych porównawczych za rok 2017 i lata kolejne – pod warunkiem obowiązywania art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2343 z późn. zm.; dalej: „ustawa o CIT”) w brzmieniu wprowadzonym z dniem 1 stycznia 2018 r. dla transakcji realizowanych lub innych zdarzeń, których warunki zostały ustalone lub narzucone z podmiotami powiązanymi.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, podatnicy:

1.  których przychody lub koszty, w rozumieniu przepisów o rachunkowości, ustalone na podstawie ksiąg rachunkowych przekroczyły w roku poprzedzającym rok podatkowy równowartość 2.000.000 euro:
    1.  dokonujący w roku podatkowym transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4, mających istotny wpływ na wysokość ich dochodu (straty), lub
    2.  ujmujący w roku podatkowym w księgach rachunkowych inne zdarzenia, których warunki zostały ustalone (lub narzucone) z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4, mające istotny wpływ na wysokość ich dochodu (straty)

są obowiązani do sporządzania dokumentacji podatkowej tych transakcji lub innych zdarzeń, zwanej dalej „dokumentacją podatkową”.

Definicja podmiotów powiązanych zawarta jest w art. 11 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o CIT, jeżeli:

1.  osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów

\- i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podatnik nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały – dochody danego podatnika oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Na mocy ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2017 r., poz. 2175; dalej „ustawa nowelizująca”), zmianie uległa treść przepisu art. 11 ust. 4 ustawy o CIT.

W brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., ww. przepis stanowił, że przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1.  podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2.  ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów.

Z kolei z dniem 1 stycznia 2018 r. przepis art. 11 ust. 4 ustawy o CIT otrzymał następujące brzmienie: „Przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1.  podmiot krajowy, z wyłączeniem Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2.  ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, z wyłączeniem Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków, równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów”.

Natomiast zgodnie z przepisami przejściowymi (art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy nowelizującej), powyżej wskazana zmiana ma zastosowanie do dochodów uzyskanych po 1 stycznia 2017 r., czyli regulacje te obowiązują z mocą wsteczną obejmując swym zakresem również dochody osiągane w roku 2017. Zgodnie natomiast z art. 11 ust. 5a Ustawy o CIT posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 i 4, oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 25%.

W świetle powyższego Spółka prezentuje stanowisko, iż z treści art. 11 ust. 4 ustawy o CIT w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, wynika, że Wnioskodawca, jako podmiot powiązany ze Skarbem Państwa nie podlega obowiązkowi sporządzenia dokumentacji podatkowej wraz z analizą danych porównawczych na zasadach określonych w art. 9a ustawy o CIT.

W ocenie Spółki, ww. przepis w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r. wyklucza możliwość uznania za powiązane podmioty, które są bezpośrednio lub pośrednio zarządzane przez Skarb Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, czy też gdy Skarb Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.

W tym miejscu należy wskazać, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej rozstrzygając w analogicznym stanie faktycznym (interpretacja indywidualna z dnia 16 lutego 2018 r. o sygnaturze: 0115-KDIT2-3.4010.366.2017.1.MK) stwierdził, że _„Wprowadzona od 1 stycznia 2018 r. zmiana do art. 11 ust. 4 Ustawy o CIT oznacza natomiast, że podatnicy nie będą musieli sporządzać dokumentacji cen stosowanych w transakcjach pomiędzy podmiotami powiązanymi, jeżeli obowiązek dokumentacyjny wynika z faktu posiadania przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządową udziału w spółkach dokonujących transakcji. Nowelizacja wyłącza z przepisów o cenach stosowanych w transakcjach pomiędzy podmiotami powiązanymi spółki Skarbu Państwa oraz jednostki samorządu terytorialnego w przypadku, gdy jedynym czynnikiem kwalifikującym do uznania je za „podmioty powiązane” jest fakt, że udziały (akcje) w tych podmiotach bezpośrednio lub pośrednio posiada Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego”_.

Stanowisko Spółki potwierdza również interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 5 marca 2018 r., sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.12.2018.1.BKD, w której organ przyjął, że _„ustawodawca nie traktuje jako powiązane podmiotów, których wspólnym udziałowcem bezpośrednio lub pośrednio jest Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego. Zatem, podatnicy powiązani ze sobą poprzez Skarb Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego nie muszą sporządzać dokumentacji cen transferowych”_.

Tożsame stanowisko zajął organ w indywidualnej interpretacji podatkowej z dnia 26 stycznia 2018 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.21.2018.1.JKT w odniesieniu do transakcji zawieranych pomiędzy Gminą a spółką, której udziałowcem w 100 % jest ta Gmina.

Ponadto, w interpretacji indywidualnej z dnia 18 stycznia 2018 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.451.451.2017.1.MM organ podatkowy potwierdził opinię wyrażoną przez podatnika, iż _„celem zmiany wprowadzonej w ust. 4. (art. 11 ustawy o CIT) jest nietraktowanie jako powiązanych, podmiotów których udziałowcem bezpośrednio lub pośrednio jest Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego”_.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca jako jednoosobowa spółka Skarbu Państwa posiada w kapitale podmiotów oznaczonych numerami od A do H udział na poziomie przekraczającym 25%, więc pośrednio udziały w ww. podmiotach na takim samym poziomie posiada sam Skarb Państwa. Wynika stąd, że Skarb Państwa jest pośrednio dla Wnioskodawcy oraz ww. podmiotów wspólnym udziałowcem i są one powiązane z Wnioskodawcą właśnie poprzez Skarb Państwa.

Mając powyższe na względzie, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie jest zobowiązana do sporządzenia dokumentacji podatkowej wraz z analizą danych porównawczych za rok 2017 (jak i w kolejnych latach - pod warunkiem obowiązywania art. 11 ust. 4 ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r.) dla transakcji dokonywanych lub innych zdarzeń, których warunki zostały ustalone (narzucone) z podmiotami oznaczonymi numerami od A do H, o której mowa w art. 9a ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Stosownie do art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 z późn. zm., dalej: „updop”) podatnicy:

1.  których przychody lub koszty, w rozumieniu przepisów o rachunkowości, ustalone na podstawie prowadzonych ksiąg rachunkowych przekroczyły w roku poprzedzającym rok podatkowy równowartość 2.000.000 euro:
    1.  dokonujący w roku podatkowym transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4, mających istotny wpływ na wysokość ich dochodu (straty), lub
    2.  ujmujący w roku podatkowym w księgach rachunkowych inne zdarzenia, których warunki zostały ustalone (lub narzucone) z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4, mające istotny wpływ na wysokość ich dochodu (straty)\- lub
2.  dokonujący, bezpośrednio lub pośrednio, zapłaty należności na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, wynikających z transakcji lub innego zdarzenia ujętego w księgach rachunkowych, jeżeli łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość 20.000 euro, lub
3.  zawierający z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową:
    1.  umowę spółki niebędącej osobą prawną, jeżeli łączna wartość wniesionych przez wspólników wkładów przekracza równowartość 20.000 euro lub
    2.  umowę wspólnego przedsięwzięcia lub inną umowę o podobnym charakterze, w których wartość wspólnie realizowanego przedsięwzięcia określona w umowie, a w przypadku braku określenia w umowie tej wartości, przewidywana na dzień zawarcia umowy, przekracza równowartość 20.000 euro

\- są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej tych transakcji lub innych zdarzeń, zwanej dalej „dokumentacją podatkową”.

W myśl art. 9a ust. 1a updop podatnicy, o których mowa w ust. 1 pkt 1, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej również za rok podatkowy następujący po roku podatkowym, za który byli obowiązani sporządzić dokumentację podatkową, bez względu na wysokość osiągniętych, w roku podatkowym, za który byli obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej, przychodów lub poniesionych kosztów, w rozumieniu przepisów o rachunkowości.

Stosownie do art. 9a ust. 1d updop, za transakcje lub inne zdarzenia mające istotny wpływ na wysokość dochodu (straty) podatnika, o których mowa w ust. 1 pkt 1, uznaje się transakcje lub inne zdarzenia jednego rodzaju, których łączna wartość przekracza w roku podatkowym równowartość 50.000 euro, z tym że w przypadku podatników, których przychody w rozumieniu przepisów o rachunkowości, w roku poprzedzającym rok podatkowy przekroczyły równowartość:

1.  2.000.000 euro, lecz nie więcej niż równowartość 20.000.000 euro - za takie transakcje lub inne zdarzenia uznaje się transakcje lub inne zdarzenia jednego rodzaju, których wartość przekracza w roku podatkowym kwotę stanowiącą równowartość kwoty 50.000 euro powiększoną o 5.000 euro za każdy 1.000.000 euro przychodu powyżej 2.000.000 euro;
2.  20.000.000 euro, lecz nie więcej niż równowartość 100.000.000 euro - za takie transakcje lub inne zdarzenia uznaje się transakcje lub inne zdarzenia jednego rodzaju, których wartość przekracza w roku podatkowym kwotę stanowiącą równowartość kwoty 140.000 euro powiększoną o 45.000 euro za każde 10.000.000 euro przychodu powyżej 20.000.000 euro;
3.  100.000.000 euro − za takie transakcje lub inne zdarzenia uznaje się transakcje lub inne zdarzenia jednego rodzaju, których wartość w roku podatkowym przekracza kwotę stanowiącą równowartość kwoty 500.000 euro.

Zgodnie z art. 9a ust. 1e updop, za transakcje lub inne zdarzenia mające istotny wpływ na wysokość dochodu (straty) podatnika, o których mowa w ust. 1 pkt 1, uznaje się również zawartą w roku podatkowym:

1.  umowę spółki niebędącej osobą prawną, w której łączna wartość wniesionych przez wspólników wkładów przekracza równowartość 50.000 euro lub
2.  umowę wspólnego przedsięwzięcia lub inną umowę o podobnym charakterze, w której wartość wspólnie realizowanego przedsięwzięcia określona w umowie, a w przypadku braku określenia w umowie tej wartości, przewidywana na dzień zawarcia umowy, przekracza równowartość 50.000 euro.

W myśl art. 9a ust. 3e updop przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do transakcji lub innych zdarzeń dokonanych między spółkami tworzącymi podatkową grupę kapitałową a niewchodzącymi w skład tej grupy podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli:

1.  osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów

– i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podatnik nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały – dochody danego podatnika oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

W myśl art. 11 ust. 4 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2017 r., przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1.  podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2.  ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów.

Ustawą z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z dnia 27 listopada 2017 r., poz. 2175 - dalej „ustawa zmieniająca”), która weszła w życie 1 stycznia 2018 r. - art. 11 ust. 4 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskał nowe brzmienie:

Przepisy ust. 1–3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1.  podmiot krajowy, z wyłączeniem Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2.  ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, z wyłączeniem Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków, równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów - art. 2 pkt 12 ustawy zmieniającej.

Co istotne, zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 2 – ustawy zmieniającej przepisy ustaw zmienianych w art. 1–3, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2018 r., z tym że przepisy art. 11 ust. 4 ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą – stosuje się do dochodów uzyskanych od dnia 1 stycznia 2017 r.

Ponadto zgodnie z art. 11 ust. 4b updop w przypadku gdy na wysokość przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. b-l i lit. m tiret drugie oraz pkt 2-6, oraz przychodów uzyskanych ze zbycia nieruchomości lub praw da takiej nieruchomości wpływ miały powiązania, o których mowa w ust. 1 lub ust. 4, przy szacowaniu wysokości tych przychodów przepisy art. 14 ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie natomiast z art. 11 ust. 5a updop posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 i 4, oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 25%.

Przepis art. 11 updop jest przepisem szczególnym i dotyczy podmiotów powiązanych osobowo lub kapitałowo. Pozostawanie w związku kapitałowym lub osobowym nie jest w jakikolwiek sposób sankcjonowane. Znaczenie podatkowe ma natomiast wykorzystywanie powiązań i związków do zmiany poziomu opodatkowania wbrew obowiązkowi ustawowemu. W celu zapobieżenia przerzucaniu dochodów w obrocie międzynarodowym i krajowym ustawodawca wprowadził przepisy art. 11 powołanej ustawy. Przepisy te mają na celu stworzenie bariery przeciwdziałającej wykorzystywaniu umów cywilnoprawnych do omijania przepisów podatkowych w celu pomniejszania należnego podatku. W razie dokonywania transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 updop podatnicy podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 9a ust. 1 updop, są obowiązani do sporządzania stosownej dokumentacji. Celem wprowadzenia tego obowiązku przez ustawodawcę było umożliwienie badania czy działalność podmiotów powiązanych nie prowadzi do zaniżania dochodów. W świetle powyższego zauważyć należy, że obowiązujące do końca 2017 r. przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pozwalały na stosowanie przepisów o szacowaniu cen (a więc przepisów o cenach stosowanych w transakcjach pomiędzy podmiotami powiązanymi – tzw. cenach transferowych) do każdej sytuacji, w której ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio brała udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadała udział w kapitale tych podmiotów.

Przepisy o szacowaniu cen mogły być stosowane do każdej sytuacji, w której w wyniku takich powiązań zostały ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podatnik nie wykazywał dochodów albo wykazywał dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały (art. 11 ust. 4 pkt 2 updop).

Na tej podstawie także podmioty publiczne, czyli spółki z udziałem Skarbu Państwa były zobowiązane m.in. do przygotowania dokumentacji cen transferowych.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że jedynym udziałowcem Spółki jest Skarb Państwa, który posiada 100 % udziałów. Wnioskodawca posiada udziały w innych Spółkach, które prezentują się następująco: Podmiot A – 74, 99 % akcji; Podmiot B – 100 % akcji; Podmiot C – 50,46 % udziałów; Podmiot D – 100 % udziałów; Podmiot E – 100 % udziałów; Podmiot F – 100 % akcji; Podmiot G – 51 % akcji; Podmiot H – 33,33 % akcji. Wnioskodawca i podmioty powiązane tworzą łącznie Grupę i zawierają między sobą liczne transakcje zależnie od profilu prowadzonej działalności, np. Spółka świadczy na rzecz ww. podmiotów usługi pocztowe, usługi sponsoringowe, usługi obrotu gotówkowego, usługi najmu, usługi agencyjne, zawiera też umowy wspólnych przedsięwzięć i udziela pożyczek.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej wraz z analizą danych porównawczych za rok 2017 (i kolejne) w przypadku transakcji realizowanych z podmiotami powiązanymi, w sytuacji gdy jej przychody lub koszty w rozumieniu ustawy o rachunkowości przekroczą kwotę odpowiednio 2.000.000,00 euro i 10.000.000,00 euro.

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie jest ona zobowiązana do sporządzenia dokumentacji podatkowej wraz z analizą danych porównawczych za rok 2017 i lata kolejne – pod warunkiem obowiązywania art. 11 ust. 4 updop w brzmieniu wprowadzonym z dniem 1 stycznia 2018 r. dla transakcji realizowanych lub innych zdarzeń, których warunki zostały ustalone lub narzucone z podmiotami powiązanymi.

Po dokonaniu analizy treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej należy stwierdzić, że tut. organ nie podziela stanowiska Wnioskodawcy. Zdaniem organu Wnioskodawca jest zobowiązany do sporządzenia dokumentacji podatkowej wraz z analizą danych porównawczych za rok 2017 i kolejne lata dla transakcji realizowanych z podmiotami powiązanymi oznaczonymi we wniosku numerami od A do H, w sytuacji gdy jej przychody lub koszty w rozumieniu ustawy o rachunkowości przekroczą kwotę odpowiednio 2.000.000,00 euro i 10.000.000,00 euro.

Wprowadzona w art. 11 ust. 4 updop zmiana oznacza wyłączenie stosowania przepisów o cenach transferowych i o obowiązku dokumentowania tych cen w przypadku tych podmiotów, u których jedynym czynnikiem kwalifikującym do uznania je za „podmioty powiązane” jest fakt, że udziały (akcje) w tych podmiotach posiada Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego. W efekcie przepis art. 11 ust. 4 updop nie powinien być rozumiany w ten sposób, że fakt posiadania udziałów przez Skarb Państwa opisany w art. 11 ust. 4 pkt 2 updop stanowi przesłankę wyłączającą fakt powiązania. Taki stan rzeczy nie generuje powiązania, nie wykluczając jego istnienia z innego powodu. Zatem, wystąpienie równolegle innych niż udział Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego przesłanek np. powiązań kapitałowych, osobowych, rodzinnych między spółkami powoduje, że wyłączenie stosowania art. 11 ust. 4 updop nie ma zastosowania.

Ustawodawca nie traktuje jako powiązane podmiotów, które są powiązane bezpośrednio lub pośrednio tylko ze Skarbem Państwa lub jednostką samorządu terytorialnego.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że wyłączenie z obowiązku sporządzenia dokumentacji dotyczy wyłącznie transakcji pomiędzy:

*   Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu terytorialnego a podmiotem krajowym, w przypadku istnienia pomiędzy nimi bezpośrednich lub pośrednich powiązań (art. 11 ust. 4 pkt 1 updop),

*   Podmiotami krajowymi, które są powiązane w sposób pośredni lub bezpośredni wyłącznie przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego.

W sprawie będącej przedmiotem niniejszej interpretacji Wnioskodawca (jednoosobowa Spółka Skarbu Państwa) i podmioty powiązane oznaczone numerami A-H, w których Wnioskodawca posiada udziały/akcje zawierają liczne transakcje. Fakt, że Wnioskodawca i podmioty A-H są powiązane nie tylko przez Skarb Państwa, a są powiązane pomiędzy sobą, powoduje że wyłączenie z obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych nie może być zastosowane. Podkreślić bowiem należy, że wyłączenie z obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej może dotyczyć podmiotów, które są powiązane ze sobą tylko i wyłącznie poprzez Skarb Państwa.

Podsumowując, nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że nie jest on zobowiązany do sporządzenia dokumentacji podatkowej wraz z analizą danych porównawczych za rok 2017 (jak i w kolejnych latach - pod warunkiem obowiązywania art. 11 ust. 4 updop w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r.) dla transakcji dokonywanych lub innych zdarzeń, których warunki zostały ustalone (narzucone) z podmiotami oznaczonymi numerami od A do H, o której mowa w art. 9a updop.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy z zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej wraz z analizą danych porównawczych z tytułu transakcji realizowanych z podmiotami powiązanymi należy uznać za nieprawidłowe.

Końcowo odnosząc się do powołanych interpretacji wskazać należy, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie (por. prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 109/15). Jednocześnie zauważyć należy, że rozstrzygają one w odmiennym stanie faktycznym, aniżeli rozpatrywana sprawa.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.