Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-421/11-2/MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-06-09
Teza: czynności wykonane przez Spółkę na podstawie zawartej umowy z towarzystwem ubezpieczeniowym będą korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, określonego w art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT, jako czynności świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek.
Słowa kluczowe: stawka-stawki podatku; usługi-usługi ubezpieczeniowe; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 29.03.2011r. (data wpływu 04.04.2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia z podatku VAT dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 04.04.2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia z podatku VAT dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (dalej zwana E. ) prowadzi działalność polegającą na sprzedaży sprzętu RTV i AGD poprzez sieć sklepów oraz usług związanych ze sprzętem np. dostawa i instalacja sprzętu. Klienci E. mają możliwość skorzystania przy zakupie z kredytu bankowego. Kredyt udzielany jest przez bank za pośrednictwem E. na rzecz klientów E. na zakup towarów i usług w sieci sklepów E. .

Zaciąganie kredytu wiąże się z powstaniem po stronie kredytobiorcy zobowiązania do jego spłaty, która w przypadku wystąpienia pewnych zdarzeń losowych po stronie kredytobiorcy może być utrudniona lub niemożliwa.

W związku z tym E. oferuje swoim klientom możliwość do przystąpienia do grupowej Umowy Ubezpieczenia Spłaty Kredytu, na mocy której B. S.A. (dalej B. ) obejmuje ochroną klientów E. od ryzyka utraty pracy, choroby, nieszczęśliwego wypadku itp. W tym celu spółka E. podpisała 17.06.2009r. umowę o współpracy z B. S.A. Zgodnie z terminologią ubezpieczeniową w ramach powyższej umowy E. pełni funkcję ubezpieczającego, podmiotem ubezpieczonym jest klient E. , a ochrony ubezpieczeniowej udziela B. . Tym samym jest to standardowy model, w którym ubezpieczający (E. ) zawiera umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek (swoich klientów). W ramach tej umowy Spółka E. była zobowiązana do informowania klientów o zakresie i warunkach objęcia ochroną ubezpieczeniową wykonywania obowiązków ubezpieczającego określonych w polisie generalnej i ogólnych warunkach ubezpieczenia, prowadzenia rejestru klientów i przyjmowaniu rezygnacji.

Aktualnie E. planuje podpisać aneks rozszerzający współpracę w ramach tej umowy o wykonywanie za wynagrodzeniem następujących czynności na rzecz B. :

*   udzielanie obecnym jak i potencjalnym klientom podstawowych informacji na temat umowy grupowego ubezpieczenia i jej warunków, w zakresie:
    *   informowania o przedmiocie ubezpieczenia,
    *   informowania o zakresie ubezpieczenia,
    *   informowanie o obowiązkach ubezpieczonego,
*   podejmowanie niezbędnych czynności przygotowawczych, zmierzających do umożliwienia klientom przystąpienia do umowy grupowego ubezpieczenia, w tym do:
    *   identyfikowania klientów zainteresowanych przystąpieniem do umowy grupowego ubezpieczenia,
    *   wprowadzania do systemu informatycznego danych klienta wymaganych przez B. , umożliwiających przystąpienie klienta do umowy grupowego ubezpieczenia,
    *   kontaktowania się z klientami w celu uzupełnienia brakujących danych,
    *   przyjmowanie oświadczeń klientów o przystąpieniu do umów grupowego ubezpieczenia,
*   przyjmowanie od klientów rezygnacji z ochrony ubezpieczeniowej i ich przekazywanie do B. ,
*   dostarczanie B. informacji niezbędnych dla prawidłowej realizacji umowy grupowego ubezpieczenia i dokonywania rozliczeń dotyczących realizacji umowy grupowego ubezpieczenia, jak również umożliwienie B. dostępu do informacji i do odpowiedniej dokumentacji, dotyczącej wykonywania przez E. umowy tj.:
    *   raportów w określonej formie i terminach,
    *   obsługi płatności składek miesięcznych za klientów objętych ochroną ubezpieczeniową w danym miesiącu,
    *   wyjaśniania pytań B. dotyczących prawidłowości naliczenia składek oraz treści raportów,
    *   przekazywanie do B. dokumentów niezbędnych do realizacji świadczenia w razie zajścia,
    *   zdarzenia ubezpieczeniowego w odniesieniu do danego klienta,
*   wykonywanie obowiązków wynikających z polisy generalnej i Ogólnych Warunków Ubezpieczenia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy opisana wyżej usługa, która ma być świadczona przez E. SP. Z O.O. na rzecz B. S.A. (aktualnie B. i R. Spółka Akcyjna, dalej X ) na podstawie planowanego aneksu jest usługą zwolnioną z podatku VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Opisana w niniejszym wniosku usługa świadczona przez E. SP. Z O.O. na rzecz B. S.A. jest zwolniona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług (dalej: podatek VAT”) na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, na poprawność wskazanego stanowiska wskazuje w szczególności charakter przedmiotowej usługi oraz brzmienie przepisów ustawy o VAT.

Zgodnie bowiem z art. 43 ust. 1 pkt 37 przedmiotowej ustawy, zwalnia się od podatku następujące usługi:

*   usługi ubezpieczeniowe i usługi reasekuracyjne,
*   usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych,
*   usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek.

Usługa świadczona przez E. na rzecz B. stanowi niewątpliwie usługę świadczoną przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek. Usługa ta, nie jest ponadto objęta wyłączeniem z przedstawionego powyższej zwolnienia od podatku. Zgodnie z powołanym art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT, z zakresu zwolnienia przewidzianego tym przepisem, wyłączone jest zbywanie praw nabytych w związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i reasekuracji. Usługa świadczona przez E., jako nie mająca nic wspólnego ze zbywaniem praw nabytych, niewątpliwie nie mieści się w zakresie tego wyłączenia. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, usługa świadczona przez E. , jako wymieniona w katalogu usług zwolnionych przewidzianych w art. 43 ust.1 pkt 37 i jednocześnie nie objęta wyłączeniem z tego zwolnienia, korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług. Prawidłowość powyższej konkluzji potwierdzają w szczególności następujące okoliczności, tj.: (i) w przedstawionym stanie faktycznym E. jest ubezpieczającym wypełniając tym samym zakres przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT zwolnienia (przysługującego właśnie ubezpieczającemu); oraz (ii) E. zawiera umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek, których beneficjentem (podmiotami objętymi ochroną ubezpieczeniową udzieloną przez ubezpieczyciela) są klienci.

Ustawa o VAT nie zawiera definicji pojęcia „usług świadczonych przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek”. Dodatkowo, nie została wypracowana jakakolwiek praktyka w zakresie interpretacji powyższego terminu. W konsekwencji w celu ustalenia znaczenia przywołanego pojęcia należy odwołać się do zasad wykładni aktów prawnych. Zasady te przyznają pierwszeństwo wykładni językowej, polegającej na interpretacji przepisu prawa zgodnie z jego literalnym brzmieniem.

Dla celów wykładni pominąć można sformułowanie „usług świadczonych przez ubezpieczającego” oraz na cudzy rachunek” jako jasne i precyzyjne.

W tej sytuacji kluczowym staje się ustalenie znaczenia użytego przez ustawodawcę pojęcia „w zakresie”. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego przez „zakres” rozumieć należy „granice zasięgu danego zjawiska, faktu” (Słownik Języka Polskiego, PWN, Warszawa 1998, str. 857). W konsekwencji sformułowanie „w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia” oznacza czynności pozostające w granicach / zasięgu - pozostające w związku z zawieranymi przez ubezpieczającego umowami ubezpieczenia. Wnioskodawca zwraca uwagę, iż świadczona przez E. na rzecz B. usługa bezsprzecznie mieści się granicach / zasięgu umowy ubezpieczenia zawartej przez E. jako ubezpieczającego. O takim charakterze świadczy w szczególności fakt, że wszystkie podejmowane w jej ramach przez E. działania realizowane są w ścisłym związku z działalnością E. jako ubezpieczającego w ramach zawartej umowy grupowego ubezpieczenia. Innymi słowy, potrzeba podjęcia / zrealizowania świadczonej przez E. na rzecz B. kompleksowej usługi wynika właśnie z faktu zawarcia umowy ubezpieczenia oraz konieczności urzeczywistnienia jej postanowień i celów.

Dodatkowo Wnioskodawca zauważa, iż analizowany przepis jest jasny i precyzyjny i tym samym nie pozostawia wątpliwości, co do intencji ustawodawcy. W konsekwencji nie powinien być interpretowany w sposób odmienny niż wskazuje na to wykładnia literalna. Stanowisko to jest szeroko reprezentowane w doktrynie, która uznaje, że konsekwencją przyjęcia koncepcji klaryfikacyjnej jest m.in. dyrektywa ograniczenia aktywności interpretacyjnej do ustalenia znaczenia tekstu prawnego w oparciu o reguły wykładni językowej i na poprzestaniu na jej rezultatach w sytuacji, gdy rezultaty te są jednoznaczne. Istotę takiego podejścia odzwierciedla paremia clara non sunt interpretandae (bardziej lub mniej bezpośrednie odwołanie do tej reguły interpretacyjnej spotkać można w szeregu wyroków NSA w sprawach podatkowych przykładowo można tu wskazać wyrok NSA z 24 lipca 2002 r. (I SA/Cd 1879/99), Przegląd Orzecznictwa Podatkowego 2003, nr 2, poz. 43; wyrok NSA z 7 października 1992 r. (SA/Po 1167/92) Wspólnota 1994, nr 40, s.18; wyrok NSA z 28 stycznia 2003 r. (SA/Bd 106/03) Przegląd Orzecznictwa podatkowego 2003, nr 6, poz. 158; wyrok NSA z 5 września 2001 r. (I SA/Ka 1055/00) Przegląd Orzecznictwa Podatkowego 2002, nr 3, poz. 99).

Niemniej jednak nawet w przypadku zastosowania drugiej w kolejności (zgodnie z zasadami wykładni) wykładni systemowej polegającej w skrócie na ustaleniu znaczenia normy prawnej poprzez analizę zajmowanego przez nią miejsca w systemie prawa oraz zestawienia z normami sąsiadującymi nie prowadziłoby do odmiennych konkluzji. W szczególności, zestawienie, art. 43 ust. 1 pkt 37 z art. 43 ust. 13 ustawy o VAT prowadzi do wniosku, że zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 37 obejmuje wszystkie usługi mieszczące się granicach / zasięgu umowy ubezpieczenia świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek.

Zgodnie z art. 43 ust. 13 zwolnione od podatku VAT są usługi stanowiące element usługi wymienionej w ust. 1 pkt 7 i 37-41, który sam stanowi odrębną całość jest właściwy oraz niezbędny do świadczenia usługi zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 7 i 37—41. Niewątpliwe usługi, takie jak opisane w niniejszym wniosku, tj. świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek mogłyby korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 13. Zwolnienie, jednak tych usług, niejako dodatkowo, w art. 43 ust. 1 pkt 37 powoduje zmniejszenie wątpliwości co do zakresu zwolnienia i jednoznacznie wskazuje, że zwolnione są wszystkie usługi mieszczące się w zakresie! granicach umowy ubezpieczenia świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek.

W związku z powyżej przedstawionymi argumentami, Wnioskodawca uważa, iż świadczona przez E. na rzecz B. usługa stanowi usługę ubezpieczającego zawierającego umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek, podlegającą zwolnieniu z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Stosownie do art. 5a ustawy o VAT, obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011 r., towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

W art. 41 ust. 1 ustawy o VAT postanowiono, iż stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże, zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Podkreślić także należy, iż zarówno w treści ustawy, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi, bądź zwolnienie od podatku.

Według art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi ubezpieczeniowe, usługi reasekuracyjne i usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, a także usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, z wyłączeniem zbywania praw nabytych w związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i umów reasekuracji.

Z treści art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT wynika, iż ustawodawca zwolnił z opodatkowania podatkiem od towarów i usług nie tylko usługi ubezpieczeniowe, reasekuracyjne i pośrednictwa ubezpieczeniowego, ale również usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek. Podkreślić należy, iż zwolnienie z podatku od towarów i usług pewnych czynności stanowi wyjątek od ogólnej zasady, zgodnie z którą dostawa towarów i świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki podstawowej. Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT, winien być on interpretowany ściśle, co oznacza, że przywołany powyżej fragment przepisu art. 43 ust. 1 pkt 37 ma zastosowanie wyłącznie do zawarcia umowy ubezpieczenia przez Ubezpieczającego, a nie do wykonywania innych czynności mających jedynie pośredni związek z zawartą umową ubezpieczenia.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na sprzedaży sprzętu RTV i AGD poprzez sieć sklepów oraz usług związanych ze sprzętem np. dostawa i instalacja sprzętu. Klienci Wnioskodawcy mają możliwość skorzystania przy zakupie z kredytu bankowego. Kredyt udzielany jest przez bank za pośrednictwem Zainteresowanego na rzecz jego klientów na zakup towarów i usług w sieci sklepów Wnioskodawcy. Zaciąganie kredytu wiąże się z powstaniem po stronie kredytobiorcy zobowiązania do jego spłaty, która w przypadku wystąpienia pewnych zdarzeń losowych po stronie kredytobiorcy może być utrudniona lub niemożliwa. W związku z tym Wnioskodawca oferuje swoim klientom możliwość do przystąpienia do grupowej Umowy Ubezpieczenia Spłaty Kredytu, na mocy której towarzystwo ubezpieczeniowe obejmuje ochroną klientów Wnioskodawcy od ryzyka utraty pracy, choroby, nieszczęśliwego wypadku itp. W tym celu Wnioskodawca podpisał umowę o współpracy z towarzystwem ubezpieczeniowym. Zgodnie z terminologią ubezpieczeniową w ramach powyższej umowy Wnioskodawca pełni funkcję ubezpieczającego, podmiotem ubezpieczonym jest klient Zainteresowanego, a ochrony ubezpieczeniowej udziela towarzystwo ubezpieczeniowe. Tym samym jest to standardowy model, w którym ubezpieczający (Wnioskodawca) zawiera umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek (swoich klientów). W ramach tej umowy Spółka była zobowiązana do informowania klientów o zakresie i warunkach objęcia ochroną ubezpieczeniową wykonywania obowiązków ubezpieczającego określonych w polisie generalnej i ogólnych warunkach ubezpieczenia, prowadzenia rejestru klientów i przyjmowaniu rezygnacji.

Aktualnie Wnioskodawca planuje podpisać aneks rozszerzający współpracę w ramach tej umowy o wykonywanie za wynagrodzeniem następujących czynności na rzecz towarzystwa ubezpieczeniowego m.in.: udzielanie obecnym jak i potencjalnym klientom podstawowych informacji na temat umowy grupowego ubezpieczenia i jej warunków, podejmowanie niezbędnych czynności przygotowawczych, zmierzających do umożliwienia klientom przystąpienia do umowy grupowego ubezpieczenia, przyjmowanie od klientów rezygnacji z ochrony ubezpieczeniowej i ich przekazywanie do towarzystwa ubezpieczeniowego, dostarczanie towarzystwu informacji niezbędnych dla prawidłowej realizacji umowy grupowego ubezpieczenia i dokonywania rozliczeń dotyczących realizacji umowy grupowego ubezpieczenia, jak również umożliwienie Towarzystwu dostępu do informacji i do odpowiedniej dokumentacji, dotyczącej wykonywania przez Wnioskodawcę umowy itp.

Z powyższego wynika, iż wykonywane przez Wnioskodawcę czynności stanowią usługi w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek. W przedstawionych okolicznościach Spółka nie jest podmiotem Ubezpieczającym, który świadczy usługi ubezpieczeniowe, lecz występuje w charakterze ubezpieczającego, który zawierając ze swoimi klientami umowy grupowego ubezpieczenia spłaty kredytu działa na cudzy rachunek tj. na rachunek towarzystwa ubezpieczającego. Powyższe czynności należy uznać za czynności związane z zawieraną przez Spółkę, jako podmiot Ubezpieczający, umową ubezpieczenia na cudzy rachunek, bowiem powyższe czynności są bezpośrednio związane z zawartymi umowami ubezpieczenia, a do ich wykonania zobowiązany jest Wnioskodawca nie zaś inny podmiot. Należy zatem uznać, że Wnioskodawca wykonuje czynności, które mieszczą się w zakresie „zawarcia umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek”.

Reasumując, czynności wykonane przez Spółkę na podstawie zawartej umowy z towarzystwem ubezpieczeniowym będą korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, określonego w art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT, jako czynności świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do tak przedstawionego zdarzenia przyszłego należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.