Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB4.4014.136.2018.12.ASZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-05-23
Teza: Skutki podatkowe zawarcia umowy pożyczki.
Słowa kluczowe: pożyczka; umowa; umowa-umowa pożyczki
Zagadnienia: Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1. Przedmiot opodatkowania -Wyłączenia z opodatkowania-Czynności cywilnoprawne-Czynności cywilnoprawne w sprawach nauki, szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej oraz zdrowia
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 2-pkt 1-lit. f

**Interpretacja indywidualna po wyroku sądu**

**– stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo:

1) ponownie rozpatruję sprawę z Państwa wniosku z 29 marca 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z (…) sygn. akt (…); oraz

2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od czynności cywilnoprawnych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

3 kwietnia 2018 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 marca 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Wniosek dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy pożyczki. Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Fundacja jest podmiotem prawa działającym w oparciu o przepisy ustawy o fundacjach (Dz.U. z 2016 r., poz. 40, ze zm.) (dalej jako: „Ustawa o fundacjach”). Fundacja jest organizacją not for profit_,_ nie prowadzi działalności gospodarczej oraz nie jest wpisana do rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym. Ministrem właściwym do nadzoru nad Fundacją jest minister.

Fundacja została powołana (…) w celu realizacji obowiązków nałożonych przepisami wspólnotowymi. (…).

Przepisami wspólnotowymi, które nakładają obowiązki w zakresie zapobiegania wprowadzania sfałszowanych produktów (…) do legalnego łańcucha dystrybucji, są:

1\. Dyrektywa (…) Parlamentu Europejskiego i Rady (…) a w szczególności:

\- Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (…) oraz

\- Rozporządzenie Delegowane Komisji (…)

Zgodnie z odpowiednimi fragmentami preambuły Dyrektywy (…).

Systemem (…) objęte zostaną co do zasady produkty (…)

Trzonem wskazanego systemu mają być zabezpieczenia umieszczane przez producentów produktów (…) na opakowaniach jednostkowych produktów (…), obejmujące identyfikator oraz element (…) oraz system informatycznych baz umożliwiający (…) wpisanymi do systemu baz informatycznych.

Zgodnie z Rozporządzeniem Delegowanym Komisji (…).

Informacje (…) mają być przechowywane w systemie informatycznych baz (…)

Weryfikację (…)

Zgodnie z Rozporządzeniem Delegowanym Komisji (…), system informatycznych baz składać się będzie z systemu ponadnarodowego i systemów krajowych, między którymi następować będzie wymiana informacji i danych dotyczących (…) tak, aby zapewnić możliwość (…) w całej Unii Europejskiej.

W świetle art. (…) oraz art. (…) Rozporządzenia Delegowanego Komisji (…), systemy informatyczne baz mają zostać utworzone i zarządzane przez podmioty prawne niekomercyjne, utworzone w Unii Europejskiej przez producentów i posiadaczy pozwoleń na dopuszczenie do obrotu produktów (…) zawierających zabezpieczenia. Liczba systemów krajowych i ponadnarodowych powinna być wystarczająca do zapewnienia, aby terytorium każdego państwa członkowskiego obsługiwał jeden system krajowy lub ponadnarodowy.

W Polsce, w celu realizacji obowiązków nałożonych przez Akty Ustanawiające w zakresie zapobiegania wprowadzania (…) produktów (…) do legalnego łańcucha dystrybucji,

1\. Polski Związek Pracodawców Przemysłu (…),

2\. Związek Pracodawców (…) oraz

3\. Stowarzyszenie (dalej jako: „Fundatorzy”)

ustanowiły (…) Fundację. Fundacja ma przede wszystkim utworzyć i zarządzać systemem krajowym, w którym przechowywane będą informacje m.in.(…) produktów (…), i w którym można wyszukać (…)

Zgodnie z postanowieniami własnego statutu, Fundacja realizuje swoje cele w sposób wynikający z ich natury poprzez:

1) określanie kryteriów wyboru oraz kształtowania konstrukcji Systemu;

2) określanie standardów technicznych Systemu, mających zagwarantować ogólną jakość oraz stabilność działania;

3) budowę i uruchomienie Systemu oraz nadzór nad jego funkcjonowaniem;

4) ochronę i rozwój własności intelektualnej należącej do Fundacji związanej z prowadzeniem i utrzymywaniem Systemu;

5) tworzenie odpowiednich struktur finansowania i zabezpieczenia finansowania, umożliwiających należyte utrzymanie oraz rozwój Systemu we współpracy z użytkownikami Systemu, tj. producentami produktów (…) objętych obowiązkiem monitorowania autentyczności lub podmiotami ich reprezentującymi;

6) współdziałanie z (…) oraz Organizacjami (…) powołanymi na podstawie Aktów Ustanawiających z innych krajów europejskich;

7) wprowadzanie do Systemu innowacyjnych rozwiązań w celu dostosowania go do wymogów nałożonych na System (…):

8) prowadzenie niedochodowej działalności informacyjnej, doradczej oraz edukacyjnej związanej z prowadzeniem Systemu i przybliżaniem jego istoty, cech i zadań.

9) Nadzór nad Systemem zgodnie z postanowieniami Aktów Ustanawiających sprawować będzie minister (…).

Źródła finansowania celów Fundacji:

Zgodnie z brzmieniem Statutu, źródłami finansowania realizacji celów Fundacji i pokrycia kosztów jej działalności są: (a) fundusz założycielski, (b) przychody z niedochodowej odpłatnej działalności statutowej, (c) pożyczki lub kredyty, (d) zapisy, spadki, darowizny, dotacje, subwencje uzyskane od osób podmiotów z kraju i z zagranicy, (e) pożytki z majątku ruchomego, nieruchomego i innych praw majątkowych, (f) dochody wynikające ze zbiórek, (g) dochody z odsetek od depozytów bankowych oraz papierów wartościowych.

W zakresie utworzenia i utrzymywania Systemu, Fundacja będzie ponosiła koszy pośrednie, np. koszty utrzymania biura, koszty wynagrodzeń zatrudnionych pracowników, koszty doradców prawnych i księgowych oraz koszty bezpośrednie swojej działalności, np. koszty wynagrodzeń płatnych na rzecz firm zewnętrznych - dostawców rozwiązań IT, koszty utrzymania Systemu. W tym zakresie, Fundacja będzie otrzymywać faktury VAT z naliczanym podatkiem VAT. Istotnym kosztem, zwłaszcza w początkowym okresie funkcjonowania Fundacji, będą:

a) koszty związane ze stworzeniem i wdrożeniem Systemu, oraz

b) koszty szkoleń przyszłych użytkowników Systemu (…).

Zgodnie art. (…) Dyrektywy (…) i Rozporządzeniem Delegowanym Komisji (…) koszty systemu pokrywać mają następujące podmioty:

\- podmioty posiadające zezwolenia na wytwarzanie produktów (…), oraz

\- podmioty posiadające zezwolenia na dopuszczenie do obrotu produktów (…).

Tym samym Fundacja będzie pobierała opłaty za stworzenie, uruchomienie i utrzymywanie Systemu od podmiotów posiadających w Polsce zezwolenia na wytwarzanie produktów (…) oraz od podmiotów posiadających w Polsce zezwolenia na dopuszczenie do obrotu (dalej jako: „Użytkownicy Systemu”). Co do zasady suma rocznych opłat od wszystkich Użytkowników Systemu powinna pokrywać roczne koszty ponoszone przez Fundację, w zakresie stworzenia, uruchomienia a następnie utrzymywania i aktualizowania Systemu. Opłata należna od każdego Użytkownika Systemu zostanie ustalona poprzez podzielenie sumy kosztów ponoszonych przez Fundację na łączną liczbę Użytkowników Systemu.

Aktualnie trwają prace nad ustaleniem treści umów pomiędzy Fundacją a Użytkownikami Systemu, zobowiązującymi Użytkowników Systemu do ponoszenia opłat za stworzenie i dalsze funkcjonowanie Systemu. Pierwsza opłata (pierwsze opłaty) powinny pokrywać budowę i wdrożenie Systemu, kolejne będą pokrywać koszty jego utrzymania i aktualizacji. Oznacza to, że w pierwszych latach funkcjonowania Systemu koszty i opłaty będą wyższe. Początkowo na pokrywanie kosztów związanych z realizacją celów Fundacji, Fundacja pozyskała i będzie pozyskiwać środki z pożyczek w szczególności od Fundatorów. Pierwsze opłaty będą częściowo wykorzystywane na spłatę tych pożyczek.

Wskazane powyżej przepisy Aktów Ustanawiających, które nakładają obowiązki w zakresie zapobiegania wprowadzania (…) do legalnego łańcucha dystrybucji zobowiązują (…) kraje Unii Europejskiej do powołania podmiotu odpowiedzialnego za stworzenie systemu (…). Zgodnie z informacjami uzyskanymi od podmiotów będących odpowiednikami Fundacji (…), podmioty te są zarejestrowanymi czynnymi podatnikami podatku od wartości dodanej i z tytułu opłat za korzystanie z sytemu obciążają lub będą obciążać poszczególnych użytkowników systemu w swoich krajach, naliczając do kwoty netto podatek od wartości dodanej.

Zgodnie z informacjami, posiadanymi przez Wnioskodawcę, także (…) Organizacja (…), która jest odpowiedzialna za funkcjonowanie systemu ponadnarodowego, który będzie współpracować z systemem krajowym stworzonym przez Fundację, aby zapewnić możliwość weryfikacji produktu (…) w całej Unii Europejskiej, będzie obciążać Fundację opłatami za korzystanie z ponadnarodowego systemu zgodnie z zasadą odwrotnego obciążenie VAT (reverse charge).

Fundacja, jako organizacja, w świetle art. (…) oraz (…) Rozporządzenia Delegowanego Komisji (…), ma być podmiotem prawnym niekomercyjnym. Zgodnie z brzmieniem Statutu, Fundacja cały dochód rozumiany jako nadwyżka przychodów nad kosztami, o ile taki wystąpi w jakimś okresie rozliczeniowym, będzie przeznaczać na cele statutowe.

**Pytanie**

Czy pożyczki udzielone Fundacji w celu finansowania kosztów ponoszonych na utworzenie, wdrożenie, utrzymywanie i aktualizację Systemu będą podlegały podatkowi od czynności cywilnoprawnych?

**Stanowisko Wnioskodawcy**

Zdaniem Wnioskodawcy, pożyczki udzielone Fundacji w celu finansowania kosztów ponoszonych na utworzenie, wdrożenie, utrzymywanie i aktualizację Systemu nie będą podlegały podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Uzasadniając swoje stanowisko Wnioskodawca wskazał, że zasadniczo, w świetle stosownych przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, umowy pożyczki pieniędzy podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych (art. 1 pkt 1 tej ustawy). Ciężar obowiązku podatkowego, który powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej (art. 3 ust. 1 pkt 1 tejże ustawy) ciąży na pożyczkobiorcy (art. 4 pkt 7 ww. ustawy). Podatek w stawce 2% (art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych) pobierany jest od kwoty pożyczki (art. 6 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy).

Zgodnie jednak z art. 2 pkt 1 lit. f) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, umowy pożyczki między innymi w sprawach zdrowia, nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, pożyczki udzielone Fundacji w celu finansowania kosztów ponoszonych na utworzenie, wdrożenie, utrzymywanie i aktualizację Systemu nie będą podlegały podatkowi od czynności cywilnoprawnych. Wnioskodawca opiera swoje stanowisko na następujących argumentach.

\- Podstawą działalności Fundacji są przepisy prawa, a w szczególności przepisy: Dyrektywy (…), Dyrektywy (…) oraz Rozporządzenia Delegowanego Komisji (…). Przepisy wymienionych aktów nakładają obowiązek utworzenia krajowego systemu informatycznych baz, (…). W świetle chociażby art. (…) oraz art. (…), Rozporządzenia Delegowanego Komisji (…), systemy informatycznych baz mają zostać utworzone i zarządzane przez podmioty prawne niekomercyjne, utworzone w Unii Europejskiej przez producentów i posiadaczy pozwoleń na dopuszczenie do obrotu produktów (…). W celu realizacji obowiązku wyrażonego w powołanym przepisie, Polski Związek (…), Związek Pracodawców (…) oraz Stowarzyszenie Importerów (…) powołały Fundację;

\- Działalność Fundacji będzie miała bezpośredni związek z ochroną zdrowia.

System stworzony przez Fundację będzie stanowił środek zapobiegający wprowadzaniu (…)

\- Pożyczki udzielone Fundacji, będą służyły wyłącznie i bezpośrednio działalności podejmowanej w celu ochrony zdrowia.

Zgodnie z par. 5 Statutu, Fundacja powołana jest wyłącznie w celu realizacji postanowień Dyrektywy (…) oraz Rozporządzenia Delegowanego Komisji (…), tj. w celu utworzenia i zarządzania systemem baz w Polsce, w którym przechowuje się informacje m.in. o (…)

o Konieczność podjęcia działań w celu powyżej określonym została zauważona przez organy Unii Europejskiej i wyrażona w preambule do Rozporządzenia Delegowanego Komisji (…).

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, pożyczki udzielone Fundacji w celu realizacji celu Fundacji finansowania, tj. ponoszenia kosztów pośrednich i bezpośrednich na utworzenie, wdrożenie, utrzymywanie i aktualizację Systemu nie będą podlegały podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Na potwierdzenie swego stanowiska Wnioskodawca powołał kilka interpretacji indywidualnych dotyczących poruszonego we wniosku zagadnienia.

**Interpretacja indywidualna**

Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 2 lipca 2018 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0111-KDIB4.4014.136.2018.2.MCZ, w której uznałem Państwa stanowisko za nieprawidłowe. Interpretację doręczono Państwu 3 lipca 2018 r.

**Skarga na interpretację indywidualną**

(…) (data nadania) wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Skarga wpłynęła do mnie (…). Wnieśli Państwo o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości.

**Postępowanie przed sądami administracyjnymi**

Wojewódzki Sąd Administracyjny w (…) uchylił interpretację – wyrokiem z (…) sygn. akt (…).

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny – w związku z wycofaniem przeze mnie kasacji – postanowieniem z (…), sygn. akt (…) umorzył postępowanie kasacyjne.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od (…)

Akta dotyczące tej sprawy wraz z przekazaniem prawomocnego orzeczenia Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił (…) (data wpływu do Organu).

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
-----------------------------------------------

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

\- uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;

\- ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1150):

Podatkowi podlegają umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku.

Stosownie do art. 1 ust. 4 ww. ustawy:

Czynności cywilnoprawne podlegają podatkowi, z zastrzeżeniem ust. 4a i 5, jeżeli ich przedmiotem są:

1) rzeczy znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa majątkowe wykonywane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

2) rzeczy znajdujące się za granicą lub prawa majątkowe wykonywane za granicą, w przypadku gdy nabywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i czynność cywilnoprawna została dokonana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W myśl art. 3 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy:

Obowiązek podatkowy, z zastrzeżeniem ust. 2, powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej.

Zgodnie z art. 4 pkt 7 ww. ustawy:

Obowiązek podatkowy, z zastrzeżeniem art. 5, ciąży, przy umowie pożyczki – na biorącym pożyczkę.

Stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 7 cyt. ustawy:

Podstawę opodatkowania stanowi przy umowie pożyczki i umowie depozytu nieprawidłowego – kwota lub wartość pożyczki albo depozytu, a w przypadku umowy określającej, że wypłata środków pieniężnych nastąpi niejednokrotnie i ich suma nie jest znana w chwili zawarcia umowy – kwota każdorazowej wypłaty środków pieniężnych.

W myśl art. 7 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy:

Stawka podatku wynosi od umowy pożyczki oraz depozytu nieprawidłowego – 2%, z zastrzeżeniem ust. 5.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, że umowa pożyczki podlega generalnie opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i obowiązek uiszczenia tegoż podatku ciąży na biorącym pożyczkę.

W ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 2 pkt 1 lit. f) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych:

Nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne w sprawach nauki, szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej oraz zdrowia.

Ponieważ użyte w powołanym powyżej przepisie pojęcie „w sprawach zdrowia” ma charakter ogólny należy przyjąć, że dotyczy ono czynności cywilnoprawnych z zakresu spraw regulowanych w odrębnych przepisach, a odnoszących się do kwestii wymienionych w art. 2 pkt 1 lit. f) powołanej ustawy.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 160 ze zm.)

Działalność lecznicza polega na udzielaniu świadczeń zdrowotnych. Świadczenia te mogą być udzielane za pośrednictwem systemów teleinformatycznych lub systemów łączności.

Działalność lecznicza może również polegać na:

1) promocji zdrowia lub

2) realizacji zadań dydaktycznych i badawczych w powiązaniu z udzielaniem świadczeń zdrowotnych i promocją zdrowia, w tym wdrażaniem nowych technologii medycznych oraz metod leczenia.

Zgodnie z art. 3 ust. 2a cyt. ustawy:

Czynności, o których mowa w ust. 2, mogą być wykonywane za pośrednictwem systemów teleinformatycznych lub systemów łączności.

Jak wynika natomiast z art. 2 ust. 1 pkt 7 oraz 14 tej ustawy:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

· promocja zdrowia – działania umożliwiające poszczególnym osobom i społeczności zwiększenie kontroli nad czynnikami warunkującymi stan zdrowia i przez to jego poprawę, promowanie zdrowego stylu życia oraz środowiskowych i indywidualnych czynników sprzyjających zdrowiu;

· zakład leczniczy to zespół składników majątkowych, za pomocą którego podmiot leczniczy wykonuje określony rodzaj działalności leczniczej.

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy podmiotami leczniczymi są:

Fundacje i stowarzyszenia, których celem statutowym jest wykonywanie zadań w zakresie ochrony zdrowia i których statut dopuszcza prowadzenie działalności leczniczej.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że zaciągają Państwo pożyczki przeznaczone na cele statutowe (…). Ze środków pozyskanych z pożyczki Fundacja będzie finansowała ponoszenie kosztów pośrednich i bezpośrednich na utworzenie, wdrożenie, utrzymanie i aktualizację Systemu.

Chcą się Państwo dowiedzieć, czy pożyczki udzielone Państwu w celu finansowania kosztów ponoszonych na utworzenie, wdrożenie, utrzymywanie i aktualizację Systemu będą podlegały podatkowi od czynności cywilnoprawnych?

Ustawodawca, normując w art. 2 pkt 1 lit. f) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, na który się Państwo powołują, wyłączenie z obowiązku zapłaty podatku w sprawach zdrowia, nie określił szczegółowo jego zakresu. Dlatego też, ustawodawca dopuścił możliwość skorzystania z wyłączenia od podatku w sprawach, które są związane ze zdrowiem zarówno bezpośrednio jak i pośrednio.

Art. 2 pkt 1 lit. f) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie wypowiada się w kwestii charakteru związku czynności cywilnoprawnej ze sprawami m.in. zdrowia; w szczególności związku tego nie kwalifikuje w kategoriach bezpośredniości lub pośredniości z celami, warunkującymi zastosowanie wyłączenia.

Celem opisanych we wniosku czynności cywilnoprawnych (zaciągniętych pożyczek) jest utworzenie, wdrożenie, utrzymywanie i aktualizacja systemu informatycznego, w którym przechowywane będą informacje m.in. o (…), i w którym można wyszukać (…). Szeroko pojęta budowa i utrzymanie tego systemu ma służyć przeciwdziałaniu (…). System ma przyczynić się do tego, aby na rynek wprowadzane były oryginalne (…). Sprawne funkcjonowanie systemu ma związek ze zdrowiem − gdyby bowiem nie funkcjonował prawidłowo, to można mówić o realnym zagrożeniu dla zdrowia. Zatem pozyskiwanie funduszy na działanie systemu w postaci zaciągania pożyczek to czynności objęte wyłączeniem podatkowym, przewidzianym w art. 2 pkt 1 lit. f) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, gdyż spełniony jest przewidziany w ustawie warunek dla zastosowania tego wyłączenia – będą to czynności w sprawach zdrowia.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja, co wynika z przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej, zgodnie z uprawnieniami Organu interpretacyjnego nadanymi przez art. 14b § 1 tejże ustawy, ma zastosowanie wyłącznie dla Państwa.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja jest zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.