Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-744/09/EJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-07-10
Teza: dokumentowanie otrzymanego skonta
Słowa kluczowe: bonus; czynności-czynności nieopodatkowane podatkiem od towarów i usług; dokumentacja; faktura-faktura korygująca; faktura-faktura VAT; premia-premia pieniężna; rabaty; skonto; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 marca 2009r. (data wpływu 30 marca 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 maja 2009r. (data wpływu 20 maja 2009r.), z dnia 15 czerwca 2009r. (data wpływu 16 czerwca 2009r.) oraz pismem z dnia 3 lipca 2009r. (data wpływu 7 lipca 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu dokumentowania otrzymanego skonta – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 marca 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu dokumentowania otrzymanego skonta. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 14 maja 2009r. (data wpływu 20 maja 2009r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 8 maja 2009r. znak: IBPP4/443-341/09/EJ, pismem z dnia 15 czerwca 2009r. (data wpływu 16 czerwca 2009r.) oraz pismem z dnia 3 lipca 2009r. (data wpływu 7 lipca 2009r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 25 czerwca 2009r. znak: IBPP4/443-341/09/EJ.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT. Spółka prowadzi działalność gospodarczą głównie w zakresie handlu hurtowego. Towary w większości przypadków nabywa u producentów lub w firmach handlowych z zastrzeżeniem, że po przekroczeniu wskazanego limitu wartości zakupów należy się Wnioskodawcy premia pieniężna zwana czasem bonusem. W związku z pismami Ministra Finansów w sprawie opodatkowania premii pieniężnych, sprzecznymi z utrwaloną linią orzecznictwa sądów administracyjnych w tym zakresie, Wnioskodawca występuje o jednoznaczną interpretację. Wnioskodawca wystąpił już w tej kwestii do KIP, otrzymując - datowaną na dzień 7 grudnia 2007 - interpretację indywidualną z Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej. Na postawione zapytanie, czy Wnioskodawca ma opodatkować podatkiem VAT otrzymywane premie pieniężne - otrzymał odpowiedź, że ma je opodatkowywać - podatkiem VAT w stawce 22%.

Wypłacane premie pieniężne związane są z nabywaniem towarów „za określoną wartość w określonym czasie". W zależności od wysokości zakupów w większości przypadków stosowany jest odpowiedni pułap procentowy premii pieniężnej. Premie pieniężne wypłacane są bez wskazania konkretnego towaru, za który są wypłacane. Dotyczą globalnie dokonywanych wszystkich zakupów w danym okresie czasu. Premia ta jest Wnioskodawcy należna, co oznacza, że ma on roszczenie do jej wypłaty po spełnieniu ustalonych wymogów.

Występuje też sytuacja, w której za dokonanie płatności w określonym terminie Wnioskodawca otrzymuje skonto. Zapis w tej sprawie znajduję się zazwyczaj na fakturze i dokonanie płatności we wskazanym terminie automatycznie zmniejsza zobowiązanie, a sprzedawca nie wystawia faktury korygującej. Spółka ma wątpliwość czy nie jest to kwalifikowane jako "premia pieniężna" i czy wymaga to wystawienia przez Spółkę faktury dla dostawcy towaru?

Stosując się do wydanej interpretacji indywidualnej z dnia 7 grudnia 2007r., Wnioskodawca opodatkowuwuje premie pieniężne stawką VAT 22%. Niestety nie znajduje to zrozumienia u kontrahentów Wnioskodawcy, którzy podpierają się wyrokami sądów w sprawie premii pieniężnych nie podlegających opodatkowaniu lub w przypadku kontrahentów zagranicznych nie są w stanie pojąć co Wnioskodawca robi wystawiając im faktury VAT na coś, co oni określają dokumentem CREDIT NOTE.

Kontrahenci nie chcą przyjmować faktur od Wnioskodawcy, a już absolutnie nie przyjmują do wiadomości, że do należnej premii należy doliczać VAT. Stąd też Wnioskodawca musi wyliczać VAT z wypłaconej kwoty premii, traktując kwotę jako brutto, co pozbawia Spółkę zysku na poziomie 22%! Wnioskodawca zastrzega, że część kontrahentów nie chce odbierać od niego faktur za premię pieniężną, gdyż mają wydane interpretacje, w których nie uznaje się premii pieniężnych za czynności opodatkowane, więc VAT z takich faktur nie podlega u nich odliczeniu. W związku z wyrokami sądowymi o nieopodatkowywaniu premii pieniężnych - kontrahenci nie chcą odliczać podatku zawartego w fakturze Wnioskodawcy w związku z przepisem ustawy VAT, który zabrania odliczania VAT, gdy nie powstał obowiązek podatkowy od danej czynności, a fakt faktycznej zapłaty nie ma tu znaczenia. Ponieważ Wnioskodawca jest lub może być zarówno stroną otrzymującą premie pieniężne, jak również wypłacającą takie premie - sam ma problem z możliwością odliczania VAT z faktur dokumentujących usługę o nazwie "premia pieniężna". Aktualna sytuacja prawna, w której Wnioskodawca ma indywidualną interpretację oraz utrwalone orzecznictwo w wyrokach sądów administracyjnych stawia Spółkę w sytuacji, gdzie musi VAT naliczać, a nie ma pewności, czy może VAT z takich transakcji odliczać. Proste stwierdzenie w interpretacji, że premia pieniężna jest usługą koliduje z klasyfikacjami państwowymi, gdzie takiej usługi Wnioskodawca nie znajduje. To niestety ma wpływ na ustalenie jaki charakter ma usługa i czy przykładowo mieści się w katalogu usług z art. 27 ustawy VAT. A to ma przesądzać o miejscu świadczenia, czyli o powstaniu bądź nie - obowiązku podatkowego na terenie Polski w sytuacji, gdy premię wypłaca Spółce podmiot z siedzibą w kraju Unii Europejskiej innym niż Polska.

W piśmie z dnia 14 maja 2009r. (data wpływu 20 maja 2009r.) Wnioskodawca wskazał dodatkowo, iż skonto udzielone na fakturze, która zostanie zapłacona w określonym terminie płatności dotyczy wyłącznie danej faktury, tj. towaru zawartego na danej fakturze. Fakt zapłacenia we wskazanym terminie konkretnej faktury ze skontem nie upoważnia Wnioskodawcy do skonta z innych dostaw. Upoważnieniem jest zapis na konkretnej fakturze i spełnienie wymogu zapłaty do konkretnej transakcji. W praktyce jeden dostawca stosuje zasady skonta do wszystkich dostaw, jednak każda transakcja traktowana jest indywidualnie i skonto przysługuje w odniesieniu do konkretnej dostawy z konkretnej faktury i konkretnej zapłaty.

W piśmie z dnia 15 czerwca 2009r. Wnioskodawca wyjaśnił, że używając w punkcie 3 sformułowania kontrahent zagraniczny miał na myśli kontrahentów z krajów unijnych. Również wskazał, że na fakturach zakupowych ma wskazane dwa terminy płatności. Jeżeli zapłaci w pierwszym terminie, to ma prawo zapłacić w niższej kwocie uwzględniając wyszczególnione skonto.

W piśmie z dnia 3 lipca 2009r. Wnioskodawca wskazał, że wyroki sądów oraz interpretacje, o których Wnioskodawca wspomina dotyczą konkretnych kontrahentów, z którymi Wnioskodawca ma podpisane umowy handlowe, na podstawie których następuje wypłata premii pieniężnych. Są to interpretacje wydane przez Biuro Krajowej Informacji Podatkowej dotyczące konkretnych podmiotów.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w związku z przyznaniem i zrealizowaniem skonta za terminową płatność za dostawę towaru Wnioskodawca ma żądać wystawienia faktury VAT korygującej przez dostawcę i na jakiej podstawie ma żądać jej od kontrahenta zagranicznego?
2.  Czy otrzymanie skonta za terminową płatność za dostawę towaru wymaga wystawienia faktury VAT i opodatkowania tej czynności przez nabywcę towaru, jako premii pieniężnej?

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.  Otrzymanie skonta za terminową płatność za dostawę towaru nie wymaga wystawienia faktury VAT korygującej przez dostawcę, również zagranicznego. Skonto ma charakter rozliczenia finansowego i nie wymaga faktury korygującej. Nie ma przepisu, który daje możliwość żądania wystawienia faktury korygującej od kontrahenta zagranicznego.
2.  Otrzymanie skonta za terminową płatność za dostawę towaru nie wymaga wystawienia faktury VAT przez nabywcę i opodatkowania tej czynności przez nabywcę towaru, jako premii pieniężnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT), natomiast przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa

– zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Uwzględniając powyższe, każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czy określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powoływanej ustawy.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2 – 22, art. 30 – 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. bonusy nabywcom. Skutki podatkowe wypłaconych premii pieniężnych (bonusów) nabywcom uzależnione są od wielu czynników, tj. m.in. od ustalenia za co faktycznie bonusy te zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie itp. W przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą, nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w cyt. art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy. W tym przypadku zastosowanie będzie miał obowiązujący do dnia 30 listopada 2008r.przepis § 16 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.).

Ww. przepis zgodny jest z obowiązującym od dnia 1 grudnia 2008r. przepisem § 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337).

W myśl przepisu § 13 ust. 1 cyt. rozporządzenia w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

W opisie stanu faktycznego Wnioskodawca wskazał, że otrzymuje skonto na fakturze, która zostanie zapłacona w określonym terminie płatności. Udzielone skonto dotyczy wyłącznie danej faktury, tj. towaru zawartego na danej fakturze. Fakt zapłacenia we wskazanym terminie konkretnej faktury ze skontem nie upoważnia Wnioskodawcy do skonta z innych dostaw. Upoważnieniem jest zapis na konkretnej fakturze i spełnienie wymogu zapłaty do konkretnej transakcji.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego, tj. gdy przyznane skonto jest związane z konkretną dostawą i wypłacone jest po dokonaniu zapłaty, powinno być potraktowane jak rabat, o którym mowa w cyt. art. 29 ust. 4 ustawy o VAT.

W tym przypadku zastosowanie będzie miał obowiązujący do dnia 30 listopada 2008r. przepis § 16 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług, jak również obowiązującym od dnia 1 grudnia 2008r. przepis § 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

W myśl obu wskazanych wyżej przepisów, w przypadku gdy dostawca towaru (kontrahent krajowy – podatnik podatku od towarów i usług) po wystawieniu faktury udzielił rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, to zobowiązany jest on do wystawienia faktury korygującej.

Zatem nieprawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż „otrzymanie skonta za terminową płatność za dostawę towaru nie wymaga wystawienia faktury VAT korygującej przez dostawcę”.

Prawidłowe jest natomiast stanowisko Wnioskodawcy, iż otrzymanie skonta za terminową płatność za dostawę towaru nie wymaga wystawienia faktury VAT przez nabywcę i opodatkowania tej czynności przez nabywcę towaru, jako premii pieniężnej.

We wniosku Wnioskodawca wskazał, iż otrzymuje także skonto za terminową płatność za dostawę towaru od kontrahentów zagranicznych tzn. od kontrahentów z krajów unijnych. We własnym stanowisku Wnioskodawca wskazał, iż otrzymanie skonta za terminową płatność za dostawę towaru nie wymaga wystawienia faktury VAT korygującej przez dostawcę zagranicznego - unijnego.

W myśl art. 31 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów jest kwota, jaką nabywający jest obowiązany zapłacić. Przy ustalaniu podstawy opodatkowania, o której mowa w ust. 1, przepis art. 29 ust. 4 stosuje się odpowiednio (art. 31 ust. 3 ustawy).

Skoro Wnioskodawca otrzymuje od unijnego kontrahenta skonto do konkretnej faktury, tj. ceny towaru zawartego na tej fakturze, uznać należy, iż jest to rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, który zmniejsza podstawę opodatkowania wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów, zgodnie z art. 31 ust. 3 ustawy.

Zgodnie z art. 106 ust. 7 ustawy, w przypadku czynności wymienionych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dla której podatnikiem jest nabywca, oraz importu usług wystawiane są faktury wewnętrzne; za dany okres rozliczeniowy podatnik może wystawić jedną fakturę dokumentującą te czynności dokonane w tym okresie. Faktury wewnętrzne są wystawiane także dla udokumentowania zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze.

W myśl § 23 ust. 1 cyt. wyżej rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, (…), przepisy § 5, 9-14, 16, 17 i 21 stosuje się odpowiednio do faktur wewnętrznych, o których mowa w art. 106 ust. 7 ustawy o podatku VAT.

Również przepis § 25 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie maja zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług, obowiązującego do 30 listopada 2008r., określał, że przepisy § 9, 13-17, 19, 20 i 23 stosuje się odpowiednio do faktur wewnętrznych, o których mowa w art. 106 ust. 7 ustawy.

Jeżeli więc po wystawieniu faktury dokumentującej wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów (oraz po wystawieniu faktury wewnętrznej) zaistniała podstawa do skorygowania tej transakcji z powodu udzielenia rabatu, nabywca takiej faktury, winien wystawić wewnętrzne faktury korygujące do wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów.

Jeżeli zatem Wnioskodawca nabył prawo do rabatu w transakcji zawartej z kontrahentem unijnym, nie ma podstaw prawnych do żądania wystawienia faktury korygującej przez tego kontrahenta, natomiast w świetle wyżej wskazanych przepisów sam jest zobligowany do wystawienia wewnętrznej faktury korygującej.

W tej kwestii stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Wynika ono z właściwego zastosowania w sprawie przepisów art. 31 ust. 3, jak i art. 106 ust. 7 ustawy o podatku VAT.

W konsekwencji, biorąc pod uwagę wszystkie poczynione wyżej ustalenia stanowisko Wnioskodawcy oceniane całościowo należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa St. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.