Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-267/13-3/JB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-06-04
Teza: Czy wydatki związane z opłacaniem Pakietu D. za usługi assisatnce z możliwością skorzystania z dodatkowego bezskładkowego nieobowiązkowego ubezpieczenia na życie lub funduszu kapitałowego otrzymanego jako dodatek do Pakietu można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów spółki jawnej? Czy można fakturę za usługę assistanse uznać jako koszt pośredni w momencie otrzymania faktury? Czy ewentualne uzyskanie świadczenia i innych praw z tytułu zawartej dodatkowej polisy ubezpieczeniowej będzie przychodem podatkowym Wnioskodawcy?
Słowa kluczowe: fundusz-fundusz kapitałowy; koszt-koszty uzyskania przychodów; pakiet; spółki-spółka jawna; ubezpieczenia; wydatek
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 23; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 15.02.2013 r. (data wpływu 05.03.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   możliwości uznania za koszt uzyskania przychodów wydatków poniesionych na pakiet „B.” – **jest prawidłowe,**

*   uznania świadczenia uzyskanego z dodatkowej polisy a niezwiązanego z funduszem kapitałowym za niestanowiącego przychodu podatkowego – **jest prawidłowe,**

*   w pozostałej części– **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 05.03.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą jako wspólnik spółki jawnej. Spółka prowadzi pełną księgowość - księgi handlowe. Przedmiotem działalności Spółki jest głównie produkcja, skup owoców i warzyw oraz produkcja przypraw. Produkcja i działalność usługowa jest prowadzona na terenie dwóch Zakładów Produkcyjnych położnych w gminach. Spółka w celu osiągnięcia przychodów jest zmuszona zatrudniać średniorocznie ok. 160 osób, utrzymywać w sprawności wiele pojazdów specjalnych, ciężarowych, osobowych, maszyn rolniczych, specjalistycznych suszarni, budynków i budowli.

W celu uzyskania wsparcia specjalistów z wielu dziedzin, optymalizacji kosztów, Wnioskodawca zamierza nabyć pakiet „B.”. W pakiecie będzie miał możliwość skorzystać z pomocy- assistance w następujących tematach: ubezpieczeniowym, odszkodowań, BHP, oszczędnościowym, szkoleniowym, finansowym, prawnym, biurowym, IT, marketingowym, floty, motoryzacji, transportu.

Usługa będzie świadczona za pośrednictwem infolinii 24h przez A. spółkę z o.o. Przy nabyciu pakietu istnieje możliwość skorzystania z dodatkowego bezskładkowego, nieobowiązkowego ubezpieczenia na życie NNW i fundusz kapitałowy UFK, zawartych z X. S.A.

Nieskorzystanie z opcji dodatkowego ubezpieczenia nie wpływa na wysokość opłaty za usługi assistance. Za usługi assistance będzie ponosił odpłatność, miesięcznie lub rocznie, ryczałtem.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

1.  Czy wydatki związane z opłacaniem Pakietu D. za usługi assisatnce z możliwością skorzystania z dodatkowego bezskładkowego nieobowiązkowego ubezpieczenia na życie lub funduszu kapitałowego otrzymanego jako dodatek do Pakietu można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów spółki jawnej?
2.  Czy można fakturę za usługę assistanse uznać jako koszt pośredni w momencie otrzymania faktury?
3.  Czy ewentualne uzyskanie świadczenia i innych praw z tytułu zawartej dodatkowej polisy ubezpieczeniowej będzie przychodem podatkowym Wnioskodawcy?

Odpowiedź na pytanie pierwsze i trzecie stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Odpowiedź na pytanie drugie zostanie dzielona w odrębnym rozstrzygnięciu.

Zdaniem Wnioskodawcy, że wydatki poniesione na zakup Pakietu D.- usługę assistance mają przesłanki wydatku definitywnego i bezzwrotnego, pozostają w związku z prowadzoną przez Niego działalnością gospodarczą, zostaną udokumentowane fakturą nie są wymienione w art. 23 ust. 1, będą więc kosztem uzyskania przychodu w prowadzonej przez Wnioskodawcę spółce jawnej.

Głównym celem możliwości skorzystania usług assistance jest z jednej strony zabezpieczenie źródła przychodów z drugiej optymalizacja kosztów usług i zatrudnienia nabywanych przez Spółkę Jawną. Zarządzając Spółką Wnioskodawca zmuszony jest do podejmowania ciągłych decyzji o wyborze optymalnych ubezpieczeń majątkowych, komunikacyjnych, deliktowych. Zatrudniając pracowników handlowych, administracyjnych, produkcyjnych, ponoszę wydatki na przeróżne szkolenia, wydatki biurowe, transport.

W pakiecie D. będzie miał możliwość skorzystania z pomocy- assistance od specjalistów w wielu potrzebnych mu tematach, tj: ubezpieczeniowy, odszkodowań, BHP, oszczędnościowy, szkoleniowy, finansowy, prawny, biurowy, IT, marketingowy, transport.

Wnioskodawca uważa, że ewentualne uzyskanie świadczenia z dodatkowej polisy na życie NNW lub funduszy kapitałowych UFK otrzymanych dodatkowo, bezskładkowo do pakietu usługi assistance nie będzie dla Niego przychodem podatkowym.

Ma również nadzieję, że uzyskiwana pomoc w tematach marketingowych, transportowych wpłynie wręcz na zwiększenie przychodów w spółce jawnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego w części dotyczącej:

*   możliwości uznania za koszt uzyskania przychodów wydatków poniesionych na pakiet „B.” – **jest prawidłowe,**

*   uznania świadczenia uzyskanego z dodatkowej polisy a niezwiązanego z funduszem kapitałowym za niestanowiącego przychodu podatkowego – **jest prawidłowe,**

*   w pozostałej części – **jest nieprawidłowe.**

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy. Aby zatem dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodu musi spełniać łącznie następujące przesłanki:

*   musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

*   nie może być wymieniony w art. 23 ww. ustawy, wśród wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów,

*   musi być należycie udokumentowany.

Generalnie należy przyjąć, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów bądź też zabezpieczenie lub zachowanie tego źródła przychodów, o ile w myśl przepisów ww. ustawy nie podlegają wyłączeniu z tychże kosztów. Przy czym, związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku, a osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów.

Zauważyć przy tym należy, iż konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać z zaniedbań lub sprzecznych z prawem działań podatnika. Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu uzyskiwano oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast za koszty służące zabezpieczeniu źródła przychodów należy uznać koszty poniesione na ochronę istniejącego źródła przychodów, w sposób, gwarantujący bezpieczne funkcjonowanie tego źródła. Istotą tego rodzaju kosztów jest więc ich obligatoryjne poniesienie w celu nie dopuszczenia do utraty źródła przychodu w przyszłości.

Podkreślić przy tym należy, iż obowiązek wykazania celowości ponoszonych wydatków, ich racjonalności z punktu widzenia zakresu i rozmiarów prowadzonej działalności gospodarczej oraz ich związku z uzyskaniem przychodu, bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodu, należy do podatnika. Kwestia ta może zostać zweryfikowana przez upoważnione organy administracji skarbowej w toku prowadzonego ewentualnie postępowania.

Art. 23 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie wymienia kosztów ubezpieczeń podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą w katalogu wydatków, które nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodu prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej. Zatem możliwość zaliczenia wydatków związanych z ich nabyciem do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej należy oceniać pod kątem spełnienia przez nie kryteriów wymienionych w cyt. art. 22 ust. 1 ww. ustawy, tj. w szczególności poprzez pryzmat ich związku z uzyskaniem przychodu, bądź zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodu.

W świetle powyższego wskazać należy, iż kosztem uzyskania przychodu nie mogą być np. wydatki na ubezpieczenie na życie podatnika, czy też ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków. Ubezpieczenia te związane są bowiem ściśle ze sferą osobistą podatnika, jego zdrowiem i życiem, a nie z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki jawnej. W celu uzyskania wsparcia specjalistów z wielu dziedzin, optymalizacji kosztów, Wnioskodawca zamierza nabyć pakiet „B.”. W pakiecie będzie miał możliwość skorzystać z pomocy assistance w następujących tematach: ubezpieczeniowym, odszkodowań, BHP, oszczędnościowym, szkoleniowym, finansowym, prawnym, biurowym, IT, marketingowym, floty, motoryzacji, transportu.

Jednocześnie przy nabyciu pakietu istnieje możliwość skorzystania z dodatkowego bezskładkowego, nieobowiązkowego ubezpieczenia na życie NNW i fundusz kapitałowy UFK, zawartych z X. S.A. Nieskorzystanie z opcji dodatkowego ubezpieczenia nie wpływa na wysokość opłaty za usługi assistance. Za usługi assistance Wnioskodawca będzie ponosił odpłatność, miesięcznie lub rocznie, ryczałtem.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż (co do zasady) wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na nabycie pakietu „B.” będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodu prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej, o ile w istocie przyczynią się do uzyskania przez Niego przychodu, lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu, jakim jest działalność gospodarcza oraz będą racjonalne z punktu widzenia zakresu i rozmiaru tej działalności.

Pamiętać przy tym należy, iż dokonując wyboru odpowiedniego rodzaju pakietu (usług wchodzących w jego zakres) należy mieć na względzie treść cyt. art. 22 ust. 1 ww. ustawy, co w przedmiotowej sprawie oznacza, iż Wnioskodawca winien mieć na uwadze, czy poszczególne rodzaje usług, do których dostęp nabędzie w ramach wybranego pakietu, będą miały związek z prowadzoną przez Niego działalnością, tj. z uzyskaniem przychodu z tej działalności, bądź też zachowaniem, czy zabezpieczeniem tego źródła przychodu.

Przy czym, na możliwość zaliczenia ww. wydatków do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej nie będzie mieć wpływu fakt, czy skorzysta On z dodatkowego ubezpieczenia, o ile w istocie skorzystanie z ochrony ubezpieczeniowej w tym zakresie jest bezpłatne, a składka, jaką Wnioskodawca będzie płacił za nabyty pakiet nie obejmuje tych ubezpieczeń.

Odnosząc się natomiast w tym miejscu do określenia przychodu podatkowego, w momencie uzyskania przez Wnioskodawcę świadczenia z tytułu zawartej dodatkowej polisy, tj. na życie NNW lub fundusz kapitałowy UFK wskazać należy, iż w myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy źródłem przychodów podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym są kapitały pieniężne.

Za przychody z tego źródła, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy uważa się przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 1c.

Dochody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 19% uzyskanego dochodu z zastrzeżeniem art. 52a.

Pojęcie "fundusze kapitałowe" zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem ilekroć jest mowa o funduszach kapitałowych - oznacza to fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w przepisach o funduszach inwestycyjnych oraz ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe działające na podstawie przepisów ustawy o działalności ubezpieczeniowej, z wyjątkiem funduszy emerytalnych, o których mowa w przepisach o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych.

Wobec braku wymienienia w definicji "funduszy kapitałowych" innych funduszy nie mających charakteru kapitałowego, to opodatkowaniu podlegają wszystkie dochody z tytułu uczestnictwa w funduszach kapitałowych. Tak więc funduszami o charakterze kapitałowym będą wszystkie fundusze poza funduszami emerytalnymi, jeżeli ich działalność polega na zbieraniu i lokowaniu środków pieniężnych ich uczestników.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o działalności ubezpieczeniowej - (Dz. U. z 2010 r. Nr 11, poz. 66 z późn. zm.) ubezpieczeniowy fundusz kapitałowy - to wydzielony fundusz aktywów, w przypadku ubezpieczenia na życie stanowiący rezerwę tworzoną ze składek ubezpieczeniowych, inwestowany w sposób określony w umowie ubezpieczenia.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych z wyjątkiem:

1.  odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c,
2.  dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15.

W świetle art. 24 ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi, jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy.

Zgodnie z treścią wniosku w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca przy nabyciu pakietu ”B.” ma możliwość skorzystania z dodatkowego, bezskładkowego, nieobowiązkowego ubezpieczenia na życie NNW i fundusz kapitałowy UFK.

Zatem, dla określenia, czy wypłacane kwoty z dodatkowego ubezpieczenia korzystają ze zwolnienia zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, zasadniczym elementem jest ustalenie, czy przedmiotowe ubezpieczenia związane są z funduszami kapitałowymi.

Mając zatem na względzie powołane wyżej przepisy, stwierdzić należy, iż w przedmiotowym przypadku, jeżeli świadczenia wypłacane z tytułu ubezpieczenia na życie NNW i fundusz kapitałowy UFK nie będą związane z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, to do wypłat z ich tytułu będzie miało zastosowanie zwolnienie wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wówczas Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do opodatkowania uzyskanych środków pieniężnych z tego tytułu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast, gdy świadczenia wypłacane z tytułu ubezpieczenia będą związane z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, to do wypłat z ich tytułu nie będzie miało zastosowanie zwolnienie wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W takiej sytuacji w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej zawartej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej, będzie różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy (art. 24 ust. 15 ww. ustawy).

Reasumując, mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powoływane przepisy, stwierdzić należy, iż:

*   Wydatek poniesiony przez Wnioskodawcę na nabycie pakietu usług „B.”, może stanowić koszt uzyskania przychodu w ramach prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej, stosownie do treści art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile w istocie składka jaką Wnioskodawca będzie płacił za pakiet usług „B.” nie zawiera ukrytej formy zapłaty za dodatkowe ubezpieczenia NWW i fundusz kapitałowy UFK. Wykazanie związku poniesionych wydatków z działalnością gospodarczą oraz ich wpływu na wysokość osiągniętych przychodów spoczywa na podatniku, zwłaszcza w sytuacji wystąpienia sporu w tej kwestii.

*   Jeżeli świadczenia wypłacane z tytułu zawartej dodatkowej polisy nie będą związane z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, to do wypłat z ich tytułu będzie miało zastosowanie zwolnienie wynikające z treści art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co oznacza, że przychód uzyskany z tego tytułu nie będzie podlegał u Wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych,,

*   Natomiast w przypadku, gdy świadczenia wypłacane z tytułu zawartej dodatkowej polisy będą związane z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, to do wypłat z ich tytułu nie będzie miało zastosowanie zwolnienie wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a przychód uzyskany z tego tytułu, jako przychód z kapitałów pieniężnych będzie podlegał po stronie Wnioskodawcy opodatkowaniu, zgodnie z brzmieniem art. 30a ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

Ponadto, tut. Organ wskazuje, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku - nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie różniło się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.