Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.589.2019.1.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-01-13
Teza: możliwość uznania wynagrodzenia uzyskiwanego ze świadczenia na rzecz Spółki usług doradczych za przychody z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej oraz obowiązek poboru i wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzenia uzyskiwanego ze świadczenia na rzecz Spółki usług doradczych
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; działalność-działalność gospodarcza; koszt-koszty uzyskania przychodów; umowa; usługi-usługi doradcze
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 5 listopada 2019 r. (data wpływu 13 listopada 2019 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   możliwości uznania wynagrodzenia uzyskiwanego ze świadczenia na rzecz Spółki usług doradczych za przychody z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej,

*   obowiązku poboru i wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzenia uzyskiwanego ze świadczenia na rzecz Spółki usług doradczych

**jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 listopada 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą i jest zarejestrowany w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej zajmuje się świadczeniem usług polegających na szeroko rozumianym doradztwie marketingowym, biznesowym, strategicznym i networkingiem. W ramach prowadzonej działalności skupia się m.in. na podejmowaniu działań PR-owych, pozyskiwaniu klientów dla swoich kontrahentów, w tym poprzez korzystanie z posiadanych przez siebie znajomości oraz kojarzenie odpowiednich partnerów biznesowych, jak również na podejmowaniu działań zmierzających do zwiększenia rozpoznawalności swoich kontrahentów na rynku - chociażby poprzez udział tych kontrahentów w różnego rodzaju imprezach i targach branżowych. Wnioskodawca od wielu lat związany jest bowiem z branżą informatyczną, programistyczną, start-upową.

Obok prowadzonej przez siebie osobiście działalności gospodarczej, Wnioskodawca jest również jednym z dwóch Członków Zarządu w Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, realizującej różnego rodzaju projekty informatyczne (zwanej w dalszej części: „Spółką”). W Spółce Wnioskodawca posiada również udziały, nie będąc przy tym jedynym wspólnikiem. Wnioskodawca pobiera wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji Członka Zarządu na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników.

W Spółce planowane jest wdrożenie nowych rozwiązań, które będą miały na celu zwiększenie rozpoznawalności Spółki na rynku, poszerzenie katalogu świadczonych przez Spółkę usług, pozyskanie nowych kontrahentów oraz zwiększenie obrotów i polepszenie wyników finansowych. Wdrożenie tych przedsięwzięć planowane jest z wykorzystaniem zewnętrznych specjalistów, posiadających wiedzę i umiejętności specjalistyczne.

Mając na uwadze fakt, że zakres podejmowanych przez Spółkę działań pokrywa się z zakresem, w jakim Wnioskodawca prowadzi własną działalność gospodarczą, Wnioskodawca rozważa zawarcie ze Spółką umowy o świadczenie usług doradczych (zwanej dalej: „Umową”). W związku z zawarciem Umowy, rola Wnioskodawcy w wewnętrznej strukturze organizacyjnej Spółki byłaby dwojaka - z jednej strony pełniłby obowiązki sprowadzające się do podejmowania czynności o charakterze zarządczym i managerskim, a z drugiej strony, część obowiązków miałaby charakter ekspercki, wymagający wiedzy i umiejętności specjalistycznych.

Wobec powyższego, wewnętrzna organizacja Spółki przeszłaby zmianę i doszłoby do starannego rozdzielenia zakresu obowiązków na czynności związane z zarządzaniem oraz czynności związane z doradztwem. Takie rozwiązanie, polegałoby na wydzieleniu funkcji zarządczych w Spółce, przy równoczesnym wydzieleniu czynności doradczych.

I tak, po wprowadzeniu wyżej wymienionych zmian, w ramach czynności zarządzania Wnioskodawca będzie kierować bieżącymi sprawami i działalnością Spółki oraz reprezentować ją na zewnątrz, w ramach określonych odpowiednio kompetencji zarządczych.

W szczególności, można wyróżnić następujące czynności zarządcze:

1.  kierownictwo strategiczne dotyczące polityki finansowej Spółki,
2.  kierownictwo w zakresie realizacji celów finansowych Spółki,
3.  zarządzanie procesem planowania rocznego i zapewnienie kompletności oraz terminowości w zakresie jego sporządzania,
4.  kontrola nad podległymi pracownikami i współpracownikami w zakresie obejmującym jakość, dokładność, efektywność, terminowość realizacji projektów wykonywanych przez Spółkę,
5.  zarządzanie współpracownikami oraz podległymi pracownikami, wyznaczanie celów i rozliczanie pracowników i współpracowników z powierzonych im zadań,
6.  kształtowanie struktur organizacyjnych Spółki,
7.  zarządzanie ryzykiem operacyjnym.

Natomiast na podstawie Umowy, Wnioskodawca wykonywać będzie usługi doradcze oraz podwykonawcze na rzecz Spółki, w tym usługi, które Spółka będzie mogła oferować swoim klientom (uzupełniając swoją ofertę). Usługi te będą obejmować w szczególności:

1.  organizację eventów branżowych oraz pośredniczenie w udziale Spółki lub jej klientów w eventach organizowanych przez inne podmioty,
2.  pozyskiwanie nowych klientów dla Spółki, w tym w kraju i za granicą,
3.  pozyskiwanie nowych, wartościowych pracowników i współpracowników poprzez wyszukiwanie ich na rynku pracy, kontakt i negocjowanie warunków współpracy,
4.  jako podwykonawca Spółki - świadczenie usług szeroko pojętego doradztwa w zakresie prowadzenia działalności dla klientów Spółki, w szczególności start-upów.

Co istotne, Umowa jaką Wnioskodawca planuje zawrzeć ze Spółką obejmowałaby swoim zakresem wyłącznie wyżej wymienione czynności o charakterze doradczym i podwykonawczym. Usługi te nie będą dotyczyć czynności zarządzania, czynności managerskich lub o podobnym charakterze.

Za świadczone na podstawie Umowy usługi, Wnioskodawcy przysługiwać będzie wynagrodzenie. Wynagrodzenie byłoby uzależnione wyłącznie od ilości realizowanych w danym okresie rozliczeniowym (np. miesięcznym) czynności. Wynagrodzenie z tytułu Umowy płatne będzie na podstawie wystawianych przez Wnioskodawcę faktur VAT.

Z uwagi na wysoce specjalistyczną wiedzę i charakter usług świadczonych przez Wnioskodawcę, usługi te będą świadczone przez Wnioskodawcę samodzielnie. Jednakże, po uprzednim powiadomieniu Spółki i uzyskaniu jej zgody, będzie istniała możliwość realizacji poszczególnych usług w ramach zleceń we współpracy z osobami trzecimi.

Wnioskodawca będzie przy tym ponosić ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej, w szczególności Wnioskodawca będzie angażował do świadczenia usług na podstawie Umowy własną infrastrukturę, taką jak telefon komórkowy, laptop, czy pomieszczenie biurowe siedziby swojej firmy wraz z wyposażeniem. Dodatkowo, wynagrodzenie należne Wnioskodawcy na podstawie Umowy będzie w pełni uzależnione od nakładów Jego pracy.

Ponadto, na Wnioskodawcy będzie spoczywała również pełna odpowiedzialność za rezultat świadczonych usług, w tym także w przypadku, gdy ich wykonanie będzie realizowane przez osoby trzecie, za zgodą Spółki.

Wnioskodawca, jako niezależny przedsiębiorca, nie będzie podlegał kierownictwu Spółki w związku z wykonywaniem na jej rzecz usług. Ponadto, usługi świadczone przez Wnioskodawcę, ze względu na ich charakter, nie będą wymagały ich wykonywania w miejscu wyznaczonym przez zlecającego te czynności, tj. przez Spółkę. Możliwe będzie ich wykonywanie w dowolnym miejscu.

W ramach Umowy, Wnioskodawca będzie wykonywać jedynie czynności specjalistyczne i nie będzie mieć prawa do podejmowania decyzji. Wnioskodawca, w ramach świadczonych usług nie będzie również uprawniony do zawierania w imieniu Spółki żadnych umów, a wszelkie rezultaty swojej działalności przekazywać będzie do Zarządu Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy przychód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług na podstawie Umowy, powinien być zakwalifikowany jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3) oraz art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „u.p.d.o.f.)?
2.  Czy, w przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze, Wnioskodawca będzie miał, na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f., obowiązek poboru i wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzenia wypłacanego na podstawie Umowy?

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie uzyskiwane przez Niego z tytułu świadczenia usług na podstawie Umowy, powinno być zakwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z art. 5a pkt 6 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 u.p.d.o.f. i w związku z tym, Wnioskodawca będzie miał obowiązek poboru i wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzenia wypłacanego na podstawie Umowy.

W myśl art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f., ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej, oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 u.p.d.o.f.

Dodatkowo, zgodnie z art. 5b ust. 1 u.p.d.o.f., aby prowadzona działalność mogła zostać uznana za pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu u.p.d.o.f., wobec wykonywanych czynności nie mogą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności;
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Mając na uwadze przywołane przepisy prawa, w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego, w celu ustalenia obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych przez Wnioskodawcę, istotną kwestią jest określenie, czy wynagrodzenie wypłacone przez Spółkę Wnioskodawcy z tytułu świadczonych usług doradczych powinno być klasyfikowane jako przychody z działalności gospodarczej.

O kwalifikacji wykonywanej działalności na gruncie prawa podatkowego decyduje rzeczywisty charakter wykonywanej działalności (faktyczny zakres świadczonych usług).

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, usługi mieścić się będą w definicji pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z przywołanym powyżej art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. Pozarolnicza działalność gospodarcza Wnioskodawcy w zakresie świadczonych usług będzie działalnością usługową, w której wykorzystywana zostanie Jego wiedza ekspercka oraz która będzie prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły.

Co więcej, nie będą takie spełnione warunki, o których mowa w art. 5b ust. 1 u.p.d.o.f., wykluczające uznanie świadczonych czynności za pozarolniczą działalność gospodarczą.

Powyższe znajdzie przede wszystkim odzwierciedlenie zarówno w Umowie oraz w założeniach wdrażanych przez Spółkę zmian organizacyjnych.

Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie prowadzić bowiem samodzielną działalność gospodarcza, we własnym imieniu i jako niezależny przedsiębiorca. W ramach tejże działalności Wnioskodawca świadczyć będzie usługi specjalistyczne i eksperckie, o czym formalnie poinformuje Spółkę. Usługi będą świadczone bezpośrednio przez Wnioskodawcę (lub we współpracy z osobami trzecimi - za zgodą Spółki). Wynagrodzenie za świadczone usługi będzie wypłacane na podstawie Umowy (o świadczenie usług), zgodnie z otrzymywanymi przez Spółkę fakturami. Wynagrodzenie uzależniono będzie od zaangażowania Wnioskodawcy oraz zapotrzebowania samej Spółki.

Nadto, Wnioskodawca będzie ponosić ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej, w szczególności Wnioskodawca będzie angażował do świadczenia usług na podstawie Umowy własną infrastrukturę, taką jak telefon komórkowy, laptop, czy pomieszczenie biurowe siedziby swojej firmy wraz z wyposażeniem. Ponadto, na Wnioskodawcy będzie spoczywała również pełna odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat usług zleconych przez Spółkę, w tym także w przypadku gdy ich wykonanie będzie realizowane przez osoby trzecie za zgodą Spółki. W związku z wykonywaniem na rzecz Spółki usług Wnioskodawca nie będzie podlegał kierownictwu Spółki. Ponadto usługi, ze względu na ich charakter, nie będą wymagały ich wykonywania w miejscu wyznaczonym przez zlecającego te czynności, tj. przez Spółkę.

Co istotne, powyższą sytuację należy odróżnić od sytuacji, w której Wnioskodawca utrzymuje wynagrodzenie za pełnienie funkcji Członka Zarządu w Spółce.

Zgodnie bowiem z art. 13 pkt 7 u.p.d.o.f., za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Jednocześnie, w myśl przepisu art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f., za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się także przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Podkreślenia jednak wymaga, że zakres usług świadczonych przez Wnioskodawcę w ramach współpracy planowanej ze Spółką nie będzie dotyczył czynności wykonywanych przez Niego jako Członka Zarządu w ramach obowiązków zarządczych. W szczególności, przedmiotem Umowy nie będą czynności związane z bieżącym prowadzeniem spraw Spółki i jej reprezentowaniem na zewnątrz w zakresie przewidzianym unormowaniami Kodeksu Spółek Handlowych i wewnętrznymi regulacjami Spółki. Zakres usług będzie odrębny od czynności kierowniczych i zarządczych wykonywanych w ramach pełnienia funkcji Członka Zarządu, dodatkowo będzie odnosił się wyłącznie do doradztwa i usług eksperckich w ściśle określonym zakresie, specjalistycznym i odrębnym od funkcji menedżerskich pełnionych jako Członek Zarządu w ramach poszczególnych obszarów Spółki.

Wobec powyższego, stwierdzić należy, że usług świadczonych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie można zakwalifikować jako wykonywanych w ramach kontraktu menedżerskiego umowy o zarządzaniu przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze. Wnioskodawcy w ramach Umowy nie będzie zlecone zarządzanie przedsiębiorstwem Spółki, a więc Umowa pozbawiona będzie podstawowego elementu charakterystycznego dla umów mających za przedmiot usługi zarządzania.

W związku z tym, przychodów z tytułu świadczenia usług przez Wnioskodawcę nie można zakwalifikować do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 u.p.d.o.f.

Powyższe również prowadzi do wniosku, że z uwagi na charakter wykonywanych usług oraz współpracy pomiędzy Spółką a Wnioskodawcą, wynagrodzenie z Umowy stanowić będzie przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 u.p.d.o.f. w związku z art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f.

Powyższe okoliczności bezpośrednio wpływają na obowiązek Wnioskodawcy do zapłaty w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy.

Wskazać bowiem należy, że art. 14 ust. 1 u.p.d.o.f. stanowi, że za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 - tj. pozarolniczej działalności gospodarczej - uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat skont.

Z kolei w myśl art. 44 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f., podatnicy osiągający dochody z działalności gospodarczej, o której mowa w art. 14, są obowiązani bez wezwania wpłacać w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy według zasad określonych w ust. 3, z zastrzeżeniem ust. 3f-3h.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, będzie miał On obowiązek samodzielnego poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, z tytułu wypłacanego Wnioskodawcy wynagrodzenia za wykonywanie opisanych we wniosku usług doradczych.

Stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę potwierdzone zostało również w licznych interpretacjach m.in. Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 31 lipca 2015 r., Nr IPTPB1/4511-285/15-2/MD, Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 stycznia 2013 r., Nr IPPB1/415-1503/12-4/EC, Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 stycznia 2017 r., Nr 1462.IPPB1.4511.1064.2016.3.KS1.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ww. ustawy: źródłami przychodów są:

*   stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta (pkt 1),

*   działalność wykonywana osobiście (pkt 2),

*   pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3).

Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy – w myśl art. 12 ust. 1 ww. ustawy – uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Ponadto, w świetle art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Jak wynika z treści art. 5b ust. 1 powoływanej ustawy, niespełnienie któregokolwiek z warunków wymienionych w tym przepisie oznacza, że wykonywane czynności mogą być klasyfikowane na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako pozarolnicza działalność gospodarcza.

W kontekście działalności gospodarczej należy także zacytować art. 14 ust. 1 omawianej ustawy, zgodnie z którym za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Stosownie do art. 13 pkt 7 i pkt 9 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się:

*   pkt 7 – przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych,

*   pkt 9 – przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Należy zauważyć, że wyodrębnienie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze – przy jednoczesnym zdefiniowaniu na użytek tej ustawy pojęcia pozarolniczej działalności gospodarczej – nie pozostawia wątpliwości, że źródłem tych przychodów nie jest pozarolnicza działalność gospodarcza, lecz zawsze działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, przychody uzyskane z tytułu tego rodzaju umów stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli umowy te zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej. Czynności zarządcze dotyczą określonej osoby, tym samym mogą być dokonywane bezpośrednio przez tę osobę. Jednocześnie, z uwagi na fakt, że w przypadku zawarcia umowy powierzającej zarząd przedsiębiorstwem występuje duża dowolność nazewnictwa, przepis art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy nie tylko przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie, kontraktu menedżerskiego, lecz wszelkich umów o podobnym charakterze, z których wynika, że podatnikowi, w drodze umowy cywilnoprawnej, zostało zlecone sprawowanie zarządu przedsiębiorstwem, spółką, czy instytucją.

Istotą kontraktu menedżerskiego, czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze, zawieranych między przedsiębiorcą zlecającym zarząd a samodzielnym podmiotem – zarządcą jest zarządzanie przez ten ostatni podmiot tymże (cudzym) przedsiębiorstwem, na rzecz i w interesie przedsiębiorcy, na jego rachunek i ryzyko.

W tym miejscu należy również wskazać, że przychody członka zarządu spółki w przypadku zawarcia umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego lub umowy o podobnym charakterze stanowią przychody zaliczone do źródła określonego w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (stanowi o tym „wyłączenie” określone w art. 13 pkt 9 cyt. ustawy).

Stosownie do art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 - tj. pozarolniczej działalności gospodarczej - uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat skont.

Z kolei w myśl art. 44 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy osiągający dochody z działalności gospodarczej, o której mowa w art. 14, są obowiązani bez wezwania wpłacać w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy według zasad określonych w ust. 3, z zastrzeżeniem ust. 3f-3h.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, w której zajmuje się świadczeniem usług polegających na szeroko rozumianym doradztwie marketingowym, biznesowym, strategicznym i networkingiem. Wnioskodawca jest również jednym z dwóch Członków Zarządu w Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, realizującej różnego rodzaju projekty informatyczne. W Spółce Wnioskodawca posiada również udziały, nie będąc przy tym jedynym wspólnikiem. Wnioskodawca pobiera wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji Członka Zarządu na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników. Mając na uwadze fakt, że zakres podejmowanych przez Spółkę działań pokrywa się z zakresem, w jakim Wnioskodawca prowadzi własną działalność gospodarczą, Wnioskodawca rozważa zawarcie ze Spółką umowy o świadczenie usług doradczych. W związku z zawarciem Umowy, rola Wnioskodawcy w wewnętrznej strukturze organizacyjnej Spółki byłaby dwojaka - z jednej strony pełniłby obowiązki sprowadzające się do podejmowania czynności o charakterze zarządczym i managerskim, a z drugiej strony, część obowiązków miałaby charakter ekspercki, wymagający wiedzy i umiejętności specjalistycznych. Wewnętrzna organizacja Spółki przeszłaby zmianę i doszłoby do starannego rozdzielenia zakresu obowiązków na czynności związane z zarządzaniem oraz czynności związane z doradztwem. Takie rozwiązanie, polegałoby na wydzieleniu funkcji zarządczych w Spółce, przy równoczesnym wydzieleniu czynności doradczych. Po wprowadzeniu wyżej wymienionych zmian, w ramach czynności zarządzania Wnioskodawca będzie kierować bieżącymi sprawami i działalnością Spółki oraz reprezentować ją na zewnątrz, w ramach określonych odpowiednio kompetencji zarządczych. Umowa, jaką Wnioskodawca planuje zawrzeć ze Spółką, obejmowałaby swoim zakresem wyłącznie czynności o charakterze doradczym i podwykonawczym. Usługi te nie będą dotyczyć czynności zarządzania, czynności manegerskich lub o podobnym charakterze. Za świadczone na podstawie Umowy usługi, Wnioskodawcy przysługiwać będzie wynagrodzenie. W ramach Umowy, Wnioskodawca będzie wykonywać jedynie czynności specjalistyczne i nie będzie mieć prawa do podejmowania decyzji. Wnioskodawca, w ramach świadczonych usług nie będzie również uprawniony do zawierania w imieniu Spółki żadnych umów, a wszelkie rezultaty swojej działalności przekazywać będzie do Zarządu Spółki.

Z treści wniosku wynika, że umowa zawarta ze Spółką, w zakresie której Wnioskodawca świadczy wskazane we wniosku usługi doradcze na rzecz Spółki, nie ma charakteru kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, ani też umowy o podobnym charakterze. Ponadto równocześnie nie są spełnione łącznie warunki określone w art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dlatego też przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia tych usług na rzecz Spółki można uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 tej ustawy.

Tym samym, Wnioskodawca świadcząc w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz Spółki usługi doradcze na podstawie umowy zawartej ze Spółką jest uprawniony do kwalifikowania przychodu uzyskanego z tego tytułu, jako mającego źródło w pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z przepisami art. 5b w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze opis zdarzenia przyszłego oraz powołane przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że wynagrodzenie uzyskiwane z tytułu świadczenia usług doradczych na podstawie zawartej umowy przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki należy kwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z art. 5a pkt 6 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak więc, Wnioskodawca będzie miał obowiązek samodzielnego poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, z tytułu wypłacanego Mu wynagrodzenia za wykonywanie opisanych we wniosku usług doradczych, zgodnie z art. 44 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo, podkreślić należy, że mając na względzie treść pytania, które wyznacza zakres żądania Wnioskodawcy, Organ interpretacyjny odniósł się wyłącznie do możliwości uznania wynagrodzenia uzyskiwanego ze świadczenia na rzecz Spółki usług doradczych za przychody z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej oraz obowiązku poboru i wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzenia uzyskiwanego ze świadczenia na rzecz Spółki usług doradczych. Sposób opodatkowania dochodów z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej nie stanowił natomiast przedmiotu zapytania Wnioskodawcy.

Zaznaczyć należy również, że tutejszy Organ wydając interpretację w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) jest związany wyłącznie opisem zdarzenia przyszłego przedstawionym przez Wnioskodawcę i Jego stanowiskiem, tym samym Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku ww. postępowań okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie się różniło od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n ww. ustawy, nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.