Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-180/11-6/JG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-07-20
Teza: Czy ponoszone przez Spółkę wydatki na zakup usług doradczych polegających na udzieleniu Spółce wsparcia w związku z realizowaną inwestycją, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów jako koszty pośrednio związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą w dacie ich poniesienia?
Słowa kluczowe: amortyzacja; amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; inwestycje; koszt-koszt wytworzenia; koszt-koszty pośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów; usługi-usługi doradcze; wartość-wartość początkowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 07 kwietnia 2011 r. (data wpływu 13 kwietnia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 kwietnia 2011 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismami z dnia 01 lipca 2011 r. (data wpływu 04 lipca 2011 r.) oraz z dnia 12 lipca 2011 r. (data wpływu 18 lipca 2011 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie kopalnictwa, produkcji oraz produkcji metali szlachetnych i pozostałych metali nieżelaznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka dąży do optymalizacji procesów hutniczych i tym samym do zwiększenia wielkości produkcji. W tym celu, Spółka podejmuje różne działania m.in. uruchamia procesy inwestycyjne zmierzające do usprawnienia i zmodernizowania procesu pirometalurgii miedzi poprzez zastosowanie nowoczesnych rozwiązań technologicznych.

Oprócz ponoszonych w ramach ww. procesów modernizacyjnych typowych nakładów inwestycyjnych, Spółka ponosi wydatki na nabycie usług doradczych / konsultingowych, których wykonanie zleca firmom zewnętrznym.

W związku z realizowaną aktualnie inwestycją (Projekt), Spółka nabyła od podmiotu krajowego usługę doradczą mającą na celu wsparcie Spółki na etapie organizacji i wdrażania projektu związanego z tą inwestycją.

Zgodnie z postanowieniami umowy zawartej z firmą doradczą, zlecone prace realizowane będą w trzech etapach tzw. Fazach, a zakres tych prac obejmuje:

1.  Faza diagnostyczna - obejmująca audyt diagnostyczny, w ramach którego nastąpi analiza obecnego stanu projektu inwestycji, tj.:
    1.  przegląd procedur Spółki dot. realizowanej inwestycji, w tym procedur zakupowych i kontraktacji usług,
    2.  określenie najbardziej krytycznych czynników wdrożeniowych na etapie przygotowania do budowy,
    3.  analiza struktury organizacyjnej zespołu Projektu w aspekcie wielkości tego zespołu, doboru funkcjonalnego kadr, podziału odpowiedzialności i kompetencji,
    4.  wskazanie zasad dla zorganizowania odpowiedniego zespołu projektowego,
    5.  przegląd używanych narzędzi projektowych.W Fazie tej znajdzie się także wsparcie procesu przetargowego dla inżyniera projektu.
2.  Faza wdrożenia - polegająca na opracowaniu wytycznych dla zespołu projektowego, w szczególności poprzez:
    1.  opracowanie praktycznego planu działań i zagwarantowanie prawidłowego funkcjonowania procesu związanego z ograniczaniem ryzyka,
    2.  wsparcie w zarządzaniu projektem,
    3.  wprowadzenie najlepszych praktyk w zakresie zarządzania projektami,
    4.  opracowanie założeń dla optymalizacji wielkości kosztów i czasu trwania projektu,
    5.  pomoc w zorganizowaniu właściwej komunikacji z kierownictwem Spółki.W ramach tej Fazy nastąpi wsparcie ze strony firmy doradczej, która zapewni stałą współpracę jej zespołu konsultantów z zespołem projektowym.
3.  Faza trzecia obejmuje doradztwo / wsparcie eksperta firmy doradczej dla kierownika projektu ad – hoc w zależności od potrzeb. W ramach tej Fazy przewidziane zostały również comiesięczne spotkania organizowane celem omówienia z udziałem członków Zarządu wyników dotychczasowych prac.

Efektem świadczenia usług przez firmę doradczą będzie Raport w postaci prezentacji, zawierający produkty poszczególnych etapów prac w ramach danej Fazy. Za realizację powyższych usług doradczych, Spółka zapłaci Wykonawcy usług wynagrodzenie, którego wypłata za prace wykonane w ramach dwóch pierwszych Faz nastąpi po dokonaniu odbioru produktów prac dla poszczególnych Faz, natomiast wynagrodzenie za Fazę trzecią będzie wypłacane miesięcznie. Realizacja przedmiotowych usług doradczych - opodatkowanych podatkiem VAT - zostanie potwierdzona przez Wykonawcę fakturami VAT.

W piśmie uzupełniającym z dnia 01 lipca 2011 r. (data wpływu 04 lipca 2011 r.), Wnioskodawca doprecyzował opisany stan faktyczny o poniższe wyjaśnienia.

Wydatki ponoszone na usługi doradcze opisane w złożonym wniosku dotyczą ściśle określonego, realizowanego obecnie zadania inwestycyjnego.

Nabycie ww. usług doradczych dotyczy zadania inwestycyjnego, w wyniku realizacji którego dojdzie do nabycia / wytworzenia szeregu środków trwałych, jak również wartości niematerialnych i prawnych.

W odpowiedzi na drugie wezwanie dot. doprecyzowania opisanego powyżej stanu faktycznego oraz jego uzupełnienia, Spółka wyjaśniła, iż nabyte usługi doradcze będące przedmiotem skierowanego wniosku mają charakter ogólny, ponieważ dotyczą całości realizowanego zadania inwestycyjnego i nie odnoszą się do poszczególnych środków trwałych czy wartości niematerialnych i prawnych, które powstaną w ramach tego zadania. Mają one na celu wsparcie Spółki ze strony firmy doradczej przy realizacji całości zadania inwestycyjnego, m.in. poprzez opracowanie procedur pozwalających na efektywne wykorzystanie posiadanych środków / narzędzi i zasobów przy realizacji inwestycji, optymalizację wielkości kosztów i czasu trwania inwestycji, zarządzanie ryzykiem.

Reasumując, Spółka wyjaśnia, że przedmiotowe usługi doradcze dotyczą konkretnego zadania inwestycyjnego, co oznacza, że ich efekty nie znajdą zastosowania w żadnym innym projekcie / zadaniu inwestycyjnym. Natomiast celem nabycia tych usług jest wsparcie całości procesu związanego z realizacją ściśle określonego zadania inwestycyjnego od początku do końca (w wyniku którego dojdzie do powstania szeregu środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych).

Z uwagi na charakter doradczy / pomocniczy nabywanych usług Spółka stanęła na stanowisku, że charakter tych usług nie pozwala na zaliczenie ich do kosztów warunkujących realizację inwestycji, co w ocenie Spółki, nie koliduje ze stwierdzeniem, iż usługi te dotyczą ściśle określonego realizowanego obecnie zadania inwestycyjnego.

Spółka nadmienia również, że poszczególne fazy realizacji usług doradczych (opisane szczegółowo we wniosku) dotyczą całości zadania inwestycyjnego, a nie poszczególnych środków trwałych i wartości niematerialnych, wytwarzanych / nabywanych w ramach tego zadania, przy czym koszty tych usług będą ponoszone w okresie realizacji zadania inwestycyjnego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy ponoszone przez Spółkę wydatki na zakup usług doradczych polegających na udzieleniu Spółce wsparcia w związku z realizowaną inwestycją, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów jako koszty pośrednio związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą w dacie ich poniesienia?

Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez Niego wydatki na nabycie przedmiotowych usług doradczych mogą zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ujęcia ich w księgach rachunkowych na podstawie otrzymanej faktury. Oznacza to, że wydatki te można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w roku, w którym Spółka zaewidencjonowała je w księgach rachunkowych, na podstawie art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że podatnik ma możliwość zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio związane z uzyskanymi przychodami, za wyjątkiem tych, które zostały wprost przez ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych wyłączone z kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 15 ust. 4d ww. ustawy, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącane w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Z kolei, w myśl art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4f - 4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano), na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

W ocenie Spółki, wydatki na usługi doradcze / konsultingowe są wydatkami o charakterze ogólnym, ponieważ nie mają związku z konkretnym przysporzeniem. W przypadku usług będących przedmiotem niniejszego wniosku, Spółka uważa, że mają one związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, w szczególności z realizowanym przez Spółkę procesem inwestycyjnym. Jednakże nabycie tychże usług nie warunkuje realizacji inwestycji.

Z tego też względu wydatki na zakup tychże usług winny stanowić koszty uzyskania przychodów, jako wydatki pośrednie związane z zachowaniem / zabezpieczeniem źródła przychodów.

Zdaniem Spółki, charakter tych usług nie pozwala na zaliczenie tego rodzaju wydatków do kosztów zwiększających wartość środka trwałego, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 16g ust. 1 oraz ust. 3 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Do kosztów nabycia / wytworzenia środka trwałego zalicza się bowiem koszty obsługi technicznej i innych pracowników zatrudnionych przy realizacji inwestycji, m.in. koszty wynagrodzeń wraz z pochodnymi i składki, koszty eksploatacji środków sprzętowych i transportowych, materiałów biurowych, opłat telekomunikacyjnych, koszty najmu, mediów itp.

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, Spóła stwierdza, że wartość początkową inwestycji będą zwiększać koszty bezpośrednio związane z jej realizacją oraz koszty pośrednie, które warunkują jej prowadzenie. W ocenie Spółki zaś charakter nabytych usług nie pozwala na zaliczenie ich do kosztów warunkujących realizację inwestycji i z tego względu wydatki te nie wpływają na wartość początkową środka trwałego (wartość inwestycji).

W związku z powyższym, koszty przedmiotowych usług doradczych powinny zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów jako koszty pośrednie w dacie ich poniesienia, tj. w dacie ujęcia ich w księgach rachunkowych na podstawie otrzymanej przez Spółkę faktury.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.