Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.108.2025.2.JŚ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-17
Teza: Możliwość zastosowania preferencyjnego opodatkowania (IP
BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go
    Pan pismem z 8 kwietnia 2025 r. (data wpływy 15 kwietnia 2025 r. – w odpowiedzi na
    wezwanie.

    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Od 1 kwietnia 2020 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą
    zarejestrowaną w CEiDG (Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej), w
    ramach której świadczy Pan usługi związane z wytwarzaniem oprogramowania. Przez
    okres objęty niniejszym wnioskiem, tj. od 1 kwietnia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r.
    świadczył Pan usługi programistyczne, na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej
    ze spółką mającą siedzibę w ..., zajmującą się rozwojem oprogramowania (dalej. Spółka).
    Przez cały wskazany powyżej okres współpracy ze Spółką, świadczył Pan usługi X w jednym
    projekcie na rzecz klienta zewnętrznego Spółki. Przedmiotem świadczonych przez Pana
    usług był rozwój oprogramowania, które mogłoby automatycznie przypisywać raporty
    błędów do odpowiednich działów u klienta zewnętrznego (na podstawie opisu
    znajdującego się w raporcie, dołączonych logów itp. ). Wykorzystywane były w tym celu
    rozwiązania oparte o machinę teaming oraz rozwiązania statystyczne i heurystyczne, w
    oparciu o oprogramowanie wewnętrzne ww. klienta.
    W ramach umowy każdorazowo przenosił Pan na Spółkę całość majątkowych praw
    autorskich do programu komputerowego, za co otrzymywał Pan wynagrodzenie
    (wynagrodzenie kalkulowane jest jako iloczyn liczby dni roboczych lub godzin
    poświęconych w danym miesiącu kalendarzowym na stworzenie oprogramowania oraz
    uzgodnionej stawki wynagrodzenia).
    Przez cały okres objęty wnioskiem rozliczał się Pan na podstawie podatkowej księgi
    przychodów i rozchodów.
    W ramach współpracy ze Spółką samodzielnie rozwijał Pan oprogramowanie, o którym
    mowa powyżej, tj. nie nabywał Pan wyników prac badawczo-rozwojowych (B+R)
    prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów w celu
    wykonania usług obejmujących przekazanie majątkowych praw autorskich na rzecz Spółki.
    Tworzone przez Pana oprogramowanie stanowiło utwory podlegające ochronie na
    podstawie ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Z uwagi na wysoki poziom skomplikowania projektu, stosował Pan nowe, innowacyjne
    rozwiązania, a oprogramowanie było rozwijane i ulepszane przez Pana w sposób
    systematyczny (tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w ramach codziennej
    pracy (świadczenia usług na rzecz Spółki).
    W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami dotyczącymi tzw. ulgi IP
    Box, chciałby Pan skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.
    o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej ustawa o PIT), które umożliwiają
    zastosowanie 5% stawki opodatkowania (podatek dochodowy) w stosunku do dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu
    komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).
    Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów
    komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów
    o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji
    prawnej zapewniającej Panu ochronę prawno-podatkową.
    Złożenie niniejszego wniosku jest też rekomendowane przez Ministerstwo Finansów w pkt
    75 Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box.
    Oświadcza Pan, że na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box prowadził Pan przez okres objęty
    niniejszym wnioskiem na bieżąco ewidencję pozwalającą na określenie podstawy
    opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT oraz
    pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych - jest to
    ewidencja odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów (prowadzona w formie

    arkusza kalkulacyjnego), pozwalająca na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania
    przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o
    PIT, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie
    kwalifikowanego dochodu.
    Posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek
    podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT.
    Ponieważ na podstawie umowy zawartej ze Spółką przenosił Pan na Spółkę całość
    autorskich praw majątkowych do programu komputerowego (oprogramowania)
    opisanego we wniosku, osiągał Pan dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej. Za okres objęty wnioskiem (1 kwietnia 2020 r. – 31 grudnia 2021
    r.) chciałby Pan skorzystać z ulgi IP Box.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowywał Pan nowe lub ulepszone
    produkty, procesy i usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej. Są one
    innowacyjne i odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku.
    Za usługi, które świadczył Pan, odpowiadam wobec Spółki na zasadach ogólnych (ponosi
    Pan ryzyko jak każdy przedsiębiorca).
    Czynności wykonywane przez Pana w ramach umowy ze Spółką nie były wykonywane pod
    kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez Spółkę. Oczywiście w ramach
    zespołów projektowych, w skład których mogą wchodzić inni usługodawcy świadczący
    usługi na rzecz Spółki, są dokonywane założenia odnośnie harmonogramu danego
    projektu, jednak umowa, na podstawie której świadczy Pan usługi w żadnym przypadku
    nie przewiduje podległości organizacyjnej, w której świadczył Pan usługi.
    Wskaźnik nexus jest przez Pana obliczany zgodnie z art. 30ca ust 4 ustawy o PIT.
    W przypadku modyfikacji oprogramowania, w zależności od sytuacji, właścicielem
    modyfikowanego oprogramowania może być klient Spółki albo Spółka, na której rzecz
    świadczył Pan, usługi. W takim przypadku, jeśli tworzony przez Pana program
    komputerowy stanowi element większej całości. Spółka umożliwia Panu dostęp do
    oprogramowania na podstawie przysługujących jej praw.
    Ponadto wykonywane przez Pana czynności nie stanowiły rutynowych oraz okresowych
    zmian wprowadzanych do tworzonego, rozwijanego i modyfikowanego oprogramowania.
    Wykonywane przez Pana czynności stanowią przejaw działalności twórczej o
    indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).
    Efekt prac prowadzonych samodzielnie przez Pana to co do zasady część większej całości
    (oprogramowania), która tworzona jest w ramach zespołów programistycznych, jednakże
    stanowią one kwalifikowane prawo IP, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (a całość autorskich praw
    majątkowych przenosił Pan na Spółkę).
    Uzupełnienie wniosku
    Tak jak wskazywał Pan we wniosku, prowadzona przez Pana działalność w zakresie
    współtworzenia programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-
    rozwojowej (konkretnie definicję prac rozwojowych) w rozumieniu art. 4 Ustawy Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce z dnia 20 lipca 2018 r. oraz art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40
    Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W okresie, którego dotyczy wniosek, wybrał Pan formę opodatkowania podatkiem
    liniowym.
    W kontekście opisu przedstawionego przez Pana we wniosku, wskazując na
    oprogramowanie oraz program komputerowy, używa Pan tych pojęć zamiennie.
    Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku stanowi przejaw działalności twórczej o

    indywidualnym charakterze (utwór) i można je zdefiniować jako zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania określonych zadań, przy czym instrukcje wydawane są
    za pomocą poleceń. Program komputerowy jest ściśle powiązany z komputerem jako
    urządzeniem (czyli jest to taki program, który jest zdatny do użycia przez komputer (tablet,
    smartfon itp.).
    Oprogramowanie/programy komputerowe, które Pan wytwarzał, rozwijał, w okresie,
    którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez kontrahenta/zleceniodawcę prace
    programistyczne, w stosunku do których przenosił Pan autorskie prawa majątkowe na
    rzecz kontrahentów obejmowały m.in.:
    Y - tworzone przez Pana oprogramowanie (dla dużej firmy telekomunikacyjnej) zarządzało
    raportami błędów w systemach łączności bezprzewodowej (w tym GSM -
    najpopularniejszy standard telefonii komórkowej). Głównym zadaniem oprogramowania
    było automatycznie przypisywanie raportów błędów (z urządzeń wyposażonych w antenę
    fal elektromagnetycznych) do odpowiednich działów u klienta zewnętrznego (na
    podstawie opisu znajdującego się w raporcie, dołączonych logów itp.). Wykorzystywane
    były w tym celu rozwiązania oparte o sztuczną inteligencję oraz rozwiązania statystyczne i
    heurystyczne.
    Ich innowacyjność polega na tym, że są to rozwiązanie oryginalne, nie występujące w
    takiej formie na rynku, tworzone pod specyficzne oczekiwania klienta.
    Ponownie informuje Pan, że:
      a) wskazane przez Pana oprogramowania stanowią program komputerowy,
      b) w okresie, którego dotyczy wniosek, wytworzył Pan lub rozwinął oprogramowanie
        wskazane we wniosku oraz powyżej w niniejszym piśmie (punkt ad II 4)),
      c) w okresie wskazanym we wniosku samodzielnie wytwarzał Pan i rozwijał część
        oprogramowania (stanowiącą jednak odrębny przedmiot prawa autorskiego),
      d) w celu wytworzenia/rozwinięcia oprogramowania wykorzystywał Pan dostępne
        aktualnie wiedzę i umiejętności,
      e) konkretne działania oraz czynności, które wykonywał Pan w celu wytworzenia lub
        rozwinięcia tych programów, które wykonywał w sposób systematyczny,
        zaplanowany, metodyczny to: pisanie kodu, w tym implementowanie nowych
        funkcji, wymyślanie nowych metod klasyfikacji raportów błędów, projektowanie
        interface'u,
      f) wytwarzał/rozwijał Pan programy w oparciu o następujące technologie: ....
      g) oryginalność wytworzonego przez Pana oprogramowania polega na tym, że zawiera
        rozwiązania nie występujące dotychczas w praktyce, ponieważ było ono tworzone
        pod specyficzne wymagania lub wytyczne klienta końcowego lub w ramach
        koncepcji wypracowanej wewnętrznie przez zespół programistyczny, wykonywane
        przez Pana prace mają oryginalny oraz twórczy charakter, nie stanowią działań w
        całości powtarzalnych.
      h) nowy, ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej
        wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.
    Zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania/programu
    komputerowego efekty Pana samodzielnej pracy były odrębnymi oprogramowaniami
    /programami komputerowymi, które podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich do oprogramowania
    /programu komputerowego następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w
    przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z
    zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

    Efekty Pana prac, które nazywa Pan we wniosku oprogramowaniem lub programem
    komputerowym, zawsze były utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, tj.:
      a) zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były
        kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
      b) nie były efektem prac, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
        umiejętności programistycznych i której rezultat da się z góry określić oraz
        przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
      c) nie były jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zleconych
        Panu przez zleceniodawcę.
    Ponosił Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy tak jak każdy przedsiębiorca -
    zgodnie z umową ponoszę odpowiedzialność związaną z prowadzoną przez Pana
    działalnością gospodarczą.
    Doprecyzował Pan, że:
      a) jako członek zespołu programistów w okresie, którego dotyczy wniosek, tworzył Pan
        oddzielny program, stanowiący przedmiot prawa autorskiego, niemniej wytworzony
        przez Pana program zawsze stanowił element większej całości (oprogramowania),
      b) w okresie, którego dotyczy wniosek, przysługiwały Panu majątkowe prawa autorskie
        do części oprogramowania wytworzonego przez Pana, nie do większej całości,
      c) współpraca przy współtworzeniu oprogramowania polegała każdorazowo na
        przydzieleniu przez osobę zarządzającą projektem w ramach struktury
        organizacyjnej kontrahenta poszczególnym osobom (w szczególności
        programistom) poszczególnych zadań do wykonania i koordynacji ich realizacji,
      d) tak jak Pan wspomniał, część/fragment/element, których był Pan wyłącznym twórcą,
        a które w połączeniu z innymi częściami/fragmentami/elementami tworzyły
        oprogramowanie którego byłem twórcą (w zakresie Pana części) podlegały ochronie
        określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
      e) przeniesienie każdej z części/fragmentu/elementu nastąpiło zgodnie z wymogami
        przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
        szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art 53 ww. ustawy,
      f) w okresie, którego dotyczy wniosek, osiągał Pan dochód z tytułu przeniesienia
        majątkowych praw autorskich do części/fragmentu/elementu, który powstał w
        efekcie Pana pracy twórczej.
    Wynagrodzenie za świadczone usługi było wypłacane na Pana rzecz na podstawie
    wystawionej przez Pana faktury VAT po zakończeniu każdego miesiąca, natomiast
    kontrahent nabywał majątkowe prawa autorskie do stworzonego przez Pana
    oprogramowania z chwilą jego wytworzenia (kontrahent miał dostęp do efektów Pana
    prac), w ramach wynagrodzenia wskazanego w umowie, bez konieczności składania
    dodatkowych oświadczeń przez strony w tym zakresie.

## Pytanie

Czy w opisanym powyżej stanie taktycznym będzie Pan mógł zastosować stawkę 5% od
    dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do
    tworzonego i rozwijanego przez Pana oprogramowania?
    Pana stanowisko w sprawie
    W Pana ocenie spełnia Pan wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości
    skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu
    osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego -
    podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony
    przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i
    oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W Pana ocenie
    prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z
    art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT (tj. prace rozwojowe), ponieważ polega ona na
    tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania mającego twórczy charakter, służy tworzeniu
    nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po
    Pana stronie. Tym samym prowadzona przez Pana działalność w ramach tworzenia,
    rozwijania i ulepszania oprogramowania stanowi działalność twórczą obejmującą prace
    rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce.
    Po drugie, wykonywane przez Pana usługi obejmują zdobywanie, poszerzanie oraz
    wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i
    oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych
    produktów, procesów lub usług. Pana działalność przyczynia się do tworzenia, rozwoju i
    ulepszania oprogramowania, przy wykorzystaniu Pana wiedzy z zakresu szeroko pojętego
    wytwarzania oprogramowania.
    Efekty Pana działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce
    gospodarczej łub są na tyle innowacyjne, że odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących. Pana działania polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania
    każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego
    oprogramowania. Pana prace nad oprogramowaniem mają systematyczny charakter, tj.
    nie mają charakteru jednorazowego i są prowadzone w sposób zorganizowany, z
    nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości
    W ramach świadczonych usług przenosi Pan na Spółkę całość majątkowych praw
    autorskich do wytwarzanego przez Pana oprogramowania i otrzymuje Pan wynagrodzenie
    z tego tytułu, a zatem w Pana ocenie osiąga Pan i będzie osiągał dochody z tytułu
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dochody, o których mowa w
    art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT).
    Mając powyższe na uwadze, w Pana ocenie spełnia Pan wszystkie kryteria określone w art.
    5a pkt 38 -40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o PIT, a tym samym będzie
    Pan mógł użyć stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia
    autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Pana oprogramowania.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Preferencyjna stawka opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-Box)
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.):

      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-
    Box) jest dochód, który łącznie spełnia następujące warunki:
      · został osiągnięty w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc
        działalności, która spełnia warunki określone w art. 5a pkt 6 w zw. z art. 5b ustawy;
      · jest „kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”.
    Aby wyjaśnić znaczenie pojęcia „kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej” należy odnieść się do:
      · art. 30ca ust. 2 ustawy, który określa, czym jest kwalifikowane prawo własności
        intelektualnej,
      · art. 30ca ust. 7 ustawy, który wyjaśnia, jakie kategorie dochodów mogą być uznane
        za dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, oraz
      · art. 30ca ust. 4 ustawy, który określa, w jaki sposób ustala się kwalifikowany dochód
        z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Kwalifikowane prawa własności intelektualnej
    I tak, zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (tzw. kwalifikowanym IP) jest więc
    prawo własności intelektualnej, które spełnia wszystkie następujące warunki:
      · jest jednym z rodzajów praw własności intelektualnej, które ustawodawca wymienił
        w art. 30ca ust. 2;
      · podlega ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów;
      · jego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
        podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

    Autorskie prawo do programu komputerowego jako kwalifikowane IP
    Jednym z rodzajów praw własności intelektualnej wymienionych w art. 30ca ust. 2
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest autorskie prawo do programu
    komputerowego.
    Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji „programu komputerowego”, ani
    też nie odsyła w tym zakresie do żadnych konkretnych regulacji. W języku
    powszechnym program komputerowy to zestaw instrukcji, zaimplementowanych
    interfejsów i zintegrowanych danych, przeznaczonych dla komputera do realizacji
    wyznaczonych celów. Program komputerowy jest więc pewną odrębną całością, która
    pozwala użytkownikowi komputera na realizację określonych działań.
    Co istotne, tak rozumiany program komputerowy jest przedmiotem prawa autorskiego,
    jeśli spełnia definicję „utworu” będącego przedmiotem prawa autorskiego z art. 1 ust. 1
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z
    2019 r. poz. 1231 ze zm.).
    Stosownie do tego przepisu:
      Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
      wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie definiuje „programu
    komputerowego”. Wymienia „programy komputerowe” jako rodzaj utworów będących
    przedmiotem prawa autorskiego wyrażanych słowem, symbolami matematycznymi,
    znakami graficznymi (art. 1 ust. 2 pkt 1 tej ustawy).
    Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu, p
    rogramy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy Rozdziału
    7 ustawy nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Ochronie nie podlegają natomiast idee i
    zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego (art. 74
    ust. 2 ww. ustawy).
    A zatem, program komputerowy zawsze jest funkcjonalną całością. Jednak, nie każdy
    tak rozumiany program polega ochronie prawno-autorskiej. Program, który jest
    napisany z wykorzystaniem powtarzalnych schematów, którego wytworzenie wymagało
    wiedzy i umiejętności programistycznych, ale nie wiązało się z prowadzeniem działań
    twórczych o indywidualnym charakterze, nie będzie przedmiotem praw autorskich.
    Autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej może
    być uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca
    ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyłącznie wówczas, gdy
    przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
    ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Zatem, warunkiem skorzystania z omawianej preferencji IP Box jest:
      · prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej przez podatnika, który chce
        skorzystać z tej preferencji;
      · wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika przedmiotu ochrony
        autorskim prawem do programu komputerowego w ramach tej działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej – definicje ustawowe

    Znaczenie pojęcia „działalność badawczo-rozwojowa” zostało wyjaśnione w art. 5a pkt
    38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jest to:
      Działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Przy czym znaczenia pojęć „badania naukowe” i „prace rozwojowe” zostały określone
    odpowiednio w art. 5a pkt 39 i 40 ww. ustawy.
    I tak, stosownie do art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    ilekroć jest w niej mowa o badaniach naukowych oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. poz. 1668, z późn. zm.), a więc:
      Prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie
      nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na
      bezpośrednie zastosowanie komercyjne.
      a) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:
      Prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na
      opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich
      znaczących ulepszeń.
    Pracami rozwojowymi, o których mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób
    fizycznych są natomiast – zgodnie z art. 5a pkt 40 tej ustawy – prace rozwojowe w
    rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    czyli:
      Działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
      dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania
      i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Łącząc te elementy można stwierdzić, że działalnością badawczo-rozwojową jest
    działalność twórcza obejmująca:
      · badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i
        nauce, a więc prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu
        zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez
        nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne lub
      · badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i
        nauce, czyli prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności,
        nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub
        wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń lub
      · prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
        czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
        dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
        informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania
        i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,
        z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane

        do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, podejmowana w
        sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
        zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    Ustawodawca określił, jakie rodzaje dochodów, które podatnik uzyskuje w ramach
    działalności gospodarczej, mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych IP.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z
    kwalifikowanego IP, jest zamknięty.
    Co istotne, użyte przez ustawodawcę pojęcie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej odnosi się do dochodu (straty) z konkretnego kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej. Tym samym, w celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik
    nie ustala łącznego dochodu (straty) ze wszystkich posiadanych kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, ale odrębne dochody (straty) z poszczególnych praw.
    Dochód ustala się według zasad z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych. Przy ustalaniu przychodów należy mieć na względzie przepisy o momentach
    rozpoznawania przychodów. Jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej należy rozpoznać koszty funkcjonalnie związane z
    działalnością podatnika, które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do
    powstania takiego przychodu. Należy mieć również na względzie obowiązujące
    podatnika zasady potrącalności kosztów.
    Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP
    Dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy jest jednym z elementów, które służą
    ustaleniu przedmiotu opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%, tj.
    ustaleniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Zasadę obliczania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej określa art. 30ca ust. 4 ustawy. Kwalifikowanym dochodem z
    kwalifikowanego IP jest iloczyn:
      · dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku
        podatkowym i
      · wskaźnika obliczonego według wzoru podanego w przepisie (tzw. wskaźnika nexus).
    Dopiero tak ustalony dochód jest przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką
    5%.

    Celem wskaźnika nexus nie jest „podatkowe rozliczenie” wydatków ponoszonych przez
    podatników (kwestia możliwości uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu
    z kwalifikowanego IP jest rozstrzygana na etapie ustalania dochodu z kwalifikowanego
    IP, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy). Wskaźnik nexus służy określeniu, czy za
    kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP można uznać całość dochodu z
    kwalifikowanego IP, czy tylko jego część. Istotna jest tu proporcja wykazywanych przez
    podatnika wartości.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy, wskaźnik nexus oblicza się według wzoru:
    (a + b) x 1,3/(a + b + c + d)
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek,
    opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww.
    ustawy). Jeśli wartość wskaźnika jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1
    (art. 30ca ust. 6).
    Wskaźnik nexus ustala się dla każdego konkretnego kwalifikowanego IP. Iloczyn wskaźnika
    nexus ustalonego dla konkretnego kwalifikowanego IP i dochodu uzyskanego z tego
    kwalifikowanego IP to kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 4 ustawy).
    Podstawa opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%
    Suma ustalonych we wskazany sposób kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym jest podstawą
    opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (art. 30ca ust. 3 ustawy).
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Co istotne, podatnik, który chce skorzystać z ulgi IP Box musi również spełnić obowiązki
    ewidencyjne, o których mowa w art. 30cb ustawy.
    I tak, na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
      księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
      kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
      zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
      rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
      zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
      odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług –
      w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w
      produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest
      możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w
    tym powiązanie ponoszonych kosztów prac przeprowadzenia tych prac.
    Charakter Pana działalności
    Z opisu sprawy wynika, że:
      · wniosek dotyczy okresu od 1 kwietnia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r.;
      · Od 1 kwietnia 2020 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą
        zarejestrowaną, w ramach której świadczy Pan usługi związane z wytwarzaniem
        oprogramowania;
      · w okresie którym dotyczy wniosek, prowadził Pan działalność badawczo-rozwojową,
        przedmiotem której jest działalność związana z oprogramowaniem;
      · w okresie, którego dotyczy wniosek wybrał Pan formę opodatkowania podatkiem
        liniowym;
      · przez okres objęty wnioskiem, tj. od 1 kwietnia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r. świadczył
        Pan usługi programistyczne, na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej ze
        spółką (dalej: „kontrahent”);
      · w okresie, którego dotyczy wniosek, osiągał Pan dochód z tytułu przeniesienia
        majątkowych praw autorskich do części/fragmentu/elementu, który powstał w
        efekcie Pana pracy twórczej;
      · zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania/programu
        komputerowego efekty Pana samodzielnej pracy były odrębnymi
        oprogramowaniami/programami komputerowymi, które podlegały ochronie na
        podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

      · prowadził Pan przez okres objęty niniejszym wnioskiem na bieżąco ewidencję
        pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną
        z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz
        pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Podsumowanie
    Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku okoliczności sprawy oraz powołane przepisy
    prawa stwierdzam, że uzyskany przez Pana dochód z tytułu przenoszenia (zbycia)
    autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania lub jego części, które
    stanowi utwór prawnie chroniony oraz zostało wytworzone, rozwinięte, ulepszone w
    ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej stanowi dochód z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 w
    związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym
    samym może Pan, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, może Pan zastosować stawkę 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu
    przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Pana
    oprogramowania, w za okres od 1 kwietnia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Wskazać należy, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie kwestii wynikających z treści
    pytania. Interpretacja nie rozstrzyga, czy ramach prowadzonej działalności gospodarczej
    prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową. Okoliczność ta została przyjęta jako
    element opisu sprawy.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.