Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1754/11/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-03-12
Teza: Gmina nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z wdrożeniem systemu informatycznego.
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia-brak prawa do odliczenia; partnerstwo; sieć-sieć teleinformatyczna; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 6 grudnia 2011r. (data wpływu 13 grudnia 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 stycznia 2012r. (data wpływu 26 stycznia 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (lub uzyskania zwrotu różnicy podatku) wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług dokonanych w związku z realizacją projektu pod nazwą „…” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 13 grudnia 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (lub uzyskania zwrotu różnicy podatku) wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług dokonanych w związku z realizacją projektu pod nazwą „…”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 25 stycznia 2012r. (data wpływu 26 stycznia 2012r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Dnia 20 października 2010r. Wnioskodawca jako Lider projektu, realizowanego w partnerstwie z Gminą A, Gminą B, Gminą C, Gminą D, Gminą E i Powiatem F, podpisał umowę o dofinansowanie projektu „…” nr xxx w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013, Priorytet II „Społeczeństwo Informacyjne”, Działanie 2.2. „Rozwój elektronicznych usług publicznych”.

Umowa obejmuje przyznanie środków na wykonanie: studium wykonalności, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, nadzór nad realizacją przedsięwzięcia, realizację inwestycyjną projektu (zakup sprzętu, oprogramowania, aktualizację warstw, wdrożenie i konfigurację, szkolenia) oraz promocję projektu.

Projekt realizowany jest w ramach zadań własnych gminy, w myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r.Nr 142, poz.1591 ze zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej.

Ww. projekt ma na celu wdrożenie systemu informacyjnego, umożliwiającego dostęp do informacji i usług drogą elektroniczną. Przedmiotem projektu jest świadczenie nieodpłatnych, publicznych usług informatycznych (z zakresu oświaty, kultury, sportu, turystyki, zdrowia itp.) drogą elektroniczną. Informacje będą lokalizowane na mapach powiatu p.

Zgodnie z umową dotacja będzie przekazana Liderowi projektu, zaś Lider – Wnioskodawca przekaże dotację dla Partnerów na sfinansowanie swojej części projektu. Każdy z Partnerów projektu będzie otrzymywał towary i usługi bezpośrednio od wykonawcy. Faktury będą wystawiane osobno na Lidera i poszczególnych Partnerów (na każdą z Gmin w części odpowiednio im odpowiadającej). Każdy będzie realizował płatności z własnego budżetu.

Zakupione towary i usługi nie będą związane ze sprzedażą opodatkowaną. Majątek powstały w wyniku realizacji zadania pozostanie własnością każdej z gmin i powiatu. Powstałe w wyniku realizacji projektu mienie nie będzie w żadnym zakresie wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Z powstałego majątku korzystać będą bezpłatnie beneficjenci ostateczni projektu – przede wszystkim mieszkańcy powiatu p.

Gmina F nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i nie jest zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym. Gmina F jest czynnym podatnikiem VAT i składa deklaracje VAT-7.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie :

Czy Wnioskodawca ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (lub uzyskania zwrotu różnicy podatku) wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług dokonanych w związku z realizacją projektu pod nazwą „…”?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostateczna wersja przedstawiona w piśmie z dnia 26 stycznia 2012r.), nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (lub uzyskania zwrotu różnicy podatku) wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług dokonywanych w związku z realizacją ww. projektu, wystawionych na Wnioskodawcę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. z 2011r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Stosownie do art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują zadania w zakresie telekomunikacji (art. 7 ust. 1 pkt 3a cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 maja 2010r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2010r. Nr 106, poz. 675) wynika również, że jednostka samorządu terytorialnego może w celu zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej budować lub eksploatować infrastrukturę telekomunikacyjną i sieci telekomunikacyjne oraz nabywać prawa do infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych.

Z przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca realizuje projekt pn. „…”.

Wnioskodawca jest Liderem projektu. Projekt jest realizowany w partnerstwie a każdy realizuje zadania w części odpowiednio im odpowiadającej zgodnie z umową.

Zakupione towary i usługi nie będą związane ze sprzedażą opodatkowaną. Majątek powstały w wyniku realizacji zadania pozostanie własnością każdej z gmin i powiatu. Powstałe w wyniku realizacji projektu mienie nie będzie w żadnym zakresie wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Z powstałego majątku korzystać będą bezpłatnie beneficjenci ostateczni projektu – przede wszystkim mieszkańcy powiatu F.

Podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku VAT jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia czyli sprzedażą generującą podatek należny. Analiza przedmiotowej sprawy wskazuje, że związek taki nie występuje bowiem powstałe w wyniku realizacji projektu mienie nie będzie w żadnym zakresie wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, zakupione towary i usługi nie będą związane ze sprzedażą opodatkowaną.

Zatem w oparciu o przedstawiony opis stanu faktycznego oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, iż Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług dokonanych w związku z realizacją projektu pod nazwą „…”. Tym samym Wnioskodawca nie będzie miał prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), bowiem przepisy te przewidują możliwość zwrotu podatku zarejestrowanym podatnikom jedynie na podstawie umów zawartych przed dniem 1 maja 2004r.

W konsekwencji powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego. Niniejsza interpretacja skierowana jest tylko do Wnioskodawcy i nie odnosi się do Lidera i Partnerów Projektu, bowiem każdą czynność, z którą mogą być związane skutki podatkowo-prawne należy rozstrzygać indywidualnie.

Zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. organ oparł się na przedstawionym w treści wniosku opisie stanu faktycznego, z którego wynika, iż powstałe w wyniku realizacji projektu mienie nie będzie w żadnym zakresie wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego stanu faktycznego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.