Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PB3-423-555/07-4/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-03-10
Teza: Czy dzień, na który Spółka ujmuje koszt wynikający z otrzymanej faktury w swoich księgach (będący dniem wystawienia faktury na Spółkę) jest dniem poniesienia kosztu w rozumieniu art.15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z art. 15a ust. 2 oraz ust. 3 tej ustawy? Czy kurs umowny, który będzie używany do przeliczenia wyrażonych w walucie obcej kwot (wynikających z faktur otrzymanych przez Spółkę od innych uczestników systemu) w celu dokonania odpowiedniego zapisu na koncie rozliczeniowym stanowi faktycznie zastosowany kurs waluty w rozumieniu art. 15a ust. 2 pkt. 2 i ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym w okolicznościach objętych przedmiotem wniosku nie znajdzie zastosowania norma prawna zawarta w art. 15a ust. 4 tej ustawy? (W przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na poprzednie pytanie.) Czy w świetle art. 15a ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, sposób ustalania kursu umownego uzasadnia jego użycie także w sytuacji, kiedy kurs ten nie będzie się mieścił w przedziale ustawowym?
Słowa kluczowe: faktura; rozliczanie (rozliczenia); różnica-różnice kursowe; waluta-kurs walut; waluta-waluta obca
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 22.10.2007 r. (data wpływu 10.12.2007 r.) w sprawie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie różnic kursowych – jest prawidłowe w części dotyczącej:

*   ustalenia dnia poniesienia kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 4e w związku z art. 15a ust. 2 i ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie nr 1),
*   uznania kursu umownego jako faktycznie zastosowanego kursu waluty (pytanie nr 2)
*   natomiast **jest nieprawidłowe** w kwestii uznania czy sposób ustalania kursu umownego uzasadnia jego użycie także w sytuacji, kiedy kurs ten nie będzie mieścił się w przedziale ustawowym (pytanie nr 3).

UZASADNIENIE

W dniu 10.12.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie różnic kursowych.

**W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.**

AT K…. Sp. z o. o. - spółka mająca siedzibę w Polsce („Spółka") oraz AT K… F… Ltd. - spółka wyspecjalizowana w świadczeniu usług finansowych, mająca siedzibę w Wielkiej Brytanii („ATKF") należą do międzynarodowej grupy AT K… („Grupa"). Przedmiotem działalności podmiotów należących do grupy jest świadczenie profesjonalnych usług doradczych. Podmioty należące do grupy, prowadząc działalność w wielu państwach oraz dążąc do zapewnienia swoim klientom usług doradczych o jednakowo wysokim standardzie, korzystają z doświadczenia innych podmiotów należących do grupy zakupując od nich profesjonalne usługi doradcze. Konsekwencją przyjęcia zaprezentowanego powyżej modelu działalności jest sytuacja, w której podmioty należące do grupy zarówno wystawiają jak i otrzymują faktury związane ze świadczonymi usługami. W celu uproszczenia wzajemnych rozliczeń podmioty należące do grupy zawierają umowy z ATKF dotyczące rozliczania wewnątrzgrupowych wierzytelności. Powyższe umowy składają się na organizowany przez ATKF system wielostronnych rozliczeń pomiędzy podmiotami należącymi do grupy („uczestnicy systemu"). Uczestnicy systemu regulują zobowiązania wynikające z transakcji pomiędzy sobą w formie bezgotówkowej (tj. bez konieczności dokonywania transferów pieniężnych), co znacząco ułatwia zarządzanie finansami podmiotów należących do grupy. Intencją spółki jest przystąpienie do systemu poprzez zawarcie z ATKF odpowiedniej umowy regulującej rozliczenia spółki z pozostałymi uczestnikami systemu („umowa"). Po zawarciu umowy ATKF utworzy specjalne konto rozliczeniowe („konto rozliczeniowe"), na którym będą dokonywane zapisy zwiększające lub zmniejszające wartość należności albo zobowiązań („pozycja") spółki w stosunku do ATKF, a jednocześnie powodujące odpowiednie rozliczenie z pozostałymi uczestnikami systemu. Konto rozliczeniowe będzie prowadzone w PLN.

Rozliczenia, które będą przeprowadzane pomiędzy spółką a ATKF na podstawie porozumienia stron umowy, w sposób szczegółowy wyglądają następująco:

1.  rozliczane faktur wystawianych przez Spółkę (faktury „przychodowe")

Spółka, w przypadku świadczenia usług i wystawienia faktury na rzecz uczestnika systemu, nie otrzyma wynagrodzenia w pieniądzu - wartość wierzytelności wynikająca z faktury zostanie natomiast uwzględniona jako zapis:

*   zmniejszający ujemną pozycję Spółki na koncie rozliczeniowym (zmniejszający wartość zobowiązania Spółki względem A\`(...)\`.); albo
*   zwiększający dodatnią pozycję Spółki na koncie rozliczeniowym (zwiększający wartość należności Spółki od A\`(...)\`.).

Wystawiane przez spółkę faktury objęte postanowieniami umowy będą wyrażane w PLN. W momencie dokonania odpowiedniego zapisu na koncie rozliczeniowym wierzytelność spółki wynikająca z danej faktury będzie uznana za zaspokojoną. Z tytułu wystawionych faktur spółka będzie rozpoznawała przychód dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. Ze względu na fakt, że wartość przychodu należnego będzie wyrażana w PLN, w związku z wystawieniem faktury i następnie zaspokojeniem wierzytelności spółka nie będzie kalkulowała różnic kursowych dla celów updop.

1.  rozliczanie faktur otrzymanych przez spółkę (faktury „kosztowe")

Spółka, w przypadku zakupu usług i otrzymania faktury od uczestnika systemu, nie zapłaci wynagrodzenia - natomiast wartość zobowiązania spółki wynikająca z otrzymanej faktury zostanie uwzględniona jako zapis:

*   zmniejszający dodatnią pozycję Spółki na koncie rozliczeniowym (tj. zmniejszający wartośćnależności Spółki od A\`(...)\`.); albo
*   zwiększający ujemną pozycję Spółki na koncie rozliczeniowym (tj. zwiększający wartość zobowiązań Spółki wobec A\`(...)\`).

W momencie dokonania zapisu na koncie rozliczeniowym zobowiązanie spółki będzie uznane za wykonane a wierzyciel spółki uznany za zaspokojonego. Ze względu na fakt, że faktury wystawiane na spółkę przez uczestników systemu będą (co do zasady) denominowane w walutach obcych (a, jak wskazano wyżej, konto rozliczeniowe będzie prowadzone w PLN), do właściwego uwzględnienia powyższych faktur na koncie rozliczeniowym niezbędne będzie przeliczenie wynikających z nich kwot na PLN według odpowiedniego kursu walutowego. Na podstawie ustaleń stron umowy kursem tym będzie kurs podawany przez gazetę T……. lub (w przypadkach, kiedy dany kurs nie jest podawany przez tę gazetę) kurs ogłaszany przez równorzędne, zewnętrzne i obiektywne źródło w ostatnim dniu miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym dokonywany jest zapis na koncie rozliczeniowym („kurs umowny").

Przykładowo, kwota (wynikająca z faktury wyrażonej w walucie obcej) uwzględniona na koncie rozliczeniowym 20 lutego będzie przeliczona na PLN kursem ogłoszonym, co do zasady, przez W….. 31 stycznia.

W ramach rozliczeń przeprowadzanych na podstawie postanowień umowy transfery pieniężne pomiędzy Spółką a ATKF będą dokonywane jedynie w sytuacjach wyjątkowych (np. w przypadku rozwiązania umowy). Koszty wynikające z faktur wystawionych na spółkę przez uczestników systemu będą zaliczane przez spółkę do kosztów uzyskania przychodów. Ze względu na fakt, że wartość kosztu poniesionego będzie wyrażona (co do zasady) w walucie obcej, w związku z uregulowaniem zobowiązania spółka zamierza rozpoznawać różnice kursowe na gruncie updop.

Różnice kursowe będą obliczane jako różnica pomiędzy:

*   wartością poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej, przeliczoną na PLN według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu, tj. dzień, na który spółka ujmuje wartość poniesionego kosztu w swoich księgach rachunkowych, będący dniem wystawienia faktury przez uczestnika systemu na spółkę (spółka otrzymuje fakturę w kilka tygodni po jej wystawieniu, zasadniczo już po zaksięgowaniu kosztu); oraz
*   wartością tego kosztu w dniu uregulowania zobowiązania (tj. w dniu dokonania odpowiedniego zapisu na koncie rozliczeniowym) przeliczoną na PLN według faktycznie zastosowanego kursu walutowego z tego dnia tj. według kursu umownego.

Ze względu na sposób ustalania kursu umownego, nie można całkowicie wykluczyć, iż w dniu dokonania przeliczenia kwoty wynikającej z otrzymanej faktury (wyrażonej w walucie obcej) na PLN kurs umowny nie będzie się mieścił w przedziale określonym w art. 15a ust. 5 updop („przedział ustawowy"), tj. będzie odbiegał od odpowiedniego kursu ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski o więcej niż 5%. W szczególności, mając na uwadze fakt, że kurs umowny jest kursem historycznym, ustalanym na zagranicznych rynkach walutowych, odchylenia kursu umownego poza przedział ustawowy mogą mieć miejsce w tych sytuacjach, kiedy odpowiedni kurs ogłaszany przez Narodowy Bank Polski („kurs NBP") podlegałby nagłym i znaczącym wahaniom w obrębie jednego miesiąca.

Spółka nie skorzystała z możliwości, o której mowa w art. 9b updop, dotyczącej ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie przepisów ustawy o rachunkowości.

**W związku z powyższym zadano następujące pytania.**

1.  Czy dzień, na który Spółka ujmuje koszt wynikający z otrzymanej faktury w swoich księgach (będący dniem wystawienia faktury na Spółkę) jest dniem poniesienia kosztu w rozumieniu art.15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z art. 15a ust. 2 oraz ust. 3 tej ustawy?
2.  Czy kurs umowny, który będzie używany do przeliczenia wyrażonych w walucie obcej kwot (wynikających z faktur otrzymanych przez Spółkę od innych uczestników systemu) w celu dokonania odpowiedniego zapisu na koncie rozliczeniowym stanowi faktycznie zastosowany kurs waluty w rozumieniu art. 15a ust. 2 pkt. 2 i ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym w okolicznościach objętych przedmiotem wniosku nie znajdzie zastosowania norma prawna zawarta w art. 15a ust. 4 tej ustawy?
3.  (W przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na poprzednie pytanie.) Czy w świetle art. 15a ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, sposób ustalania kursu umownego uzasadnia jego użycie także w sytuacji, kiedy kurs ten nie będzie się mieścił w przedziale ustawowym?

Stanowisko wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 i 2:

Ad. 1) W opinii Spółki dzień, na który Spółka księguje koszt na podstawie otrzymanej faktury (będący dniem wystawienia faktury przez uczestnika systemu na Spółkę) jest dniem poniesienia kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) w związku z art. 15a ust. 2 oraz ust. 3 tej ustawy.

Spółka jest zdania, że art. 15a updop regulujący zasady ustalania różnic kursowych, nie definiuje dnia poniesienia kosztu. W szczególności, definicji dnia poniesienia kosztu nie zawiera ust. 7 tego artykułu, który stanowi jedynie, czym jest koszt poniesiony. Zdaniem spółki dzień poniesienia kosztu dla celów updop (a więc również dla ustalania różnic kursowych) określa art. 15 ust. 4e tej ustawy, zgodnie z którym za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku).

Spółka pragnie podkreślić fakt, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, nie precyzuje, na jaki dzień podatnicy są zobowiązani księgować poniesione koszty. Ustawa wymaga tylko, aby ujęcie kosztu w księgach było dokonywane w oparciu o otrzymany dokument (np. fakturę lub rachunek). W przekonaniu Spółki koszt powinien być księgowany na dzień wystawienia faktury, w tym bowiem dniu powstaje zobowiązanie Spółki wobec uczestnika systemu. W szczególności, zdaniem Spółki, nie byłoby właściwe ujmowanie w księgach kosztu na dzień otrzymania faktury, jako że otrzymanie faktury jest jedynie czynnością faktyczną która nie wywiera skutków w zakresie powstania zobowiązania.

Biorąc powyższe pod uwagę Spółka jest zdania, że dniem poniesienia kosztu dla celów ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jest dzień, na który zaksięgowano koszt (będący dniem wystawienia faktury).

Na potwierdzenie swojego stanowiska Spółka powołuje się na interpretacje wydane przez organy podatkowe.

Ad. 2) Zdaniem Spółki kurs umowny będzie stanowił faktycznie zastosowany kurs walutowy w rozumieniu art. 15a ust. 2 pkt 2 oraz ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym w przedstawionym stanie faktycznym nie znajdzie zastosowania art. 15a ust 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, na potrzeby ustalania różnic kursowych na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w dniu uregulowania zobowiązania spółka będzie uprawniona do przeliczania wartości kosztu poniesionego na PLN według kursu umownego (a nie kursu NBP).

Spółka zauważa, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji zwrotu faktycznie zastosowany kurs walutowy. Z tego względu interpretację normy prawnej zawartej w przepisie art. 15a ust. 2 i ust. 3 ww. ustawy powinno się rozpocząć od zastosowania wykładni literalnej, tj. wykładni opartej na powszechnym rozumieniu słów użytych przez ustawodawcę. Zgodnie z wyjaśnieniami zawartymi w słowniku języka polskiego PWN (Warszawa 1998) zwrot faktycznie zastosowany kurs walutowy należy tłumaczyć jako rzeczywiście użyty (w jakimś celu) kurs walutowy. Jednocześnie, w opinii Spółki, jedynym ograniczeniem w posługiwaniu się kursem faktycznie zastosowanym, jakie zawarto w ww. ustawie, jest przypadek, kiedy kurs ten odbiega od przedziału ustawowego a podatnik nie jest w stanie powyższego odchylenia uzasadnić (pomijając sytuacje, gdy kurs faktycznie zastosowany w ogóle nie wystąpił lub nie da się go ustalić, co powoduje niemożność jego uwzględnienia, o której mowa w art. 15a ust. 4 tej ustawy).

Ponadto, zdaniem Spółki, dodatkowych argumentów przemawiających za traktowaniem kursu umownego jako faktycznie zastosowanego kursu walutowego w rozumieniu art. 15a ust. 2 oraz ust. 3 ww. ustawy dostarcza wykładnia celowościowa przepisów odnoszących się do ustalania różnic kursowych na gruncie tej ustawy. Spółka stoi na stanowisku, że intencją ustawodawcy wprowadzającego powyższe przepisy było umożliwienie podatnikom kalkulowania różnic kursowych w oparciu o taki kurs walutowy, który by odzwierciedlał w jak największym stopniu ekonomiczny wymiar tych różnic. Na taki cel wskazują sprawozdania z obrad sejmowej komisji finansów publicznych oraz uzasadnienie do projektu ustawy. W szczególności, Spółka pragnie podkreślić, że w uzasadnieniu jako przykład faktycznie zastosowanego kursu walutowego podano m. in. kurs wynikający z umowy (a zatem ustalony przez same strony transakcji). W konsekwencji, generalną zasadą wyrażoną w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powinno być kalkulowanie różnic kursowych według faktycznie zastosowanego kursu walutowego z dnia uregulowania zobowiązania, zaś posługiwanie się kursem NBP - wyjątkiem. W opinii spółki przepis art. 15a ust. 4 mówiący o okolicznościach, w których należy posługiwać się kursem NBP został wprowadzony jedynie ze względów ostrożnościowych, tj. w celu rozstrzygnięcia wątpliwości, jaki kurs powinien być użyty w sytuacji, kiedy faktycznie zastosowany kurs walutowy nie wystąpił, bądź nie da się go zidentyfikować. Z tego względu zwrot (sytuacja, w której) „uwzględnienie faktycznie zastosowanego kursu nie jest możliwe” nie powinien być interpretowany jako mający na celu ograniczenie możliwości posługiwania się faktycznie zastosowanym kursem walutowym dla celów kalkulowania różnic kursowych. W szczególności zwrotu tego nie należy odczytywać jako ograniczającego używanie faktycznie zastosowanego kursu walutowego jedynie do sytuacji, w których dochodzi do kasowego rozliczenia transakcji. Zdaniem Spółki podstaw do takiej konkluzji nie dają analizowane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W świetle powyższego, w opinii Spółki, kurs umowny może służyć do obliczania różnic kursowych także wówczas, kiedy uregulowanie zobowiązania przyjmuje formę rozliczenia bezgotówkowego przewidzianego postanowieniami umowy.

Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem Spółki, faktycznie zastosowany kurs walutowy posłuży do kalkulacji różnic kursowych na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku, jeśli spełnione będą równocześnie następujące warunki:

*   istnieje pewien kurs, którym rzeczywiście posłużono się w celu przeliczenia wartości wyrażonej w walucie obcej na PLN, tzn. kalkulacji z wartości wyrażonej w walucie obcej na PLN dokonano przy użyciu tego właśnie kursu, oraz
*   kurs ten jest znany i można podać jego dokładną (a nie szacunkową bądź przybliżoną) wartość.

W przeświadczeniu Spółki kurs umowny spełnia obydwa powyższe warunki. Dlatego też kurs ten, nie zaś kurs ogłaszany przez NBP, o którym mowa w art. 15a ust. 4 ww. ustawy będzie mógł posłużyć do ustalenia różnic kursowych dla celów podatkowych.

Spółka zaznaczyła przy tym, że argumentacja przedstawiona w niniejszym wniosku znajduje potwierdzenie w interpretacjach prawa podatkowego wydanych przez organy podatkowe.

Ad. 3) Zdaniem Spółki sposób ustalania kursu umownego stanowi uzasadnioną przyczynę, o której mowa wart. 15a ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pozwalającą na zastosowanie kursu umownego także w tych przypadkach, kiedy kurs ten nie będzie się mieścił w przedziale ustawowym określonym w tym przepisie. W szczególności, w opinii spółki, posługiwanie się kursem umownym pomimo jego odchylenia poza przedział ustawowy będzie uzasadnione faktem, iż przypadki takie (o ile wystąpią) będą miały charakter incydentalny i będą spowodowane nieoczekiwanymi i gwałtownymi wahaniami kursu NBP w miesiącu następującym po miesiącu, na koniec którego ustalono kurs umowny zgodnie z ustaleniami stron umowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie precyzuje, jakie przyczyny uzasadniają zastosowanie kursu odbiegającego od przedziału ustawowego, ani nie podaje przykładów takich przyczyn. W konsekwencji, zdaniem Spółki, postanowienia analizowanego artykułu powinno się rozpatrywać na tle pozostałych przepisów ustawy regulujących ustalanie różnic kursowych, mając w szczególności na uwadze cele, jakimi kierował się ustawodawca wprowadzając nowe zasady obliczania różnic kursowych dla celów podatkowych. Jak już wcześniej wskazano, w przekonaniu Spółki, jednym z głównych celów nowelizacji ustawy było umożliwienie podatnikom kalkulacji różnic kursowych w sposób jak najlepiej odzwierciedlający ekonomiczne skutki wahań kursów walutowych, w tym dzięki zastosowaniu kursów ustalonych przez same strony transakcji. Jednocześnie, pragnąc zabezpieczyć interesy Skarbu Państwa przed ryzykiem celowego zaniżania przychodów lub zawyżania kosztów przez podatników, dodano postanowienia art. 15a ust. 5 ustawy ograniczające dowolność w wyborze kursu walutowego. W przeświadczeniu Spółki taką interpretację intencji ustawodawcy potwierdza fakt, że wprowadzonym ograniczeniom nie nadano charakteru bezwzględnego - mianowicie, ustawa dopuszcza posługiwanie się dla celów kalkulacji różnic kursowych kursem odbiegającym od przedziału ustawowego, o ile jednak istnieją przyczyny uzasadniające taką sytuację. W związku z powyższym, zdaniem spółki, ograniczenia w uwzględnieniu kursu walutowego zawarte w art. 15a ust. 5 ustawy dotyczą przede wszystkim sytuacji, w których podatnicy, wykorzystując przepisy o ustalaniu różnic kursowych, próbowaliby w sposób celowy i sztuczny zaniżać wielkość swojego dochodu. Tymczasem spółka pragnie podkreślić, iż charakter okoliczności objętych przedmiotem wniosku jest inny. Mianowicie, ewentualny wpływ kursu umownego na wysokość dochodu spółki nie byłby:

*   celowy (jedynym celem, dla którego spółka zamierza zawrzeć umowę jest uproszczenie swoich rozliczeń z pozostałymi uczestnikami systemu); ani
*   sztuczny (kurs umowny będzie kształtowany na rynku walutowym i spółka nie będzie miała nań wpływu); ani
*   możliwy do przewidzenia (zastosowanie kursu umownego nie mieszczącego się w przedziale ustawowym może zarówno zmniejszać, jak i zwiększać wysokość dochodu spółki).

Biorąc pod uwagę zarówno powyższe argumenty jak i fakt, że:

*   potencjalne odchylenia kursu umownego od przedziału ustawowego byłyby skutkiem niezależnych od Spółki wahań kursu NBP wciągu miesiąca następującego po miesiącu, na koniec którego ustalono kurs umowny;
*   Spółka będzie stosować jednolitą metodologię ustalania kursu umownego w czasie obowiązywania umowy;
*   przychody i koszty z tytułu różnic kursowych będą jedynie pochodnym skutkiem realizacji postanowień umowy;
*   celem, dla którego spółka zamierza zawrzeć umowę jest uproszczenie swoich rozliczeń z pozostałymi uczestnikami systemu a stosowanie kursu umownego (ustalonego zgodnie z jednolitymi dla uczestników systemu zasadami) jest niezbędne dla pełnego wykorzystania korzyści, jakie zapewnia zawarcie umowy; oraz jest prawdopodobne, iż w długim okresie skumulowany wpływ poszczególnych odchyleń kursu umownego od przedziału ustawowego (o ile takie odchylenia w ogóle wystąpią) na wysokość dochodu spółki będzie niewielki, a tym samym niewspółmierny do trudności administracyjnych i innych niekorzystnych skutków związanych z koniecznością odpowiedniego korygowania kursu umownego.

Spółka stoi na stanowisku, że okoliczności sprawy stanowią przyczyny uzasadniające użycie kursu umownego również w sytuacji, kiedy kurs ten wykracza poza przedział ustawowy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 i 2 w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w pełnym zakresie. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.

Natomiast na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie pytania nr 3, stwierdzam, co następuje.

Stosownie treści art. 15a ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), jeżeli faktycznie zastosowany kurs waluty, o którym mowa przy ustalaniu dodatnich i ujemnych różnic kursowych, jest wyższy lub niższy odpowiednio o więcej niż powiększona lub pomniejszona o 5% wartość kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień faktycznie zastosowanego kursu waluty, organ może wezwać strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających zastosowanie kursu waluty. W razie niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają zastosowanie faktycznego kursu waluty, organ podatkowy określi ten kurs opierając się na kursach walut ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski.

Z przepisu powyższego wynika uprawnienie dla organów podatkowych w zakresie kwestionowania stosowanych przez podatników faktycznie zastosowanych przez nich kursów waluty w przypadku, gdy różnią się one o 5% od wartości kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski. W takim przypadku organ podatkowy ma możliwość wezwania strony umowy do zmiany wartości zastosowanych kursów waluty lub do wskazania przyczyn uzasadniających zastosowanie danego kursu waluty. Podatnik będzie wówczas zobowiązany do wskazania dowodów potwierdzających te przyczyny.

Z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, iż ma ona zamiar rozliczać swoje należności oraz zobowiązania wewnątrzgrupowe w systemie wielostronnych rozliczeń pomiędzy podmiotami należącymi do Grupy. Przy ich rozliczaniu stosowany będzie kurs umowny tj. kurs podawany przez gazetę ………. lub (w przypadkach, kiedy dany kurs nie jest podawany przez tę gazetę) kurs ogłaszany przez równorzędne, zewnętrzne i obiektywne źródło w ostatnim dniu miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym dokonywany jest zapis na koncie rozliczeniowym. Jak wskazuje wnioskodawca, może zdarzyć się sytuacja, że wartość kursu zastosowanego przy rozliczeniach przekroczy 5-cio procentową amplitudę określoną w art. 15a ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wówczas gdy dojdzie do nieoczekiwanych i gwałtownych wahań kursu NBP w miesiącu następującym po miesiącu, na koniec którego ustalono kurs umowny zgodnie z ustaleniami stron umowy.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż w przypadku gdy kurs zastosowany przez Spółkę przy rozliczaniu jej należności czy zobowiązań będzie wyższy lub niższy odpowiednio o więcej niż powiększona lub pomniejszona o 5% wartość kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień faktycznie zastosowanego kursu waluty, właściwy dla podatnika organ podatkowy ma możliwość wezwania Spółki do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn, które uzasadniają zastosowanie kursu waluty.

Odnosząc powyższe do treści wniosku, stwierdzić należy, iż zbadanie czy w przedstawionej we wniosku sytuacji, przyczyny które mogą uzasadniać zastosowanie faktycznego kursu waluty, w przypadku gdy odbiega on o 5% od wartości kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, jest możliwe dopiero w ramach ewentualnego postępowania kontrolnego lub podatkowego, które może przeprowadzić właściwy dla podatnika organ podatkowy czy kontroli skarbowej w sytuacji wskazanej w art. 15 a ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Szczegółowe kwestie dotyczące sposobu określania osiąganych przez podatnika przychodów czy ponoszonych przez niego kosztów, wymagające analizy uzgodnień zawartych w umowach zawieranych przez Spółkę i w tym zakresie przeprowadzenia postępowania dowodowego, mogą być weryfikowane tylko w trakcie postępowania kontrolnego lub podatkowego i nie podlegają rozstrzygnięciu w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.