Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-925/11-2/AJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-12-12
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie ulgi odsetkowej.
Słowa kluczowe: kredyt; kredyt-kredyt mieszkaniowy; odsetki-odsetki od kredytu; prowizje; ulga-ulga odsetkowa
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 6 września 2011 r. (data wpływu 12 września 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi odsetkowej **jest:**

*   **nieprawidłowe** – w części dotyczącej zaliczenia prowizji bankowej do wydatków na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 26b ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   **prawidłowe** – w pozostałej części.

UZASADNIENIE

W dniu 12 września 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi odsetkowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W dniu 21 października 2005 r. Wnioskodawczyni zawarła z bankiem umowę kredytu hipotecznego w wysokości 153 928, 28 PLN (wyrażone w CHF) na zakup lokalu mieszkalnego.

W dniu 3 stycznia 2006 r. aktem notarialnym, Zainteresowana nabyła od developera lokal mieszkalny. Na podstawie tej umowy dokonany został stosowny wpis w księdze wieczystej.

Wnioskodawczyni wskazała, iż spełnia wszystkie warunki wymagane przepisami prawa (art. 26b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r.), które upoważniają Ją do skorzystania z tzw. ulgi odsetkowej. Dlatego też od 2006 roku Zainteresowana dokonuje stosownych odpisów korzystając z ww. ulgi od tej części kredytu, która przeznaczona została na zakup mieszkania.

Do wydatków na cele mieszkaniowe Wnioskodawczyni nie wliczała poniesionych przez Nią obowiązkowych kosztów notarialnych oraz prowizji bankowej za udzielenie kredytu hipotecznego.

Zainteresowana chce dokonać stosownej korekty zeznania PIT-2K oraz zeznań rocznych PIT-37 wraz z załącznikiem PIT-D za lata 2006-2010 i do wydatków na cele mieszkaniowe zaliczyć również wymienione wyżej poniesione przez Nią koszty.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy pobierana przez bank prowizja naliczana od kwoty udzielonego kredytu hipotecznego oraz obowiązkowy koszt aktu notarialnego dotyczącego zakupu lokalu mieszkalnego od dewelopera, a co za tym idzie, wszystkie opłaty pobrane przez notariusza, w tym:

*   podatek od czynności cywilnoprawnej z art. 7 ust. 1 pkt 7 „A” ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 153, 50 zł,
*   podatek od czynności cywilnoprawnej z art. 7 ust 1 pkt 7 „B” ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 19,00 zł,
*   opłata sądowa z § 31 pkt 1 rozporządzenia min. spraw. z dnia 17 grudnia 1996 r. w kwocie 1 572,50 zł,
*   opłata sądowa z § 1 rozporządzenia min. spraw. z dnia 27 marca 2002 r. w kwocie40,00 zł,
*   opłata sądowa z § 1 rozporządzenia min. spraw. z dnia 30 czerwca 1998 r. w sprawie określenia ulgowych stawek opłat sadowych oraz zwolnień od tych opłat w sprawach o zabezpieczenie należności z tytułu udzielanych przez banki kredytów, pożyczek pieniężnych, gwarancji bankowych i poręczeń, w kwocie 463,70 zł,
*   opłata sadowa z § 1 rozporządzenia min. spraw. z dnia 30 czerwca 1998 r. w sprawie określenia ulgowych stawek opłat sadowych oraz zwolnień od tych opłat w sprawach o zabezpieczenie należności z tytułu udzielanych przez banki kredytów, pożyczek pieniężnych, gwarancji bankowy i poręczeń, w kwocie 266,70 zł,
*   wynagrodzenie za dokonanie czynności notarialnej § 3 I 16 taksy notarialnej w kwocie 1 300,00 zł,
*   podatek od towarów i usług wg stawki 22% od kwoty 1 300,00 zł - 286,00 zł

(łącznie 4 101.40 zł)

stanowią wydatki na cele mieszkaniowe w rozumieniu art. 26b ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawczyni, koszt prowizji bankowej stanowi nieodłączny element umowy kredytowej, dlatego też w ocenie Zainteresowanej stanowi on wydatek na cele mieszkaniowe w rozumieniu art. 26b ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r.).

Wnioskodawczyni uważa również, iż warunkiem skorzystania z ulgi odsetkowej jest udokumentowanie zakończenia inwestycji. W przypadku zakupu lokalu mieszkalnego od dewelopera dokumentem tym jest umowa w formie aktu notarialnego o przeniesieniu własności lokalu mieszkalnego i tylko ten dokument określający, że Wnioskodawczyni jest właścicielem nieruchomości uprawnią Ją do korzystania z ulgi odsetkowej.

Ponadto akt notarialny jest dokumentem wymaganym przez przepisy prawa (art. 158 Kodeksu cywilnego) potwierdzającym dokonanie przez Zainteresowaną zakupu mieszkania i w Jej ocenie stanowi wydatek na cel mieszkaniowy w rozumieniu art. 26b ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za:

*   **nieprawidłowe** – w części dotyczącej zaliczenia prowizji bankowej do wydatków na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 26b ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   **prawidłowe** – w pozostałej części.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 ze zm.) podatnikowi, któremu w latach 2002-2006 został udzielony kredyt (pożyczka), o którym mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r., zwany dalej „kredytem mieszkaniowym”, przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie oraz w ustawie o podatku ryczałtowym w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r., prawo do odliczania wydatków na spłatę odsetek:

1.  od kredytu mieszkaniowego,
2.  od kredytu (pożyczki) zaciągniętego na spłatę kredytu mieszkaniowego,
3.  od każdego kolejnego kredytu (pożyczki) zaciągniętego na spłatę kredytu (pożyczki), o którym mowa w pkt 1 lub 2

– do upływu terminu spłaty określonego w umowie o kredyt mieszkaniowy zawartej przed dniem 1 stycznia 2007 r., nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2027 r.

Zasady i warunki skorzystania z ulgi na spłatę odsetek od zaciągniętego kredytu, wykorzystanego przez podatnika na cele mieszkaniowe zostały uregulowane w art. 26b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r.

Zgodnie z przepisem art. 26b ust. 1 ww. ustawy, od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1, odlicza się, z zastrzeżeniem ust. 2 – 4, faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na spłatę odsetek od kredytu (pożyczki) udzielonego podatnikowi, o którym mowa w art. 3 ust. 1, czyli osobie fizycznej mającej nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z:

1.  budową budynku mieszkalnego, albo
2.  wniesieniem wkładu budowlanego lub mieszkaniowego do spółdzielni mieszkaniowej na nabycie prawa do nowo budowanego budynku mieszkalnego albo lokalu mieszkalnego w takim budynku, albo
3.  zakupem nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej, albo
4.  nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstanie samodzielne mieszkanie spełniające wymagania określone w przepisach prawa budowlanego.

Szczegółowe warunki uprawniające do skorzystania z odliczenia od dochodu przedmiotowej ulgi zostały zawarte w art. 26b ust. 2 - 7 ww. ustawy.

We wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego Wnioskodawczyni wskazała, iż w dniu 21 października 2005 r. zawarła z bankiem umowę kredytu hipotecznego na zakup lokalu mieszkalnego. Zainteresowana wskazała, iż spełnia wszystkie wymagane przepisami prawa warunki, które upoważniają Ją do skorzystania z ulgi odsetkowej. Wnioskodawczyni odlicza odsetki w ramach ulgi odsetkowej od tej części kredytu, która została przeznaczona na zakup mieszkania. Do wydatków na cele mieszkaniowe Wnioskodawczyni nie wliczała poniesionych przez Nią obowiązkowych kosztów notarialnych oraz prowizji bankowej za udzielenie kredytu hipotecznego.

Zainteresowana chce dokonać stosownej korekty zeznania PIT-2K oraz zeznań rocznych PIT-37 wraz z załącznikiem PIT-D za lata 2006-2010 i do wydatków na cele mieszkaniowe zaliczyć również wymienione wyżej poniesione przez Nią koszty.

Odnosząc się do kwestii możliwości odliczenia w ramach ulgi odsetkowej ww. wydatków, tut. Organ stwierdza, co następuje.

Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), umowa zobowiązująca do przeniesienia własności nieruchomości powinna być zawarta w formie aktu notarialnego.

Z treści ww. przepisu wynika jednoznacznie, że forma aktu notarialnego wymagana jest dla powstania skutku rzeczowego w postaci przejścia własności nieruchomości na nabywcę.

Wydatki te są więc niezbędne, aby doszło do skutecznego, z punktu widzenia prawa cywilnego, nabycia nieruchomości.

Zatem w zakresie pojęcia wydatków związanych z nabyciem mieszkania mieszczą się również wydatki niezbędne dla zawarcia aktu notarialnego przenoszącego własność lokalu na nabywcę.

Natomiast w odniesieniu do uznania za wydatki na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 26b ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wydatków poniesionych na prowizję bankową należy stwierdzić, iż nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawczyni, iż koszt prowizji bankowej stanowi wydatek na cele mieszkaniowe w rozumieniu ww. przepisu.

W ww. art. 26 ust. 1 pkt 3 jest mowa o wydatkach związanych z zakupem (nabyciem) m.in. lokalu mieszkalnego, a więc wydatkach niezbędnych do tego aby doszło do uzyskania prawa własności lokalu.

Koszty nabycia lokalu określają umowy notarialne sprzedaży, na podstawie których podatnicy stają się właścicielami nieruchomości.

Natomiast wydatki związane ze spłatą prowizji bankowej nie mogą być traktowane jako wydatki związane z zakupem lokalu.

Wskazać bowiem należy, iż spłata prowizji bankowej jest wydatkiem związanym z pozyskaniem środków pieniężnych na nabycie nieruchomości.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego i przytoczone przepisy prawne stwierdzić należy, iż poniesiony przez Zainteresowaną koszt aktu notarialnego jest wydatkiem na cele mieszkaniowe, o którym mowa w art. 26b ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r. Do wydatków tych Wnioskodawczyni nie będzie mogła natomiast zaliczyć kosztów prowizji bankowej naliczonej od udzielonego Jej kredytu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocławiu po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.