Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PP2-443-762/08-2/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-06-16
Teza: Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, iż w opisanym powyżej stanie faktycznym — na podstawie odpowiednich przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 54, poz. 535 z późn. zm.; dalej ustawa o VAT— miejscem świadczenia usług wykonywanych przez Spółkę na rzecz Klienta zgodnie z art. 27 ust. 3 i ust. 4 pkt 3, jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę lub stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a tym samym przedmiotowe usługi nie podlegają opodatkowaniu w Polsce.
Słowa kluczowe: doradztwo-doradztwo podatkowe; usługi-usługi doradcze; świadczenie-miejsce świadczenia usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 27; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 24 kwietnia 2008 r. (data wpływu 05 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług wykonywanych przez Spółkę na rzecz Klienta - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 05 maja 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług wykonywanych przez Spółkę na rzecz Klienta.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony stan faktyczny.

Wnioskodawca X Sp. z o. o. (zwana dalej „Wnioskodawcą” lub „Spółką”) należy do grupy kapitałowej spółek zajmujących się doradztwem w zakresie rynku nieruchomości, oferującej wszechstronne rozwiązania dla swoich klientów na całym świecie. Spółka wykonała między innymi usługi na rzecz Y GmbH, podmiotu utworzonego zgodnie z prawem niemieckim (zwanego dalej: „Klientem”), będącego podatnikiem podatku od wartości dodanej w Niemczech i posiadającego numer VAT: DE xxx.

Działalność Wnioskodawcy

Doradztwo Spółki dotyczące rynku nieruchomości może obejmować transakcje w zakresie sprzedaży, kupna, najmu nieruchomości komercyjnych (magazynowych, handlowych i biurowych), jak i mieszkaniowych. Usługi Spółki obejmują również zarządzanie portfelem nieruchomości, doradztwo w procesie budowlanym, wycenę nieruchomości, jak również doradztwo kapitałowe, które to usługi mają na celu maksymalizację wartości nieruchomości jako aktywu.

Poza doradztwem Spółka prowadzi również szeroko pojęte badania rynku, śledząc i analizując na bieżąco trendy ekonomiczne. Ma to na celu zapewnienie potencjalnym inwestorom pełnego przeglądu sytuacji ekonomicznej oraz prognoz dotyczących przede wszystkim rynku nieruchomości w Polsce.

Działalność Klienta

Klient jest członkiem grupy kapitałowej, zajmującym się inwestycjami na rynkach nieruchomości na całym świecie. W swoim portfelu posiada zarówno nieruchomości oraz akcje i udziały spółek będących właścicielami nieruchomości. Klient zdecydował o rozpoczęciu inwestowania również na terytorium Polski. Przedmiotem jego zainteresowania stało się 6 spółek, których źródłami przychodów jest wynajem lokali w należących do nich nieruchomościach położonych na terenie W (każda spółka posiada jedną nieruchomość). W konsekwencji, o wartości każdej z powyższych 6 spółek decydują w szczególności obecne i przyszłe przychody i koszty generowane przez określoną nieruchomość.

Opis wykonanych usług

Spółka otrzymała od Klienta zlecenie na przeprowadzenie procesu duo dilligence tj. weryfikacji finansowej i operacyjnej sytuacji 6 nieruchomości posiadanych przez powyższe podmioty. Ocena przedstawiona w raportach miała na celu ułatwienie (lub wręcz umożliwienie) podjęcia przez Klienta racjonalnej decyzji w zakresie opłacalności inwestycji polegającej na zakupie 49% udziałów w każdej z 6 spółek.

Na życzenie Klienta efekt końcowy prac Spółki miał obejmować co najmniej następujące informacje:

*   zarys panującej oraz przewidywanej sytuacji rynkowej ze szczególnym uwzględnieniem planowanych transakcji;

*   pełną analizę rynku jak i wskazanie projektów konkurencyjnych; opis nieruchomości oraz ich zalet mogących wpłynąć na ich przyszły wynajem (m.in. wymiary wynajmowanych powierzchni);

*   weryfikację umów najmu powierzchni w każdym z budynków z komercyjnego punktu widzenia w celu stwierdzenia, czy są one prawidłowe i bezpieczne dla przyszłego właściciela nieruchomości; analizę obecnych oraz przewidywanych przychodów z tytułu najmu;

\- analizę kwestii zarządczych związanych z nieruchomościami (np. terminy płatności faktur itp.); - weryfikację polis ubezpieczeniowych; - sprawdzenie czy nieruchomości spełniają odpowiednie standardy; - wycenę aktywów wraz z podsumowaniem czy cena mieści się w granicach opłacalności; \*przygotowanie ogólnego podsumowania czy przedmiotowe inwestycje (zakupu udziałów w spółkach) są bezpieczne i opłacalne.

Na podstawie ustnych ustaleń pomiędzy Wnioskodawcą i Klientem uzgodniono, iż materialnym efektem końcowym zamówionych usług będą raporty „Due\`(...)\`” przygotowane przez Spółkę. Głównym celem raportów miała być prezentacja każdej z nieruchomości oraz przedstawienie parametrów (makro-, mikroekonomicznych oraz innych) mających znaczenie dla opłacalności inwestycji Klienta w udziały spółek celowych Raporty te miały na celu zapoznanie inwestora ze specyfiką rynku nieruchomości w Polsce, a w szczególności w W, jak również prezentowały kwestie finansowe (np. przewidywane przyszłe przychody i koszty). prawne i operacyjne w stosunku do każdej z nieruchomości. Informacje te miały umożliwić Klientowi podjęcie decyzji, czy przewidywana stopa zwrotu z inwestycji (zakup udziałów w 6 spółkach) jest zadawalająca, a tym samym czy inwestycja zostanie zrealizowana.

W praktyce raporty zostały podzielone na części uwzględniające, w szczególności, następujące zagadnienia:

*   ogólna prezentacja miejscowości, w której położone są nieruchomości (wskazująca atrakcyjność W jako celu ewentualnych inwestycji);

*   prezentacja stanu polskiej gospodarki (m.in. wskazująca podstawowe wskaźniki makroekonomiczne) oraz jej wpływu na rynek najmu nieruchomości;

*   przegląd rynku najmu powierzchni biurowych w W (analiza popytu i podaży, wskaźnika powierzchni niewynajętych, poziomu czynszów) a także przewidywane kierunki jego rozwoju;

*   analiza rynku inwestycyjnego w Polsce i przewidywanych kierunków jego rozwoju;

*   szczegółowa analiza każdej z 6 nieruchomości (lokalizacja; opis konstrukcji; itp.)

*   analiza konkurencyjności każdej z nieruchomości w rejonie jej lokalizacji;

*   oszacowanie wartości rynkowej każdej z nieruchomości (będącej wypadkową szeregu wskaźników finansowych takich jak zdyskontowane przyszłe koszty utrzymania nieruchomości, zdyskontowane przyszłe przychody z tytułu wynajmu powierzchni, itp.);

*   analiza postanowień umownych odnoszących się do wynajmowanych powierzchni (w tym szacowane przyszłe przychody z tytułu najmu w stosunku do każdego z najemców);

Raporty te miały kluczowe znaczenie dla Klienta w celu umożliwienia mu podjęcia decyzji o realizacji tej konkretnej inwestycji. Prace Spółki miały przyczynić się do zapoznania się oraz zrozumienia przez Klienta warunków panujących na polskim rynku nieruchomości i ich wynajmu (przedstawionych za pomocą wskaźników finansowych o charakterze makroekonomicznym). Ponadto, inwestor otrzymał wyliczenie szacunkowej wartości rynkowej przedmiotowych nieruchomości mierzonej, przede wszystkim, zdyskontowanymi przepływami pieniężnymi przyszłych przychodów i kosztów generowanych przez każdą z nieruchomości, która pośrednio (przy uwzględnieniu czynników mikro- i makroekonomicznych) decydowała o wycenie poszczególnych spółek, których udziały zostały w efekcie nabyte przez Klienta. Poza powyżej wymienionymi zadaniami, Spółka brała również udział w finalizowaniu umowy zakupu udziałów poprzez wspieranie Klienta w trakcie negocjacji z udziałowcami nabywanych spółek. Jednakże Wnioskodawca nie był uprawniony do negocjowania w imieniu Klienta warunków umowy zakupu udziałów lub też nabywania ich w imieniu lub na rachunek Klienta. Przedmiotowe usługi zostały wykonane w okresie od czerwca 2006 r. do kwietnia 2007 Wynagrodzenie Spółki za wykonanie zlecenia ustalone zostało w wysokości 0,5% wartości nabytych udziałów, a jego zapłata uzależniona została od dojścia do skutku tej transakcji. Należy zauważyć, iż zgodnie z ustaleniami powyższe wynagrodzenie nie byłoby należne w sytuacji, gdyby nie doszło do sfinalizowania transakcji nabycia udziałów przez Klienta. Wnioskiem z 28 sierpnia 2007 (nadanym za pośrednictwem listu poleconego w dniu 31 sierpnia 2007 r.) Spółka wystąpiła do Urzędu Statystycznego w Łodzi, Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych w celu wydania opinii klasyfikacyjnej w zakresie usług świadczonych przez nią na rzecz Klienta. Pismem z dnia 10 września 2007 r. nr OK-5672/KU-3468/2007 Urząd Statystyczny w Łodzi stwierdził, iż wymienione w powyższym wniosku usługi doradcze polegające na przygotowaniu raportów dla klienta (\`(...)\`) mieszczą się w grupowaniu PKWIU 74.14.1 „Usługi doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania” zarówno na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 1997 r. (Dz. U. Nr 42 poz. 264 z późniejszymi zmianami) jak i 2004 r. (Dz. U. Nr 89 poz. 844 z późniejszymi zmianami). Tym samym Urząd Statystyczny potwierdził stanowisko Spółki, iż wykonane usługi miały w zdecydowanej większości charakter analizy finansowej przedmiotowych nieruchomości, a wycena nieruchomości, o której mowa powyżej, mogła zostać zastosowana jako jeden z parametrów wykorzystanych dla osiągnięcia ostatecznego szacunku wartości powyższych budynków (a w praktyce nabywanych udziałów), jednak miała ona znaczenie jedynie jako zmienna składowa, wpływająca na całościowy efekt przeprowadzonej przez Spółkę analizy finansowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, iż w opisanym powyżej stanie faktycznym — na podstawie odpowiednich przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 54, poz. 535 z późn. zm.; dalej ustawa o VAT— miejscem świadczenia usług wykonywanych przez Spółkę na rzecz Klienta zgodnie z art. 27 ust. 3 i ust. 4 pkt 3, jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę lub stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a tym samym przedmiotowe usługi nie podlegają opodatkowaniu w Polsce.

Zdaniem Wnioskodawcy biorąc pod uwagę zakres i charakter usług realizowanych przez Spółkę na rzecz Klienta oraz ich klasyfikację zaprezentowaną przez Urząd Statystyczny w Łodzi, w opinii Wnioskodawcy faktura VAT wystawiana przez Spółkę dla udokumentowania przedmiotowych usług nie powinna zawierać polskiego VAT, gdyż usługi te są opodatkowane poza Polską— w kraju siedziby nabywcy (Niemcy).

Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o VAT usługi wymieniane w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych. Tym samym, zgodnie z literalnym brzmieniem przepisów, jedynie w przypadku usług elektronicznych oraz takich, do których nie znajduje zastosowania Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług identyfikuje się w sposób inny niż za pomocą tej klasyfikacji.

Natomiast zgodnie z art. 27 ust. 3 pkt 2 ustawy o VAT, w przypadku, gdy usługi wymienione szczegółowo w art. 27 ust. 4 są świadczone na rzecz podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę, miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania. Wśród usług, do których stosuje się powyższe rozwiązanie art. 27 ust 4 pkt. 3 wymienia między innymi usługi prawnicze, rachunkowo księgowe, badania rynków i opinii publicznej, doradztwa w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej i zarządzania (PKWiU 74.1).

W konsekwencji, mając na uwadze, iż:

*   kontrahent Spółki jest podatnikiem niemieckiego podatku od wartości dodanej posiadającym siedzibę w Niemczech i nie posiadającym w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności,

*   natomiast działania podejmowane przez Spółkę na rzecz tego kontrahenta mają — w opinii Wnioskodawcy, a także zgodnie z interpretacją Urzędu Statystycznego w Łodzi — charakter usług doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania, mieszczących się w grupowaniu PKWiU 74.14.1 wchodzącym w skład grupy PKWiU 74.1, należy uznać, iż miejscem świadczenia usług Spółki jest miejsce, gdzie nabywca usługi (Klient) posiada siedzibę, tj. Niemcy. Oznacza to, iż z perspektywy polskich przepisów w zakresie VAT usługi Spółki nie są opodatkowane w Polsce. Faktura wystawiona przez Spółkę, w celu udokumentowania realizowanych usług, nie powinna zawierać polskiego VAT (tj. stawki i kwoty podatku oraz kwoty należności wraz z podatkiem), natomiast powinna zawierać niemiecki numer identyfikacyjny VAT kontrahenta oraz informację, iż zobowiązanym do rozliczenia VAT jest nabywca usługi (zgodnie z § 27 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005 r., Nr 95, poz. 798)), jak również może zawierać inne formalne wymagania przewidziane w niemieckim prawie o VAT. Ponadto, Spółka będzie zobowiązana do wykazania przedmiotowej sprzedaży usług w kwocie netto (bez VAT) jako świadczenia usług poza terytorium kraju w polu nr 21 odpowiedniej deklaracji VAT-7. Prawidłowość tego stanowiska potwierdzona została w szeregu interpretacji wydanych przez polskie urzędy skarbowe. Jako przykład można przytoczyć interpretację wydaną przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z 29 września 2006 r., Nr 1471/ NUR1/443-264/06/AP, w której organ stwierdził, iż miejscem świadczenia usług doradztwa prawnego, podatkowego oraz doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania jest kraj, w którym nabywca usługi posiada siedzibę „.

Innym przykładem może być interpretacja przedstawiona przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Targówek w postanowieniu nr 1437/Z1/443/411/DJW/06 z 28 grudnia 2006 r. Zgodnie z tą interpretacją w przypadku świadczenia usług doradztwa w zakresie ogólnych zagadnień zarządzania (PKWiIJ 74.14.11), usług w zakresie zarządzania rynkiem (PKWiU 74.14.13) oraz usług badania rynku (PKWiU 74.13.11) na rzecz podatnika VAT spoza Wspólnoty oraz na rzecz podatnika VAT z terytorium Wspólnoty „(\`(...)\`) podmiotem obowiązanym do rozliczenia i zapłaty podatku jest zawsze ich usługobiorca (\`(...)\`) W związku z powyższym stwierdzić należy, iż w/w usługi świadczone zarówno na rzecz podatnika z innego kraju Unii jak i na rzecz firmy spoza Unii będą opodatkowane w kraju usługobiorcy.”

W opinii Spółki, w analizowanym stanie faktycznym, nie ma podstaw do uznania, iż przedmiotowe działania powinny być opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy o VAT, tj. w miejscu położenia nieruchomości, z którymi związane są świadczone usługi. Wynika to z faktu, iż usługi związane z nieruchomościami, w tym usługi świadczone przez rzeczoznawców majątkowych, zostały sklasyfikowane w dziale 70 PKWiU. W kontekście przytoczonego powyżej art. 8 ust. 3 ustawy o VAT nie ma zatem podstaw aby twierdzić, iż usługi sklasyfikowane jako doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (sklasyfikowane w dziale 74 PKWiU) można było traktować jak usługi związane z nieruchomościami (dział 70 PKWiU). Co więcej, ustawa o VAT precyzyjnie wskazuje, że takie traktowanie (tj. opodatkowanie w miejscu położenia nieruchomości) możliwe jest w razie wykonywania usług architektonicznych i inżynierskich sklasyfikowanych w grupie 74.2 PKWiU, o ile są one związane z dana nieruchomością. A contrario, taki reżim prawny nie dotyczy usług doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania, wykonywanych przez Wnioskodawcę, które należy zaklasyfikować do grupy 74.1 (co potwierdza także przytoczone stanowisko Urzędu Statystycznego). W konsekwencji należy uznać, że usługi wykonane przez Wnioskodawcę na rzecz Klienta bez wyjątku podlegają zasadom art. 27 ust. 3 i ust. 4 pkt 2 ustawy o VAT, a więc są opodatkowane w państwie, gdzie usługobiorca (Klient) posiada siedzibę, tj. w przedmiotowej sytuacji w Niemczech.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.