Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-658/13-5/AWa
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-11-04
Teza: Czy Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia VAT z faktur wystawionych przez Gminę Miejską na wydanie działek zamiennych w zamian za odszkodowanie (za dopłatą)?
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; grunty; grunty-sprzedaż gruntów; opodatkowanie; podatnik; teren-teren niezabudowany
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 4 lipca 2013 r. (data wpływu 23 lipca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 października 2013 r. (data wpływu 28 października 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zamianę działek w zamian za odszkodowanie (za dopłatą) (pytanie oznaczone nr 3 we wniosku) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 lipca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zamianę działek w zamian za odszkodowanie (za dopłatą) (pytanie oznaczone nr 3 we wniosku). Powyższy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22 października 2013 r. o doprecyzowanie opisanego zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi indywidualną działalność gospodarczą pod nazwą (…). Główny profil działalności obejmuje od 12/2010 wynajem i dzierżawę pozostałych maszyn i urządzeń oraz dóbr materialnych, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Ponadto wpisana do działalności jest również działalność deweloperska polegająca na budowie domów mieszkalnych z przeznaczeniem do sprzedaży, z tym, że od kilku lat ogranicza się ona do wyprzedaży wybudowanych domów i nie będą już podejmowane inne działania w tym zakresie. Wcześniej Wnioskodawca nie zajmował się najmem w ramach działalności gospodarczej. Głównym profilem działalności była produkcja materiałów budowlanych. Wnioskodawca ewidencjonuje dokumentację dotyczącą prowadzonej działalności gospodarczej w księgach rachunkowych w oparciu o ustawę o rachunkowości.

Oprócz działalności gospodarczej Wnioskodawca osiąga od roku 2006 przychody z najmu mieszkań prywatnych na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaną w formie ryczałtu ewidencjonowanego.

Ponadto Wnioskodawca posiada udziały w firmie (…), w której jest również zatrudniony na umowę o pracę.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT.

Wnioskodawca pozostaje w związku małżeńskim, w którym obowiązuje ustawowa wspólność majątkowa. Małżonka Wnioskodawcy nie prowadzi działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wraz z małżonką nabył w roku 2005 dwie działki rolne oraz w roku 2006 trzy działki rolne położone we (…), niezabudowane o powierzchni łącznej 2,8490 ha na podstawie aktu notarialnego przenoszącego własność nieruchomości. Działki nabyto na cele prywatne. Dla przedmiotowych działek w momencie zakupu nie było planu zagospodarowania przestrzennego. Przed zawarciem aktu notarialnego podpisywane były warunkowe umowy sprzedaży (w związku z prawem pierwokupu przez Agencję Nieruchomości Rolnych).

Po podpisaniu warunkowej umowy sprzedaży na pierwszą z działek, Wnioskodawca podjął w niewielkim zakresie czynności mające na celu sprawdzenie możliwości wykorzystania zakupionej (pod warunkiem, że Agencja Nieruchomości Rolnych nie skorzysta z prawa pierwokupu) działki na cele związane z działalnością gospodarczą, tj. polegające na uzyskaniu opinii geotechnicznej oraz możliwości zasilenia działki w energię.

Po uzyskaniu tytułu własności w formie aktu notarialnego do kolejnej działki Wnioskodawca podjął dalsze czynności mające na celu sprawdzenie możliwości wykorzystania działek na cele związane z działalnością. Zainteresowany uzyskał w 12/2005 dla 2 zakupionych działek (oraz dla sąsiedniej działki Gminy Miejskiej (…), której zakup był uzgadniany), decyzję o warunkach zabudowy na budownictwo wielorodzinne. Przygotowane zostało studium programowe i koncepcja osiedla z budynkami wielorodzinnymi. Ponoszone koszty ujmowane były w księgach jako koszty przygotowania nowej produkcji i zawieszane na koncie rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Działki zakupione w roku 2005 nie zostały jednak nigdy wprowadzone na stan firmy, nigdy też nie zostały wykorzystane na potrzeby działalności.

Wobec działek nabytych w roku 2006 Wnioskodawca nie podejmował żadnych czynności.

Plan zagospodarowania przestrzennego dla wszystkich wyżej opisanych działek został ostatecznie uchwalony w roku 2009. Okazało się jednak, że część zakupionych działek została w planie zagospodarowania przeznaczona pod drogi. Pozostała część działek została przeznaczona pod budownictwo wielorodzinne.

Właścicielem sąsiednich działek przeznaczonych pod budownictwo wielorodzinne jest Gmina Miejska (…). Wystąpiła ona do Wnioskodawcy i jego małżonki o wyrażenie zgody na dokonanie planu podziału nieruchomości zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta (…), na co Wnioskodawca wyraził zgodę. Podział został dokonany. Dokonano podziału 2 działek zakupionych w roku 2005 oraz 2 działek zakupionych w roku 2006. Działka 8/1 zakupiona w roku 2006 nie została podzielona. W wyniku podziału powstało 14 działek z czego 8 działek zostało wydzielonych pod drogi. Na mocy art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne gminne, powiatowe, wojewódzkie, krajowe z mocy prawa przeszły na własność gminy. W związku z powyższym, Wnioskodawca wraz z małżonką zostali wywłaszczeni na podstawie decyzji nr 86/2012 z dnia 20 lutego 2012 r. z 8 działek o powierzchni łącznej 0,3467 ha.

W związku z przeznaczeniem części działek zakupionych w roku 2006 pod drogi, wszystkie dotychczasowo wykonane studia i plany budowy osiedla stały się nieaktualne i niemożliwe do wykorzystania.

W zamian za wywłaszczone działki Gmina Miejska (…) za zgodą Wnioskodawcy i jego żony przekaże nieruchomości zamienne o powierzchni łącznej 0,2591 ha, tj. cztery działki z czego 3 działki zostały przeznaczone w miejscowym planach zagospodarowania przestrzennego pod budownictwo mieszkaniowe wielorodzinne, natomiast czwarta o pow. 0,014 ha na inne cele w tym: handel, gastronomia, parki. Wartość działek, które zostaną nabyte w zamian za wywłaszczone, wyceniona została przez rzeczoznawcę znacznie wyżej niż działki wywłaszczone.

Wnioskodawca zamierza nabyć działki od gminy Miejskiej (…) w celu ich odsprzedaży.

Zainteresowany w wyniku powyższych operacji będzie musiał zapłacić za działki otrzymane zamiennie kwotę stanowiącą równowartość ich wartości wycenionej przez rzeczoznawcę wraz z należnym podatkiem VAT, pomniejszoną o odszkodowanie należne za wywłaszczone działki. Gmina Miejska (…) wydanie działek w zamian za wywłaszczone traktuje jako sprzedaż działek i udokumentuje fakturami VAT ze stawką 23%.

Ponadto Wnioskodawca zamierza sprzedać pozostałe 6 działek powstałych w wyniku podziału oraz 1 działkę zakupioną w roku 2006, która nie została objęta planem podziału, tj.:

1.  4 działki wydzielone w wyniku podziału, których powierzchnia zawierała się w ramach terenu, dla którego przygotowane było studium programowe i koncepcja osiedla z budynkami wielorodzinnymi,
2.  3 działki, które nie były objęte powyższym studium i koncepcją.

W piśmie z dnia 22 października 2013 r., stanowiącym uzupełnienie do wniosku, Wnioskodawca poinformował, że podejmował opisane poniżej czynności wyłącznie w stosunku do dwóch działek zakupionych w roku 2005. Czynności te podejmowane były w celu sprawdzenia możliwości wykorzystania ich do działalności gospodarczej, tj. do budowy domów wielorodzinnych. Wnioskodawca nie podejmował żadnych działań w stosunku do działek zakupionych w roku 2006.

Wnioskodawca podejmował opisane czynności jednocześnie w stosunku do obu działek zakupionych w roku 2005. Czynności te dotyczyły również sąsiedniej działki nr 42, będącej własnością Gminy Miejskiej (…), gdyż z rozmów z przedstawicielami Gminy wynikało, że będzie możliwość zakupu tej działki. Ponadto w dokumentacji uwzględniono inne działki niebędące własnością Wnioskodawcy w celu przeprowadzenia przez nie infrastruktury technicznej (sieci).

Czynności podjęte w stosunku do działek zakupionych w roku 2005 oraz do działki 42 i działek, na których miała być infrastruktura techniczna to:

*   uzyskanie dokumentacji pozwalającej na wystąpienie o warunki zabudowy dla tych działek (wypisy i wyrysy z rej. gruntów, mapki, odbitki, uzyskanie kopii posiadanej dokumentacji, zaświadczenia dotyczące wykazu właścicieli, wniesienie potrzebnych opłat skarbowych, wniesienie opłaty za wydanie warunków przyłączenia do sieci energetycznej, wykonanie dokumentacji geotechnicznej stanu podłoża pod planowane budynki wielorodzinne, wykonanie przez Studio (…) wraz z opracowaniem danych do decyzji o warunkach zabudowy osiedla mieszkalnego),
*   uzyskanie warunków zabudowy dla osiedla mieszkaniowego (w 12/2005) dla dwóch działek zakupionych w roku 2005 oraz działki 42, a także dla innych działek, których Wnioskodawca nie był właścicielem, a przez które miała być przeprowadzona infrastruktura techniczna (sieci),
*   przygotowanie dalszej dokumentacji (odbitki dokumentacji, wyrysy i wypisy z map, uzyskanie wykazu właścicieli, wniesienie opłat skarbowych w celu uzyskania dokumentów urzędowych uzyskanie danych ewidencyjnych),
*   wykonanie przez Studio (…).

Wnioskodawca nie podejmował żadnych działań wykraczających poza czynności związane z przygotowaniem dokumentacji dotyczącej budowy, tj. nie przygotowywał dróg wewnętrznych, nie urządzał zieleni, nie podejmował żadnych prac na planowanej budowie, nie przygotowywał placu budowy.

Wnioskodawca podkreśla, że powyższa dokumentacja okazała się niemożliwa do wykorzystania z powodu uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego i wywłaszczenia z części działek.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia VAT z faktur wystawionych przez Gminę Miejską na wydanie działek zamiennych w zamian za odszkodowanie (za dopłatą)?

Zdaniem Wnioskodawcy, Zainteresowany będzie miał prawo do odliczenia VAT z faktur wystawionych przez Gminę Miejską na wydanie działek zamiennych w zamian za odszkodowanie (za dopłatą).

Uzasadnienie.

Podatnikom VAT przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, w zakresie w jakim nabywane przez nich towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Prawo to wynika z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Wnioskodawca w związku z tym, że zamierza otrzymane zamiennie (za dopłatą) działki sprzedać i w takim celu dokonuje ich nabycia będzie działał przy zakupie w charakterze podatnika VAT, będzie więc mógł odliczyć VAT naliczony. Przy sprzedaży będzie jednak również działał w charakterze podatnika odprowadzając należny VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2013 r. brzmieniem art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Stosownie do przepisu art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na mocy art. 86 ust. 2 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

– z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Należy również wskazać, że ustawodawca umożliwił podatnikom skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Nadmienia się, że w art. 88 ust. 3a pkt 1 i pkt 2 ustawy, wskazano, że nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne m. in. w przypadku, gdy:

1.  sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi:
    1.  wystawionymi przez podmiot nieistniejący,
    2.  (uchylony),
2.  transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Ponadto, jak wynika z art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

Zatem w celu stwierdzenia czy podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z otrzymanej faktury niezbędne jest nie tylko ustalenie do wykonywania jakich czynności będą wykorzystywane towary i usługi udokumentowane tą fakturą, ale również stwierdzenie, czy nie występują przesłanki negatywne wskazane w art. 88 ustawy.

Z powyższych przepisów wynika zatem, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje tylko zarejestrowanym, czynnym podatnikom podatku od towarów i usług oraz jedynie w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tj. takimi, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona w art. 86 ust. 1 ustawy zasada wyłącza więc możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu. Ponadto, prawo do zastosowania odliczenia podatku uwarunkowane zostało także brakiem wystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 88 ustawy.

Stosownie do art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy o których mowa w art. 15 ust. 1 są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca, będący czynnym podatnikiem VAT, prowadzi indywidualną działalność gospodarczą. Główny profil działalności obejmuje od 12/2010 wynajem i dzierżawę pozostałych maszyn i urządzeń oraz dóbr materialnych, gdzie indziej niesklasyfikowanych. Ponadto wpisana do działalności jest również działalność deweloperska polegająca na budowie domów mieszkalnych z przeznaczeniem do sprzedaży, z tym, że od kilku lat ogranicza się ona do wyprzedaży wybudowanych domów i nie będą już podejmowane inne działania w tym zakresie. Wcześniej Wnioskodawca nie zajmował się najmem w ramach działalności gospodarczej. Głównym profilem działalności była produkcja materiałów budowlanych. Wnioskodawca ewidencjonuje dokumentację dotyczącą prowadzonej działalności gospodarczej w księgach rachunkowych w oparciu o ustawę o rachunkowości. Oprócz działalności gospodarczej Wnioskodawca osiąga od roku 2006 przychody z najmu mieszkań prywatnych na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaną w formie ryczałtu ewidencjonowanego. Ponadto Wnioskodawca posiada udziały w firmie, w której jest również zatrudniony na umowę o pracę. Wnioskodawca wraz z małżonką nabył w roku 2005 dwie działki rolne oraz w roku 2006 trzy działki rolne, niezabudowane o powierzchni łącznej 2,8490 ha na podstawie aktu notarialnego przenoszącego własność nieruchomości. Plan zagospodarowania przestrzennego dla wszystkich wyżej opisanych działek został ostatecznie uchwalony w roku 2009. Okazało się jednak, że część zakupionych działek została w planie zagospodarowania przeznaczona pod drogi. Pozostała część działek została przeznaczona pod budownictwo wielorodzinne. Właścicielem sąsiednich działek przeznaczonych pod budownictwo wielorodzinne jest Gmina. Wystąpiła ona do Wnioskodawcy i Jego małżonki o wyrażenie zgody na dokonanie planu podziału nieruchomości zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta, na co Wnioskodawca wyraził zgodę. Podział został dokonany. Dokonano podziału 2 działek zakupionych w roku 2005 oraz 2 działek zakupionych w roku 2006. Działka nr 8/1 zakupiona w roku 2006 nie została podzielona. W wyniku podziału powstało 14 działek z czego 8 działek zostało wydzielonych pod drogi. Na mocy art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne gminne, powiatowe, wojewódzkie, krajowe z mocy prawa przeszły na własność gminy. W związku z powyższym, Wnioskodawca wraz z małżonką zostali wywłaszczeni na podstawie decyzji nr 86/2012 z dnia 20 lutego 2012 r. z 8 działek o powierzchni łącznej 0,3467 ha. W związku z przeznaczeniem części działek zakupionych w roku 2006 pod drogi, wszystkie dotychczasowo wykonane studia i plany budowy osiedla stały się nieaktualne i niemożliwe do wykorzystania. W zamian za wywłaszczone działki Gmina za zgodą Wnioskodawcy i Jego żony przekaże nieruchomości zamienne o powierzchni łącznej 0,2591 ha, tj. cztery działki z czego 3 działki zostały przeznaczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod budownictwo mieszkaniowe wielorodzinne, natomiast czwarta o pow. 0,014 ha na inne cele w tym: handel, gastronomia, parki. Wartość działek, które zostaną nabyte w zamian za wywłaszczone, wyceniona została przez rzeczoznawcę znacznie wyżej niż działki wywłaszczone. Wnioskodawca zamierza nabyć działki od Gminy w celu ich odsprzedaży. Zainteresowany w wyniku powyższych operacji będzie musiał zapłacić za działki otrzymane zamiennie kwotę stanowiącą równowartość ich wartości wycenionej przez rzeczoznawcę wraz z należnym podatkiem VAT, pomniejszoną o odszkodowanie należne za wywłaszczone działki. Gmina wydanie działek w zamian za wywłaszczone traktuje jako sprzedaż działek i udokumentuje fakturami VAT ze stawką 23%.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy warunkowane jest tym, aby zakupywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W interpretacji z dnia 4 listopada 2013 r., nr ILPP1/443-658/13-4/AWa stwierdzono, że czynności wykonywane przez Zainteresowanego, tj. przeniesienie własności nieruchomości na podstawie umowy zamiany w ramach ustalonego odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości oraz planowana sprzedaż działek opisanych we wniosku wypełniają definicję działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, a Wnioskodawca w związku z tą zamianą i sprzedażą będzie występował w charakterze podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Tym samym, Zainteresowany będzie zobowiązany do opodatkowania ww. dostaw podatkiem od towarów i usług. Czynności sprzedaży i zamiany działek, o których mowa we wniosku, przeznaczonych pod zabudowę będą opodatkowane 23% stawką podatku od towarów i usług, na podstawie art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy.

Z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, że w zamian za wywłaszczone działki Gmina przekaże nieruchomości przeznaczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod budownictwo mieszkaniowe wielorodzinne oraz na inne cele w tym: handel, gastronomię, parki. Wartość działek, które zostaną nabyte w zamian za wywłaszczone, wyceniona została przez rzeczoznawcę znacznie wyżej niż działki wywłaszczone. Wnioskodawca zamierza nabyć działki od Gminy w celu ich odsprzedaży. Zainteresowany w wyniku powyższych operacji będzie musiał zapłacić za działki otrzymane zamiennie kwotę stanowiącą równowartość ich wartości wycenionej przez rzeczoznawcę wraz z należnym podatkiem VAT, pomniejszoną o odszkodowanie należne za wywłaszczone działki. Gmina wydanie działek w zamian za wywłaszczone traktuje jako sprzedaż działek i udokumentuje fakturami VAT ze stawką 23%.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że Zainteresowanemu będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu transakcji zamiany nieruchomości niezabudowanych stanowiących własność Gminy, ze względu na fakt, że nieruchomości będą przeznaczone do odsprzedaży w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i tym samym będą służyły wykonywaniu czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Mając zatem na uwadze wskazane wyżej przepisy, stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie zostaną spełnione podstawowe warunki uprawniające do odliczenia podatku od towarów i usług zawartego w fakturze dokumentującej nabycie ww. działek, bowiem Wnioskodawca jest podatnikiem podatku VAT z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, a nabyte nieruchomości będą służyły Zainteresowanemu do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Ponadto, w przedmiotowej sprawie – jak wynika z treści wniosku – nie znajdzie zastosowania wyłączenie prawa do odliczenia podatku naliczonego, wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy.

W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej opisanego zdarzenia przyszłego w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zamianę działek w zamian za odszkodowanie (za dopłatą) (pytanie oznaczone nr 3 we wniosku). Natomiast wniosek w części dotyczącej opisanego zdarzenia przyszłego w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika podatku od towarów i usług z tytułu uzyskania odszkodowania za wywłaszczone prywatne nieruchomości oraz z tytułu sprzedaży działek i opodatkowania tych czynności (pytania oznaczone nr 1 i 2 we wniosku) załatwiono interpretacją indywidualną z dnia 4 listopada 2013 r., nr ILPP1/443-658/13-4/AWa. Z kolei wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych został rozstrzygnięty odrębnymi pismami.

Ponadto wskazać należy, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Wobec powyższego, udzielona interpretacja indywidualna stanowi ochronę prawno-podatkową tylko dla Wnioskodawcy, a nie dla Jego małżonki.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.