Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: DD3/033/314/KDJ/14/RD-88358
Organ: Minister Finansów
Data wydania: 2014-09-30
Teza: Czy w związku z wystawieniem przez męża Wnioskodawczyni faktury VAT może ona oraz mąż zostać obciążona podatkiem z tytułu innych źródeł dochodu? Czy w związku z tym słusznie Wnioskodawczyni i jej mąż zostali zobowiązani do rozliczenia przychodu z innych źródeł dochodu w kwocie brutto?
Słowa kluczowe: faktura; podatek-podatek od towarów i usług; służebność-służebność przesyłu; współwłasność
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ

Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 2 sierpnia 2011 r. Nr ITPB1/415-514/11/MR wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Pani … (Wnioskodawczyni) przedstawione we wniosku złożonym w dniu 9 maja 2011 r., uzupełnionym w dniu 19 lipca 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, jest:

*   **prawidłowe** – w zakresie braku obowiązku opodatkowywania podatkiem dochodowym od osób fizycznych wynagrodzenia otrzymanego za ustanowienie służebności przesyłu,

*   **nieprawidłowe** – w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Dnia 2 sierpnia 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając – na podstawie § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) – w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Interpretacja wydana została na wniosek złożony w dniu 9 maja 2011 r., uzupełniony w dniu 19 lipca 2011 r., w którym przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni wraz z mężem, na zasadzie wspólności ustawowej małżeńskiej, jest współwłaścicielką nieruchomości gruntowej nabytej w drodze darowizny. Nie prowadzi działalności gospodarczej i nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Małżonek Wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo rolne i jest podatnikiem podatku od towarów i usług. W dniu 11 lutego 2010 r. w formie aktu notarialnego sporządzono umowę służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorstwa, które budować będzie na wskazanym gruncie urządzenia przesyłowe. Stroną przedmiotowej umowy jest Wnioskodawczyni, jej mąż oraz inwestor. Za ustanowienie służebności przysługuje Wnioskodawczyni oraz jej małżonkowi wynagrodzenie brutto, co wynika z § 7 aktu notarialnego. W lutym 2010 r. została wypłacona część wynagrodzenia określona jako zaliczka. Natomiast w § 14 aktu notarialnego widnieje zapis: „Inwestor oświadcza, że zostanie wypełniony i przesłany właścicielom oraz właściwemu urzędowi skarbowemu we właściwym terminie formularz PIT-8C – informacja o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych, na podstawie którego właściciele będą mogli rozliczyć się z ewentualnego podatku dochodowego od osób fizycznych (…) Właściciele obowiązani są od wynagrodzenia i zaliczki otrzymanych od inwestora zapłacić należny podatek VAT”. Zgodnie z tym zapisem małżonek Wnioskodawczyni, będąc podatnikiem podatku od towarów i usług, wystawił inwestorowi stosowną fakturę VAT na całą wypłaconą zaliczkę, która w połowie winna należeć do Wnioskodawczyni. Mimo wystawienia faktury i odprowadzenia należnego podatku od towarów i usług inwestor przesłał osobno Wnioskodawczyni i jej małżonkowi PIT-8C, który jako źródło przychodu wskazuje kwotę brutto (pomimo odprowadzenia podatku VAT). Kwota z obydwu PIT-8C została przez Wnioskodawczynię i jej męża wykazana w urzędzie skarbowym i od tej kwoty brutto naliczono podatek dochodowy, który został zapłacony. Wynagrodzenie to jest jednorazowe.

W związku z powyższym Wnioskodawca zadał następujące pytania w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (oznaczone we wniosku nr 2 i 3).

1.  Czy w związku z wystawieniem przez męża Wnioskodawczyni faktury VAT może ona oraz mąż zostać obciążona podatkiem z tytułu innych źródeł dochodu?
2.  Czy w związku z tym słusznie Wnioskodawczyni i jej mąż zostali zobowiązani do rozliczenia przychodu z innych źródeł dochodu w kwocie brutto?

Zdaniem Wnioskodawczyni, w związku z wystawieniem przez jej męża faktury VAT na kwotę otrzymanej zaliczki nie jest już ona zobowiązana do odprowadzania podatku wynikającego z PIT-8C. Jeżeli pomimo wystawienia faktury VAT przez małżonka nadal jest zobowiązana do odprowadzenia podatku dochodowego to kwota do opodatkowania winna być pomniejszona o VAT wynikający z faktury. To ta pomniejszona kwota winna stanowić podstawę do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem jest konieczna korekta PIT-8C za rok 2010, a co za tym idzie korekta PIT za 2010 r.

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznał za nieprawidłowe.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, Minister Finansów stwierdza co następuje.

Na polski system podatkowy składa się kilka rodzajów podatków, wśród których można wyróżnić m.in. podatku pośrednie, w tym podatek od towarów i usług oraz podatki bezpośrednie, np. podatek dochodowy od osób fizycznych. Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług, natomiast przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest dochód osiągany przez osoby fizyczne. Podatki te mają zatem inny zakres, co oznacza, że obowiązek opodatkowaniu wynikający z ustawy o podatku od towarów i usług, nie wyklucza obowiązku nałożonego ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym okoliczność opodatkowania podatkiem od towarów i usług otrzymanej zaliczki na wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu nie powoduje, że kwota wynagrodzenia otrzymana z tego tytułu nie będzie stanowić przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przechodząc na grunt przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą” wskazać należy, iż stosownie do postanowień art. 9 ust. 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Moment powstania przychodu określa art. 11 ust. 1 ustawy. Zgodnie z tym przepisem przychodami (…) są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Stosownie do postanowień art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy, wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1.  ustanowienia służebności gruntowej,
2.  rekultywacji gruntów,
3.  szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

*   w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, z późn. zm.).

Wskazać należy, iż cytowane wyżej zwolnienie przedmiotowe zawiera kilka warunków, których jednoczesne spełnienie uprawnia do jego stosowania. Zwolnieniem objęte są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, m.in. z tytułu ustanowienia służebności gruntowej w związku z budową na tych gruntach urządzeń infrastruktury technicznej, przez którą rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych, a także budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów jej rafinacji.

Na tle stosowania art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy dochodziło do sporów pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi, rozstrzyganych przez sądy administracyjne. W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowane jest stanowisko, w myśl którego zwolnienie, dotyczące odszkodowania za ustanowienie służebności gruntowej, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 120 lit.a ustawy, odnosi się także do wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu (wyrok NSA: z dnia 26 listopada 2013 r. sygn. akt II FSK 3050/11, z dnia 25 czerwca 2013 r. sygn. akt II FSK 2131/11, z dnia 1 czerwca 2011 r. sygn. akt II FSK 88/10 oraz z dnia 29 września 2011 r. sygn. akt II FSK 654/10).

Mając na uwadze fakt, iż powyższe stanowisko odzwierciedla jednolitą i utrwaloną linię orzecznictwa w przedmiotowej kwestii, w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, Minister Finansów wydał w dniu 21 maja 2014 r. interpretację ogólną (pismo Nr DD3/033/126/CRS/14/RD-466264/14), w której zaakceptował przedstawioną w tym orzecznictwie wykładnię art. 21 ust. 1 pkt 120 lit.a ustawy.

Stąd też na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 lit.a ustawy, wolne od podatku dochodowego jest wynagrodzenie (odszkodowanie) wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu ustanowienia służebności gruntowej (służebności przesyłu) w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, z późn. zm.).

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż wynagrodzenie, które Wnioskodawczyni oraz współwłaściciel otrzymali za ustanowienie służebności przesyłu, objęte jest zwolnieniem przedmiotowym, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 120 lit.a ustawy.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawczyni w kontekście przedstawionego stanu faktycznego, należy uznać za:

*   prawidłowe – w zakresie braku obowiązku opodatkowywania podatkiem dochodowym od osób fizycznych wynagrodzenia otrzymanego za ustanowienie służebności przesyłu,
*   nieprawidłowe – w pozostałym zakresie.

Z tych względów należało zmienić z urzędu interpretację indywidualną z dnia 2 sierpnia 2011 r. Nr ITPB1/415-514/11/MR, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.

Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

POUCZENIE

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie Ministra Finansów w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm., zwanej dalej „ustawą”). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się (w dwóch egzemplarzach) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi Ministra Finansów na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli Minister Finansów nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem Ministra Finansów, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy), na adres: Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa.