Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT2.4011.143.2019.3.ŁS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-04-17
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; prawa-prawa autorskie; ulga
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) oraz art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 grudnia 2019 r. (data wpływu 31 grudnia 2019 r.), uzupełnionym w dniu 10 marca 2020 r. (data wpływu) i w dniu 31 marca 2020 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 10 marca 2020 r. i w dniu 31 marca 2020 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi firmę w formie jednoosobowej działalności gospodarczej. Działalność polega na świadczeniu usług badawczo-rozwojowych na rzecz polskiej Spółki zgodnie z zapisami szczegółowego zakresu usług opisanego w umowie o świadczeniu usług informatycznych zawartej przez Wnioskodawcę ze Spółką ze siedzibą w K. Umowa została zawarta w K. W szczegółowy zakres usług Wnioskodawcy realizowanych dla Spółki wchodzi m. in. tworzenie oprogramowania zgodnie z wytycznymi usługobiorcy, projektowanie systemów zgodnie z wytycznymi usługobiorcy, sporządzanie dokumentacji i opinii technicznych, projektowanie i tworzenie algorytmów, sporządzanie stosownej dokumentacji projektowej. Ponadto w zakres obowiązków Wnioskodawcy wchodzi również analiza, walidacja i sporządzanie dokumentacji technicznej stworzonego wcześniej algorytmu i testowanie stworzonej aplikacji. W ramach współpracy z klientem dostarczane są usługi w zakresie Data Science (nauka o danych) i uczenia maszynowego. Część programistyczna wykonywana jest z użyciem języka \`(...)\` i specjalizowanych bibliotek do obliczeń naukowych i sieci neuronowych: \`(...)\`, \`(...)\`, \`(...)\`, \`(...)\`, \`(...)\` itd. Część koncepcyjna obejmuje wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Środowiskiem docelowym dla opracowanych komponentów jest chmura kompanii A., która zapewnia stabilną infrastrukturę i wysoką dostępność komponentów. W szczególności implementowane są zadania w dwóch kierunkach:

1.  Tworzenie modeli z użyciem uczenia maszynowego dla klientów,
2.  Tworzenie generycznych komponentów i rozbudowa platformy, która pozwala na stosowanie zaawansowanych technik procesowania danych i algorytmów uczenia maszynowego przez osoby biznesowe bez specjalistycznej wiedzy.

Tworzenie modeli z użyciem uczenia maszynowego:

Proces rozpoczyna się od konsultacji z klientem, określającym co chciałby osiągnąć z perspektywy biznesowej bazując na danych, które posiada lub które może kupić. Po zdefiniowaniu problemu Wnioskodawca przechodzi do etapu zgłębiania tematu, celem poznania danej dziedziny zainteresowania biznesowego. Ten etap docelowo pozwoli zbudować bardziej dokładny model do przewidywania czy prognozowania. Po otrzymaniu danych, które klient posiada - Wnioskodawca przeprowadza analizę eksploracyjną i badanie danych, żeby zrozumieć, jakie zależności zachodzą w danych i w jakim stopniu te dane nadają się do trenowania przez algorytmy uczenia maszynowego. Po analizie i wstępnej weryfikacji danych przygotowywane są dane do trenowania - eliminowane są wartości odbiegające, uzupełniane są wartości brakujące, sprowadzane są dane nienumeryczne (tekst, data, obrazki) do postaci numerycznej. Na podstawie dodatkowych badań i wiedzy eksperckiej tworzone są nowe zmienne, żeby wzbogacić istniejące zestawy danych. Następnie Wnioskodawca inicjuje proces trenowania modeli. Proces ten zakłada sprawdzenie szeregu różnych algorytmów (ponieważ z góry nie da się powiedzieć, który będzie odpowiedni dla badanego problemu), konfiguracja algorytmów, dopasowanie parametrów modeli. Po trenowaniu szeregu różnych modeli definiowane są kryteria wyboru najlepszego modelu poprzez zaawansowane metody matematyczne. Gdy ostateczny model zostaje wybrany, następuje finalizacja modelu - procesu przygotowania modelu - tak aby działał produkcyjnie w systemie klienta. Następnie przeprowadzany jest proces deployowania - instalowania ostatecznego modelu w chmurze, żeby końcowy klient mógł z tego skorzystać. Przykładowe projekty: przewidywanie ceny ropy lub gazu; przewidywanie kierunku płynięcia tankowca; przewidywanie plonów kukurydzy; przewidywanie sentymentu rynku ropy na podstawie analizy twitów.

Tworzenie generycznych komponentów:

Wnioskodawca jest zaangażowany w budowę platformy, która pozwala użytkownikom biznesowym bez wiedzy specjalistycznej korzystać z zaawansowanych algorytmów uczenia maszynowego. Proces zaczyna się od analizy poszczególnych etapów typowych projektów uczenia maszynowego. Następnie etapy są rozbijane na mniejsze poszczególne podetapy, które z punktu widzenia technicznego mogą zostać zaprezentowane przez pojedyncze niezależne od innych komponenty. W kolejnym kroku Wnioskodawca pisze kod, który pozwala stworzyć taki generyczny komponent, który dałoby się użyć do jakiegokolwiek zestawu danych. Komponent ma interfejs graficzny i tylko minimalny zestaw pól do wypełnienia przez użytkownika. Konieczne na tym etapie jest dokonanie dogłębnej analizy: które pola można użytkownikom udostępnić, a które powinny zostać zdefiniowane i ukryte. Następnie kod zostaje pakowany (tzw. konteneryzacja kodu) i deployowany do platformy. Końcowy użytkownik widzi na platformie pojedyncze klocki, który metodą „….” przemieszcza i łączy w ciągi technologiczne w celu wykonania całego projektu od pobierania danych poprzez przygotowania danych, trenowania aż po pokazanie użytkownikowi predykcji i wizualizacji w przystępnej formie. Ponieważ komponenty tworzone bardzo generyczne, pozwala to budować ciągi technologiczne o bardzo różnej strukturze. Przykładowy ciąg technologiczny, który składa się z szeregu komponentów, które użytkownik łączy graficznie w jeden ciąg:

*   Pobranie danych,
*   Wstępne procesowanie (usuwanie wartości brakujących i odstających),
*   Tworzenie nowych zmiennych,
*   Logarytmiczna transformacja danych,
*   Trenowanie 3 modeli - regresja, sieć neuronowa i A.,
*   Generowanie raportu z wizualizacją i finalna predykcją,
*   Wysłanie raportu przez maila.

Do wszystkich projektów/oprogramowania sporządzana zostaje dokumentacja, która opisuje architekturę rozwiązania, sposób utrzymania oraz sposób wykorzystania z punktu widzenia użytkownika.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przedmiotem umowy jest sprzedaż usług badawczo-rozwojowych, których efektem jest wytworzenie stosownego algorytmu lub systemu, w których cenie uwzględniona jest opłata za prawo do korzystania z własności intelektualnej Wnioskodawcy. Wnioskodawca zgodnie z treścią umowy zawartej ze Spółką, przenosi na Spółkę prawa autorskie majątkowe do utworów powstałych w ramach wykonywania tejże umowy bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli z chwilą przejęcia utworów wytworzonych przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca przenosi również na Spółkę wszystkie prawa zależne i pokrewne, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych. Sprzedaż wskazanych we wniosku praw następuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W momencie stworzenia oprogramowania, o którym mowa w niniejszym wniosku, Wnioskodawca po jego stworzeniu i ulepszeniu jest właścicielem całego stworzonego oprogramowania i posiada pełne prawa autorskie do stworzonego i/lub ulepszonego oprogramowania. Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych. Wnioskodawca prowadzi podatkowa księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym będzie wykazywał wymagane przepisami informacje w odrębnej ewidencji. Prowadzona odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Forma opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę to podatek liniowy (19%). Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku stanowi utwór podlegający ochronie prawnej na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone usługi, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej. W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że prowadzi działalność badawczo-rozwojową od kwietnia 2019 r. (od momentu podjęcia współpracy z klientem). Odrębna ewidencja, o której mowa we wniosku prowadzona jest na bieżąco od początku działalności badawczo-rozwojowej w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw. Dodatkowo tworzona jest ewidencja techniczna polegająca na tworzeniu dedykowanych zadań w systemie zarządzania zadaniami (…), wersjonowaniu kodu źródłowego (z użyciem programu …) oraz sporządzaniu dokumentacji opisującej poszczególne zadania/ projekty (co i jak zaprojektowane oraz co i jak działa, opisane na platformie C.). Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania 5% od uzyskanego dochodu za 2019 r. (począwszy od kwietnia 2019 r.) i dalej. Wytwarzanie, ulepszanie i zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę w oprogramowaniu nie mają charakteru rutynowego/okresowego. Każde zadanie jest niezależne/niepodobne do poprzednich, wymaga wykreowania w jaki sposób to zrealizować. Każdorazowo konieczne jest dokonywanie dodatkowego badania źródeł (książki, dedykowane blogi, artykuły naukowe itd.) Każde zadanie kończy się powstaniem zupełnie nowego klocka ciągów technologicznych, rozszerzeniem istniejącego klocka lub wynikami badania w oparciu o specyficzny problem biznesowy klienta i dostępne dane. W związku z tworzeniem i ulepszaniem oprogramowania komputerowego Wnioskodawca osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi. Zleceniodawca bezpośrednio sprzedaje produkty pracy twórczej Wnioskodawcy osobom trzecim (swoim klientom). W przypadku niedziałania funkcjonalności lub ewentualnych problemów z użyciem stworzonych przez Wnioskodawcę produktów jest On na 100% zaangażowany w rozwiązanie problemu, często bezpośrednio komunikując się z klientem Zleceniodawcy (osobą trzecią). Wnioskodawca ponosi również odpowiedzialność wraz ze Zleceniodawcą przed osobami trzecimi nabywającymi usługi. Zlecenia wykonywane są niezależnie. Zleceniodawca określa, w jakim kierunku powinny iść prace badawczo-rozwojowe, podyktowane problemami, które Wnioskodawca pomaga rozwiązać klientom Zleceniodawcy. Wnioskodawca sam decyduje o trybie i sposobie wykonania, architekturze rozwiązania oraz używanych narzędziach. O czasie i miejscu wykonywania działalności również decyduje sam Wnioskodawca, starając się zoptymalizować czas wykonania zadania. Wnioskodawca często pracuje z siedziby swojej firmy na os. T., czasami jeździ do biura Zleceniodawcy na ul. Z., żeby mieć bezpośredni kontakt z zespołem programistów, którzy produkty działalności Wnioskodawcy integrują z platformą analityczną. Wnioskodawca parokrotnie realizował wyjazdy do klientów Zleceniodawców (również zagraniczne), żeby móc z nimi bezpośrednio porozmawiać i zobaczyć jakie mają problemy, aby pozyskać dane itd. - tak aby być w stanie jak najlepiej zrealizować projekt. Zgodnie z umową współpracy Wnioskodawca ma obowiązek informowania o postępie wykonania zadania oraz w przypadku niezadowalającego zrealizowania projektu klient może odstąpić od umowy współpracy w terminie 7 dni. Przewidziane są kary za nienależyte wykonanie obowiązków lub nieuczciwe postępowanie wobec klienta do 100 tys. złotych zgodnie z umową o zachowaniu poufności. Wnioskodawca ponosi wszelkie koszty związane z realizacją zadań. Często inwestuje w książki, kursy oraz inne materiały niezbędne do realizacji prac badawczo-rozwojowych. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z wykonywaną działalnością.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, świadczone przez Niego usługi badawczo-rozwojowe w zakresie świadczenia usług informatycznych spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8. Ponadto, zgodnie z art. 30cb Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencje dotyczącą prowadzonych prac badawczo-rozwojowych. Na podstawie powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż może zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych do przychodów z opisanych wyżej prac badawczo-rozwojowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- ­ prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 cytowanej ustawy kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ww. ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Podkreślić należy, że obowiązek bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP dotyczy również podatników prowadzących rozliczenia w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy – jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że uzyskany przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży świadczonej usługi, tj. tworzonego, rozwijanego (ulepszanego) autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte (ulepszone) w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu za 2019 r. według stawki 5% po zakończeniu roku podatkowego, tj. w zeznaniu rocznym składanym w 2020 r. Ponadto, Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów w latach następnych – o ile nie zmieni się stan faktyczny i prawny.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs. ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych Dz. U. z 2020r. poz. 374 z późn. zm.) W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym, Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo wstrzymania biegu powyższego terminu.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.