Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-421/12/PC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-07-31
Teza: Czy dokonywanie między spółkami A i B transakcji wewnątrzwspólnotowych - sprzedaży, dostawy i nabycia towarów, świadczenia usług, w przypadku gdy jedynym wspólnikiem/ udziałowcem spółek będzie Wnioskodawca nie mający prawa reprezentacji w spółce A, będzie rozumiane jak dokonywanie transakcji między podmiotami powiązanymi/zależnymi i rodzić będzie obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy jednoczesnym uprawnieniu organu do kontroli cen transakcyjnych i ich szacowania zgodnie z art. 11 tej ustawy?
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe; dokumentacja-dokumentacja podatkowa; podmiot-podmioty powiązane
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z dnia 03 lipca 2012r., poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 16 kwietnia 2012r. (data wpływu do tut. BKIP 20 kwietnia 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego m.in. dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku stosowania art. 9a oraz art. 11 tej ustawy – **jest nieprawidłowe** (pytanie dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych).

UZASADNIENIE

W dniu 20 kwietnia 2012r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego m.in. dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku stosowania art. 9a oraz art. 11 tej ustawy. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 06 czerwca 2012 r. Znak: IBPBI/2/423-421/12/PC, IBPP4/443-178/12/PK wezwano do jego uzupełnienia.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca, jako osoba fizyczna, zamierza założyć na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (spółka A). Jedynym udziałowcem nowo powstałej spółki będzie Wnioskodawca. Będzie mu przysługiwać 100% udziałów w spółce A. Jednocześnie Wnioskodawca nie będzie pełnił żadnej funkcji w organach zarządzających czy kontrolnych nowo powstałej spółki. Prawo reprezentacji i prowadzenia spraw spółki przysługiwać będzie Prezesowi spółki, którym będzie osoba trzecia.

Jednocześnie, ten sam Wnioskodawca zamierza założyć spółkę B - spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Słowacji (odpowiednik sp. z o. o. - SRO). 100 % udziałów tej spółki przysługiwać będzie również Wnioskodawcy. W jednoosobowej spółce B Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo reprezentacji spółki na stanowisku Prezesa zarządu spółki B. Jako członek zarządu będzie on uprawniony do prowadzenia i reprezentacji spółki.

Spółki A i B po ich powstaniu zamierzają dokonywać między sobą transakcji - w tym sprzedaży i dostaw wewnątrzwspólnotowych. Spółka A (polska) zamierza sprzedawać towary i usługi na rzecz Spółki B (słowacka).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy dokonywanie między spółkami A i B transakcji wewnątrzwspólnotowych - sprzedaży, dostawy i nabycia towarów, świadczenia usług, w przypadku gdy jedynym wspólnikiem/ udziałowcem spółek będzie Wnioskodawca nie mający prawa reprezentacji w spółce A, będzie rozumiane jak dokonywanie transakcji między podmiotami powiązanymi/zależnymi i rodzić będzie obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy jednoczesnym uprawnieniu organu do kontroli cen transakcyjnych i ich szacowania zgodnie z art. 11 tej ustawy?

(pytanie dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych)

Zdaniem Wnioskodawcy, jego uczestnictwo w nowo powstałych spółkach bez zasiadania w organach zarządczych czy kontrolnych spółki A, a jedynie posiadanie 100 % udziałów w tej spółce przy jednoczesnym zasiadaniu w organach zarządzających jedynie spółki B (z udziałami w wysokości 100 %, nie będzie sankcjonować spółek A i B jako spółki powiązane czy zależne w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, a zatem nie będzie rodzić obowiązków sporządzania dokumentacji transakcyjnej po stronie spółki czy uprawnień po stronie organów podatkowych do szacowania wysokości ceny transakcyjnej na potrzeby podatku CIT.

Zgodnie z art. 11 ustawy o podatku od osób prawnych, aby można było zastosować szacowanie dochodu i podatku, spółka A winna brać udział w zarządzaniu podmiotem lub jego kontroli albo posiadać udział w kapitale tego podmiotu. W ocenie Wnioskodawcy sytuacja taka nie zachodzi bowiem skoro jedyny wspólnik spółki A nie ma prawa reprezentacji spółki i nie jest członkiem jej organów zarządzających czy kontrolnych, a nadto spółka A nie jest udziałowcem spółki B - nie można mówić w mniejszej sprawie i między wskazanymi spółkami o takich powiązaniach w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które rodziłyby prawo organów podatkowych do szacowania dochodu.

Jednocześnie wobec braku takich powiązań po strome spółki nie powstaną obowiązki dotyczące sporządzania dokumentacji transakcji o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011r., Nr 74, poz. 397 ze zm., zwanej dalej: „updop”), podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami - w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 - są obowiązani do sporządzania dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji obejmującej:

1.  określenie funkcji, jakie spełniać będą podmioty uczestniczące w transakcji (uwzględniając użyte aktywa i podejmowane ryzyko),
2.  określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin zapłaty,
3.  metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji,
4.  określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach - w przypadku gdy na wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot,
5.  wskazanie innych czynników - w przypadku gdy w celu określenia wartości przedmiotu transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały te inne czynniki,
6.  określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści związanych z uzyskaniem świadczeń - w przypadku umów dotyczących świadczeń (w tym usług) o charakterze niematerialnym.

Powyższy obowiązek, na podstawie art. 9a ust. 2 updop obejmuje transakcję lub transakcje między podmiotami powiązanymi, w których łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość:

1.  100 000 euro - jeżeli wartość transakcji nie przekracza 20% kapitału zakładowego, określonego zgodnie z art. 16 ust. 7, albo
2.  30 000 euro - w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępnienia wartości niematerialnych i prawnych, albo
3.  50 000 euro - w pozostałych przypadkach.

Z kolei, zgodnie z art. 11 ust. 1 updop, z podmiotami powiązanymi mamy do czynienia jeżeli:

1.  podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów

*   i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Z powyższych przepisów wyraźnie wynika, iż aby zaistniał wymóg sporządzenia dokumentacji podatkowej, konieczne jest jednoczesne ziszczenie się dwóch warunków:

1.  musimy mieć do czynienia z transakcją oraz
2.  taka transakcja musi mieć miejsce pomiędzy podmiotami powiązanymi.

W zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, Wnioskodawca zamierza założyć na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (spółka A). Jedynym udziałowcem nowo powstałej spółki będzie Wnioskodawca. Będzie mu przysługiwać 100% udziałów w spółce A. Jednocześnie Wnioskodawca nie będzie pełnił żadnej funkcji w organach zarządzających czy kontrolnych nowopowstałej spółki. Prawo reprezentacji i prowadzenia spraw spółki przysługiwać będzie Prezesowi spółki, którym będzie osoba trzecia.

Jednocześnie, ten sam Wnioskodawca zamierza założyć spółkę B - spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Słowacji (odpowiednik sp. z o. o. - SRO). 100 % udziałów tej spółki przysługiwać będzie również Wnioskodawcy. W jednoosobowej spółce B Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo reprezentacji spółki na stanowisku Prezesa zarządu. Jako członek zarządu będzie on uprawniony do prowadzenia i reprezentacji spółki.

Spółki A i B po ich powstaniu zamierzają dokonywać między sobą transakcji - w tym sprzedaży i dostaw wewnątrzwspólnotowych. Spółka A (polska) zamierza sprzedawać towary i usługi na rzecz Spółki B (słowacka).

Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku, spółki A i B w których Wnioskodawca będzie 100% udziałowcem bedą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 updop. Powyższe wynika z literalnego brzmienia cytowanego wcześniej art. 11 ust. 1 pkt 3 updop, zgodnie z którym powiązania pomiędzy podmiotem krajowym, a podmiotem zagranicznym zachodzą między innymi w sytuacji gdy te same osoby fizyczne posiadają udział w kapitale tych podmiotów. Z kolei w art. 11 ust. 5a updop doprecyzowano, iż posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 i 4, oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 5%. Ponadto spółki A i B mają zamiar dokonywać między sobą transakcji. Pierwszy oraz drugi warunek, których ziszczenie powoduje wymóg sporządzenia dokumentacji, należy zatem uznać za spełniony.

Mając na uwadze powyższe, spółki A i B będą zobowiązane do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a updop, a także właściwy organ podatkowy będzie uprawniony do oceny poszczególnych transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, do ich porównania z transakcjami zawieranymi przez podmioty z innymi podmiotami (niepowiązanymi) lub innymi transakcjami zawieranymi w warunkach rynkowych przez inne podmioty.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienić należy, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania dotyczącego podatku od towarów i usług, wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – j.t. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.