Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.675.2020.1.WL
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-09-09
Teza: nieuznanie Wnioskodawczyni z tytułu dokonanej oraz przyszłej sprzedaży działek za podatnika w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług
Słowa kluczowe: działki; nieruchomości-nieruchomość niezabudowana; podatnik
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 lipca 2020 r. (data wpływu), uzupełnionym pismem z dnia 4 września 2020 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawczyni z tytułu dokonanej oraz przyszłej sprzedaży działek za podatnika w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 lipca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   wskazania czy działki nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 są terenem budowlanym w rozumieniu art. 2 pkt 33 ustawy o podatku od towarów i usług,

*   nieuznania Wnioskodawczyni z tytułu dokonanej oraz przyszłej sprzedaży działek za podatnika w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 4 września 2020 r. o doprecyzowanie opisu sprawy oraz brakującą część opłaty.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku).

Rodzice Wnioskodawcy byli właścicielami nieruchomości położonej w miejscowości …., gminie …., dla której Sąd Rejonowy w … prowadził księgę wieczystą o numerze …. Nieruchomość ta była oznaczona jako działka nr 10. Opisana wyżej działka została podzielona w 1997 roku na trzy działki:

1.  nr 11 o obszarze 0,2500 ha,
2.  nr 12 o obszarze 0,2500 ha,
3.  nr 13 o obszarze 0,9701 ha,

Następnie w 1999 roku działkę nr 12 podzielono na dwie działki:

1.  nr 14 o obszarze 0,2005 ha
2.  nr 15 o obszarze 0,0495 ha

W dniu … 2000 roku Wnioskodawczyni nabyła od swoich rodziców w wyniku darowizny niezabudowane działki nr 11 i 14 o łącznym obszarze 0,4505 ha.

Dla działek nr 11 i 14 została wydana przez Wójta Gminy \`(...)\` decyzja o warunkach zabudowy (znak: \`(...)\` z dnia \`(...)\` roku w związku z zamiarem budowy 4 budynków mieszkalnych jednorodzinnych.

W dniu … 2019 Wójt Gminy \`(...)\` wydał decyzję (znak: …) zatwierdzającą następujący podział wskazanych wyżej działek, dla których Sąd Rejonowy w \`(...)\` … prowadzi księgę …:

1.  działka nr 11 została podzielona na działkę nr 1 o obszarze 0,0560 ha, działkę nr 2 o obszarze 0,0645 ha, działkę nr 3 o obszarze 0,0646 ha, działkę nr 4 o obszarze 0,0649 ha
2.  działka nr 14 została podzielona na działkę nr 5 o obszarze 0,0440 ha, działkę nr 6 o obszarze 0,0482 ha, działkę nr 7 o obszarze 0,0481 ha, działkę nr 8 o obszarze 0,0479 ha, działkę nr 9 o obszarze 0,0123 ha.

Wydzielenie działki nr 9 nastąpiło na powiększenie działki sąsiedniej 15 położonej w tym samym obrębie geodezyjnym. Działki nr 9 i 15 po podziale stanowiły wspólny obszar gospodarczy i stanowiły drogę wewnętrzną dla działek o nr: 1 i 5, 2 i 6, 3 i 7 oraz 4 i 8.

Zgodnie z zaświadczeniem wydanym w dniu … 2019 roku przez Zastępcę Wójta Gminy \`(...)\` (znak …) od dnia … 2004 roku przestał obowiązywać miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy \`(...)\` na obszarze położonym w obrębie geodezyjnym \`(...)\` dla działek o nr: 1, 5, 4, 8, 15 i 9, gmina \`(...)\` określający jej przeznaczenie - zgodnie z ustawą z dnia … 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dla tych działek nie wydano decyzji o warunkach zabudowy.

W dniu … 2019 roku Wnioskodawczyni sprzedała niezabudowaną, nieogrodzoną, bez przyłączonych mediów działkę, nr 9 o obszarze 0,0123 ha, dla której Sąd Rejonowy w \`(...)\` \`(...)\` prowadzi księgę wieczystą …. …..

W dniu … 2019 roku Wnioskodawczyni sprzedała niezabudowane, nieogrodzone, bez przyłączonych mediów działki nr 1 i 5 o łącznej powierzchni 0,1000 ha, dla których Sąd Rejonowy w \`(...)\` \`(...)\` prowadzi księgę wieczystą nr … ….

Zgodnie z zaświadczeniem Wójta gminy \`(...)\` z dnia … 2020 roku (znak: …) od dnia ….2004 roku przestał obowiązywać miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy \`(...)\` na obszarze położonym w obrębie geodezyjnym \`(...)\` dla działek o nr 4 i 8, gmina \`(...)\` określający ich przeznaczenie - zgodnie z ustawą z dnia … 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dla działek nr 4 i 8 (stanowiące wspólny obszar gospodarczy) nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy oraz decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego na podstawie ww. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

W dniu … 2020 roku Wnioskodawczyni sprzedała niezabudowane, nieogrodzone, bez przyłączonych mediów działki nr 4 o obszarze 0,0649 ha i nr 8 o obszarze 0,0479 ha, położone w \`(...)\`, gminie \`(...)\`, powiecie \`(...)\`, dla których Sąd Rejonowy w \`(...)\` \`(...)\` prowadzi księgę wieczystą KW nr … w ½ (jednej drugiej) części … i … w ½ (jednej drugiej) części.

Wnioskodawczyni:

*   nie prowadziła, nie prowadzi i nie zamierza prowadzić żadnej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług;

*   nie przeznaczyła i nie zamierza przeznaczyć środków uzyskanych ze zbycia działek na prowadzenie jakiejkolwiek działalności gospodarczej, lecz na potrzeby ściśle osobiste;

*   nie prowadzi żadnych szczególnych działań marketingowych w celu pozyskania nabywców poza zwyczajowymi ogłoszeniami zbywców okazjonalnie zbywających majątek osobisty;

*   działki „objęte” przedmiotowym wnioskiem - po nabyciu w drodze darowizny od rodziców - nie były wykorzystywane w jakichkolwiek celach „zarobkowych” - były poddane odłogowaniu;

*   uzyskuje wyłącznie dochody z emerytury (wcześniej renty) i wykonuje pracę w ramach stosunku pracy;

*   zbywając wszystkie działki, o których mowa we wniosku (w takim stanie, jak są) zakończy aktywność w przedmiocie zbywania nieruchomości tego typu.

W piśmie z dnia 4 września 2020 r. Wnioskodawczyni wskazała, iż:

Na pytanie Organu nr 1: „Czy na dzień sprzedaży działki nr 1, 4, 5, 8, 9 objęte były miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego? Jeżeli tak, to jakie było przeznaczenie przedmiotowych działek według miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego? Odpowiedzi należy udzielić dla każdej działki oddzielnie.”

Wnioskodawczyni odpowiedziała:

„działka nr 1 - Nie

działka nr 4 - Nie

działka nr 5 - Nie

działka nr 8 - Nie

działka nr 9 - Nie”

Na pytanie Organu nr 2: „Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 jest negatywna, to czy dla działek nr 1, 4, 5, 8, 9 była wydana decyzja o warunkach zabudowy bądź też decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 1 lub pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r., poz. 293)?”

Wnioskodawczyni odpowiedziała: „Nie”

Na pytanie Organu nr 3: „Czy na dzień sprzedaży działki nr 2, 3, 6, 7 będą objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego? Jeżeli tak, to jakie będzie przeznaczenie przedmiotowych działek według miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego? Odpowiedzi należy udzielić dla każdej działki oddzielnie.”

Wnioskodawczyni odpowiedziała:

„działka nr 2 - Nie

działka nr 3 - Nie

działka nr 6 - Nie

działka nr 7 - Nie”

Na pytanie Organu nr 4: „Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 3 jest negatywna, to czy na dzień sprzedaży dla działek nr 2, 3, 6, 7 została/zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bądź też decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 1 lub pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?”

Wnioskodawczyni odpowiedziała: „Nie”

Na pytanie Organu nr 5: „Na czyj wniosek została wydana decyzja o warunkach zabudowy z dnia \`(...)\` r. dla działek nr 11 i 14 w związku z zamiarem budowy 4 budynków mieszkalnych jednorodzinnych?”

Wnioskodawczyni odpowiedziała: „… - Wnioskodawczyni”

Na pytanie Organu nr 6: „Czy decyzja o warunkach zabudowy z dnia \`(...)\` r. wydana dla działek nr 11 i 14 nadal obowiązuje czy też nie obowiązuje dla działek nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, które zostały wyodrębnione z działek nr 11 i 14, innymi słowy, czy podział działek nr 11 i 14 spowodował utratę ważności ww. decyzji o warunkach zabudowy z dnia \`(...)\` r. i gdyby ktoś zamierzał realizować budowę na działkach nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 musiałby wystąpić o wydanie nowej decyzji czy też mógłby ją realizować w oparciu o decyzję z dnia \`(...)\` r. wydaną dla działek nr 11 i 14?”

Wnioskodawczyni odpowiedziała: „Decyzja o warunkach zabudowy z dnia \`(...)\` r. wydana dla działek nr 11 i 14 nie obowiązuje dla działek nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, które zostały wyodrębnione z działek nr 11 i 14.

Podział działek nr 11 i 14 spowodował utratę ważności ww. decyzji o warunkach zabudowy z dnia \`(...)\` r. i gdyby ktoś zamierzał realizować budowę na działkach nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 musiałby wystąpić o wydanie nowej decyzji i nie mógłby ją realizować w oparciu o decyzję z dnia \`(...)\` r. wydaną dla działek nr 11 i 14.

Powyższe potwierdza wskazany niżej wyrok NSA:

W wyroku z 6 lipca 2018 r. (sygn. akt I FSK 1904/16) NSA uznał, że podział nieruchomości, dla której wydano uprzednio decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu skutkuje tym, iż w dacie dostawy decyzja taka staje się niewykonalna, gdyż dotyczy działki nieistniejącej. Dalej Sąd wskazał, że podział nieruchomości nie oznacza tylko zmiany w numeracji ewidencyjnej. Podział nieruchomości skutkuje tym, że pojawia się nowy przedmiot obrotu cywilnoprawnego, tj. nowa działka gruntu, która może być przez właściciela zbyta na rzecz innej osoby. Do czasu podziału właściciel może zbyć tylko całą nieruchomość albo udział w całej nieruchomości. Po podziale właściciel nabywa uprawnienie do zadysponowania tylko częścią nieruchomości poprzednio traktowanej jako całość, przez co zachować może pozostałą część w swojej dyspozycji. Po podziale zmieniają się granice ewidencyjne działek, niektóre z nich mogą tracić dostęp do niektórych dróg publicznych, zmieniają się też linie zabudowy dla poszczególnych działek wyodrębnionych z poprzedniej. W związku z tym, podział nieruchomości prowadzi do takiego skutku, że przestoje istnieć przedmiot decyzji o warunkach zabudowy wydanej dla po-przedniej nieruchomości.”

Na pytanie Organu nr 7: „Czy na dzień sprzedaży działki nr 2, 3, 6, 7, objęte zakresem pytania nr 2 wniosku, zostaną uzbrojone w media lub zostanie wydana decyzja związana z uzbrojeniem ww. działek w media (woda, prąd, gaz, inne – jakie?). Jeżeli tak, to z czyjej inicjatywy zostaną wykonane te czynności?”

Wnioskodawczyni odpowiedziała: „Nie”

Na pytanie Organu nr 8: „Czy przed sprzedażą działek nr 2, 3, 6, 7 Wnioskodawca poczynił/zamierza poczynić jakiekolwiek inne działania dotyczące zwiększenia wartości ww. działek? Jeżeli tak, to jakie?”

Wnioskodawczyni odpowiedziała: „Nie”

Na pytanie Organu nr 9: „Czy działki nr 1, 4, 5, 8, 9 oraz działki nr 2, 3, 6, 7, były lub do dnia sprzedaży będą udostępniane osobom trzecim na podstawie umowy najmu/dzierżawy?”

Wnioskodawczyni odpowiedziała: „Nie”

Na pytanie Organu nr 10: „Jeżeli odpowiedź na pytanie 9 jest twierdząca, to należy wskazać czy to udostępnienie miało/będzie miało charakter odpłatny czy nieodpłatny?”

Wnioskodawczyni odpowiedziała: „Nie dotyczy ze względu na odpowiedź na pytania 9”

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy z tytułu zapadłych dostaw działek nr: 1, 4, 5, 8, 9, oraz przyszłych dostaw działek nr: 2, 3, 6, 7 Wnioskodawczyni jest (będzie) podatnikiem w rozumieniu art. 15 ustawy? (pytanie nr 2 wniosku)

Zdaniem Wnioskodawczyni:

Wnioskodawczyni reprezentuje stanowisko, iż nie jest podatnikiem w rozumieniu art. 15 ustawy. Aktywności Wnioskodawczyni w zakresie przedstawionego we wniosku zbycia kilku działek nie można uznać za aktywność porównywalną do aktywności podatnika (przedsiębiorcy) zajmującego się obrotem nieruchomościami. Przede wszystkim, dokonanie przez Wnioskodawczynię transakcje nie miały charakteru działalności stałej i oceny tej nie zmienia fakt, że transakcji było kilka. Wnioskodawczyni niewątpliwie skorzystała okazjonalnie z możliwości zbycia zgromadzonego wcześniej majątku prywatnego, niewykorzystywanego wcześniej do prowadzenia jakiejkolwiek działalności (aktywności) gospodarczej, a uzyskane ze sprzedaży środki finansowe przeznaczyła na potrzeby rodziny, a więc na cele osobiste, a nie na cele związane z działalnością gospodarczą. W zakresie zarządzania majątkiem prywatnym mieści się też aktywność polegająca na podziale dwóch działek na kilka mniejszych działek. Poza tym Wnioskodawczyni nie podejmowała ani nie planuje, podjęcia innych działań podejmowanych zwykle przez podmioty zajmujące się profesjonalnie handlem działkami budowlanymi, a więc nie zamierza podejmować działań marketingowych a poprzestanie na zwykłych ogłoszeniach o sprzedaży, nie będzie uzbrajała działek, nie będzie wytyczała i urządzała dróg wewnętrznych, nie będzie doprowadzała mediów lub załatwiała jakichkolwiek formalności związanych z zabudową.

Sprzedaż przedmiotowych działek nie czyni z Wnioskodawczyni podatnika, albowiem dokonywana jest w ramach zarządzania majątkiem prywatnym. Podczas ich zbycia Wnioskodawczyni nie działała w tym zakresie jak przedsiębiorca.

Sprzedając działki Wnioskodawczyni realizuje tylko przysługujące jej w stosunku do tych działek prawo własności.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, że jakkolwiek Wnioskodawczyni wskazała w uzupełnieniu wniosku, że wniosek dotyczy 3 stanów faktycznych, to jednak mając na uwadze okoliczności sprawy, z których wynika, że Wnioskodawczyni oczekuje wydania interpretacji w zakresie nieuznania Jej z tytułu dokonanej oraz przyszłej sprzedaży działek za podatnika w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług, tut. Organ uznał, iż przedmiotowy wniosek dotyczy stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez sprzedaż należy rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów – art. 2 pkt 22 ustawy.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie z przedstawionymi przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

Natomiast, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy lub świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy, podlega jednak opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Określona czynność będzie opodatkowana podatkiem VAT, jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – według art. 15 ust. 2 ustawy – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług w świetle powyższych przepisów jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

W kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego we wniosku opisu sprawy Wnioskodawczyni, w celu dokonania sprzedaży przedmiotowych działek podejmowała/będzie podejmowała aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania Jej za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006 r., s.1, z późn. zm.) (a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy) jako, że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.

W tym miejscu należy przytoczyć orzeczenie z dnia 15 września 2011 r. TSUE w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10, z którego wynika, że za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje środki podobne do wykorzystywanych przez handlowca, producenta, tj. wykazuje aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym, na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Zatem przyjęcie, że dana osoba fizyczna sprzedając nieruchomości działa w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czego przejawem jest taka aktywność tej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną, np. nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu zaistnienia pojedynczych z nich.

Należy stwierdzić, że uznanie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Jak wyjaśniono wyżej – odwołując się do treści przepisów ustawy, jak i stanowiska TSUE – w przypadku osób fizycznych, które dokonują zbycia towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej, należy szczególnie wnikliwie przeanalizować okoliczności w jakich będzie realizowana transakcja. Co do zasady bowiem osoby fizyczne, które dokonują transakcji w ramach zarządu majątkiem prywatnym, wykluczone są z grona podatników VAT.

Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że w analizowanej sprawie brak jest podstaw do uznania Wnioskodawczyni w związku z dokonaną sprzedażą działek nr 1, 4, 5, 8, 9 oraz planowaną sprzedażą działek nr 2, 3, 6, 7 za podatnika podatku od towarów i usług. Z całokształtu okoliczności sprawy nie wynika bowiem taka aktywność Wnioskodawczyni, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Jak wskazano w opisie sprawy przedmiotowe działki powstały po podziale działek nr 11 i nr 14, które Wnioskodawczyni nabyła od swoich rodziców w drodze darowizny. Na dzień sprzedaży działki nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 działki nie były objęte miejscowym planem zagospodarowania terenu, oraz nie obowiązuje dla nich decyzja o warunkach zabudowy, wydana dla działek nr 11 i 14. Sprzedane działki były niezabudowane, nieogrodzone oraz nie posiadały przyłączonych mediów. Na dzień sprzedaży działki nr 2, 3, 6, 7, nie zostaną uzbrojone w media i nie zostanie wydana decyzja związana z uzbrojeniem ww. działek w media, przed sprzedażą działek nr 2, 3, 6, 7 Wnioskodawczyni nie poczyniła/nie zamierza poczynić jakiekolwiek innych działań dotyczących zwiększenia wartości ww. działek. Działki nr 1, 4, 5, 8, 9 oraz działki nr 2, 3, 6, 7, nie były lub do dnia sprzedaży nie będą udostępniane osobom trzecim na podstawie umowy najmu/dzierżawy.

Ponadto Wnioskodawczyni:

*   nie prowadziła, nie prowadzi i nie zamierza prowadzić żadnej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług;

*   nie przeznaczyła i nie zamierza przeznaczyć środków uzyskanych ze zbycia działek na prowadzenie jakiejkolwiek działalności gospodarczej, lecz na potrzeby ściśle osobiste;

*   nie prowadzi żadnych szczególnych działań marketingowych w celu pozyskania nabywców poza zwyczajowymi ogłoszeniami zbywców okazjonalnie zbywających majątek osobisty;

*   działki „objęte” przedmiotowym wnioskiem - po nabyciu w drodze darowizny od rodziców - nie były wykorzystywane w jakichkolwiek celach „zarobkowych” - były poddane odłogowaniu;

*   uzyskuje wyłącznie dochody z emerytury (wcześniej renty) i wykonuje pracę w ramach stosunku pracy;

*   zbywając wszystkie działki, o których mowa we wniosku (w takim stanie, jak są) zakończy aktywność w przedmiocie zbywania nieruchomości tego typu,

*   nie poczyniła/nie zamierza poczynić jakichkolwiek innych działań dotyczących zwiększenia wartości przedmiotowych działek,

*   nie udostępniała osobom trzecim przedmiotowych działek na podstawie umowy najmu/dzierżawy.

Wobec powyższego należy uznać, że dokonana przez Wnioskodawczynię sprzedaż działek nr 1, 4, 5, 8, 9 oraz planowana sprzedaż działek nr 2, 3, 6, 7, nie stanowi/nie będzie stanowiła działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż brak jest przesłanek świadczących o takiej aktywności Wnioskodawczyni w przedmiocie zbycia opisanych działek, która jest porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem. Nie występuje/nie wystąpi bowiem ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że dostawa nieruchomości gruntowych wypełnia/będzie wypełniała przesłanki działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni – jak wynika z całokształtu okoliczności sprawy – nie podjęła aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców.

Konsekwentnie, w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek pozwalających uznać, że Wnioskodawczyni w związku z dokonaną dostawą działek nr 1, 4, 5, 8, 9 oraz planowaną dostawą działek nr 2, 3, 6, 7 występuje/wystąpi w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy. Działania podejmowane przez Wnioskodawczynię należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. W związku z tym, Wnioskodawczyni korzystała/będzie korzystać z przysługującego Jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawczyni odnośnie pytania oznaczonego we wniosku jako nr 2 jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Niniejszym rozstrzygnięciem załatwiono wniosek w zakresie nieuznania Wnioskodawczyni z tytułu dokonanej oraz przyszłej sprzedaży działek za podatnika w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług. Natomiast wniosek w części dotyczącej wskazania, czy działki nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 są terenem budowlanym w rozumieniu art. 2 pkt 33 ustawy o podatku od towarów i usług, został załatwiony odrębnym rozstrzygnięciem.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.