Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDWPT.4011.185.2025.2.ASZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-07
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
prawa-prawa majątkowe
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
tworzenie
twórcy
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go
    Pan pismem z 5 września 2025 r.– w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest
    następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od 1 czerwca 2021 r. prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w
    Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą X (NIP: ....), której
    przeważającym przedmiotem jest pozostała działalność w zakresie programowania (PKD:
    62.10.B). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony
    obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
    podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). Wnioskodawca rozlicza się
    z zastosowaniem podatku liniowego.
    W okresie objętym wnioskiem i w ramach prowadzonej działalności gospodarczej,
    Wnioskodawca zajmował się tworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem programów
    komputerowych. Od czerwca 2025 r. Wnioskodawca współpracuje z .... spółką prawa
    handlowego ..... (VAT ID: ....) - dalej jako „Spółka” na podstawie pisemnej umowy.
    Wnioskodawca świadczy usługi zdalnie, na terenie Polski. Wnioskodawca jest członkiem
    zespołu programistów i pełni rolę Lead Fronted Developera. Powyższe oznacza, iż usługi
    świadczone przez Wnioskodawcę przyczyniają się do rozwoju zespołu Spółki
    odpowiedzialnego za budowanie, utrzymywanie i skalowanie produktu Spółki, w tym
    wszystkich jej publicznych stron internetowych na rynkach globalnych. Obejmuje to
    rozwój solidnych i skalowalnych usług ...... oraz niezawodnej infrastruktury wdrożeniowej.
    Wnioskodawca rozwija produkt Spółki, ulepsza go tworząc dobrze zorganizowany kod,
    dokumentację.
    Wnioskodawcy, zgodnie z umową, powierzono następujące usługi:
    - opracowywanie i wdrażanie nowych funkcji ..... Spółki,
    - ciągłe doskonalenie jakości kodu, wydajności i łatwości konserwacji,
    - identyfikacja i rozwiązywanie błędów i problemów związanych z .....,
    - dokumentacja kluczowych decyzji architektonicznych, komponentów i przepływów pracy,
    - udział w planowaniu sprintów, przeglądach kodu i dyskusjach technicznych.
    Wnioskodawca osobiście tworzy rozwiązania i programuje. Zadania w zespole są
    rozdzielne pomiędzy poszczególnych członków przez kierownika projektu. Każdy z
    członków zespołu, w tym Wnioskodawca odpowiada za własne zadania. Wnioskodawca
    pracuje nad oprogramowaniem służącym do ........ Oprogramowanie dodatkowo ułatwia
    .......... Jest to aplikacja globalna dostępna na ........., stale rozwijana o nowe rynki i
    funkcjonalności. Jest to aplikacja oryginalna, jedyna znana Wnioskodawcy aplikacja o
    takim zakresie funkcjonalności i takiej skali. Aplikacja nie ma zatem swojego
    odpowiednika. Wnioskodawca tworzy globalną aplikację ........
    Wnioskodawca od początku współpracy ze Spółką zajmuje się:
    - implementacją produktu pozwalającego na .........,
    - tworzeniem nowych funkcjonalności w aplikacji typu .........,
    - tworzenie nowych funkcjonalności automatyzujących proces pozyskiwania nowych ofert
      ....,

    - tworzeniem nowych funkcjonalności automatyzujących kampanie mailingowe
      /reklamowe,
    - tworzenie nowych funkcjonalności opartych o mapę świata,
    - usprawnianiem aplikacji pod względem indeksacji wyników przez silnik ...,
    - tworzeniem oraz zarządzanie infrastrukturą ......,
    - integracją z systemami ..........,
    - utrzymywaniem oraz implementacą nowych funkcjonalności w aplikacji płatności,
    - implementacją testów automatycznych jednostkowych, integracyjnych oraz .........,
    - ............, implementacja warstwy backendowej jak i frontendowej oraz infrastruktury.
    W celu powyższego, Wnioskodawca wykorzystuje technologie i narzędzia takie jak: .........
    Wnioskodawca jest niezależnym wykonawcą. Wnioskodawca ma dowolność w zakresie
    wyboru czasu i miejsca realizacji przez Niego usług. Wnioskodawca świadczy usługi w
    ramach własnych zasobów osobowych, rzeczowych i finansowych. Powyższe potwierdza
    realizację usług w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Zgodnie z
    postanowieniami umowy zawartej pomiędzy Stronami i aneksem do niej, Wnioskodawca
    każdorazowo przenosi na Spółkę autorskie prawa majątkowe do utworów stworzonych
    przez niego w wyniku realizacji umowy, co następuje z momentem ich stworzenia i na
    polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie i aneksie. Wynagrodzenie określone
    w umowie zawartej ze Spółką zawiera wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich
    majątkowych na Spółkę. Wnioskodawca ma możliwość odnotowywania wynagrodzenia
    przypadającego na przeniesienie praw na fakturach lub raportach lub w innej
    dokumentacji przez Niego tworzonej. Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe.
    Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie ryczałtowe za miesiąc świadczenia usług
    uwzględniające przeniesienie praw majątkowych do wytworzonych przez Niego w danym
    miesiącu utworów. Wnioskodawca zatem skutecznie przenosi na rzecz ww. Spółki
    autorskie prawa majątkowe i uzyskuje w zamian za to kwalifikowane dochody.
    Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww.
    postanowień zawartych w umowie, potwierdzały/potwierdzają także same czynności
    faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe,
    rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosi autorskie prawa majątkowe
    na Spółkę. Programy są odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawia
    miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka
    opłacała taką fakturę. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem
    istnieje bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał
    programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby
    wynagrodzenia za wykonanie umowy i świadczone usługi, a przede wszystkim
    kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do
    kwalifikowanych IP. Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie za świadczone przez Niego
    bezpośrednio usługi polegające na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu
    oprogramowania. Wnioskodawca przenosi na Spółkę autorskie prawa majątkowe do
    tworzonych przez Niego programów komputerowych - funkcjonalności indywidualnie i na
    mocy zawartej przez Niego umowy ze Spółką. Wnioskodawca nie przenosi praw
    autorskich do całego systemu czy prac wykonanych zbiorowo przez zespół i nie ma
    zawartej razem z innymi członkami umowy ze Spółką. Kwalifikowane dochody są
    uzyskiwane przez Wnioskodawcę z efektów Jego pracy i przenoszonych praw na Spółkę do
    tych efektów programów komputerowych.
    Nadto, Wnioskodawca w dalszym ciągu współpracuje z polską spółką prawa handlowego
    ......... Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w ......... (nr KRS: .......), na
    podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług. Powyższa współpraca i efekty
    świadczonych przez Wnioskodawcę usług były już objęte indywidualną interpretacją
    podatkową wydaną 21 kwietnia 2023 r., znak pisma: 0112-KDSL1-1.4011.64.2023.2.JB,
    gdzie Wnioskodawca pytał organ o możliwość zastosowanie stawki opodatkowania 5% do
    osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Poprzedni wniosek o indywidualną interpretację podatkową dotyczył roku 2022 i lat

    następnych. Niniejszym wnioskiem Wnioskodawca zamierza potwierdzić stanowisko
    organu również co do roku 2025 i lat kolejnych.
    Postanowienia umowne nie uległy zmianie pomiędzy Stronami. Wnioskodawca realizuje
    usługi w ramach prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej. W
    przypadku Spółki ........ zgodnie z postanowieniami przedmiotowej umowy, z chwilą
    ustalenia utworu przez Wnioskodawcę w jakiejkolwiek postaci na Spółkę ..........
    przechodzą autorskie prawa majątkowe do utworu wraz z prawami zależnymi w zakresie i
    na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie. Nabycie praw jest nieograniczone
    w czasie i terytorium. Wnioskodawca każdorazowo określa, na podstawie prowadzonej
    przez siebie ewidencji, jaka część wynagrodzenia za świadczenie usług w danym miesiącu
    rozliczeniowym stanowi wynagrodzenie za przeniesienie praw własności intelektualnej do
    utworów. Ewidencja jest prowadzona przez Wnioskodawcę w formie dokumentowej, przy
    użyciu odpowiedniego narzędzia informatycznego i przesyłana Spółce razem z fakturą VAT
    na koniec każdego miesiąca kalendarzowego. Ewidencja zawiera zestawienie utworów
    powstałych w danym miesiącu rozliczeniowym. Zatwierdzając ewidencję Spółka
    potwierdza odbiór utworów i ustalone w sposób wskazany powyżej wynagrodzenie.
    Zatwierdzenie ewidencji następuje w formie dokumentowej (w tym za pośrednictwem
    poczty elektronicznej) lub poprzez uiszczenie wynagrodzenia objętego fakturą VAT lub
    poprzez jednostronne podpisanie przez Wnioskodawcę. Umowa (a konkretnie aneks do
    niej) wyodrębnia zatem wynagrodzenie przypadające na sprzedaż kwalifikowanych praw
    IP. Powyższe potwierdza skuteczne przenoszenie autorskich praw majątkowych na Spółkę
    i uzyskiwanie kwalifikowanego dochodu. Wyodrębnienie programów komputerowych i
    przeniesienie praw do nich, oprócz ww. postanowień umownych, potwierdzają także
    czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarza programy
    komputerowe, rozwinięcia oprogramowania, do których przenosi autorskie prawa
    majątkowe na Spółkę z chwilą opisaną powyżej. Programy są odbierane/przyjmowane
    przez Spółkę. Wnioskodawca wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie za
    sprzedaż praw, a Spółka opłaca taką fakturę. Dodatkowo wyodrębnienie programów
    komputerowych i przeniesienie praw do niego znajduje też odzwierciedlenie w
    prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX Wnioskodawca pełni
    rolę ........., jest członkiem zespołu programistycznego, ale osobiście tworzy i programuje
    rozwiązania. Zadania są rozdzielane przez kierownika projektu pomiędzy członków
    zespołu i każdy z nich (w tym Wnioskodawca) odpowiada za własne zadanie i wykonuje je
    w ramach indywidualnie zawartej ze Spółką umowy.
    Wnioskodawca pracuje nad oprogramowaniem służącym do ........ Platforma ...... to
    narzędzie .........., umożliwiające firmom ocenę zgodności z przepisami prawa ...... Proces
    obejmuje wypełnienie formularza online, załączenie wymaganych dokumentów oraz
    identyfikację ewentualnych naruszeń przed inspekcją ministerialną. Ocena opiera się na
    standardach dotyczących m.in. pracowników, rekrutacji i zatrudniania cudzoziemców.
    Brak ukończenia oceny może skutkować zawieszeniem usług elektronicznych ......... Jest to
    oprogramowanie oryginalne, ponieważ nie ma innej takiej aplikacji i jest to nowy produkt.
    Na chwilę obecną większość formalności jest dopełniana ręcznie i w wersji papierowej.
    Jest to specyficzny produkt dedykowany tylko ........ Do tworzenia rozwiązań
    Wnioskodawca wykorzystuje takie narzędzia i technologie jak: ..........
    Przed rozpoczęciem współpracy ze Spółkami i tworzeniem dla nich programów
    komputerowych, Wnioskodawca posiadał szczegółową wiedzę z zakresu technologii
    frontendowych jak i backendowych (np. ......). Wnioskodawca na potrzeby projektów
    musiał nauczyć się technologii chmurowych (........), musiał doszkolić się z .......... do
    zarządzania dużymi ilościami danych, ........... oraz nie znał wcześniej narzędzia ......
    Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów
    komputerowych, oprogramowań których dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na
    skutek działań Wnioskodawcy podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania
    powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności oprogramowania/systemów

    danej Spółki. Te nowe funkcjonalności były i są kreacyjnym rezultatem działalności
    Wnioskodawcy, były i są wytworem Jego intelektu. Wnioskodawca co do zasady w każdym
    przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu
    /rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego
    we wniosku) o innowacje zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla
    możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne (prototypy),
    analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza
    rozwiązania eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi,
    wdraża do istniejącego oprogramowania. Oprogramowanie tworzone dla danej Spółki
    było i jest rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby było konkurencyjne, odpowiadało na
    potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku. Efekty
    pracy Wnioskodawcy zawsze odznaczały się i odznaczają rzeczywiście oryginalnym,
    twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości
    niematerialnej. Nie były i nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu
    jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry
    określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były i nie są jedynie
    „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez daną
    Spółkę.
    Mając na uwadze wszystko powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca współpracując z
    ww. Spółkami tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art.
    74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy,
    ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
    wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
    komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Ochrona programu
    komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę
    wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (......), zawierający
    komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające
    postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu
    maszynowego (............), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na
    gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie
    zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może
    poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć
    działań (......), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób
    może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac
    nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych,
    mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym
    wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego.
    Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły dyrektywy 2009/24/WE,
    zakładającym, że pojęcie „program komputerowy” obejmuje także przygotowawcze prace
    projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, z zastrzeżeniem, że
    charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z
    nich na późniejszym etapie. W skład chronionych elementów programu komputerowego
    wchodzą także interfejsy, stanowiące te składniki aplikacji, które zawierają dane służące
    poprawnemu jej funkcjonowaniu w relacjach z innymi rozwiązaniami informatycznymi.
    Artykuł 74 ust. 2 PrAut wskazuje m.in. na ochronę „łączy”, przy czym termin ten należy
    utożsamiać z interfejsami oprogramowania. Elementami interfejsów programu
    komputerowego pozostają w szczególności: nagłówki plików, informacje o strukturze
    danych, wywoływanie mapowania informacji, prototypy funkcji, zmienne, parametry i
    wartości stałe, specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie funkcji programu,
    parametry związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw funkcji i inne
    informacje niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem operacyjnym.
    Nadto dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach programowania,
    przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego rodzaju ich
    usystematyzowania (tak Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz
    red. prof. UO dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4). Nadto w objaśnieniach

    Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, że pojęcie programu komputerowego
    należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde kody źródłowe,
    interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja projektowa/techniczna
    rozumiana jako zestaw instrukcji.
    Mając na uwadze wszystko powyższe, wskazać trzeba, iż Wnioskodawca tworzy tak
    rozumiane programy komputerowe - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach
    programowania – a więc utwory podlegające ochronie na mocy przepisów prawa
    autorskiego i stanowiące kwalifikowane prawa IP na gruncie przepisów regulujących ulgę
    IP BOX (ustawy o PIT). Wnioskodawca tworzy bowiem kody źródłowe, interfejsy, algorytmy
    w językach programowania składające się na określone moduły danego oprogramowania,
    o których mowa powyżej. W przedmiotowych kodach źródłowych zapisane są nowe
    funkcjonalności tego oprogramowania. Jako programy komputerowe Wnioskodawca
    rozumie właśnie ww. kody źródłowe, interfejsy napisane przez Niego składające się na
    określone moduły (pakiety) oprogramowania - nowe funkcjonalności, które są
    dostarczane danej Spółce i do których Wnioskodawcy przysługiwały autorskie prawa
    majątkowe (przenoszone następnie na konkretną Spółkę) i osobiste.
    Reasumując, efektem ww. czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach
    współpracy ze Spółkami są nowe funkcjonalności - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w
    językach programowania tj. programy komputerowe - utwory chronione w rozumieniu art.
    74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności/zadania Wnioskodawcy
    szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do tworzenia utworów chronionych są
    przedmiotem niniejszego wniosku. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie mają
    charakteru rutynowego. Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwija
    oprogramowanie/systemy dla i na potrzeby danej Spółki i odbywa się to na podstawie
    umowy z tą Spółką. W przypadku rozwijania/ulepszania oprogramowania, Wnioskodawca
    nie jest właścicielem ani współwłaścicielem takiego oprogramowania ani też nie posiada
    licencji wyłącznej do tego, natomiast odbywa się to na podstawie umowy zawartej z daną
    Spółką (indywidulanie przez Wnioskodawcę). Wnioskodawca tworzy rozwiązania, do
    których zgodnie z umową z określonym momentem przenoszone były autorskie prawa
    majątkowe. Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna i samodzielna
    działalność na potrzeby kontraktów zawartych ze Spółkami obejmuje nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług
    zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją,
    a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe
    programy komputerowe są efektem Jego własnej, samodzielnej działalności twórczej,
    wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu
    procesowi powstawał nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie
    wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.
    Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe jak i rozwinięcia/ulepszenia
    oprogramowania są to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc
    utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez
    Wnioskodawcę (kodów źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na moduły
    oprogramowania, jak również ww. dokumentacji), co do których autorskie prawa
    majątkowe były następnie przenoszone na daną Spółkę odbywają się każdorazowo na
    podstawie umowy zawartej ze Spółkami.
    Wnioskodawca działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów
    komputerowych dla Spółek kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3
    ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to, jednakże
    samodzielna kwalifikacja Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez niego opisu
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca jednak w ramach pytania

    interpretacyjnego nr 2 domaga się zbadania również tej kwestii przez organ, gdyż prace
    rozwojowe stanowią element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych
    przepisami ustawy o PIT. Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie
    może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego
    wskazania przez Wnioskodawcę czy prowadzi on prace rozwojowe czy też nie, albowiem
    prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi
    jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu. Zwrócić należy uwagę, że w
    najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego tj. w wyroku w sprawie o
    sygn. akt: II FSK 2703/20 z 9 września 2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą
    przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą
    wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod
    względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać
    wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną
    ocenę podatkową. Tym samym, Wnioskodawca niniejszym wnioskiem przedstawia jedynie
    fakty, których domaga się oceny przez organ w ramach przepisów podatkowych.
    Zamiarem Wnioskodawcy jest uzyskanie oceny czy podejmowana przez Niego działalność
    polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania w
    opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o
    której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako
    prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy, a opisane przez Niego we
    wniosku. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę, a zakwalifikowanego przez Niego jako
    prace rozwojowe są wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia, tj. w ramach
    danego projektu, nad którym pracuje Wnioskodawca i w ramach każdej tworzonej
    funkcjonalności opisanego we wniosku oprogramowania. Prace te obejmują łącznie:
    nabywanie przez Wnioskodawcę wiedzy i umiejętności, łączenie przez niego wiedzy i
    umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów,
    dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które
    są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy i
    umiejętności Wnioskodawcy oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia
    nowych rozwiązań. Prowadzone prace służyły/służą planowaniu projektowaniu i tworzeniu
    zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów - programów komputerowych w
    ramach usług świadczonych na rzecz danej Spółki. Wnioskodawca prowadzi tak
    rozumiane prace rozwojowe w okresie współpracy ze Spółkami i były one kontynuowane
    przez okres objęty wnioskiem. Poszczególne prace dotyczą tworzenia nowych,
    innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami
    tych prac było i jest wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w
    konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie w/w oprogramowania. Prace te obejmują czynności
    takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i
    prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania
    właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami
    jakie Wnioskodawca stawia sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego
    oprogramowania jest to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub
    funkcjonalności), którą zamówiła dana Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom
    /potrzebom jej klienta (użytkowników oprogramowania), zaprojektowaną i
    zaimplementowaną stricte pod daną Spółkę/użytkowników oprogramowania,
    odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac ma być
    funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna.
    Wnioskodawca zatem ma z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny
    program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom
    /odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma powstać poprzez
    zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem
    ma być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem pracy twórczej,
    kreatywnej Wnioskodawcy. W wyniku prac Wnioskodawca projektuje i tworzy nowy,
    zmieniony lub ulepszony: produkt tj. program komputerowy/programy komputerowe w
    ramach usług świadczonych na rzecz danej Spółki. Taki produkt/produkty były

    projektowane i tworzone na potrzeby realizacji kontraktu z daną Spółką, w zamian za co
    Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody. Wnioskodawca oferuje takie produkty i
    usługi w swojej działalności gospodarczej. Tworzone przez Wnioskodawcę produkty są
    innowacyjne, nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadają na potrzeby Spółki
    /użytkowników systemu. Wnioskodawca w celu ich wytworzenia musi zdobyć lub pogłębić
    posiadaną przez Niego wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych
    funkcjonalności. Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac)
    wytwarza, programy komputerowe dla danej Spółki bezpośrednio przez działalność o
    charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i
    uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy
    dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie
    prawa majątkowe do nich są wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac
    opisanych we wniosku.
    Systematyczność prac Wnioskodawcy polega na tym, że Wnioskodawca planuje i
    przeprowadza chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania
    (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu) w ramach
    danego projektu, realizuje pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do
    osiągnięcia - mając na uwadze zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników końcowych
    systemu, harmonogram i zasoby. Wnioskodawca działa w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny. Wnioskodawca w ramach
    prowadzonej działalności (od początku współpracy ze Spółkami) nabywa, łączy, kształtuje i
    wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu
    narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań
    (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej
    działalności Wnioskodawcy (opisywanych prac) są rozwiązaniami niewystępującymi
    dotychczas w Jego praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie
    obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności
    tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa
    majątkowe są przenoszone na Spółkę są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach
    opisanych prac. Wnioskodawca prowadzi te prace w odniesieniu do każdego tworzonego
    przez Niego kwalifikowanego IP. Wnioskodawca do tworzenia nowych rozwiązań
    wykorzystuje zdobytą już wcześniej wiedzę, jednak na potrzeby projektów ją poszerza i
    zdobywa nową. Otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody są bezpośrednim skutkiem
    prowadzonej przez Niego i opisanej we wniosku działalności, są efektami tej działalności.
    Gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych w sposób opisany we
    wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy z kontrahentem (Spółkami). Opisane
    prace zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/ wynikiem będą nowe
    moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, systemu. Wynik/wyniki tych prac
    będą miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki będą
    wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych,
    komercyjnych. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosi na Spółki w
    ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w
    omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał dochody ze zbycia
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz Spółek. Ponieważ, jak wskazano
    powyżej, Wnioskodawca przenosi na Spółki w ramach zawartych umów całość autorskich
    praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych,
    Wnioskodawca osiągał/osiąga dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej na rzecz danej Spółki.
    W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółek, a polegającą
    na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosił m.in. wydatki takie jak:
    a) wydatki na prąd,

    b) wydatki związane z eksploatacją samochodu (wydatki na paliwo, ubezpieczenie,
      naprawy, wymiana opon),
    c) wydatki na telefon,
    d) wydatki na zakup laptopa,
    e) wydatki na oprogramowanie do zarządzania projektami ....,
    f) wydatki na narzędzia programistyczne ...,
    g) wydatki na ....
    Powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług
    dla danej Spółki - fizycznego wytwarzania na jej rzecz programów komputerowych i są
    one ponoszone na rzecz prac opisanych w niniejszym wniosku. Wnioskodawca jest w
    stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do
    wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej -
    oprogramowania. Powyżej Wnioskodawca wymienia jedynie te wydatki, co do których
    domaga się uzyskania oceny organu. Wszystkie wskazane we wniosku wydatki, których
    dotyczy pytanie czwarte były ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez
    Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o
    szkolnictwie wyższym (w całości albo w odpowiedniej części). Wnioskodawca
    przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do
    wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej -
    programu komputerowego. Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne
    do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym
    przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem
    /ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika
    nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika
    nexus Wnioskodawca wyklucza koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być,
    bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca
    pamięta, aby istniał związek między: - wydatkami poniesionymi przez podatnika w
    związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, -
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz - dochodami uzyskiwanymi z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie
    dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W
    związku z tym Wnioskodawca ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność
    badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Wnioskodawca rzeczywiście ponosi
    wydatki opisane we wniosku, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego
    działalności badawczo-rozwojowej. Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej
    działalności kwalifikowanego IP) należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez
    podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową
    związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca
    ust. 5 PDOFizU, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do
    kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
    nieruchomościami.
    Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca
    chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają
    zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca
    ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć
    kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach
    opisanej współpracy ze Spółką w latach 2019-2021 z uwzględnieniem stawki podatku
    dochodowego wynoszącej 5%. Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i
    prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami

    art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów
    uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust.
    4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą
    określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a
    także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku
    realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie
    wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja zawiera comiesięczne
    zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu
    kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus
    według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez podstawienie
    odpowiednich wartości pod symbole wzoru. Prowadzenie ewidencji (o której mowa w art.
    30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia działalności
    zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w związku
    z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencji podatkowej. Do składania
    wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca
    podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca
    2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez
    prawa własności intelektualnej - IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w
    budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak
    wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia
    podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę
    prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.
    Uzupełnienie zdarzenia przyszłego
    5 września 2025 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:
    1) Czy złożony wniosek obejmuje również sytuacje, w których w rezultacie czynności
      wykonywanych przez Pana nie powstanie własność intelektualna spełniająca definicję
      programu komputerowego, do którego przysługują Panu prawa autorskie? Jeżeli tak,
      to czy ulgą IP Box zamierza Pan objąć również dochód z tego tytułu?
      Odpowiedź: Nie, wniosek nie obejmuje sytuacji, w których w rezultacie czynności
      wykonywanych przez Wnioskodawcę nie powstaje własność intelektualna spełniająca
      definicję programu komputerowego, do którego Wnioskodawcy przysługują prawa
      autorskie. Wnioskodawca nie zamierza obejmować ulgą IP BOX dochodów z tego
      tytułu.
    2) Czy opisane we wniosku efekty Pana prac stanowią oprogramowanie?
      Odpowiedź: Tak. Opisane we wniosku efekty prac Wnioskodawcy stanowią programy
      komputerowe/oprogramowanie.
    3) Czy wytworzone/rozwinięte, ulepszone Oprogramowanie stanowi utwór w rozumieniu
      art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
      Odpowiedź: Tak.
    4) Jakie konkretne narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce
      gospodarczej zastosował Pan, co powoduje, że wytworzony, rozwinięty
      /zmodyfikowany „program komputerowy” w znacznym stopniu różni się od rozwiązań
      już funkcjonujących; na czym polega oryginalność Pana oprogramowania; jakie
      usprawnienia odróżniają wytworzone/rozwinięte przez Pana oprogramowanie od już
      istniejących?
      Odpowiedź: Jak to zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca w ramach
      współpracy ze Spółką .... pracuje nad oprogramowaniem służącym do ........
      Oprogramowanie dodatkowo ułatwia ......... Jest to aplikacja globalna dostępna na

      ........, stale rozwijana o nowe rynki i funkcjonalności. Jest to jedyna znana
      Wnioskodawcy aplikacja o takim zakresie funkcjonalności i takiej skali. Aplikacja nie
      ma zatem swojego odpowiednika, dlatego też jest oryginalna. Nie ma drugiego takiego
      podobnego produktu. Nie istnieje podobne rozwiązanie we wcześniejszej praktyce
      gospodarczej Wnioskodawcy ani ogólnie na rynku. Wnioskodawca do jej tworzenia
      wykorzystuje innowacyjne narzędzia, technologie takie jak: w celu powyższego
      Wnioskodawca wykorzystuje technologie i narzędzia takie jak: .......... Technologie te
      albo nie były wcześniej wykorzystywane w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, a
      jeśli były to nie w takim podejściu i nie na potrzeby tworzenia takich rozwiązań.
      Nadto Wnioskodawca współpracuje ze Spółką ......... gdzie Wnioskodawca pracuje nad
      oprogramowaniem służącym do ............. Platforma .........to narzędzie (...). Jest to
      specyficzny produkt dedykowany tylko (...). Do tworzenia rozwiązań Wnioskodawca
      wykorzystuje takie narzędzia i technologie jak: ..... Przed rozpoczęciem współpracy ze
      Spółkami i tworzeniem dla nich programów komputerowych, Wnioskodawca posiadał
      szczegółową wiedzę z zakresu technologii frontendowych jak i backendowych (np.
      .......). Wnioskodawca na potrzeby projektów musiał nauczyć się technologii
      chmurowych (...........), musiał doszkolić się z ........ do zarządzania dużymi ilościami
      danych, .......... oraz nie znał wcześniej narzędzia .....
    5) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy (rozwija/ulepsza) Pan
      „Oprogramowanie” proszę wyjaśnić:
      a) Jakie produkty, usługi procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?
        Odpowiedź: Dotychczas w swojej działalności Wnioskodawca oferował usługi
        produkty tj. tworzenie programów komputerowych i tworzenie/rozwijanie
        oprogramowań ale dla innych branży. Wcześniej Wnioskodawca tworzył
        oprogramowanie do (...) czy innowacyjne rozwiązania chmurowe.
      b) Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy
        programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?
        Odpowiedź: Produkty/usługi/procesy wcześniej realizowane przez Wnioskodawcę
        oparte były na:
        · w ramach projektu obejmującego oprogramowanie do ........... (........) to były to: -
          stara wersja ........... - nieaktualna już wersja ............. - rozwiązania ..............
          (serwery były stacjonarnie w piwnicy w jednym z biur) - nieaktualne już
          rozwiązania ........... - wsparcie nieobsługiwanych już urządzeń - niewydajne
          algorytmy niewspółpracujące z tak dużą ilością danych. Nowe, aktualne
          odpowiedniki tych narzędzi to: - najnowsza wersja ................. - migracja do
          najnowszej wersji ........... - najnowsze rozwiązanie hybrydowe ........... - migracja
          z rozwiązań .............. do rozwiązań chmurowych - zupełnie nowe algorytmy
          dopasowane do ilości danych jakie obsługiwaliśmy;
        · w ramach projektu .......... były to: - przestarzały język ............ z archaicznym
          frameworkiem - niewydajne rozwiązania .............) - brak optymalizacji baz
          danych jak i struktur - Bardzo słabe rozwiązania „..........” i lokalizacji na mapie
          świata - źle zaimplementowane rozwiązania ......... Nowe, aktualne
          odpowiedniki tych narzędzi to: - migracja rozwiązań frontowych i
          backendowych na hybrydowy ......... - migracja do nowej bazy danych ......... -
          nowe i z optymalizowane algorytmy pod procesowanie danych włącznie z .........
          - nowe rozwiązania „.......” lokalizacji, migracja z ......... do ... - migracja z ............
          od zera skrypty pod transformację danych.
      c) Co Pan planował?

        Odpowiedź: Wnioskodawca każdorazowo planuje w jaki sposób i w jakich
        terminach, zgodnych z harmonogramem zrealizować przedsięwzięcie, jakich
        narzędzi/technologii użyć, z jakich rozwiązań wiedzowych skorzystać celem
        stworzenia dedykowanej funkcjonalności.
      d) Jakie cele Pan postawił?
        Odpowiedź: Jak to zostało wskazane we wniosku, celem/celami jakie
        Wnioskodawca stawia sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego
        oprogramowania jest to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub
        funkcjonalności), którą zamówiła dana Spółka, w pełni odpowiadającą jej
        potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników oprogramowania),
        zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod daną Spółkę/użytkowników
        oprogramowania, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem
        prac ma być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna,
        skalowalna i bezpieczna. Wnioskodawca zatem ma z góry ustalony rezultat swoich
        prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny
        sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania.
        Ten produkt jednak ma powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i
        wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem ma być wytworzenie
        innowacyjnego produktu, który jest efektem pracy twórczej, kreatywnej
        Wnioskodawcy.
      e) W jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?
        Odpowiedź: Wnioskodawca realizował/realizuje zaplanowane przedsięwzięcie
        podejmując następujące czynności: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie
        rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania,
        sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania właściwego, testowanie,
        dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego.
    6) Czy wykonując te usługi, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną
      działalnością?
      Odpowiedź: Tak.
    7) Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich
      (innych niż kontrahent)?
      Odpowiedź: Tak.
    8) Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartymi umowami, były/są/będą
      wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez
      Kontrahentów?
      Odpowiedź: Nie. Wnioskodawca ma w tym zakresie dowolność.
    9) Czy nabywał Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?
      Odpowiedź: Nie.
    10) Jakie harmonogramy w związku z tworzeniem/rozwojem/ulepszeniem
      oprogramowania zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały
      faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „Oprogramowania”?
      Odpowiedź: Niniejszy wniosek obejmuje rok 2025 i lata następne. W ramach
      współpracy ze Spółką ...... na rok 2025 zaplanowane jest wdrażanie rozwiązań AI,
      chatbot, wejście na nowe rynki, wdrażanie nowych funkcjonalności jak „......” służący do
      .......... W ramach współpracy ze Spółką ......... w roku 2025 planowane jest utworzenie
      nowej platformy ........... W latach poprzednich w ramach tej współpracy zrealizowano
      też harmonogramy: ......... Dodawanie/usuwanie .........

    11) Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie” Pana działania
      zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?
      Odpowiedź: Tak.
    12) Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem/
      rozwijaniem/ulepszeniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową
      zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od Kontrahentów, czy tylko tę jego
      część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
      Odpowiedź: Nie. Wnioskodawca zamierza objąć preferencyjną stawką podatkową
      tylko tę część wynagrodzenia, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej i jest związana z wytworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem
      kwalifikowanego IP.
    13) Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do „programów
      komputerowych” następował/następuje/będzie następował zgodnie z wymogami
      przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
      szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?
      Odpowiedź: Tak.
    14) Do czego służą ponoszone przez Pana wydatki na prąd, w szczególności czy mają one
      związek z nieruchomością (np. biurem), w którym prowadzi Pan opisaną działalność?
      W jaki konkretny sposób prąd jest wykorzystywana przez Pana do bezpośredniego
      tworzenia i rozwijania/ulepszania „programu komputerowego”, którego dotyczy
      wniosek? Jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatku z
      wytworzeniem i rozwijaniem/ulepszaniem „programu komputerowego”, którego
      dotyczy wniosek?
      Odpowiedź: Wydatki na prąd stanowią medium zakupione do mieszkania prywatnego
      z wydzieloną przestrzenią na biuro do prowadzenia działalności gospodarczej. Jest on
      rozliczany za pomocą proporcji w dowodzie wewnętrznym. Prąd służy do zasilania
      sprzętu, na którym tworzone są rozwiązania i na którym są one testowane i
      zapisywane. Bez prądu nie byłoby możliwe uruchomienie sprzętu komputerowego, a
      co za tym idzie nie byłoby możliwe tworzenie rozwiązań. Powyższe świadczy o
      bezpośrednim powiązaniu wydatku (w części przypadającej na biuro) z wytworzeniem
      i rozwijaniem/ulepszaniem programu komputerowego, którego dotyczy wniosek.
    15) Jakie konkretnie wydatki należy rozumieć pod pojęciem wydatków na telefon?
      Należy szczegółowo określić jakich konkretnie wydatków dotyczą wskazane koszty tak,
      aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.).
      Odpowiedź: Pod pojęciem wydatków na telefon Wnioskodawca rozumie wydatki na
      zakup telefonu i comiesięczne opłaty abonamentowe.
    16) Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków na:
      - wydatki na oprogramowanie do zarządzania projektami .......,
      - wydatki na narzędzia programistyczne ...
      - wydatki na ...?
      Czy jest to koszt licencji na oprogramowanie/programy komputerowe? Jeśli tak, to czy
      zakupione licencje na oprogramowanie/programy komputerowe stanowią wartość
      niematerialną i prawną w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, które
      jest instalowane w celu poprawnego działania komputera/laptopa lub tworzenia
      „Oprogramowania” będącego przedmiotem wniosku? Czy też zakupione licencje na
      oprogramowanie/programy komputerowe stanowią nabycia, o których mowa w lit. b,
      c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych, tj.:

      a) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust.
        4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy o
        podatku dochodowym od osób fizycznych,
      b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d art. 30ca ust. 4, od
        podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku
        dochodowym od osób fizycznych,
      c) nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
      Odpowiedź: Zakupione subskrypcje na oprogramowanie/programy komputerowe nie
      stanowią nabycia, o których mowa w lit. b, c i d. Zakupione subskrypcje stanowią
      wartość niematerialną i prawną w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności
      gospodarczej, które jest instalowane, używane w celu tworzenia „Oprogramowania”
      będącego przedmiotem wniosku, jako narzędzia usprawniające pracę Wnioskodawcy i
      wspierające tworzenie rozwiązań.
    17) Czy i które z wymienionych przez Pana kosztów stanowią/będą stanowiły środek
      trwały (środki trwałe) w prowadzonej działalności gospodarczej?
      Odpowiedź: Wymienione we wniosku wydatki nie stanowią/nie będą stanowiły
      środków trwałych w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.
    18) Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana czwartego pytania z
      poszczególnymi działaniami dotyczącymi wytwarzania i rozwijania oprogramowania
      (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że „powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem
      koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla danej Spółki - fizycznego wytwarzania
      na jej rzecz programów komputerowych i są one ponoszone na rzecz prac opisanych
      w niniejszym wniosku”) ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów
      z konkretnymi działaniami wytwarzania i rozwijania oprogramowania)?
      Odpowiedź: Poniżej przedstawiono funkcjonalny i bezpośredni związek
      poszczególnych wydatków z działaniami dotyczącymi wytwarzania i rozwijania
      oprogramowania:
      - wydatki na prąd - są to wydatki umożliwiające uruchomienie i działanie sprzętu
        komputerowego i elektronicznego, na którym wytwarzane, rozwijane i ulepszane
        są programy komputerowe o których mowa we wniosku, na sprzęcie tym
        uruchamianym i działającym za pomocą prądu tworzone rozwiązania są też
        zapisywane i testowane,
      - wydatki związane z eksploatacją samochodu (wydatki na paliwo, ubezpieczenie,
        naprawy, wymiana opon) - są to wydatki umożliwiające Wnioskodawcy dojazd do
        siedziby klienta/spółki, celem omówienia postępów prac, poznania preferencji
        klienta co do tworzonych rozwiązań, jak również umożliwiające dojazd do
        specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym,
      - wydatki na telefon - są to wydatki umożliwiające zdalny kontakt z klientem, celem
        omówienia postępów prac, poznania preferencji klienta i kierunku działań,
      - wydatki na zakup laptopa - są to wydatki umożliwiające techniczne tworzenie
        rozwiązań i testowanie ich na tym sprzęcie,
      - wydatki na oprogramowanie do zarządzania projektami ........, wydatki na narzędzia
        programistyczne ... i wydatki na ... (subskrypcje) - są to wydatki na narzędzia
        usprawniające pracę Wnioskodawcy przy tworzeniu rozwiązań. Dzięki temu zostają
        usprawnione algorytmy, następuje większa precyzja algorytmów, szybsze pisanie
        testów, mniej błędów, zdecydowanie większa i lepsza wydajność aplikacji.

    19) Wobec wskazania, że Pana wniosek dotyczy również lat następnych – czy będzie Pan
      uzyskiwał dochody z kwalifikowanych IP w takich samych okolicznościach faktycznych,
      jak w przedstawionym opisie sprawy (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić
      okoliczności ich uzyskiwania).
      Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca zamierza uzyskiwać dochody z kwalifikowanych IP w
      takich samych okolicznościach faktycznych jak te opisane we wniosku. Wnioskodawca
      ma jednak świadomość, że gdyby stan faktyczny uległ zmianie to wydana na gruncie
      niniejszego wniosku interpretacja nie będzie stanowiła dla Niego dalszej ochrony i
      zajdzie potrzeba wystąpienia z nowym wnioskiem.
    Pytania
    1. Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
      o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?
    2. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu
      programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we
      wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której
      mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace
      rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez
      Wnioskodawcę)?
    3. Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego
      do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach
      świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach
      prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
      stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym
      od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w
      art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym
      możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego
      kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,
      wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w roku 2025 i w latach następnych?
    4. Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
      stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na
      prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad. 1.
    Efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o
    którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Zgodnie z art. 30 ca ust. 2 pkt 8 ww.
    ustawy kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do
    programu komputerowego. W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami
    Ministerstwa pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc
    „programem komputerowym” jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku
    programowania. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego
    funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych,
    zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i
    interfejs (s. 37, https://www.podatki.gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-
    box/, dostęp: 2.8.2019 r.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek

    elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Jak
    już zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, ochrona programu komputerowego nie
    jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem
    zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w
    zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do
    klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego
    (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa
    autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one
    zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać
    sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-
    chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może
    zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad
    nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą
    być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku
    mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego. Wnioskodawca
    wytwarza kody źródłowe, interfejsy, algorytmy, w językach programowania składające się
    na moduły oprogramowania, w których zapisane były nowe funkcjonalności tego
    oprogramowania, jak również dokumentację techniczną/wykonawczą. W konsekwencji,
    Wnioskodawca wytwarzał utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawa pokrewnych, posiada do nich autorskie prawa majątkowe i osobiste
    (które to autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Zleceniodawcę). Tym
    samym efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Ad. 2
    Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów
    komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób
    mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których
    mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę). Działalność badawczo-
    rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność
    twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania
    aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT
    rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce.
    W myśl tych przepisów:
    Badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede
      wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych
      faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
      lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi On działalność badawczo-rozwojową, tj. prace
    rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

    w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Po pierwsze, prace
    prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu
    oprogramowania mają charakter twórczy, ponieważ służyły tworzeniu nowych i
    oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżała między innymi
    po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi
    oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po
    drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmowały/obejmują wykorzystywanie
    wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem miały/mają charakter systematyczny
    (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie
    oprogramowania w przyszłości.
    Ad. 3
    Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie
    prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w
    ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi
    sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust.
    2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest
    zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego
    dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca
    ustawy o PIT w roku 2025 i w latach następnych.
    W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca
    wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za
    uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca
    wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie
    sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji,
    gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla
    potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej
    działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem
    posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy,
    właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej
    podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego
    prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do
    podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane
    przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które
    podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Natomiast art.
    30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do
    tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego
    kontrahenta.
    W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza utwory objęte prawami
    własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał/zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych
    utworów, a Wnioskodawca je utracił/utraci, za co otrzymał wynagrodzenie. Tak, więc
    należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich
    wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (interpretacja z
    12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ, z 12 lipca 2022 r. znak
    sprawy: 0112-KDWL.4011.428.2022.2.AK, z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0115-KDIT1-
    4022.117.2022.2.MK, z 8 lipca 2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ).
    Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące
    możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od
    dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art.

    30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach
    pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca
    ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi
    autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na
    podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony
    został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej
    przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotowe części oprogramowania tj.
    programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z
    objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie
    powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc
    również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych,
    zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i
    interfejs.
    Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe - kody źródłowe
    stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych
    praw autorskich IP.
    Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania
    lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze Zleceniodawcą i
    uzyskiwanie przez Niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP
    BOX. Wnioskodawca przenosił na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do
    oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności
    badawczo-rozwojowej otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie
    Wnioskodawcy - osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o
    czym mowa powyżej.
    Ad. 4
    Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
    stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną
    bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione przez Niego wydatki takie jak:
    a) wydatki na prąd,
    b) wydatki związane z eksploatacją samochodu (wydatki na paliwo, ubezpieczenie,
      naprawy, wymiana opon),
    c) wydatki na telefon,
    d) wydatki na zakup laptopa,
    e) wydatki na oprogramowanie do zarządzania projektami ......,
    f) wydatki na narzędzia programistyczne ...,
    g) wydatki na ...,
    stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio
    przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
    ustawy o PIT. Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną
    przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do
    prowadzenia działalności tego rodzaju.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-
    rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy :
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.)
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy :
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z opisu sprawy wynika, że w okresie objętym wnioskiem i w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej, zajmował się Pan tworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem
    programów komputerowych. Od czerwca 2025 r. współpracuje Pan z .... spółką prawa
    handlowego - dalej jako „Spółka” na podstawie pisemnej umowy. Świadczy Pan usługi
    zdalnie, na terenie Polski. Jest Pan członkiem zespołu programistów i pełni rolę .......
    Powyższe oznacza, iż usługi świadczone przez Pana przyczyniają się do rozwoju zespołu
    Spółki odpowiedzialnego za budowanie, utrzymywanie i skalowanie produktu Spółki, w
    tym wszystkich jej ........ na rynkach globalnych. Obejmuje to rozwój solidnych i
    skalowalnych usług backendowych, responsywnych i wydajnych interfejsów
    frontendowych oraz niezawodnej infrastruktury wdrożeniowej. Rozwija Pan produkt
    Spółki, ulepsza go tworząc dobrze zorganizowany kod, dokumentację. Osobiście tworzy
    Pan rozwiązania i programuje. Zadania w zespole są rozdzielne pomiędzy poszczególnych
    członków przez kierownika projektu. Każdy z członków zespołu, w tym Pan odpowiada za
    własne zadania. Pracuje Pan nad oprogramowaniem służącym do agregacji ogłoszeń
    różnych rodzajów nieruchomości na długi okres. Tworzy Pan globalną aplikację do
    wyszukiwania oraz zarządzania wynajmem długoterminowym nieruchomości.
    Ponadto, współpracuje Pan z polską spółką prawa handlowego .......... Spółką z
    ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w ......., na podstawie pisemnej umowy o
    świadczenie usług. Realizuje Pan usługi w ramach prowadzonej przez Pana pozarolniczej
    działalności gospodarczej. W przypadku Spółki ....... zgodnie z postanowieniami
    przedmiotowej umowy, z chwilą ustalenia utworu przez Pana w jakiejkolwiek postaci na
    Spółkę ........ przechodzą autorskie prawa majątkowe do utworu wraz z prawami zależnymi
    w zakresie i na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie. Nabycie praw jest
    nieograniczone w czasie i terytorium. Pełni Pan rolę ........, jest członkiem zespołu
    programistycznego, ale osobiście tworzy i programuje rozwiązania. Zadania są rozdzielane
    przez kierownika projektu pomiędzy członków zespołu i każdy z nich (w tym Pana)
    odpowiada za własne zadanie i wykonuje je w ramach indywidualnie zawartej ze Spółką
    umowy. Pracuje Pan nad oprogramowaniem służącym do .......... Platforma ..... to narzędzie
    ............

    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana
    efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Z opisu sprawy wynika, że w ramach współpracy ze Spółką ....... pracuje Pan nad
    oprogramowaniem służącym do ......... Oprogramowanie dodatkowo ułatwia .......... Jest to
    aplikacja globalna dostępna na ........, stale rozwijana o nowe rynki i funkcjonalności. Jest to
    jedyna znana Panu aplikacja o takim zakresie funkcjonalności i takiej skali. Aplikacja nie
    ma zatem swojego odpowiednika, dlatego też jest oryginalna. Nie ma drugiego takiego
    podobnego produktu. Nie istnieje podobne rozwiązanie we wcześniejszej Pana praktyce
    gospodarczej ani ogólnie na rynku.
    Ponadto współpracuje Pan ze Spółką ........ gdzie pracuje Pan nad oprogramowaniem
    służącym do .......... Platforma .......... to narzędzie (...). Jest to oprogramowanie oryginalne,
    ponieważ nie ma innej takiej aplikacji i jest to nowy produkt. Na chwilę obecną większość
    formalności jest dopełniana ręcznie i w wersji papierowej. Jest to specyficzny produkt
    dedykowany tylko .........
    Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów
    komputerowych, oprogramowań których dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na
    skutek Pana działań podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania powstawały i
    powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności oprogramowania/systemów danej Spółki. Te
    nowe funkcjonalności były i są kreacyjnym rezultatem Pana działalności, były i są
    wytworem Pana intelektu. Co do zasady w każdym przypadku przyjmując zadanie do
    realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/ zmodyfikowaniu
    wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje
    zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje Pan go i wymyśla możliwe, nowe
    rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne (prototypy), analizuje
    potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązania
    eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do
    istniejącego oprogramowania. Oprogramowanie tworzone dla danej Spółki było i jest
    rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby
    klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku. Efekty Pana pracy
    zawsze odznaczały się i odznaczają rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem,
    zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie były i
    nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych

    umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako
    mające charakter powtarzalny. Nie były i nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez daną Spółkę.
    Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowym ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wyjaśnił Pan, że systematyczność Pana prac polega na tym, że planuje Pan i
    przeprowadza chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania
    (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu) w ramach
    danego projektu, realizuje pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele
    do osiągnięcia - mając na uwadze zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników
    końcowych systemu, harmonogram i zasoby. Działa Pan w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny. Realizował/realizuje Pan
    zaplanowane przedsięwzięcie podejmując następujące czynności: zbadanie/analiza
    problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac, implementacja
    rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania właściwego,
    testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego.
    Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do
    wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.

    Z opisu sprawy wynika, że przed rozpoczęciem współpracy ze Spółkami i tworzeniem dla
    nich programów komputerowych, posiadał Pan szczegółową wiedzę z zakresu technologii
    frontendowych jak i backendowych (np. ...........). Na potrzeby projektów musiał Pan
    nauczyć się technologii chmurowych (..........), musiał doszkolić się z ........... do zarządzania
    dużymi ilościami danych, ......... oraz nie znał Pan wcześniej narzędzia .......... Każdorazowo
    planuje Pan w jaki sposób i w jakich terminach, zgodnych z harmonogramem zrealizować
    przedsięwzięcie, jakich narzędzi/technologii użyć, z jakich rozwiązań wiedzowych
    skorzystać celem stworzenia dedykowanej funkcjonalności. Rezultatem Pana prac ma być
    funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna.
    Ma Pan zatem z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program
    komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom
    /odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma powstać poprzez
    zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem
    ma być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem Pana pracy twórczej,
    kreatywnej. Powstałe programy komputerowe są efektem Pana własnej, samodzielnej
    działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie.
    Prace te obejmują łącznie: nabywanie przez Pana wiedzy i umiejętności, łączenie przez
    Pana wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych
    zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz
    umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac),
    kształtowanie Pana wiedzy i umiejętności oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności
    do tworzenia nowych rozwiązań.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się
    do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu
    wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności
    podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją
    cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą
    stanowić prac rozwojowych.
    Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w
    rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;

    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badan rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
  · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
    celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak sam Pan wskazuje we wniosku, współpracując z ww. Spółkami tworzy Pan programy
    komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych. Tworzy Pan bowiem kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w
    językach programowania składające się na określone moduły danego oprogramowania. W
    przedmiotowych kodach źródłowych zapisane są nowe funkcjonalności tego
    oprogramowania. Jako programy komputerowe rozumie Pan właśnie ww. kody źródłowe,
    interfejsy napisane przez Niego składające się na określone moduły (pakiety)
    oprogramowania - nowe funkcjonalności, które są dostarczane danej Spółce i do których
    przysługiwały Panu autorskie prawa majątkowe (przenoszone następnie na konkretną
    Spółkę) i osobiste. Reasumując, efektem ww. czynności wykonywanych przez Pana w
    ramach współpracy ze Spółkami są nowe funkcjonalności - kody źródłowe, interfejsy,
    algorytmy w językach programowania tj. programy komputerowe - utwory chronione w
    rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności
    wykonywane przez Pana nie mają charakteru rutynowego. Tworząc nowe funkcjonalności
    rozwija Pan oprogramowanie/systemy dla i na potrzeby danej Spółki i odbywa się to na
    podstawie umowy z tą Spółką. Tworzy Pan rozwiązania, do których zgodnie z umową z
    określonym momentem przenoszone były autorskie prawa majątkowe. Prowadzona
    bezpośrednio przez Pana indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktów
    zawartych ze Spółkami obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem nieustanie, przy
    codziennym świadczeniu usług zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi
    informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania
    programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe są efektem Pana własnej,
    samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w
    tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt. Czynności
    polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Pana (kodów
    źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na moduły oprogramowania, jak
    również ww. dokumentacji), co do których autorskie prawa majątkowe były następnie

    przenoszone na daną Spółkę odbywają się każdorazowo na podstawie umowy zawartej ze
    Spółkami. Prace wykonywane przez Pana, a zakwalifikowanego przez Pana jako prace
    rozwojowe są wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia, tj. w ramach danego
    projektu, nad którym Pan pracuje i w ramach każdej tworzonej funkcjonalności opisanego
    we wniosku oprogramowania. Prace te obejmują łącznie: nabywanie przez Pana wiedzy i
    umiejętności, łączenie przez Pana wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności
    pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań
    naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
    prac), kształtowanie Pana wiedzy i umiejętności oraz wykorzystywanie tej wiedzy i
    umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone prace służyły/służą
    planowaniu projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów -
    programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz danej Spółki.
    Prowadzi Pan tak rozumiane prace rozwojowe w okresie współpracy ze Spółkami i były
    one kontynuowane przez okres objęty wnioskiem. Poszczególne prace dotyczą tworzenia
    nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub
    celami tych prac było i jest wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w
    konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmują czynności
    takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i
    prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania
    właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami
    jakie stawia Pan sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania
    jest to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą
    zamówiła dana Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta
    (użytkowników oprogramowania), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod daną
    Spółkę/użytkowników oprogramowania, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na
    rynku. Rezultatem prac ma być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna,
    utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Ma Pan z góry ustalony rezultat swoich prac jakim
    był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć
    konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma
    powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy.
    Finalnym celem ma być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem Pana
    pracy twórczej, kreatywnej. W wyniku prac projektuje Pan i tworzy nowy, zmieniony lub
    ulepszony: produkt tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług
    świadczonych na rzecz danej Spółki. Taki produkt/produkty były projektowane i tworzone
    na potrzeby realizacji kontraktu z daną Spółką, w zamian za co uzyskuje Pan
    kwalifikowane dochody. Tworzone przez Pana produkty są innowacyjne, nie mają swoich
    odpowiedników na rynku i odpowiadają na potrzeby Spółki/użytkowników systemu. W
    celu ich wytworzenia musi Pan zdobyć lub pogłębić posiadaną przez siebie wiedzę celem
    możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności. W ramach Pana działalności
    (opisywanych prac) wytwarza Pan programy komputerowe dla danej Spółki bezpośrednio
    przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj.
    metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na
    wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
    Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, działalność
    polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności
    badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych

    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z
    wniosku i jego uzupełnienia.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b) x 1,3
      a+b+c+d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

      c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do
      wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego
    konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę
    prawną.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;

      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w
    szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i
    śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy
    wskazać, że:
      - tworzy Pan wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej
        działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o
        podatku dochodowym od osób fizycznych;
      - wytwarzane przez Pana oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności,
        które mają na celu ulepszenie (rozwinięcie) danego oprogramowania (osobny
        przedmiot obrotu), stanowią utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i
        prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;
      - dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia wszelkich autorskich praw majątkowych do
        wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;
      - prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową
        ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób
        fizycznych.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „ustawa o PAIPP”).
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego
    (Oprogramowanie), wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust.
    2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa
    autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi dochód ze
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7
    pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Tym samym będzie Pan mógł, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, zastosować stawkę opodatkowania 5% do dochodu
    osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zeznaniu rocznym za
    2025 r. oraz w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny i nie ulegną zmianie
    przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.
    Przechodząc do kwestii, uznania wskazanych w opisie sprawy kosztów, za koszty
    prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.
    Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
      - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust.
        4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
      - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość
    dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez
    wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów
    osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
    podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica
    jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana
    wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
    w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy
    zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze
    swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub
    ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
        prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Zatem wydatki, które Pan poniósł/będzie Pan ponosił na: wydatki związane z eksploatacją
    samochodu (wydatki na paliwo, ubezpieczenie, naprawy, wymiana opon), wydatki na
    telefon, wydatki na zakup laptopa, wydatki na oprogramowanie do zarządzania
    projektami ....., wydatki na narzędzia programistyczne ..., wydatki na ..., przy zachowaniu
    właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w literze „a” wzoru do
    obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej
    bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Odnosząc się natomiast do kwestii uznania za koszt bezpośrednio związany z
    kwalifikowanym prawem własności wydatku na prąd należy mieć na uwadze treść
    przywołanego wyżej art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się
    kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej m.in. w szczególności kosztów związanych z nieruchomościami. Wskazany
    przez Pana koszt opłat za prąd jest związanym z nieruchomością, w której prowadzi Pan
    działalność i w której podłączony jest sprzęt, na którym tworzone są rozwiązania i na
    którym są one testowane i zapisywane, zatem należy on do kosztów związanych z
    nieruchomościami, które zgodnie z brzmieniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku
    dochodowym nie mogą być zaliczone, do kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4, czyli
    kosztów nexusa.
    W tym miejscu należy przywołać stanowisko Ministerstwa Finansów zawarte w
    objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., gdzie w akapicie 118 wyjaśniono, że „do kosztów, o
    których mowa we wskaźniku nexus nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym IP, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów
    związanych z nieruchomościami. Kosztami nieujętymi we wskaźniku nexus będą na
    przykład koszty utrzymania nieruchomości, w której prowadzona jest działalność
    badawczo-rozwojowa zmierzająca do wytworzenia kwalifikowanego IP, czy też odsetki od
    kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości. Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w
    akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus
    wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z
    wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP. OECD jako
    przykład braku możliwości ustalenia bezpośredniego związania kosztu z kwalifikowanymi
    IP podaje koszt budynku (nabycia, utrzymania, etc.), w którym wytwarzane są
    kwalifikowane IP. Taki koszt jest kosztem pośrednio związanym z wytworzeniem,
    rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP i dlatego nie może zawierać się we
    wskaźniku nexus”.
    Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że użycie na końcu listy skrótu etc. w ww.
    objaśnieniach ma na celu zobrazowanie kosztów związanych z nieruchomościami i zostało

    zamieszczone dla zaznaczenia, że inne – podobne elementy nie zostały wymienione, np.
    koszty mediów związane z utrzymaniem nieruchomości itp. Należy również zauważyć, że
    na potrzeby ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nie
    zdefiniował pojęcia „kosztów związanych z nieruchomościami”, dlatego dla właściwego
    zrozumienia tego pojęcia należy zastosować wykładnię językową, zgodnie z którą
    „związany” to „mający coś wspólnego z kimś lub czymś dotyczący tego kogoś lub czegoś”.
    Zatem do tej kategorii kosztów należy zaliczyć wszystkie ponoszone przez podatnika
    wydatki pozostające w związku z nieruchomościami, w tym również wydatki na prąd.
    Wobec tego wydatki na prąd nie mogą stanowić kosztów bezpośrednio związanych z
    wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i nie mogą być
    uwzględnione przy obliczaniu wskaźnika nexus. W konsekwencji koszty te nie mogą
    stanowić kosztów, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, tj. kosztów związanych z bezpośrednio prowadzoną
    przez Pana działalnością badawczo-rozwojową, z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 30ca
    ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie uznania wydatków na prąd za koszty do
    obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na potrzeby wyliczenia
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uznałem za
    nieprawidłowe, natomiast w pozostałym zakresie jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy
    kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy
    wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie
    wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie,
    czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym.
    Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania
    podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania
    okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli
    zatem, przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie się różnić od zdarzenia
    występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana
    w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego.
    Odnośnie powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że
    interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach
    podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach
    będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych, co
    oznacza, że należy je traktować indywidualnie.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
      · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia
        przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
      · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
      · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w ..........
    Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002
    r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze
    zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.