Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-480/09-4/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-02-25
Teza: opodatkowanie kwot pieniężnych pożyczonych w ramach umowy kredytu w rachunku bieżącym
Słowa kluczowe: cash pooling; kwota; opodatkowanie; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; umowa
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 20.11.2009 r. (data wpływu 25.11.2009 r.) uzupełniony pismem z dnia 08.02.2010 r. (data nadania 09.02.2010 r., data wpływu 11.02.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania kwot pieniężnych pożyczonych w ramach umowy kredytu w rachunku bieżącym - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25.11.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania kwot pieniężnych pożyczonych w ramach umowy kredytu w rachunku bieżącym.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zawarł poza terytorium Polski umowę kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską. Umowa ta zawiera cechy umowy pożyczki i cash poolingu. W zależności od zgłaszanych potrzeb finansowych przez Wnioskodawcę firma holenderska przelewa ze swojego rachunku bankowego w Holandii środki pieniężne na konto Wnioskodawcy w Polsce. Natomiast w przypadku wystąpienia nadwyżek finansowych na koncie Wnioskodawcy Wnioskodawca przelewa te środki na konto firmy holenderskiej Za udzielenie kredytu w rachunku bieżącym firma holenderska obciąża Wnioskodawcę odsetkami. W przypadku udostępnienia przez Wnioskodawcę swoich nadwyżek finansowych firmie holenderskiej, Wnioskodawca otrzymuje zapłatę w postaci dodatnich odsetek.

Z opisaną sprawą ma związek fakt, że Wnioskodawca posiada również umową cash poolingu, która była zawarta dużo wcześniej niż umowa opisywana powyżej. W ramach tej umowy cash poolingu Wnioskodawca posiada konto bankowe w Holandii. W momencie podpisania umowy kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską, Wnioskodawca wykazywał saldo ujemne na koncie bankowym w Holandii na transakcjach umowy cash pooling.

Na mocy podpisanej umowy kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską, firma holenderska przejęła wartość zobowiązań Wnioskodawcy z umowy cash poolingu.

Pismem z dnia 29.01.2010 r. Nr IPPB3/423-872/09-2/AG i IPPB2/436-480/09-2/AF wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez:

1.  uiszczenie opłaty dotyczącej złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w wysokości 40 zł,
2.  uzupełnienie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych poprzez wskazanie: - daty zawarcia umowy kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską - czy firma holenderska, z którą Wnioskodawca zawarł umowę kredytu w rachunku bieżącym jest wspólnikiem (akcjonariuszem) Wnioskodawcy.
3.  uzupełnienie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Pismem z dnia 08.02.2010 r. (data nadania 09.02.2010 r., data wpływu 11.02.2010 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek wskazując m.in., iż umowa kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską została zawarta w dniu 13.07.2009 r. oraz, że firma holenderska, z którą Wnioskodawca zawarł umowę kredytu w rachunku bieżącym nie jest wspólnikiem Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy zawarta umowa podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (PCC)? Jeżeli tak, to czy opodatkowaniu podlega każda kwota pieniężna pożyczona przez Wnioskodawcę w ramach umowy kredytu w rachunku bieżącym?
2.  Jeżeli Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty podatku PCC, to czy w całości może go zaliczyć w momencie zapłaty do kosztów uzyskania przychodów?

Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych. Wniosek w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy

Wnioskodawca uważa, że opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlega tylko wartość zobowiązania (saldo ujemne na koncie Wnioskodawcy w Holandii wynikające z wcześniejszej umowy cash poolling) jaka została przejęta przez firmę holenderską w dniu zawarcia umowy kredytu w rachunku bieżącym. Wysokość podatku PCC 2%. Pozostałe wartości udzielanego kredytu w rachunku bieżącym (w zależności od potrzeb finansowych Wnioskodawcy) po dniu zawarcia tej umowy nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych PCC.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

Art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450 ze zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z powyższym podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki.

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ww. ustawy przedmiotem opodatkowania są umowy pożyczki, w których w myśl art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Umowa cash pooling to nowoczesna forma efektywnego zarządzania finansami grupy podmiotów powiązanych. Cash pooling polega na koncentrowaniu środków z jednostkowych rachunków (sald) poszczególnych jednostek (rachunki uczestników) i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą przy wykorzystaniu korzyści skali. Umowa cash pooling ma na celu zwiększenie efektywności działalności gospodarczej prowadzonej przez uczestniczące w niej podmioty dzięki odpowiedniemu wykorzystaniu sumy dziennych sald (dodatnich i ujemnych) na rachunkach bankowych każdego z nich. Dzięki temu rozwiązaniu wynik odsetkowy grupy jest korzystniejszy niż w przypadku oddzielnego inwestowania nadwyżek i ponoszenia kosztów finansowania przez posiadaczy poszczególnych rachunków w tym systemie.

Zgodnie z przepisem art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych stanowi, iż czynności cywilnoprawne podlegają podatkowi, z zastrzeżeniem ust. 5, jeżeli ich przedmiotem są:

1.  rzeczy znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa majątkowe wykonywane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
2.  rzeczy znajdujące się za granicą lub prawa majątkowe wykonywane za granicą, w przypadku gdy nabywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i czynność cywilnoprawna została dokonana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Dla powstania obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych istotne jest zatem to, aby w momencie zawarcia umowy jej przedmiot znajdował się na terenie kraju, a w przypadku, gdy znajduje się on za granicą, aby nabywca miał miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i jednocześnie czynność dokonana została na terytorium Polski.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zawarł w dniu 13.07.2009 r. poza terytorium Polski umowę kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską. W zależności od zgłaszanych potrzeb finansowych przez Wnioskodawcę firma holenderska przelewa ze swojego rachunku bankowego w Holandii środki pieniężne na konto Wnioskodawcy w Polsce. Wnioskodawca wskazał, iż powyższa umowa zawiera cechy umowy pożyczki i cash poolingu. Firma holenderska, z którą Wnioskodawca zawarł umowę kredytu w rachunku bieżącym, nie jest wspólnikiem Wnioskodawcy.

Umowa kredytu w rachunku bieżącym oraz umowa cash poolingu nie należą do katalogu czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie podlegają opodatkowaniu. Natomiast podatkowi podlegają czynności wymienione w tym artykule, np. umowa pożyczki. A zatem, jeżeli umowa kredytu w rachunku bieżącym stanowiła umowę pożyczki wówczas podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Reasumując należy stwierdzić, iż umowa kredytu w rachunku bieżącym zawarta w dniu 13.07.2009 r., jeżeli stanowiła umowę pożyczki nie podlegała opodatkowaniu powyższym podatkiem, zgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ponieważ umowa ta została zawarta poza terytorium Polski oraz środki pieniężne firma holenderska przelewa ze swojego rachunku bankowego w Holandii na konto Wnioskodawcy w Polsce.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistniałego zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.