Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.30.2025.2.MK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-21
Teza: Dotyczy ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym
wartość ujawnionej faktury kosztowej będzie stanowiła
dochód Wnioskodawcy z tytułu nieujawnionych operacji
gospodarczych.
Słowa kluczowe: faktura-duplikat faktury
faktura-otrzymanie faktury
podatek-podatek ryczałtowy
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów
spółek kapitałowych-Podstawa opodatkowania ryczałtem
od dochodów spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 3-art. 28m-ust. 1-pkt 6
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 4-art. 28n-ust. 1-pkt 5
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 8-art. 28t-ust. 1-pkt 3

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 27 lutego 2025 r. Treść
    wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością opodatkowaną w formie
    ryczałtu od dochodów spółek (dalej także jako „estoński CIT”). Wnioskodawca ma
    nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 u.p.d.o.p.
    Spółka nie posiada relacji handlowych z krajami stosującymi szkodliwą konkurencję
    podatkową w rozumieniu przepisów o cenach transferowych. Głównym przedmiotem
    działalności Wnioskodawcy jest (...).
    Wnioskodawca w roku obrotowym 2025 (winno być: 2024) otrzymał od kontrahenta
    faktury kosztowe dotyczące zakupów Wnioskodawcy z roku 2023. Wskazane faktury
    zostały zatem zaksięgowane w roku ich otrzymania, tj. w roku 2024 (już po zatwierdzeniu
    sprawozdania finansowego spółki za rok 2023).
    W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że Spółka jest opodatkowana ryczałtem od 1
    kwietnia 2023 roku. Faktura, o której mowa w opisie sprawy, dotyczy okresu kiedy Spółka
    była już opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek.

## Pytanie

Czy w przedstawionym stanie faktycznym wartość ujawnionej faktury kosztowej będzie
    stanowiła dochód Wnioskodawcy z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych?
    Państwa stanowisko w sprawie
    W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym wartość ujawnionej
    faktury kosztowej nie będzie stanowiła dochodu Wnioskodawcy z tytułu nieujawnionych
    operacji gospodarczych. Zgodnie z przepisem art. 28m ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT,
    opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wartości przychodów i kosztów
    podlegających zgodnie z przepisami o rachunkowości zarachowaniu w roku podatkowym i
    uwzględnieniu w zysku (stracie) netto, które nie zostały uwzględnione w tym zysku
    (stracie) netto (dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych). Podstawa
    opodatkowania z tytułu dochodu powstałego w związku z nieujawnionymi w księgach
    operacjami gospodarczymi, równa jest powstałemu dochodowi. Z założenia bowiem ta
    kategoria dochodu wystąpi sporadycznie, biorąc pod uwagę obowiązek prowadzenia ksiąg
    rzetelnie, bezbłędnie, sprawdzalnie i na bieżąco. (zob: Ministerstwo Finansów, Ryczałt od
    dochodów spółek - objaśnienia podatkowe, LEX/el. 2021).
    Wątpliwości Wnioskodawcy budzi, czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty
    podatku od dochodu z nieujawnionych operacji gospodarczych w sytuacji, gdy
    Wnioskodawca otrzymał fakturę kosztową dotyczącą zakupu z roku 2023 r., za który
    Wnioskodawca uiścił już w całości zapłatę, już w roku 2024, po zatwierdzeniu
    sprawozdania finansowego za rok 2024.
    Zdaniem Wnioskodawcy, taki koszt nie powinien być uznany za dochód z tytułu
    nieujawnionych operacji gospodarczych. W art. 6 ust. 1 ustawy o rachunkowości (u.o.r.)
    uregulowano tzw. „zasadę memoriału”. Zgodnie z tym przepisem, w księgach
    rachunkowych jednostki należy ująć wszystkie osiągnięte, przypadające na jej rzecz
    przychody i obciążające ją koszty związane z tymi przychodami dotyczące danego roku
    obrotowego, niezależnie od terminu ich zapłaty. Z zasadą tą koresponduje m.in. art. 54
    ust. 2 u.o.r., który stanowi, że jeżeli jednostka otrzymała informacje o zdarzeniach po dniu
    bilansowym, po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego powinna ująć ich skutki w
    sprawozdaniu finansowym za bieżący rok obrotowy, w którym otrzymano informację. W

    niniejszej sprawie Wnioskodawca zastosował się do tej reguły i fakturę dotyczącą
    niewątpliwie roku 2023 ujął w księgach roku 2024.
    Tym samym Wnioskodawca postąpił zgodnie z wymogami ustawy o rachunkowości. Co
    bardzo w niniejszej sprawie istotne, brak wcześniejszego ujęcia faktury w księgach
    rachunkowych nie był wynikiem zaniedbania Wnioskodawcy. Wynikało to wyłącznie z faktu
    opóźnienia z doręczenia faktury Wnioskodawcy, za co odpowiadał kontrahent
    Wnioskodawcy.
    W interpretacji indywidualnej z 4 listopada 2024 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.535.2024.1.ZK
    słusznie wskazano: „W przypadku korekty, która nie jest spowodowana błędem
    rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, podatnicy opodatkowani ryczałtem od
    dochodów spółek, którzy otrzymali faktury korygujące dotyczące okresu opodatkowania
    na zasadach klasycznych, nie dokonują dla celów podatkowych korekty przychodów ani
    kosztów uzyskania przychodów. W takim przypadku podatnicy uwzględniają skutki faktury
    korygującej wyłącznie dla celów rachunkowych, zgodnie z ustawą o rachunkowości.
    Zwracamy jednak uwagę, że ustawa o rachunkowości nie posługuje się sformułowaniem
    „błąd rachunkowy lub inna oczywista omyłka”, lecz odwołuje się do „istotnych błędów”.
    Ponadto, ustawa o rachunkowości uzależnia zasady ujmowania faktur korygujących
    również od momentu, w którym jednostka je otrzymała tj. przed sporządzeniem
    sprawozdania finansowego, po sporządzeniu sprawozdania finansowego, ale przed jego
    zatwierdzeniem oraz po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego. Podatnicy
    opodatkowani w formie ryczałtu od dochodów spółek ustalają przychody i koszty
    podatkowe na zasadach określonych w ustawie o rachunkowości. W myśl ww. ustawy, co
    do zasady, ewidencja korekty przychodów/kosztów w księgach rachunkowych polega na
    zwiększeniu bądź zmniejszeniu odpowiednio przychodów/kosztów. Istotą sprawy jest, czy
    dla Spółki nie powstanie dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych w
    związku z kosztem nałożonej przez Prezesa UOKiK kary w związku z wykonywaną
    działalnością gospodarczą. Jak już wcześniej wskazano, dochód z tytułu nieujawnionych
    operacji gospodarczych dotyczy pominiętych w wyniku błędu operacji gospodarczych.
    Dochód ten powstaje w związku z pominięciem w prowadzonych księgach zdarzeń
    (operacji) gospodarczych (w przychodach lub kosztach (stratach, zyskach), pomimo
    obowiązku ich wykazania. W przedstawionej sprawie nie występuje natomiast powyższa
    sytuacja. Nie mamy tu do czynienia z sytuacją, w której doszło do pominięcia zdarzeń
    pomimo obowiązku ich wykazania w księgach rachunkowych w trakcie opodatkowania
    ryczałtem. Spółka po sporządzeniu sprawozdania finansowego za 2023 rok, w trakcie
    badania bilansu otrzymała wyrok nakazujący zapłatę przedmiotowej kary i utrzymujący w
    mocy decyzję nakładającą w/w karę. Kara została ujęta w księgach rachunkowych za 2023 i
    została odniesiona na kapitał jako błąd lat ubiegłych. Kara została rozłożona na raty w
    wyniku złożonego przez Spółkę wniosku.”
    Bardzo podobna sytuacja zachodzi w tej sprawie. Wnioskodawca otrzymał fakturę dopiero
    w roku 2024 – już po zamknięciu roku obrotowego 2023 – i od razu ją zaksięgował zgodnie
    z ustawą o rachunkowości (w roku bieżącym). Sytuacja wyglądałaby inaczej, gdyby
    Wnioskodawca otrzymał fakturę, ale przez pomyłkę jej nie zaksięgował. Jednak w tym
    przypadku Wnioskodawca obiektywnie nie był w stanie zaksięgować wcześniej faktury,
    której fizycznie nie otrzymał (na dzień zatwierdzenia sprawozdania).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

    Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 6 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278, dalej: „ustawa o CIT”):
      Opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wartości przychodów i
      kosztów podlegających zgodnie z przepisami o rachunkowości zarachowaniu w roku
      podatkowym i uwzględnieniu w zysku (stracie) netto, które nie zostały uwzględnione
      w tym zysku (stracie) netto (dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych).
    Stosownie do art. 28n ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT:
      Podstawę opodatkowania ryczałtem stanowi, dochód z tytułu nieujawnionych
      operacji gospodarczych osiągnięty w roku podatkowym.
    Zgodnie z art. 28t ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT:
      Podatnik jest obowiązany do zapłaty ryczałtu od dochodu z tytułu nieujawnionych
      operacji gospodarczych - do końca trzeciego miesiąca roku podatkowego
      następującego po roku, w którym przychody lub koszty powinny zostać zarachowane.
    Dodatkowo z „Przewodnika do Ryczałtu od dochodów spółek” (dalej: „Przewodnik”)
    rozdział 6.6 „Dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych (art. 28m ust. 1 pkt 6
    ustawy o CIT)” wskazano, że: „Dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych
    powstaje w związku z pominięciem w prowadzonych księgach zdarzeń (operacji)
    gospodarczych (w przychodach lub kosztach (stratach, zyskach), pomimo obowiązku ich
    wykazania.
    Zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, do ksiąg rachunkowych danego okresu
    sprawozdawczego, należy wprowadzić w postaci zapisu każde zdarzenie, które nastąpiło w
    tym okresie sprawozdawczym. Jeśli jednostka gospodarcza nie ujęła danego zdarzenia
    gospodarczego w księgach rachunkowych w wyniku błędu, to w zależności od tego czy
    błąd ten został ujawniony przed zatwierdzeniem, czy po zatwierdzeniu sprawozdania
    finansowego za rok obrotowy, którego ten błąd dotyczy oraz czy ma on istotny wpływ na
    to sprawozdanie finansowe, operacja gospodarcza dotycząca tego błędu powinna zostać
    ujęta zgodnie z regulacjami art. 54 ustawy o rachunkowości:
    - albo w księgach bieżącego roku obrotowego,
    - albo w księgach rachunkowych roku, którego dotyczy.
    Po ujawnieniu takiego uchybienia (np. w ramach kontroli podatkowej organu
    podatkowego lub weryfikacji własnej podatnika) podatnik - zgodnie z zasadami
    prowadzenia ksiąg rachunkowych - zaksięgowuje więc daną operację gospodarczą w roku
    jej ujawnienia. Jednak okoliczność ta nie modyfikuje faktu, że w ryczałcie obowiązek
    podatkowy z tego tytułu powstaje w roku podatkowym, w którym przychody te lub koszty
    powinny zostać zarachowane.”
    Nieujawnienie kosztów lub przychodów w okresie opodatkowania ryczałtem ma wpływ na
    wysokość zobowiązania podatkowego. Tym samym, wydatek dotyczący okresu
    opodatkowania ryczałtem, jeśli zostanie ujęty w księgach rachunkowych w latach
    późniejszych (zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości), powinien stanowić
    podstawę opodatkowania ryczałtem, z tytułu dochodu z nieujawnionych operacji
    gospodarczych.
    W związku z powyższym, w przypadku, gdy faktura dotycząca zdarzenia z 2023 r. została
    dostarczona przez kontrahenta z opóźnieniem w 2024 r. i w tym samym roku została
    zaksięgowana, Spółka jest zobowiązana ująć ją jako dochód z tytułu nieujawnionych
    operacji gospodarczych. Jak już wyżej wskazano, dochód ten powstaje w związku z
    pominięciem w prowadzonych księgach zdarzeń (operacji) gospodarczych (w przychodach
    lub kosztach (stratach, zyskach), pomimo obowiązku ich wykazania. Nie ma przy tym
    znaczenia czy nastąpi to z winy podatnika czy nie. W przedstawionej sprawie występuje
    powyższa sytuacja, gdyż mamy tu do czynienia z sytuacją, w której doszło do pominięcia
    zdarzenia pomimo obowiązku jego wykazania w księgach rachunkowych.

    W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać
    należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani
    konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw
    podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania
    ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.