Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-1.4012.252.2020.2.MK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-09-02
Teza: W przedmiotowej sprawie w odniesieniu do wydatków poniesionych w latach 2012-2015 na realizację przedmiotowego projektu, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Powyższe wynika z faktu, że w analizowanym przypadku nie są spełnione – wskazane w art. 86 ust. 1 ustawy – przesłanki warunkujące prawo do odliczenia, ponieważ nabyte towary i usługi związane z realizacją projektu nie miały związku z czynnościami opodatkowanymi Powiatu.
Słowa kluczowe: odliczenia-prawo do odliczenia; powiat
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 maja 2020 r. (data wpływu 26 maja 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 10 sierpnia 2020 r. (data wpływu 10 sierpnia 2020 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 3 sierpnia 2020 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.252.2020.1.MK (doręczone w dniu 3 sierpnia 2020 r.) oraz pismem z dnia 31 sierpnia 2020 r. (data wpływu 31 sierpnia 2020 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 25 sierpnia 2020 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.252.2020.2.MK (doręczone w dniu 25 sierpnia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 maja 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.

Złożony wniosek został uzupełniony pismem z dnia 10 sierpnia 2020 r. (data wpływu 10 sierpnia 2020 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 3 sierpnia 2020 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.252.2020.1.MK (doręczone w dniu 3 sierpnia 2020 r.) oraz pismem z dnia 31 sierpnia 2020 r. (data wpływu 31 sierpnia 2020 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 25 sierpnia 2020 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.252.2020.2.MK (doręczone w dniu 25 sierpnia 2020 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Powiat jest czynnym podatnikiem VAT, w skład którego wchodzi w ramach centralizacji, Powiatowy Zarząd Dróg w (…), zgodnie z Ustawą z dnia 5 września 2016 r. o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 280).

Powiat wystąpił z wnioskiem do Urzędu (…) jako instytucji zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym (…) na lata 2007-2013 (RPO) o dofinansowanie projektu „(…)”. Projekt zakwalifikowano do dofinansowania. Realizatorem zadania jest Powiatowy Zarząd Dróg w (…) - powiatowa jednostka organizacyjna powołana do zarządzania m.in. obsługą śródlądowej żeglugi pasażerskiej i towarowej, w szczególności prowadzenia bazy portowej oraz pełnienia funkcji zarządcy w tym zakresie, a także Gmina Miejska (…) w zakresie infrastruktury komunikacyjnej. Na dzień dzisiejszy inwestycja została zakończona. Efektem realizacji zadania jest powstała infrastruktura portowa, która spowodowała poprawę wewnętrznej spójności transportowej regionu na śródlądowych drogach wodnych, port zapewnił jedyne połączenie komunikacyjne z Wyspą (…), powstały stanowiska cumownicze dla statków pasażerskich, dla żeglugi nieregularnej.

Realizacja zadania wymagała poniesienia kosztów, w tym kwalifikowanych, które to były refundowane przez instytucję zarządzającą RPO w 80%. Wydatkami kwalifikowanymi w ramach projektu są wydatki na: Program Funkcjonalno Użytkowy, studium wykonalności, przygotowanie terenu, dokumentacja projektowa, nadzór inwestorski, roboty budowlane, wyposażenie, promocja projektu i audyt zewnętrzny.

Rezultat projektu w postaci infrastruktury portowej został przekazany podmiotowi zarządzającemu nią - Powiatowemu Zarządowi Dróg w (…), który zapewnił trwałość projektu. Właścicielem zbudowanego portu jest Powiat. Wszystkie wydatki związane z realizacją projektu dokonywane były zgodnie z Ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) oraz Ustawą z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 869 ze zm.) w zakresie obowiązywania ww. Ustaw.

Całkowity koszt realizacji projektu wyniósł (…) zł. Płatnikiem wszystkich faktur w części realizowanej przez Powiat był Powiatowy Zarząd Dróg w (…) - jednostka organizacyjna Powiatu, która z dniem 1 stycznia 2017 r. została objęta „centralizacją VAT” jako jednostka budżetowa Powiatu.

Wybudowany Port śródlądowy służy czynnościom opodatkowanym w części dotyczącej wykonywania czynności typu: cumowanie, slipowanie, zimowanie łodzi, usługi naprawcze łodzi a także drobna sprzedaż pamiątek, wydawnictw, najem pomieszczeń portowych (sala konferencyjna). Opłaty z tego tytułu są minimalne. Wynajmowane są również pomieszczenia hangaru bezpłatnie dla Komendy Powiatowej Policji. Wszystkie usługi są wycenione i zawarte w Uchwale Rady Powiatu Nr (…) z dnia (…) 2020 r.

Ponadto, w uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca wskazał, że wydatki na realizację ww. projektu były ponoszone w latach 2012-2015.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Jednoznaczne wskazanie jakim czynnościom (opodatkowanym podatkiem VAT, zwolnionym od podatku VAT, niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT) będą służyły nabywane w ramach realizacji projektu towary i usługi, do jakich czynności będzie wykorzystywana infrastruktura portowa?”, Wnioskodawca wskazał:

Czynności opodatkowane:

*   Cumowanie,
*   Slipowanie,
*   Zimowanie łodzi,
*   Naprawa łodzi,
*   Sprzedaż usług z karty ESOK (pobór wody, energii),
*   Sprzedaż pamiątek i wydawnictw,
*   Wynajem Sali konferencyjnej.

Czynności zwolnione: brak.

Czynności niepodlegające: wynajem pomieszczeń dla własnej jednostki organizacyjnej (pomieszczenia dla Międzyszkolnego Ośrodka Szkolnego - Zespół Szkół Ogólnokształcących).

Są także podpisane umowy z Komendą Powiatową Policji i w tym roku 2020 z Powiatowym Szpitalem na użyczenie nieodpłatne pomieszczeń hangarów - dla ich łodzi ratowniczych.

Infrastruktura portowa będzie wykorzystywana do czynności opisanych powyżej.

Wnioskodawca wskazał, że nie będzie miał możliwości przypisania wydatków związanych z realizacją projektu do poszczególnych rodzajów czynności. Prewskaźnik obliczony na 2020 na podstawie danych roku 2018 wynosi 1,09%. Proporcja obliczona na 2020 rok na podstawie danych roku 2018 wynosi 91%.

Ponadto, w piśmie z dnia 31 sierpnia 2020 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawca wskazał, że przekazanie infrastruktury portowej Powiatowemu Zarządowi Dróg w (…) odbyło się nieodpłatnie. Faktury były wystawiane w części dotyczącej finansowania przez Wnioskodawcę na Powiatowy Zarząd Dróg w (…), a na część którą finansowało Miasto (…) faktury były wystawiane na Gminę Miejską (…). Powiat nie dokonał „wstecznej” centralizacji rozliczeń VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Powiat realizujący zadanie publiczne (poprzez własną jednostkę - Powiatowy Zarząd Dróg w (…)) o charakterze ponadgminnym w zakresie infrastruktury portowej „(…)” mógł odliczać podatek naliczony od zakupów związanych z realizacją wyżej opisanego zadania?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Powiatowi realizującemu zadanie publiczne (poprzez własną jednostkę - Powiatowy Zarząd Dróg w (…)) o charakterze ponadgminnym w zakresie infrastruktury portowej nie przysługuje prawo do odzyskania podatku VAT naliczonego od ww. inwestycji zgodnie z art. 86 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106 ze zm.), gdyż faktury wystawione na rzecz Powiatowego Zarządu Dróg w (…) nie stanowią dokumentów dających Powiatowi prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Skoro ustawodawca stworzył podatnikowi prawo odliczenia podatku naliczonego od nabytych (zakupionych) towarów i usług, to podatnik nie może odliczyć podatku naliczonego na podstawie faktur VAT wystawionych na innego podatnika (tutaj Powiatowy Zarząd Dróg w (…)).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Rozpatrując kwestie poruszone we wniosku w pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 5 września 2016 r. o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 280), zwanej dalej ustawą „centralizacyjną”, jednostka samorządu terytorialnego jest obowiązana do podjęcia rozliczania podatku wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi najpóźniej od dnia 1 stycznia 2017 r.

W myśl art. 4 ustawy „centralizacyjnej”, jednostka samorządu terytorialnego, której jednostki organizacyjne rozliczały się jako odrębni podatnicy, wstępuje z dniem podjęcia rozliczania podatku wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi we wszystkie przewidziane w przepisach dotyczących podatku prawa i obowiązki jednostek organizacyjnych.

Jak stanowi art. 2 pkt 1 ustawy „centralizacyjnej” z dnia 5 września 2016 r., przez jednostkę organizacyjną rozumie się:

1.  utworzone przez jednostkę samorządu terytorialnego samorządową jednostkę budżetową lub samorządowy zakład budżetowy;
2.  urząd gminy, starostwo powiatowe, urząd marszałkowski.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, zgodnie z którym w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu a) nabycia towarów i usług, b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Z art. 87 ust. 1 ustawy wynika, że w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Z treści powołanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Podkreślić należy, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – w myśl art. 15 ust. 2 ustawy – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Należy zauważyć, że w świetle art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Oznacza to, że organ władzy publicznej będzie uznany za podatnika podatku od towarów i usług w dwóch przypadkach, tj. gdy wykonuje czynności inne niż te, które mieszczą się w ramach jego zadań oraz, gdy wykonuje czynności mieszczące się w ramach zadań, ale czyni to na podstawie umów cywilnoprawnych.

Jak wynika z powyższego, wyłączenie organów władzy publicznej z kategorii podatnika ma charakter wyłącznie podmiotowo-przedmiotowy.

Kryterium podziału stanowi charakter wykonywanych czynności: czynności o charakterze publicznoprawnym wyłączają te podmioty z kategorii podatników, natomiast czynności o charakterze cywilnoprawnym skutkują uznaniem tych podmiotów za podatników podatku od towarów i usług, a realizowane przez nie odpłatne dostawy towarów i świadczenie usług podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki (urzędy) czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy itp., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych) – tylko w tym zakresie ich czynności mają charakter działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Z opisu sprawy wynika, że Powiat jest czynnym podatnikiem VAT. Powiat wystąpił z wnioskiem do Urzędu (…) jako instytucji zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym na lata 2007-2013 (RPO) o dofinansowanie projektu „(…)”. Projekt zakwalifikowano do dofinansowania. Realizatorem zadania jest Powiatowy Zarząd Dróg w (…) - powiatowa jednostka organizacyjna powołana do zarządzania m.in. obsługą śródlądowej żeglugi pasażerskiej i towarowej, w szczególności prowadzenia bazy portowej oraz pełnienia funkcji zarządcy w tym zakresie, a także Gmina Miejska (…) w zakresie infrastruktury komunikacyjnej. Na dzień dzisiejszy inwestycja została zakończona. Efektem realizacji zadania jest powstała infrastruktura portowa, która spowodowała poprawę wewnętrznej spójności transportowej regionu na śródlądowych drogach wodnych, port zapewnił jedyne połączenie komunikacyjne z Wyspą (…), powstały stanowiska cumownicze dla statków pasażerskich, dla żeglugi nieregularnej. Realizacja zadania wymagała poniesienia kosztów, w tym kwalifikowanych, które to były refundowane przez instytucję zarządzającą RPO w 80%. Wydatkami kwalifikowanymi w ramach projektu są wydatki na: Program Funkcjonalno Użytkowy, studium wykonalności, przygotowanie terenu, dokumentacja projektowa, nadzór inwestorski, roboty budowlane, wyposażenie, promocja projektu i audyt zewnętrzny.

Rezultat projektu w postaci infrastruktury portowej został przekazany podmiotowi zarządzającemu nią - Powiatowemu Zarządowi Dróg w (…), który zapewnił trwałość projektu. Właścicielem zbudowanego portu jest Powiat. Wszystkie wydatki związane z realizacją projektu dokonywane były zgodnie z Ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych oraz Ustawą z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych w zakresie obowiązywania ww. Ustaw. Całkowity koszt realizacji projektu wyniósł (…) zł. Płatnikiem wszystkich faktur w części realizowanej przez Powiat był Powiatowy Zarząd Dróg w (…) - jednostka organizacyjna Powiatu, która z dniem 1 stycznia 2017 r. została objęta „centralizacją VAT” jako jednostka budżetowa Powiatu. Wnioskodawca wskazał, że przekazanie infrastruktury portowej Powiatowemu Zarządowi Dróg w (…) odbyło się nieodpłatnie. Faktury były wystawiane w części dotyczącej finansowania przez Wnioskodawcę na Powiatowy Zarząd Dróg w (…), a na część którą finansowało Miasto (…) faktury były wystawiane na Gminę Miejską (…). Powiat nie dokonał „wstecznej” centralizacji rozliczeń VAT.

Wnioskodawca wskazał, że wydatki na realizację ww. projektu były ponoszone w latach 2012-2015. Wnioskodawca wskazał, że nabywane w ramach projektu towary i usługi służyły następującym czynnościom:

Czynności opodatkowane:

*   Cumowanie,
*   Slipowanie,
*   Zimowanie łodzi,
*   Naprawa łodzi,
*   Sprzedaż usług z karty ESOK (pobór wody, energii),
*   Sprzedaż pamiątek i wydawnictw,
*   Wynajem Sali konferencyjnej.

Czynności zwolnione: brak. Czynności niepodlegające: wynajem pomieszczeń dla własnej jednostki organizacyjnej (pomieszczenia dla Międzyszkolnego Ośrodka Szkolnego - Zespół Szkół Ogólnokształcących). Są także podpisane umowy z Komendą Powiatową Policji i w tym roku 2020 z Powiatowym Szpitalem na użyczenie nieodpłatne pomieszczeń hangarów - dla ich łodzi ratowniczych. Infrastruktura portowa będzie wykorzystywana do czynności opisanych powyżej. Wnioskodawca wskazał, że nie będzie miał możliwość przypisania wydatków związanych z realizacją projektu do poszczególnych rodzajów czynności. Prewskaźnik obliczony na 2020 na podstawie danych roku 2018 wynosi 1,09%. Proporcja obliczona na 2020 rok na podstawie danych roku 2018 wynosi 91%.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii, czy Powiat realizujący zadanie publiczne (poprzez własną jednostkę - Powiatowy Zarząd Dróg w (…)) o charakterze ponadgminnym w zakresie infrastruktury portowej „(…)” mógł odliczać podatek naliczony od zakupów związanych z realizacją wyżej opisanego zadania.

W związku z powyższym zauważyć należy, że z przytoczonych powyżej przepisów prawa podatkowego jednoznacznie wynika, iż obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a kwotę podatku naliczonego, zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Należy również podkreślić, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W odniesieniu do wydatków związanych z realizacją projektu należy zauważyć, że dla rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie istotne znaczenie ma to, że od dnia 1 stycznia 2017 r. nastąpiła w Powiecie centralizacja rozliczeń w podatku VAT. Odnosząc się zatem do wydatków dotyczących projektu, których realizacja miała miejsce przed dniem 1 stycznia 2017 r. wskazać należy, że jednostka organizacyjna – Powiatowy Zarząd Dróg w (…), była w tym okresie odrębnym od Powiatu podmiotem.

W konsekwencji Powiat do dnia 31 grudnia 2016 r. nie wykorzystywał inwestycji do swoich czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Traktował bowiem siebie i swoją jednostkę organizacyjną – Powiatowy Zarząd Dróg w (…), jako odrębnych podatników VAT i nie dokonał wstecznej centralizacji rozliczeń.

Wobec powyższego stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie w odniesieniu do wydatków poniesionych w latach 2012-2015 na realizację przedmiotowego projektu, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Powyższe wynika z faktu, że w analizowanym przypadku nie są spełnione – wskazane w art. 86 ust. 1 ustawy – przesłanki warunkujące prawo do odliczenia, ponieważ nabyte towary i usługi związane z realizacją projektu nie miały związku z czynnościami opodatkowanymi Powiatu.

Tym samym, Wnioskodawca nie ma prawa do zwrotu tego podatku w trybie art. 87 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Jednocześnie tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisywanym stanie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.