Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.1172.2021.2.MKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-02-18
Teza: Obowiązki płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia rzeczoznawcom.
Słowa kluczowe: działalność-działalność wykonywana osobiście; inspekcja-Państwowa Inspekcja Weterynaryjna; przychód; rzeczoznawca; zadania
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-Działalność wykonywana osobiście.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13-pkt 6

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe
=====================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

21 grudnia 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 16 grudnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy obowiązków płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia rzeczoznawcom. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 3 lutego 2022 r. (wpływ 3 lutego 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

Powiatowy Inspektorat Weterynarii w (…) jest państwową jednostką budżetową realizującą zadania w zakresie administracji rządowej zgodnie z ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. o inspekcji weterynaryjnej. W celu zapewnienia zdrowia publicznego prowadzi działania w zakresie ochrony zdrowia zwierząt, bezpieczeństwa produktów pochodzenia zwierzęcego oraz żywności zawierającej jednocześnie środki spożywcze pochodzenia niezwierzęcego i produkty pochodzenia zwierzęcego znajdującej się w rolniczym handlu detalicznym. Swoje działania wykonuje w szczególności przez zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt, w tym chorób odzwierzęcych, badania kontrolne zakażeń zwierząt oraz inne zadania wynikające z ustaw i przepisów odrębnych.

Art. 49 ust. 3 i ust. 6 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt z 11 marca 2004 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 1421) określają sposób ustalania wartości rynkowej zwierząt, produktów pochodzenia zwierzęcego w rozumieniu przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego, jaj wylęgowych, pasz oraz sprzętu zniszczonego z nakazu organów inspekcji weterynaryjnej.

Określenie wartości ww. odbywa się poprzez ustalenie średniej z trzech kwot oszacowania przyjętych przez powiatowego lekarza weterynarii oraz dwóch rzeczoznawców. Według § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 30 lipca 2009 r. w sprawie rzeczoznawców wyznaczonych przez powiatowego lekarza weterynarii do przeprowadzania szacowania (Dz.U. 142 poz. 1161) rzeczoznawcy przysługuje wynagrodzenie za godzinę szacowania w wysokości 1/120 przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku za rok poprzedni ogłaszanego w drodze obwieszczenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”.

Rzeczoznawcy, z którymi jest zawierana umowa o dzieło nie są pracownikami Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w (…). Są osobami fizycznymi nieprowadzącymi pozarolniczej działalności gospodarczej.

Według ww. rozporządzenia rzeczoznawcy są powoływani przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) spośród osób posiadających odpowiednie wykształcenie, na zasadach określonych w rozporządzeniu i na złożony przez nich wniosek o powołanie na rzeczoznawcę. Rzeczoznawcy dokonują szacowania zwierząt, produktów i sprzętu w wyznaczonym przez powiatowego lekarza weterynarii miejscu i terminie. Szacowanie odbywa się według zasad ujętych w ww. rozporządzeniu. Z szacowania sporządzany jest protokół szacowania.

W związku z powyższym Powiatowy Inspektorat Weterynarii w (…) zawiera z rzeczoznawcami umowy o dzieło na wykonanie szacowania wartości rynkowej zwierząt (m.in. rodzin pszczelich), produktów pochodzenia zwierzęcego w rozumieniu przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego, jaj wylęgowych, pasz oraz sprzęt (m.in. sprzętu pszczelarskiego) w związku z wystąpieniem choroby zakaźnej (np. zgnilca amerykańskiego pszczół). Od należnych wynagrodzeń za wykonane czynności szacowania nie potrąca się składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, gdyż umowy o dzieło nie rodzą obowiązku odprowadzania składek społecznych i zdrowotnych od wypłaconych wynagrodzeń. Od wypłaconych wynagrodzeń pobierana jest zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych.

### Pytania

1) Czy wynagrodzenie wypłacane wyznaczonemu rzeczoznawcy jest: przychodem z działalności wykonywanej osobiście przez tę osobę, której organ władzy lub administracji państwowej, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności ( czyli zgodnie z art. 13 pkt 6, ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych),

2) Czy jest przychodem osiąganym na podstawie umów cywilnoprawnych z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy o dzieło ( czyli zgodnie z art. 13 pkt 8, ustawy z dnia 26 lipca 1997 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

### Państwa stanowisko w sprawie

Powiatowy Inspektorat Weterynarii w (…) stoi na stanowisku, że na wykonanie przez rzeczoznawców czynności szacowania zwierząt (np. rodzin pszczelich) i sprzętu (np. sprzętu pszczelarskiego) w związku z wystąpieniem choroby zakaźnej, właściwe jest zawieranie z rzeczoznawcami umów o dzieło. Przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do wypłaty wynagrodzenia. Rzeczoznawca przyjmujący zamówienie wykonania konkretnego szacowania zobowiązuje się do jego wykonania a Powiatowy Inspektorat Weterynarii w (…) do zapłaty wynagrodzenia za wykonane dzieło.

Wykonanie czynności szacowania przez rzeczoznawców odbywa się sporadycznie (w zależności od wystąpienia chorób zakaźnych podlegających zwalczaniu) i polega na wykonaniu konkretnej czynności szacowania. Wypłacane rzeczoznawcom wynagrodzenia są zatem przychodami osiąganymi na podstawie umowy o dzieło, zgodnie z art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Od wypłacanego wynagrodzenia Powiatowy Inspektorat Weterynarii w (…) jako płatnik pobiera zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Powiatowy Inspektorat Weterynarii w (…) zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o interpretację słuszności zawierania z rzeczoznawcami umów o dzieło.

Po otrzymaniu interpretacji z ZUS powstała wątpliwość co do słuszności postępowania przez Powiatowy Inspektorat Weterynarii w (…), gdyż według opinii ZUS stosunek jaki łączy rzeczoznawcę i Powiatowego Lekarza Weterynarii ma charakter administracyjno-prawny, zatem zawarcie umowy o dzieło na czynności o charakterze publicznoprawnym wydaje się niewłaściwe.

ZUS zasugerował, że wątpliwości w tym zakresie może rozwiać organ podatkowy, stąd niniejsze zapytanie jak kwalifikować przychody osiągane przez rzeczoznawcę za wykonane czynności szacowania, celem rozwiania wszelkich wątpliwości.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawiliście Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, odrębnym źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście.

Zgodnie z art. 13 pkt 6 cytowanej ustawy:

Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10, i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9.

Z kolei jak wynika z art. 13 pkt 8 ww. ustawy:

Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

a) osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,

b) właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością,

c) przedsiębiorstwa w spadku

\- z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Jak wynika z treści wniosku, Powiatowy Inspektorat Weterynarii w (…) jest państwową jednostką budżetową realizującą zadania w zakresie administracji rządowej zgodnie z ustawą z 29 stycznia 2004 r. o inspekcji weterynaryjnej. Art. 49 ust. 3 i ust. 6 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt z 11 marca 2004 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 1421) określają sposób ustalania wartości rynkowej zwierząt, produktów pochodzenia zwierzęcego w rozumieniu przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego, jaj wylęgowych, pasz oraz sprzętu zniszczonego z nakazu organów inspekcji weterynaryjnej. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) na podstawie rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 30 lipca 2009 r. w sprawie rzeczoznawców wyznaczonych przez powiatowego lekarza weterynarii do przeprowadzania szacowania (Dz.U. nr 142 poz. 1161) powołuje rzeczoznawców. Rzeczoznawcy przysługuje wynagrodzenie za godzinę szacowania w wysokości 1/120 przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku za rok poprzedni ogłaszanego w drodze obwieszczenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”. Rzeczoznawcy dokonują szacowania zwierząt, produktów i sprzętu w wyznaczonym przez powiatowego lekarza weterynarii miejscu i terminie. Szacowanie odbywa się według zasad ujętych w ww. rozporządzeniu. Z szacowania sporządzany jest protokół szacowania. Rzeczoznawcy, z którymi jest zawierana umowa o dzieło nie są pracownikami Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w (…). Są osobami fizycznymi nieprowadzącymi pozarolniczej działalności gospodarczej. Powiatowy Inspektorat Weterynarii w (…) zawiera z rzeczoznawcami umowy o dzieło na wykonanie szacowania wartości rynkowej zwierząt (m.in. rodzin pszczelich), produktów pochodzenia zwierzęcego w rozumieniu przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego, jaj wylęgowych, pasz oraz sprzętu (m.in. sprzętu pszczelarskiego) w związku z wystąpieniem choroby zakaźnej (np. zgnilca amerykańskiego pszczół).

W związku z powyższym powzięliście Państwo wątpliwość czy przychód uzyskany przez rzeczoznawcę należy zakwalifikować do przychodów określonych w art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych czy w art. 13 pkt 8 tej ustawy.

Stosownie do art. 49 ust. 1 i 5 ustawy z 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. 2020 r. poz. 1421) w określonych przypadkach za zwierzęta zabite, poddane ubojowi lub padłe jest przyznawane odszkodowanie ze środków budżetu państwa.

Zgodnie z art. 49 ust. 2, 3 i 5 ww. ustawy, odszkodowanie przysługuje w wysokości wartości rynkowej zwierzęcia, zniszczonych produktów pochodzenia zwierzęcego w rozumieniu przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego, jaj wylęgowych, pasz oraz sprzętu, którą określa się na podstawie średniej z 3 kwot oszacowania przyjętych przez powiatowego lekarza weterynarii oraz 2 rzeczoznawców wyznaczonych przez tego lekarza z prowadzonej przez niego listy rzeczoznawców.

Na podstawie delegacji zawartej w ust. 13 art. 49 wyżej cytowanej ustawy 30 lipca 2009 r. wydano rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie rzeczoznawców wyznaczonych przez powiatowego lekarza weterynarii do przeprowadzenia szacowania (Dz.U. Nr 142, poz. 1161).

Stosownie do § 2 tego rozporządzenia, rzeczoznawcę powołuje wójt (burmistrz, prezydent miasta).

Ponadto w myśl § 4 pkt 1 i 2 ww. rozporządzenia:

1) Rzeczoznawcy przysługuje wynagrodzenie za godzinę szacowania w wysokości 1/120 przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku za rok poprzedni ogłaszanego w drodze obwieszczenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”.

2) Wynagrodzenie określone w ust. 1 wypłaca powiatowy lekarz weterynarii ze środków przeznaczonych corocznie w ustawie budżetowej na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt.

Należy zauważyć, że określone czynności są zlecone na podstawie przepisów ww. ustawy.

Zatem nie można się z Państwem zgodzić, że wypłacone świadczenie rzeczoznawcom powołanym przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) należy zakwalifikować do przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Fakt zawarcia z tymi osobami umów nie wpływa na zmianę źródła przychodu.

Wynagrodzenie wypłacane wyznaczonemu rzeczoznawcy należy zakwalifikować do przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych czyli przychodów z działalności wykonywanej osobiście przez tą osobę, której organ władzy lub administracji państwowej, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności.

**W związku z powyższym Państwa stanowisko uznałem za nieprawidłowe.**

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawiliście i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).