Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.46.2025.1.SJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-27
Teza: Utrata warunków opodatkowania ryczałtem w związku z
osiąganiem przychodów z rozliczania instrumentów
pochodnych.
Słowa kluczowe: instrumenty-pochodne instrumenty finansowe-walutowe
pochodne instrumenty finansowe
podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek
– CIT estoński
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów
spółek kapitałowych-Warunki opodatkowania ryczałtem
od dochodów spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 1-pkt 2-lit. f

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania

    rozliczeń instrumentów pochodnych za przychody ze zbycia i realizacji praw z
    instrumentów finansowych w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT. Treść
    wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest spółką prawa handlowego prowadzącą
    działalność od 2004 roku (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”). Wnioskodawca prowadzi
    działalność gospodarczą na podstawie koncesji nr (...), wydanej na okres od (...) do (...).
    Koncesja obejmuje działalność polegającą na obrocie paliwami gazowymi na potrzeby
    odbiorców zlokalizowanych na terytorium Polski. Działalność Wnioskodawcy w
    szczególności obejmuje następujące obszary:
        dostawy gazu sieciowego do klienta końcowego;
        dostawy gazu LNG do klienta końcowego, w celu poddania go regazyfikacji;
        dostawy gazu LNG do klienta końcowego jako paliwo do pojazdów mechanicznych:
        ciągniki siodłowe, autobusy itp.
        ostawy gazu LNG do klienta końcowego jako półprodukt niezbędny do
        wyprodukowania CNG - paliwa do pojazdów mechanicznych;
        projektowanie i dostawa kompletnych instalacji do regazyfikacji LNG;
        projektowanie i dostawa kompletnych instalacji do tankowania LNG;
        projektowanie i dostawa kompletnych instalacji LCNG (produkcja CNG z gazu LNG);
        zarządzanie projektami kogeneracji gazowej, co obejmuje:
        projektowanie i dostawa kompletnych instalacji kogeneracyjnych,
        zarządzanie produkcją instalacji kogeneracyjnych w zakresie: ciepła i energii
        elektrycznej.
    Wnioskodawca, począwszy od 2022 roku, rozlicza podatek dochodowy od osób prawnych
    (dalej: „podatek CIT) na podstawie art. 28c i n. ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o
    podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT’), czyli korzysta z
    ryczałtowego opodatkowania dochodów (dalej: „estoński CIT, CITE”). Wnioskodawca
    posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w
    świetle art. 3 ust. 1 ustawy o CIT oraz prowadzi księgi rachunkowe w oparciu o przepisy
    ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości. W celu zabezpieczenia swojej
    podstawowej działalności gospodarczej, Wnioskodawca dokonuje transakcji na
    kontraktach terminowych, które dla potrzeb podatku CIT kwalifikowane są jako
    instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c)-i) ustawy o obrocie
    instrumentami finansowymi, a tym samym stanowią pochodne instrumenty finansowe, o
    których mowa w art. 4a pkt 22 ustawy o CIT.
    Spółka wskazuje, że kontrakty terminowe zabezpieczające kurs walut, które są
    przedmiotem dokonywanych przez Nią transakcji nie są przedmiotem handlu na OTF.
    Jednocześnie transakcje te, zarówno w momencie zawarcia jak i realizacji są
    instrumentami finansowymi (pochodnymi), pomimo że ich rozliczenie może nastąpić z
    dostawą lub bez dostawy. Rozliczenie takiego typu instrumentu odbywa się codziennie, tj.
    od dnia zawarcia kontraktu do dnia zapadalności kontraktu, jako różnica pomiędzy ceną
    kontraktu a bieżącą ceną rozliczeniową. Rozliczenie tego typu instrumentów odbywa się
    za pośrednictwem odpowiedniego depozytu.
    W konsekwencji Wnioskodawca codziennie dokonuje dopłaty do depozytu albo otrzymuje
    zwrot od podmiotu rozliczającego dany instrument i może dokonać wypłaty, czyli
    zmniejszenia depozytu. Opisany kontrakt może być konwertowany na kontrakt dostawny
    (związany z fizyczną dostawą towaru). Podkreślenia wymaga fakt, że transakcje o których

    mowa powyżej służą do dokonywania zabezpieczeń transakcji zawartych w ramach
    podstawowej działalności operacyjnej Wnioskodawcy - zawierane transakcje są ściśle
    związane z podstawową działalnością gospodarczą i z ograniczaniem ryzyka zmian cen
    giełdowych gazu z uwagi na ryzyka wahań kursu walut, zarówno w obszarze zaopatrzenia
    jak i dystrybucji. Instrumenty te zawierane są w celu zabezpieczenia wyniku finansowego
    Wnioskodawcy i nie mają dla niego charakteru spekulacyjnego.
    W tym miejscu dodatkowo podkreślić należy, że zabezpieczenie ryzyka walutowego dla
    potrzeb prowadzonej przez Wnioskodawcę podstawowej działalności gospodarczej
    (sprowadzającej się do obrotu wyrobami gazowymi) jest kluczowe z uwagi na fakt, że gros
    transakcji dokonywanych jest na rynku międzynarodowym. Wnioskodawca nabywa
    bowiem gaz, który jest przedmiotem późniejszych dostaw na rzecz Jego klientów na
    zorganizowanych rynkach międzynarodowych dokonując rozliczeń w walucie.
    Przykładowo podać można tutaj transakcje dokonywane na: (...) Na tle tak
    przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy rozliczenia
    instrumentów pochodnych typu: kontrakt terminowy, tak z dostawą, jak i bez dostawy,
    które nie są przedmiotem handlu na OTF, stanowią przychód ze zbycia i realizacji praw z
    instrumentów finansowych, w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f) ustawy o CIT (tzw.
    przychód pasywny)?

## Pytanie

Czy rozliczenia instrumentów pochodnych typu: kontrakt terminowy, tak z dostawą, jak i
    bez dostawy, które nie są przedmiotem handlu na OTF, stanowią przychód ze zbycia i
    realizacji praw z instrumentów finansowych, w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f) ustawy
    o CIT (tzw. przychód pasywny)?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że
    rozliczenie instrumentów pochodnych typu: kontrakt terminowy, tak z dostawą, jak i bez
    dostawy, które nie są przedmiotem handlu na OTF, nie stanowi przychodu ze zbycia i
    realizacji praw z instrumentów finansowych, w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f) ustawy
    o CIT (tzw. przychodu pasywnego). Uzasadnienie: Jak stanowi art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f)
    ustawy o CIT opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3
    ust. 1, jeżeli mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku
    podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług,
    pochodzi ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych.
    Wnioskodawca wskazuje, że opisane transakcje których zadaniem jest zabezpieczenie
    kursów walut w ramach podstawowej działalności Wnioskodawcy, w których to
    Wnioskodawca dokonuje rozliczenia swoich należności i zobowiązań stanowią w istocie
    instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c)-i) ustawy o obrocie
    instrumentami finansowymi, a tym samym stanowią pochodne instrumenty finansowe, o
    których mowa w art. 4a pkt 22 ustawy o CIT.
    Transakcje te, jak już wspomniano na tle przedstawionego stanu faktycznego, nie mają
    charakteru spekulacyjnego dla Wnioskodawcy, a ich realizacja związana jest z podstawową
    działalnością Spółki polegająca na obrocie gazem. Powyższy cel dokonania transakcji
    dotyczących instrumentów finansowych wprost wskazuje, że rozliczenie tych
    instrumentów nie może zostać zakwalifikowane po stronie Wnioskodawcy jako przychód
    pasywny o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f) ustawy o CIT. Przychód pasywny
    dotyczy bowiem tylko takiej kategorii przychodu, która po pierwsze nie wiąże się z
    podstawą działalnością podatnika, po drugie ma charakter spekulacyjny, a po trzecie, co
    do zasady dotyczy podatników, którzy nie prowadzą w sposób czynny oraz rzeczywisty
    działalności gospodarczej. Żadna z tych przesłanek nie została spełniona na gruncie
    przedstawionego stanu faktycznego dotyczącego Wnioskodawcy.
    Dodać należy, że celem Spółki jest osiąganie przychodów z obrotu gazem, a nie czerpanie
    korzyści z obrotu instrumentami finansowymi. W tym miejscu podkreślić należy, że w

    uzasadnieniu projektu ustawy - o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 643, w odniesieniu do brzmienia art. 28j
    wskazano, iż "wprowadzone warunki dotyczące zatrudnienia i struktury przychodów mają
    w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z tej opcji podatkowej tym podmiotom,
    które nie prowadzą rzeczywistej działalności gospodarczej. Warunek dotyczący udziału
    przychodów pasywnych w przychodach ogółem będzie stosowany od roku następującego
    po roku rozpoczęcia działalności przez podatnika (jeśli rokiem poprzedzającym wybór
    ryczałtu jest rok rozpoczęcia tej działalności). Celem wprowadzenia tego warunku jest
    ograniczenie możliwości korzystania z opodatkowania ryczałtem przez podmioty
    nieprowadzące aktywnej działalności gospodarczej, ale nakierowane na czerpanie
    przychodów głównie z pasywnych źródeł przychodów. Nowe zasady opodatkowania mają
    stanowić program akceleracji inwestycyjnej podatników w ramach zwiększenia bazy
    posiadanych środków trwałych, nie zaś inwestycji o charakterze pasywnym”.
    Z powyższego wynika, że w projekcie jednoznacznie przeciwstawia się przychody
    pochodzące z aktywnej (rzeczywistej) działalności gospodarczej względem przychodów z
    działalności o charakterze pasywnym. Ustawodawca w ustawie o CIT nie posłużył się
    pojęciem przychodów pasywnych. Do tej kategorii przychodów co do zasady zalicza się
    dywidendy i inne przychody z udziału w zyskach osób prawnych, przychody ze zbycia
    udziałów (akcji), wierzytelności, odsetki i pożytki od wszelkiego rodzaju pożyczek, poręczeń
    i gwarancji, a także przychody z praw autorskich, praw własności przemysłowej, w tym z
    tytułu zbycia tych praw, a także zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych
    (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2021 r., sygn. II FSK 3704/18).
    W ustawie o CIT tego rodzaju przychody zostały także wskazane w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit.
    b. ustawy o CIT. W ślad za wyrokami sądów administracyjnych (wyrok WSA w Warszawie z
    6 lipca 2023 r. sygn. III SA/Wa 627/23, wyrok WSA w Krakowie z 20 sierpnia 2024 r. sygn. I
    SA/Kr 546/24, wyrok WSA w Gliwicach z 27 marca 2024 r. sygn. I SA/Gl 1124/23) należy
    podkreślić, że założeniem ustawodawcy było przyjęcie, że dany przychód może należeć do
    kategorii przychodu pasywnego lub do przychodu powstałego w ramach aktywnej
    działalności gospodarczej. Pojęcia te należy traktować rozłącznie.
    W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazano, iż „zamiarem ustawodawcy
    podatkowego regulującego kategorię przychodów pasywnych jest zatem uzależnienie
    skutków prawnopodatkowych od faktu wykonywania przez podatnika aktywnej
    działalności gospodarczej. A mianowicie, uzyskiwanie przez podatnika określonej proporcji
    przychodów pasywnych świadczy o braku prowadzenia takiej działalności. W
    konsekwencji, dokonując interpretacji tego rodzaju przepisów i rozważając zakres
    pojęciowy danej kategorii przychodu pasywnego, należy zawsze mieć na uwadze powyżej
    wskazany zamiar ustawodawcy. Skoro ustawodawca podatkowy, którego racjonalność
    należy domniemywać, wprowadza poprzez wyliczenie do danej instytucji
    prawnopodatkowej rodzaje przychodów pasywnych oraz wprost z uzasadnienia wynika
    ich zaklasyfikowanie do uzyskiwanych z działalności niemającej aktywnego charakteru, to
    jedyną logiczną konsekwencją takiej regulacji jest to, że każda poszczególna kategoria
    takiego przychodu dotyczy działalności podatnika niemającego przymiotu działalności
    aktywnej. Odmienny wniosek byłby sprzeczny z domniemaniem racjonalność
    ustawodawcy podatkowego. Innymi słowy, przez pryzmat aktywnej działalności podatnika
    należy interpretować każdą z kategorii przychodów uregulowanych w art. 28j ust. 1 pkt 2
    ustawy o CIT., czyli również przychód z wierzytelności wskazany w lit. a wspomnianej
    regulacji. Jeżeli bowiem przychód ten odnosiłby się do aktywnej działalności
    podejmowanej przez podatnika to należy uznać, że nie ma zastosowania”.
    Analogiczne tezy wynikają wprost z objaśnień do Ryczałtu wydane przez Ministra
    Finansów (Przewodnik do ryczałtu od dochodów spółek, s. 19 https://www.gov.pl/web
    /finanse/objasnienia-do-ryczaltu-od- dochodow-spolek), wprost wskazujące, że
    „wprowadzone w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT warunki dotyczące struktury

    przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy
    opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej,
    a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów”.
    W konsekwencji należy zaznaczyć, że art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f) ustawy o CIT należy
    interpretować z uwzględnieniem rodzaju działalności prowadzonej przez podatnika - tzn.
    istotne jest, czy podatnik w ogóle prowadzi aktywną i rzeczywistą działalność gospodarczą
    czy wyłącznie kapitałową i spekulacyjną. W tej pierwszej sytuacji, w której znajduje się
    Wnioskodawca, biorąc pod uwagę powyższej zaprezentowane argumenty, należy przyjąć,
    że część przychodów związanych z wykorzystywaniem instrumentów na rynku gazu w celu
    zabezpieczenia kursów walut (przy założeniu, że stanowią one instrument finansowe w
    rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f) ustawy o CIT) w ogóle może być uwzględniana dla
    celów obliczania proporcji przychodów pasywnych w przychodach ogółem. Reasumując
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że rozliczenie instrumentów pochodnych typu:
    kontrakt terminowy, tak z dostawą, jak i bez dostawy, które nie są przedmiotem handlu na
    OTF, nie stanowi przychodu ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych, w
    rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f) ustawy o CIT (tzw. przychodu pasywnego).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przepisy ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z
    2025 r., poz. 278 ze zm; dalej: „ustawa o CIT”) ściśle określają jakie warunki zobowiązany
    jest spełnić podatnik, aby mógł wybrać formę opodatkowania w postaci ryczałtu od
    dochodu spółek, czyli tzw. estoński CIT.
    Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:
      Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1,
      jeżeli spełnia m.in. następujący warunek:
      2) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku
      podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i
      usług, pochodzi:
      a) z wierzytelności,
      b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,
      c) z części odsetkowej raty leasingowej,
      d) z poręczeń i gwarancji,
      e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych
      praw,
      f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
      g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w
      przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana
      pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.
    Z wniosku wynika, że prowadzą Państwo działalność polegającą na obrocie paliwami
    gazowymi na potrzeby odbiorców zlokalizowanych na terytorium Polski. W celu
    zabezpieczenia podstawowej działalności gospodarczej, dokonują Państwo transakcji na
    kontraktach terminowych, które dla potrzeb podatku CIT kwalifikowane są jako
    instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c-i ustawy z 29 lipca 2005
    r. (Dz.U. z 2024 r. poz. 722) o obrocie instrumentami finansowymi, a tym samym stanowią
    pochodne instrumenty finansowe, o których mowa w art. 4a pkt 22 ustawy o CIT.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy rozliczenia instrumentów pochodnych typu
    kontrakt terminowy z dostawą i bez dostawy, które nie są przedmiotem handlu na OTF,

    stanowią przychód ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych, o którym
    mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy CIT (tzw. przychód pasywny).
    Zgodnie z art. 4a pkt 22 ustawy CIT:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pochodnych instrumentach finansowych - oznacza to
      instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c-i ustawy z dnia 29
      lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.
    Stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi:
      Instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są:
      1) papiery wartościowe;
      2) niebędące papierami wartościowymi:
      a) tytuły uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania,
      b) instrumenty rynku pieniężnego,
      c) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne
      instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy,
      waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności, uprawnienie do emisji lub inny
      instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są
      wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne, z wyłączeniem instrumentów
      pochodnych, o których mowa w art. 10 rozporządzenia 2017/565,
      d) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową oraz
      inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są
      wykonywane przez rozliczenie pieniężne lub mogą być wykonane przez rozliczenie
      pieniężne według wyboru jednej ze stron,
      e) opcje, kontrakty terminowe, swapy oraz inne instrumenty pochodne, których
      instrumentem bazowym jest towar i które mogą być wykonane przez dostawę, pod
      warunkiem że są dopuszczone do obrotu w systemie obrotu instrumentami
      finansowymi, z wyłączeniem produktów energetycznych będących przedmiotem
      obrotu hurtowego na OTF, które muszą być wykonywane przez dostawę,
      f) niedopuszczone do obrotu w systemie obrotu instrumentami finansowymi opcje,
      kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne,
      których instrumentem bazowym jest towar i które mogą być wykonane przez
      dostawę, a które nie są przeznaczone do celów handlowych i wykazują właściwości
      innych pochodnych instrumentów finansowych,
      g) instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego,
      h) kontrakty na różnicę,
      i) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward dotyczące stóp procentowych
      oraz inne instrumenty pochodne odnoszące się do zmian klimatycznych, stawek
      frachtowych oraz stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, które
      są wykonywane przez rozliczenie pieniężne albo mogą być wykonane przez
      rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron, a także instrumenty pochodne,
      o których mowa w art. 8 rozporządzenia 2017/565, i inne, które wykazują właściwości
      innych pochodnych instrumentów finansowych,
      j) uprawnienia do emisji.
    Należy zauważyć, że w przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT ustawodawca wyklucza
    możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej
    niż 50% przychodów z tytułów wymienionych w tym przepisie. W lit. f) tego przepisu
    zostały wymienione przychody ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych.

    Z wniosku wynika, że dokonywane przez Państwa transakcje na kontraktach terminowych
    spełniają definicję pochodnych instrumentów finansowych w rozumieniu art. 4a pkt 22
    ustawy o CIT.
    W konsekwencji w analizowanej sprawie nie ulega wątpliwości, że będą Państwo osiągać
    przychody z tytułu realizacji instrumentów finansowych – kontraktów terminowych
    zabezpieczających kurs walut.
    Tym samym wypełniona jest dyspozycja przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT, a w
    konsekwencji osiągane przez Państwa przychody ze zbycia i realizacji praw z
    instrumentów finansowych należy brać pod uwagę w celu ustalenia, czy jest spełniony
    warunek opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w art.
    28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
    Wskazać także należy, że literalna wykładnia nie pozostawia żadnych wątpliwości w tym
    zakresie. Ponadto ustawodawca nie zdecydował się poczynić żadnych wyjątków w zakresie
    wyłączenia z przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT jakieś
    kategorii dochodów, np. przychodów związanych z podstawową działalnością podatnika,
    czy też instrumentów zabezpieczających wynik finansowy podatnika.
    Zauważyć należy, że na gruncie innych przepisów takie wyjątki występują. Wskazać należy
    np. na art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o CIT, gdzie na potrzeby ustalania źródła
    przychodów, ustawa wprost wskazuje, co do zasady przychody z pochodnych
    instrumentów finansowych stanowią zyski kapitałowe, z wyłączeniem przychodów z
    pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów lub
    kosztów, niezaliczanych do zysków kapitałowych.
    Skoro na potrzeby ustalania struktury przychodów, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2
    ustawy o CIT, ustawodawca nie wprowadził takich wyjątków, zatem nie ma żadnych
    podstaw, aby je wprowadzać w drodze interpretacji indywidualnych.
    Podsumowując powyższe rozważania, w analizowanej sprawie niewątpliwie rozliczenia
    instrumentów pochodnych na kursy walut będą stanowiły przychód ze zbycia i realizacji
    praw z instrumentów finansowych. Zatem, uzyskane przez Państwa przychody z ww.
    tytułu powinny być uwzględniane na potrzeby ustalenia, czy osiągają Państwo mniej niż
    50% przychodów z tytułów wymienionych w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
    Tym samym Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.
    Odnosząc się natomiast do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że
    orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast organ
    interpretacyjny, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się
    wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania
    ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.
    Ponadto zauważamy, że rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach sądów administracyjnych nie
    stanowią powszechnej wykładni przepisów prawa podatkowego, ponieważ wydane zostały
    w indywidualnych sprawach, w konkretnych indywidualnych określonych stanach
    faktycznych/zdarzeniach przyszłych i wiążą tylko strony danego postępowania. Orzeczenia
    sądowe nie mają mocy prawnej precedensów. Wyrok, czy też uchwała są formalnie
    wiążące dla organu podatkowego tylko w konkretnej sprawie. Każdy wyrok może jednak
    dostarczyć wielu argumentów w spornych kwestiach, wywierać wpływ na praktykę
    stosowania prawa podatkowego, wytykać luki w prawie, a także wskazywać na potrzeby
    zmian obowiązującego prawa. Za werdyktem sądu stoi wiedza i autorytet sędziów. Organ
    ma świadomość (i z czego w codziennej praktyce nieustannie korzysta), że orzecznictwo
    jest pomocne przy interpretacji przepisów prawa podatkowego. Nie ma ono jednak
    charakteru wykładni powszechnie obowiązującej, stąd dla tutejszego organu stanowiska
    wyrażone w wyrokach przytoczonych przez Państwa nie mogą być wiążące.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.