Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB3/423-170/14-4/GG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2014-08-29
Teza: Czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi na nowe technologie z tytułu nabycia licencji, które nie zostały udostępnione podmiotowi powiązanemu?
Słowa kluczowe: licencja; opinia; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; technologia-nowe technologie; ulga
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 9 maja 2014 r. (data wpływu 19 maja 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 sierpnia 2014 r. data wpłwu 22 sierpnia 2014 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 maja 2014 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii.

Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), pismem z dnia 6 sierpnia 2014 r., nr IPTPB3/423-170/14-2/GG (doręczonym w dniu 11 sierpnia 2014 r.), wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na ww. wezwanie dnia 22 sierpnia 2014 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 18 sierpnia 2014 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka P S.A. (dalej jako Wnioskodawca) jest jedną ze Spółek wchodzących w skład P Polska S.A. W Grupie Kapitałowej P Wnioskodawca odpowiedzialny jest za dystrybucję energii elektrycznej polegającą na transporcie energii elektrycznej za pomocą sieci i urządzeń elektroenergetycznych wysokich, średnich i niskich napięć do odbiorców końcowych. Na podstawie udzielanej koncesji Wnioskodawca realizuje działalność jako Operator Systemów Dystrybucyjnych (OSD).

Wnioskodawca, w celu realizacji swoich zadań, nabył wiele licencji, z których każda stanowi platformę Desktop Professional.

W skład takiej platformy wchodzą:

*   system operacyjny Windows 7 Professional,

*   Microsoft Office 2010 Professional Plus,

*   Microsoft Core Client Access License (CAL) Suite, który zawiera pakiet licencji dostępowych do serwerów: Microsoft Windows Server, Microsoft Exchange Server, Microsoft SharePoint Portal Server, Microsoft System Center Configuration Manager.

Wymienione systemy stanowią kompleksowy zespół narzędzi do obsługi działalności Wnioskodawcy w zakresie wykorzystania infrastruktury informatycznej.

Windows 7 Professional to system operacyjny Microsoft, dedykowany użytkownikom biznesowym. System ten umożliwia obsługę stacji komputerowych, uruchamianie i pracę zarówno z aplikacjami Microsoft, jak i programami innych producentów. System operacyjny jest niezbędny i bierze udział w większości czynności wykorzystywanych na komputerach.

Microsoft Office 2010 Professional Plus to pakiet aplikacji biurowych zawierający: edytor tekstu Microsoft Word, arkusz kalkulacyjny Microsoft Excel, program do tworzenia i wyświetlania prezentacji Microsoft PowerPoint, program umożliwiający tworzenie notatek Microsoft OneNote, oraz przeglądarkę obrazów/edytora zdjęć Microsoft Office Picture Manager.

Zestaw Microsoft Core Client Access License (CAL) Suite to pojedyncza licencja, która zapewnia prawa użytkowania odpowiadające wielu licencjom. Zestaw upraszcza licencjonowanie oraz śledzenie jego wykorzystania, poprzez zmniejszenie liczby licencji niezbędnych do uzyskania dostępu do oprogramowania serwerowego Microsoft.

Narzędzia z zakresu rozwiązań serwerowych (Microsoft Windows Server, Miscrosoft Exchange Server, Microsoft SharePoint Portal Server) służą generalnej obsłudze zasobów informatycznych Wnioskodawcy – od wymiany informacji pomiędzy systemami, serwerami, użytkownikami, przez zarządzanie projektami, aż po system zabezpieczeń serwerów i innych narzędzi.

Microsoft System Center Configuration Manager jest jednym z narzędzi do szeroko rozumianego zarządzania infrastrukturą IT. W skład funkcji zarządzania można wymienić zarządzanie aplikacjami i aktualizacjami oprogramowania oraz systemów operacyjnych oraz dystrybucji zdalnej systemów operacyjnych, monitorowanie i raportowanie. W odniesieniu do nabytych licencji, Wnioskodawca w marcu 2014 r. uzyskał opinię niezależnej jednostki naukowej w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2010 r. Nr 96, poz. 615), stwierdzającą, że oprogramowanie nabyte w ramach licencji stanowi technologię znaną i stosowaną w świecie od roku 2009, czyli technologię, która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat, co oznacza spełnienie przesłanek umożliwiających uważanie go za nową technologie w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2011 r., Nr 74, poz. 397, ze zm.; dalej: u.p.d.o.p.).

Część nabytych licencji Spółka wykorzystuje we własnym zakresie (dla własnych potrzeb), część zaś przekazuje do używania innym podmiotom (PGE Obrót S.A., PGE Łódzki Zakład Energetyczny S.A.).

Spółka zawarła umowę o dostawę i wsparcie usług teleinformatycznych dla … S.A. Przedmiotem umowy jest m.in. dzierżawa licencji oprogramowania systemowego, bazodanowego, narzędziowego i aplikacyjnego, których posiadaczem jest Wnioskodawca oraz udostępnienie sprzętu teleinformatycznego. Sprzęt podlegający udostępnieniu (zestawy komputerowe, drukarki, terminale oraz inne urządzenia) wyposażony jest w standardowe oprogramowanie, umożliwiające jego działanie.

Zestawienie licencji aplikacji wykorzystywanych przez Zamawiającego:

System Handel-MAX

System FK

System Płace

System Kadry

System Wire/Skome

System Księga Akcyjna II

Program …, Informacje Prawne

PSP – Serwis Podatkowy

System ESTW

Formularze IPS

PPE

Na podstawie Umowy na świadczenie kompleksowej obsługi teleinformatycznej zawartej z … S.A. Wnioskodawca zobowiązany jest do świadczenia następujących usług:

System bilingowy oraz system obsługi klienta

System wspomagający zarządzanie przedsiębiorstwem

Centrum Zgłoszeniowe

Systemy Wspierające Obrót Hurtowy Energią Elektryczną

Systemy HomeBankingowe

System Płatnik

Systemy Archiwalne

Stanowisko robocze

Wydruk i skanowanie

Konto w sieci komputerowej

Dostęp do Internetu

Utrzymanie serwisu WWW

Łączność głosowa przewodowa

Zasób dyskowy

Wymienione wyżej usługi obejmują m.in.:

1.  udostępnianie, eksploatację i administrację infrastruktury sprzętowej
2.  eksploatację, monitoring i administrację baz danych oraz oprogramowania narzędziowego
3.  administrację i eksploatację systemów informatycznych
4.  backup danych oraz zapewnienie bezpieczeństwa danych.

Przekazane w ramach umowy zestawy komputerowe lub notebooki wyposażone są w podstawowe oprogramowanie umożliwiające ich funkcjonowanie (platforma Desktop Professional). Skutkiem zawarcia powyższych umów część z nabytych przez Wnioskodawcę licencji (ok. 36%) zostało przekazanych do używania innym podmiotom. Nabycie licencji w istotny sposób wpłynęło na jakość świadczonych przez Wnioskodawcę usług oraz obsługę klientów. Wnioskodawca nie otrzyma zwrotu poniesionych wydatków na nową technologię w jakiejkolwiek innej formie. W roku podatkowym, w którym nastąpiło nabycie licencji, ani w roku poprzedzającym Wnioskodawca nie prowadził działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca stwierdził, że podstawę poniesienia wydatków, o których mowa we wniosku stanowiła umowa, na podstawie której nabyto licencje, oraz otrzymane od dostawcy faktury. Licencje udzielone zostały od dnia 31 lipca 2012 r. Do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wprowadzono licencje w dniu 31 lipca 2012 r. Spółka nie dokonywała przedpłat. Zapłata za licencje nastąpiła w dwóch częściach – w dniu 28 sierpnia 2012 r. oraz dnia 28 czerwca 2013 r. Spółka posiada, uzyskaną w marcu 2014 r., opinię niezależnej od Spółki jednostki naukowej, w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2010 r., Nr 96, poz. 615), zgodnie z którą System (a w ramach systemu także oprogramowanie) spełnia warunki do uznania go za nową technologię w rozumieniu art. 18b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851). Wydatki poniesione na nabycie nowych technologii nie zostały i nie zostaną zwrócone Wnioskodawcy w żadnej formie. Spółka nie prowadziła i nie prowadzi działalności gospodarczej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia.Wnioskodawca w ramach jednej umowy nabył wiele licencji, z których każda stanowi platformę Desktop Professional.

Część z nabytych licencji Spółka udostępniła za wynagrodzeniem Spółce … S.A. (na podstawie umowy na świadczenie kompleksowej obsługi teleinformatycznej zawartej w dniu 27 sierpnia 2010 r.) oraz Spółce … S.A. (na podstawie umowy o poziom usług). Dostawa wsparcie usług teleinformatycznych zawartej w dniu 12 marca 2010 r.). Udostępnienie to ma charakter dzierżawy licencji (w odniesieniu do …S.A.), zaś (w odniesieniu do …. S.A.) przekazane do używania (bez przeniesienia prawa własności) w ramach umowy zestawy komputerowe lub notebooki wyposażone zostały w przedmiotową platformę Desktop Professional tj. oprogramowanie umożliwiające wykorzystanie zestawów komputerowych oraz notebooków zgodnie z oczekiwaniami … S.A. Przy czym w zakresie tychże licencji (licencji, które Wnioskodawca udostępnił za wynagrodzeniem ww. podmiotom) Wnioskodawca nie zamierza korzystać z ulgi podatkowej, o której mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Część zaś z nabytych licencji nie została przekazana do używania innym podmiotom i Spółka wykorzystuje je we własnym zakresie – w tej też części Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi podatkowej, o której mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie wyłącznie tychże licencji dotyczy pytanie sformułowane w przedmiotowym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca uprawniony jest do skorzystania z ulgi na nowe technologie z tytułu nabycia licencji, które nie zostały udostępnione podmiotowi powiązanemu?

Zdaniem Wnioskodawcy (po uzupełnieniu), jest On uprawniony do skorzystania z ulgi na nowe technologie z tytułu nabycia licencji, które nie zostały udostępnione podmiotowi powiązanemu.

Stosownie do art. 18b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.) odlicza się poniesione przez podatnika wydatki na nabycie nowych technologii.

Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki pozwalające na dokonanie tego rodzaju odliczenia. Za nowe technologie, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Wnioskodawca zakupił licencje stanowiące kompleksowy zespół narzędzi do obsługi swojej działalności w zakresie wykorzystania infrastruktury informatycznej (platforma Desktop Professional). Opinia niezależnej od Wnioskodawcy jednostki naukowej potwierdza, iż licencje stanowią technologię nową, która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnie 5 lat. Ponadto, z opinii jednostki naukowej jednoznacznie wynika, że nabyta wiedza technologiczna umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych produktów lub usług.

Systemy działające na podstawie zakupionych licencji są kompleksowym rozwiązaniem informatycznym wspierającym działalność Wnioskodawcy w zakresie wykorzystania infrastruktury informatycznej. Zakup licencji spowodował wzrost sprawności pracy stanowisk komputerowych oraz zwiększenie efektywności pracy użytkowników, podniósł poziom bezpieczeństwa przechowywania i wymiany danych oraz zwiększył szybkość i jakość komunikacji pomiędzy użytkownikami wewnętrznymi i zewnętrznymi. W wyniku zakupu licencji w znacznym stopniu usprawniono podstawowy proces biznesowy Wnioskodawcy w zakresie świadczenia usług oraz obsługi klientów. W efekcie klienci otrzymują usługi o wyższym stopniu bezpieczeństwa, lepiej dostosowane do dynamicznie zmieniającej się sytuacji rynkowej. Jakość świadczonych przez Wnioskodawcę usług uległa zwiększeniu podnosząc satysfakcję klientów. Innymi słowy, skutkiem zastosowania nowych technologii było znaczące udoskonalenie procesów związanych z działalnością Wnioskodawcy, co bez licencji nie byłoby możliwe do osiągnięcia.

Jak stanowi art. 18b ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnik traci prawo do odliczeń związanych z nabyciem nowej technologii, jeżeli przed upływem trzech lat podatkowych licząc od końca roku podatkowego, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych udzieli w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii. Warunek ten nie dotyczy przeniesienia prawa w wyniku przekształcenia formy prawnej oraz łączenia lub podziału dotychczasowych przedsiębiorców – dokonywanych na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych. Prawo do odliczeń podatnik traci również w przypadku, gdy zostanie ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku lub zostanie postawiony w stan likwidacji albo otrzyma zwrot wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie.

Wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na zakup technologii, z których korzysta nie zostaną mu zwrócone w żadnej formie.

Na podstawie zawartych umów, Wnioskodawca zobowiązany jest do udostępnienia części z nabytych licencji swoim kontrahentom (podmiotom powiązanym). W tym też zakresie, Wnioskodawca nie może skorzystać z ulgi na nowe technologie, gdyż udostępnienie technologii – zgodnie z art. 18b ust. 8 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – wyłącza taką możliwość. Wydatki poniesione na zakup licencji przekazanych następnie innym podmiotom nie mogą pomniejszać podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Od podstawy opodatkowania mogą natomiast zostać odliczone wydatki poniesione na zakup tych licencji, których Wnioskodawca nie udostępnił. W związku z zakupem licencji wykorzystywanych w swojej działalności Wnioskodawca poniósł istotne wydatki, które nie zostaną rnu zwrócone w żadnej formie.

Zdaniem Wnioskodawcy, udostępnienie części zakupionych licencji nie wyłącza możliwości skorzystania przez Wnioskodawcę z ulgi podatkowej w odniesieniu do pozostałych licencji, tj. licencji zakupionych i wykorzystywanych w działalności podstawowej Wnioskodawcy. Na możliwość skorzystania przez Wnioskodawcę z ulgi podatkowej nie ma zatem wpływu okoliczność, że część z nabytych licencji udostępniono innym podmiotom (choć są to de facto takie same licencje, z których korzysta również Wnioskodawca dla własnych potrzeb, i w zakresie których planuje skorzystać z ulgi podatkowej).

Wnioskodawca spełnia wszystkie pozostałe warunki skorzystania z ulgi. Nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Nie ogłoszono jego upadłości, nie został też postawiony w stan likwidacji. Wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na zakup technologii, z których korzysta nie zostały i nie zostaną mu zwrócone w żadnej formie.

Reasumując, w przedstawionym stanie faktycznym zdaniem Wnioskodawcy uprawniony jest On do skorzystania z ulgi na nowe technologie z tytułu nabycia tych licencji, które wykorzystuje w swojej działalności, i które nie zostały udostępnione innym podmiotom.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.