Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-806/11-2/EN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-08-12
Teza: 1. Czy Spółka może dokonać obniżenia podatku naliczonego o kwotę wynikającą z faktury korygującej VAT, z tytułu niewykonania robót w rozliczeniu za okres, w którym otrzymała fakturę korygującą? 2. Czy też Spółka powinna dokonać obniżenia podatku naliczonego o kwotę wynikającą z ww. faktury w miesiącu, w którym została ujęta faktura pierwotna, tj. grudzień 2009 r.?
Słowa kluczowe: faktura-faktura korygująca; podatek-podatek naliczony; skutki podatkowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 4 maja 2011 r. (data wpływu 16 maja 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych wynikających z tytułu otrzymanej faktury korygującej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 maja 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych wynikających z tytułu otrzymanej faktury korygującej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W związku z realizacją jednej z inwestycji polegającej na budowie odcinka autostrady, Wnioskodawca (dalej Spółka) podpisał w dniu 14 września 2009 r. umowę podwykonawczą z firmą S (dalej: Podwykonawca), na mocy której Podwykonawca zobowiązał się do wykonania usługi budowlanej polegającej na dostarczeniu i zamontowaniu na terenie budowy Autostrady na odcinku od węzła B (bez węzła) do węzła Ś km 534+785 do km 548+897, stalowych barier ochronnych.

Za wykonaną usługę Podwykonawca wystawia faktury, których podstawami są miesięczne rozliczenia wykonanych robót.

W dniu 21 grudnia 2009 r. Podwykonawca wystawił fakturę VAT dokumentującą roboty budowlane – bariery ochronne stalowe „Budowa Autostrady (…). Kwota netto ww. faktury VAT wyniosła 4.177.353,70 PLN, kwota VAT 919.017,81 PLN. Podstawą do wystawienia faktury VAT było rozliczenie miesięczne wykonanych robót podpisane przez Podwykonawcę, Spółkę i Inżyniera Budowy w dniu 17 grudnia 2009 r. Wpływ faktury do Spółki nastąpił 22 grudnia 2009 r. Faktura, zgodnie z przepisem art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2011 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej ustawa o VAT, tj. w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę, została ujęta w rejestrze zakupu krajowego 22% w miesiącu grudniu 2009 r.

W związku z rozwiązaniem umowy podwykonawczej pismem z dnia 9 lipca 2010 r., Spółka przeprowadziła inwentaryzację na placu budowy, której rezultatem było stwierdzenie różnicy pomiędzy rzeczywistą ilością materiałów, a ilością wskazaną w rozliczeniu miesięcznym wykonywanych robót, stanowiącym załącznik do faktury. Na tej podstawie Spółka zwróciła się o wystawienie faktury korygującej do faktury VAT z dnia 17 grudnia 2009 r. na kwotę wynikającą z tytułu niedostarczonych towarów i niewykonanych usług, tj. 2.990.465,89 PLN w tym 22% VAT.

Rezultatem powyższego działania było wystawienie przez Podwykonawcę w dniu 12 stycznia 2011 r. faktury korygującej VAT na kwotę netto 2.451.201,55 PLN, VAT 539.264,34 PLN. Faktura korygująca VAT wpłynęła do Spółki w dniu 14 stycznia 2011 r., w tym też dniu, w związku z przepisem art. 86 ust. 10a ustawy o VAT, została ujęta w rejestrze zakupu krajowego 22%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

1.  Czy Spółka może dokonać obniżenia podatku naliczonego o kwotę wynikającą z faktury korygującej VAT, z tytułu niewykonania robót w rozliczeniu za okres, w którym otrzymała fakturę korygującą?
2.  Czy też Spółka powinna dokonać obniżenia podatku naliczonego o kwotę wynikającą z ww. faktury w miesiącu, w którym została ujęta faktura pierwotna, tj. grudzień 2009 r.?

Zdaniem Wnioskodawcy, obniżenie podatku naliczonego o kwotę wynikającą z faktury korygującej VAT, wystawionej w dniu 12 stycznia 2011 r., doręczonej do Spółki w dniu 14 stycznia 2011 r. nastąpiło we właściwym okresie, tj. w styczniu 2011 roku, zgodnie z art. 86 ust. 10a ustawy o VAT.

Zdaniem Spółki, w powyższym stanie faktycznym nie ma zastosowania przepis art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, lit. b. mówiący, iż nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane – w części dotyczącej tych czynności lub podają kwoty niezgodne z rzeczywistością – w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

Art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, iż świadczeniem usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 marca 2011 r.) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Na mocy art. 29 ust. 4 ustawy, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Z kolei w art. 29 ust. 4a ustawy postanowiono, iż w przypadku, gdy podstawa opodatkowania ulega zmniejszeniu w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, obniżenia podstawy opodatkowania podatnik dokonuje pod warunkiem posiadania, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługi korekty faktury po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy uprawnia podatnika do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano.

Przepis ust. 4a stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze i wystawienia korekty faktury do faktury, w której wykazano kwotę podatku wyższą niż należna (art. 29 ust. 4c ustawy).

Generalna zasada dotycząca możliwości odliczenia podatku naliczonego została sformułowana w art. 86 ust. 1 ustawy. W przepisie tym wskazano, iż w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

– z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4;

W art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy postanowiono, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-5 oraz ust. 11, 12, 16 i 18.

Zgodnie z art. 86 ust. 10a ustawy, w przypadku, gdy nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, o której mowa w art. 29 ust. 4a lub 4c, jest on obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym tę korektę faktury otrzymał. Jeżeli podatnik nie obniżył kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturze, której korekta dotyczy, a prawo do takiego obniżenia mu przysługuje, zmniejszenie kwoty podatku naliczonego uwzględnia się w rozliczeniu za okres, w którym podatnik dokonuje tego obniżenia.

Z opisu sprawy wynika, iż Spółka w związku z realizacją jednej z inwestycji polegającej na budowie odcinka autostrady, podpisała w dniu 14 września 2009 r. umowę podwykonawczą, na mocy której Podwykonawca zobowiązał się do wykonania usługi budowlanej polegającej na dostarczeniu i zamontowaniu na terenie budowy Autostrady na określonym odcinku stalowych barier ochronnych.

W dniu 21 grudnia 2009 r. Podwykonawca wystawił fakturę VAT dokumentującą roboty budowlane – bariery ochronne stalowe „Budowa Autostrady (…). Podstawą do wystawienia faktury VAT było rozliczenie miesięczne wykonanych robót podpisane przez Podwykonawcę, Spółkę i Inżyniera Budowy w dniu 17 grudnia 2009 r. W rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę, została ujęta w rejestrze zakupu krajowego, tj. w miesiącu grudniu 2009 r.

W związku z rozwiązaniem umowy podwykonawczej pismem z dnia 9 lipca 2010 r., Spółka przeprowadziła inwentaryzację na placu budowy, której rezultatem było stwierdzenie różnicy pomiędzy rzeczywistą ilością materiałów, a ilością wskazaną w rozliczeniu miesięcznym wykonywanych robót, stanowiącym załącznik do wystawionej wcześniej faktury. Na tej podstawie Spółka zwróciła się o wystawienie faktury korygującej do faktury VAT z dnia 17 grudnia 2009 r. na kwotę wynikającą z tytułu niedostarczonych towarów i niewykonanych usług, tj. 2.990.465,89 PLN w tym 22% VAT.

Rezultatem powyższego działania było wystawienie przez Podwykonawcę w dniu 12 stycznia 2011 r. faktury korygującej VAT na kwotę netto 2.451.201,55 PLN, VAT 539.264,34 PLN. Faktura korygująca VAT wpłynęła do Spółki w dniu 14 stycznia 2011 r.

W związku z powyższym wątpliwości Spółki dotyczą kwestii terminu w którym należy dokonać obniżenia podatku naliczonego o kwotę wynikającą z faktury korygującej VAT, z tytułu niewykonania robót w rozliczeniu za okres, w którym otrzymała fakturę korygującą, czy też Spółka powinna dokonać obniżenia podatku naliczonego o kwotę wynikającą z ww. faktury w miesiącu, w którym została ujęta faktura pierwotna, tj. grudzień 2009 r.

Odnosząc treść przytoczonych przepisów do opisu sprawy stwierdzić należy, że Spółka zobowiązana jest do ujęcia faktury korygującej w prowadzonej ewidencji dla potrzeb podatku od towarów i usług oraz do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w deklaracji podatkowej składanej za okres, w którym korektę faktury otrzymała, zgodnie z art. 86 ust. 10a ustawy.

Ponadto tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.