Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-889/08/AZb
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-09-16
Teza: możliwość odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez Kancelarię Adwokacką dokumentującej zastępstwo procesowe w związku z prowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia na „Budowę sieci kanalizacyjnej w gminie”
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek naliczony; zamówienia-zamówienia publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Związku Międzygminnego ds. Ekologii przedstawione we wniosku z dnia 13 czerwca 2008r. (data wpływu 18 czerwca 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 sierpnia 2008r. (data wpływu 1 września 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez Kancelarię Adwokacką dokumentującej zastępstwo procesowe przed Krajową Izbą Odwoławczą przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie w związku z prowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia na „Budowę sieci kanalizacyjnej w gminie” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 18 czerwca 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez Kancelarię Adwokacką dokumentującej zastępstwo procesowe przed Krajową Izbą Odwoławczą przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie w związku z prowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia na „Budowę sieci kanalizacyjnej w gminie”.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 21 sierpnia 2008r. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 29 sierpnia 2008r. (data wpływu 1 września 2008r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Związek Międzygminny ds. Ekologii działa na podstawie art. 64 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Związek tworzą gminy wymienione w Statucie, celem wspólnego wykonywania zadań publicznych w postaci gazyfikacji, utylizacji, budowy sieci kanalizacyjnej i innych przedsięwzięć proekologicznych na terenie gmin wchodzących w skład Związku.

Gminy obecnie tworzące Związek to: G., J., K., L., Ł., M., R., R., U., W. oraz miasto. Prawa i obowiązki gmin uczestniczących w Związku związane z wykonywaniem zadań przekazanych Związkowi, przeszły na Związek z dniem ogłoszenia Statutu.

Związek przejęte zadania związane z realizacją Projektu „Oczyszczanie ścieków” wykonuje (zgodnie z art. 65 ustawy o samorządzie gminnym) w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Zadania realizowane są w oparciu o Statut Związku Międzygminnego, którego utworzenie było konieczne w myśl art. 67 ustawy o samorządzie gminnym.

Głównymi źródłami finansowania zgodnie z treścią Statutu Związku Międzygminnego ds. Ekologii są składki członkowskie uczestników tj. gmin, które służą realizacji zadań statutowych oraz środki pozyskane w inny sposób. Dochody Wnioskodawcy jako dochody przeznaczone na cele statutowe są dochodami wolnymi zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992r.

Wnioskodawca jako Zamawiający prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia na „Budowę sieci kanalizacyjnej w gminie”. W dniu 7 marca 2008r. dokonał wyboru oferty konsorcjum składającego się z następujących podmiotów: A., B. oraz E.

W dniu 14 marca 2008r. S. jako jeden z wykonawców składających oferty w postępowaniu wniósł protest na czynność wyboru oferty ww. konsorcjum (zwanego dalej Konsorcjum) jako oferty najkorzystniejszej. S. zarzuciła Wnioskodawcy naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz rozporządzenia Prezesa Pady Ministrów z dnia 19 maja 2006r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawców oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Protestujący zażądał unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonania powtórzenia czynności oceny ofert, wykluczenia Konsorcjum i dokonania wyboru oferty Protestującego jako najtańszej. W dniu 16 marca 2008r. przystąpienie do postępowania protestacyjnego zgłosiło Konsorcjum.

W dniu 21 marca 2008r. Zamawiający oddalił protest w całości. Decyzja dotarła do Protestującego w dniu 25 marca 2008r. W dniu 27 marca 2008r. S. złożyła odwołanie od rozstrzygnięcia protestu. Po rozpatrzeniu rozprawy i dokonaniu analizy dokumentacji postępowania Izba uznała, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na powyższe Krajowa Izba Odwoławcza orzekła o kosztach postępowania stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, z uwzględnieniem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika Zamawiającego (Wnioskodawcy) w wysokości 3.600,00 zł.

Kancelaria Adwokacka w oparciu o zawartą umowę z dnia 15 kwietnia 2008r. przyjęła prowadzenie sprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie.

W umowie pomiędzy Wnioskodawcą a Kancelarią Adwokacką Kancelaria przyjęła prowadzenie sprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie w zakresie odwołania przedsiębiorstwa S. dotyczącego postępowania o udzielenie zamówienia - przetargu nieograniczonego na wybór wykonawcy „Budowa sieci kanalizacyjnej w Gminie” w tym także uczestnictwa w rozprawie mającej się odbyć w dniu 17 kwietnia 2008r. Za wymienione czynności Wnioskodawca zobowiązany był wypłacić wynagrodzenie Kancelarii Adwokackiej według przepisów regulujących zwrot kosztów pełnomocnika będącego adwokatem za uczestnictwo w takiej sprawie.

Faktura wystawiona przez Kancelarię Adwokacką adwokata w nazwie usługi określiła: zastępstwo procesowe przed Krajową Izbą Odwoławczą przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie. Przedmiotowa faktura VAT wystawiona została ze wskazaniem jako nabywcy Związku Międzygminnego ds. Ekologii.

W związku z tym, iż postępowanie o udzielenie zamówienia na „Budowę sieci kanalizacyjnej w Gminie" odbywało się w związku z realizacją projektu „Oczyszczanie ścieków" czynność udokumentowana fakturą VAT służyć będzie jednostce do wykonywania w przyszłości czynności opodatkowanych.

Dodatkowo Wnioskodawca poinformował, że zgodnie z podjętą Uchwałą Zgromadzenia Związku z dnia 19 maja 2006r. w sprawie określenia zasad postępowania z majątkiem Związku Międzygminnego ds. Ekologii wytworzonym w toku realizacji Projektu pn. „Oczyszczanie ścieków” majątek obejmujący infrastrukturę kanalizacyjną i wodociągową w części współfinansowanej przez Związek, który stanowił będzie jego własność (wpisanie do ewidencji środków trwałych - amortyzacja) oddany zostanie w dzierżawę przedsiębiorstwom wodociągowo-kanalizacyjnym. Umowy dzierżawy, jako czynności cywilnoprawne pomiędzy odrębnymi podmiotami, podlegać będą opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 22%.

Postępowanie o udzielenie zamówienia na „Budowę sieci kanalizacyjnej w Gminie” odbywało się w związku z realizacją projektu „Oczyszczanie ścieków”. Gmina podjęła Uchwałę z 2006r. w sprawie przystąpienia do realizacji Projektu „Oczyszczanie ścieków”. Ponadto zgodnie z Zał. Nr 1 do Porozumienia w sprawie udziału w realizacji Projektu pod nazwą „Oczyszczanie ścieków” zawartym w dniu 30 czerwca 2006r. pomiędzy Gminą a Związkiem Międzygminnym budowa sieci kanalizacyjnej realizowana będzie na terenie Gminy.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Składając w Urzędzie Skarbowym druk VAT-R z dnia 28 lutego 2006r. Wnioskodawca zrezygnował ze zwolnienia zgodnie z art. 113 ust. 1 lub 9 ustawy o podatku od towarów i usług. Wnioskodawca posiada potwierdzenie zarejestrowania VAT-5 z dnia 7 marca 2006r. Pierwsza deklaracja VAT-7 została złożona za marzec 2006r. Związek wybrał miesięczną formę składania deklaracji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Związkowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w fakturze wystawionej przez Kancelarię Adwokacką?

Zdaniem Wnioskodawcy, istnieje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w fakturze wystawionej przez Kancelarię Adwokacką.

Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z podjętą Uchwałą Zgromadzenia Związku z dnia 19 maja 2006r. w sprawie określenia zasad postępowania z majątkiem Związku Międzygminnego ds. Ekologii wytworzonym w toku realizacji Projektu pn. „Oczyszczanie ścieków” majątek obejmujący infrastrukturę kanalizacyjną i wodociągową w części współfinansowanej przez Związek, który stanowił będzie jego własność (wpisanie do ewidencji środków trwałych - amortyzacja) oddany zostanie w dzierżawę przedsiębiorstwom wodociągowo-kanalizacyjnym. Umowy dzierżawy, jako czynności cywilnoprawne pomiędzy odrębnymi podmiotami, podlegać będą opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 22%.

W związku z tym występuje związek ponoszonych wydatków z przyszłą sprzedażą opodatkowaną, co zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535) daje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w fakturze VAT wystawionej przez Kancelarię Adwokacką.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Kwestie dotyczące prawa do odliczenia podatku naliczonego uregulowane zostały w dziale IX ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, oraz zgodnie z dyspozycją ustawową w rozdziale 7 i 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.).

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ww. ustawy, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Tak więc zgodnie z podstawową zasadą zawartą w powołanym wyżej przepisie prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Jeżeli zatem w przedmiotowej sprawie występuje związek poniesionych wydatków z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT, to Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług.

Ustawodawca stworzył podatnikom prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m.in. tego że zakupy towarów i usług będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz (art. 7 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cyt. ustawy).

W myśl art. 64 ust. 1 ww. ustawy o samorządzie gminnym w celu wspólnego wykonywania zadań publicznych gminy mogą tworzyć związki międzygminne. Natomiast zgodnie ust. 3 powołanego wyżej przepisu prawa i obowiązki gmin uczestniczących w związku międzygminnym, związane z wykonywaniem zadań przekazanych związkowi, przechodzą na związek z dniem ogłoszenia statutu związku.

Stosownie do art. 65 ust. 1 ww. ustawy związek wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

Z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego w przedmiotowej sprawie wynika, iż Związek Międzygminny ds. Ekologii działa na podstawie cytowanego wyżej art. 64 ustawy o samorządzie gminnym. Związek tworzą gminy wymienione w Statucie, celem wspólnego wykonywania zadań publicznych w postaci gazyfikacji, utylizacji, budowy sieci kanalizacyjnej i innych przedsięwzięć proekologicznych na terenie gmin wchodzących w skład Związku. Na mocy podjętej w dniu 7 czerwca 2006r. przez Gminę uchwały w sprawie przystąpienia do realizacji Projektu „Oczyszczanie ścieków” oraz zgodnie z Zał. Nr 1 do Porozumienia w sprawie udziału w realizacji ww. Projektu zawartym w dniu 30 czerwca 2006r. pomiędzy Gminą a Związkiem Międzygminnym budowa sieci kanalizacyjnej realizowana będzie na terenie Gminy.

Wnioskodawca jako Zamawiający prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia na „Budowę sieci kanalizacyjnej w gminie” w związku z realizacją projektu „Oczyszczanie ścieków”. Jeden z wykonawców składających oferty w postępowaniu wniósł protest na czynność wyboru oferty Konsorcjum jako oferty najkorzystniejszej, a następnie - w związku z oddaleniem przez Zamawiającego (Wnioskodawcę) protestu w całości - złożył odwołanie od rozstrzygnięcia protestu. Po rozpatrzeniu rozprawy i dokonaniu analizy dokumentacji postępowania Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na powyższe Krajowa Izba Odwoławcza orzekła o kosztach postępowania stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, z uwzględnieniem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika Zamawiającego (Wnioskodawcy) w wysokości 3.600,00 zł.

Na mocy zawartej w dniu 15 kwietnia 2008r. umowy z Wnioskodawcą Kancelaria Adwokacka adwokata przyjęła prowadzenie sprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie w zakresie odwołania przedsiębiorstwa S. dotyczącego postępowania o udzielenie zamówienia - przetargu nieograniczonego na wybór wykonawcy „Budowa sieci kanalizacyjnej w Gminie” w tym także uczestnictwa w rozprawie mającej się odbyć w dniu 17 kwietnia 2008r. Za wymienione czynności Wnioskodawca zobowiązany był wypłacić wynagrodzenie Kancelarii Adwokackiej według przepisów regulujących zwrot kosztów pełnomocnika będącego adwokatem za uczestnictwo w takiej sprawie.

Na Wnioskodawcę wystawiona została przez Kancelarię Adwokacką adwokata faktura VAT tytułem zastępstwa procesowego przed Krajową Izbą Odwoławczą przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Jak wynika z powołanych wyżej przepisów, ustalenie czy Wnioskodawcy przysługuje prawo odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT wystawionej przez Kancelarię Adwokacką dokumentującej zastępstwo procesowe przed Krajową Izbą Odwoławczą przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie uzależnione jest w pierwszej kolejności od stwierdzenia, czy poniesiony przez Wnioskodawcę wydatek udokumentowany ww. fakturą będzie wykorzystywany (wykazuje bezpośredni i bezsporny związek) do wykonywania przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Wnioskodawca we wniosku wskazał, iż wytworzony w toku realizacji Projektu pn. „Oczyszczanie ścieków” majątek obejmujący infrastrukturę kanalizacyjną i wodociągową w części współfinansowanej przez Związek, który stanowił będzie jego własność, na podstawie umów cywilnoprawnych oddany zostanie w dzierżawę przedsiębiorstwom wodociągowo-kanalizacyjnym. Umowy dzierżawy podlegać będą opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 22%.

W świetle powyższego stwierdzić należy, iż jeśli nabywana usługa udokumentowana przedmiotową fakturą VAT służyć będzie w całości wykonywaniu przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług (uzyskiwaniu obrotu z tytułu dzierżawy infrastruktury kanalizacyjnej i wodociągowej opodatkowanego 22% stawką podatku VAT), zostanie spełniona podstawowa pozytywna przesłanka warunkująca prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Zatem Wnioskodawcy przysługuje prawo do pomniejszenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT wystawionej przez Kancelarię Adwokacką dokumentującej zastępstwo procesowe przed Krajową Izbą Odwoławczą przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie, związanej z prowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia na „Budowę sieci kanalizacyjnej w gminie” w związku z realizacją projektu „Oczyszczanie ścieków” z uwagi na fakt, iż poniesiony wydatek służyć będzie wykonywaniu czynności opodatkowanych, o ile oczywiście nie zachodzą inne wyłączenia wskazane w art. 88 ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za **prawidłowe**.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.