Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-2.4011.226.2024.2.PSZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-06-11
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; koszt-koszty kwalifikowane; oprogramowanie; preferencje-preferencyjne opodatkowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

8 kwietnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 8 kwietnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 15 maja 2024 r. (wpływ 16 maja 2024 r.) oraz 24 maja 2024 r. (wpływ 24 maja 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanów faktycznych

Pan (…) (dalej: „Wnioskodawca” lub „Podatnik”), posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju oraz prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm. dalej ustawa o PIT).

Podatnik wykonuje działalność opisaną we wniosku polegającą na pracach programistycznych, których dotyczy wniosek od 14 sierpnia 2023 r. Dochody z ww. działalności gospodarczej Podatnika za 2023 r. opodatkowane były zgodnie z zasadami określonymi w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2022 r., poz. 2540 ze zm.). Natomiast na 2024 r. podatnik wybrał opodatkowanie według zasad, o których mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o PIT (skala podatkowa), składając w terminie stosowne oświadczenie.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczył i świadczy obecnie usługi na rzecz dwóch podmiotów (dalej: Kontrahenci, Spółki). Odbiorcy usług to spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, które posiadają siedziby na terytorium Polski. Podstawą prawną współpracy Wnioskodawcy z Kontrahentami są pisemne umowy współpracy. W dalszej części wniosku efekty prac Wnioskodawcy będą nazywane zamiennie „oprogramowaniem”, „programem komputerowym”, „aplikacją”. Natomiast pod pojęciem, „kod”, „kod źródłowy”, „kod programu komputerowego”, Wnioskodawca definiuje materiał, z którego wspomniane oprogramowanie, program komputerowy, aplikacja zostają stworzone.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczył i świadczy usługi w zakresie tworzenia nowych lub ulepszonych produktów, technologii i rozwiązań, które po zakończeniu prac będą mogły zostać wykorzystane w ramach działalności innych podmiotów. Obszar prowadzonych prac koncentruje się na działalności związanej przede wszystkim z tworzeniem nowych bądź ulepszonych rozwiązań w zakresie algorytmów (\`(...)\`) i tworzenia lub modyfikacji programów komputerowych z nią związanych. Docelowo mają one wspomagać lub wyręczać człowieka w pewnych zadaniach wykonywanych na komputerze.

Programy oparte na(\`(...)\`) tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę opracowywane są w języku programowania (\`(...)\`). Służą one do (\`(...)\`).

Dla lepszego zobrazowania stanu faktycznego Wnioskodawca posługuje się następującym przykładem. (\`(...)\`)

Ponadto, w razie potrzeby Wnioskodawca procesuje duże zbiory danych (…) w celu przygotowania ich w strukturze wymaganej przez algorytmy (\`(...)\`). Wykorzystuje do tego bibliotekę (…).

Wnioskodawca wskazuje, że w ramach prowadzonych prac na rzecz Kontrahentów podejmował i podejmuje następujące czynności:

1) wdrożenie programów komputerowych, programowanie w wybranym języku programowania (\`(...)\`);

2) opracowanie zadań proponowanej aplikacji w postaci algorytmów i kodowania z wykorzystaniem odpowiedniego języka programowania;

3) przygotowanie dokumentacji technicznej dla aplikacji;

4) tworzenie aplikacji w języku programowania dla różnych celów z uwzględnieniem wymogów informacji organizacyjnej, finansowej i technicznej;

5) testowanie aplikacji i jej korygowanie;

6) wykonanie testu jednostkowego;

7) implementowanie opracowanej aplikacji i wykorzystanie zawiadomień o błędach w aplikacjach;

8) tworzenie inteligentnych asystentów przy wykorzystaniu nowych narzędzi związanych z (\`(...)\`).

W związku z powyższym, działania podejmowane przez Wnioskodawcę dotyczą tworzenia oraz modyfikowania kodu programów komputerowych (z którego składają się algorytmy (\`(...)\`)). Każda przeprowadzona modyfikacja ma znaczny wpływ na ich końcowe działanie. Wszelkie inne czynności takie jak sporządzanie dokumentacji lub kontakt z klientem są nieodłącznym elementem procesu tworzenia lub modyfikacji programów oraz nie występują samoistnie. Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że żadna z powyższych czynności nie miała i nie ma charakteru rutynowego, a każde podejmowane przez niego działanie ma charakter mocno indywidualny.

Zgodnie z zawartymi umowami współpracy Wnioskodawca przenosił i przenosi na rzecz Kontrahentów całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez siebie oprogramowania, za co otrzymuje wynagrodzenie. Dodatkowo wszelkie kody źródłowe programów komputerowych stanowią i stanowiły utwory w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 z późn. zm.). Działalność była i jest prowadzona przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i zorganizowany.

Efektem działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę jest tworzenie programów komputerowych z wykorzystaniem nowej wiedzy powstałej w ramach realizacji prac Wnioskodawcy. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów posiadanej przez niego wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań lub nowych zastosowań istniejących już rozwiązań. Ponadto, Wnioskodawca realizując prace, zdobywa nową wiedzę, co wiąże z pracami nad programem komputerowym. Zdobywanie nowej wiedzy Wnioskodawca wiąże z pracami nad programem komputerowym, co oznacza, że w ramach prowadzonej działalności programistycznej dochodzi do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Podsumowując, powstała w efekcie podejmowanych prac nowa wiedza, stosowana jest przez Wnioskodawcę przy tworzeniu i rozwoju programów komputerowych (algorytmów (\`(...)\`)).

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT za 2024 r. oraz kolejne okresy, w których będzie opodatkowany zgodnie z zasadami określonymi w art. 27 ust. 1 ustawy o PIT.

Wnioskodawca dokonał stosownych wyodrębnień w prowadzonej oddzielnie od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT. Wnioskodawca w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca dokonuje również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30 ca ust. 4 ustawy o PIT. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja taka jest prowadzona na bieżąco od momentu rozpoczęcia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca ponosi i ponosił szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem oprogramowania. Są to:

a) wydatki na zakup sprzętu komputerowego – niezbędnego do fizycznego pisania kodu źródłowego i testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu z Kontrahentami i ich klientami w celu tworzenia lub modyfikacji kodu;

b) wydatki związane z nabywaniem peryferii komputerowych – niezbędnych do fizycznego pisania kodu źródłowego;

c) leasing na samochód osobowy, paliwo i koszty eksploatacyjne – niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania z personelem Kontrahentów i omówienia postępów zlecenia;

d) koszty usług księgowych – związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje, pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR. Dodatkowo księgowość jest odpowiedzialna za prawidłowość rozliczeń i prowadzenie ewidencji od strony technicznej;

e) zakup fachowej literatury oraz dostępu do branżowych szkoleń – tego typu koszty pozwalają na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na wyższą jakość i efektywność w zakresie wykonywanych czynności;

f) składki ZUS na ubezpieczenie społeczne – jest to element obligatoryjny przy prowadzeniu działalności gospodarczej;

g) koszty prowadzenia biura – w postaci zakupu niezbędnych materiałów biurowych takich jak papier, tusz do drukarki, materiały piśmiennicze itp.

Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (przychód IP BOX) oraz kosztami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (koszty IP Box) stanowiłaby dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (dochód IP Box). Pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę podlegałby opodatkowaniu PIT na zasadach ogólnych (skala podatkowa). Jak zostało już wspomniane, Wnioskodawca wyodrębnił w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej przychody i koszty dotyczące praw autorskich do programów komputerowych, spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT.

W piśmie z 15 maja 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1) jakie konkretnie „oprogramowania”/„programy komputerowe” tworzy/rozwija/ulepsza/modyfikuje i będzie Pan tworzył/rozwijał/ulepszał/modyfikował w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do których przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Kontrahentów (należy przedstawić szczegółowy ich opis – konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje) oraz na czym polega ich innowacyjność?

Odpowiedź: Wnioskodawca tworzy/rozwija/ulepsza/modyfikuje oprogramowania/programy komputerowe typu algorytm (\`(...)\`), który ma za zadanie generować na podstawie zapytania użytkownika kod (\`(...)\`). Na podstawie wygenerowanego kodu odpytuje się bazę danych czego wynikiem jest wytworzenie tabeli. Na jej podstawie program generuje kod (\`(...)\`) do wizualizacji przedstawionego wykresu zgodnie z instrukcjami przedstawionymi przez Wnioskodawcę. Jest to bardzo zaawansowana technologia, która na żadnym z etapów nie ma charakteru rutynowego/powtarzalnego. Tworzy ona rozwiązania skomplikowanych problemów w zakresie IT poprzez łączenie różnych technik uczenia maszynowego z (\`(...)\`) lub w oparciu technologii podobnych do tych, wykorzystywanych w „(…)”.

2) w czym przejawia się/będzie przejawiał się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „oprogramowania”/„programów komputerowych”, których dotyczy wniosek?

Ponadto należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował/podejmuje/będzie podejmował Pan w celu opracowania nowego i rozwijanego/ulepszanego/ modyfikowanego „oprogramowania”/„programów komputerowych”, a w szczególności:

a) jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia/rozwinięcia/ ulepszenia/modyfikowania „programu komputerowego” zostały/zostaną podjęte w celu realizacji zlecanego zadania, w ramach którego tworzy i rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan „oprogramowania”/„programy komputerowe”?

b) w oparciu o jakie technologie zostały/zostaną wytworzone/rozwinięte/ ulepszone/modyfikowane przez Pana „oprogramowania”/„programy komputerowe”? Czego dotyczyło/będzie dotyczyło tworzenie i rozwijane/ulepszanie/modyfikowanie przez Pana „oprogramowania”/„programów komputerowych”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował/zastosuje?

c) co powoduje, iż wytworzone nowe „oprogramowania”/„programy komputerowe” lub rozwinięte/ulepszone/modyfikowane różnią się/będą różnić się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega/będzie polegała oryginalność tych „oprogramowań”/„programów komputerowych”?

d) zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż oprogramowania”/„programy komputerowe” po ich wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu/modyfikowaniu różnią się/będą różniły się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź:

a) Wnioskodawca konkretnie każdorazowo zmieniał kod źródłowy, z którego składało się oprogramowanie.

b) Wnioskodawca wytwarzał, ulepszał i modyfikował oprogramowania/programy komputerowe w oparciu o technologie dostosowane do konkretnego projektu (czynności podejmowane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowego). Technologią używaną przez Wnioskodawcę były języki programistyczne (\`(...)\`) oraz (\`(...)\`). Oprogramowania/programy komputerowe każdorazowo dotyczyły algorytmów (\`(...)\`) opisanych we wniosku. Wnioskodawca zastosował narzędzia w postaci języku programistycznego (\`(...)\`), (co było wskazane we wniosku). Ponadto dalsza część pytania wskazuje na konieczność podania rozwiązań zastosowanych, które nie występują w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Pytanie jest zadane z tezą, ponieważ Wnioskodawca we wniosku nie wskazał, że zastosował rozwiązania niewystępujące w jego praktyce gospodarczej. W związku z tym Organ powziął założenia, które nie były wskazane w przedstawionym stanie faktycznym. Oprogramowania/programy komputerowe każdorazowo są dostosowywane do zapotrzebowania klientów Kontrahentów, klienci Kontrahentów prowadzą działalność gospodarczą w różnych branżach, stąd tworzone lub modyfikowane algorytmy (\`(...)\`) każdorazowo działają inaczej, co czyni je oryginalnym i odróżnia od innych rozwiązań funkcjonujących u Wnioskodawcy i Kontrahentów.

c) Wytworzone nowe „oprogramowania”/„programy komputerowe” lub rozwinięte/ulepszone/modyfikowane różnią się od rozwiązań już funkcjonujących kodem źródłowym, z którego powstają. Za każdym razem jest on inny i tworzony indywidualnie dla każdego projektu, na tym polega ich oryginalność. Ponadto bardzo często konieczne jest wykorzystanie w trakcie projektu danych klienckich. Dane te nie są publicznie dostępne, co również przyczynia się do tego, że oprogramowania/programy komputerowe są unikatowe.

d) Zastosowanie języka programistycznego (wskazanego we wniosku) powoduje, iż oprogramowania/programy komputerowe po ich wytworzeniu, ulepszaniu lub modyfikacji różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i Kontrahentów.

3) w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan „oprogramowanie”/„programy komputerowe” proszę wyjaśnić:

a) jakimi zasobami wiedzy dysponował/dysponuje/będzie Pan dysponował przed rozpoczęciem realizacji „oprogramowania”/„programu komputerowego”?

b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał i rozwijał/rozwija i będzie Pan rozwijał w ramach tej działalności?

c) przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstało/powstanie innowacyjne rozwiązanie, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają/będą odróżniały tworzone i rozwijane/ulepszane/modyfikowane „oprogramowania”/„programy komputerowe” od już istniejących?

d) jakie produkty, usługi, procesy oferował/oferuje Pan dotychczas w swojej działalności?

e) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były/są/będą tworzone i rozwijane/ ulepszane/modyfikowane produkty, usługi, procesy?

f) co Pan zaplanował/zaplanuje i jakie cele Pan postawił/postawi?

g) co było/jest/będzie efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało/powstanie przy realizacji opisanych projektów?

h) w jaki sposób realizował/realizuje/będzie realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź:

a) Wnioskodawca przed rozpoczęciem prac dysponował i dysponuje zasobami wiedzy, które umożliwiały mu samodzielne realizowanie zleceń na rzecz Kontrahentów.

b) Wnioskodawca w ramach działalności wykorzystywał i wykorzystuje oraz rozwijał i rozwija wiedzę pozwalającą mu na tworzenie i modyfikację oprogramowania/programów komputerowych (wiedza programistyczna).

c) Innowacyjne rozwiązania powstawały i powstają przy użyciu języków programistycznych takich tak (\`(...)\`) oraz (\`(...)\`). Nowe usprawnienia i zastosowania oprogramowania/programów komputerowych zależały i zależą od tego do czego zostało ono stworzone i jakie funkcje ma pełnić.

d) Wykonywanie zleceń na rzecz Kontrahentów w postaci tworzenia lub modyfikacji oprogramowania/programów komputerowych stanowiło i stanowi jedyny przedmiot działalności Wnioskodawcy.

e) Usługi były i są oparte o rozwiązania typowe dla branż programistycznych z wykorzystaniem języków programistycznych (\`(...)\`).

f) Wnioskodawca nie posiadał i nie posiada obecnie dalekosiężnych planów w zakresie prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Jego celem jest ciągłe doskonalenie się w zakresie programowania poprzez uczestnictwo w różnego rodzaju szkoleniach oraz nabywanie literatury branżowej.

g) Efekt działań zależy od tego jakiego konkretnie projektu dotyczyło pytanie zadane przez Organ. Efektem działań Wnioskodawcy są każdorazowo algorytmy (\`(...)\`).

h) Wnioskodawca realizował i realizuje zaplanowane przedsięwzięcie w sposób ciągły i zorganizowany, zgodny ze sztuką programowania.

4) czy Pana działalność, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan „oprogramowania”/„programy komputerowe” prowadzona była/jest/będzie w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Odpowiedź: Działalność Wnioskodawcy, w której tworzy/rozwija/ulepsza/modyfikuje oprogramowania/programy komputerowe prowadzona była i jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

5) na czym polegała/polega/będzie polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź: Systematyczność polega na zasadach korzystania z używanych przez Wnioskodawcę języków programistycznych, jednak ostateczny wynik pracy zawsze jest mocno zindywidualizowany. Przykładem może być systematyczne zastosowanie samogłoski „A” w wyrazach, jednak występuje ona w zdaniach, których treść może być zupełnie inna.

6) jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w zakresie realizowanych „oprogramowań”/„programów komputerowych” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Wnioskodawca na wstępie postawił sobie cel w postaci doskonalenia swoich umiejętności w zakresie tworzenia i modyfikacji oprogramowani/programów komputerowych. Wnioskodawca nie korzystał i nie korzysta z zewnętrznego finansowania w zakresie tworzenia oprogramowania/programów komputerowych, wszystkie środki przeznaczone na tworzenie lub modyfikację oprogramowania/programów komputerowych pochodzą wprost z majątku Wnioskodawcy.

7) jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Wnioskodawca osiągnął cele w zakresie realizacji poszczególnych projektów zlecanych mu przez Kontrahentów. Polegały one na stworzeniu lub zmodyfikowaniu oprogramowania/programów komputerowych, tak aby były wykorzystywane przez klienta Kontrahentów. Zostały one zrealizowane w ramach zasobów ludzkich jedynie Wnioskodawcy (nie zatrudniał pracowników), zasobów rzeczowych i finansowych Wnioskodawcy oraz Kontrahentów, w części projektu, za który Wnioskodawca nie odpowiadał.

8) jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną przez Pana opracowane, a które z nich zostały/zostaną faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „oprogramowania”/„programu komputerowego”?

Odpowiedź: W poszczególnych latach prace były wykonywane na podstawie harmonogramów, które Wnioskodawca tworzył i uzupełniał we współpracy z Kontrahentami. W każdym harmonogramie jest wskazane, którego oprogramowania/programu komputerowego dotyczyły dane prace.

9) czy efekty Pana pracy dotyczy zarówno (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania), które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

· zawsze odznaczają się/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

· nie są/nie będą efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

· nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów?

Odpowiedź: Efekty pracy Wnioskodawcy dotyczące zarówno tworzenia jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania oprogramowania zawsze były i będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

Nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

Nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów.

10) czy efekty Pana samodzielnej pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania, które nazywa Pan „oprogramowaniem”/„programem komputerowym”, zawsze są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują/będą przysługiwały Panu majątkowe prawa autorskie do tego „oprogramowania”/„programu komputerowego”?

Odpowiedź: Efekty pracy Wnioskodawcy dotyczące zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania oprogramowania/programu komputerowego zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na moment tworzenia oprogramowania/programu komputerowego Wnioskodawcy przysługują do niego prawa autorskie.

11) czy Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikowaniu „oprogramowania”/„programów komputerowych” zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych „oprogramowania”/„programów komputerowych”?

Odpowiedź: Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikowaniu „oprogramowania”/„programów komputerowych” zmierzały/zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych „oprogramowania”/„programów komputerowych”.

12) czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Kontrahenci)?

Odpowiedź: Wnioskodawca nie ponosi bezpośrednio odpowiedzialności za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Kontrahenci). Odpowiedzialność taką ponosi bezpośrednio przed Kontrahentami, którzy mogą mieć roszczenie do Wnioskodawcy z tyt. nienależycie wykonywanych zleceń.

13) czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, są/będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Kontrahentów?

Odpowiedź: Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług, nie pozostaje pod bezpośrednim kierownictwem Kontrahentów.

14) czy wykonując te usługi, ponosi/będzie ponosił Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Wnioskodawca wykonując te usługi ponosi pełną odpowiedzialność za czynności podjęte w związku z wykonywaniem umowy tj. ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

15) w jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

a) wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do „Oprogramowania” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa),

b) także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać, jakich)?

Odpowiedź: Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahentów praw do oprogramowania. Są to prawa do kodu źródłowego programów komputerowych tworzonych lub modyfikowanych przez Wnioskodawcę, stanowiące utwory w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

16) czy faktury, które Pan wystawia na rzecz Kontrahentów, wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego i w jaki sposób określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Faktury, które Wnioskodawca wystawia na rzecz Kontrahentów nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac Wnioskodawcy. Powodem takiego stanu rzeczy jest praca Wnioskodawcy jednocześnie w ramach kilku projektów. Wynagrodzenie jest określone na podstawie wewnętrznych ewidencji i zestawień.

17) w jaki sposób umowy z Kontrahentami regulowały/regulują/będą regulowały kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnego stworzonego przez Pana „Oprogramowania”/„programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania”/„programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego programu komputerowego na Kontrahenta? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Kontrahent? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Zgodnie z umową, Wnioskodawca przenosi na Kontrahentów prawa do konkretnego stworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania/programów komputerowych z chwilą sporządzenia protokołu akceptacji lub z chwilą zapłaty wynagrodzenia w zależności od tego, która czynność wystąpi wcześniej. Wyodrębnienie odbywa się na podstawie stworzonych harmonogramów prac i wewnętrznych ewidencji.

18) czy sposób przenoszenia na Kontrahenta praw do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” każdorazowo spełniał/spełnia/będzie spełniał warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następowało/następuje/będzie następowało z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

Odpowiedź: Sposób przenoszenia na Kontrahentów praw do oprogramowania/programów komputerowych każdorazowo spełniał i spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następował i następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.

19) z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) osiąga/będzie Pan osiągał dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową, tj.:

\- z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej,

\- ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

\- z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu,

\- z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?

Odpowiedź: Wnioskodawca osiągał i osiąga dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką z ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

20) kosztów zakupu jakiego konkretnego sprzętu komputerowego dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

21) kosztów zakupu jakich konkretnie peryferii komputerowych dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Wniosek dotyczy konkretnie:

Zakupu sprzętu komputerowego/peryferii komputerowych: komputerów, laptopów, myszek do komputera/laptopa, klawiatur, monitorów, głośników, kabli/złączek/wtyczek do komputera lub laptopa, słuchawek, drukarek.

22) kosztów zakupu jakich konkretnie kosztów eksploatacyjnych samochodu dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Koszty eksploatacyjne – naprawa/serwis samochodu oraz części samochodowe użyte w trakcie naprawy samochodu, zakup paliwa.

23) kosztów zakupu jakiej konkretnie literatury fachowej dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Zakup książek i artykułów o tematyce bezpośrednio związanej z oprogramowaniem/programami komputerowymi.

24) o jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi koszty zakupu dostępu do branżowych szkoleń? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Koszty uczestnictwa Wnioskodawcy w szkoleniach o tematyce bezpośrednio związanej z oprogramowaniem/programami komputerowymi.

25) o jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi koszty prowadzenia biura, gdyż w treści wniosku posłużono się jedynie ich przykładowym wyliczeniem (papier, tusz do drukarki, materiały piśmiennicze itp.)? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Koszty prowadzenia biura: zakup papieru, zakup tuszu do drukarki, zakup materiałów piśmienniczych.

26) o jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi koszty Składek ZUS na ubezpieczenie społeczne? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazując za składki ZUS społeczne, ma na myśli składki ZUS społeczne, które ma obowiązek uiszczać w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wnioskodawca nie wie jak mógłby dokładniej wskazać katalog zamknięty wszystkich wydatków zaliczanych do tej kategorii.

27) w odniesieniu do kosztów, których dotyczy pytanie postawione przez Pana jako trzecie, tj. kosztów które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, należy wskazać jaki jest/będzie funkcjonalny ich związek z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie/modyfikowanie „Oprogramowania”/„programów komputerowych”? We wniosku wskazano, że koszty wymienione w jego treści są związane z tworzeniem i rozwojem/ulepszaniem/modyfikowaniem programów komputerowych. Nie wyjaśniono jednak kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie/modyfikowanie „Oprogramowania”/„programów komputerowych”.

Odpowiedź: Wnioskodawca we wniosku wskazał bezpośrednio do czego służy każdy koszt wskazany w trzecim pytaniu i jaki jest jego poszczególny związek z tworzeniem oprogramowania/programów komputerowych. W ocenie Wnioskodawcy pytanie jest bezzasadne i wynika z braku wnikliwego zapoznania się Organu ze stanem faktycznym opisanym we wniosku. Czytając zakres pytań Wnioskodawca powziął wątpliwości czy Organ zadając niniejsze pytanie wnikliwie zapoznał się z opisanym stanem faktycznym.

Poniżej Wnioskodawca przytacza cytaty z przesłanego do Organu wniosku wraz z komentarzem.

1) wydatki na zakup sprzętu komputerowego – niezbędnego do fizycznego pisania kodu źródłowego i testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu z Kontrahentami i ich klientami w celu tworzenia lub modyfikacji kodu – Wnioskodawca wskazał konkretne działania podejmowane za pomocą sprzętu komputerowego;

2) wydatki związane z nabywaniem peryferii komputerowych – niezbędnych do fizycznego pisania kodu źródłowego – Wnioskodawca wskazał konkretne działania podejmowane za pomocą peryferii komputerowych (fizyczne pisanie kodu źródłowego). Ponadto Wnioskodawca wskazał, że pod pojęciem, „kod”, „kod źródłowy”, „kod programu komputerowego”, Wnioskodawca definiuje materiał, z którego wspomniane oprogramowanie, program komputerowy, aplikacja zostają stworzone;

3) leasing na samochód osobowy, paliwo i koszty eksploatacyjne – niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania z personelem Kontrahentów i omówienia postępów zlecenia – Wnioskodawca wskazał konkretne działania podejmowane za pomocą używanego samochodu osobowego (przemieszczanie się w celu spotkania z personelem Kontrahentów i omówienia postępów zlecenia);

4) koszty usług księgowych – związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje, pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR. Dodatkowo księgowość jest odpowiedzialna za prawidłowość rozliczeń i prowadzenie ewidencji od strony technicznej – Wnioskodawca wskazał konkretne działania podejmowane przez księgowość Wnioskodawcy („wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje, pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR. Dodatkowo księgowość jest odpowiedzialna za prawidłowość rozliczeń i prowadzenie ewidencji od strony technicznej);

5) zakup fachowej literatury oraz dostępu do branżowych szkoleń – tego typu koszty pozwalają na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na wyższą jakość i efektywność w zakresie wykonywanych czynności – Wnioskodawca wskazał konkretne efekty zakupu fachowej literatury oraz zakupu dostępu do branżowych szkoleń (zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na wyższą jakość i efektywność w zakresie wykonywanych czynności);

6) składki ZUS na ubezpieczenie społeczne – jest to element obligatoryjny przy prowadzeniu działalności gospodarczej – Wnioskodawca wskazuje, że nie jest w stanie legalnie prowadzić jednoosobowej działalności gospodarczej w zakresie tworzenia oprogramowania/programów komputerowych bez opłacania obowiązkowej składki na ubezpieczenie społeczne. W związku z tym w ocenie Wnioskodawcy, wydatek ten jest bezpośrednio związany z tworzeniem przez Wnioskodawcę oprogramowania/programów komputerowych;

7) koszty prowadzenia biura – w postaci zakupu niezbędnych materiałów biurowych takich jak papier, tusz do drukarki, materiały piśmiennicze itp. – Wnioskodawca wskazuje, że materiały biurowe są niezbędne do podpisywania umów, sporządzania ręcznych notatek, dopełniania obowiązków administracyjnych (sporządzania dokumentów do urzędów).

28) w jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana czwartego pytania do działań, które traktuje Pan jako działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”/„programów komputerowych”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?

Odpowiedź: Wnioskodawca przyporządkowuje poszczególne wydatki z czwartego pytania do działań, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe na podstawie klucza przychodowego. Wnioskodawca nie zawsze zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „oprogramowania/programów komputerowych”, a jedynie te bezpośrednio związane z tworzeniem lub rozwijaniem „oprogramowania/programów komputerowych” Wnioskodawca nie stosuje innych zasad przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus.

29) od kiedy (dd-mm-rrrr) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję od początku prowadzenia przez niego działalności gospodarczej, tj. od 1 stycznia 2024 r.

30) czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia Pan:

\- każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

\- koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Wnioskodawca w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W uzupełnieniu z 24 maja 2024 r. wskazuje Pan, że za każdym razem tworzenie, rozwijanie lub modyfikowanie oprogramowania/programów komputerowych wiąże się ze zmianą kodu źródłowego (kodu programistycznego), z którego składa się oprogramowanie/programy komputerowe. Działania te mają każdorazowo charakter indywidualny i nie są rutynowe.

### Pytania (zakres pytań doprecyzowany w uzupełnieniu z 24 maja 2024 r.)

1\. Czy działalność Wnioskodawcy w zakresie świadczenia usług tworzenia oprogramowania opisana przez niego w stanie faktycznym złożonego wniosku to działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 oraz art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2\. Czy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane we wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

3\. Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca może zastosować stawkę 5% do dochodu uzyskiwanego z tytułu świadczonych usług tworzenia oprogramowania, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

4\. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca ma prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w złożonym wniosku?

W uzupełnieniu z 24 maja 2024 r. doprecyzował Pan, że wszystkie pytania zadane we wniosku dotyczą czynności zarówno tworzenia, rozwijania jak i modyfikacji oprogramowania/programów komputerowych.

### Pana stanowisko w sprawie (doprecyzowane w uzupełnieniu z 24 maja 2024 r.)

W uzupełnieniu z 24 maja 2024 r. wskazał Pan, że każde stanowisko opisane we wniosku dotyczy zarówno czynności tworzenia, rozwijania jak i modyfikowania oprogramowania/programów komputerowych.

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach umów z Kontrahentami, polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania w formie algorytmów (\`(...)\`) spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 5a ust. 38 ustawy o PIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 39 ustawy o PIT termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 z późn. zm.), dalej jako UPSWN.

W związku z powyższym, zgodnie z art. 5a ust. 39 ustawy o PIT w zw. z art. 4 ust. 2 UPSWN, przez pojęcie badania naukowe rozumie się:

· badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

· badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei, stosownie do art. 5a pkt 40 ustawy o PIT w zw. z art. 4 ust. 3 UPSWN, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W ocenie Wnioskodawcy, tworzenie przez niego algorytmów (\`(...)\`) należy zakwalifikować jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy o PIT w zw., z art. 4 ust. 3 UPSWN.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca był i jest dostawcą (wykonawcą) usług programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonywał i wykonuje prace programistyczne powierzane przez Kontrahentów, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań (algorytmów (\`(...)\`)). Prace badawczo-rozwojowe były i są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.

W podsumowaniu należy uznać, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu czynności o charakterze programistycznym. Czynności te muszą być każdorazowo poparte wiedzą i umiejętnościami Wnioskodawcy. Należy przy tym podkreślić, że prace opisane w stanie faktycznym zmierzające do stworzenia lub modyfikacji programu komputerowego nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy, przed którymi stawiany jest Wnioskodawca, wymagają zawsze indywidualnego podejścia.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do tworzonych lub modyfikowanych algorytmów (\`(...)\`), wskazane w złożonym wniosku i będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Za takie ustawodawca w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest ich ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, oraz to, że przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W ocenie Wnioskodawcy wykazał on, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT. Wnioskodawca uważa, że jego praca spełnia bowiem definicję prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 UPSWN. Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności m.in. „tworzy” i „rozwija” programy komputerowe (algorytmy (\`(...)\`)), co stanowi wymóg ustawodawcy, żeby uznać jego prace za prace rozwojowe.

Utwory realizowane przez Wnioskodawcę były i są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie prawnej, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF dotyczącymi IP Box (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Ponadto stwierdza się, że pojęcie to należy traktować szeroko.

Mając na względzie powyższe należy uznać, że Wnioskodawca wytwarzał i wytwarza program komputerowy w rozumieniu przedstawionym powyżej, który dodatkowo podlega ochronie prawnej. Należy w tym miejscu podkreślić, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał za prawidłowe stanowiska podatników w podobnych stanach faktycznych, m.in. w interpretacji indywidualnej z 14 lutego 2024 r., 0113-KDIPT2-2.4011.868.2023.2.AKU, a także w interpretacji indywidualnej z 27 listopada 2023 r., 0115-KDST2-2.4011.255.2023.2.PR, czy w interpretacji indywidualnej z 5 września 2023 r., 0111-KDSB2-2.4011.244.2023.2.MCZ.

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód osiągany z przeniesienia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych z tytułu tworzenia i modyfikowania algorytmów (\`(...)\`) wskazanych we wniosku może podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca przenosił i przenosi prawa autorskie do programów komputerowych przez siebie wytworzonych na rzecz Kontrahentów za wynagrodzeniem.

Ponadto Wnioskodawca ponosił i ponosi koszty, które powinny być uznane za bezpośrednie, bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem algorytmów (\`(...)\`) (Koszty IP Box). W związku z tym Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych Praw IP Box.

Wnioskodawca ponosił i ponosi pełne ryzyko gospodarcze prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Działalność wykonywana była i jest bezpośrednio przez Wnioskodawcę. Prowadzona działalność nie podlegała i nie podlega kierownictwu żadnych innych osób poza Podatnikiem, niemniej jednak w ramach realizowanych projektów Podatnik ściśle współpracował i współpracuje ze swoimi Kontrahentami.

Zarówno tworzone, jak i rozwijane algorytmy (\`(...)\`) (tworzone funkcjonalności implementowane do kodu źródłowego) były i są chronione na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego.

Warunkiem uznania ich za takie prawa jest to, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach – tu podatkowych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnił i spełnia wszystkie wymienione przesłanki, ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%. Należy w tym miejscu podkreślić, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał za prawidłowe stanowiska podatników w podobnych stanach faktycznych, m.in. w interpretacji indywidualnej z 14 lutego 2024 r., 0113-KDIPT2-2.4011.868.2023.2.AKU, a także w interpretacji indywidualnej z 27 listopada 2023 r., 0115-KDST2-2.4011.255.2023.2.PR, czy w interpretacji indywidualnej z 5 września 2023 r., 0111-KDSB2-2.4011.244.2023.2.MCZ.

Ad 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca ma prawo do uwzględniania wszystkich kosztów opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskazanej we wzorze wskaźnika.

Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wskazuje, że podatnik, który zamierza skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik Nexus.

Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźników, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Kosztami Wnioskodawcy w prowadzonej działalności były i są koszty bezpośrednio związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym tj.:

a) wydatki na zakup sprzętu komputerowego – niezbędnego do fizycznego pisania kodu źródłowego i testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu z Kontrahentami i ich klientami w celu omówienia np. wyników pracy;

b) wydatki związane z nabywaniem peryferii komputerowych – niezbędnych do fizycznego pisania kodu źródłowego;

c) leasing na samochód osobowy, paliwo i koszty eksploatacyjne – niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania ze Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia;

d) koszty usług księgowych – związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje, pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR. Dodatkowo księgowość jest odpowiedzialna za prawidłowość rozliczeń i prowadzenie ewidencji od strony technicznej;

e) zakup fachowej literatury oraz dostępu do branżowych szkoleń – tego typu koszty pozwalają na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na wyższą jakość i efektywności w zakresie wykonywanych czynności;

f) składki ZUS na ubezpieczenie społeczne – jest to element obligatoryjny przy prowadzeniu działalności gospodarczej;

g) koszty prowadzenia biura – w postaci zakupu niezbędnych materiałów biurowych takich jak papier, tusz do drukarki, materiały piśmiennicze itp.

W ocenie Wnioskodawcy, są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus. Należy przy tym wskazać, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał za prawidłowe stanowiska Podatników w podobnych stanach faktycznych, m.in. w interpretacji indywidualnej z 14 lutego 2024 r., 0113-KDIPT2-2.4011.868.2023.2.AKU, a także w interpretacji indywidualnej z 27 listopada 2023 r., 0115-KDST2-2.4011.255.2023.2.PR, czy w interpretacji indywidualnej z 5 września 2023 r., 0111-KDSB2-2.4011.244.2023.2.MCZ.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742, z późn. zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy/rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan oprogramowania/programy komputerowe typu algorytm (\`(...)\`) (jest to oryginalna nazwa techniczna), który ma za zadanie generować na podstawie zapytania użytkownika kod (\`(...)\`). Na podstawie wygenerowanego kodu odpytuje się bazę danych czego wynikiem jest wytworzenie tabeli. Na jej podstawie program generuje kod (\`(...)\`) do wizualizacji przedstawionego wykresu zgodnie z instrukcjami przedstawionymi przez Pana. Jest to bardzo zaawansowana technologia, która na żadnym z etapów nie ma charakteru rutynowego/powtarzalnego. Tworzy ona rozwiązania skomplikowanych problemów w zakresie IT poprzez łączenie różnych technik uczenia maszynowego z (\`(...)\`) lub w oparciu technologii podobnych do tych, wykorzystywanych w „(…)”.

Tworząc oprogramowania/programy komputerowe używa Pan języków programowania (\`(...)\`) kod narzędzia opartego na (\`(...)\`) służącego jako asystent eksplorowania bazy danych.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy przestawionym we wniosku oraz uzupełnieniu wskazał Pan, że podejmowane przez Pana czynności nie miały i nie mają charakteru rutynowego, a każde podejmowane przez Pana działanie ma charakter mocno indywidualny. Każdorazowo zmieniał Pan kod źródłowy, z którego składało się oprogramowanie. Wytwarzał, ulepszał i modyfikował Pan oprogramowania/programy komputerowe w oparciu o technologie dostosowane do konkretnego projektu. Technologią używaną przez Pana były języki programistyczne (\`(...)\`). Oprogramowania/programy komputerowe każdorazowo dotyczyły algorytmów (\`(...)\`) opisanych we wniosku. Oprogramowania/ programy komputerowe każdorazowo są dostosowywane do zapotrzebowania klientów Kontrahentów, klienci Kontrahentów prowadzą działalność gospodarczą w różnych branżach, stąd tworzone lub modyfikowane algorytmy (\`(...)\`) każdorazowo działają inaczej, co czyni je oryginalnym i odróżnia od innych rozwiązań funkcjonujących u Pana i Kontrahentów. Wytworzone nowe oprogramowania/programy komputerowe lub rozwinięte/ulepszone/ modyfikowane różnią się od rozwiązań już funkcjonujących kodem źródłowym, z którego powstają. Za każdym razem jest on inny i tworzony indywidualnie dla każdego projektu, na tym polega ich oryginalność. Ponadto bardzo często konieczne jest wykorzystanie w trakcie projektu danych klienckich. Dane te nie są publicznie dostępne, co również przyczynia się do tego, że oprogramowania/programy komputerowe są unikatowe. Zastosowanie języka programistycznego powoduje, iż oprogramowania/programy komputerowe po ich wytworzeniu, ulepszaniu lub modyfikacji różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Kontrahentów. Efekty Pana pracy dotyczące zarówno tworzenia jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania oprogramowania zawsze były i będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania oraz modyfikowania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W uzupełnieniu wniosku wyjaśnił Pan, że systematyczność polega na zasadach korzystania z używanych przez Pana języków programistycznych, jednak ostateczny wynik pracy zawsze jest mocno zindywidualizowany. Przykładem może być systematyczne zastosowanie samogłoski „A” w wyrazach, jednak występuje ona w zdaniach, których treść może być zupełnie inna. Na wstępie postawił Pan sobie cel w postaci doskonalenia swoich umiejętności w zakresie tworzenia i modyfikacji oprogramowań/programów komputerowych. Nie korzystał i nie korzysta Pan z zewnętrznego finansowania w zakresie tworzenia oprogramowania/programów komputerowych, wszystkie środki przeznaczone na tworzenie lub modyfikację oprogramowania/programów komputerowych pochodzą wprost z Pana majątku. Osiągnął Pan cele w zakresie realizacji poszczególnych projektów zlecanych przez Kontrahentów. Polegały one na stworzeniu lub zmodyfikowaniu oprogramowania/ programów komputerowych, tak aby były wykorzystywane przez klienta Kontrahentów. Zostały one zrealizowane w ramach zasobów ludzkich jedynie Pana (nie zatrudniał Pan pracowników), zasobów rzeczowych i finansowych Pana oraz Kontrahentów. W poszczególnych latach prace były wykonywane na podstawie harmonogramów, które Pan tworzył i uzupełniał we współpracy z Kontrahentami. W każdym harmonogramie jest wskazane, którego oprogramowania/programu komputerowego dotyczyły dane prace. Pana działalność, w której tworzy/rozwija/ulepsza/modyfikuje oprogramowania/programy komputerowe prowadzona była i jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku wynika, że efektem działalności prowadzonej przez Pana jest tworzenie programów komputerowych z wykorzystaniem nowej wiedzy powstałej w ramach realizacji Pana prac. Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów posiadanej przez Pana wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań lub nowych zastosowań istniejących już rozwiązań. Ponadto, realizując prace, zdobywa Pan nową wiedzę, co wiąże z pracami nad programem komputerowym. Zdobywanie nowej wiedzy wiąże Pan z pracami nad programem komputerowym, co oznacza, że w ramach prowadzonej działalności programistycznej dochodzi do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Podsumowując, powstała w efekcie podejmowanych prac nowa wiedza, stosowana jest przez Pana przy tworzeniu i rozwoju programów komputerowych (algorytmów (\`(...)\`)). W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że przed rozpoczęciem prac dysponował i dysponuje Pan zasobami wiedzy, które umożliwiały Panu samodzielne realizowanie zleceń na rzecz Kontrahentów. W ramach działalności wykorzystywał i wykorzystuje oraz rozwijał i rozwija Pan wiedzę pozwalającą na tworzenie i modyfikację oprogramowania/programów komputerowych (wiedza programistyczna). Innowacyjne rozwiązania powstawały i powstają przy użyciu języków programistycznych takich tak (\`(...)\`). Nowe usprawnienia i zastosowania oprogramowania/programów komputerowych zależały i zależą od tego do czego zostało ono stworzone i jakie funkcje ma pełnić. Wykonywanie zleceń na rzecz Kontrahentów w postaci tworzenia lub modyfikacji oprogramowania/programów komputerowych stanowiło i stanowi jedyny przedmiot Pana działalności. Usługi były i są oparte o rozwiązania typowe dla branż programistycznych z wykorzystaniem języków programistycznych (\`(...)\`). Pana celem jest ciągłe doskonalenie się w zakresie programowania poprzez uczestnictwo w różnego rodzaju szkoleniach oraz nabywanie literatury branżowej. Efekt działań zależy od tego jakiego konkretnie projektu dotyczyło. Efektem Pana działań są każdorazowo algorytmy (\`(...)\`). Realizował i realizuje Pan zaplanowane przedsięwzięcie w sposób ciągły i zorganizowany, zgodny ze sztuką programowania.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

· badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

· prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

· nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

· planowaniu produkcji oraz

· projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku efektem działalności prowadzonej przez Pana jest tworzenie programów komputerowych z wykorzystaniem nowej wiedzy powstałej w ramach realizacji Pana prac. Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów posiadanej przez Pana wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań lub nowych zastosowań istniejących już rozwiązań. Ponadto, realizując prace, zdobywa Pan nową wiedzę, co wiąże z pracami nad programem komputerowym. Zdobywanie nowej wiedzy wiąże Pan z pracami nad programem komputerowym, co oznacza, że w ramach prowadzonej działalności programistycznej dochodzi do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Tworzy/rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan oprogramowania/programy komputerowe typu (\`(...)\`). Wytwarzał, ulepszał i modyfikował Pan oprogramowania/programy komputerowe w oparciu o technologie dostosowane do konkretnego projektu (czynności podejmowane przez Pana nie mają charakteru rutynowego). Technologią używaną przez Pana były języki programistyczne (\`(...)\`). Oprogramowania/programy komputerowe każdorazowo dotyczyły algorytmów (\`(...)\`) opisanych we wniosku. Zastosowanie języka programistycznego powoduje, iż oprogramowania/programy komputerowe po ich wytworzeniu, ulepszaniu lub modyfikacji różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Kontrahentów. Przed rozpoczęciem prac dysponował i dysponuje Pan zasobami wiedzy, które umożliwiały samodzielne realizowanie zleceń na rzecz Kontrahentów. W ramach działalności wykorzystywał i wykorzystuje oraz rozwijał i rozwija Pan wiedzę pozwalającą na tworzenie i modyfikację oprogramowania/programów komputerowych (wiedza programistyczna). Ponadto, Pana celem jest ciągłe doskonalenie się w zakresie programowania poprzez uczestnictwo w różnego rodzaju szkoleniach oraz nabywanie literatury branżowej. W poszczególnych latach prace były wykonywane na podstawie harmonogramów, które tworzył Pan i uzupełniał we współpracy z Kontrahentami. W każdym harmonogramie jest wskazane, którego oprogramowania/programu komputerowego dotyczyły dane prace.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania oraz modyfikowania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

**W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy należy stwierdzić, że Pana działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu oraz modyfikowaniu oprogramowania stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.**

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie będzie całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowych produktów – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jak wcześniej rozstrzygnięto, tworzy, rozwija oraz modyfikuje Pan oprogramowania w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. W uzupełnieniu wskazał Pan, że zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania oprogramowania/programu komputerowego – efekty Pana prac zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na moment tworzenia oprogramowania/programu komputerowego przysługują Panu prawa autorskie do niego. Sposób przenoszenia na Kontrahentów praw do oprogramowania/programu komputerowego każdorazowo spełniał i spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następowało i następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy. Uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W prowadzonej odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dokonuje Pan wyodrębnienia każdego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przedmiotowej ewidencji dokonuje Pan wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Odrębna ewidencja prowadzona jest od początku prowadzenia działalności gospodarczej, tj. od 1 stycznia 2024 r.

**Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych będące efektem tworzenia, rozwijania oraz modyfikowania programów komputerowych – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.**

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

**Tym samym, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zeznaniu rocznym za rok 2024.**

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem lub rozwinięciem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

\- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

\- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

\- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z treści wniosku oraz uzupełnienia, ponosi i będzie Pan ponosił następujące koszty bezpośrednio związane z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, tj.:

1) wydatki na zakup sprzętu komputerowego (komputery, laptopy, myszki do komputera/laptopa, klawiatury, monitory, głośniki, kable/złączki/wtyczki do komputera lub laptopa, słuchawki, drukarki) – niezbędnego do fizycznego pisania kodu źródłowego i testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu z Kontrahentami i ich klientami w celu tworzenia lub modyfikacji kodu;

2) wydatki związane z nabywaniem peryferii komputerowych (komputery, laptopy, myszki do komputera/laptopa, klawiatury, monitory, głośniki, kable/złączki/wtyczki do komputera lub laptopa, słuchawki, drukarki) – niezbędnych do fizycznego pisania kodu źródłowego;

3) leasing na samochód osobowy, paliwo i koszty eksploatacyjne (naprawa/serwis samochodu oraz części samochodowe użyte w trakcie naprawy samochodu, zakup paliwa) – niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania z personelem Kontrahentów i omówienia postępów zlecenia;

4) koszty usług księgowych – związane z prowadzoną przez Pana działalnością. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR. Dodatkowo księgowość jest odpowiedzialna za prawidłowość rozliczeń i prowadzenie ewidencji od strony technicznej;

5) zakup fachowej literatury (zakup książek i artykułów o tematyce bezpośrednio związanej z oprogramowaniem/programami komputerowymi) oraz dostępu do branżowych szkoleń (koszty uczestnictwa w szkoleniach o tematyce bezpośrednio związanej z oprogramowaniem/programami komputerowymi) – tego typu koszty pozwalają na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na wyższą jakość i efektywność w zakresie wykonywanych czynności;

6) składki ZUS na ubezpieczenie społeczne, które ma Pan obowiązek uiszczać w związku z prowadzoną działalnością – jest to element obligatoryjny przy prowadzeniu działalności gospodarczej – wskazuje Pan, że nie jest w stanie legalnie prowadzić jednoosobowej działalności gospodarczej w zakresie tworzenia oprogramowania/programów komputerowych bez opłacania obowiązkowej składki na ubezpieczenie społeczne;

7) koszty prowadzenia biura (zakup papieru, tuszu do drukarki, materiałów piśmienniczych) – materiały biurowe są Panu niezbędne do podpisywania umów, sporządzania ręcznych notatek, dopełniania obowiązków administracyjnych (sporządzania dokumentów do urzędów).

**Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, wszystkie z ponoszonych przez Pana wydatków, opisanych we wniosku, wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) w odpowiedniej części.**

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).