Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.248.2023.2.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-06-02
Teza: - Możliwość skorzystania przez Pana aktualnie ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla świadczonych przez Pana usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków. - Możliwość skorzystania przez Pana ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla świadczonych przez Pana usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków po ukończeniu przez Pana studiów podyplomowych o specjalizacji matematyka, - Brak możliwości korzystania przez Pana ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków oraz kursów pozostałych świadczonych za pośrednictwem podwykonawców/zleceniobiorców, - Możliwość zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie 113 ust. 1 ustawy, w stosunku do usług, które nie będą korzystały ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.
Słowa kluczowe: korepetycje; nauczyciel
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII. Wysokość opodatkowania -Rozdział 2. Zwolnienia -Zwolnienia przedmiotowe-Usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym świadczone przez nauczycieli
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 1-pkt 27

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
====================================================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług, jest:

‒ nieprawidłowe – w zakresie możliwości skorzystania przez Pana aktualnie ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla świadczonych przez Pana usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków,

‒ prawidłowe – w zakresie możliwości skorzystania przez Pana ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla świadczonych przez Pana usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków po ukończeniu przez Pana studiów podyplomowych o specjalizacji matematyka,

‒ prawidłowe – w zakresie braku możliwości korzystania przez Pana ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków oraz kursów pozostałych świadczonych za pośrednictwem podwykonawców/zleceniobiorców,

‒ nieprawidłowe – w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie 113 ust. 1 ustawy, w stosunku do usług, które nie będą korzystały ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

4 kwietnia 2023 r. wpłynął Pana wniosek, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie:

\- możliwości skorzystania przez Pana aktualnie ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla świadczonych przez Pana usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków,

\- możliwości skorzystania przez Pana ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla świadczonych przez Pana usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków po ukończeniu przez Pana studiów podyplomowych o specjalizacji matematyka,

\- braku możliwości korzystania przez Pana ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków oraz kursów pozostałych świadczonych za pośrednictwem podwykonawców/zleceniobiorców,

\- możliwości zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie 113 ust. 1 ustawy, w stosunku do usług, które nie będą korzystały ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 25 maja 2023 r. (data wpływu 26 maja 2023 r.) oraz 31 maja 2023 r. (data wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą od 2019 roku w zakresie świadczenia usług nauczania poprzez sprzedaż kursów maturalnych z matematyki w wersji podstawowej oraz rozszerzonej, sprzedaży e-booków i pozostałych kursów poprzez stronę internetową www: https://\`(...)\`/.

Zgodnie z wpisem do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej przeważająca działalność Wnioskodawcy to usługi z zakresu pozostałych pozaszkolnych form edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowanych (PKD 85.59.B). Nabywcami kursów są głównie osoby fizyczne - uczniowie szkół średnich, którzy przygotowują się do matury.

Wnioskodawca ukończył najpierw szkołę średnią tj. technikum mechatroniczne z dyplomem mechatronika. Następnie zdał maturę z matematyki podstawowej na 100 %, rozszerzoną matematykę na 64 %. Wnioskodawca ukończył również studia wyższe na Politechnice na kierunku Zarządzanie i inżynieria produkcji na Wydziale …. Wnioskodawca posiada kompetencje i wiedzę, aby uczyć matematyki osoby na poziomie szkoły średniej, jednakże do tej pory Wnioskodawca nie uczył w szkole, tj. nie pracował jako nauczyciel i nie posiada oficjalnych certyfikatów potwierdzających kwalifikacje nauczyciela. Wnioskodawca wskazuje przy tym, że niewątpliwe zasób wiedzy przekazywanej na oferowanych przez Wnioskodawcę kursach, e-bookach jest adekwatny do jego wykształcenia.

Wnioskodawca planuje dodatkowo ukończenie studiów podyplomowych z zakresu matematyki, specjalizacja: matematyka (zdarzenie przyszłe).

Charakterystyka działalności: Wnioskodawca obecnie oferuje i w przyszłości będzie oferował do sprzedaży trzy rodzaje kursów: a) kursy z matematyki, o programie podstawowym bądź rozszerzonym obejmujący materiał nauczany w szkołach średnich. Są to kursy w postaci nagrań wideo, plików pdf z rozwiązanymi zadaniami przygotowujące do zdania egzaminu maturalnego z matematyki podstawowej, a także rozszerzonej. W kursie tym każdy typ zadania jest opisany słownie, podane są przykłady zadań przy każdym typie zadania wraz z pełnym rozwiązaniem, dodatkowo wskazówki jak rozwiązać dany typ zadania (co robić krok po kroku, jakich wzorów używać) oraz uwagi wskazujące na najczęściej popełniane błędy, b) e-booki z matematyki o programie podstawowym bądź rozszerzonym obejmujący materiał nauczany w szkołach średnich w formie pliku PDF najczęściej zawierający kilkadziesiąt stron z treściami zadań, rozwiązaniami, odpowiedziami, wskazówkami, c) pozostałe kursy: również z zakresu matematyki obejmujący materiał nauczany w szkołach średnich, prowadzone są przez absolwentów, którzy są podwykonawcami (zleceniobiorcami) Wnioskodawcy i tam są materiały wideo - nagrania ze spotkań prowadzonych przez absolwentów na żywo. Tutaj dostęp jest na miesiąc bo to subskrypcja miesięczna oraz newsletter dla maturzystów w tym przypadku realizowany w pełni przez Wnioskodawcę - mogą wykupić dostęp do treści wysyłanych w mailach, są to treści zadań z rozwiązaniami i wskazówkami, w mailach Wnioskodawca udostępnia też linki do nagrań wideo – więc nie jest to ani to kurs ani e-book.

W ramach pkt a) powyżej Wnioskodawca oferuje nauczanie w ramach kursów z matematyki na poziomie podstawowym oraz rozszerzonym. Zakup kursów z matematyki podstawowej i rozszerzonej obejmuje dostęp do platformy kursowej poprzez indywidualne konto użytkownika. Użytkownik ma wówczas dostęp do platformy internetowej poprzez nadany swój indywidualny login oraz hasło. Zakupiony kurs umożliwia kursantowi dostęp do indywidualnego konta użytkownika przez 1 rok bądź 2 lata w zależności od rodzaju kursu. Wykupując taki kurs klient/uczeń otrzymuje również możliwość monitorowania postępów. Oferowane przez Wnioskodawcę usługi nie zawierają jednak opcji konsultacji na żywo (w czasie rzeczywistym). Kurs w zakresie podstawowym z matematyki został opracowany przez podwykonawcę Wnioskodawcy, natomiast kurs z matematyki w trybie rozszerzonym został opracowany w pełni przez Wnioskodawcę. Zakup e-booka (pkt b powyżej) daje kursantowi możliwość pobrania e-booka z platformy internetowej i odtworzenie na swoim nośniku komputerowym. Materiały zawarte w e-booku z matematyki w wersji podstawowej zostały opracowane (nagrane) przez podwykonawcę Wnioskodawcy, natomiast e-book z matematyki w trybie rozszerzonym został opracowany w pełni przez Wnioskodawcę.

Pozostałe kursy (z pkt c) powyżej tak jak zostało wskazane, prowadzone są przez absolwentów, którzy są podwykonawcami Wnioskodawcy i tam są materiały wideo - nagrania ze spotkań prowadzonych przez absolwentów na żywo. Z kolei newsletter tworzony i wysyłany jest przez Wnioskodawcę. Osoby, które zakupiły kurs bądź e-book mają dostęp do utworzonej przez Wnioskodawcę zamkniętej grupy kursantów na portalu \`(...)\`. Dostęp do grupy jest dożywotni (chyba, że kursant odstąpił od umowy i otrzymał zwrot pieniędzy za kurs, wtedy zostaje usunięty z grupy). Dostęp do grupy umożliwia tym osobom możliwość zadawania pytań czy pisania komentarzy związanych z tematyką kursów, ebooków oraz pozostałych kursów, gwarancję uzyskiwania odpowiedzi na każde zadane przez kursanta czy osoby, która zakupiła e-book pytanie. Każda osoba może zadawać nieograniczoną liczbę pytań przez czas trwania dostępu do kursu i na każde otrzyma odpowiedź w formie pisemnego komentarza.

Wnioskodawca w zakresie matematyki rozszerzonej a podwykonawcy/zleceniobiorcy Wnioskodawcy w zakresie matematyki podstawowej odpowiadają na każde pytanie czy komentarz w tej samej formie - odpowiedzi są widoczne przez wszystkich uczniów, którzy wykupili dostęp do kursów i e-booków i tym samym mają dostęp do zamkniętej grupy. Umożliwia to interakcję i bezpośredni kontakt z Wnioskodawcą oraz podwykonawcą/zleceniobiorcą Wnioskodawcy przez każdego ucznia, w formie pisemnego przekazu elektronicznego. Taka pomoc w ramach wykupionych kursów oraz e-booków z zakresu matematyki rozszerzonej w znacznym stopniu angażuje osobę Wnioskodawcy, z kolei z zakresu matematyki podstawowej podwykonawców/zleceniobiorców Wnioskodawcy.

Nie jest w związku z tym możliwe wykonywanie tych usług wyłącznie za pomocą technologii informacyjnej. Kluczowy jest w nich udział Wnioskodawcy, albowiem to Wnioskodawca jest pomysłodawcą wszelkich materiałów, ich zakresu, leaderem w grupie na portalu \`(...)\`.

Bez osobistego udziału Wnioskodawcy, nie byłoby możliwe konsultowanie wątpliwości jego kursantów i efektywna nauka. Oferowane usługi nie straciłyby natomiast nic na zastąpieniu drogi elektronicznej, bezpośrednimi i osobistymi spotkaniami ze strony Wnioskodawcy w tym sensie, że Wnioskodawca pozostaje do dyspozycji swoich kursantów. Przy czym forma elektroniczna jest preferowana przez klientów Wnioskodawcy, bowiem mają oni możliwość korzystania z usług nauczania w zasadzie w każdym czasie i miejscu.

Wnioskodawca nie jest jednostką wskazaną w art. 43 ust. 1 w punkcie 26 a) i b) ustawy o podatku od towarów i usług. Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe. Z zakresu matematyki obejmują swoim zakresem materiał dydaktyczny przewidziany w programie nauczania w szkołach ponadpodstawowych, a ich odbiorcami są głównie uczniowie takich szkół, chcący usystematyzować lub uzupełnić swoją wiedzę.

Wnioskodawca jest zarejestrowany jako czynny podatnik VAT. W chwili obecnej, z ostrożności opodatkowuje sprzedaż kursów i ebooków, natomiast powziął wątpliwości czy spełnia warunki do zwolnienia z opodatkowania świadczonych przez siebie usług na mocy art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT.

Natomiast w odpowiedzi na następujące pytania zawarte w wezwaniu:

1) Czy istnieje/będzie istniał związek pomiędzy treścią kursów z matematyki przekazywaną przez Pana podwykonawców, a posiadanymi przez nich kwalifikacjami?

2) Czy ww. usługi kształcenia w zakresie nauczania matematyki na poziomie rozszerzonym świadczy Pan na własny rachunek i odpowiedzialność?

3) Kto jest stroną umów na świadczenie usług w zakresie nauczania matematyki, w przypadku gdy ww. usługi świadczone są przez Pana podwykonawców?

4) Czy zakres świadczonych przez Pana usług w zakresie nauczania matematyki na poziomie rozszerzonym mieści się w podstawie programowej kształcenia na poziomie ponadpodstawowym?

5) Czy kursy z matematyki w postaci nagrań video i plików PDF, e-booki z matematyki oraz pozostałe kursy z zakresu matematyki stanowią/będą stanowiły usługi elektroniczne w rozumieniu art. 2 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług?

6) Czy kursy z matematyki w postaci nagrań video i plików PDF, e-booki z matematyki oraz pozostałe kursy z zakresu matematyki oraz pozostałe kursy z zakresu matematyki , będą zautomatyzowane, a udział człowieka będzie niewielki?

7) Czy świadczenie ww. usług nauczania matematyki obejmujących kursy z matematyki w postaci nagrań video i plików PDF, e-booki z matematyki oraz pozostałe kursy z zakresu matematyki, możliwe będzie bez wykorzystania technologii informatycznej?

wskazał Pan, że:

1) Zdaniem Wnioskodawcy jego podwykonawcy posiadają wiedzę w stopniu pozwalającym im na przygotowywanie kursów a także wsparcie merytoryczne dla klientów/kursantów Wnioskodawcy. Zatrudnieni studenci na umowę zlecenie mają wykształcenie średnie i ukończyli szkoły o profilu z rozszerzoną matematyką. Z kolei, jeden z podwykonawców, z którym Wykonawcę łączy umowa o współpracy (relacja B2B) ukończył szkołę średnią o profilu z rozszerzoną matematyką, a następnie ukończył studia jako inżynier budownictwa.

2) Tak, Wnioskodawca świadczy usługi na własny rachunek i odpowiedzialność w zakresie nauczania matematyki na poziomie rozszerzonym. Wnioskodawca całkowicie samodzielnie w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności przygotowuje kursy z matematyki w zakresie rozszerzonym, nagrywa, udostępnia i prowadzi grupę kursantów, którzy mają wątpliwości co do treści zadań, sposobu rozwiązania, a Wnioskodawca udziela im wsparcia merytorycznego. Wnioskodawca pozostaje do dyspozycji swoich kursantów w utworzonej grupie na platformie \`(...)\`. W zakresie tej działalności ponosi pełną odpowiedzialność.

3) Umowy zawarte są pomiędzy Wnioskodawcą a jego podwykonawcami. Są to umowy cywilnoprawne zawarte z Wnioskodawcą jako osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą a osobami fizycznymi nieprowadzącymi pozarolnicznej działalności gospodarczej (tu podwykonawcy) oraz jednym z podwykonawców Wnioskodawca zawarł umowę o współpracy (relacja B2B). Zatem stroną umowy w tym ostatnim przypadku są osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą (Wnioskodawca i jeden z podwykonawców).

4) Tak, zakres świadczonych przez Wnioskodawcę usług w zakresie nauczania matematyki na poziomie rozszerzonym mieści się w podstawie programowej kształcenia na poziomie ponadpodstawowym.

5) Wnioskodawca wypowiedział się w części: stanowisko Wnioskodawcy we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, że jego zdaniem świadczone usługi nie stanowią usług elektronicznych w rozumieniu art. 2 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług. Organ natomiast żąda wskazania przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym wniosku, czy świadczone usługi będą stanowiły usługi elektroniczne. Wnioskodawca szczegółowo opisał zakres, rodzaj świadczonych przez niego usług i w rezultacie oczekuje od Organu analizy prawnej zagadnienia, w tym analizy prowadzącej do wykluczenia pewnych zdarzeń podatkowych, która ta kompetencja należy do Organu. Wobec powyższego, Wnioskodawca poszerza ilość pytań poprzez dodanie pytania kolejnego do wniosku: czy kursy z matematyki w postaci nagrań video, plików PDF, e-booki z matematyki oraz pozostałe kursy z zakresu matematyki stanowią/będą stanowiły usługi elektroniczne w rozumieniu art. 2 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług?

6) Wnioskodawca wskazał, że w świadczenie usług będących przedmiotem wniosku angażuje się w stopniu znacznym. Czynności Wnioskodawcy dotyczą działań od pomysłu, po realizację świadczeń (tj. kursów, e-booków, plików pdf). Ponadto, Wnioskodawca jak wskazał, osoby które zakupiły kurs bądź e-book mają dostęp do zamkniętej grupy użytkowników na portalu internetowym \`(...)\`. Grupa jest utworzona przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca jest leaderem na tej grupie i jej moderatorem. Grupa służy dyskusji, wsparciu merytorycznemu dla każdego takiego kursanta. Tego wsparcia udziela zarówno Wnioskodawca jak i jego podwykonawcy. Zarówno Wnioskodawca jak i jego podwykonawcy angażują się merytorycznie tj. odpowiadają na pytania kursantów, rozwiewają wątpliwości, wspierają w każdym aspekcie związanym z kursem czy e-bookiem (na ten moment w grupie uczestniczy ponad 3000 kursantów). Oznacza to, że udział człowieka w działalności Wnioskodawcy jest istotny. Ważne podkreślenia jest również fakt, że materiał dydaktyczny z czasem również się zmienia i zmienia się jego forma. Zatem kursy czy e-booki, czy newslettery również wymagają zaangażowania Wnioskodawcy bądź jego podwykonawców w zakresie dostosowania do aktualnych wymagań dydaktycznych (programowych).

7) Wnioskodawca stoi na stanowisku, że świadczone przez niego usługi są możliwe do wykonania bez udziału technologii informatycznej. Technologia informatyczna stanowi wyłącznie sposób przekazania wiedzy (dystrybucji wiedzy) Wnioskodawcy do szerszego grona odbiorców. Gdyby Wnioskodawca nie miał możliwości wykorzystywania tej technologii, z pewnością mógłby wykonywać swoje czynności bez jej udziału.

### Pytania

1) Czy Wnioskodawca aktualnie spełnia warunki przewidziane art. 43 ust. 1 pkt 27 Ustawy o VAT i tym samym może skorzystać ze zwolnienia przewidzianego w tym przepisie w zakresie działalności związanej z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków opisanych w stanie faktycznym wniosku?

2) Czy Wnioskodawca, spełni warunki przewidziane art. 43 ust. 1 pkt 27 Ustawy o VAT i tym samym będzie mógł skorzystać ze zwolnienia przedmiotowego przewidzianego w tym przepisie w zakresie działalności związanej z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków po ukończeniu studiów podyplomowych o specjalizacji: matematyka (zdarzenie przyszłe)?

3) Czy Wnioskodawca, spełnia i spełni warunki przewidziane art. 43 ust. 1 pkt 27 Ustawy o VAT i tym samym będzie mógł skorzystać ze zwolnienia przewidzianego w tym przepisie w zakresie działalności związanej z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków oraz kursów pozostałych świadcząc usługi nauczania za pośrednictwem podwykonawców/zleceniobiorców (stan faktyczny, zdarzenie przyszłe)?

4) Jeśli Wnioskodawca nie spełni warunki do zastosowania zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT w stosunku tylko do niektórych usług nauczania opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, to czy w stosunku do pozostałych będzie mógł zastosować zwolnienie o którym mowa w art. 113 ust. 1 Ustawy o VAT i konkretnie do których z nich?

### Pana stanowisko w sprawie

Wnioskodawca spełnia warunki przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT) i tym samym może skorzystać ze zwolnienia przewidzianego w tym przepisie w zakresie działalności związanej z nauczaniem poprzez sprzedaż kursów, e-booków, gdzie jego udział od utworzenia kursów, nagrania e-booków, wysyłki newsletterów jest osobisty (matematyka rozszerzona).

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż już w tym stanie faktycznym spełnia warunki powyższego zwolnienia, tj. warunki podmiotowe (praca jako nauczyciel) oraz warunki przedmiotowe (zakres nauczania). Wnioskodawca tym bardziej spełni warunki do zastosowania zwolnienia, jeśli ukończy studia podyplomowe o specjalizacji matematyka, albowiem zdobędzie tym bardziej wykształcenie o kierunku identycznym jak nauczany przedmiot (choć nie jest ono wymagane dla zastosowania przedmiotowego zwolnienia) w zakresie sprzedaży kursów oraz e-booków w zakresie nauczania matematyki w wersji rozszerzonej.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie spełni warunków do zwolnienia z opodatkowania VAT dla sprzedaży kursów, e-booków czy kursów pozostałych, w których to podwykonawcy/zleceniobiorcy Wnioskodawcy będą te usługi świadczyli.

Zgodnie z przepisami, opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast świadczenie usług stanowi każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Świadczenie usług co do zasady opodatkowane jest stawką podstawową 23 % (art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 1, art. 41 ust. 1, art. 146a pkt 1 Ustawy o VAT).

Jednakże zarówno w treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku. Jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, zastosowanie obniżonej stawki podatku lub zwolnienia od opodatkowania podatkiem od towarów i usług możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ww. ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zgodnie z brzmieniem przepisów, zwalnia się od podatku m.in. usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, świadczone przez nauczycieli (art. 43 ust. 1 pkt 27 Ustawy o VAT).

Powyższy przepis jest odzwierciedleniem w polskich przepisach regulacji dyrektywy w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zgodnie z którym państwa członkowskie zwalniają nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe (art. 132 ust. 1 lit. j Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r., Dz. Urz. UE. L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.).

Z powyższego przepisu wynika, że zwolnieniu od podatku od towarów i usług podlegają usługi prywatnego nauczania, o ile spełniają łącznie następujące warunki: obejmuje materiał dydaktyczny realizowany przez te przedszkola, szkoły lub uczelnie wyższe, są świadczone przez nauczycieli.

Prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność (tj. nauczyciel działa we własnym imieniu). Prywatny charakter nauczania nie zależy od istnienia bezpośredniej relacji umownej między uczącym a uczniem (bądź uczniami), może to być bowiem umowa zawarta przez nauczającego, np. z rodzicami uczniów. Przykładem takiej usługi jest udzielanie prywatnych lekcji. Bez znaczenia w tej sytuacji pozostaje, czy odbiorcą usługi jest indywidualny uczeń czy też jednocześnie większa liczba osób.

Zgodnie ze stanowiskiem TSUE, pojęcie edukacja szkolna i uniwersytecka nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, że działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego. Jednocześnie, zdaniem Trybunału, przyjęcie szczególnie ścisłej wykładni pojęcia "edukacji szkolnej i uniwersyteckiej" groziłoby powstaniem rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w państwach członkowskich, z tego powodu, że systemy nauczania w każdym państwie członkowskim są zorganizowane w różny sposób (wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie C- 445/05).

W przedstawionym stanie faktycznym, Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, w ramach, której sprzedaje kursy, e-booki, kursy pozostałe przygotowujące uczniów do egzaminu maturalnego z matematyki w wersji podstawowej oraz rozszerzonej poprzez własną stronę internetową. Tematyka zajęć pokrywa się z zagadnieniami przerabianymi przez kursantów na zajęciach w szkole.

W związku z tym, że kursy mają pomóc w zaliczeniu materiału przewidzianego w programie nauczania, zakres tematyczny kursów i e-booków jest zgodny z zakresem programu nauczania w tych placówkach. Kursy z matematyki oraz e-booki z matematyki w wersji rozszerzonej są przygotowywane, opracowane, nagrane i nauczanie odbywa się przy wyłącznym udziale Wnioskodawcy.

Tym samym Wnioskodawca spełnia przesłankę o charakterze przedmiotowym wskazaną w przepisie o zwolnieniu. Drugim warunkiem zastosowania zwolnienia jest przesłanka podmiotowa, odnosząca się do usługodawcy, który musi być nauczycielem.

W ustawie o VAT nie odnajdziemy definicji nauczyciela. Skoro w ustawie brak jest definicji legalnej zawartego w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 27 Ustawy o VAT pojęcia "nauczyciela", to należy to pojęcie rozumieć w znaczeniu, w jakim używa się go w języku potocznym. Wykładnia językowa ma bowiem pierwszeństwo.

"Nauczyciel" w znaczeniu potocznym to osoba, która naucza. Posiłkując się definicją słownikową pojęcie "nauczyciel" można rozumieć w dwojaki sposób. Jako osobę trudniącą się uczeniem kogoś bądź jako czynnik kształtujący czyjąś świadomość, regulujący czyjeś postępowanie (Słownik Języka Polskiego, https://sjp.pwn.pl). Nauczyciel jest zatem osobą, która przekazuje wiedzę i swoje umiejętności uczniom. Co istotne, ani ustawa o VAT, ani też znaczenie językowe nie wymagają, aby nauczyciel był kimś, kto posiada odpowiedni dyplom ukończenia studiów czy też aby był zatrudniony w placówce oświatowej ani nawet wykształcenia kierunkowego, choć Wnioskodawca już na ten moment posiada wiedzę w zakresie matematyki, to jeszcze dodatkowo planuje ukończenie studiów podyplomowych o tej specjalizacji. Istotny jest tutaj przede wszystkim aspekt funkcjonalny, tzn. pełnienie roli nauczyciela, a nie to, czy ma ona formalne przygotowanie bądź wykształcenie pedagogiczne albo czy jest pracownikiem oświaty bądź czy ma wykształcenie kierunkowe. Wnioskodawca posiada na tyle ugruntowaną wiedzę w tym zakresie, jest w pełni kompetentny by nauczać matematyki na poziomie rozszerzonym. Powyższe znajduje swoje odzwierciedlenie również w wyroku TSUE, gdzie Trybunał stwierdził m.in., że działalność inna niż w charakterze nauczyciela sensu stricto może również zostać uznana za nauczanie (o którym tu mowa), pod warunkiem że jest wykonywana w ramach przekazywania wiedzy i umiejętności pomiędzy nauczycielem a uczniami lub studentami w zakresie edukacji szkolnej lub uniwersyteckiej (wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie C-473/08).

Niewątpliwie w analizowanym stanie faktycznym zachodzi proces nauczania - nabywca usług (kursant) z pomocą Wnioskodawcy uzyskuje wiedzę niezbędną w procesie edukacji szkolnej, kursant ma bowiem możliwość nieograniczonego zadawania pytań do Wnioskodawcy jako nauczającego na platformie internetowej, ma możliwość uzyskania od Wnioskodawcy wiedzy dodatkowej, czy w przypadku trudności w rozwiązaniu zadań matematycznych ma możliwość pozyskania od Wnioskodawcy wiedzy z zakresu sposobu i metod rozwiązania zadań. Wnioskodawca naucza (różnymi metodami) nabywcę usług. Jest zatem nauczycielem, udzielającym korepetycji, choć nie w czasie rzeczywistym. Nie podlega wątpliwości fakt, że Wnioskodawca w stosunku do swoich kursantów pełni funkcję tożsamą jak nauczyciel. Jego zadaniem jest ułatwienie i przyspieszenie procesu przyswajania wiedzy w zakresie zagadnień przerabianych przez uczestników na zajęciach szkolnych. Skoro więc przedmiot działania Wnioskodawcy jest tożsamy z przedmiotem działania nauczyciela (który np. jest zatrudniony w placówce szkolnej), Wnioskodawca spełnia drugi z warunków koniecznych do możliwości skorzystania ze zwolnienia na mocy art. 43 ust. 1 pkt 27 Ustawy o VAT.

Jednocześnie w przyszłości, Wnioskodawca planuje ukończyć studia podyplomowe z matematyki, co tym bardziej idąc za niektórymi stanowiskami organów podatkowych pozwoli Wnioskodawcy na spełnienie warunków podmiotowych powyższego zwolnienia. Jednakże, choć niektóre organy podatkowe stoją na stanowisku posiadania wykształcenia kierunkowego, Wnioskodawca podkreśla, idąc za wyrokami sądów krajowych i TSUE, że nie ma takiej konieczności. Spełnieniem warunków, jest pełnienie roli nauczyciela w znaczeniu funkcjonalnym, co w tym momencie już ma miejsce, tym bardziej będzie miało miejsce w przyszłości (po ukończeniu studiów podyplomowych).

Biorąc pod uwagę opisane okoliczności, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on warunki przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 27 Ustawy o VAT i tym samym może skorzystać ze zwolnienia przedmiotowego przewidzianego w tym przepisie w zakresie działalności związanej z nauczaniem matematyki zarówno aktualnie, jak i w przyszłości, po ukończeniu studiów podyplomowych z matematyki, zarówno w zakresie sprzedaży kursów z matematyki oraz e-booków, newslettera w wersji rozszerzonej.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie stanowią usług elektronicznych o których mowa w art. 2 pkt 26 ustawy o VAT, albowiem sprzedawane kursy przez Wnioskodawcę odbywają się przy udziale Wnioskodawcy, gdzie każdy kursant ma możliwość kontaktu z Wnioskodawcą poprzez dostęp do zamkniętej grupy na portalu internetowym.

Jak wynika z definicji zawartej w art. 2 pkt 26 ustawy o VAT, przez usługi elektroniczne rozumie się usługi świadczone za pomocą środków komunikacji elektronicznej, o których mowa w art. 7 rozporządzenia 282/2011.

W tym miejscu należy podkreślić, że rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.UE.L.2019.313.14 art. 1) - dalej rozp. 282/2011, wyraźnie wskazuje jakie usługi edukacyjne są usługami elektronicznymi, a jakie nie są.

Artykuł art. 7 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U.UE.L z 2011 r. Nr 77 str. 1), stanowi, że do "usług świadczonych drogą elektroniczną", o których mowa w dyrektywie 2006/112/WE, należą usługi świadczone za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej, których świadczenie - ze względu na ich charakter - jest zasadniczo zautomatyzowane i wymaga minimalnego udziału człowieka, a ich wykonanie bez wykorzystania technologii informacyjnej jest niemożliwe.

Zgodnie z ust. 2 ww. artykułu, ustęp 1 obejmuje w szczególności: a. ogólnie dostawy produktów w formie cyfrowej, łącznie z oprogramowaniem, jego modyfikacjami lub nowszymi wersjami; b. usługi umożliwiające lub wspomagające obecność przedsiębiorstw lub osób w sieci elektronicznej, takich jak witryna lub strona internetowa; c. usługi generowane automatycznie przez komputer i przesyłane poprzez Internet lub sieć elektroniczną w odpowiedzi na określone dane wprowadzone przez usługobiorcę; d. odpłatne przekazywanie prawa do wystawiania na aukcji towarów lub usług za pośrednictwem witryny internetowej działającej jako rynek online, na którym potencjalni kupujący przedstawiają swoje oferty przy wykorzystaniu automatycznych procedur oraz na którym strony są informowane o dokonaniu sprzedaży za pomocą poczty elektronicznej generowanej automatycznie przez komputer; e. pakiety usług internetowych oferujące dostęp do informacji, w których element telekomunikacyjny ma charakter pomocniczy i drugorzędny (to znaczy pakiety wykraczające poza oferowanie samego dostępu do Internetu i obejmujące inne elementy, takie jak strony, które umożliwiają dostęp do aktualnych wiadomości, informacji meteorologicznych lub turystycznych, gier, umożliwiają hosting witryn internetowych, dostęp do grup dyskusyjnych; itp.); f. usługi wyszczególnione w załączniku I.

Na mocy ust. 2 ww. artykułu, ustęp 1 nie ma zastosowania do: a. usług nadawczych; b. usług telekomunikacyjnych; c. towarów, w przypadku których zamawianie i obsługa zamówienia odbywają się elektronicznie; d. płyt CD-ROM, dyskietek i podobnych nośników fizycznych; e. materiałów drukowanych, takich jak książki, biuletyny, gazety lub czasopisma; f. płyt CD i kaset magnetofonowych; g. wideo i płyt DVD; h. gier na płytach CD-ROM; i. usług świadczonych przez specjalistów, takich jak prawnicy i doradcy finansowi, którzy udzielają swym klientom porad za pomocą poczty elektronicznej; j. usług edukacyjnych, w ramach których treść kursu przekazywana jest przez nauczyciela za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej (tzn. przez zdalne połączenie); k. usług fizycznych off-line naprawy sprzętu komputerowego; I. hurtowni danych off-line; m. usług reklamowych, w szczególności w gazetach, na plakatach i w telewizji; n. usług centrum wsparcia telefonicznego; o. usług edukacyjnych obejmujących wyłącznie kursy korespondencyjne, takie jak kursy za pośrednictwem poczty; p. konwencjonalnych usług aukcyjnych, przy których niezbędny jest bezpośredni udział, niezależnie od sposobu składania ofert; q. (uchylona); r. (uchylona); s. (uchylona); t. biletów wstępu na imprezy kulturalne, artystyczne, sportowe, naukowe, edukacyjne, rozrywkowe lub podobne, zarezerwowanych online; u. zakwaterowania, wynajmu samochodów, usług restauracyjnych, przewozu osób lub podobnych usług zarezerwowanych online.

Z kolei w punkcie 5 załącznika I do ww. rozporządzenia wymienione zostały następujące usługi: a. automatyczne nauczanie na odległość, którego funkcjonowanie wymaga użycia Internetu lub podobnej sieci elektronicznej, wymagające niewielkiego bądź niewymagające żadnego udziału człowieka, łącznie z klasami wirtualnymi, z wyjątkiem sytuacji, gdzie Internet lub podobna sieć elektroniczna wykorzystywana jest jako proste narzędzie służące komunikowaniu się nauczyciela z uczniem; b. ćwiczenia wypełniane przez ucznia online i sprawdzane automatycznie, bez udziału człowieka.

Brzmienie powołanych uregulowań wskazuje na to, że aby daną usługę uznać za usługę elektroniczną musi wystąpić sytuacja, w ramach której: • jej realizacja ma miejsce za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej, • jej świadczenie jest zautomatyzowane, a udział człowieka jest niewielki, • jej wykonanie bez wykorzystania technologii informacyjnej jest niemożliwe, a usługa ta nie jest objęta włączeniami zawartymi w art. 7 ust. 3 rozporządzenia Rady.

Zatem przywołana definicja usług elektronicznych nie obejmuje usług edukacyjnych, w ramach których treść kursu przekazywana jest przez nauczyciela za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej (tzn. przez zdalne połączenie), jak również usług edukacyjnych w sytuacji, w której Internet lub podobna sieć elektroniczna wykorzystywana jest jako proste narzędzie służące komunikowaniu się nauczyciela z uczniem.

W analizowanym przypadku, Wnioskodawca angażuje się w proces kształcenia swoich kursantów w stopniu znacznym, zatem nie świadczy on usług elektronicznych.

W zakresie sprzedaży kursów w wersji podstawowej, e-booków w wersji podstawowej oraz kursów pozostałych Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w tym przypadku, nie spełni warunków do zwolnienia z opodatkowania na mocy art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT. Zaangażowanie podwykonawców/zleceniobiorców uniemożliwia Wnioskodawcy zwolnienie z opodatkowania tego typu usług, albowiem nie są nim objęte te usługi nauczania, które są prowadzone przez zatrudnionego zleceniobiorcę/podwykonawcę. W tej sytuacji nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z kursantami tj. z nabywcami tych usług, lecz z Wnioskodawcą (zleceniodawcą/zlecającym) jako „zatrudniającym”.

Jednakże w takim przypadku, jeżeli wartość tychże usług świadczonych przez zleceniobiorców/podwykonawców nie przekroczy w roku podatkowym kwoty określonej na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy, to zdaniem Wnioskodawcy będzie miał prawo do korzystania ze zwolnienia od podatku od towarów i usług do momentu przekroczenia tej kwoty.

Stosownie do treści art. 113 ust. 1 ustawy, zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatników, u których wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 200 000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.

W myśl art. 113 ust. 2 ustawy, do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1. nie wlicza się

1\. wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów oraz sprzedaży wysyłkowej z terytorium kraju oraz sprzedaży wysyłkowej na terytorium kraju,

2\. odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług zwolnionych od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3, z wyjątkiem:

a) transakcji związanych z nieruchomościami,

b) usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41,

c) usług ubezpieczeniowych

\- jeżeli czynności te nie mają charakteru transakcji pomocniczych.

3\. odpłatnej dostawy towarów, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji. Jeżeli wartość sprzedaży zwolnionej od podatku na podstawie ust. 1 przekroczy kwotę, o której mowa w ust. 1 zwolnienie traci moc począwszy od czynności, którą przekroczono tę kwotę (art. 113 ust. 5 ustawy).

Zgodnie z art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy, zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do podatników świadczących usługi:

a) prawnicze,

b) w zakresie doradztwa, z wyjątkiem doradztwa rolniczego związanego z uprawą i hodowlą roślin oraz chowem i hodowlą zwierząt, a także związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego,

c) jubilerskie.

Zdaniem Wnioskodawcy usługi nauczania świadczone wyłącznie przez niego są zwolnione na mocy art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT. Natomiast nie są objęte zwolnieniem usługi nauczania w zakresie w jakim zaangażowany zostanie zleceniobiorca czy podwykonawca Wnioskodawcy. Aczkolwiek możliwe jest korzystanie ze zwolnienia ud podatku na podstawie i według zasad określonych przepisami art. 113 ust. 1 ustawy VAT. Ponadto, na mocy art. 113 ust. 2 ustawy VAT, wartość usług zwolnionych na mocy art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy VAT nie wlicza się do limitu wartości sprzedaży określonego w art. 113 ustawy VAT.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest:

‒ nieprawidłowe – w zakresie możliwości skorzystania przez Pana aktualnie ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla świadczonych przez Pana usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków,

‒ prawidłowe – w zakresie możliwości skorzystania przez Pana ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla świadczonych przez Pana usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków po ukończeniu przez Pana studiów podyplomowych o specjalizacji matematyka,

‒ prawidłowe – w zakresie braku możliwości korzystania przez Pana ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków oraz kursów pozostałych świadczonych za pośrednictwem podwykonawców/zleceniobiorców,

‒ nieprawidłowe – w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie 113 ust. 1 ustawy, w stosunku do usług, które nie będą korzystały ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 931, ze zm.) zwanej dalej „ustawą”:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy,

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

W treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział dla niektórych czynności zwolnienie od podatku.

Zwolnienie od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

a. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,

b. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia

oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Ograniczenie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy, umożliwiające skorzystanie ze zwolnienia ma charakter przedmiotowo-podmiotowy. Aby możliwe było skorzystanie z niniejszego zwolnienia nie wystarczy, by dany podmiot był jednostką objętą systemem oświaty, podmiot ten musi świadczyć usługi w zakresie kształcenia i wychowania.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy:

Zwalnia się od podatku usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, świadczone przez nauczycieli.

Powyższe przepisy są odzwierciedleniem regulacji art. 132 ust. 1 lit. i) i lit. j) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, str. 1, ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady, zgodnie z którymi:

Państwa członkowskie zwalniają następujące transakcje:

i) kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów

ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane

są za podobne przez dane państwo członkowskie;

j) nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe.

Z regulacji art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy wynika, że warunkiem zastosowania zwolnienia jest nie tylko spełnienie przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji, ale także przesłanki podmiotowej, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem. Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania. Zwolnione od podatku jest nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe.

Prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność (tj. nauczyciel działa we własnym imieniu).

Prywatny charakter nauczania nie zależy od istnienia bezpośredniej relacji umownej między uczącym a uczniem (bądź uczniami), może to być bowiem umowa zawarta przez nauczającego, np. z rodzicami uczniów. Przykładem takiej usługi jest udzielanie korepetycji. Bez znaczenia w tej sytuacji pozostaje, czy odbiorcą usługi jest indywidualny uczeń czy też jednocześnie większa liczba osób. W przypadku jednak, gdy nauczyciele świadczący usługi nauczania są zatrudnieni przez inny podmiot, to nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z uczniami, lecz z podmiotem zatrudniającym.

Przywołany wyżej przepis umożliwia nauczycielom zwolnienie od podatku świadczonych przez nich usług nauczania prywatnego na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Zwolnienie to odnosi się zatem do usług nauczania, które obejmuje materiał dydaktyczny realizowany przez szkoły lub uczelnie wyższe. Musi istnieć tu zatem zgodność realizowanego w ramach prywatnego nauczania materiału z materiałem przewidzianym w programie nauczania w wymienionych placówkach oświatowych.

Powyższe stanowisko potwierdza analiza orzeczeń TSUE. W zapadłym rozstrzygnięciu C - 73/08 z 28 stycznia 2010 r. w sprawie Eulitz, Trybunał stwierdził, że nauczyciele świadczący usługi w ramach kursów organizowanych przez podmiot trzeci nie mogą zostać uznani za osoby nauczające „prywatnie” w rozumieniu art. 13 część A ust. 1 lit. j VI Dyrektywy (obecnie art. 132 ust. 1 lit. j Dyrektywy 2006/112/WE). W wyroku tym wskazano także, że: „Thomas Eulitz działał jako nauczyciel w ramach kursu szkoleniowego proponowanego przez podmiot trzeci – EIPOS. W świetle ustaleń sądu krajowego podmiot ten – a nie Thomas Eulitz – pełnił obowiązki instytucji szkoleniowej, w ramach której ten ostatni nauczał oraz świadczył usługi szkoleniowe uczestnikom rzeczonych kursów” (pkt 52).

Zgodnie ze stanowiskiem TSUE, zajętym w wyroku C-445/05 z 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer, nauczanie prywatne obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, czy usługa jest świadczona indywidualnemu uczniowi/słuchaczowi, czy też jednocześnie większej liczbie osób. W orzeczeniu tym Trybunał nadmienił, że pojęcie „edukacja szkolna i uniwersytecka” nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, że działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego. Jednocześnie, zdaniem Trybunału, przyjęcie szczególnie ścisłej wykładni pojęcia „edukacji szkolnej i uniwersyteckiej” groziłoby powstaniem rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w państwach członkowskich, z tego powodu, że systemy nauczania w każdym państwie członkowskim są zorganizowane w różny sposób.

W pierwszej kolejności Pana wątpliwości dotyczą możliwości skorzystania przez Pana aktualnie zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT dla świadczonych przez Pana usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków (pytanie oznaczone we wniosku nr 1).

Jak wskazano wyżej, art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy zawiera zarówno przesłankę podmiotową, jak i przedmiotową, których spełnienie umożliwia zastosowanie zwolnienia od podatku. Dla zastosowania ww. zwolnienia, przesłanki te muszą być spełnione łącznie.

Odnosząc się do przesłanki podmiotowej, należy zauważyć że pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Przy czym, nie musi to być nauczyciel w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2021 r. poz. 1762 ze zm.), ale np. osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe matematyczne i udziela korepetycji z matematyki). „Nauczyciel” powinien zatem legitymować się wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym) np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN wykształcenie to zasób wiedzy określony programem danej szkoły, jednocześnie np. wykształcenie podstawowe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole podstawowej i gimnazjum, wykształcenie średnie to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole średniej, wykształcenie wyższe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w wyższej uczelni. Musi zatem istnieć związek pomiędzy treścią przekazywaną na lekcji, a posiadanymi kwalifikacjami nauczającego.

Innymi słowy przesłanka podmiotowa nie odwołuje się bezpośrednio do kwestii wiedzy osoby uczącej (tą zdobywa się bowiem niezależnie od charakteru w jakim dana osoba ją zdobywa – uczy się) lecz wprost do określonego miejsca w schemacie tego uczenia, tj. do posiadania kwalifikacji w działaniu jako „nauczyciel”.

W tym miejscu należy przywołać wyrok TSUE z dnia 21 października 2021 r. w sprawie C-373/19 Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics, w którym Trybunał rozpatrywał kwestię, czy pojęcie „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że obejmuje ono udzielanie lekcji pływania przez szkołę pływania.

Jak wskazał TSUE:

(20) Artykuł 132 dyrektywy 2006/112 przewiduje zwolnienia, które, jak wskazuje tytuł rozdziału, w którym przepis ów się znajduje, mają na celu uprzywilejowanie niektórych rodzajów działalności wykonywanych w interesie publicznym. Niemniej jednak zwolnienia te nie dotyczą wszystkich rodzajów działalności w interesie publicznym, a jedynie tych, które zostały w sposób szczegółowy wyliczone i opisane (wyroki: z 4 maja 2017 r., Brockenhurst College, C-699/15, EU:C:2017:344, pkt 23 i przytoczone tam orzecznictwo; a także z 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU;C;2019;202, pkt 17).

21 Wedle orzecznictwa Trybunału omawiane zwolnienia stanowią autonomiczne pojęcie prawa Unii, które mają na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu VAT w poszczególnych państwach członkowskich.

22 Trybunał orzekł już, że wyrażenia użyte do określenia zwolnień przewidzianych w art. 132 dyrektywy 2006/112 powinny podlegać wykładni ścisłej, ponieważ stanowią one wyjątki od wynikającej z art. 2 tej dyrektywy zasady ogólnej, zgodnie z którą VAT pobierany jest od każdej usługi świadczonej odpłatnie przez podatnika. Niemniej jednak powyższa zasada ścisłej interpretacji nie oznacza, że pojęcia użyte w celu opisania zwolnień przewidzianych w owym art. 132 należy interpretować w sposób, który pozbawiałby te zwolnienia skuteczności (wyroki: z dnia 4 maja 2017 r., Brockenhurst College, C-699/15, EU:C:2017:344, pkt 23 i przytoczone tam orzecznictwo; a także z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 19).

23 Należy przypomnieć, że art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112 nie zawiera żadnej definicji pojęcia „kształcenia powszechnego lub wyższego”.

24 Niemniej jednak Trybunał uznał, po pierwsze, że przekazywanie wiedzy i kompetencji pomiędzy nauczycielem i uczniami jest szczególnie ważnym elementem działalności kształcenia (wyroki: z dnia 14 czerwca 2007 r., Horizon College, C-434/05, EU:C:2007:343, pkt 18; a także z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 21).

25 Po drugie, Trybunał wyjaśnił, że „pojęcie kształcenia powszechnego i wyższego” w rozumieniu dyrektywy 2006/112 nie ogranicza się jedynie do nauczania, które kończy się egzaminami w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia w celu wykonywania danego zawodu, ale obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w szkołach lub na uniwersytetach w celu poszerzenia wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem iż działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego (wyroki: z dnia 28 stycznia 2010 r., Eulitz, C-473/08, EU:C:2010:47, pkt 29 i przytoczone tam orzecznictwo; a także z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 22, 23).

26 W związku z tym pojęcie „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112 obejmuje rodzaje działalności, które różnią się ze względu na swój charakter, jak i ze względu na ramy, w jakich są prowadzone (zob. podobnie wyroki: z dnia 14 czerwca 2007 r., Horizon College, C-434/05, EU:C:2007:343, pkt 20, z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 24).

27 Z powyższego wynika, że w pojęciu tym prawodawca Unii zamierzał zawrzeć określony rodzaj systemu nauczania, który jest wspólny dla wszystkich państw członkowskich, niezależnie od cech własnych każdego z systemów krajowych (wyrok z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 25).

28 Tym samym pojęcie „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu systemu VAT odsyła co do zasady do zintegrowanego systemu przekazywania wiedzy i kompetencji dotyczącego obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, jak również do pogłębiania i rozwoju owej wiedzy i kompetencji przez uczniów i studentów w miarę ich postępów i ich specjalizacji w ramach poszczególnych stopni składających się na ten system (wyrok z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 26).

W konsekwencji TSUE orzekł:

31 Tymczasem należy zauważyć, że choć prawdą jest, że udzielanie lekcji pływania przez szkołę pływania, takie jak to, o którym mowa w postępowaniu głównym, ma pewne znaczenie i realizuje cel leżący w interesie ogólnym, to jednak jest ono nauczaniem specjalistycznym, świadczonym w sposób doraźny, które nie jest samo w sobie równoważne z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz ich rozwojem, co jest charakterystyczne dla kształcenia powszechnego lub wyższego (zob. analogicznie wyrok z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 29; a także postanowienie z dnia 7 października 2019 r., Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst, C-47/19, niepublikowane, EU:C:2019:840, pkt 33).

32 O ile bowiem nie można zanegować znaczenia wiedzy przekazanej w ramach kształcenia związanego z kierowaniem pojazdami samochodowymi oraz nauki żeglarstwa, w szczególności w celu stawienia czoła trudnym sytuacjom, a ogólniej w celu zapewnienia bezpieczeństwa i integralności fizycznej osób, o tyle Trybunał orzekł, odpowiednio, w wyroku z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie (C-449/17, EU:C:2019:202) i w postanowieniu z dnia 7 października 2019 r., Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-47/19, niepublikowanym, EU:C:2019:840), że tego rodzaju nauczanie nie jest objęte pojęciem „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112.

33 Z uwagi na powyższe na pytanie pierwsze należy odpowiedzieć, iż pojęcie „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że nie obejmuje ono udzielania lekcji pływania przez szkołę pływania.

Na wstępie należy wskazać, że - jak wynika z opisu sprawy, nie jest Pan jednostką objętą systemem oświaty, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 a) i b) ustawy. Zatem, usługi związane z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków świadczone przez Pana nie korzystają/nie będą korzystać ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy.

Wskazał Pan także, że ukończył Pan najpierw szkołę średnią, tj. technikum mechatroniczne z dyplomem mechatronika. Następnie zdał Pan maturę z matematyki podstawowej na 100 %, rozszerzoną matematykę na 64 %. Ukończył Pan również studia wyższe na Politechnice na kierunku Zarządzanie i Inżynieria Produkcji na Wydziale \`(...)\` Wskazał Pan, że posiada kompetencje i wiedzę, aby uczyć matematyki osoby na poziomie szkoły średniej, jednakże do tej pory nie uczył Pan w szkole, tj. nie pracował jako nauczyciel i nie posiada oficjalnych certyfikatów potwierdzających kwalifikacje nauczyciela.

Jak wskazano wyżej, z regulacji art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy wynika, że warunkiem zastosowania zwolnienia jest nie tylko spełnienie przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, ale także przesłanki podmiotowej, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem. Dla zastosowania ww. zwolnienia, przesłanki te muszą być spełnione łącznie. Aktualnie nie posiada Pan wykształcenia kierunkowego w zakresie matematyki, zatem nie spełnia Pan przesłanki podmiotowej wynikającej z ww. artykułu, tj. nie legitymuje się Pan wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym) np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym. Jak sam wskazał Pan w opisie sprawy dopiero planuje Pan ukończenie studiów podyplomowych z zakresu matematyki, specjalizacja: matematyka.

Zatem, dla świadczonych przez Pana aktualnie usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków nie znajdzie zastosowanie zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Tym samym Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za nieprawidłowe.

Rozpatrując kwestię korzystania ze zwolnienia od podatku od towarów i usług wykonywanych przez Pana w przyszłości czynności na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy należy dokonać oceny, czy Pana usługi związane z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków po ukończeniu studiów podyplomowych o specjalizacji matematyka, mogą zostać objęte zwolnieniem z podatku VAT jako usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym w rozumieniu wskazanych powyżej przepisów ustawy o VAT, jak i orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE.

Mając na uwadze ww. przepisy oraz orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej należy wskazać, iż świadczone w przyszłości przez Pana usługi związane z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków po ukończeniu studiów podyplomowych o specjalizacji matematyka, będą mogły korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy. Wynika to z faktu, że świadcząc ww. usługi będzie posiadał Pan w tym zakresie wykształcenie zdobyte w oficjalnym systemie nauczania (tj. studia podyplomowe w zakresie matematyki). Zatem ww. usługi będą świadczone przez Pana jako osobę, która będzie legitymować się wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania, a ponadto będą one stanowić usługi prywatnego nauczania na poziomie ponadpodstawowym.

Zatem, okoliczności sprawy wskazują, że dla ww. usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków po ukończeniu przez Pana studiów podyplomowych o specjalizacji matematyka zostaną spełnione przesłanki (podmiotowa i przedmiotowa) warunkujące zastosowanie zwolnienia od podatku VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Tym samym, świadczone w przyszłości przez Pana usługi związane ze z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków po ukończeniu studiów podyplomowych o specjalizacji matematyka, będą podlegały zwolnieniu z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

W związku z tym Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2 uznano za prawidłowe.

Przechodząc do kwestii braku możliwości korzystania przez Pana ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla usług związanych z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków oraz kursów pozostałych świadczonych za pośrednictwem podwykonawców/zleceniobiorców, należy wskazać, iż skoro jak wynika z opisu sprawy, nie jest Pan jednostką objętą systemem oświaty, zatem, usługi świadczone przez Pana podwykonawców/zleceniobiorców nie korzystają/nie będą korzystać ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy.

Nadto, ww. usługi związane z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków oraz kursów pozostałych świadczone za pośrednictwem podwykonawców/zleceniobiorców, nie korzystają/nie będą mogły korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy. Jak wskazano wyżej, prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność (nauczyciel działa we własnym imieniu) w oparciu o umowy zwarte bezpośrednio z uczniami lub jego rodzicami czy opiekunami. W przypadku jednak, gdy nauczyciele świadczący usługi nauczania są zatrudnieni przez inny podmiot, to nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z uczniami, lecz z podmiotem zatrudniającym.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż usługi związane z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków oraz kursów pozostałych świadczone za pośrednictwem Pana podwykonawców/zleceniobiorców tracą znamiona usług wykonywanych osobiście na własny rachunek i odpowiedzialność, zatem nie jest spełniona jedna z przesłanek warunkujących zastosowanie zwolnienie z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

W tej sytuacji zatrudnionych przez Pana podwykonawców nie łączy/nie będzie łączyła bezpośrednia relacja umowna z uczestnikami zajęć.

Wobec powyższego, usługi związane z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków oraz kursów pozostałych świadczone za pośrednictwem podwykonawców/zleceniobiorców, nie korzystają/nie będą korzystać ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3 należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących możliwości zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie 113 ust. 1 ustawy, w stosunku do usług, które nie będą korzystały ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, należy wskazać, iż:

Zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy:

Zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatników, u których wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 200 000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.

W myśl art. 113 ust. 2 ustawy:

Do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1, nie wlicza się:

1) wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów oraz wewnątrzwspólnotowej sprzedaży towarów na odległość, która nie podlega opodatkowaniu podatkiem na terytorium kraju;

1a) sprzedaży na odległość towarów importowanych, która nie podlega opodatkowaniu

podatkiem na terytorium kraju;

2) odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług, zwolnionych od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3, z wyjątkiem:

a) transakcji związanych z nieruchomościami,

b) usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41,

c) usług ubezpieczeniowych

– jeżeli czynności te nie mają charakteru transakcji pomocniczych;

3) odpłatnej dostawy towarów, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji.

Stosownie do art. 113 ust. 5 ustawy,

Jeżeli wartość sprzedaży zwolnionej od podatku na podstawie ust. 1 przekroczy kwotę, o której mowa w ust. 1, zwolnienie traci moc począwszy od czynności, którą przekroczono tę kwotę.

W myśl art. 113 ust. 11 ustawy:

Podatnik, który utracił prawo do zwolnienia sprzedaży od podatku lub zrezygnował z tego zwolnienia, może, nie wcześniej niż po upływie roku, licząc od końca roku, w którym utracił prawo do zwolnienia lub zrezygnował z tego zwolnienia, ponownie skorzystać ze zwolnienia określonego w ust. 1.

Natomiast zgodnie z art. 113 ust. 13 ustawy:

Zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do podatników:

1) dokonujących dostaw:

a) towarów wymienionych w załączniku nr 12 do ustawy

b) towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym, w rozumieniu przepisów o podatku akcyzowym, z wyjątkiem:

\- energii elektrycznej (CN 2716 00 00),

\- wyrobów tytoniowych,

\- samochodów osobowych, innych niż wymienione w lit. e, zaliczanych przez podatnika, na podstawie przepisów o podatku dochodowym, do środków trwałych podlegających amortyzacji,

c) budynków, budowli lub ich części, w przypadkach, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. a i b

d) terenów budowlanych,

e) nowych środków transportu,

f) następujących towarów, w związku z zawarciem umowy w ramach zorganizowanego systemu zawierania umów na odległość, bez jednoczesnej fizycznej obecności stron, z wyłącznym wykorzystaniem jednego lub większej liczby środków porozumiewania się na odległość do chwili zawarcia umowy włącznie:

\- preparatów kosmetycznych i toaletowych (PKWiU 20.42.1),

\- komputerów, wyrobów elektronicznych i optycznych (PKWiU 26),

\- urządzeń elektrycznych (PKWiU 27),

\- maszyn i urządzeń, gdzie indziej niesklasyfikowanych (PKWiU 28),

g) hurtowych i detalicznych części i akcesoriów do:

\- pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli (PKWiU 45.3),

\- motocykli (PKWiU ex 45.4);

2) świadczących usługi:

a) prawnicze,

b) w zakresie doradztwa, z wyjątkiem doradztwa rolniczego związanego z uprawą i hodowlą roślin oraz chowem i hodowlą zwierząt, a także związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego,

c) jubilerskie,

d) ściągania długów, w tym factoringu;

3) nieposiadających siedziby działalności gospodarczej na terytorium kraju.

Podatnik może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie i według zasad określonych przepisami art. 113 ust. 1-12 ustawy, pod warunkiem, że nie wykonuje czynności, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy.

Z przedstawionych okoliczności wynika, że jest Pan czynnym podatnikiem VAT, prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą. Działalność ta prowadzona jest przez Wnioskodawcę samodzielnie, na własny rachunek i na własną odpowiedzialność.

Jednocześnie, jak wyżej wskazano, usługi, które aktualnie Pan świadczy, związane z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków oraz usługi świadczone za pośrednictwem podwykonawców/zleceniobiorców w zakresie sprzedaży kursów, e-booków oraz kursów pozostałych nie korzystają/nie będą korzystać ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Mając na uwadze przywołane przepisy, stwierdzić należy, że nie będzie Pan mógł korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy w odniesieniu do ww. usług. Jest Pan bowiem czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, zatem wszystkie wykonywane przez Pana czynności mieszczące się w zakresie przedmiotowym opodatkowania tym podatkiem, podlegają opodatkowaniu.

Brak jest podstaw prawnych do uznania, iż opodatkowanie podatkiem od towarów i usług następuje w sposób wybiórczy, tzn. niektóre czynności objęte zakresem przedmiotowym realizowane przez podatnika podatku od towarów i usług są/będą opodatkowane, a niektóre nie.

W rezultacie prowadząc działalność gospodarczą, jako osoba fizyczna, jest Pan obowiązany w zakresie podatku VAT opodatkować zarówno usługi, które aktualnie Pan świadczy związane z nauczaniem matematyki poprzez sprzedaż kursów, e-booków oraz usługi świadczone za pośrednictwem podwykonawców/zleceniobiorców w zakresie sprzedaży kursów, e-booków oraz kursów pozostałych.

Zatem, w stosunku do usług objętych wnioskiem, które nie korzystają/nie będą korzystały ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, nie może Pan/nie będzie Pan mógł korzystać ze zwolnienia wskazanego w art. 113 ust. 1 ustawy.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 4 należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

W uzupełnieniu wniosku sformułował Pan nowe pytanie „Czy kursy z matematyki w postaci nagrań video, plików PDF, e-booki z matematyki oraz pozostałe kursy z zakresu matematyki stanowią/będą stanowiły usługi elektroniczne w rozumieniu art. 2 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług. W związku z powyższym należy wskazać, że ze względu na fakt, iż ww. pytanie nie zostało przedstawione w pierwotnym wniosku, a dopiero na etapie jego uzupełnienia oraz brak przedstawienia przez Pana własnego stanowiska w sprawie oceny przedstawionego stanu faktycznego do ww. pytania oraz brak opłaty niemożliwe jest zajęcie przez Organ stanowiska, tj. rozstrzygnięcie kwestii objętej zakresem nowo postawionego pytania, kwestia ta nie może być przedmiotem niniejszej interpretacji. Ma Pan możliwość wystąpienia w tym zakresie z odrębnym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej, w trybie uregulowanym w Rozdziale 1a Działu II ustawy Ordynacja podatkowa.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze. zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2651, ze zm.).