Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: DD10/033/167/ZDA/14
Organ: Minister Finansów
Data wydania: 2015-12-17
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zwolnienia przedmiotowego otrzymanej dotacji.
Słowa kluczowe: dofinansowanie; dotacja; dotacja-dotacja unijna; koszt; koszt-koszty pośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów; przychód; wydatek; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

Zmiana interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.; dalej: Ordynacja podatkowa) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną w dniu 24 maja 2011 r. znak: ILPB3/423-78/11-6/KS przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, w ten sposób, iż stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 15 lutego 2011 r. o wydanie interpretacji indywidualnej z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych dotyczące zwolnienia otrzymanej dotacji – **jest prawidłowe.**

Uzasadnienie

Zgodnie z opisem stanu faktycznego przedstawionego we wniosku z dnia 15 lutego 2011 r. przez Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka), Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji maszyn rolniczych. W 2009 roku rozpoczęła starania o dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej rozbudowy istniejącego przedsiębiorstwa w oparciu o innowacyjną technologię cynkowania ogniowego produktów stalowych.

Dotacja ma finansować nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.

W tym celu Spółka zawarła z firmą doradczą umowę o:

*   optymalizację podmiotu ubiegającego się o dofinansowanie,
*   przygotowanie pełnej dokumentacji aplikacyjnej,
*   reprezentację spółki w procesie oceny dokumentacji,
*   doprowadzenie do podpisania umowy o dofinansowanie pomiędzy spółką a instytucją wdrażającą.

Projekt został dofinansowany przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości w ramach Programu Operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”, działanie 4.4: „nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym” w ramach funduszu o nazwie Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego.

Umowa o dofinansowanie została podpisana 30.12.2009 r.

Usługi świadczone przez firmę doradczą nie są kosztami kwalifikowanymi finansowanymi z dotacji.

Podstawę prawną na podstawie, której spółka pozyskała środki finansowe, stanowi ustawa z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. nr 84, poz. 712; z późn. zm.).

W powyższej umowie rolę beneficjenta pełni Wnioskodawca, instytucją wdrażającą (instytucją pośredniczącą II stopnia) jest Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, instytucją zarządzającą jest Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, instytucją pośredniczącą jest Ministerstwo Gospodarki, a beneficjentem ostatecznym jest Wnioskodawca.

Powyższy stan faktyczny jest zgodny z przedstawionym we wniosku Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 14.10.2009 w związku, z którym zostały wydane interpretacje z dnia 29.01.2010.

Po tym dniu nastąpiła zmiana jedynie formy dofinansowania z dotacji rozwojowej, o której mowa w art. 106 ust. 2 pkt 3a ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. nr 249, poz. 2104; z późn. zm.) na dotację celową oraz płatności ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Przez dotację celową należy rozumieć część dofinansowania w wysokości odpowiadającej wkładowi krajowemu, o której mowa w art. 127 ust. 2 pkt 5 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. nr 157, poz. 1240; z późn. zm.; dalej: ufp).

Pismem z dnia 31 marca 2011 r., Wnioskodawca doprecyzował stan faktyczny o następującą informację: płatnikiem kwoty dofinansowania w formie płatności ze środków unijnych oraz w formie dotacji celowej jest Bank Gospodarstwa Krajowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy usługi firmy doradczej stanowią koszty uzyskania przychodów bieżącej działalności spółki czy podwyższają wartość początkową składników majątku nabytego przy wykorzystaniu dotacji? - pytanie dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.
2.  W przypadku uznania usług firmy doradczej za koszty uzyskania przychodów, czy stanowią one koszt podatkowy jednorazowo w momencie poniesienia kosztu? - pytanie dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.
3.  Czy w przypadku konieczności zwrotu dotacji można zaliczyć wydatki na usługi firmy doradczej do kosztów uzyskania przychodów? - pytanie dotyczy zdarzenia przyszłego.
4.  Czy uzyskana dotacja jest zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych? - pytanie dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Przedmiotem interpretacji znak: ILPB3/423-78/11-6/KS jest odpowiedź na pytanie nr 4. Wniosek Spółki w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 2 i 3 został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami indywidualnymi wydanymi w dniu 24 maja 2011 r., i tak:

*   w zakresie pytania nr 1 i 2 – interpretacja indywidualna nr ILPB3/423-78/11-4/KS
*   w zakresie pytania nr 3 – interpretacja indywidualna nr ILPB3/423-78/11-5/KS

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 4

Uzyskana dotacja będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851 z późn.zm.; dalej: updop), gdyż jest to pomoc bezzwrotna uzyskana od agencji rządowej, która działa w imieniu budżetu państwa.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działając z upoważnienia Ministra Finansów (na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego; Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), wydał w dniu 24 maja 2011 r. interpretację indywidualną nr ILPB3/423-78/11-6/KS, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

**Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów zważa, co następuje.**

Na podstawie art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może z urzędu zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.

W ocenie Ministra Finansów stanowiska wyrażonego w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 24 maja 2011 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (Nr ILPB3/423-78/11-6/KS), nie można uznać za prawidłowe.

Zgodnie z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym Spółka pozyskała środki finansowe, na postawie podpisanej w dniu 30 grudnia 2009 r. umowy o dofinansowanie stosownie do postanowień ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. nr 84, poz. 712; z późn. zm.).

Z dniem 1 stycznia 2010 r. ustawą z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241), dokonano zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych m.in. poprzez dodanie art. 17 ust. 1 pkt 52 updop zgodnie, z którym płatności na realizację projektów w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich, otrzymane z Banku Gospodarstwa Krajowego, z wyłączeniem płatności otrzymanych przez wykonawców będą również korzystały ze zwolnienia z opodatkowania.

Zgodnie z treścią art. 101 ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych, z dniem 1 stycznia 2010 r. Bank Gospodarstwa Krajowego przejmuje dokonywanie płatności wynikających z umów o dofinansowanie oraz decyzji o dofinansowanie, o których mowa w art. 5 pkt 9 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju albo w art. 9 pkt 4 ustawy z dnia 3 kwietnia 2009 r. o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. U. Nr 72, poz. 619), odpowiednio zawartych lub wydanych przed dniem 1 stycznia 2010 r. Umowy te oraz decyzje nie wymagają zmian w tym zakresie.

Ust. 3 wymienionego w zdaniu poprzednim artykułu stanowi, iż Instytucja, z którą beneficjent zawarł umowę o dofinansowanie, informuje beneficjenta o zmianie instytucji dokonującej płatności, w terminie 14 dni od dnia wejścia w życie niniejszego przepisu.

Zatem środki pieniężne przekazane w ramach umowy o dofinansowanie, które Spółka otrzymywała od 2010 r. na realizację wskazanego projektu w ramach Programu Operacyjnego „Innowacyjna gospodarka” będą korzystały ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 52 updop.

W konsekwencji za prawidłowe należy uznać stanowisko Spółki, zgodnie z którym otrzymana dotacja podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych, pomimo iż podstawą tego zwolnienia jest art. 17 ust. 1 pkt 52 updop, a nie jak wskazała Spółka art. 17 ust. 1 pkt 47 updop.

Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienianej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się (w dwóch egzemplarzach) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy).