Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-393/10-4/TR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-06-25
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego
Słowa kluczowe: drogi; gospodarstwa-gospodarstwa rolne; infrastruktura-infrastruktura techniczna; odszkodowania; służebność-służebność gruntowa; ugody; umowa; zwolnienie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 15 marca 2010 r. (data wpływu: 18 marca 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 czerwca 2010 r. (data wpływu: 17 czerwca 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 marca 2010 został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

Z uwagi na fakt, że przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 2 czerwca 2010 r., nr ILPB2/415-393/10-2/TR, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano Zainteresowanego, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a uzupełnieniem wniosku przez Wnioskodawcę nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 2 czerwca 2010 r. (skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 9 czerwca 2010 r.), zaś w dniu 17 czerwca 2010 r. (data nadania: 15 czerwca 2010 r.) do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie, w której Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest hodowcą drobiu rzeźnego. Jego obiekty hodowlane są położone zachodniej części Polski. Planowany przebieg nowo budowanej drogi będzie w odległości 30 metrów od kurników. Nagłośnienie, odbicie światła, kurz i drżenie podłoża według Inspekcji Weterynaryjnej nie zapewniają dobrostanu ptactwu na obiektach, a w razie wystąpienia w przyszłości choroby zakaźnej na kurnikach (np. grypa ptasia) przedmiotowa droga zostanie zamknięta na miesiąc czasu, zostaną założone zasieki, maty i wykonana dezynfekcja, co zniszczy podłoże drogi.

Wobec powyższego, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad skłonna jest ustanowić służebność odpłatną, mającą na celu trwałe ograniczenie produkcji zwierzęcej z ograniczeniem w korzystaniu z nieruchomości, służebność gruntową poprzez wpis do ksiąg wieczystych działek gospodarstwa, na których są kurniki.

W związku z powyższym, Zainteresowany miałby otrzymać kwotę, która będzie odszkodowaniem wypłaconym z tytułu ustanowienia służebności gruntowej, na podstawie zawartej umowy (ugody). Przedmiotowy grunt wchodzi w skład gospodarstwa rolnego Wnioskodawcy, w rozumieniu przepisów ustawy o podatku rolnym.

Powyższa czynność – jak podaje Zainteresowany – znajduje się w katalogu zwolnień od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Jeżeli Zainteresowany zgodzi się na warunki zaproponowane przez Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad, czy będzie On musiał zapłacić podatek dochodowy od kwoty proponowanej za służebność, której celem jest trwałe ograniczenie produkcji zwierzęcej?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie powinien On płacić podatku dochodowego, bo zmusza się Go do zaprzestania hodowli drobiu. W kwocie proponowanej za służebność, której celem jest trwałe ograniczenie produkcji, była też brana dochodowość Wnioskodawcy z hodowli. W kwocie tej nie był uwzględniony żaden podatek. Zainteresowany hodując na obiektach miałby pracę i utrzymanie dla siebie i swojej rodziny do końca życia. Hodowla to podstawowe zajęcie w życiu Wnioskodawcy. Jeżeli Zainteresowany zgodzi się na stawiane warunki, to będzie On musiał przekwalifikować się we własnym zakresie, a to nie będzie łatwe, bo Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w księgach wieczystych zapisze, co można ich zdaniem robić na obiektach. Do obiektów doprowadzany jest prąd, gaz ziemny i woda, i trzeba będzie płacić opłatę stałą za liczniki, do gminy za pustostan, chociaż nie będzie produkcji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji Podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do treści art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności”, definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.

Natomiast na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r. – wolne od podatku są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1.  ustanowienia służebności gruntowej,
2.  rekultywacji gruntów,
3.  szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

\- w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Należy podkreślić, że wszelkie zwolnienia i ulgi podatkowe są wyjątkiem, istotnym odstępstwem od zasady sprawiedliwości podatkowej – powszechności i równości opodatkowania, a ich zastosowanie nie może odbywać się na podstawie wykładni rozszerzającej, tzn. muszą być interpretowane ściśle.

W przedmiocie stosowania wszelkiego rodzaju ulg podatkowych trzeba mieć na uwadze także przepis art. 84 Konstytucji RP dotyczący zasady powszechności opodatkowania, stąd każdy wyjątek od tej zasady, w tym także ulga podatkowa, nie może być interpretowany dowolnie, ani uzupełniany w drodze interpretacji o treść, której nie zawiera.

Z przedstawionego we wniosku i jego uzupełnieniu opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca – na podstawie zawartej umowy (ugody) – ma otrzymać odszkodowanie wypłacone z tytułu ustanowienia służebności gruntowej na gruncie stanowiącym Jego gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym. Przedmiotowa służebność gruntowa ma zostać ustanowiona w wyniku budowy drogi realizowanej przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad.

Reasumując, stwierdzić należy, iż z uwagi na fakt, że – jak wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego – zostały spełnione wszystkie przesłanki wskazane ww. art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przedmiotowe odszkodowanie będzie korzystało z uregulowanego tymże przepisem zwolnienia od podatku dochodowego. W konsekwencji, na Zainteresowanym nie będzie ciążył obowiązek zapłaty podatku dochodowego od otrzymanego przedmiotowego odszkodowania.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.