Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-792/09-2/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-10-20
Teza: Opodatkowanie przychodów z kapitałów pieniężnych.
Słowa kluczowe: akcja; aport; biegły; koszt-koszty uzyskania przychodów; Luksemburg; wkład; zbycie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 6 sierpnia 2009 r. (data wpływu 10 sierpnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu w zamian za posiadane papiery wartościowe, a także opodatkowania przychodu ze zbycia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu objętych w zamian za posiadane papiery wartościowe – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 10 sierpnia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu w zamian za posiadane papiery wartościowe, a także opodatkowania przychodu ze zbycia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu objętych w zamian za posiadane papiery wartościowe.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujący zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski. Zainteresowany zamierza objąć udziały w spółce kapitałowej s. a. r. l. (odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) z siedzibą w Luxemburgu.

Zamierza On objąć udziały nowej emisji poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci papierów wartościowych (m.in. akcje, udziały) (dalej „papiery wartościowe").

W spółce w wyniku przeszłych zdarzeń gospodarczych będzie istniał znaczny kapitał zapasowy. W związku z powyższym Wnioskodawca dokonana aportu papierów wartościowych w części na kapitał zakładowy, a w części na kapitał zapasowy w takiej proporcji jaka będzie istniała w chwili dokonywania aportu, tak żeby nie doszło do pokrzywdzenia dotychczasowych wspólników.

Zainteresowany nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia inwestycji na rynkach kapitałowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w opisanym stanie faktycznym przy wnoszeniu przez Wnioskodawcę aportu w zamian za obejmowane udziały w spółce Zainteresowany dla celów polskiego podatku dochodowego od osób fizycznych powinien wykazać przychód w wartości nominalnej udziałów spółki objętych za wniesiony aport?
2.  Czy w przypadku późniejszego zbycia tak objętych udziałów w spółce kosztem uzyskania przychodu będzie wartość nominalna udziałów, a przychodem kwota należna z tytułu sprzedaży (tj. ich wartość rynkowa)?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 80, poz. 350 ze zm., zwanej dalej „PDOF") przychodem z opisanej transakcji będzie nominalna wartość udziałów objętych w spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci papierów wartościowych, natomiast koszt uzyskania przychodu będzie ustalony w zależności od przedmiotu aportu.

W przypadku, gdy przedmiotem aportu są akcje koszt podatkowy zależał będzie także od tego w jaki sposób akcje zostały objęte (czy za gotówkę, czy za aport, czy za aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa).

Na poparcie swojego stanowiska Zainteresowany przytacza następujące argumenty.

Zgodnie z PDOF polscy rezydenci podlegają obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Zasada niniejsza znajduje zastosowanie z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej "UUPO").

Zgodnie z art. 13 ust.4 polsko-luksemburskiej UUPO miejscem opodatkowania dochodów z tytułu wniesienia papierów wartościowych aportem do spółki będzie państwo, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania, czyli Polska. W konsekwencji, skutki podatkowe przedmiotowej transakcji należy oceniać wyłącznie w świetle PDOF.

Wniesienie przez Wnioskodawcę aportu w postaci papierów wartościowych do spółki spowoduje, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 PDOF, powstanie po Jego stronie przychodu z kapitałów pieniężnych.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 przychód ten będzie równy nominalnej wartości udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny, opodatkowany zgodnie z art. 30b PDOF stawką 19%.

Podstawą opodatkowania jest różnica pomiędzy ww. przychodem (tj. nominalną wartością objętych udziałów) a kosztami uzyskania przychodów.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że art. 17 ust. 2 PDOF nakazuje odpowiednio stosować do przychodów z kapitałów pieniężnych art. 19 PDOF, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jednocześnie jeśli tak określona cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, dochód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Zainteresowany zwraca uwagę, że wniesienie wkładu do spółki w formie aportu o wartości przewyższającej objęte udziały jest powszechnym zjawiskiem na rynku finansowym. Dlatego też transakcje takie zostały uregulowane przepisami prawa handlowego. Przykładowo wskazać można art. 154 § 3 Kodeksu spółek handlowych (dalej KSH): udziały nie mogą być obejmowane poniżej ich wartości nominalnej. Jeżeli udział jest obejmowany po cenie wyższej od wartości nominalnej, nadwyżkę przelewa się do kapitału zapasowego. Zgodnie z art. 261 KSH przepisy te stosuje się odpowiednio przy podwyższeniu kapitału.

W konsekwencji Wnioskodawca stwierdza, że warunki przedmiotowej emisji (w szczególności struktura zastanych kapitałów spółki) stanowią uzasadnioną przyczynę z której powodu wartość nominalna objętych udziałów będzie odbiegać od wartości rynkowej. Odpowiednie stosowanie art. 19 PDOF nie wpłynie zatem na ostateczną konkluzję, zgodnie z którą przychodem w opisanym stanie faktycznym będzie wartość nominalna objętych udziałów.

Stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w niniejszym wniosku znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydanych w podobnych stanach faktycznych: np. Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów w postanowieniu z dnia 29 sierpnia 2005 r. nr 1433/NG/GF/VIIA/415-28/05/EW potwierdził, że w „sytuacji przystąpienia przez Wnioskodawcę do spółki X z siedzibą na Cyprze i objęcia w podwyższonym kapitale zakładowym określonej ilości udziałów w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji polskiej spółki notowanej na Giełdzie Papierów Wartościowych dochodem jest różnica pomiędzy wartością nominalną objętych udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e osiągnięta w roku podatkowym".

Stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone również przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacjach indywidualnych:

*   z dnia 17 kwietnia 2009 r. nr IPPB2/415-55/09,
*   z dnia 14 marca 2008 r. nr IPPB2/415-501/07-4/IŚ.

Ad. 2.

W momencie późniejszej sprzedaży tak objętych udziałów spółki, kosztem uzyskania przychodu będzie nominalna wartość tych udziałów (zgodnie z art. 22 ust. 1f pkt 1 PDOF) odpowiadająca przychodowi rozpoznanemu przy operacji wniesienia aportu, natomiast przychodem zgodnie z art. 17 ust. 1pkt 6 lit. a) PDOF, kwota uzyskana ze sprzedaży (kwota należna z tytułu odpłatnego zbycia, tj. wartość rynkowa).

W konsekwencji konstrukcja przepisów PDOF zapewnia, że ostatecznie opodatkowaniu podlega (łącznie przy aporcie i zbyciu objętych za aport udziałów) co najmniej identyczna wartość dochodu niezależnie od wartości nominalnej udziałów objętych za aport.

Jeśli przy wniesieniu aportu w sposób opisany we wniosku, Wnioskodawca wykaże przychód w wysokości wartości nominalnej obejmowanych udziałów (niższej niż wartość rynkowa wnoszonych aktywów), będzie On uprawniony do rozpoznania jedynie odpowiednio niższych (odpowiadających wartości nominalnej objętych udziałów, tj. wcześniej rozpoznanego przychodu) kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia tak objętych udziałów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę pism organów podatkowych, tut. organ stwierdza, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Końcowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu pragnie zauważyć, że Wnioskodawca uzasadniając własne stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych powołał się na art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 80, poz. 350 ze zm.). Mając jednak na uwadze merytoryczną treść wniosku tut. organ przyjął, iż Zainteresowany miał na myśli art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, ze zm.).

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.