Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1-443-1280/10-2/EK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-02-28
Teza: Prawo do odliczenia w pełnej wysokości kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących zakup od leasingodawcy usług zarządzania flotą wielu samochodów oddanych Spółce w leasing.
Słowa kluczowe: faktura-faktura VAT; leasing; leasingodawca; odliczenia-prawo do odliczenia; samochód-samochód osobowy; usługi-usługi zarządzania
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 10 grudnia 2010 r. (data wpływu 20 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia w pełnej wysokości kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących zakup od leasingodawcy usług zarządzania flotą wielu samochodów oddanych Spółce w leasing - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 grudnia 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia w pełnej wysokości kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących zakup od leasingodawcy usług zarządzania flotą wielu samochodów oddanych Spółce w leasing.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

M. Sp. z o.o. („Spółka” lub „M.”) jest częścią międzynarodowego koncernu farmaceutycznego E., zajmującego się produkcją innowacyjnych produktów leczniczych. W ramach prowadzonej działalności. Spółka świadczy usługi o charakterze reklamowym, obejmujące promocję i reklamę produktów oraz marki M. na rzecz podmiotów z grupy. Usługi świadczone przez Spółkę podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W związku z wykonywanymi czynnościami, spółka zawarła z niezależnym podmiotem działającym na rynku („Leasingodawca”) umowę ramową dotyczącą Ogólnych Warunków Leasingu Operacyjnego („OWLO”) samochodów, która reguluje zasady i warunki, na jakich Leasingodawca może oddać Spółce samochody w leasing operacyjny. Na podstawie OWLO w momencie podpisania zamówienia na konkretny samochód dostawczy lub osobowy i protokołu zdawczo-odbiorczego przez spółkę, warunki tam zawarte wraz z postanowieniami OWLO stają się umową („Umowa leasingu”), wiążącą dla obu stron. Mocą Umowy leasingu, Leasingodawca oddaje samochód Spółce w leasing operacyjny, a M. zobowiązuje się do ponoszenia stałej miesięcznej raty leasingowej.

Przy tym, OWLO przewiduje, że wszelkie inne usługi dotyczące samochodów oddawanych Spółce w leasing będą przedmiotem odrębnych umów, a płatności z nich wynikające nie będą wliczane do miesięcznej raty leasingowej,

Z tego względu, Spółka zawarła ze wspomnianym wyżej Leasingodawcą odrębną umowę ramową dotyczącą Ogólnych Warunków Zarządzania Flotą („OWZ”), zgodnie z którą, Leasingodawca świadczy na rzecz Spółki usługę zarządzania flotą wielu samochodów oddanych w leasing, obejmującą w szczególności następujące czynności:

*   działania związane z procesem zakupu samochodów, które zostaną później oddane w leasing (wsparcie w wyborze floty, analizy pojazdów w danej klasie, zamówienie pojazdów u dealera/producenta, rejestracja pojazdów, przygotowanie pojazdów do wydania użytkownikom, wydanie pojazdów).
*   przygotowanie kalkulacji, m.in. dotyczących opłat z tytułu abonamentu radiowego, opłat za zanieczyszczenie środowiska oraz wszelkich innych opłat związanych z użytkowaniem samochodów,
*   opracowanie raportów dotyczących użytkowanych pojazdów, m.in. przebiegu pojazdów, zużycia paliwa, itp.
*   doradztwo polegające na optymalizacji kosztów związanych z zarządzaniem flotą,
*   zapewnienie bieżących przeglądów, napraw i serwisu, w tym wymiana opon,
*   pomoc w zakresie zawarcia z zakładem ubezpieczeń umów ubezpieczenia samochodów.

Na podstawie OWZ w momencie akceptacji i podpisania zamówienia przez obydwie strony, warunki tam zawarte oraz postanowienia OWZ stają się umową („Umowa zarządzania”) w stosunku do wielu objętych danym zamówieniem samochodów i są wiążące dla obu stron. Mocą umowy zarządzania, Leasingodawca świadczy na rzecz Spółki przedstawioną wyżej usługę zarządzania flotą, a M. zobowiązuje się do ponoszenia stałej miesięcznej opłaty. Płatności wynikające z Umowy zarządzania dokumentowane są fakturami VAT, niezależnie od faktur obejmujących raty leasingowe.

Samochody, które są przedmiotem Umów leasingu nie spełniają warunków w art. 86 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.); samochody te nie spełniają również warunków, wynikających z regulacji podatku od towarów i usług, obowiązujących odpowiednio do 1 maja 2004 r. i do 22 sierpnia 2005 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy ograniczenie, o których mowa w art. 86 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) dotyczy wyłącznie kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności dokonywanych na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub umowy o podobnym charakterze, czy też ma zastosowanie również do kwoty podatku naliczonego od płatności wynikających z Umowy zarządzania, regulującej świadczenie usługi zarządzania flotą wielu samochodów oddanych Spółce w leasing?

Zdaniem Spółki, ograniczenie, o którym mowa w art. 86 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r, o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej „Ustawą o VAT”, dotyczy wyłącznie kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności dokonywanych na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub umowy o podobnym charakterze, natomiast nie ma zastosowania do kwoty podatku naliczonego od płatności wynikających z umowy zarządzania, regulującej świadczenie usługi zarządzania flotą wielu samochodów oddanych Spółce w leasing. Stąd, podatek naliczony od płatności dotyczących usługi zarządzania flotą, uregulowanej w Umowie zarządzania, podlega odliczeniu w całości, za zasadach ogólnych, określonych w art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w zakresie, w jakim nabywane towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych.

Ograniczenie powyższego prawa do odliczenia w stosunku do podatku naliczonego od nabywanych samochodów przewiduje art. 86 ust. 3 ustawy o VAT. Przepis ten stanowi, że – z pewnymi wyjątkami, określonymi w ust. 4- w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczalnej 3,5 tony, kwotę podatku naliczonego stanowi 60 % kwoty podatku naliczonego od tej transakcji, nie więcej niż 6000 zł.

Obok ograniczenia prawa do odliczenia VAT od samochodów nabywanych, ustawa o VAT przewiduje również ograniczenie związane z opłatami za użytkowanie wspomnianych aut. Zgodnie bowiem z art. 86 ust. 7 Ustawy o VAT, w przypadku usługobiorców użytkujących samochody osobowe i pojazdy samochodowe, o których mowa w ust. 3 tego przepisu, na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub umowy o podobnym charakterze, kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy. Przy tym, suma kwot w całym okresie użytkowania dla jednego pojazdu nie może przekroczyć kwoty 6000zł.

W tym kontekście, w opinii Spółki, ograniczenia zawarte powyżej w art. 86 ust. 7 ustawy o VAT dotyczą jedynie podatku naliczonego od czynszu (raty) oraz innych płatności wynikających wprost z umowy, której istotą jest przekazanie samochodu do użytkowania, tj. np. umowy leasingu.

W konsekwencji, Spółka twierdzi, że w przedstawionym stanie faktycznym, art. 86 ust. 7 ustawy o VAT ma zastosowanie wyłącznie do rat leasingowyh i innych płatności wskazanych wprost w Umowie Leasingu. Natomiast przepis ten nie obowiązuje innych umów dotyczących samochodów użytkowanych przez M. ( w tym umowy zarządzania) i wynikających z nich płatności.

W tym miejscu warto wskazać, że umowa leasingu została uregulowana w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), dalej: „KC”. Zgodnie z art. 709(1) KC, przez umowę leasingu finansujący zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, nabyć rzecz od oznaczonego zbywcy na warunkach określonych w tej umowie i oddać tę rzecz korzystającemu do używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony, a korzystający zobowiązuje się zapłacić finansującemu w uzgodnionych ratach wynagrodzenie pieniężne, równe co najmniej cenie lub wynagrodzeniu z tytułu nabycia rzeczy finansującego.

Jednocześnie, w myśl art. 709(6) KC, jeżeli w umowie leasingu zastrzeżono, że korzystający obowiązany jest ponosić koszty ubezpieczenia rzeczy od jej utraty w czasie trwania leasingu, w braku odpowiedniego postanowienia umownego, koszty te obejmują składkę z tytułu ubezpieczenia na ogólnie przyjętych warunkach. Ponadto korzystający obowiązany jest utrzymać rzecz w należytym stanie, w szczególności dokonywać jej konserwacji i napraw niezbędnych do zachowania rzeczy w stanie niepogorszonym, z uwzględnieniem jej zużycia wskutek prawidłowego użytkowania oraz ponosić ciężary związane z własnością lub posiadaniem rzeczy (art. 709(7) KC).

W tym kontekście, Spółka pragnie podkreślić, że w jej opinii Umowa zarządzania nie zawiera definicji umowy leasingu; nie jest też umową o podobnym charakterze – jej przedmiotem nie jest bowiem oddanie samochodu do używania. W konsekwencji, płatność za nabycie usługi zarządzania flotą nie może być także uznana za inną płatność wynikającą z umowy leasingu. Stąd, w opinii Spółki wynagrodzenie z tytułu Umowy zarządzania dotyczącej samochodów osobowych oddanych w leasing nie powinno być objęte ograniczeniem wynikającym z art. 86 ust.7 Ustawy o VAT, a Spółka jest uprawniona do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia usługi zarządzania flotą w pełnej wysokości.

Zdaniem Spółki, Umowa leasingu i Umowa zarządzania, mimo, że zawarte z tym samym podmiotem, powinny być dla potrzeb VAT rozpoznawane oddzielnie. Regulują one bowiem zasady wykonywania odrębnych świadczeń: przedmiotem Umowy leasingu jest oddanie samochodu do używania, natomiast Umowa zarządzania obejmuje usługę zarządzania flotą wielu samochodów oddanych Spółce w leasing. Ponadto obie te usługi dokumentowane są oddzielnymi fakturami VAT.

Co więcej, w opinii Spółki, Umowa zarządzania nie jest nierozerwalnie związana z Umową leasingu, w szczególności zawarcie Umowy zarządzania nie jest warunkiem zawarcia Umowy leasingu. Tym samym, Spółka mogłaby zawrzeć z obecnym Leasingodawcą Umowę zarządzania, dotyczącą pojazdów oddanych w leasing od innego podmiotu.

Ponadto, usługa zarządzania flotą wskazana w tej umowie nie tworzą z usługą leasingu operacyjnego jednego, kompleksowego świadczenia – umowy regulują dwa równorzędne (główne) świadczenia: usługę leasingu operacyjnego i usługę zarządzania flotą.

Zdaniem Spółki, należy również podkreślić, że charakter usługi zarządzania flotą regulowanej przez Umowę zarządzania, nie wyłącza możliwości zawarcia tego typu umowy z innym podmiotem.

W konsekwencji, M. prezentuje stanowisko, zgodnie z którym – w przedstawionym stanie faktycznym – ograniczenie prawa do odliczenia podatku naliczonego, wynikające z art. 86 ust. 7 ustawy o VAT powinno mieć zastosowanie wyłącznie do płatności, o których mowa w Umowie leasingu. Natomiast podatek naliczony od płatności dotyczących usługi zarządzania flotą, uregulowanej w Umowie zarządzania, Spółka może odliczać w całości, na zasadach ogólnych, określonych w art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT.

Przy tym Spółka pragnie podkreślić, że powyższa teza znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach, wydanych przez:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie – w imieniu Ministra Finansów – w dniu 5 stycznia 2009 r. (sygn. akt IPPP3/443-45/08-6/RK);
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie – w imieniu Ministra Finansów – w dniu 23 grudnia 2008 r. (sygn. akt IPPP3/443-45/08-5/RK);
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu – w imieniu Ministra Finansów – w dniu 15 października 2008 r. (sygn. akt ILPP1/443-715/08-2/HW);
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu – w imieniu Ministra Finansów – w dniu 6 marca 2008 r. (sygn. akt ILPP1/443-467/07-2/IN);
*   Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego – w dniu 3 kwietnia 2006 r. (sygn. akt ŁUS-III-2-443/6/06/MJS).

W interpretacjach tych, wydanych w analogicznym stanie faktycznym, organy podatkowe twierdzą, że „w przedmiotowym stanie faktycznym mamy do czynienia z dwoma umowami regulującymi różne świadczenia, przy czym umowy indywidualne leasingu w przedstawionym stanie faktycznym podlegają regulacjom wynikającym z art. 86 ust. 7 ustawy, natomiast w stosunku do indywidualnych umów świadczenia usług dodatkowych, ograniczenia te nie mają zastosowania.” (interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie – w imieniu Ministra Finansów – w dniu 5 stycznia 2009 r., sygn. akt IPPP3/443-45/08/RK).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i ust. 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W art. 86 ust. 3 ustawy o VAT postanowiono, iż w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku określonej w fakturze lub kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub kwoty podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca – nie więcej jednak niż 6.000 zł.

Przepis art. 86 ust. 4 cyt. ustawy zawiera katalog pojazdów samochodowych, których powyższe ograniczenia nie dotyczą. Pojazdy te muszą jednak spełniać określone wymagania, o których mowa w kolejnych przepisach ustawy.

W myśl art. 86 ust. 7 ustawy o VAT w przypadku usługobiorców użytkujących samochody osobowe oraz inne pojazdy samochodowe, o których mowa w ust. 3, na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, udokumentowanych fakturą. Suma kwot w całym okresie użytkowania samochodów i pojazdów, o których mowa w zdaniu pierwszym, dotycząca jednego samochodu lub pojazdu, nie może jednak przekroczyć kwoty 6.000 zł.

Przepis ten, w odniesieniu do przypadków w nim określonych, modyfikuje definicję podatku naliczonego, zawartą w art. 86 ust. 2 ustawy o VAT, wskazując, że kwotę podatku naliczonego stanowi nie cały wykazany na fakturze podatek od należnego czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, lecz tylko 60% tego podatku i tylko w ramach limitu wynoszącego 6.000 zł na jeden użytkowany samochód. Ograniczenie dotyczy każdej należności, która wynika z zawartej umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, i obejmuje wszystkie opłaty składające się na wynagrodzenie wydzierżawiającego (leasingodawcy) z tytułu oddania dzierżawcy (leasingobiorcy) do użytkowania samochodu osobowego lub innego pojazdu, o którym mowa w art. 86 ust. 3 ustawy o VAT.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego podlega ponadto ograniczeniom, w przypadkach określonych w art. 88 ustawy o VAT.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca zawarł z Leasingodawcą umowę ramową dotyczącą oddania w użytkowanie samochodów w leasing operacyjny. Wskazana umowa zawiera zapis, iż wszelkie inne usługi dotyczące samochodów oddawanych Spółce w leasing będą przedmiotem odrębnych umów, a płatności z nich wynikające nie będą wliczane do miesięcznej raty leasingowej. Dodatkowo Wnioskodawca zawarł z Leasingodawcą odrębną umowę ramową, dotyczącą Ogólnych Warunków Zarządzania Flotą , na mocy której Leasingodawca zobowiązany jest na rzecz Wnioskodawcy do świadczenia usługi zarządzania flotą samochodów oddanych w leasing, w szczególności do: działań związanych z procesem zakupu samochodów, które zostaną później oddane w leasing (wsparcia w wyborze floty, analizy pojazdów w danej klasie, zamówienia pojazdów u dealera/producenta, rejestracja pojazdów, przygotowania pojazdów do wydania użytkownikom, wydania pojazdów), przygotowania kalkulacji, m.in. dotyczących opłat z tytułu abonamentu radiowego, opłat za zanieczyszczenie środowiska oraz wszelkich innych opłat związanych z użytkowaniem samochodów, opracowania raportów dotyczących użytkowanych pojazdów, m.in. przebiegu pojazdów, zużycia paliwa, itp., doradztwa polegającego na optymalizacji kosztów związanych z zarządzaniem flotą, zapewnienia bieżących przeglądów, napraw i serwisu, w tym wymiany opon oraz pomocy w zakresie zawarcia z zakładem ubezpieczeń umów ubezpieczenia samochodów. Płatności wynikające z Umowy Zarządzania Flotą dokumentowane są fakturami VAT, niezależnie od faktur obejmujących raty leasingowe.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny przedstawiony we wniosku oraz brzmienie wyżej przytoczonych przepisów należy stwierdzić, iż stosownie do art. 86 ust. 7 ustawy o VAT ustawodawca ograniczył prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadku użytkowania samochodów osobowych na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub umowy o podobnym charakterze do 60% (nie więcej jednak niż 6.000 zł) podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, udokumentowanych fakturą. W cytowanym przepisie, ustawodawca wskazuje na czynsz (ratę), a więc nazwę używaną do określenia opłaty za używanie samochodu na podstawie umowy leasingu. W drugiej kolejności ustawodawca wskazuje na „inne płatności wynikające z zawartej umowy”. Jednak ustawodawca wskazał na „inne płatności” co potwierdza, że jego intencją jest aby przepis znalazł zastosowanie do wszystkich płatności jakie zostały wskazane w tej umowie, czyli umowie leasingu. Natomiast w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z dwoma odrębnymi umowami tj. umową leasingu operacyjnego pojazdów i umową o świadczenie dodatkowych usług. Decyzją stron transakcji, było oddzielne uregulowanie kwestii leasingu i dodatkowych usług – tj. usług zarządzania flotą. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca nie nabywa od leasingodawcy jednej usługi, lecz leasingodawca zapewnia Wnioskodawcy dwa odrębne świadczenia, tj. leasing operacyjny samochodów oraz usługi związane z zarządzaniem flotą tychże pojazdów. Zatem zastosowanie ograniczenia, wynikającego z przepisu art. 86 ust. 7 ustawy nie będzie miało zastosowania do usług świadczonych na podstawie odrębnej umowy o zarządzaniu flotą samochodów o której mowa we wniosku.

W rezultacie należy stwierdzić, że podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących zakup usług zarządzania flotą samochodów w odniesieniu do tych samochodów podlega odliczeniu na zasadach ogólnych określonych w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem spełniona jest podstawowa przesłanka warunkująca prawo do odliczenia tj. samochody te wykorzystywane są przez Wnioskodawcę do działalności opodatkowanej. Jednakże Wnioskodawca winien mieć na uwadze ograniczenia wynikające z przepisu art. 88 tej ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Natomiast w zakresie zdarzenia przyszłego zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.