Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT2.4011.322.2025.2.ENB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-22
Teza: Rozliczenia dochodów z tytułu pracy najemnej wykonywanej
na jednostkach pływających eksploatowanych w transporcie
międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z faktycznym
zarządem i siedzibą w Singapurze.
Słowa kluczowe: Singapur
abolicja
obowiązek-obowiązek podatkowy-nieograniczony
obowiązek podatkowy
opodatkowanie-unikanie podwójnego opodatkowania
statek
statek-statek morski
transport-transport międzynarodowy
umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Skala
podatkowa.-Dochody z zagranicy.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Skala
podatkowa.-Metody unikania podwójnego
opodatkowania-Metoda proporcjonalnego odliczenia
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga abolicyjna.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Umowy w sprawie unikania podwójnego
opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 3-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 27-ust. 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 27g
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 27g-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 27g-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 27g-ust. 3
1

[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 27g-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 27g-ust. 5

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego  i  zdarzenia  przyszłego  w  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5  czerwca  2025  r.  wpłynął  Pana  wniosek  o  wydanie  interpretacji  indywidualnej.  W
    odpowiedzi na wezwanie uzupełnił go Pan 8 lipca 2025 r. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca  jest  osobą  fizyczną  posiadającą  w  myśl  obowiązujących  przepisów
    podatkowych rezydencję podatkową w Polsce, gdzie posiada także centrum interesów
    życiowych, w myśl art. 3 i 3a ustawy o PIT.
    Wnioskodawca wykonuje pracę najemną i chce ją kontynuować w latach następnych na
    jednostce  pływającej  eksploatowanej  w  żegludze  międzynarodowej  przez
    przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem w Singapurze jako marynarz. Zgodnie z wiedzą
    Wnioskodawcy  przedsiębiorstwo  eksploatujące  jednostki  pływające,  podlega  i  będzie
    podlegać  w  latach  następnych  opodatkowaniu  w  Singapurze  ze  względu  na  swoją
    siedzibę. Siedziba prawna przedsiębiorstwa, które eksploatowało/ będzie eksploatowało
    jednostkę pływającą znajduje się w Singapurze.
    Jednostka  pływająca,  na  której  Wnioskodawca  wykonywał/będzie  wykonywał  pracę
    najemną  była/będzie  faktycznie  wykorzystywana  w  transporcie  międzynarodowym  a
    podmiot  eksploatujący  jednostkę  czerpał/będzie  czerpać  zyski/dochody  z  eksploatacji
    jednostki.  Transport  międzynarodowy  był/będzie  wykonywany  zgodnie  z  definicją

    wskazaną w art. 3 ust. 1 lit. h) UPO, to znaczy będzie transportem statkiem morskim,
    eksploatowanym  przez  przedsiębiorstwo  z  faktycznym  zarządem  w  Singapurze  i  nie
    będzie to statek morski eksploatowany wyłącznie między miejscami położonymi w Polsce.
    Obecnie oraz w latach kolejnych przedsiębiorstwo eksploatujące jednostki w transporcie
    międzynarodowym, zgodnie z wiedzą Wnioskodawcy, ponosiło i będzie ponosiło w latach
    następnych ostateczne koszty wynagrodzenia Wnioskodawcy i w konsekwencji zyski tego
    przedsiębiorstwa zostały/zostaną pomniejszone o to wynagrodzenie.
    Wedle  wiedzy  Wnioskodawcy,  na  mocy  przepisów  podatkowych  obowiązujących  w
    Singapurze dochód Wnioskodawcy podlega tam opodatkowaniu i traktowany jest, jako
    dochód  uzyskany  u  źródła.  W  Singapurze  Wnioskodawca  jest  objęty  ograniczonym
    obowiązkiem podatkowym i nie jest tam traktowany jako rezydent podatkowy.
    Wedle  wiedzy  Wnioskodawcy  na  mocy  przepisów  singapurskiego  prawa  podatkowego
    dochody Wnioskodawcy podlegają opodatkowaniu jednocześnie korzystając ze zwolnienia
    od podatku.
    31 sierpnia 2022 r., w tożsamym stanie faktycznym (z różnicą dotyczącą kraju siedziby
    pracodawcy)  Wnioskodawca  uzyskał  wydaną  przez  Dyrektora  Krajowej  Informacji
    Skarbowej interpretację indywidualną o sygnaturze 0115-KDIT2.4011.507.2022.1.ENB, w
    której na następujące pytania Wnioskodawcy:
    1) Czy skorzystanie z ulgi abolicyjnej opisanej w art. 27g ustawy o PIT zależne jest od tego
      na jakim typie statku wykonuje Wnioskodawca pracę najemną, np. na platformie?
    2) Czy  przy  utrzymaniu  obecnego  stanu  prawnego  rodzaj  statku,  na  którym
      Wnioskodawca będzie świadczył pracę nie będzie miał znaczenia, o ile praca ta będzie
      świadczona poza terytorium lądowym państw?
    – uznano iż:
    „w związku z powyższym, do rozliczenia dochodów z uwzględnieniem ulgi abolicyjnej w
    pełnej  wysokości  (bez  stosowania  wprowadzonego  limitu)  uprawnieni  są  podatnicy
    osiągający zagraniczne dochody poza terytorium lądowym państw, w ramach niektórych
    zawodów takich jak np. marynarze, stewardesy lub piloci.
    Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skoro podlega Pan nieograniczonemu
    obowiązkowi  podatkowemu  w  Polsce,  w  związku  z  uzyskiwaniem  dochodów  z  pracy
    najemnej  na  pokładzie  jednostki  pływającej,  w  sytuacji  gdy  do  dochodów  tych  ma
    zastosowanie  –  zgodnie  z  umową  o  unikaniu  podwójnego  opodatkowania  –  metoda
    proporcjonalnego zaliczenia i dochody te nie zostały uzyskane w krajach i na terytoriach
    stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób
    fizycznych – może Pan dokonać odliczenia ww. ulgi abolicyjnej. Do dochodów uzyskanych
    po 1 stycznia 2021 r. nie ma zastosowania limit, o którym mowa w zdaniu drugim przepisu
    art. 27g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ – jak Pan
    wskazuje – jednostki pływające, na których wykonuje pracę, są eksploatowane w żegludze
    międzynarodowej. Zatem osiąga Pan dochody z tytułu pracy najemnej wykonywanej poza
    terytorium  lądowym  państw.  Jak  wynika  z  analizowanego  przepisu,  możliwość
    skorzystania z omawianej ulgi nie jest zatem uzależniona od rodzaju statku, na którym
    świadczona jest praca.
    Może  Pan  zatem  w  przedstawionej  sytuacji  –  przy  spełnieniu  wskazanych  powyżej
    warunków wynikających z przepisu – skorzystać z ulgi w pełnym wymiarze. W sytuacji
    wykonywania  w  latach  następnych  pracy  najemnej  w  niezmienionych  okolicznościach
    poza terytorium lądowym państw, również będzie miał Pan możliwość skorzystania z ulgi
    abolicyjnej w pełnym wymiarze, bez względu na rodzaj statku, o ile nie ulegnie zmianie
    stan prawny.”
    Wówczas Wnioskodawca powziął także wątpliwość, czy dla skorzystania z ulgi abolicyjnej
    opisanej w art. 27g ustawy o podatku PIT wpływa okoliczność, że dochód Wnioskodawcy z

    tytułu świadczenia pracy najemnej na jednostce pływającej eksploatowanej w żegludze
    międzynarodowej podlega opodatkowaniu w Wielkiej Brytanii jednocześnie korzystając ze
    zwolnienia od podatku.
    Wnioskodawca uzyskał w tym zakresie interpretację indywidualną Dyrektora KIS z 6 lutego
    2023 r. sygn. 0115-KDIT2.4011.775.2022.1.ENB, w której na pytania Wnioskodawcy:
    1) Czy do rozliczenia dochodów Wnioskodawcy z tytułu pracy najemnej na jednostkach
      pływających   eksploatowanych   w   transporcie   międzynarodowym   przez
      przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem w Wielkiej Brytanii, zastosowanie znajdzie
      metoda proporcjonalnego odliczenia, także w sytuacji, w której dochód Wnioskodawcy
      podlega opodatkowaniu jednocześnie korzystając ze zwolnienia od podatku w Wielkiej
      Brytanii na podstawie przepisów brytyjskiego prawa podatkowego?
    2) Czy  uzyskiwanie  przez  Wnioskodawcę  dochodów  z  tytułu  pracy  najemnej  na
      jednostkach  pływających  eksploatowanych  w  transporcie  międzynarodowym  przez
      przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem w Wielkiej Brytanii uprawnia Wnioskodawcę
      do skorzystania z ulgi abolicyjnej opisanej w art. 27g ustawy o PIT także w sytuacji, w
      której  dochód  Wnioskodawcy  będzie  podlegał  opodatkowaniu  jednocześnie
      korzystając  ze  zwolnienia  od  podatku  w  Wielkiej  Brytanii  na  podstawie  przepisów
      brytyjskiego prawa podatkowego?
    Dyrektor KIS uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe i wskazał, że:
    „Zwolnienie dochodów z opodatkowania w Wielkiej Brytanii, na podstawie obowiązujących
    w tym państwie przepisów prawa podatkowego nie ma wpływu na zastosowanie ulgi
    abolicyjnej. Ponadto, do uzyskiwanych dochodów nie ma zastosowania limit, o którym
    mowa w zdaniu drugim przepisu art. 27g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ponieważ – jak Pan wskazuje – jednostki pływające, na których wykonuje pracę,
    są eksploatowane w żegludze międzynarodowej/ transporcie międzynarodowym. Zatem
    osiąga  Pan  dochody  z  tytułu  pracy  najemnej  wykonywanej  poza  terytorium  lądowym
    państw.
    W  sytuacji  wykonywania  w  latach  następnych  pracy  najemnej  w  niezmienionych
    okolicznościach poza terytorium lądowym państw, również będzie miał Pan możliwość
    skorzystania z ulgi abolicyjnej w pełnym wymiarze, o ile nie ulegnie zmianie stan prawny.”
    Wobec Wnioskodawcy zmianie uległa osoba pracodawcy oraz zmiana państwa siedziby
    pracodawcy (Singapur), stąd też dąży on do uzyskania odpowiedzi na zadane pytania w
    aktualnym stanie faktycznym związanym ze zmianą pracodawcy.
    Pytania
    1) Czy do rozliczenia dochodów Wnioskodawcy z tytułu pracy najemnej na jednostkach
      pływających   eksploatowanych   w   transporcie   międzynarodowym   przez
      przedsiębiorstwo  z  faktycznym  zarządem  w  Singapurze,  zastosowanie  znajdzie
      metoda proporcjonalnego odliczenia, także w sytuacji, w której dochód Wnioskodawcy
      podlega  opodatkowaniu  jednocześnie  korzystając  ze  zwolnienia  od  podatku  w
      Singapurze na podstawie przepisów singapurskiego prawa podatkowego?
    2) Czy uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z tytułu pracy najemnej na jednostkach
      pływających   eksploatowanych   w   transporcie   międzynarodowym   przez
      przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem w Singapurze uprawniają Wnioskodawcę do
      skorzystania z ulgi abolicyjnej opisanej w art. 27g ustawy o PIT także w sytuacji, w
      której  dochód  Wnioskodawcy  będzie  podlegał  opodatkowaniu  jednocześnie
      korzystając  ze  zwolnienia  od  podatku  w  Singapurze  na  podstawie  przepisów
      singapurskiego prawa podatkowego?
    Stanowisko Wnioskodawcy
    Pana zdaniem – w zakresie pytania nr 1 – w stosunku do uzyskiwanych przez
    Wnioskodawcę dochodów z tytułu pracy najemnej na jednostkach pływających

    eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z faktycznym
    zarządem w Singapurze zastosowanie znajduje metoda proporcjonalnego zaliczenia, także
    w sytuacji, w której dochód Wnioskodawcy podlega opodatkowaniu jednocześnie
    korzystając ze zwolnienia od podatku w Singapurze na podstawie przepisów
    singapurskiego prawa podatkowego.
    Pana zdaniem – w zakresie pytania nr 2 – jest on uprawniony do skorzystania z opisanej w
    art. 27g ustawy o PIT ulgi abolicyjnej w związku z uzyskiwaniem dochodów z tytułu pracy
    najemnej na jednostkach pływających eksploatowanych w transporcie międzynarodowym
    przez przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem w Singapurze. Bez znaczenia dla
    zastosowania ulgi abolicyjnej ma okoliczność, że dochód Wnioskodawcy korzysta ze
    zwolnienia od podatku w Singapurze na podstawie przepisów singapurskiego prawa
    podatkowego.
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości
    swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów
    (nieograniczony obowiązek podatkowy).
    W myśl art. 3 ust. 1a ustawy o PIT za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:
    1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub
      gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
    2) przebywa  na  terytorium  Rzeczypospolitej  Polskiej  dłużej  niż  183  dni  w  roku
      podatkowym.
    Na  podstawie  art.  4a  ustawy  o  PIT,  przepisy  art.  3  ust.  1,  1a,  2a  i  2b  stosuje  się  z
    uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną
    jest Rzeczpospolita Polska.
    Ustalenie  miejsca  zamieszkania  podatnika  decyduje  o  zakresie  ciążącego  na  nim
    obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy, czy podatnik
    podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
    Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają
    miejsce  zamieszkania.  Podlegają  oni  obowiązkowi  podatkowemu  od  całości  swoich
    dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.
    Natomiast jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce będzie
    płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym
    w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).
    Jak  zostało  wskazane  w  opisie  zaistniałego  stanu  faktycznego/zdarzenia  przyszłego,
    Wnioskodawca posiada rezydencję podatkową w Polsce, gdzie posiada także centrum
    interesów życiowych. Wnioskodawca wykonuje pracę najemną i chce ją kontynuować w
    latach  następnych  na  jednostce  pływającej  eksploatowanej  w  transporcie
    międzynarodowym  przez  przedsiębiorstwo  z  faktycznym  zarządem  w  Singapurze  jako
    marynarz. Przedsiębiorstwo eksploatujące jednostki pływające, podlega i będzie podlegać
    w latach następnych opodatkowaniu w Singapurze ze względu na swoją siedzibę. Siedziba
    prawna przedsiębiorstwa, które eksploatowało/będzie eksploatowało statek znajduje się
    w  Singapurze.  Jednostka  pływająca,  na  której  Wnioskodawca  wykonywał/  będzie
    wykonywał  pracę  najemną  była/będzie  faktycznie  wykorzystywana  w  transporcie

    międzynarodowym  a  podmiot  eksploatujący  tą  jednostkę  czerpał/będzie  czerpać  zyski
    /dochody  z  eksploatacji  jednostki.  Transport  międzynarodowy  był/będzie  wykonywany
    zgodnie z definicją wskazaną w art. 3 ust. 1 lit. h) UPO. W Singapurze Wnioskodawca jest
    objęty ograniczonym obowiązkiem podatkowym i nie jest tam traktowany jako rezydent.
    Na  mocy  wewnętrznych  przepisów  singapurskiego  prawa  podatkowego  dochody
    Wnioskodawcy  podlegają  opodatkowaniu  jednocześnie  korzystając  ze  zwolnienia  od
    podatku.
    Mając zatem na uwadze, że Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym uznać
    należy, że podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, tj. podlega w Polsce
    obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na
    miejsce położenia źródeł tych przychodów.
    Ponadto, w związku z tym, że uzyskuje przychód z tytułu pracy najemnej wykonywanej na
    jednostce  pływającej  eksploatowanej  w  żegludze  międzynarodowej,  konieczne  jest
    odniesienie się do przepisów UPO. Przy czym wskazać należy, że zarówno Polska, jak i
    Singapur notyfikowały UPO do objęcia Konwencją MLI.
    Dniem wejścia w życie postanowień Konwencji MLI dla Polski jest dzień 1 lipca 2018 r.,
    natomiast dla Singapuru dzień 1 kwietnia 2019 r. Przepisy Konwencji MLI stosowane są
    równolegle z przepisami umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (Konwencja MLI
    nie  działa  jak  protokół  zmieniający).  W  praktyce  przepisy  Konwencji  MLI  mają
    pierwszeństwo przed regulacjami umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (tzn. jeśli
    przepisy umowy będą sprzeczne z przepisami Konwencji MLI, to przepisy Konwencji MLI
    będą miały zastosowanie jako akt późniejszy).
    Dla celów stosowania prawa, postanowienia Konwencji MLI muszą być interpretowane
    równolegle z UPO, z uwzględnieniem stanowisk w zakresie przyjęcia Konwencji MLI.
    Na podstawie art. 34 ust. 1 Konwencji MLI weszła ona w życie z pierwszym dniem miesiąca
    następującego  po  upływie  terminu  trzech  miesięcy  kalendarzowych,  następujących  po
    dacie zdeponowania piątego instrumentu ratyfikacji, przyjęcia lub zatwierdzenia.
    W myśl art. 34 ust. 2 Konwencji MLI, dla każdego Sygnatariusza, który dokonuje ratyfikacji,
    przyjęcia lub zatwierdzenia niniejszej Konwencji po zdeponowaniu piątego instrumentu
    ratyfikacji, przyjęcia lub zatwierdzenia, niniejsza Konwencja wejdzie w życie z pierwszym
    dniem  miesiąca  następującego  po  upływie  terminu  trzech  miesięcy  kalendarzowych,
    rozpoczynającego bieg z datą zdeponowania przez tego Sygnatariusza jego instrumentu
    ratyfikacji, przyjęcia lub zatwierdzenia.
    Z kolei, zasady stosowania jej postanowień w odniesieniu do danej Umowy Podatkowej
    wynikają z art. 35 Konwencji MLI. Zgodnie z zasadami ogólnymi określonymi w art. 35 ust.
    1 Konwencji MLI, przepisy niniejszej Konwencji będą stosowane przez każdą Umawiającą
    się Jurysdykcję w odniesieniu do Umowy Podatkowej, do której ma zastosowanie niniejsza
    Konwencja:
    a) w odniesieniu do podatków pobieranych u źródła od kwot wypłacanych lub zaliczanych
    na rzecz osób niemających miejsca zamieszkania lub siedziby na terytorium Umawiającej

    się  Jurysdykcji,  gdy  zdarzenie  dające  prawo  do  pobrania  takiego  podatku  wystąpi  w
    pierwszym dniu lub po pierwszym dniu kolejnego roku kalendarzowego, który rozpoczyna
    się w dniu lub po dniu późniejszej z dat, z którą niniejsza Konwencja wchodzi w życie w
    każdej z Umawiających się Jurysdykcji, która jest stroną Umowy Podatkowej, do której ma
    zastosowanie niniejsza Konwencja; oraz
    b) w  odniesieniu  do  pozostałych  podatków  nakładanych  przez  tę  Umawiającą  się
    Jurysdykcję,  w  zakresie  podatków  nakładanych  w  okresach  podatkowych
    rozpoczynających  się  w  dniu  lub  po  dniu,  w  którym  upłynął  termin  sześciu  miesięcy
    kalendarzowych  (lub  krótszy  termin,  w  przypadku  gdy  wszystkie  Umawiające  się
    Jurysdykcje  notyfikowały  Depozytariuszowi,  że  ich  zamiarem  jest  stosowanie  takiego
    krótszego terminu), rozpoczynający bieg z późniejszą z dat, z którą niniejsza Konwencja
    wchodzi  w  życie  w  każdej  z  Umawiających  się  Jurysdykcji,  która  jest  stroną  Umowy
    Podatkowej, do której ma zastosowanie niniejsza Konwencja.
    Postanowienia  Konwencji  MLI  będą  miały  zastosowanie  w  odniesieniu  do  Umowy
    Podatkowej począwszy od innych dat niż data wejścia w życie. Przy tym, poszczególne
    postanowienia Konwencji MLI mogą być stosowane w różnych datach, zależnie od rodzaju
    podatków (podatki pobierane u źródła lub inne podatki) oraz od wyborów dokonanych
    przez Umawiające się Państwa w ich stanowiskach w zakresie przyjęcia Konwencji MLI.
    Należy w tym miejscu podkreślić, że art. 35 ust. 1 lit. a) Konwencji MLI odnosi się jedynie
    do podatków pobieranych u źródła od nierezydentów podatkowych - w przepisie tym jest
    bowiem mowa o podatkach pobieranych u źródła od kwot wypłacanych lub zaliczanych na
    rzecz osób niemających miejsca zamieszkania lub siedziby na terytorium Umawiającej się
    Jurysdykcji.
    Zgodnie  z  treścią  art.  14  ust.  3  UPO,  bez  względu  na  poprzednie  postanowienia
    niniejszego  artykułu,  wynagrodzenie  uzyskane,  w  związku  z  wykonywaniem  pracy
    najemnej na pokładzie statku morskiego lub statku powietrznego, eksploatowanego w
    transporcie  międzynarodowym  przez  przedsiębiorstwo  Umawiającego  się  Państwa
    podlega opodatkowaniu tylko w tym Państwie. Jednakże, jeżeli takie wynagrodzenie jest
    uzyskiwane  przez  osobę  mającą  miejsce  zamieszkania  w  drugim  Umawiającym  się
    Państwie, wówczas może ono także być opodatkowane w tym drugim Państwie.
    Stosownie do art. 3 ust. 1 lit. f) UPO, określenia "przedsiębiorstwo Umawiającego się
    Państwa"  i  "przedsiębiorstwo  drugiego  Umawiającego  się  Państwa"  oznaczają
    odpowiednio przedsiębiorstwo prowadzone przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub
    siedzibę  w  jednym  Umawiającym  się  Państwie  i  przedsiębiorstwo  prowadzone  przez
    osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie.
    Jak  zostało  wskazane  w  opisie  zaistniałego  stanu  faktycznego/zdarzenia  przyszłego,
    Wnioskodawca wykonywał/będzie wykonywał pracę najemną na jednostkach pływających
    eksploatowanych w transporcie międzynarodowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. h) UPO.
    Biorąc to pod uwagę, uznać należy, że w stosunku do dochodów uzyskiwanych przez
    Wnioskodawcę  z  tytułu  pracy  najemnej  wykonywanej  na  jednostkach  pływających

    eksploatowanych w transporcie międzynarodowym znajdzie zastosowanie przepis art. 14
    ust. 3 UPO.
    Zgodnie z art. 22 ust. 1 UPO, w przypadku Polski, podwójnego opodatkowania unika się w
    następujący sposób:
    a) jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który
    zgodnie  z  postanowieniami  niniejszej  Umowy  może  być  opodatkowany  w  Singapurze,
    Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu tej osoby, kwoty równej podatkowi
    zapłaconemu w Singapurze. Jednakże, takie odliczenie nie może przekroczyć tej części
    podatku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na dochód lub zyski
    uzyskane w Singapurze.
    b) jeżeli  zgodnie  z  jakimkolwiek  postanowieniem  niniejszej  Umowy,  dochód  uzyskany
    przez  osobę  mającą  miejsce  zamieszkania  lub  siedzibę  w  Polsce  jest  zwolniony  z
    opodatkowania  w  Polsce,  wówczas  Polska  może  przy  obliczaniu  kwoty  podatku  od
    pozostałego dochodu takiej osoby, uwzględnić zwolniony dochód.
    Mając na uwadze powyżej powołane regulacje UPO oraz Konwencji MLI, w stosunku do
    uzyskiwanych przez Wnioskodawcę dochodów z tytułu pracy najemnej na jednostkach
    pływających eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z
    faktycznym  zarządem  w  Singapurze  zastosowanie  znajduje  metoda  proporcjonalnego
    zaliczenia. Dla zastosowania tej metody nie ma znaczenia okoliczność czy w Singapurze
    podatek od danego dochodu jest pobierany czy też nie.
    W myśl art. 27 ust. 9 ustawy o PIT, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga
    również  dochody  z  tytułu  działalności  wykonywanej  poza  terytorium  Rzeczypospolitej
    Polskiej  lub  ze  źródeł  przychodów  znajdujących  się  poza  terytorium  Rzeczypospolitej
    Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu
    metody  określonej  w  ust.  8,  lub  z  państwem,  w  którym  dochody  są  osiągane,
    Rzeczpospolita  Polska  nie  zawarła  umowy  o  unikaniu  podwójnego  opodatkowania,
    dochody  te  łączy  się  z  dochodami  ze  źródeł  przychodów  położonych  na  terytorium
    Rzeczypospolitej  Polskiej.  W  tym  przypadku  od  podatku  obliczonego  od  łącznej  sumy
    dochodów  odlicza  się  kwotę  równą  podatkowi  dochodowemu  zapłaconemu  w  obcym
    państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed
    dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie
    obcym.
    Stosownie do art. 27 ust. 9a ustawy o PIT, w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3
    ust. 1, uzyskującego wyłącznie dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium
    Rzeczypospolitej  Polskiej  lub  ze  źródeł  przychodów  znajdujących  się  poza  terytorium
    Rzeczypospolitej  Polskiej,  które  nie  są  zwolnione  od  podatku  na  podstawie  umów  o
    unikaniu podwójnego opodatkowania lub z państwem, w którym dochody są osiągane,
    Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zasady
    określone w ust. 9 stosuje się odpowiednio.

    Zgodnie z metodą odliczenia proporcjonalnego, podatnik, który osiąga dochody z pracy
    najemnej  za  granicą  jest  zobowiązany  do  wykazania  łącznych  dochodów  (zarówno
    krajowych,  jak  i  zagranicznych)  w  zeznaniu,  a  od  podatku  dochodowego  obliczonego
    według skali podatkowej odlicza podatek zapłacony za granicą. Odliczenie to możliwe jest
    tylko  do  wysokości  podatku  przypadającego  proporcjonalnie  na  dochód  uzyskany  w
    obcym państwie.
    Jednakże  stosownie  do  treści  art.  27g  ust.  1  ustawy  o  PIT,  podatnik  podlegający
    obowiązkowi  podatkowemu  określonemu  w  art.  3  ust.  1,  rozliczający  na  zasadach
    określonych  w  art.  27  ust.  9  albo  9a  uzyskane  w  roku  podatkowym  poza  terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej dochody:
    1) ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 13, art. 14, lub
    2) z praw majątkowych w zakresie praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu
      odrębnych  przepisów,  z  wykonywanej  poza  terytorium  Rzeczypospolitej  Polskiej
      działalności  artystycznej,  literackiej,  naukowej,  oświatowej  i  publicystycznej,  z
      wyjątkiem dochodów (przychodów) uzyskanych z tytułu korzystania z tych praw lub
      rozporządzania  nimi  -  ma  prawo  odliczyć  od  podatku  dochodowego,  obliczonego
      zgodnie z art. 27, kwotę obliczoną zgodnie z ust. 2.
    Na podstawie art. 27g ust. 2 ustawy o PIT, odliczeniu podlega kwota stanowiąca różnicę
    między  podatkiem  obliczonym  zgodnie  z  art.  27  ust.  9  albo  9a  a  kwotą  podatku
    obliczonego od dochodów ze źródeł, o których mowa w ust. 1, przy zastosowaniu do tych
    dochodów zasad określonych w art. 27 ust. 8. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć
    kwoty 1360 zł.
    Natomiast w myśl art. 27g ust. 3 ustawy o PIT, odliczenia nie stosuje się, gdy dochody ze
    źródeł,  o  których  mowa  w  ust.  1,  uzyskane  zostały  w  krajach  i  na  terytoriach
    wymienionych w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 23v ust. 2. W tym miejscu
    należy podkreślić, iż Singapur nie został wymieniony w rozporządzeniu Ministra Finansów
    z dnia 18 grudnia 2024 r. w sprawie wykazu krajów i terytoriów stosujących szkodliwą
    konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz. U. z
    2019 r. poz. 599).
    Stosownie do art. 27g ust. 5 ustawy o PIT, przepisu ust. 2 zdanie drugie nie stosuje się do
    dochodów osiąganych w roku podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ze
    źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 8 lit. a i pkt 9, jeżeli dochody te są
    osiągane z tytułu pracy lub usług wykonywanych poza terytorium lądowym państw.
    Podsumowując, prawo do odliczenia na podstawie art. 27g ustawy o PIT przysługuje w
    sytuacji, kiedy do dochodów z pracy najemnej uzyskanych za granicą ma zastosowanie
    metoda odliczenia proporcjonalnego. Jak zostało wskazane powyżej, dla zastosowania tej
    metody unikania podwójnego opodatkowania nie ma znaczenia okoliczność czy Singapur
    pobiera podatek od danego dochodu czy też nie.
    W konsekwencji, w stosunku do uzyskiwanych przez Wnioskodawcę dochodów z tytułu
    pracy  najemnej  na  jednostkach  pływających  eksploatowanych  w  transporcie

    międzynarodowym  przez  przedsiębiorstwo  z  faktycznym  zarządem  w  Singapurze
    zastosowanie  znajduje  metoda  proporcjonalnego  zaliczenia.  W  związku  z  tym,
    Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z opisanej w art. 27g ustawy o podatku
    PIT  ulgi  abolicyjnej  w  związku  z  uzyskiwaniem  dochodów  z  tytułu  pracy  najemnej  na
    jednostkach  pływających  eksploatowanych  w  transporcie  międzynarodowym
    zarządzanych przez singapurskie przedsiębiorstwo. Bez znaczenia dla zastosowania ulgi
    abolicyjnej  ma  okoliczność,  że  dochód  Wnioskodawcy  podlega  opodatkowaniu
    jednocześnie korzystając ze zwolnienia od podatku w Singapurze na podstawie przepisów
    singapurskiego prawa podatkowego.
    Dodatkowo, z uwagi na fakt, że statki (jednostki pływające), na których wykonywał/będzie
    wykonywał  pracę  najemną,  eksploatowane  są  w  transporcie  międzynarodowym,  w
    stosunku do dochodów Wnioskodawcy nie należy stosować limitu określonego w zdaniu
    drugim ust. 2 art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Powyższe  stanowisko  potwierdził  Dyrektor  Krajowej  Informacji  Skarbowej  m.in.  w
    interpretacji indywidualnej z dnia 12 września 2022 r. sygn. 0115-KDIT2.4011.392.2022.3.
    ENB:
    „Z zacytowanych przepisów wynika zatem, iż prawo do odliczenia na podstawie art. 27g
    ustawy przysługuje w sytuacji, kiedy do dochodów z pracy najemnej uzyskanych za granicą
    ma zastosowanie metoda odliczenia proporcjonalnego. W sytuacji, gdy zgodnie z umową
    o unikaniu podwójnego opodatkowania do uzyskanych dochodów ma zastosowanie ta
    metoda  bez  znaczenia  pozostaje  czy  druga  strona  umowy  o  unikaniu  podwójnego
    opodatkowania (drugie państwo) pobiera podatek od danego dochodu. [...]
    Mając zatem na uwadze powyższe, Wnioskodawca był zobowiązany do złożenia zeznań
    podatkowych  za  lata  2017-2019  oraz  będzie  zobowiązany  do  złożenia  zeznań
    podatkowych za rok 2020 i lata następne. W zeznaniach podatkowych za lata 2017-2019
    powinien wykazać dochody osiągnięte z tytułu pracy wykonywanej na statkach morskich
    (statkach  towarowych)  eksploatowanych  w  transporcie  międzynarodowym  przez
    przedsiębiorstwo mające siedzibę i faktyczny zarząd w Singapurze, do których znajdują
    zastosowanie postanowienia art. 27 ust. 9 albo 9a ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, tj. metoda proporcjonalnego odliczenia.
    Ponadto w zeznaniu podatkowym składanym za rok 2019, 2020 i lata następne powinien
    wykazać dochody osiągnięte z tytułu pracy wykonywanej na statkach morskich (statkach
    towarowych) eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo
    mające siedzibę i faktyczny zarząd w Australii, do których również znajdują zastosowanie
    postanowienia art. 27 ust. 9 albo 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    tj. metoda proporcjonalnego odliczenia.
    Ponadto w odniesieniu do ww. dochodów osiągniętych w latach 2017 - 2020 oraz w latach
    następnych Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania w zeznaniu podatkowym
    składanym za każdy rok, w którym uzyskał te dochody z ulgi abolicyjnej, o której mowa w
    art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”

    W  związku  z  powyższym  Wnioskodawca  zwraca  się  o  uznanie  jego  stanowiska  za
    prawidłowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Osoby  fizyczne,  jeżeli  mają  miejsce  zamieszkania  na  terytorium  Rzeczypospolitej
      Polskiej,  podlegają  obowiązkowi  podatkowemu  od  całości  swoich  dochodów
      (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony
      obowiązek podatkowy).
    Stosownie zaś do art. 4a ww. ustawy:
      Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie
      unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Ustalenie  miejsca  zamieszkania  podatnika  decyduje  o  zakresie  ciążącego  na  nim
    obowiązku  podatkowego.  Nieograniczonym  obowiązkiem  podatkowym  objęci  są
    podatnicy,  którzy  w  Polsce  mają  miejsce  zamieszkania.  Podlegają  oni  obowiązkowi
    podatkowemu  od  całości  swoich  dochodów  (przychodów)  bez  względu  na  miejsce
    położenia źródeł przychodów.
    Z przedstawionych przez Pana okoliczności, wynika, że posiada Pan rezydencję podatkową
    w Polsce, gdzie posiada także centrum interesów życiowych, w myśl art. 3 i 3a ustawy o
    PIT.
    Wykonuje Pan pracę najemną i chce ją kontynuować w latach następnych na jednostce
    pływającej  eksploatowanej  w  żegludze  międzynarodowej  przez  przedsiębiorstwo  z
    faktycznym  zarządem  w  Singapurze  jako  marynarz.  Zgodnie  z  Pana  wiedzą
    przedsiębiorstwo eksploatujące jednostki pływające, podlega i będzie podlegać w latach
    następnych opodatkowaniu w Singapurze ze względu na swoją siedzibę. Siedziba prawna
    przedsiębiorstwa,  które  eksploatowało/będzie  eksploatowało  jednostkę  pływającą
    znajduje się w Singapurze.
    Jednostka  pływająca,  na  której  wykonywał/będzie  wykonywał  Pan  pracę  najemną  była
    /będzie  faktycznie  wykorzystywana  w  transporcie  międzynarodowym  a  podmiot
    eksploatujący  jednostkę  czerpał/będzie  czerpać  zyski/dochody  z  eksploatacji  jednostki.
    Transport międzynarodowy był/będzie wykonywany zgodnie z definicją wskazaną w art. 3
    ust. 1 lit. h) UPO, to znaczy będzie transportem statkiem morskim, eksploatowanym przez
    przedsiębiorstwo  z  faktycznym  zarządem  w  Singapurze  i  nie  będzie  to  statek  morski
    eksploatowany wyłącznie między miejscami położonymi w Polsce.
    Obecnie oraz w latach kolejnych przedsiębiorstwo eksploatujące jednostki w transporcie
    międzynarodowym,  zgodnie  z  Pana  wiedzą,  ponosiło  i  będzie  ponosiło  w  latach
    następnych  ostateczne  koszty  Pana  wynagrodzenia  i  w  konsekwencji  zyski  tego
    przedsiębiorstwa zostały/zostaną pomniejszone o to wynagrodzenie.
    Wedle Pana wiedzy, na mocy przepisów podatkowych obowiązujących w Singapurze Pana
    dochód podlega tam opodatkowaniu i traktowany jest, jako dochód uzyskany u źródła. W
    Singapurze  jest  Pan  objęty  ograniczonym  obowiązkiem  podatkowym  i  nie  jest  tam
    traktowany jako rezydent podatkowy.
    Wedle  Pana  wiedzy  na  mocy  przepisów  singapurskiego  prawa  podatkowego  Pana
    dochody podlegają opodatkowaniu jednocześnie korzystając ze zwolnienia od podatku.

    Mając zatem na uwadze, że jest Pan polskim rezydentem podatkowym uznać należy, że
    podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, tj. podlega w Polsce obowiązkowi
    podatkowemu  od  całości  swoich  dochodów  (przychodów)  bez  względu  na  miejsce
    położenia  źródeł  przychodów.  W  związku  z  tym,  że  uzyskuje  i  będzie  uzyskiwał  Pan
    przychody  z  pracy  najemnej  wykonywanej  na  jednostce  pływającej,  która  –  jak  Pan
    wskazuje  –  jest  i  będzie  eksploatowana  w  transporcie  międzynarodowym  przez
    przedsiębiorstwo  z  siedzibą  i  faktycznym  zarządem  w  Singapurze,  konieczne  jest
    odniesienie się do przepisów Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem
    Republiki  Singapuru  w  sprawie  unikania  podwójnego  opodatkowania  i  zapobiegania
    uchylaniu  się  od  opodatkowania  w  zakresie  podatków  od  dochodu,  podpisanej  w
    Singapurze  dnia  4  listopada  2012  r.  (Dz.  U.  z  2014  r.  poz.  443,  dalej:  „Umowa”),
    zmodyfikowanej  przez  Konwencję  wielostronną  implementującą  środki  traktatowego
    prawa  podatkowego  mające  na  celu  zapobieganie  erozji  podstawy  opodatkowania  i
    przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę i Singapur dnia 7 czerwca 2017 r. (Dz. U. z
    2018 r. poz. 1369, dalej: „Konwencja MLI”).
    Zgodnie z art. 15 ust. 3 ww. umowy polsko-singapurskiej:
      Bez  względu  na  poprzednie  postanowienia  niniejszego  artykułu,  wynagrodzenie
      uzyskane, w związku z wykonywaniem pracy najemnej na pokładzie statku morskiego
      lub statku powietrznego, eksploatowanego w transporcie międzynarodowym przez
      przedsiębiorstwo  Umawiającego  się  Państwa  podlega  opodatkowaniu  tylko  w  tym
      Państwie. Jednakże, jeżeli takie wynagrodzenie jest uzyskiwane przez osobę mającą
      miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie, wówczas może ono także
      być opodatkowane w tym drugim Państwie.
    Stosownie do art. 3 ust. 1 lit. f) i h) ww. umowy polsko-singapurskiej:
      W rozumieniu niniejszej umowy, jeżeli z jej kontekstu nie wynika inaczej:
        f) określenia  „przedsiębiorstwo  Umawiającego  się  Państwa”  i  „przedsiębiorstwo
        drugiego Umawiającego się Państwa" oznaczają odpowiednio przedsiębiorstwo
        prowadzone przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym
        Umawiającym się Państwie i przedsiębiorstwo prowadzone przez osobę mającą
        miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie,
        h) określenie  „transport  międzynarodowy”  oznacza  wszelki  transport  statkiem
        morskim  lub  statkiem  powietrznym,  eksploatowanym  przez  przedsiębiorstwo,
        którego faktyczny zarząd znajduje się w Umawiającym się Państwie, z wyjątkiem
        przypadku, gdy statek morski lub statek powietrzny jest eksploatowany wyłącznie
        między miejscami położonymi w drugim Umawiającym się Państwie.
    Mając zatem na uwadze okoliczności przedstawione przez Pana, w szczególności, fakt że
    jednostki na których wykonywał i będzie wykonywał Pan pracę są/będą eksploatowane w
    transporcie międzynarodowym (który będzie transportem statkiem morskim w
    rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. h) umowy) przez przedsiębiorstwo z siedzibą i faktycznym
    zarządem w Singapurze zgodzić się z Panem należy, że w stosunku do dochodów
    uzyskiwanych przez Pana z tytułu pracy najemnej wykonywanej na pokładzie jednostek
    będących statkami morskimi znajduje zastosowanie przepis art. 15 ust. 3 ww. umowy
    polsko-singapurskiej.
    Oznacza to, że zgodnie z tą umową dochody mogą podlegać opodatkowaniu zarówno w
    państwie źródła, tj. w Singapurze, jak i w Polsce.
    Jednocześnie, w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w Polsce należy
    zastosować właściwą metodę zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu.
    Zgodnie z art. 22 ust. 1 lit. a) umowy polsko-singapurskiej:
      W przypadku Polski, podwójnego opodatkowania unika się w następujący sposób:
      jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który

      zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy może być opodatkowany w Singapurze,
      Polska  zezwoli  na  odliczenie  od  podatku  od  dochodu  tej  osoby,  kwoty  równej
      podatkowi  zapłaconemu  w  Singapurze.  Jednakże,  takie  odliczenie  nie  może
      przekroczyć  tej  części  podatku,  obliczonego  przed  dokonaniem  odliczenia,  która
      przypada na dochód lub zyski uzyskane w Singapurze.
    Zatem w przypadku, gdy osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce
    uzyskuje dochód, który zgodnie z postanowieniami umowy może być opodatkowany w
    Singapurze, to Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu takiej osoby, kwoty
    równej podatkowi od dochodu lub zysków majątkowych zapłaconemu w Singapurze.
    Jednakże odliczenie takie nie może przekroczyć tej części podatku, obliczonego przed
    dokonaniem odliczenia, która przypada na taki dochód lub zyski, uzyskane w Singapurze.
    W Polsce ta metoda unikania podwójnego opodatkowania została odzwierciedlona w art.
    27 ust. 9 i 9a ustawy.
    W myśl art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Jeżeli  podatnik,  o  którym  mowa  w  art.  3  ust.  1,  osiąga  również  dochody  z  tytułu
      działalności  wykonywanej  poza  terytorium  Rzeczypospolitej  Polskiej  lub  ze  źródeł
      przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o
      unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej
      w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie
      zawarła  umowy  o  unikaniu  podwójnego  opodatkowania,  dochody  te  łączy  się  z
      dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
      W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się
      kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie
      to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem
      odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.
    Stosownie do art. 27 ust. 9a ww. ustawy:
      W  przypadku  podatnika,  o  którym  mowa  w  art.  3  ust.  1,  uzyskującego  wyłącznie
      dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
      lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
      które  nie  są  zwolnione  od  podatku  na  podstawie  umów  o  unikaniu  podwójnego
      opodatkowania  lub  z  państwem,  w  którym  dochody  są  osiągane,  Rzeczpospolita
      Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zasady określone
      w ust. 9 stosuje się odpowiednio.
    Mając na uwadze powyżej powołane regulacje umowy polsko-singapurskiej oraz ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodzić się należy, że w stosunku do
    uzyskiwanych przez Pana dochodów z tytułu pracy najemnej wykonywanej na jednostkach
    pływających eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z
    faktycznym zarządem i siedzibą w Singapurze zastosowanie znajduje metoda
    proporcjonalnego zaliczenia. Dla zastosowania tej metody nie ma znaczenia okoliczność
    czy w Singapurze podatek od danego dochodu jest pobierany czy też uzyskany dochód
    korzysta ze zwolnienia z podatku w tym kraju.
    Kwestie związane z zastosowaniem ulgi abolicyjnej są natomiast uregulowane w art. 27g
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z art. 27g ust. 1 ustawy:
      Podatnik  podlegający  obowiązkowi  podatkowemu  określonemu  w  art.  3  ust.  1,
      rozliczający  na  zasadach  określonych  w  art.  27  ust.  9  albo  9a  uzyskane  w  roku
      podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody:
        1) ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 13, art. 14, lub
        2) z  praw  majątkowych  w  zakresie  praw  autorskich  i  praw  pokrewnych  w
        rozumieniu  odrębnych  przepisów,  z  wykonywanej  poza  terytorium

        Rzeczypospolitej  Polskiej  działalności  artystycznej,  literackiej,  naukowej,
        oświatowej i publicystycznej, z wyjątkiem dochodów (przychodów) uzyskanych z
        tytułu korzystania z tych praw lub rozporządzania nimi
        – ma prawo odliczyć od podatku dochodowego, obliczonego zgodnie z art. 27, kwotę
        obliczoną zgodnie z ust. 2.
    Na podstawie art. 27g ust. 2 ustawy:
      Odliczeniu podlega kwota stanowiąca różnicę między podatkiem obliczonym zgodnie z
      art. 27 ust. 9 albo 9a a kwotą podatku obliczonego od dochodów ze źródeł, o których
      mowa w ust. 1, przy zastosowaniu do tych dochodów zasad określonych w art. 27 ust.
      8. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć kwoty 1360 zł.
    Natomiast w myśl art. 27g ust. 3 ustawy:
      Odliczenia nie stosuje się, gdy dochody ze źródeł, o których mowa w ust. 1, uzyskane
      zostały  w  krajach  i  na  terytoriach  wymienionych  w  rozporządzeniu  wydanym  na
      podstawie art. 23v ust. 2.
    Singapur nie został wymieniony w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca
    2019 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję
    podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz.
    599), jak też w rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie wykazu krajów i terytoriów
    stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób
    fizycznych z dnia 18 grudnia 2024 r. (Dz. U. z 2024 r. poz. 1929).
    W myśl art. 27g ust. 4 ustawy:
      Przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do podatku obliczanego zgodnie z art. 30c.
    Stosownie do art. 27g ust. 5 ustawy:
      Przepisu  ust.  2  zdanie  drugie  nie  stosuje  się  do  dochodów  osiąganych  w  roku
      podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ze źródeł, o których mowa w
      art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 8 lit. a i pkt 9, jeżeli dochody te są osiągane z tytułu pracy
      lub usług wykonywanych poza terytorium lądowym państw.
    Z zacytowanych przepisów wynika zatem, iż prawo do odliczenia na podstawie art. 27g
    ustawy przysługuje w sytuacji, kiedy do dochodów z pracy najemnej uzyskanych za granicą
    ma zastosowanie metoda odliczenia proporcjonalnego. W sytuacji, gdy zgodnie z umową
    o unikaniu podwójnego opodatkowania do uzyskanych dochodów ma zastosowanie ta
    metoda bez znaczenia pozostaje czy druga strona umowy o unikaniu podwójnego
    opodatkowania (drugie państwo) pobiera podatek od danego dochodu.
    Jednocześnie, w związku z nowelizacjami ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wysokość ulgi abolicyjnej od 1 stycznia 2021 r. podlega limitowaniu. Podatnicy
    mający prawo do tej preferencji nadal mogą ją stosować, ale wyłącznie w wysokości
    wynikającej z przepisu. Limit ten nie obowiązuje jednak w odniesieniu do dochodów
    osiąganych poza terytorium Polski m.in. ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych, z
    umowy zlecenia i umowy o dzieło, jeżeli dochody te są osiągane z tytułu pracy lub usług
    wykonywanych poza terytorium lądowym państw.
    Określenie „terytorium lądowe państw” nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z treścią Objaśnień podatkowych z 10
    sierpnia 2021 r. dotyczących zasad stosowania ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, art. 6 ustawy z
    dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1776)
    przewiduje, że Polska wykonuje swoje zwierzchnictwo nad terytorium lądowym oraz
    wnętrzem ziemi znajdującym się pod nim, morskimi wodami wewnętrznymi i morzem

    terytorialnym oraz dnem i wnętrzem ziemi znajdującymi się pod nimi, a także w
    przestrzeni powietrznej znajdującej się nad terytorium lądowym, morskimi wodami
    wewnętrznymi i morzem terytorialnym.
    Zgodnie z przytoczonym przepisem, poza terytorium lądowym państw znajdują się:
    · wyliczone w tym przepisie kategorie zaliczane do terytorium państw inne niż terytorium
      lądowe,  a  więc:  wnętrze  ziemi  pod  terytorium  lądowym  państw,  morskie  wody
      wewnętrzne i morze terytorialne oraz dno i wnętrze ziemi znajdujące się pod nimi, a
      także  przestrzeń  powietrzna  znajdująca  się  nad  terytorium  lądowym,  morskimi
      wodami wewnętrznymi i morzem terytorialnym, a także
    · obszary niestanowiące terytorium państw, w tym obszary podlegające ograniczonej
      jurysdykcji państw.
    W związku z powyższym, do rozliczenia dochodów z uwzględnieniem ulgi abolicyjnej w
    pełnej wysokości (bez stosowania wprowadzonego limitu) uprawnieni są podatnicy
    osiągający zagraniczne dochody poza terytorium lądowym państw, w ramach niektórych
    zawodów takich jak np. marynarze, stewardesy lub piloci.
    W świetle powyższego, skoro w Polsce podlega Pan nieograniczonemu obowiązkowi
    podatkowemu, a ponadto do uzyskanych przez Pana dochodów z pracy najemnej ma
    zastosowanie metoda proporcjonalnego zaliczenia i dochody te nie zostały uzyskane w
    krajach lub na terytoriach stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie
    podatku dochodowego od osób fizycznych – może Pan dokonać odliczenia ww. ulgi
    abolicyjnej. Zwolnienie dochodów z opodatkowania w Singapurze, na podstawie
    obowiązujących w tym państwie przepisów prawa podatkowego nie ma wpływu na
    zastosowanie ulgi abolicyjnej.
    Ponadto, do uzyskiwanych dochodów nie ma zastosowania limit, o którym mowa w
    zdaniu drugim przepisu art. 27g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ponieważ – jak Pan wskazuje – jednostki pływające, na których wykonuje pracę
    najemną, są eksploatowane w transporcie międzynarodowym. Zatem osiąga Pan dochody
    z tytułu pracy najemnej wykonywanej poza terytorium lądowym państw.
    W sytuacji wykonywania w latach następnych pracy najemnej poza terytorium lądowym
    państw w niezmienionych okolicznościach, do uzyskiwanych dochodów będzie miała
    zastosowanie metoda unikania podwójnego opodatkowania w postaci proporcjonalnego
    zaliczenia, jak też będzie Pan miał możliwość skorzystania z ulgi abolicyjnej w pełnym
    wymiarze, o ile nie ulegnie zmianie stan prawny.

## Dodatkowe informacje

Interpretacja  indywidualna  została  wydana  przy  założeniu,  że  wskazane  przez  Pana
    jednostki  pływające  były  i  będą  eksploatowane  w  transporcie  międzynarodowym.
    Okoliczność  ta  stanowiła  element  stanu  faktycznego  oraz  zdarzenia  przyszłego  i  nie
    podlegała ocenie w ramach interpretacji.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał  w  dacie  zaistnienia  zdarzenia  oraz  zdarzenia  przyszłego,  które  Pan
    przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna

      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów  art.  14k-14n  nie  stosuje  się,  jeżeli  korzyść  podatkowa,  stwierdzona  w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego.  Zasady  zaskarżania  interpretacji  indywidualnych  reguluje  ustawa  z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania  przepisu  prawa  materialnego.  Sąd  jest  związany  zarzutami  skargi  oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.