Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-70/07/AJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2007-11-29
Teza: Brak możliwości odliczenia podatku od towarów i usług z uwagi na fakt, iż realizacja inwestycji nie była i nie będzie związana z czynnościami opodatkowanymi
Słowa kluczowe: jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; koszt-koszty kwalifikowane; odliczenia-odliczenie podatku; podatek-podatek naliczony; zadania-zadania publiczne; zadania-zadania statutowe; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony)

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Urzędu Miasta przedstawione we wniosku z dnia 27 września 2007 roku (data wpływu 2 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją inwestycji pod nazwą: „Renowacja zabudowy centrum miasta – Etap I” niezwiązanej z wykonywaniem czynności opodatkowanych - **jest prawidłowe.**

**UZASADNIENIE**

W dniu 2 października 2007 roku został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 25 października 2007 roku, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT.

**W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:**

Miasto realizowało od sierpnia do końca października 2006 roku projekt Z/2.20/III/3. 3. 1/218/04 – „Renowacja zabudowy centrum miasta – Etap I”. Całkowita wartość projektu, zgodnie z aneksem do umowy o dofinansowanie to 6.774.558,69 zł w tym kwota dofinansowania ze środków ZPORR – 4.980.291,89 zł.

Przedmiotem projektu była renowacja zabudowy znajdującej się na obszarze którego układ przestrzenny chroniony jest wpisem do rejestru zabytków.

W projekcie tym podatek VAT był kosztem kwalifikowalnym. Przebudowana droga oddana została do użytku publicznego. Nie jest i nie będzie wykorzystywana do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT z tytułu prowadzonej inwestycji, ponieważ zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym ( Dz. U. Nr 142 poz. 1592 z 2001r. z późn. zm.) miasto na prawach powiatu wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie transportu zbiorowego i dróg publicznych. Jest to działalność statutowa powiatu i nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT ( art. 15 ust. 6 ustawy 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług.

Miasto nie uzyskuje żadnych korzyści finansowych z tytułu rewitalizacji budynków komunalnych, ponieważ ich zarządcą jest Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Zakład Budżetowy.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie:**

Czy Miasto jako Beneficjent projektu i zarejestrowany podatnik VAT ma możliwość w odniesieniu do zrealizowanego projektu do odliczenia podatku od towarów i usług w całości lub części?

Zdaniem wnioskodawcy Miasto jako zarejestrowany podatnik podatku od towarów i usług nie ma możliwości odliczenia w całości lub części podatku VAT z uwagi na fakt, iż realizacja projektu nie była i nie będzie związana z czynnościami opodatkowanymi. Jest to zgodne z zasadą wyrażoną w art. 86 ust 1 ustawy o podatku od towarów i usług, który wskazuje na możliwość obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w sytuacji gdy podatek naliczony wynika z czynności opodatkowanych. Stosownie do treści art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług nie uznaje się za podatnika organy władzy państwowej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizacji zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, do realizacji których zostały one powołane.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.**

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne mniemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Gmina stosownie do treści art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) posiada osobowość prawną wykonując zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

Jednakże w oparciu o § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Stwierdzić zatem należy, że w przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym brak jest możliwości odliczenia podatku od towarów i usług z uwagi na fakt, iż realizacja inwestycji nie była i nie będzie związana z czynnościami opodatkowanymi. W świetle przedstawionego stanu faktycznego nie ma tu zastosowania art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług. Jak wskazano powyżej gmina jest podatnikiem podatku od towarów i usług korzystającym ze zwolnienia przewidzianego w przepisach wykonawczych do ustawy o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.