Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-3.4012.593.2025.2.MK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-29
Teza: Ustalenie czy transakcja sprzedaży zbioru głównego
(przedmiotu przetargu), podlega opodatkowaniu podatkiem
od towarów i usług na podstawie treści art. 5 ust. 1 pkt 1
ustawy o podatku od towarów i usług, jako transakcja zbycia
poszczególnych składników majątku masy upadłości, a w
konsekwencji że transakcja sprzedaży zbioru głównego
(przedmiotu przetargu) nie korzysta z wyłączenia z
opodatkowania, o którym mowa w treści art. 6 pkt 1 ustawy o
podatku od towarów i usług.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu
przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
spółki-spółka w upadłości
upadłość-masa upadłościowa
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
niepodlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-
art. 2-pkt 27e
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 6-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1-pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I. Przepisy
ogólne-Definicje
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy transakcja
    sprzedaży zbioru głównego (przedmiotu przetargu), podlega opodatkowaniu podatkiem
    od towarów i usług na podstawie treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i
    usług, jako transakcja zbycia poszczególnych składników majątku masy upadłości, a w
    konsekwencji że transakcja sprzedaży zbioru głównego (przedmiotu przetargu) nie
    korzysta z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w treści art. 6 pkt 1 ustawy o
    podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w
    zakresie:
      - ustalenia czy transakcja sprzedaży zbioru głównego (przedmiotu przetargu), podlega
        opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie treści art. 5 ust. 1 pkt
        1 ustawy o podatku od towarów i usług, jako transakcja zbycia poszczególnych
        składników majątku masy upadłości, a w konsekwencji że transakcja sprzedaży
        zbioru głównego (przedmiotu przetargu) nie korzysta z wyłączenia z
        opodatkowania, o którym mowa w treści art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów
        i usług,
      - ustalenia czy strony przyszłej transakcji czyli Wnioskodawca, jako sprzedający
        przedmiot przetargu oraz przyszły Nabywca przedmiotu przetargu, jako Kupujący
        mają prawo skutecznie zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w
        art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie sprzedaży
        działek zabudowanych nr A, B, C, D, E, F, G, H, I i J.
    Uzupełnili go Państwo pismem z 18 czerwca 2025 r. (wpływ) – w odpowiedzi na wezwanie
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

W dniu 19.09.2024 roku ogłoszono upadłość Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej - ... w ...,
    zwanej dalej Spółdzielnią lub wnioskodawcą, a zarząd majątkiem i sprawami majątkowymi
    spółdzielni przejął syndyk masy upadłości ..., zwany dalej syndykiem. Po objęciu zarządu
    majątkiem Spółdzielni syndyk ustalił, że pod koniec 2023 roku, a najpóźniej w dniu
    31.12.2023 roku spółdzielnia zaprzestała działalności produkcyjnej - mleczarskiej
    zamykając swoje dwa zakłady produkcyjne w ... i ... oraz wyłączyła z użytku znajdujące się
    w powyższych zakładach budynki, budowle oraz urządzenia i maszyny. Spółdzielnia była
    zarejestrowana jako podatnik podatku od towarów i usług (VAT) czynny i nie była

    podatnikiem zwolnionym z podatku od towarów i usług (VAT) na podstawie art. 113
    Ustawy o VAT. Od dnia zaprzestania działalności mleczarskiej spółdzielnia prowadziła
    jedynie działalność gospodarczą w zakresie czynności administracyjnych, księgowych oraz
    incydentalnie czynności sprzedaży poszczególnych składników majątkowych, jak również
    wynajmowała podmiotom trzecim niewielką część powierzchni komina, znajdującego się
    na nieruchomości osoby trzeciej, jako posiadacz zależny komina i jedno własne
                                                  2pomieszczenie magazynowe w ... oraz część nieruchomości - działki nr J o pow. 120 m w
    ... Drugim. Powyżej opisana działalność miała charakter oczywiście dodatkowy i uboczny w
    stosunku do głównego przedmiotu działalności spółdzielni, którym była produkcja i
    przetwórstwo mleka. Stan faktyczny powyżej opisany nie uległ zmianie i trwa nadal.
    Na dzień ogłoszenia upadłości spółdzielnia nie zatrudniała żadnego pracownika i od tego
    czasu nie wyprodukowała i nie sprzedała żadnego produktu mleczarskiego. Oprócz
    zakładów produkcyjnych przedsiębiorstwo spółdzielni obejmowało również inne składniki
    majątkowe niezwiązane bezpośrednio z działalnością mleczarską, takie jak chociażby
    nieruchomości gruntowe zabudowane niewykorzystywane na cele produkcyjne. To
    spowodowało z kolei, że syndyk zdecydował się zawnioskować do Sędziego-Komisarza o
    wyrażenie mu zgody na odstąpienie od sprzedaży przedsiębiorstwa i jego majątku, jako
    całości i taką zgodę od Sędziego-Komisarza uzyskał. Po uzyskaniu zgody na odstąpienie od
    sprzedaży przedsiębiorstwa, jako całości syndyk rozpoczął czynności inwentaryzacyjne i
    likwidacyjne w zakresie poszczególnych elementów przedsiębiorstwa w sposób, który
    określają przepisy ustawy Prawo upadłościowe. W ramach powyższych czynności syndyk
    sporządził m.in. opis i oszacowanie zbioru zorganizowanych składników majątkowych
    przedsiębiorstwa spółdzielni, zwany dalej zbiorem głównym lub przedmiotem przetargu
    na który to zbiór (przedmiot przetargu) składały się:
    1. Nieruchomość gruntowa zabudowana, położona w jednostce ewidencyjnej ... w
      miejscowości ... obejmująca działki ewidencyjne nr A, B, C, D, E, F, G, H, dla której Sąd
      Rejonowym w ..., IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgi Wieczyste o numerach
      ..., ..., ..., ..., ..., ..., zwana dalej NIERUCHOMOŚĆ ... ICE lub składnik nr 1 ZZSMP.
      Nieruchomość została zarejestrowana i opisana w spisie inwentarza, złożonym w
      aktach systemu teleinformatycznego KRZ z numerami ewidencyjnymi w spisie: 2.3 /
      2.4 / 2.5 / 2.6 / 2.7 / 2.8 oraz w opinii biegłego - rzeczoznawcy majątkowego ...
      (uprawnienia nr ...), określonej w operacie szacunkowym przekazanym syndykowi i
      złożonym do akt pod sygnaturą ... i numerem ... oraz pod sygnaturą ... i numerem ...,
      jako opis i oszacowanie nieruchomości .... Wartość likwidacyjną NIERUCHOMOŚCI W ...
      oszacowano na kwotę: ... zł netto.
    2. Nieruchomość gruntowa zabudowana, położona w jednostce ewidencyjnej ... w
      miejscowości ... obejmująca działki ewidencyjne nr I i J, dla której Sąd Rejonowy w ..., V
      Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgi Wieczyste o numerach: ... oraz ...., zwana
      dalej NIERUCHOMOŚĆ ... lub składnik nr 2 ZZSMP. Nieruchomość została
      zarejestrowana i opisana w spisie inwentarza, złożonym w aktach systemu
      teleinformatycznego KRZ z numerami ewidencyjnymi w spisie: 2.1 / 2.2 oraz w opinii
      biegłego - rzeczoznawcy majątkowego ... (uprawnienia nr ...), określonej w operacie
      szacunkowym przekazanym syndykowi i złożonym do akt pod sygnaturą ... i numerem
      ... oraz do akt pod sygnaturą ... i numerem ..., jako opis i oszacowanie nieruchomości
      .... Wartość likwidacyjną NIERUCHOMOŚCI W ... oszacowano na kwotę: ... zł netto.
    3. Zbiór maszyn i urządzeń przedsiębiorstwa, służących dla celów mleczarskich i
      znajdujących się na terenie nieruchomości w ... oraz nieruchomości w ..., zwany dalej
      ZBIÓR MASZYN I URZĄDZEŃ MLECZARSKICH lub składnik nr 3 ZZSMP. Zbiór został
      opisany i zarejestrowany w spisie inwentarza, złożonym w aktach systemu
      teleinformatycznego KRZ z numerem ewidencyjnym w spisie: 1.9 oraz w opinii
      specjalisty ds. wyceny sprzętu mleczarskiego ..., określona w dokumentacji
      przekazanej syndykowi i złożonej pod sygnaturą ... i numerem ... oraz pod sygnaturą ...

      i numerem ..., jako opis i oszacowanie urządzeń i maszyn mleczarskich. Wartość
      likwidacyjną ZBIORU MASZYN I URZĄDZEŃ MLECZARSKICH oszacowano na kwotę: ... zł
      netto.
    4. Zbiór wózków paletowych, służących dla celów produkcyjnych i znajdujących się na
      terenie nieruchomości w ... oraz nieruchomości w ..., zwany dalej ZBIÓR WÓZKÓW I
      PALECIAKÓW lub składnik nr 4 ZZSMP. Zbiór został opisany i zarejestrowany w spisie
      inwentarza, złożonym w aktach systemu teleinformatycznego KRZ z numerem
      ewidencyjnym w spisie: 1.10 oraz w opisie i oszacowaniu złożonym pod sygnaturą ... i
      numerem ... oraz pod sygnaturą ... i numerem ..., jako opis i oszacowanie wózków
      paletowych. Wartość likwidacyjną ZBIORU WÓZKÓW I PALECIAKÓW oszacowano na
      kwotę: ... zł netto.
    5. Zbiór urządzeń zapasowych, służących dla celów produkcyjnych i znajdujących się na
      terenie nieruchomości w ..., zwany dalej ZBIÓR URZĄDZEŃ ZAPASOWYCH lub składnik
      nr 5 ZZSMP. Zbiór został opisany i zarejestrowany w spisie inwentarza, złożonym w
      aktach systemu teleinformatycznego KRZ z numerem ewidencyjnym w spisie: 1.11
      oraz w opisie i oszacowaniu złożonym pod sygnaturą ... i numerem ... oraz pod
      sygnaturą ... i numerem ..., jako opis i oszacowanie urządzeń zapasowych. Wartość
      likwidacyjną ZBIORU URZĄDZEŃ ZAPASOWYCH oszacowano na kwotę: ... zł netto.
    6. Zbiór urządzeń dodatkowych, służących dla celów produkcyjnych i znajdujących się na
      terenie nieruchomości w ..., zwany dalej ZBIÓR URZĄDZEŃ DODATKOWYCH lub
      składnik nr 6 ZZSMP. Zbiór został opisany i zarejestrowany w spisie inwentarza,
      złożonym w aktach systemu teleinformatycznego KRZ z numerem ewidencyjnym w
      spisie: 1.12 oraz w opisie i oszacowaniu złożonym pod sygnaturą ... i numerem ... oraz
      pod sygnaturą ... i numerem ..., jako opis i oszacowanie urządzeń dodatkowych.
      Wartość likwidacyjną ZBIORU URZĄDZEŃ DODATKOWYCH oszacowano na kwotę: ... zł
      netto.
    7. Zbiór przyrządów i wyposażenia, służących dla celów produkcyjnych i znajdujących się
      na terenie nieruchomości w ... i ..., zwany dalej ZBIÓR WYPOSAŻENIA I PRZYRZĄDÓW
      lub składnik nr 7 ZZSMP. Zbiór został opisany i zarejestrowany w spisie inwentarza,
      złożonym w aktach systemu teleinformatycznego KRZ z numerem ewidencyjnym w
      spisie: 1.13 oraz w opisie i oszacowaniu złożonym pod sygnaturą ... i numerem ... oraz
      pod sygnaturą ... i numerem ..., jako opis i oszacowanie WYPOSAŻENIA I
      PRZYRZĄDÓW. Wartość likwidacyjną ZBIORU WYPOSAŻENIA I PRZYRZĄDÓW
      oszacowano na kwotę: ... zł netto.
    Sporządzone przez syndyka opisy i oszacowania zawierały również oszacowanie wartości
    każdego składnika majątkowego, w tym budynków i budowli, które na powyższe elementy
    zbioru głównego się składały, co wynikało z faktu, że elementami całości zbioru głównego
    były mniejsze zbiory ruchomości jak również nieruchomości, których częścią składową
    wedle treści opisów były i są wyłącznie budynki, budowle i tereny budowlane. Jeżeli
    takowej jednostkowej wartości poszczególnego składnika majątkowego zbioru nie
    wskazano, co najczęściej dotyczyło tzw. ruchomości drobnych i wyposażenia taki opis i
    oszacowanie zawierały określenie, że przypisanie wartości dla poszczególnych składników
    zbioru nastąpi dopiero z momentem sprzedaży tj. wyłącznie dla celów rachunkowo-
    podatkowych w oparciu o wartości początkowe składników w ewidencji środków trwałych
    oraz przy zachowaniu zasad proporcjonalności oraz racjonalności oceny wartości
    rynkowej, jak również przy uwzględnieniu oceny i wytycznych przyszłego Nabywcy zbioru.
    Po sporządzeniu opisu i oszacowania poszczególnych elementów zbioru głównego oraz
    po zapoznaniu się z opinią biegłych oraz specjalisty ds. wyceny maszyn mleczarskich,
    będących podstawą wyżej wymienionych opisów i oszacowania syndyk ustalił w sposób
    niebudzący wątpliwości, że powyżej opisane składniki majątkowe zbioru głównego
    stanowiły do dnia zaprzestania działalności produkcyjnej zorganizowaną funkcjonalnie i
    finansowo część przedsiębiorstwa spółdzielni, przeznaczoną do wykonywania działalności

    gospodarczej, polegającej na przetwórstwie mleka i produkcji produktów mlecznych. Na
    podstawie powyższych opinii syndyk ustalił również, że bez dodatkowych istotnych
    nakładów finansowych i inwestycyjnych, mających na celu dopasowanie zgodności
    technicznej tych składników do aktualnych wymogów prawnych, w szczególności
    sanitarnych I przeciwpożarowych wznowienie działalności produkcyjnej, którą prowadziła
    Spółdzielnia jest aktualnie mało prawdopodobne, a wręcz niemożliwe. Ustalenie dokładnej
    wartości i zakresu niezbędnych nakładów, w tym określenie niezbędnych składników
    innych niż objętych zbiorem, które Nabywca będzie zmuszony nabyć, aby wznowić
    działalność produkcyjną zgodnie z aktualnymi wymogami nie będzie możliwe ze względu
    na wyłączenie budynków oraz maszyn i urządzeń z użytkowania oraz z powodu braku
    dostępu do energii elektrycznej. Powyższe ustalenia biegłych i specjalistów potwierdziły
    również opinie podmiotów zainteresowanych nabyciem powyższego zbioru składników
    majątkowych od syndyka, a szacunki powyższych podmiotów wskazywały, że takowe
    nakłady inwestycyjne wahać się mogą od minimum 0,5 mln złotych do nawet 3-4 mln
    złotych w zależności od oczekiwanego standardu produkcji i ustalonego po nabyciu stanu
    technicznego poszczególnych elementów zbioru.
    Uwzględniając treść art. 316 - 319 ustawy Prawo upadłościowe oraz wszystkie okoliczności
    sprawy, w szczególności fakt, że wznowienie produkcji mleczarskiej jest teoretycznie nadal
    możliwe syndyk uznał, że sprzedaż opisanych powyżej składników majątkowych powinna
    nastąpić w postępowaniu upadłościowy razem, jako jeden zbiór składników majątkowych.
    W konsekwencji powyższego syndyk zawnioskował również do Sędziego-Komisarza o
    zatwierdzenie warunków i regulaminu przetargu, który na takową sprzedaż zbioru
    pozwoli. Sędzia-Komisarz zatwierdził syndykowi warunki i regulamin przetargu w dniu
    14.04.2025 roku. W ramach regulaminu przetargu oraz opisu i oszacowania syndyk
    określił w sposób niebudzący wątpliwości, że zbiór powyżej opisanych składników
    oferowany będzie do sprzedaży przez syndyka, wyłącznie jako całość za cenę minimalną,
    stanowiącą wartość oszacowania przedmiotu przetargu, określoną w opisie i oszacowaniu
    tj. za kwotę ... zł netto zł w trybie i na warunkach określonych w regulaminie przetargu.
    Regulamin wskazywał również, że cena sprzedaży zbioru głównego w dniu dokonania
    sprzedaży zostanie objęta dodatkowo podatkiem od towarów i usług (VAT) według stawki
    obowiązującej w tym dniu albo zostanie z takiego opodatkowania wyłączona, względnie
    zwolniona przy czym podstawą decyzji syndyka i określenia ostatecznej ceny brutto
    sprzedaży przedmiotu przetargu będzie Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej, o którą syndyk wcześniej wystąpi. Powyższe określenie ceny przez
    syndyka wynikało z wątpliwości notariusza współpracującego z syndykiem, dla którego to
    notariusza ocena skutków podatkowych transakcji zbycia przedmiotu przetargu nie była
    taka jednoznaczna jak dla syndyka.
    Wątpliwości notariusza dotyczyły ustalenia przez syndyka w ramach swojej decyzji, że
    sprzedaż przedmiotu przetargu tj. całości zbioru głównego nie stanowi transakcji zbycia
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa art. 6 (pkt) 1 ustawy o podatku od
    towarów i usług (VAT), a w konsekwencji przyjęcia przez syndyka, że taka transakcja
    podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) na podstawie treści
    art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (VAT), jako transakcja zbycia
    ujętych w zbiorze składników majątku masy upadłości, a nie jako transakcja zbycia
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa spółdzielni.
    OPIS ZDARZENIA PRZYSZŁEGO
    W dniu 15.04.2025 roku Sędzia-Komisarz wyznaczył termin rozpoznania ofert w przetargu
    i wyboru Oferenta. Po rozstrzygnięciu przetargu, tj. po prawomocnym wyborze Oferenta
    syndyk zobowiązany będzie zawrzeć z wybranym Oferentem w drodze aktu notarialnego
    umowę sprzedaży, której przedmiotem będzie dokładnie wyżej opisany zbiór główny
    (przedmiot przetargu). Powstałe wątpliwości i niniejszy wniosek dotyczą przyszłej umowy
    sprzedaży przedmiotu przetargu zawieranej przez syndyka z wybranym Oferentem po
    rozstrzygnięciu przetargu.

    Uzupełnienie wniosku
    1. Przedmiotem przetargu i przyszłej umowy z wybranym Oferentem nie będzie
      przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55(1) ustawy Kodeks Cywilny, tj. przedsiębiorstwo,
      jako zorganizowany zespół wszystkich, należących do Upadłego składników
      materialnych i niematerialnych, przeznaczonych do prowadzenia przez niego
      działalności gospodarczej, a jedynie sprzedaż nieruchomości i ruchomości, w tym
      urządzeń i materiałów wraz z innymi prawami rzeczowymi do tych nieruchomości i
      ruchomości. Powyższe twierdzenie wynika z faktu, że elementami przyszłej umowy
      sprzedaży nie będą następujące jego elementy:
        • oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego część (nazwa
        przedsiębiorstwa);
        • prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości, objętych sprzedażą, które
        wynikają z innych stosunków prawnych;
        • wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
        • koncesje, licencje i zezwolenia;
        • patenty i inne prawa własności przemysłowej;
        • majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne:
        • tajemnice przedsiębiorstwa;
        • księgi i dokumenty związane z prowadzoną działalności gospodarczą, za wyjątkiem
        dokumentacji prawnej i technicznej, dotyczącej przedmiotu sprzedaży
    2. Przedmiot przetargu i przyszłej umowy z wybranym Oferentem nie będzie stanowił
      zespołu składników materialnych i niematerialnych, wyodrębnionych organizacyjnie i
      finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie oraz przeznaczonych do realizacji zadań
      gospodarczych, w tym zobowiązań, i który to zespół składników mógłby stanowić
      niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.
      Powyższe twierdzenie wynika z następujących faktów i ustaleń syndyka:
        • Spółdzielnia najpóźniej do dnia 31.12.2023 roku zaprzestała działalności, do której
        wykorzystywane były składniki majątkowe będące przedmiotem przetargu i do
        chwili obecnej nie została ona wznowiona. Ponadto Sędzia-Komisarz nie wydał
        syndykowi zgody na dalsze prowadzenie przedsiębiorstwa, o której mowa w art.
        206 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo upadłościowe, a syndyk nie zamierza o takową
        zgodę występować w przyszłości;
        • Przedmiot przetargu nie był i nie jest wyodrębnioną organizacyjnie na bazie
        statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze częścią przedsiębiorstwa
        Upadłego co wynika z faktu, że poza „roboczymi”, względnie „handlowymi”
        nazwami poszczególnych składników przedsiębiorstwa, sugerującymi takowe
        wyodrębnienie jak np.: „Zakład Produkcyjny w ... czy Oddział ...” brak jest
        jakiejkolwiek dokumentacji formalno-prawnej lub innych przesłanek,
        wskazujących na takowe wyodrębnienie organizacyjne, w szczególności w
        ramach statutu, regulaminu czy innego dokumentu;
        • Przedmiot przetargu nie jest wyodrębnioną finansowo częścią przedsiębiorstwa
        Upadłego co wynika z faktu, że w świetle wiedzy syndyka i treści dostępnych mu
        ksiąg i innych dokumentów o charakterze rachunkowym lub finansowym w
        przedsiębiorstwie nie ma i nigdy nie było odrębnej ewidencji rachunkowej i
        finansowej, która pozwoliłaby przyporządkować do przedmiotu przetargu
        określone przychody i koszty oraz należności i zobowiązania w sposób wyłączny i
        konkretny;

        • Przedmiot przetargu nie jest wyodrębnioną funkcjonalnie częścią
        przedsiębiorstwa Upadłego, ponieważ nie posiada potencjalnej zdolności do
        samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym, co wynika z kolei z
        faktu, że bez posiadania innych kluczowych elementów przedsiębiorstwa jak
        chociażby koncesje, licencje i zezwolenia, które nie będą przedmiotem sprzedaży,
        ponowne podjęcie działalności gospodarczej przez Nabywcę nie będzie
        obiektywnie możliwe, chociażby z powodu ograniczeń prawnych;
      Przedmiot przetargu i przyszłej umowy z wybranym Oferentem nie będzie stanowił
      zespołu składników materialnych i niematerialnych, wystarczających do samodzielnej
      realizacji zadań gospodarczych tj. bez konieczności nabycia składników majątkowych
      nieobjętych przetargiem i podejmowania szeregu działań faktycznych i prawnych
      przez Nabywcę przedmiotu przetargu. Powyższe twierdzenie wynika z następujących
      faktów i ustaleń syndyka:
        • uzyskanie od współpracującego z syndykiem radcy prawnego opinii wskazującej,
        że do ponownego podjęcia działalności mleczarskiej przez przyszłego Nabywcę
        konieczne jest uzyskanie kilku pozwoleń i zgód o charakterze formalno-prawnym,
        których ważność wygasła, a które pozwalałyby na ponowne korzystanie z
        przedmiotu przetargu lub jego części, w szczególności dotyczy to wykonania
        przeglądów budynków, budowli oraz maszyn i urządzeń;
        • opinia specjalisty ds. wyceny maszyn i urządzeń, który sporządzał opis i
        oszacowanie zbioru nr 3, stanowiącego przedmiot przetargu oraz wszystkie
        opinie potencjalnych Oferentów, którzy dokonywali oględzin przedmiotu
        przetargu wskazują, że ponowne uruchomienie działalności mleczarskiej, do
        której wykorzystywane były składniki majątkowe będące przedmiotem transakcji
        wymagać będzie co najmniej istotnych nakładów inwestycyjnych, w tym zakupu
        dodatkowych urządzeń i wyposażenia spełniającego aktualne wymogi formalno-
        prawne, w szczególności o charakterze sanitarnym oraz w zakresie
        bezpieczeństwa i higieny pracy. Szacunki w tym zakresie wahają się w przedziale
        od minimum 500 tys. złotych do nawet 4 mln złotych w zależności od
        oczekiwanego standardu przyszłej działalności mleczarskiej;
    3. W oparciu wyłącznie o przedmiot przetargu prowadzenie przez przyszłego Nabywcę
      samodzielnej działalności gospodarczej nie będzie możliwe. Powyższe twierdzenie
      wynika z następujących faktów i ustaleń syndyka:
        • przedmiot przetargu nie jest częścią przedsiębiorstwa Upadłego wyodrębnioną
        organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie, a do ponownego uruchomienia
        działalności mleczarskiej oraz zgodnego z prawem korzystania z przedmiotu
        przetargu niezbędne są istotne nakłady finansowe i inwestycyjne, jak również
        szereg działań faktycznych i prawnych ze strony przyszłego Nabywcy
        • uzyskanie od współpracującego z syndykiem radcy prawnego potwierdzenia, że
        wszelkie opinie i oceny syndyka, określone powyżej są zasadne i zgodne z
        obowiązującym prawem oraz linią orzeczniczą sądów administracyjnych.
    4. Po zbyciu składników majątkowych, objętych przetargiem, którego wniosek dotyczy w
      posiadaniu Wnioskodawcy pozostaną następujące składniki majątkowe, które były
      wcześniej niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej przez Upadłego oraz
      były funkcjonalnie powiązane z przedmiotem przetargu:
        • oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego część (nazwa
        przedsiębiorstwa);
        • wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
        • koncesje, licencje i zezwolenia;

        • patenty i inne prawa własności przemysłowej;
        • majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne:
        • tajemnice przedsiębiorstwa;
        • księgi i dokumenty związane z prowadzoną działalności gospodarczą, za wyjątkiem
        dokumentacji prawnej i technicznej, dotyczącej przedmiotu sprzedaży;
        • ruchomości w postaci zbioru wszystkich urządzeń i sprzętu komputerowego, w
        tym komputery, drukarki, kserokopiarki;
        • ruchomości w postaci zbioru urządzeń i wyposażenia biurowego; w tym meble
        biurowe, klimatyzatory i dmuchawy i inne, podobne ruchomości drobne.
        • pojazdy mechaniczne, w tym dwa pojazdy dostawcze i dwie cysterny.
      Podstawą merytoryczną wyłączenia tych składników z przetargu i przyszłej sprzedaży
      było ustalenie przez syndyka, że zainteresowanie nabyciem powyższych składników
      razem z przedmiotem przetargu byłoby ze strony rynku znikome i mogłoby zniechęcać
      potencjalnych Oferentów do uczestnictwa w obecnie ogłoszonym przetargu. Podstawą
      formalną wyłączenia powyższych składników było uzyskanie zgody Sędziego-
      Komisarza na odstąpienie od sprzedaży majątku przedsiębiorstwa, jako jednej całości.
    5. Wedle wiedzy i stanu dokumentacji dostępnej syndykowi, w szczególności treści opisu
      i oszacowania rzeczoznawcy majątkowego ... wszystkie działki, opisane we wniosku są
      zabudowane.
    6. Opis i oszacowanie nieruchomości, będących przedmiotem przetargu wskazują, że
      poszczególne składniki tych nieruchomości, jako zbioru tj. wszystkie działki, objęte
      wnioskiem są niezależnie od ich rodzaju i przeznaczenia działkami zabudowanymi, co
      potwierdzają również stosowne wypisy z rejestru gruntów oraz dokumentacja
      zdjęciowa i techniczna, stanowiące załączniki do opisu i oszacowania.
    7. Wszelkie zabudowania znajdujące się obecnie na działkach, objętych wnioskiem są
      budynkami lub budowlami w rozumieniu art. 3 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.
      „Prawo budowlane”, co potwierdzają stosowne wypisy z rejestru gruntów, jak również
      opis i oszacowanie nieruchomości, sporządzone przez rzeczoznawcę majątkowego ...,
      w szczególności stosowna dokumentacja zdjęciowa i techniczna.
    8. Spółdzielnia nie posiada dostępu do modułu „Środki trwałe” w programie finansowo-
      księgowym ..., co wynika z wysokich kosztów uzyskania takiego dostępu, a w
      konsekwencji również niezasadności ich ponoszenia w postępowaniu upadłościowym.
      Syndyk ustala w postępowaniu wszelkie kwestie dotyczące majątku i spisu inwentarza
      wyłącznie w oparciu o dokumentację wydaną przez Zarząd Upadłego oraz
      pozyskiwane od zarządu informacje. Z powyższych powodów, w szczególności wobec
      niewydania syndykowi pełnej dokumentacji, dotyczącej nieruchomości brak jest
      możliwości ustalenia w sposób niebudzący wątpliwości daty pierwszego zasiedlenia i
      jeszcze przypisania tych dat do poszczególnych budynków lub budowli oraz działek na
      których się znajdują bez konieczności ponoszenia dodatkowych i istotnych kosztów
      związanych z powyższymi czynnościami, zbędnymi w świetle celu postępowania
      upadłościowego oraz prawa do rezygnacji ze zwolnienia od podatku VAT.
    9. Z przyczyn, opisanych w pkt 8 powyżej brak jest również możliwości jednoznacznego
      ustalenia czy pomiędzy pierwszym zasiedleniem, a momentem sprzedaży upłynie
      okres dłuższy niż 2 lata.
    10. Z przyczyn, opisanych w pkt 8 powyżej, a ponadto wobec zauważenia w rejestrach
      księgowych pozycji zakupowych wskazujących na ponoszenie nakładów na budynki i
      budowle w ostatnich 2 latach i odliczenie od tych nakładów podatku VAT brak jest
      możliwości ustalenia w sposób niebudzący wątpliwości czy od momentu nabycia

      budynków lub budowli do momentu planowej ich sprzedaży były ponoszone wydatki
      na ulepszenie tych budynków lub budowli w rozumieniu przepisów o podatku
      dochodowym, stanowiące 30% wartości początkowej takiego budynku lub budowli.

## Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko syndyka ustalające, że transakcja sprzedaży zbioru
    głównego (przedmiotu przetargu), który stanowił niewątpliwie zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa upadłej spółdzielni do dnia zakończenia działalności produkcyjnej
    spółdzielni, co nastąpiło najpóźniej w dniu 31.12.2023 roku podlega opodatkowaniu
    podatkiem od towarów i usług (VAT) na podstawie treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o
    podatku od towarów i usług (VAT), jako transakcja zbycia poszczególnych, wyżej opisanych
    składników majątku masy upadłości, a w konsekwencji ustalające, że transakcja sprzedaży
    zbioru głównego (przedmiotu przetargu) nie korzysta z wyłączenia z opodatkowania, o
    którym mowa w treści art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (VAT)?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Syndyk, jako podmiot reprezentujący wnioskodawcę ustalił w toku prowadzonych
    czynności, że transakcja sprzedaży zbioru głównego (przedmiotu przetargu), który
    stanowił niewątpliwie zorganizowaną część przedsiębiorstwa upadłej spółdzielni do dnia
    zakończenia działalności produkcyjnej spółdzielni, co nastąpiło najpóźniej w dniu
    31.12.2023 roku podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) na
    podstawie treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (VAT), jako
    transakcja zbycia poszczególnych, wyżej opisanych składników majątku masy upadłości, a
    w konsekwencji ustalił również, że transakcja sprzedaży zbioru głównego (przedmiotu
    przetargu) nie korzysta z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w treści art. 6 pkt 1
    ustawy o podatku od towarów i usług (VAT).
    Syndyk ustalił ponadto, że w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca, jako sprzedający
    przedmiot przetargu oraz przyszły Nabywca przedmiotu przetargu, jako Kupujący
    skutecznie zrezygnują ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10
    ustawy o podatku od towarów i usług (VAT) w zakresie sprzedaży składnika nr 1 zbioru
    głównego tj. nieruchomości gruntowej zabudowanej, położonej w jednostce ewidencyjnej
    ... w miejscowości ... obejmująca działki ewidencyjne nr A, B, C, D, E, F, G, H, dla której Sąd
    Rejonowym w ..., IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgi Wieczyste o numerach ...,
    ..., ..., ..., ...... oraz w zakresie sprzedaży składnika nr 2 zbioru głównego tj. nieruchomości
    gruntowej zabudowanej, położonej w jednostce ewidencyjnej ... w miejscowości ...
    obejmującej działki ewidencyjne nr I i J, dla której Sąd Rejonowy w ..., V Wydział Ksiąg
    Wieczystych prowadzi Księgi Wieczyste o numerach: ... oraz ... jeżeli w umowie sprzedaży -
    akcie notarialnym, dotyczącym sprzedaży przedmiotu przetargu złożą (podpiszą) zgodne
    oświadczenie woli w powyższym zakresie o następującej treści:
    „strony umowy zgodnie oświadczają, że w zakresie sprzedaży nieruchomości gruntowej
    zabudowanej, położonej w jednostce ewidencyjnej ... w miejscowości ... obejmującej
    działki ewidencyjne nr A, B, C, D, E, F, G, H, dla której Sąd Rejonowym w ..., IV Wydział Ksiąg
    Wieczystych prowadzi Księgi Wieczyste o numerach ..., ..., ..., ..., ..., ... oraz transakcji
    sprzedaży nieruchomości gruntowej zabudowanej, położonej w jednostce ewidencyjnej ...
    w miejscowości ... obejmującej działki ewidencyjne nr I i J, dla której Sąd Rejonowy w ..., V
    Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgi Wieczyste o numerach: ... oraz ... korzystają z
    prawa, o którym mowa w art. 43 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług (VAT), a tym
    samym rezygnują ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust.1 pkt 10 ustawy
    o podatku od towarów i usług (VAT)”.
    Powyższe stanowisko syndyka zostało ustalone na podstawie analizy treści bezwzględnie
    obowiązujących przepisów prawa, w szczególności treści ustawy o podatku od towarów i
    usług (VAT) i jej art. 2 pkt 27e, analizy orzecznictwa sądowo-administracyjnego, a przede
    wszystkim wnikliwej analizy treści informacji, udzielanych przez Dyrektora Krajowej

    Informacji Skarbowej w podobnych sprawach, w szczególności informacji z dnia 29
    września 2023 r. numer sprawy: 0111-KDIB3-3.4012.262.2023.2.AW.
    W ramach przeprowadzonej analizy syndyk uznał, że warunkiem niezbędnym do przyjęcia,
    że transakcja zbycia zbioru zorganizowanych części składników majątkowych
    przedsiębiorstwa w postępowaniu upadłościowym korzysta z wyłączenia z
    opodatkowania, o którym mowa w treści art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług
    (VAT) jest łączne i bezwarunkowe wystąpienie w dniu planowanej sprzedaży takiego zbioru
    trzech następujących przesłanek (okoliczności):
    1) Ustalenie, że przedmiot transakcji (sprzedaży, dostawy) stanowi organizacyjnie,
      funkcjonalnie i finansowo wyodrębniony zespół składników materialnych i
      niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych;
    2) Ustalenie, że w dniu dokonywania transakcji sprzedaży zbiór składników majątkowych,
      będących przedmiotem tej sprzedaży nie jest wyłączony z użytku, a tym samym
      syndyk prowadzi nadal przedsiębiorstwo i działalność gospodarczą Upadłego z
      wykorzystaniem do tej działalności składników majątkowych, będących przedmiotem
      sprzedaży oraz posiada jednocześnie zgodę Sędziego-Komisarza o której mowa art.
      206 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo upadłościowe, jako warunek konieczny dalszego
      prowadzenia przedsiębiorstwa;
    3) Ustalenie, że Kupujący ma zamiar kontynuowania działalności prowadzonej
      dotychczas przez Sprzedającego przy pomocy składników majątkowych będących
      przedmiotem transakcji i/lub co najmniej faktyczną tj. obiektywną możliwość
      kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji,
      przez którą tą możliwość rozumie się brak konieczności angażowania przez
      Kupującego składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub
      podejmowania dodatkowych działań, w szczególności ponoszenia dodatkowych
      istotnych nakładów finansowych i inwestycyjnych.
    Na kolejnym etapie syndyk potwierdził również w sposób niebudzący wątpliwości, że:
    • przedsiębiorstwo Upadłego najpóźniej 31.12.2023 roku zaprzestało działalności
      mleczarskiej, do której wykorzystywane były składniki majątkowe będące
      przedmiotem transakcji;
    • najpóźniej od dnia ogłoszenia upadłości Upadłego tj. od dnia 19.09.2024 roku
      działalność mleczarska, do której wykorzystywane były składniki majątkowe będące
      przedmiotem transakcji nie była kontynuowana ani została wznowiona;
    • Sędzia-Komisarz nie wydał zgody o której mowa w art. 206 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo
      upadłościowe, a syndyk o takową zgodę nie wystąpił i nie zamierza występować w
      przyszłości;
    • wedle opinii specjalisty ds. wyceny maszyn i urządzeń oraz opinii potencjalnych
      Oferentów ponowne uruchomienie działalności mleczarskiej, do której
      wykorzystywane były składniki majątkowe będące przedmiotem transakcji wymagać
      będzie co najmniej istotnych nakładów finansowych i inwestycyjnych, w szczególności
      zakupu innych składników majątkowych;
    • brak jest możliwości potwierdzenia w momencie sprzedaży przedmiotu przetargu
      zamiaru Kupującego kontynuowania działalności mleczarskiej z wykorzystaniem
      składników majątkowych będących przedmiotem transakcji, a wręcz istnieje
      uzasadnione prawdopodobieństwo, że część składników majątkowych może być
      zbędna i będzie przedmiotem dalszej ich odsprzedaży przez Kupującego;
    • wedle treści operatów szacunkowych, sporządzonych przez biegłego - rzeczoznawcę
      majątkowego oraz opisów inwentaryzacyjnych wszystkie nieruchomości gruntowe,
      będące przedmiotem przetargu są zabudowane, a wszystkie części składowe tych

      nieruchomości są terenami budowlanymi w rozumieniu art. 2 pkt 33 ustawy o
      podatku od towarów i usług (VAT), a tym samym, że przedmiotem sprzedaży będą
      wyłącznie nieruchomości zabudowane;
    • z przyczyn leżących wyłącznie po stronie Upadłego, w szczególności wobec niewydania
      syndykowi pełnej dokumentacji, dotyczącej nieruchomości brak jest możliwości
      ustalenia i wyjaśnienia w sposób niebudzący wątpliwości dotyczących okoliczności, o
      których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług (VAT);
    • z ostrożności formalnej oraz wobec wątpliwości interpretacyjnych, dotyczących treści
      oświadczenia, o którym mowa w art. 43 ust. 10 pkt 2b ustawy o podatku od towarów i
      usług (VAT) potwierdzenie prawidłowości treści takiego oświadczenia przed dniem
      sprzedaży leży w szeroko rozumianym interesie postępowania upadłościowego.
    Uwzględniając wszystkie okoliczności sprawy syndyk ustalił swoje stanowisko w sprawie
    jak na wstępie.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie ustalenia czy transakcja
    sprzedaży zbioru głównego (przedmiotu przetargu), podlega opodatkowaniu podatkiem
    od towarów i usług na podstawie treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i
    usług, jako transakcja zbycia poszczególnych składników majątku masy upadłości, a w
    konsekwencji że transakcja sprzedaży zbioru głównego (przedmiotu przetargu) nie
    korzysta z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w treści art. 6 pkt 1 ustawy o
    podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazuję, że niniejszą interpretacją rozstrzygam wniosek w zakresie
    ustalenia czy transakcja sprzedaży zbioru głównego (przedmiotu przetargu), podlega
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie treści art. 5 ust. 1 pkt 1
    ustawy o podatku od towarów i usług, jako transakcja zbycia poszczególnych
    składników majątku masy upadłości, a w konsekwencji że transakcja sprzedaży zbioru
    głównego (przedmiotu przetargu) nie korzysta z wyłączenia z opodatkowania, o którym
    mowa w treści art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i
    usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775), zwanej dalej „ustawą”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    W myśl art. 2 pkt 6 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach – rozumie się przez to rzeczy
      oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    W świetle art. 2 pkt 22 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży – rozumie się przez to odpłatną
      dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport
      towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
    W oparciu o art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7 (...).
    Nie każda jednak czynność, stanowiąca dostawę towarów lub świadczenie usług,
    podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała
    opodatkowaniu podatkiem VAT, musi być wykonana przez podatnika.
    Według art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Na mocy art. 15 ust. 2 ustawy:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Jednocześnie przepis art. 6 ustawy wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod
    zakresu przepisów ustawy. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do
    grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej
    dostawy towarów, czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne
    wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.
    I tak, w świetle art. 6 pkt 1 ustawy:
      Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub
      zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Zatem w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czynność ta nie podlega przepisom ustawy.
    Przy czym użyte w ww. przepisie sformułowanie „transakcja zbycia” należy rozumieć w
    sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn.
    „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa
    do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę,
    przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.
    Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1
    ustawy, powinien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie
    wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których
    następuje przeniesienie prawa do rozporządzania jak właściciel) zorganizowanej jego
    części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.
    Zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a
    więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej, w tym także w
    formie umowy sprzedaży lub aportu.
    Według art. 2 pkt 27e ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa –
      rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
      przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym
      zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który
      zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te
      zadania.
    Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby
    zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i

    niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego
    zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech
    płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji
    określonych zadań gospodarczych). Elementami zespołu składników materialnych i
    niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w
    szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.
    Zakwalifikowanie danego zespołu składników materialnych i niematerialnych jako
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa możliwe jest jedynie, gdy spełnione są
    jednocześnie wszystkie przesłanki określone w powołanym przepisie art. 2 pkt 27e
    ustawy. Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna więc stanowić całość pod
    względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla
    przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle
    zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym kompleks
    praw, obowiązków i rzeczy), iż zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych
    przypisywanych przedsiębiorstwu. Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu
    w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach:
    organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych
    zadań gospodarczych).
    Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma
    swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp.
    Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być
    dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.
    Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część
    przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna
    występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej
    działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego
    przedsiębiorstwa.
    Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału
    osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale
    sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest
    przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do
    realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa
    musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do
    samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze
    przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego
    zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną
    zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki
    majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa muszą umożliwić Nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w
    ramach odrębnego przedsiębiorstwa.
    Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić
    potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania
    gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe
    oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę
    część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale
    także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.
    Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników
    majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa,
    nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona
    odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie
    gospodarczym.

    Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych
    relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze
    przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego
    podmiotu gospodarczego.
    Podsumowując, na gruncie ustawy mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią
    przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:
    · istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
    · zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
      przedsiębiorstwie;
    · składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
    · zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie
      realizujące ww. zadania gospodarcze.
    Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie
    zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w
    rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.
    Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w
    przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją
    m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania
    podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych
    uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie,
    przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast
    zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.
    Ponadto, przy ocenie czym na moment zbycia będą składniki majątku, uwzględnić
    należy zamiar prowadzenia działalności gospodarczej przy ich wykorzystaniu.
    Jednocześnie przy analizie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług z punktu
    widzenia pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa należy uwzględnić art. 19
    Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu
    podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, str. 1, ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą
    2006/112/WE, zgodnie z którym:
      W przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki
      całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów
      nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie
      traktowana jako następca prawny przekazującego. Jeśli nabywca majątku nie
      podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki
      niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie
      niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu
      opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu.
    Zakres powyższego wyłączenia zdefiniował w wyrokach Trybunał Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej (dalej: „Trybunał” lub „TSUE”). W wyroku z 27 listopada 2003 r., w sprawie C-
    497/01, Zita Modes stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń
    związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź
    wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie
    wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8
    Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca
    dostawa towarów w rozumieniu regulacji podatku VAT, to zasada ta ma zastosowanie –
    nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w
    zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub
    samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne,
    które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego
    samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar

    dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego
    bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel
    dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i
    niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym,
    dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem
    wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności
    podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem
    podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego.
    Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE,
    dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne
    powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania
    gospodarczego.
    Jak wskazał Trybunał w wyroku z 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Christel
    Schriever „przekazanie całości lub części aktywów” należy interpretować w taki sposób,
    że obejmuje ono przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym
    składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na
    przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność
    gospodarczą. Podobne stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie sądów
    administracyjnych (wyroki NSA: z 25 czerwca 2013 r. sygn. akt I FSK 955/12 oraz z 21
    listopada 2016 r. sygn. akt I FSK 1316/15).
    O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują
    każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik
    obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z
    koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.
    Z treści wniosku wynika, że w dniu 19.09.2024 roku ogłoszono upadłość Okręgowej
    Spółdzielni Mleczarskiej - ... w ..., zwanej dalej Spółdzielnią lub wnioskodawcą, a zarząd
    majątkiem i sprawami majątkowymi spółdzielni przejął syndyk masy upadłości. Po objęciu
    zarządu majątkiem Spółdzielni syndyk ustalił, że pod koniec 2023 roku, a najpóźniej w
    dniu 31.12.2023 roku spółdzielnia zaprzestała działalności produkcyjnej - mleczarskiej
    zamykając swoje dwa zakłady produkcyjne w ... i ... oraz wyłączyła z użytku znajdujące się
    w powyższych zakładach budynki, budowle oraz urządzenia i maszyny. Spółdzielnia była
    zarejestrowana jako podatnik podatku od towarów i usług (VAT) czynny i nie była
    podatnikiem zwolnionym z podatku od towarów i usług (VAT) na podstawie art. 113
    Ustawy o VAT. Od dnia zaprzestania działalności mleczarskiej spółdzielnia prowadziła
    jedynie działalność gospodarczą w zakresie czynności administracyjnych, księgowych oraz
    incydentalnie czynności sprzedaży poszczególnych składników majątkowych, jak również
    wynajmowała podmiotom trzecim niewielką część powierzchni komina. Na dzień
    ogłoszenia upadłości spółdzielnia nie zatrudniała żadnego pracownika i od tego czasu nie
    wyprodukowała i nie sprzedała żadnego produktu mleczarskiego. Oprócz zakładów
    produkcyjnych przedsiębiorstwo spółdzielni obejmowało również inne składniki
    majątkowe niezwiązane bezpośrednio z działalnością mleczarską, takie jak chociażby
    nieruchomości gruntowe zabudowane niewykorzystywane na cele produkcyjne. To
    spowodowało z kolei, że syndyk zdecydował się zawnioskować do Sędziego-Komisarza o
    wyrażenie mu zgody na odstąpienie od sprzedaży przedsiębiorstwa i jego majątku, jako
    całości i taką zgodę od Sędziego-Komisarza uzyskał. Po uzyskaniu zgody na odstąpienie od
    sprzedaży przedsiębiorstwa, jako całości syndyk rozpoczął czynności inwentaryzacyjne i
    likwidacyjne w zakresie poszczególnych elementów przedsiębiorstwa w sposób, który
    określają przepisy ustawy Prawo upadłościowe. W ramach powyższych czynności syndyk
    sporządził m.in. opis i oszacowanie zbioru zorganizowanych składników majątkowych
    przedsiębiorstwa spółdzielni, zwany dalej zbiorem głównym lub przedmiotem przetargu
    na który to zbiór (przedmiot przetargu) składały się:
    1. Nieruchomość gruntowa zabudowana, położona w jednostce ewidencyjnej ... w
      miejscowości ... obejmująca działki ewidencyjne nr A, B, C, D, E, F, G, H.

    2. Nieruchomość gruntowa zabudowana, położona w jednostce ewidencyjnej ... w
      miejscowości ...gi obejmująca działki ewidencyjne nr I i J.
    3. Zbiór maszyn i urządzeń przedsiębiorstwa, służących dla celów mleczarskich i
      znajdujących się na terenie nieruchomości w ... oraz nieruchomości w ... .
    4. Zbiór wózków paletowych, służących dla celów produkcyjnych i znajdujących się na
      terenie nieruchomości w ... oraz nieruchomości w ... .
    5. Zbiór urządzeń zapasowych, służących dla celów produkcyjnych i znajdujących się na
      terenie nieruchomości w ....
    6. Zbiór urządzeń dodatkowych, służących dla celów produkcyjnych i znajdujących się na
      terenie nieruchomości w ....
    7. Zbiór przyrządów i wyposażenia, służących dla celów produkcyjnych i znajdujących się
      na terenie nieruchomości w ... i ... .
    Przedmiotem przetargu i przyszłej umowy z wybranym Oferentem nie będzie
    przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55(1) ustawy Kodeks Cywilny tj. przedsiębiorstwo, jako
    zorganizowany zespół wszystkich, należących do Upadłego składników materialnych i
    niematerialnych, przeznaczonych do prowadzenia przez niego działalności gospodarczej,
    a jedynie sprzedaż nieruchomości i ruchomości, w tym urządzeń i materiałów wraz z
    innymi prawami rzeczowymi do tych nieruchomości i ruchomości. Przedmiot przetargu i
    przyszłej umowy z wybranym Oferentem nie będzie stanowił zespołu składników
    materialnych i niematerialnych, wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym
    przedsiębiorstwie oraz przeznaczonych do realizacji zadań gospodarczych, w tym
    zobowiązań, i który to zespół składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo
    samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze. Przedmiot przetargu i przyszłej umowy z
    wybranym Oferentem nie będzie stanowił zespołu składników materialnych i
    niematerialnych, wystarczających do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych, tj. bez
    konieczności nabycia składników majątkowych nieobjętych przetargiem i podejmowania
    szeregu działań faktycznych i prawnych przez Nabywcę przedmiotu przetargu. W oparciu
    wyłącznie o przedmiot przetargu prowadzenie przez przyszłego Nabywcę samodzielnej
    działalności gospodarczej nie będzie możliwe.
    Państwa wątpliwości dotyczą kwestii czy transakcja sprzedaży zbioru głównego
    (przedmiotu przetargu), podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na
    podstawie treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, jako transakcja
    zbycia poszczególnych, wyżej opisanych składników majątku masy upadłości, a w
    konsekwencji że transakcja sprzedaży zbioru głównego (przedmiotu przetargu) nie
    korzysta z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w treści art. 6 pkt 1 ustawy o
    podatku od towarów i usług.
    W rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której nie dojdzie do sprzedaży
    całości Przedsiębiorstwa. Przedmiotem przetargu i przyszłej umowy z wybranym
                                      1 Oferentem nie będzie przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55ustawy Kodeks Cywilny.
    W świetle przedstawionych przez Państwa okoliczności sprawy oraz powołanych
    przepisów prawa uznać należy, że przedmiot przetargu i przyszłej umowy z wybranym
    Oferentem nie będzie stanowił również zorganizowanej części przedsiębiorstwa w
    rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, ponieważ przedstawione przez Państwa
    okoliczności sprawy wskazują, że ww. zespół składników nie będzie odznaczać się
    odrębnością organizacyjną, funkcjonalną i finansową z możliwością samodzielnego
    funkcjonowania w obrocie gospodarczym a Nabywca w oparciu wyłącznie o przedmiot
    przetargu nie będzie mógł prowadzić samodzielnej działalności gospodarczej.
    Zatem, przedmiot przetargu i przyszłej umowy z wybranym Oferentem nie będzie stanowił
    zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy. W
    konsekwencji przedmiotowa transakcja nie będzie wyłączona z opodatkowania na

    podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT i będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
    Wobec powyższego Państwa stanowisko w zakresie ustalenia czy transakcja sprzedaży
    zbioru głównego (przedmiotu przetargu), podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów
    i usług na podstawie treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, jako
    transakcja zbycia poszczególnych składników majątku masy upadłości, a w konsekwencji
    że transakcja sprzedaży zbioru głównego (przedmiotu przetargu) nie korzysta z wyłączenia
    z opodatkowania, o którym mowa w treści art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i
    usług uznałem za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w zakresie ustalenia czy transakcja sprzedaży
    zbioru głównego (przedmiotu przetargu), podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów
    i usług na podstawie treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, jako
    transakcja zbycia poszczególnych składników majątku masy upadłości, a w konsekwencji
    że transakcja sprzedaży zbioru głównego (przedmiotu przetargu) nie korzysta z wyłączenia
    z opodatkowania, o którym mowa w treści art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i
    usług.
    Natomiast w zakresie ustalenia czy strony przyszłej transakcji czyli Wnioskodawca, jako
    sprzedający przedmiot przetargu oraz przyszły Nabywca przedmiotu przetargu, jako
    Kupujący mają prawo skutecznie zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa
    w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie sprzedaży działek
    zabudowanych nr A, B, C, D, E, F, G, H, I i J zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
    Zaznaczam, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o
    wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Państwo
    ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem
    we wniosku opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna
    wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy
    będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego i
    zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem sprawy i zastosują się Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
      · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
      · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
        Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.