Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.65.2019.4.KO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-04-12
Teza: w zakresie opodatkowania planowanej dostawy nieruchomości
Słowa kluczowe: działki; płatnik
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 31 stycznia 2019 r. (data wpływu 31 stycznia 2019 r.), uzupełnionym pismem z 20 marca 2019 r. (data wpływu 25 marca 2019 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania planowanej dostawy nieruchomości w S. - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 stycznia 2019 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania planowanej dostawy nieruchomości w S.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 20 marca 2019 r. (data wpływu 25 marca 2019 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 11 marca 2019 r. znak: 0113-KDIPT2-2.4011.64.2019.1.KR, 0111-KDIB3-1.4012.65.2019.3.KO.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

I. Stan faktyczny

Podatnik w ramach lokowania wolnych środków pieniężnych (kapitału) na przestrzeni od 1997 do 2005 roku dokonał nabyć nieruchomości niezabudowanych oraz zabudowanych (na własne cele mieszkalne). Nabycia te dokonywane były zarówno z majątku prywatnego, jak i z majątku wspólnego.

Zakup nieruchomości przez podatnika i jego żonę - z majątku wspólnego w trakcie trwania małżeństwa z M. Ł. (28.02.1997 - 19.04.2006) miał miejsce:

*   w dniu 10.07.1997 roku w postaci działek nr 136/7, 136/8 i 136/9 o pow. 0,6023 ha w … KW nr …,
*   w dniu 25.09.1998 roku w postaci działki niezabudowanej nr 633/34 o pow. 0,5651 ha w … KW nr …,
*   w dniu 18.02.1998 roku w postaci zabudowanej domem jednorodzinnym działki nr 186/1 o pow. 0,0610 ha w … KW nr …,
*   w dniu 27.05.2003 roku w postaci działki 1012/18, 1012/19, 1012/26, 1012/22, 1012/15 o pow. 0,3501 ha w … KW nr …,
*   w dniu 13.10.2004 roku w postaci działek 136/22, 136/21, 136/20 i 136/12 o pow. 0,1342 ha w … KW nr … zabudowanej stacją,
*   w dniu 13.10.2004 roku w postaci działek 136/25, 136/26 o pow. 0,1583 ha w … KW nr …- stanowiące drogę dojazdową,
*   w dniu 23.02.2005 roku w postaci działki nr 753 o pow. 1,3019 ha w S. KW nr ….

W związku z trwającym postępowaniem rozwodowym podatnik wraz z małżonką w dniu 03.03.2006 roku wobec notariusza w … zawarli „Umowa majątkowa małżeńska, umowa darowizny, umowa o podział majątku dorobkowego, umowa sprzedaży i umowa o ustalenie obowiązku alimentacyjnego” - rep. A nr … na mocy której m.in.:

*   wyłączono wspólność majątkową,
*   ustalono wysokość zobowiązania alimentacyjnego,
*   żona podatnika otrzymała na własność całość działki nr 633/34 o pow. 0,5651 ha w … KW nr … oraz 1/2 udziału w zabudowanej domem jednorodzinnym działce 186/1 o pow. 0,0610 ha w \`(...)\` KW nr … oraz jeden z samochodów i 50.000 zł w gotówce,
*   podatnik darował swoim dwóm synom po 1/4 udziału ww. zabudowanej domem jednorodzinnym działce 186/1 o pow. 0,0610 ha w … KW nr …,
*   podatnik otrzymał na własność nieruchomości w … (…), w … (…) oraz w S. (…) a także prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo.

Na działce położonej w … (…) podatnik wybudował dom mieszkalny w którym zamieszkuje.

Podatnik dokonał także nabyć z majątku prywatnego:

*   w dniu 08.08.1997 roku (…), 4.08.1997 roku (…), 06.09.1997 roku (…), 05.02.1998 roku (…), gospodarstwa rolnego w … o łącznej pow. 23,5917 ha.
*   w dniu 27.04.2006 roku domu jednorodzinnego w … (…),
*   w dniu 21.12.2012 roku mieszkania w … (…),

które to nieruchomości użytkowane są przez podatnika, jego rodzinę i przyjaciół do celów mieszkalnych i wypoczynkowych, a równocześnie stanowią lokatę kapitału na przyszłość. Niezależnie od powyższych nabyć podatnik w okresie 15.02.2008-29.04.2009 wraz z małżeństwem Z. i M. M. dokonał nabycia gospodarstwa rolnego w … (woj. …) tj. w dniu 15.02.2008 (pow. 8,7819 ha), które zostało następnie poszerzone o bezpośrednio przylegające tereny rolne w dniu 22.04.2008 (pow. 1,0500ha), w dniu 26.03.2009 (pow. 1,0700 ha) oraz w dniu 29.04.2009 (pow. 2,0500 ha). W dacie nabycia, tj. 15.02.2008 roku podatnik udzielił pełnomocnictwa dla mieszkającego na miejscu współwłaściciela Z. M. do zarządu nabytym gospodarstwem rolnym. Pełnomocnik w latach 2008-2009 podjął szereg działań (w tym część nieuzgodnionych z podatnikiem) związanych z budową dwóch domów mieszkalnych (dla podatnika i dla pp. M.) w związku z czym doszło do doprowadzenia do części działek sieci wodno-kanalizacyjnej oraz doszło do przebudowy linii energetycznej. Działania te, a także konieczność uregulowania stanu prawnego drogi gminnej przechodzącej przez zakupione gospodarstwo rolne doprowadziło do podziału zakupionego gospodarstwa na szereg mniejszych działek. W latach 2008-2011 część działek została przez podatnika i pp. M. zbyta, a pozostała część gospodarstwa (7,0802 ha) została w 2012 roku zbyta przez podatnika i Z. M. na rzecz spółki z o.o. należącej w całości do podatnika i Z. M. Sprzedaż działek w … została wpierw wobec Z. M. i M. M., a w następstwie także wobec podatnika poddana ocenie organów podatkowych, które uznały te zbycia za dokonane w ramach działalności gospodarczej, o czym przesądziły działania Z. M. (jako pełnomocnika), które miały skutki prawne dla pozostałych współwłaścicieli - w tym podatnika. Ostatecznie odnośnie uznania pierwszego zbycia z dnia 31.12.2008 roku za opodatkowane podatkiem od towarów i usług wypowiedział się ostatecznie Naczelny Sąd Administracyjny:

*   w wyroku z 16.03.2017 roku do sygn. akt … odnośnie Z. M.,
*   w wyroku z 25.07.2017 roku do sygn. akt … odnośnie M. M.,
*   w wyroku z 05.10.2018 roku do sygn. akt … odnośnie podatnika,

co skutkowało opodatkowaniem zbyć działek i gospodarstwa rolnego w … podatkiem od towarów i usług.

Podatnik od 24.12.1996 roku prowadzi działalność gospodarczą (NIP:…) w przeważającym zakresie: PKD 45.31.Z - sprzedaż hurtowa części i akcesoriów do pojazdów samochodowych i nie prowadzi działalności w postaci handlu nieruchomościami.

II. Stan przyszły.

W chwili obecnej podatnik zamierza dokonać zbycia działki nr 753 o pow. 1,3019 ha w S. KW nr …. Działka ta nabyta w dniu 23.02.2005 roku z majątku wspólnego na mocy przywołanego podziału majątku dorobowego w dacie 03.03.2006 roku przeszła do majątku prywatnego podatnika. Działka ta w dacie zakupu znajdowała się na terenie U, KDw - teren zabudowy dla aktywności gospodarczej - teren usługowy i wg wiedzy podatnika w MPZP nie zaszły w tym zakresie żadne zmiany.

Działka zaraz po zakupie, ze środków wspólnych z ówczesną małżonką została jeszcze w 2005 roku ogrodzona i od tego czasu podatnik nie dokonywał na tą działkę żadnych nakładów, a w szczególności nie doprowadzał tam żadnych mediów, nie wnioskował o dokonanie żadnych zmian w MPZP, działka ta nie uległa podziałowi.

Podatnik przed sprzedażą nie zamierza także podejmować żadnych czynności zmierzających do ulepszenia tej nieruchomości, nie zamierza doprowadzać żadnych mediów, dokonywać podziału działki na mniejsze czy wnioskować o dokonanie zmian w obowiązującym MPZP, a sprzedaż działki dokonana będzie w stanie nie zmienionym od 2005 roku.

Pismem z 20 marca 2019 Wnioskodawca uzupełnił opis zdarzenia następująco:

1.  Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem od towarów i usług - od 06.06.2005 roku do nadal.
2.  Nabycie działki nr 753 wraz z żoną dokonane było w ramach lokaty kapitału mającą na celu jej nieokreślone przyszłe zbycie za ceną wyższą niż cena nabycia i osiągnięcie zysku większego niż z tytułu ulokowania środków na lokacie bankowej.
3.  Od momentu nabycia działka nr 753 nie była przez Wnioskodawcę wykorzystywana (użytkowana) w żaden sposób.
4.  Działka nr 753 nigdy nie była przedmiotem najmu, dzierżawy, użyczenia, użytkowania zarówno w formie odpłatnej jak i nieodpłatnej, a Wnioskodawca nigdy nie uzyskiwał żadnych dochodów z tytułu prawa własności działki i jej posiadania.
5.  Działka nr 753 nie była przez Wnioskodawcę wykorzystywana do celów osobistych.
6.  Działka nr 753 nigdy nie stanowiła składnika majątkowego ani towaru handlowego w działalności gospodarczej Wnioskodawcy, stąd też nie była w żaden sposób wykorzystywana na żaden rodzaj działalności gospodarczej.
7.  Przyczyną zbycia działki nr 753 jest okoliczność, iż jej wartość wzrosła w sposób gwarantujący zwrot ulokowanych w ten sposób środków wraz z zyskiem przekraczającym istotnie wysokość inflacji za okres 14-16 lat, a zdaniem Wnioskodawcy dalszy wzrost jej wartości jest niepewny, a nawet możliwy jest jej spadek, w związku z czym dalsza lokata środków nie ma uzasadnienia ekonomicznego.
8.  Wnioskodawca nie ma precyzyjnego planu przeznaczenia środków uzyskanych ze sprzedaży działki nr 753 - zależne to będzie od daty sprzedaży, uzyskanej kwoty i przyszłych możliwych potrzeb Wnioskodawcy - w części jednak środki zostaną ulokowane na lokatach bankowych, a w części środki mogą zostać przeznaczone na spłatę kredytu mieszkaniowego.
9.  Wnioskodawca nie wie czy na nieznany mu dzień sprzedaży działka nr 753 przeznaczona będzie pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, niemniej jednak Wnioskodawca informuje, iż w dacie nabycia obowiązywał Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego dla miejscowości S. - na podstawie uchwały nr … Rady Gminy z dnia 16 grudnia 1997 roku w którym działka ta leżała na terenach: U, KDw - teren zabudowy dla aktywności gospodarczej - teren usługowy. W chwili obecnej działka ta leży na terenach oznaczonych: 05PU - teren zabudowy produkcyjno-usługowej. W skład działki wchodzą:
    *   grunty rolne klasa: R - IVb - pow. 4099 m2,
    *   grunty rolne klasa: R -V- pow. 6659 m2,
    *   grunty rolne klasa: R - VI - pow. 2261 m2Odnośnie treści decyzji o warunkach zabudowy zagospodarowania terenu, o których mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, to Wnioskodawca informuje, iż nie występował o wydanie takiej decyzji. Ponadto Wnioskodawca informuje, iż od … roku gmina zmieniła siedzibę ze … na S. oraz nazwę gminy ze … na S..
10.  Zgodnie z aktualnym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok 23.02.2018 sygn. akt II OSK 1879/17, wyrok z 05.12.2018 sygn. akt II OSK 2603/18) ogrodzenie posadowione na niezabudowanej działce stanowi budowlę w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (t.j. Dz. U. Z 2018 r. poz. 1202 z późn. zm.) lecz zgodnie z art. 3 pkt 9 prawa budowlanego w przypadku zabudowy działki stanowić będzie ono urządzenie budowlane.
11.  W związku z powyższym wskazuję, iż:
    1.  Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy wytworzeniu ogrodzenia gdyż zakup działki i jej ogrodzenie nie miało związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą,
    2.  w połowie 2005 roku dokonano ogrodzenia i zamknięcia terenu działki 753 - ogrodzeniem z siatki metalowej o wys. nie przekraczającej wysokości 2,20 m,
    3.  ogrodzenie działki nr 753 nie było przedmiotem najmu, dzierżawy, użyczenia, użytkowania - za wyjątkiem ogłoszeń własnych (2017-2018 rok) o zamiarze sprzedaży tej nieruchomości, co związane było z wnioskiem podatnika o rozłożenie na raty znacznych zaległości podatkowych (ok. 800.000 zł) i pilną potrzebą pozyskania środków finansowych. W wyniku pozytywnych decyzji organu o rozłożeniu na raty podatnik w przeciągu 24 m-cy spłacił zobowiązania z innych źródeł.
    4.  ogrodzenie działki do dnia dzisiejszego nie ulegało żadnym ulepszeniom i nakładom, od ok. 2-ch lat ogrodzenie jest częściowo zniszczone w wyniku wypadku samochodowego,
    5.  nie dotyczy
    6.  nie dotyczy,
    7.  zarówno działka nr 753 jak i ogrodzenie tej działki nigdy nie stanowiły składnika majątkowego ani towaru handlowego w działalności gospodarczej Wnioskodawcy, stąd też nie było w żaden sposób wykorzystywane na żaden rodzaj działalności gospodarczej.

W związku z powyższym opisem zadano w zakresie podatku od towarów i usług następujące pytanie:

Czy przychód z planowanego zbycia nieruchomości niezabudowanej w S. (KW nr …) zakupionej w dniu 23.02.2005 roku ze środków stanowiących majątek wspólny małżeński podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Podatnik stoi na stanowisku, iż przychód ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości nie będzie podlegał opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług.

Uzasadnienie.

Podatnik wskazuje, iż nieruchomość została nabyta przez podatnika i jego ówczesną żonę do majątku wspólnego jako lokata kapitału na przyszłość, a jedynym podjętym działaniem było ogrodzenie nieruchomości w roku nabycia celem jej zabezpieczenia m.in. przed nielegalnym wysypywaniem śmieci lub gruzu.

Ponadto podatnik nie dokonywał na tą działkę żadnych nakładów, a w szczególności nie doprowadzał tam żadnych mediów, nie wnioskował o dokonanie żadnych zmian w MPZP, działka ta nie uległa podziałowi. Nieruchomość nigdy nie była wykorzystywana do działalności gospodarczej podatnika (handel częściami do samochodów).

Reasumując nie zachodzą okoliczności wymagane do uznania, iż nabycie tej nieruchomości, a w przyszłości jej zbycie będzie wyczerpywało znamiona prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na profesjonalnym handlu nieruchomościami, tj. wykorzystywaniu towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 u.p.t.u.) i w konsekwencji podatnik z tytułu przyszłego zbycia przedmiotowej nieruchomości nie będzie płatnikiem podatku od towaru i usług w myśl art. 15 ust. 1 u.p.t.u.

Uwagi do Ad. 1 i Ad. 2.

Podatnik stoi równocześnie na stanowisku, iż uznanie przez organy skarbowe, iż zbycia dotyczące gospodarstwa rolnego w M. stanowiły sprzedaż w ramach działalności gospodarczej i podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług - nie może mieć determinującego wpływu na przedmiot niniejszego zapytania gdyż każde nabycie i zbycie nieruchomości musi podlegać odrębnej ocenie, w ramach której konieczne jest uwzględnienie ogółu okoliczności towarzyszących każdemu nabyciu i zbyciu każdej nieruchomości z osobna z zachowaniem niezbywalnego prawa każdego obywatela do posiadania majątku prywatnego nie przeznaczanego na działalność gospodarczą lecz przeznaczanego bądź na cele własne (mieszkaniowe bądź rekreacyjne) bądź jako lokatę kapitału na przyszłość.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ww. ustawy).

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – zgodnie z ust. 2 powołanego artykułu – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z treści cytowanych powyżej przepisów wynika, że warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest łączne spełnienie dwóch przesłanek: po pierwsze – czynność winna być ujęta w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – musi być zrealizowana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Jeśli zatem osoba fizyczna dokonuje sprzedaży swojego majątku prywatnego, a czynność ta wykonywana jest okazjonalnie i nie zmierza do nadania jej stałego charakteru, nie oznacza prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle przytoczonych wyżej przepisów należy zauważyć, że status podatnika podatku od towarów i usług wynika z okoliczności dokonania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Dla ustalenia, czy osoba dokonująca transakcji sprzedaży nieruchomości jest podatnikiem podatku VAT, istotnym jest stwierdzenie, że prowadzi ona działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Zatem osoby fizyczne dokonujące sprzedaży, przekazania lub darowizny towarów stanowiących część ich majątku osobistego (takiego, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej), nie są zaliczane do grona podatników podatku od towarów i usług.

W konsekwencji nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że uznanie, iż dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

W tym miejscu zauważyć należy, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 tej ustawy, w ramach której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht). Orzeczenie to dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej.

Ze wskazanego orzeczenia wynika, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego, co w przedmiotowej sprawie nie miało miejsca, gdyż z wniosku nie wynika aby Wnioskodawca w jakikolwiek sposób wykorzystywał posiadaną nieruchomość gruntową do celów osobistych. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem od towarów i usług od 06.06.2005 r. do nadal. Wnioskodawca wraz z żoną nabyli w dniu 23.02.2005 r. działkę nr 753. Nabycie działki wraz z żoną dokonane było w ramach lokaty kapitału mającą na celu jej nieokreślone przyszłe zbycie za ceną wyższą niż cena nabycia i osiągnięcie zysku większego niż z tytułu ulokowania środków na lokacie bankowej. Przyczyną zbycia działki nr 753 jest okoliczność, iż jej wartość wzrosła w sposób gwarantujący zwrot ulokowanych w ten sposób środków wraz z zyskiem przekraczającym istotnie wysokość inflacji za okres 14-16 lat, a zdaniem Wnioskodawcy dalszy wzrost jej wartości jest niepewny, a nawet możliwy jest jej spadek, w związku z czym dalsza lokata środków nie ma uzasadnienia ekonomicznego.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii opodatkowania planowanej dostawy działki nr 753.

W świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego analiza regulacji prawnych prowadzi do wniosku, że nie można zgodzić się z opinią Wnioskodawcy, iż przy sprzedaży działki nr 753 Wnioskodawca nie wystąpi w charakterze podatnika VAT. Przeciwnie – sprzedaż przedmiotowej nieruchomości będzie transakcją wykonaną przez podatnika VAT. Co prawda w zakresie wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej nie znajduje się sprzedaż nieruchomości, jednakże status podatnika VAT w związku ze sprzedażą ww. działki wynikać będzie z innych okoliczności składających się na zachowanie Wnioskodawcy. Trzeba bowiem zauważyć, że nabycie przez Wnioskodawcę działki nastąpiło w celu – jak wskazał – lokaty kapitału. Zatem zakup ww. działki Wnioskodawca dokonał z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowych, poprzez inwestycję środków pieniężnych, tj. z zamiarem odzyskania zainwestowanych środków w przyszłości czyli zbycie działki za ceną wyższą niż cena nabycia i osiągnięcie zysku większego niż z tytułu ulokowania środków na lokacie bankowej. Z powyższego wynika, że zamiar wykorzystania przedmiotowej nieruchomości dla celów zarobkowych Wnioskodawca podjął już w momencie jej nabycia. Potwierdzeniem tego jest także podjęcie decyzji o sprzedaży działki z uwagi na możliwy spadek wartości tej działki. Ponadto trzeba także mieć na uwadze, że na przestrzeni lat Wnioskodawca kilkakrotnie dokonywał zakupu i sprzedaży nieruchomości, w tym także dokonywał również podziału gruntu na mniejsze działki. Powyższe okoliczności wskazują więc na zachowanie Wnioskodawcy jako podmiotu zajmującego się obrotem nieruchomościami.

W związku z przedstawionymi okolicznościami sprawy, uznać należy, że cel nabycia nieruchomości w postaci działki nr 753 świadczy o wykorzystaniu nieruchomości do celów zarobkowych. Tym samym działania Wnioskodawcy wykraczają poza zakres zarządu majątkiem prywatnym i należy je uznać za działalność gospodarczą w zakresie obrotu nieruchomościami.

Wobec powyższego w ramach opisanej we wniosku transakcji Wnioskodawcę należy uznać za podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, a dostawę gruntu za czynność podlegającą opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.