Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3-3.4011.166.2019.3.MM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-07-04
Teza: Skutki podatkowe uczestnictwa w estońskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, w której Wnioskodawca będzie posiadał ponad 50% praw głosu w organie zarządczym.
Słowa kluczowe: Estonia; kontrola; podmiot-podmiot zagraniczny; spółki-spółka zagraniczna; udział
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 maja 2019 r. (data wpływu 9 maja 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w estońskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, w której Wnioskodawca będzie posiadał ponad 50% praw głosu w organie zarządczym w części dot. pytania nr 1 – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 maja 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek – uzupełniony pismem z 31 maja 2019 r. (data wpływu 5 czerwca 2019 r. oraz 19 czerwca 2019 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w estońskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, w której Wnioskodawca będzie posiadał ponad 50% praw głosu w organie zarządczym.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe (ostatecznie sformułowane pismem z 31 maja 2019 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku).

Wnioskodawca będący polskim rezydentem podatkowym zamierza założyć spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością na terenie Republiki Estonii (dalej: „Spółka Estońska Wnioskodawcy”). Zgodnie z przepisami obowiązującymi na terytorium Republiki Estonii spółka estońska jest osobą prawną oraz posiada status rezydenta podatkowego na terytorium Republiki Estonii.

Spółka Estońska Wnioskodawcy będzie prowadziła działalność gospodarczą w zakresie obrotu instrumentami finansowymi, akcjami i udziałami, obrotem walutami, nabywaniem i sprzedawaniem jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych m.in. typu REIT, ETF, nabywaniem i sprzedawaniem innych instrumentów finansowych oraz instrumentów pochodnych, a także udzielaniem pożyczek. Spółka dopuszcza również działalność w postaci obrotu prawami autorskimi, prawami do wizerunku lub innymi prawami własności przemysłowej. Spółka Estońska Wnioskodawcy będzie więc spełniała warunek przewidziany w art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. b Ustawy PIT.

Spółka Estońska Wnioskodawcy będzie podległa opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na mocy ustawy o podatku dochodowym w Estonii – ustawa Tulumaksuseadus z dnia 15.12.1999 r. Zgodnie z § 4 (1) Ustawy o podatku dochodowym na terytorium Republiki Estońskiej stawka podatku dochodowego dla spółek kapitałowych wynosi obecnie 20%. Na podstawie § 50 (1) Ustawy o podatku dochodowym w Estonii dochód Spółki Estońskiej Wnioskodawcy będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w momencie jego dystrybucji do udziałowców spółki estońskiej, a nie w momencie jego powstania (jak przewiduje np. polska Ustawa CIT). Spółka Estońska Wnioskodawcy będzie więc spełniała warunek przewidziany w art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. c Ustawy o PIT.

Wnioskodawca będzie posiadał równe 50% udziałów w Spółce Estońskiej Wnioskodawcy, poza Wnioskodawcą udziałowcem Spółki Estońskiej Wnioskodawcy będzie również inna osoba fizyczna albo osoba prawna, która będzie posiadać pozostałe 50% udziałów. Nie będzie to osoba powiązana rodzinnie do drugiego stopnia pokrewieństwa, nie będzie to również małżonek czy podmiot powiązany. W każdym przypadku Wnioskodawca będzie jednak posiadał równe 50% udziałów w Spółce Estońskiej Wnioskodawcy przez okres dłuższy niż 30 dni. Wnioskodawca będzie również pełnić funkcję członka organu zarządzającego Spółki Estońskiej Wnioskodawcy, ustanowionego zgodnie z przepisami prawa obowiązującymi w Republice Estonii, w którym będzie posiadał ponad 50% praw głosu w organie zarządczym.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że będzie posiadał w estońskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością bezpośrednio lub pośrednio równe 50% udziałów w kapitale oraz 100% praw głosu w organie zarządczym. Wnioskodawca będzie jedynym dyrektorem, czyli będzie posiadał 100% praw głosu w organach zarządzających. Na mocy umowy spółki członek zarządu spółki estońskiej Wnioskodawcy będzie miał prawo reprezentacji jednoosobowej, ale na mocy umowy spółki może wykonywać tylko te czynności, na które wyrażą zgodę udziałowcy spółki estońskiej Wnioskodawcy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane pismem z 31 maja 2019 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku).

1.  Czy w odniesieniu do Spółki Estońskiej Wnioskodawcy zostanie spełniony warunek określony w art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. a Ustawy o PIT, tj. w Spółce Estońskiej Wnioskodawcy, Wnioskodawca samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi, posiada bezpośrednio lub pośrednio ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku, lub sprawuje kontrolę faktyczną nad zagraniczną jednostką i w konsekwencji czy spółka estońska będzie stanowiła dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostkę kontrolowaną w rozumieniu art. 30f ust. 3 pkt 3 Ustawy o PIT ze wszystkimi dalszymi konsekwencjami prawnymi wynikającymi z Ustawy o PIT, w szczególności obowiązku zapłaty podatku dochodowego z art. 30f Ustawy o PIT?
2.  Czy w odniesieniu do Spółki Estońskiej Wnioskodawcy zostanie spełniony warunek określony w art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. a Ustawy o PIT tj. czy Wnioskodawca jako podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi, posiada bezpośrednio lub pośrednio ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku, sprawuje kontrolę faktyczną nad zagraniczną jednostką, a tym samym czy „sprawowanie kontroli faktycznej” nad zagraniczną jednostką jest uzależnione od wyżej wymienionych wartości procentowych dotyczących udziałów w kapitale i wyżej wymienionych praw?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź w zakresie pytania nr 1. Wniosek w odniesieniu do pytania nr 2 został rozpatrzony postanowieniem o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

W opinii Wnioskodawcy Spółka Estońska Wnioskodawcy będzie spełniać warunek określony w art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. a Ustawy PIT, bowiem: Wnioskodawca jako podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi, posiada bezpośrednio lub pośrednio ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku, lub sprawuje kontrolę faktyczną nad zagraniczną jednostką.

Zdaniem Wnioskodawcy Spółka Estońska Wnioskodawcy będzie stanowić dla niego zagraniczną jednostkę kontrolowaną w rozumieniu art. 30f ust. 3 pkt 3 Ustawy o PIT ze wszystkimi dalszymi konsekwencjami prawnymi wynikającymi w wyżej wymienionej ustawy, w szczególności obowiązku zapłaty podatku dochodowego na podstawie art. 30f tej ustawy, ponieważ Wnioskodawca będzie posiadał 100% praw głosu w organie zarządzającym.

Treść powyższego stanowiska wynika z wniosku i pisma z 31 maja 2019 r. stanowiącego jego uzupełnienie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w estońskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, w której Wnioskodawca będzie posiadał ponad 50% praw głosu w organie zarządczym w części dot. pytania nr 1 jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, z późn. zm.): osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy: za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1328) wprowadzono, na mocy art. 2 pkt 24, do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych regulacje m.in. w zakresie zagranicznych spółek kontrolowanych (art. 10 ust. 1 pkt 8a oraz art. 30f ww. ustawy).

Powyższe zmiany miały na celu zwalczanie szkodliwej konkurencji ze strony części państw, przede wszystkim tzw. rajów podatkowych, oraz przeciwdziałanie odraczaniu lub unikaniu opodatkowania przy wykorzystywaniu mechanizmu przesuwania dochodów do spółek zależnych zlokalizowanych w krajach o preferencyjnych systemach podatkowych.

Następnie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dot. zagranicznych spółek kontrolowanych zostały od 1 stycznia 2019 r. zmienione.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. – jednym ze źródeł przychodów jest działalność prowadzona przez zagraniczną jednostkę kontrolowaną.

Stosownie do art. 30f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatek od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej uzyskanych przez podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 1, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

W celu ustalenia konieczności stosowania omawianej regulacji w pierwszej kolejności należy rozważyć, czy dany podmiot (jednostka organizacyjna) powiązany z polskim podatnikiem jest „zagraniczną jednostką”.

Określenie „zagraniczna jednostka” zostało zdefiniowane w art. 30f ust. 2 pkt 1 ww. ustawy. Przepis ten stanowi, że: użyte w niniejszym artykule określenie zagraniczna jednostka − oznacza:

1.  osobę prawną,
2.  spółkę kapitałową w organizacji,
3.  jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej inną niż spółka niemająca osobowości prawnej,
4.  spółkę niemającą osobowości prawnej, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
5.  fundację, trust lub inny podmiot albo stosunek prawny o charakterze powierniczym,
6.  podatkową grupę kapitałową lub spółkę z podatkowej grupy kapitałowej, która samodzielnie spełniałaby warunek, o którym mowa w ust. 3 pkt 3 lit. c, gdyby nie była częścią podatkowej grupy kapitałowej,
7.  wydzieloną organizacyjnie lub prawnie część zagranicznej spółki lub innego podmiotu mającego osobowość prawną albo niemającego osobowości prawnej

– nieposiadające siedziby, zarządu ani rejestracji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w których podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi, posiada, bezpośrednio lub pośrednio, udział w kapitale, prawo głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających lub prawo do uczestnictwa w zysku, w tym ich ekspektatywę, lub w których w przyszłości będzie uprawniony do nabycia takich praw, w tym jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, lub nad którymi podatnik sprawuje kontrolę faktyczną.

Nie każda „zagraniczna jednostka” będzie stanowić „kontrolowaną zagraniczną jednostkę”, a jedynie taka, która spełniać będzie warunki określone w art. 30f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca będący polskim rezydentem podatkowym zamierza założyć spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością na terenie Republiki Estonii (dalej: Spółka Estońska). Zgodnie z przepisami obowiązującymi na terytorium Republiki Estonii Spółka Estońska jest osobą prawną oraz posiada status rezydenta podatkowego na terytorium Republiki Estonii. Spółka Estońska będzie prowadziła działalność gospodarczą w zakresie obrotu instrumentami finansowymi, akcjami i udziałami, obrotem walutami, nabywaniem i sprzedawaniem jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych m.in. typu REIT, ETF, nabywaniem i sprzedawaniem innych instrumentów finansowych oraz instrumentów pochodnych, a także udzielaniem pożyczek. Spółka Estońska dopuszcza również działalność w postaci obrotu prawami autorskimi, prawami do wizerunku lub innymi prawami własności przemysłowej. Spółka Estońska będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na mocy ustawy o podatku dochodowym w Estonii. Zgodnie z tą ustawą na terytorium Republiki Estońskiej stawka podatku dochodowego dla spółek kapitałowych wynosi obecnie 20%. Na podstawie tej ustawy dochód Spółki Estońskiej będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w momencie jego dystrybucji do udziałowców Spółki Estońskiej, a nie w momencie jego powstania. Wnioskodawca będzie posiadał równe 50% udziałów w Spółce Estońskiej. Poza Wnioskodawcą udziałowcem Spółki Estońskiej będzie również inna osoba fizyczna albo osoba prawna, która będzie posiadać pozostałe 50% udziałów. Nie będzie to osoba powiązana rodzinnie do drugiego stopnia pokrewieństwa, nie będzie to również małżonek czy inny podmiot powiązany. W każdym przypadku Wnioskodawca będzie jednak posiadał równe 50% udziałów w Spółce Estońskiej przez okres dłuższy niż 30 dni. Wnioskodawca będzie również pełnić funkcję członka organu zarządzającego Spółki Estońskiej, w którym będzie posiadał 100% praw głosu. Wnioskodawca będzie jedynym dyrektorem. Na mocy umowy członek zarządu Spółki Estońskiej będzie miał prawo reprezentacji jednoosobowej, ale na mocy umowy może wykonywać tylko te czynności, na które wyrażą zgodę udziałowcy Spółki Estońskiej.

Warunki uznania danego podmiotu za zagraniczną jednostkę kontrolowaną wskazuje art. 30f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia wymaga, że każdy z warunków wskazanych w tym przepisie podlega odrębnej analizie i jest niezależny od pozostałych.

Stosownie do art. 30f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: zagraniczną jednostką kontrolowaną jest:

1.  zagraniczna jednostka mająca siedzibę lub zarząd lub zarejestrowana lub położona na terytorium lub w kraju wymienionym w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 23v ust. 2 albo
2.  zagraniczna jednostka mająca siedzibę lub zarząd lub zarejestrowana lub położona na terytorium państwa innego niż wskazane w pkt 1, z którym:
    1.  Rzeczpospolita Polska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej, w szczególności umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, albo
    2.  Unia Europejska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej– stanowiącej podstawę do uzyskania od organów podatkowych tego państwa informacji podatkowych, albo
3.  zagraniczna jednostka spełniająca łącznie następujące warunki:
    1.  w jednostce tej podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi, posiada bezpośrednio lub pośrednio ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku, lub sprawuje kontrolę faktyczną nad zagraniczną jednostką,
    2.  co najmniej 33% przychodów tej jednostki osiągniętych w roku podatkowym, o którym mowa w ust. 7, pochodzi:
        *   z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych,
        *   ze zbycia udziałów (akcji),
        *   z wierzytelności,
        *   z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,
        *   z części odsetkowej raty leasingowej,
        *   z poręczeń i gwarancji,
        *   z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,
        *   ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
        *   z działalności ubezpieczeniowej, bankowej lub innej działalności finansowej,
        *   z transakcji z podmiotami powiązanymi, w przypadku gdy jednostka nie wytwarza w związku z tymi transakcjami wartości dodanej pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma,
    3.  faktycznie zapłacony podatek dochodowy przez tę jednostkę jest niższy niż różnica między podatkiem dochodowym od osób prawnych, który byłby od niej należny zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku gdyby jednostka ta była podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a podatkiem dochodowym faktycznie przez nią zapłaconym w państwie jej siedziby, zarządu, zarejestrowania lub położenia; przez podatek faktycznie zapłacony rozumie się podatek niepodlegający zwrotowi lub odliczeniu w jakiejkolwiek formie, w tym na rzecz innego podmiotu.

W odniesieniu do zagadnienia przedstawionego przez Wnioskodawcę Organ zauważa, że Republika Estonii nie została wymieniona w rozporządzeniach Ministra Finansów w sprawie krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Jednocześnie 9 maja 1994 r. sporządzona została Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Estońską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1995 r. Nr 77, poz. 388).

Zatem w przedstawionych okolicznościach nie będą miały zastosowania regulacje przepisu art. 30f ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych.

W odniesieniu do kryteriów wskazanych w art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Organ wskazuje, że z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka Estońska spełnia warunki dla uznania jej za zagraniczną jednostkę kontrolowaną wynikające z art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. b i c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie warunki te nie budzą wątpliwości Wnioskodawcy.

Odnosząc się do spełnienia kryterium wynikającego z art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy podkreślić, że warunek ten odwołuje się do określonego poziomu szeroko pojętej kontroli, którego osiągnięcie oznaczać będzie, że podatnik wywiera istotny wpływ na funkcjonowanie zagranicznej jednostki kontrolowanej. Warunek ten zostanie zatem uznany za spełniony, gdy podatnik będący polskim rezydentem, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi, posiada bezpośrednio lub pośrednio ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku, lub sprawuje kontrolę faktyczną nad zagraniczną jednostką.

Zgodnie z art. 30f ust. 2 pkt 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: kontrola faktyczna – oznacza kontrolę, która, uwzględniając okoliczności faktyczne, pozwala na wywieranie dominującego wpływu na funkcjonowanie zagranicznej jednostki poprzez wpływ na podejmowanie decyzji na najwyższym szczeblu w sprawach dotyczących zagranicznej jednostki lub możliwość kierowania lub wpływania na jej codzienne działanie, przy czym kontrola faktyczna wynika w szczególności z powiązań umownych, między innymi umowy kreującej zagraniczną jednostkę, decyzji sądu lub innego dokumentu regulującego założenie lub funkcjonowanie tej jednostki, udzielonych pełnomocnictw lub powiązań faktycznych między zagraniczną jednostką i podatnikiem.

Podkreślenia także wymaga, że każdy z warunków wskazanych w art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dotyczących poziomu szeroko pojętej kontroli (tu: udział w kapitale, udział praw głosu w wymienionych organach, prawo do uczestnictwa w zysku, sprawowanie kontroli faktycznej nad zagraniczną jednostką) należy badać oddzielnie. Oznacza to, że wystarczy posiadać np. tylko ponad 50% praw głosu w organie zarządczym (jak ma to miejsce w niniejszej sprawie) i nie spełniać pozostałych warunków z art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych bądź spełnić dwa lub trzy, aby zagraniczna jednostka była zagraniczną jednostką kontrolowaną.

Wnioskodawca wskazał, że będzie posiadał w Spółce Estońskiej 100% praw głosu w jej organie zarządczym, ponieważ będzie jej jedynym dyrektorem. W związku z powyższym należy stwierdzić, że warunek wynikający z art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostanie spełniony. Zatem Spółka Estońska stanowi dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostkę kontrolowaną w rozumieniu art. 30f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To natomiast oznacza, że dochody Spółki Estońskiej będą podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując – w odniesieniu do Spółki Estońskiej zostanie spełniony warunek określony w art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w konsekwencji Spółka Estońska będzie stanowiła dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostkę kontrolowaną w rozumieniu art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ze wszystkimi dalszymi konsekwencjami prawnymi wynikającymi z tej ustawy, w szczególności obowiązku zapłaty podatku dochodowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.