Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.157.2024.3.PP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-06-18
Teza: Ustalenie: czy przez wartość, o której mowa w art. 13 ust. 3a PL-NL UPO, należy rozumieć wartość wynikającą z ksiąg rachunkowych spółki (tj. wartość bilansową), czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie zobowiązany do opodatkowania uzyskanego przychodu/dochodu ze sprzedaży udziałów w B. w Polsce.
Słowa kluczowe: Holandia; spółki-spółka nieruchomościowa; udział-sprzedaż udziałów; wartość-wartość bilansowa
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2. Przychody-Przychody ze sprzedaży rzeczy i praw majątkowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3-ust. 3-pkt 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3-ust. 3-pkt 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3-ust. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 35

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

21 marca 2024 roku wpłynął Państwa wniosek z 14 marca 2024 roku o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

*   czy przez wartość, o której mowa w art. 13 ust. 3a PL-NL UPO, należy rozumieć wartość wynikającą z ksiąg rachunkowych spółki (tj. wartość bilansową),
*   czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie zobowiązany do opodatkowania uzyskanego przychodu/ dochodu ze sprzedaży udziałów w B. w Polsce.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

A. BV (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest spółką posiadającą siedzibę na terytorium Niderlandów (Holandii). Wnioskodawca jest holenderskim rezydentem podatkowym dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Wnioskodawca posiada 100% udziałów w kapitale zakładowym spółki B. sp. z o.o. (dalej jako: „B.”). B. jest spółką kapitałową, podatnikiem podatku CIT podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (jest polskim rezydentem podatkowym).

Wnioskodawca planuje sprzedaż wszystkich udziałów posiadanych w B. na rzecz spółki będącej holenderskim rezydentem podatkowym. Potencjalny nabywca nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. B. nie posiada udziałów w spółkach zależnych. B. nie jest spółką rozpoczynającą działalność. Spółka ta została zarejestrowana w 2003 r. Główna działalność spółki według PKD to (\`(...)\`).

W roku podatkowym poprzedzającym odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy w którym dojdzie do sprzedaży udziałów B., przychody podatkowe z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, nie będą stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów podatkowych spółki B.

Na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc uzyskania przychodu z tytułu przeniesienia własności udziałów w B. mniej niż 50% wartości bilansowej aktywów tej spółki będą stanowiły nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości.

Spółka zakłada, iż w jakimkolwiek momencie w okresie 365 dni poprzedzających przeniesienie własności udziałów B., wartość tych udziałów będzie pochodziła bezpośrednio lub pośrednio w więcej niż 75% z majątku nieruchomego (nieruchomości), zdefiniowanego w art. 6 UPO PL-NL, położonego na terytorium Polski.

Jednocześnie w związku ze sprzedażą udziałów w B. nie zostaną spełnione warunki, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 i pkt 4a ustawy o CIT.

**Pytania**

1) Czy przez wartość, o której mowa w art. 13 ust. 3a PL-NL UPO, należy rozumieć wartość wynikającą z ksiąg rachunkowych spółki (tj. wartość bilansową)?

2) Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie zobowiązany do opodatkowania uzyskanego przychodu/ dochodu ze sprzedaży udziałów w B. w Polsce?

### Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1. Zdaniem Wnioskodawcy, przez wartość, o której mowa w art. 13 ust. 3a PL-NL UPO, należy rozumieć wartość wynikającą z ksiąg rachunkowych spółki (tj. wartość bilansową).

Ad. 2. Zdaniem Spółki, nie będzie ona zobowiązana do opodatkowania uzyskanego przychodu/ dochodu ze sprzedaży udziałów w B. w Polsce.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.; dalej jako: „ustawa o CIT”) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Z kolei w myśl art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości.

Ponadto, zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, uważa się w szczególności dochody (przychody) z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej.

Stosownie do treści art. 4a pkt 35 ustawy o CIT, przez spółkę nieruchomościową rozumie się podmiot inny niż osoba fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o rachunkowości, w którym:

a) na pierwszy dzień roku podatkowego, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na pierwszy dzień roku obrotowego, co najmniej 50% wartości rynkowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość rynkowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości oraz wartość rynkowa tych nieruchomości przekraczała 10.000.000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego pierwszy dzień roku podatkowego - w przypadku podmiotów rozpoczynających działalność,

b) na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na ostatni dzień roku poprzedzającego rok obrotowy, co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości i wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10.000.000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy oraz w roku poprzedzającym odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy przychody podatkowe, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - przychody ujęte w wyniku finansowym netto, z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów podatkowych albo przychodów ujętych w wyniku finansowym netto - w przypadku podmiotów innych niż określone w lit. a.

Odnosząc się do powyższego należy wskazać, że Wnioskodawca jest holenderskim rezydentem podatkowym. W konsekwencji, w zakresie zasad opodatkowania podatkiem dochodowym z tytułu zbycia udziałów B. przez Spółkę, należy uwzględnić przepisy umowy między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz zapobiegania uchylaniu się i unikaniu opodatkowania, podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. (dalej jako: "UPO PL- NL").

Zasady opodatkowania zysków z przeniesienia własności majątku zostały uregulowane w art. 13 UPO PL-NL.

Zgodnie z art. 13 ust. 3a UPO PL-NL, zyski uzyskane przez osobę mającą zamieszkanie lub siedzibę na terytorium umawiającego się państwa z tytułu przeniesienia własności udziałów lub akcji lub porównywalnych praw, takich jak prawa w spółce lub truście, mogą być opodatkowane w drugim umawiającym się państwie, jeżeli w jakimkolwiek momencie w okresie 365 dni poprzedzających przeniesienie własności tych udziałów lub akcji lub porównywalnych praw ich wartość pochodziła bezpośrednio lub pośrednio w więcej niż 75% z majątku nieruchomego (nieruchomości) zdefiniowanego w artykule 6 UPO PL-NL, położonego na terytorium tego drugiego umawiającego się państwa.

Natomiast w myśl art. 13 ust. 4 UPO PL-NL zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w ustępach 1, 2, 3 i 3a podlegają opodatkowaniu tylko w Umawiającym się Państwie, w którym zbywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Odnosząc się do przedstawionego zdarzenia przyszłego należy wskazać, że zgodnie z UPO NL-PL jeżeli w jakimkolwiek momencie w okresie 365 dni poprzedzających przeniesienie własności udziałów B. ich wartość pochodziła bezpośrednio lub pośrednio w więcej niż 75% z majątku nieruchomego (nieruchomości) zdefiniowanego w artykule 6 UPO PL-NL, położonego na terytorium Polski, wtedy zyski uzyskane z tytułu przeniesienia własności tych udziałów (ich sprzedaży) mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce.

Zgodnie natomiast z art. 13 ust. 4 zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w ustępach 1, 2, 3 i 3a podlegają opodatkowaniu tylko w Umawiającym się Państwie, w którym zbywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Oznacza to, że w przypadku przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku innego niż wymienione w ust. 1, 2, 3 i 3a zyski z tego tytułu podlegają zgodnie z UPO PL-NL w Niderlandach (Holandii) tj. w miejscu, w którym Wnioskodawca ma siedzibę.

W tym miejscu wskazać należy, że UPO NL-PL nie definiuje ani nie wskazuje o jakiej wartości mowa w art. 13 ust. 3a.

Zdaniem Wnioskodawcy w takim przypadku, w celu stwierdzenia czy została spełniona przesłanka wynikająca z tego przepisu, należy przyjść wartość majątku nieruchomego (nieruchomości) wynikającą z ksiąg rachunkowych (wartość bilansową).

Wskazać również w tym miejscu należy, że w opinii Spółki niedopuszczalnym jest przyjęcie, że mowa jest w takim przypadku np. o wartości rynkowej, ponieważ należałoby w tym przypadku określić wartość rynkową majątku nieruchomego na każdy dzień okresu poprzedzającego 365 dni przed przeniesieniem własności udziałów.

Mając na uwadze powyższe, należy dokonać analizy czy opodatkowanie sprzedaży udziałów B. przez Wnioskodawcę będzie czynnością opodatkowaną w Polsce.

Jak już wskazano powyżej, przepisy ustawy o CIT stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W tym przypadku udziałowcem spółki B. jest Spółka tj. podmiot z siedzibą w Niderlandach (Holandii) będący holenderskim rezydentem podatkowym. W związku z tym zastosowanie znajdą przepisy UPO PL-NL.

Należy zatem w pierwszej kolejności odnieść się do zapisów właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (jako źródła prawa o wyższym znaczeniu w hierarchii źródeł prawa niż polska ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych).

Odnosząc się do przedstawionego zdarzenia przyszłego, należy zauważyć, ze w myśl art. 13 ust. 3a UPO PL-NL zyski uzyskane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Umawiającego się Państwa z tytułu przeniesienia własności udziałów lub akcji lub porównywalnych praw, takich jak prawa w spółce osobowej lub truście, mogą być opodatkowane w drugim Umawiającym się Państwie, jeżeli w jakimkolwiek momencie w okresie 365 dni poprzedzających przeniesienie własności tych udziałów lub akcji lub porównywalnych praw ich wartość pochodziła bezpośrednio lub pośrednio w więcej niż 75% z majątku nieruchomego (nieruchomości), zdefiniowanego w artykule 6 UPO PL-NL, położonego na terytorium tego drugiego Umawiającego się Państwa. Jednak takie zyski będą opodatkowane wyłącznie w pierwszym wymienionym Państwie, jeżeli osobą mającą siedzibę jest uznawany fundusz emerytalny tego Państwa, który jest co do zasady zwolniony z podatku w tym Państwie \[wskazane zastrzeżenie nie ma jednak zastosowania w omawianym zdarzeniu przyszłym\].

Przenosząc powyższe na grunt analizowanego zdarzenia przyszłego, wskazać należy, że zyski uzyskane przez Wnioskodawcę jako podmiot mający siedzibę na terytorium Niderlandów (Holandii) z tytułu przeniesienia własności udziałów w B., mogą być opodatkowane w Polsce, jeżeli w jakimkolwiek momencie w okresie 365 dni poprzedzających przeniesienie własności tych udziałów ich wartość pochodziła bezpośrednio lub pośrednio w więcej niż 75% z majątku nieruchomego (nieruchomości), zdefiniowanego w artykule 6, położonego na terytorium Polski.

Jeżeli zatem spełniony jest warunek wskazany w ww. przepisie tj. jeżeli w jakimkolwiek momencie w okresie 365 dni poprzedzających przeniesienie własności tych udziałów ich wartość pochodziła bezpośrednio lub pośrednio w więcej niż 75% z majątku nieruchomego (nieruchomości), zdefiniowanego w artykule 6 UPO PL-NL, położonego na terytorium Polski, wtedy - zgodnie z przepisami UPO PL-NL - zyski z tytułu przeniesienia własności udziałów w B., mogą być opodatkowane w Polsce.

Jednocześnie jednak, jeżeli ustawa o CIT nie uważa uzyskanego dochodu (przychodu) z omawianego tytułu za osiągany przez tzw. nierezydentów podatkowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wtedy dochód (przychód) osiągnięty z tego tytułu nie będzie opodatkowany w Polsce.

W tym miejscu, odnosząc się do analizowanego zdarzenia przyszłego, należy w szczególności wskazać na art. 3 ust. 3 pkt 4 i pkt 4a ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników niemających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, uważa się w szczególności dochody (przychody) z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości.

Wartość aktywów, o której mowa w ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT, ustala się na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc uzyskania przychodu, o którym mowa w tym przepisie (art. 3 ust. 4 ustawy o CIT).

Zgodnie z dokonanymi szacunkami na podstawie bieżących danych finansowych B., nieruchomości położone na terytorium RP lub prawa do takich nieruchomości nie będą stanowiły (bezpośrednio lub pośrednio) 50% lub więcej wartości bilansowej aktywów B. ustalonej na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc uzyskania przychodu z tytułu sprzedaż udziałów B.

W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, nie będzie spełniony warunek, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się dochody (przychody) z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej.

W zakresie analizowanego zdarzenia przyszłego nie zostanie spełniony warunek, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT i B. nie będzie uznana za spółkę nieruchomościową. Ustawa o CIT definiuje pojęcie spółki nieruchomościowej w art. 4a pkt 35.

Zgodnie z tą definicją oznacza to podmiot inny niż osoba fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o rachunkowości, w którym:

a) na pierwszy dzień roku podatkowego, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na pierwszy dzień roku obrotowego, co najmniej 50% wartości rynkowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość rynkowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości oraz wartość rynkowa tych nieruchomości przekraczała 10.000.000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego pierwszy dzień roku podatkowego - w przypadku podmiotów rozpoczynających działalność,

b) na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na ostatni dzień roku poprzedzającego rok obrotowy, co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości i wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10.000.000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy oraz w roku poprzedzającym odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy przychody podatkowe, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - przychody ujęte w wyniku finansowym netto, z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów podatkowych albo przychodów ujętych w wyniku finansowym netto - w przypadku podmiotów innych niż określone w lit. a.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, B. nie jest podmiotem rozpoczynającym działalność, a więc nie znajdzie w tym przypadku zastosowania lit. a) art. 4a pkt 35 ustawy o CIT.

Jednocześnie, aby podmiot inny niż wskazany w lit. a) został uznany za spółkę nieruchomościową w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, to musi m.in. spełnić warunek dotyczący tego, aby w roku poprzedzającym odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy przychody podatkowe z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu przychodów podatkowych. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, B. tego warunku nie spełnia.

Mając na uwadze powyższe, B. nie może zostać uznana za spółkę nieruchomościową w rozumieniu analizowanych przepisów.

Zatem w przypadku ewentualnej sprzedaży udziałów B. przez Wnioskodawcę, nie zostanie spełniona również dyspozycja art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania także inne przepisy, które wskazywałyby na opodatkowanie dochodu (przychodu) z tytułu sprzedaży udziałów B. przez Wnioskodawcę w Polsce.

Jeżeli zatem, na podstawie przedstawionego zdarzenia przyszłego, zgodnie z art. 13 ust. 3a PL-NL UPO w jakimkolwiek momencie w okresie 365 dni poprzedzających przeniesienie własności udziałów B., wartość tych udziałów będzie pochodziła bezpośrednio lub pośrednio w więcej niż 75% z majątku nieruchomego (nieruchomości), zdefiniowanego w art. 6, położonego na terytorium Polski i jednocześnie w związku ze sprzedażą udziałów w B. nie zostaną spełnione warunki, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 i pkt 4a ustawy o CIT, to Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do opodatkowania uzyskanego przychodu/ dochodu ze sprzedaży udziałów w B. w Polsce.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytań nr 1 i 2 odnośnie ustalenia:

*   czy przez wartość, o której mowa w art. 13 ust. 3a PL-NL UPO, należy rozumieć wartość wynikającą z ksiąg rachunkowych spółki (tj. wartość bilansową) - jest prawidłowe;
*   czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie zobowiązany do opodatkowania uzyskanego przychodu/ dochodu ze sprzedaży udziałów w B. w Polsce - jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis sprawy przedstawiony we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Państwa chroniła.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA),

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.