Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.144.2019.11.GG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-04-07
Teza: Przychód z tytułu obniżenia wkładu w spółce.
Słowa kluczowe: przychód; przychód-powstanie przychodu; spółki; spółki-spółka komandytowa; wkład
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.-Przychody z kapitałów pieniężnych.-Zbycie udziałów, akcji.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 14-ust. 3-pkt 11

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe
=================================================================

Szanowny Panie:

1) ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 25 lutego 2019 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 7 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Łd 479/19 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 listopada 2022 r., sygn. akt II FSK 685/20 i

2) stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

7 marca 2019 r. do tutejszego Organu wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie powstania obowiązku podatkowego w związku z częściowym wycofaniem wkładu ze spółki komandytowej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 kwietnia 2019 r.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Wnioskodawca jest wspólnikiem (komandytariuszem) w spółce komandytowej prowadzącej działalność gospodarczą na terenie Polski. Spółka komandytowa powstała w roku 2013 w wyniku przekształcenia ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca wniósł do spółki wkład pieniężny.

Przekształcenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nastąpiło w trybie art. 551 oraz następnych ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 505).

W wyniku powyższego przekształcenia nie doszło do zwiększenia majątku spółki. Majątek spółki przekształcanej w całości został przeniesiony na spółkę przekształconą. Wnioskodawca posiada w spółce komandytowej status komandytariusza. Z tytułu uczestnictwa w spółce komandytowej Wnioskodawca uzyskuje przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowane podatkiem liniowym, zgodnie z art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, ze zm.). W roku 2018 Wnioskodawca wycofał część wkładu ze spółki komandytowej. Zwrot wkładu nastąpił w środkach pieniężnych, przez zmniejszenie przysługującego Mu udziału kapitałowego w spółce. Wnioskodawca przyjął, że zwrócona część wkładu stanowi dla Niego przychód z działalności gospodarczej podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych według art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Obecnie powziął wątpliwość czy zwrot części wkładu ze spółki komandytowej rodzi powstanie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych.

**Pytanie**

Czy po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązek podatkowy w związku z otrzymaniem środków pieniężnych w wyniku obniżenia wartości wkładu w spółce komandytowej?

**Pana stanowisko w sprawie**

Otrzymanie przez Niego środków pieniężnych od spółki komandytowej z tytułu obniżenia wartości wkładu do spółki powinno być neutralne podatkowo, nie powinno generować obowiązku podatkowego.

Stosownie do treści art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychody udziału w spółce nie będącej osobą prawną u poszczególnych wspólników określa się proporcjonalnie do prawa do udziału w zysku. Oznacza to, że spółki osobowe są transparentne podatkowo, a więc nie są one podatnikami podatku dochodowego. Dochód osiągany przez spółkę osobową jest opodatkowany na poziomie jej wspólników. Sposób rozliczania dochodów uzyskiwanych za pośrednictwem spółek osobowych, na podstawie art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest stosowany niezależnie od tego, czy wspólnicy w czasie pozostawania w spółce otrzymują faktyczne wypłaty z tytułu zysku osiągniętego przez spółkę, czy też zysk ten jest w spółce zatrzymany. Wypłata z tytułu częściowego zwrotu wkładu wniesionego wcześniej do spółki komandytowej nie została uregulowana w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, co wynika z faktu, że ustawodawca przyjął zasadę rozpoznawania skutków podatkowych wynikających z uczestnictwa w spółce osobowej z pominięciem dokonywanych z tego tytułu przelewów pieniężnych.

Zgodnie z art. 14 ust. 3 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności gospodarczej nie uważa się środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu wystąpienia z takiej spółki, w części odpowiadającej uzyskanej przed wystąpieniem przez wspólnika nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, o których mowa w art. 8, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w tej spółce.

Oznacza to, że wszelkie obowiązki podatkowe z tytułu wypłat gotówkowych ze spółki osobowej należy analizować dopiero w momencie utraty przez osobę fizyczną statusu wspólnika w spółce komandytowej. Do tego czasu pozostają one neutralne podatkowo. Jakby przyjąć, że wypłaty z tytułu częściowego zwrotu wkładu ze spółki komandytowej podlegają opodatkowaniu w dniu wypłaty to podlegałyby one drugi raz opodatkowaniu w momencie wystąpienia wspólnika ze spółki komandytowej.

Skoro bowiem art. 14 ust. 3 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nakazuje pomniejszyć o dokonane częściowe zwroty wkładu, wartość środków pieniężnych niestanowiących przychodu w momencie wystąpienia wspólnika, to w rzeczywistości powiększa efektywną podstawę opodatkowania. Nie istnieje bowiem żadna inna norma prawna, która efektywnie eliminowałaby opodatkowanie przy całkowitym wystąpieniu ze spółki wypłat z tytułu udziału w spółce, które zostały wcześniej opodatkowane.

Przychody ze spółki osobowej są opodatkowane u wspólników na zasadzie memoriałowej, niezależnie od tego czy spółka dokonała wypłat na rzecz wspólników czy nie.

Przepis ten odnosi się do przychodów z udziału, a więc do tych przysporzeń majątkowych, które są skutkiem posiadanego przez wspólnika udziału w zyskach. Proporcjonalnie do tego udziału w zyskach każdemu wspólnikowi przypisywane są przychody osiągnięte przez spółkę.

Zwrot części udziału wspólnikowi spółki komandytowej jest niewątpliwie świadczeniem na jego rzecz, jednakże nie może być utożsamiany z przychodem z udziału, należnym każdemu ze wspólników.

Biorąc pod uwagę przepisy art. 14 ust. 1 oraz art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy stwierdzić, że ustawodawca nie przewidział sytuacji, w której częściowe wystąpienie ze spółki wiązałoby się z powstaniem obowiązku podatkowego.

Stanowisko powyższe znajduje oparcie również w orzeczeniach sądów administracyjnych. Wskazują one na neutralność podatkową częściowego zwrotu wkładów wspólników.

Sądy uznają, że skoro wniesienie wkładu i jego zwrot są neutralne podatkowo, to nie sposób uznać, że zwrot części wkładu stanowić ma przychód w rozumieniu art. 14 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sądy wskazują zatem, że jeżeli ustawodawca nie przewidział opodatkowania takiej wypłaty, to nie można wnioskować z pozostałych przepisów, że zmniejszenie wkładów podlega opodatkowaniu. Zgodnie z reprezentowanym stanowiskiem samo zmniejszenie wkładów jest zatem neutralne podatkowo, gdyż opodatkowanie wystąpi dopiero na etapie wystąpienia wspólnika lub likwidacji spółki. Moment podatkowy został zatem przeniesiony na dzień likwidacji spółki lub wystąpienia wspólnika.

Taki pogląd był reprezentowany w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego, m.in:

*   Wyrok z dnia 22 maja 2018 r. - sygn. akt II FSK 1471/12,
*   Wyrok z dnia 26 czerwca 2018 r. - sygn. akt II FSK 1721/16,
*   Wyrok z dnia 13 listopada 2018 r. - sygn. akt II FSK 3135/16,
*   Wyrok z dnia 19 września 2018 r. - sygn. akt II FSK 2548/16,
*   Wyrok z dnia 29 listopada 2018 r. - sygn. akt II FSK 3386/16.

**Interpretacja indywidualna**

Rozpatrzyłem Pana wniosek – 14 maja 2019 r. wydałem interpretację indywidualną nr 0113-KDIPT2-3.4011.144.2019.2.GG, w której uznałem Pana stanowisko za nieprawidłowe. Interpretację doręczono Panu 15 maja 2019 r.

**Skarga na interpretację indywidualną**

Pismem z 22 maja 2019 r. (nadanym 27 maja 2019 r.), wniósł Pan skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Skarga wpłynęła do mnie 29 maja 2019 r.

Wniósł Pan o uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji indywidualnej i zasądzenie kosztów procesu wg norm przepisanych.

**Postępowanie przed sądami administracyjnymi**

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z 7 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Łd 479/19.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 23 listopada 2022 r., sygn. akt II FSK 685/20 oddalił skargę kasacyjną.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 23 listopada 2022 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
-----------------------------------------------

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

• uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach;

• ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wniesienia wniosku.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

### Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

### Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.