Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-570/09-5/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-10-27
Teza: Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16h ustawy o PDOP od wartości początkowej poszczególnych składników majątkowych wniesionych do Spółki Osobowej będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Spółki w części odpowiadającej jej udziałowi w zyskach Spółki Osobowej ?
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; dochód; koszt-koszty uzyskania przychodów; nieruchomości; składnik-składnik majątkowy; wartość-wartość początkowa; wkład-wkłady niepieniężne; wyposażenie; zdarzenie-zdarzenie przyszłe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 5; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia z dnia 31.07.2009 r. (data wpływu 03.08.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów w związku z odpisami amortyzacyjnymi dokonywanymi przez spółkę osobową od składników majątkowych wniesionych przez Wnioskodawcę jako wkład niepieniężny – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03.08.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów w związku z odpisami amortyzacyjnymi dokonywanymi przez spółkę osobową od składników majątkowych wniesionych przez Wnioskodawcę jako wkład niepieniężny.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (dalej: Spółka) jest jedną z czołowych firm rynku nieruchomości, koncentrującą swoją aktywność na inwestowaniu i budowaniu centrów handlowo - usługowych typu „outlet” w większych miastach na terytorium Polski oraz na wynajmie znajdujących się w nich powierzchni handlowych i zarządzaniu posiadanymi nieruchomościami.

W ramach prowadzonej działalności, Spółka zrealizowała m.in. inwestycję polegającą na wybudowaniu w L (w pobliżu P) centrum handlowo usługowego pod nazwą komercyjną „F P” (dalej: Nieruchomość).

Nieruchomość została wybudowana w dwóch fazach, pierwsza część Nieruchomości została oddana do używania we wrześniu 2007 r., druga część we wrześniu 2008 r. Obecnie Spółka prowadzi między innymi działalność w zakresie wynajmu powierzchni handlowych w Nieruchomości oraz zarządzania Nieruchomością. W szczególności, Spółka zatrudnia pracowników niezbędnych do wynajmu powierzchni handlowych, obsługi Nieruchomości, zawierania umów z usługodawcami (np. dostawcami mediów, marketingu), koordynowania takich czynności, sprawdzających realizację budżetów, pracowników zajmujących się kwestiami prawnymi i sprawozdawczością podatkową oraz wykonujących inne czynności administracyjne (jak np. fakturowanie czy ściąganie wierzytelności). Pracownicy Ci zapewniaj m.in. techniczną obsługę Nieruchomości a także obsługę administracyjną zawartych umów najmu oraz prowadzenie księgowości związanej z działaniem Nieruchomości.

Spółka realizuje oraz przygotowuje się do realizacji także innych centrów handlowo-usługowych. Spółka zatrudnia ponad 50 pracowników wspomagających Spółkę w zakresie jej działalności m.in. koordynatorów najmu, sekretarki, menadżerów centrów handlowych, menadżera oraz specjalistę od marketingu, księgowych, prawników, dyrektora oraz menadżerów od wynajmu, menadżera do spraw pracowniczych, dyrektora technicznego, menadżera do spraw kontroli kosztów, menadżerów projektów.

Obecnie Spółka planuje restrukturyzację swojej działalności mającą na celu wydzielenie działalności deweloperskiej (tj. działalności w zakresie tworzenia centrów handlowo-usługowych) poprzez wydzielenie zrealizowanej inwestycji, oraz ewentualnie innych projektów w toku, oraz zwiększenie efektywności w zarządzaniu posiadanymi centrami handlowo-usługowymi. W ramach planowanej restrukturyzacji, Spółka zamierza wnieść Nieruchomość wraz z wyposażeniem w formie wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej (dalej: Spółka Osobowa) zostając jednocześnie komandytariuszem w tej spółce. Drugim wspólnikiem (komplementariuszem) będzie inna spółka kapitałowa mająca siedzibę w Polsce. W przyszłości możliwe jest przystąpienie do Spółki Osobowej nowych wspólników.

W konsekwencji dokonanego wkładu niepieniężnego Nieruchomości, Spółka Osobowa - zgodnie z art. 678 Kodeksu Cywilnego - wstąpi w prawa i obowiązki Spółki wynikające z będących w mocy umów najmu dotyczących powierzchni Nieruchomości.

Ze względu na powyższe, Spółka przeniesie na Spółkę Osobową wszelkie prawa wynikające z gwarancji bankowych wydanych w celu zabezpieczenia roszczeń Spółki w ramach umów najmu i przekaże na konto Spółki Osobowej kwotę, którą Spółka otrzymała z tytułu kaucji na zabezpieczenie w ramach umów najmu. Dodatkowo, Spółka przeniesie na Spółkę Osobową prawa wynikające z poręczeń i gwarancji udzielonych przez wykonawców, producenta lub dostawców robót budowlanych i usług oraz autorskie prawa majątkowe, a także własność projektów wykonanych przez pracownię projektową.

Spółka zawarła umowy serwisowe niezbędne dla prawidłowego zarządzania centrum handlowo - usługowym (m.in. umowy z dostawcami mediów, umowy o świadczenie usług porządkowych, konserwacyjnych oraz ochrony mienia). Spółka dołoży wszelkich starań, aby przenieść - o ile to będzie możliwe - prawa i obowiązki wynikające tych umów na Spółkę Osobową oraz podejmie działania w celu utrzymania tych umów w mocy do czasu przeniesienia praw i obowiązków na Spółkę Osobową bądź do czasu, gdy Spółka Osobowa podpisze inne umowy serwisowe, które zastąpią istniejące umowy. Niemniej, istniejące umowy serwisowe nie zostaną przeniesione na Spółkę Osobową automatycznie - z mocy prawa, a przeniesienie praw i obowiązków Spółki wynikających z tych umów wymaga zgody kontrahentów (wierzycieli tych umów).

Przedmiot aportu nie będzie również obejmował pracowników Spółki (w tym odpowiedzialnych za techniczną obsługę Nieruchomości) oraz innych posiadanych przez Spółkę zasobów niezbędnych dla zapewnienia efektywnego zarządu Nieruchomością. W szczególności, Spółka Osobowa - po dokonaniu aportu - będzie musiała sama zorganizować od podstaw proces zarządzania Nieruchomością i zapewnić jej obsługę techniczną, administracyjną i księgową. W tym celu Spółka Osobowa może zawierać umowy na świadczenie usług ze Spółką lub innymi podmiotami. Ponadto, przedmiot wkładu nie będzie obejmował zobowiązań Spółki z tytułu umowy kredytu bankowego udzielonego Spółce w związku z budową Nieruchomości jak również wierzytelności Spółki z tytułu zawartych umów najmu naliczonych do dnia wniesienia wkładu.

Zarówno Spółka jak i Spółka Osobowa są/będą podatnikami VAT czynnymi.

Spółki zamierzają skorzystać z przewidzianej art. 43 ust. 10 i 11 ustawy o VAT opcji opodatkowania transakcji zbycia nieruchomości. Spółka wystawi fakturę na kwotę brutto odpowiadającą wartości, o którą w związku z wniesieniem nieruchomości powiększy się wkład Spółki w Spółce Osobowej. Wkład Spółki wykazany w umowie Spółki Osobowej będzie zatem obejmował też wartość podatku od towarów i usług należnego w związku z dokonanym wkładem niepieniężnym.

Spółka Osobowa będzie używać aktywa będące przedmiotem aportu w ramach swojej działalności polegającej m.in. na wynajmie powierzchni handlowych. Spółka Osobowa rozważa sprzedaż Nieruchomości w przyszłości.

Z uwagi na niepewną sytuację rynkową rozważane jest również ewentualne wycofanie przez Spółkę udziału kapitałowego (wkładu) lub tylko jego części wniesionego do Spółki Osobowej. Zwrot nastąpiłby na podstawie przepisów Kodeksu Spółek Handlowych w formie pieniężnej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy wniesienie przez Spółkę Nieruchomości wraz z wyposażeniem w formie wkładu niepieniężnego do Spółki Osobowej spowoduje powstanie po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: PDOP)?
2.  Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, składniki majątkowe nabyte przez Spółkę Osobową jako wkład niepieniężny powinny stanowić środki trwałe podlegające amortyzacji w rozliczeniu Spółki (wspólnika Spółki Osobowej) z tytułu PDOP a i ich wartość początkowa (wartość wkładu określona w umowie Spółki Osobowej, pomniejszona o odliczony podatek VAT), będzie podstawą dokonywania podatkowych odpisów amortyzacyjnych stanowiących koszt uzyskania przychodów wspólników Spółki Osobowej?
3.  Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16h ustawy o PDOP od wartości początkowej poszczególnych składników majątkowych wniesionych do Spółki Osobowej będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Spółki w części odpowiadającej jej udziałowi w zyskach Spółki Osobowej?
4.  Jak należy ustalić koszt uzyskania przychodu Spółki w przypadku sprzedaży przez Spółkę Osobową wniesionych do niej w drodze wkładu niepieniężnego składników majątkowych (w tym Nieruchomości)?
5.  Jak należy określić wysokość dochodu podlegającego opodatkowaniu w Spółce przy ewentualnym zwrocie Spółce udziału kapitałowego (wkładu) lub jego części w Spółce Osobowej?

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytanie nr 3. W przedmiocie pytania nr 1-2 oraz 4-5 wydane zostaną odrębne interpretacje indywidualne.

Zdaniem Wnioskodawcy (ad. nr 3):

Zdaniem Spółki odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej składników majątkowych wniesionych do Spółki Osobowej w postaci wkładu niepieniężnego będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Spółki (jako wspólnika Spółki Osobowej) proporcjonalnie do posiadanego przez Spółkę udziału w zysku Spółki Osobowej.

Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.; dalej: ustawa o PDOP), przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego udziału. Powyższe zasady stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.

W świetle powyższego, mając na uwadze, iż przepisy ustawy PDOP nie zawierają szczególnych reguł dotyczących możliwości rozpoznania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wniesionych w drodze wkładu niepieniężnego do spółki osobowej, Spółka stoi na stanowisku, iż możliwość rozpoznania tych odpisów jako kosztu podatkowego powinna zostać określona na gruncie zasad ogólnych wyrażonych w ustawie o PDOP.

W konsekwencji, Spółka stoi na stanowisku, iż odpisy amortyzacyjne od składników majątkowych wniesionych w drodze wkładu niepieniężnego do Spółki Osobowej będą stanowiły koszt uzyskania przychodu (zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o PDOP oraz biorąc pod uwagę brak w art. 16 ustawy o PDOP wyjątków, które miałyby zastosowanie w opisanej sytuacji). Podmiotami uprawnionymi do rozpoznania tego kosztu będą wspólnicy Spółki Osobowej proporcjonalnie do udziału posiadanego w zyskach Spółki Osobowej (zgodnie z art. 5 ustawy o PDOP).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.