Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-2.4012.289.2020.2.WH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-10-05
Teza: Brak opodatkowania Dotacji Unijnej.
Słowa kluczowe: dotacja; partnerstwo-partnerstwo publiczno-prywatne; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 18 czerwca 2020 r. (data wpływu 22 czerwca 2020 r.) uzupełnionym pismem z dnia 19 sierpnia 2020 r. (data wpływu 24 sierpnia 2020 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 10 sierpnia 2020 r. nr 0114-KDIP4-2.4012.289.2020.1.WH oraz uzupełnionym pismem z dnia 3 września 2020 r. (data wpływu 7 września 2020 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania Dotacji Unijnej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 czerwca 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania Dotacji Unijnej.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 19 sierpnia 2020 r. (data wpływu 24 sierpnia 2020 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 10 sierpnia 2020 r. nr 0114-KDIP4-2.4012.289.2020.1.WH oraz uzupełnionym pismem z dnia 3 września 2020 r. (data wpływu 7 września 2020 r.)

We wniosku wspólnym złożonym przez:

*   Zainteresowanego będącego stroną postępowania: A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
*   Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

A. Sp. z o.o. z siedzibą w (…) (dalej: „Spółka” lub „Partner Prywatny”) jest spółką celową utworzoną przez C. SAS z siedzibą w … (właściciel 80% udziałów Spółki) oraz D. SAU z siedzibą w … (właściciel 20% udziałów Spółki) celem realizacji projektu partnerstwa publiczno-prywatnego (dalej: „PPP”) w Polsce. B. Sp. z o.o. z siedzibą w … (dalej: „B” lub „Podmiot Publiczny”) jest spółką utworzoną przez Gminę … (właściciel 100% udziałów B) w celach realizacji gospodarki komunalnej, w szczególności w zakresie wytwarzania i zaopatrywania Gminy … w parę wodną, gorącą wodę i powietrze do układów klimatyzacyjnych.

Dnia 28 listopada 2019 r. pomiędzy Podmiotem Publicznym a Partnerem Prywatnym została podpisana Umowa o Partnerstwie Publiczno-Prywatnym na realizację przedsięwzięcia o nazwie: „Zagospodarowanie frakcji palnej z odpadów komunalnych ” (dalej odpowiednio: „Projekt” i „Umowa o PPP”).

Treść Umowy o PPP była kolejno zmieniona postanowieniami Aneksu nr 1 z dnia 13 lutego 2020 r. do Umowy o Partnerstwie Publiczno-Prywatnym z dnia 28 listopada 2019 r. dla realizacji przedsięwzięcia pn. „Zagospodarowanie frakcji palnej z odpadów komunalnych (…) (dalej odpowiednio: „Aneks UoPPP” i „Przedsięwzięcie”), Postanowienia Umowy o PPP w brzmieniu nadanym jej Aneksem nie wykluczają możliwości kolejnego aneksowania Umowy o PPP w przyszłości.

Projekt polega na zaprojektowaniu, budowie, finansowaniu, eksploatacji i utrzymaniu instalacji termicznego przekształcania odpadów pochodzenia komunalnego z odzyskiem energii elektrycznej i cieplnej (dalej „ITPO”) oraz kotłowni szczytowej opalanej gazem ziemnym lub olejem opałowym, wytwarzającej ciepło (dalej „Kotłownia”) (łącznie dalej: „Instalacja”) i ma zostać zrealizowany w oparciu o podział zadań i ryzyk pomiędzy Partnerem Publicznym a Partnerem Prywatnym, określony szczegółowo w Umowie o PPP, gdzie podstawowe świadczenie w postaci budowy ww. instalacji stanowi zobowiązanie Partnera Prywatnego (pkt 3.1.1. Umowy o PPP). Oba podmioty są czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”).

Instalacja ma zostać wzniesiona na nieruchomości gruntowej składającej się z działek nr 1 w obrębie nr .. oraz działki nr 2, 3, 4 w obrębie nr .. przy ul. … w \`(...)\` (dalej: „Nieruchomość”). Własność Nieruchomości stanowić będzie wkład własny B. na realizację Projektu w rozumieniu art. 9 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym, tj. przekazana zostanie przez Podmiot Publiczny na rzecz Spółki za wynagrodzeniem w kwocie 13 000 000,00 PLN netto.

Planowany, całkowity koszt realizacji ITPO, został wstępnie ustalony na kwotę 797 751 344,45 PLN (z zastrzeżeniem, iż może ona jeszcze ulec zmianie) i zostanie sfinansowany z różnych źródeł, m.in. z dotacji ze środków unijnych (dalej: „Dotacja Unijna”), którą pozyskał B. Dotacja Unijna, podobnie jak Nieruchomość, stanowić będzie wkład własny B. do Projektu w rozumieniu ustawy o PPP i zostanie przekazana na rachunek bankowy Partnera Prywatnego. W celu uzyskania Dotacji Unijnej, Podmiot Publiczny zawarł dnia 7 czerwca 2019 r. (po uzyskaniu decyzji Komisji Europejskiej o zatwierdzeniu pomocy publicznej), umowę o dofinansowanie nr (…)(dalej: „Umowa o Dofinansowanie”, zmienioną następnie Aneksem z dnia 23 marca 2020 r., nr (…), dalej: „Aneks UoD”) z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (…) (dalej: „Instytucja Wdrażająca”). Przedmiotem Umowy o Dofinansowanie jest zatem udzielenie B. dofinansowania na realizację Projektu, które stanowić będzie część wkładu własnego Podmiotu Publicznego na rzecz realizacji Projektu.

Umowa o Dofinansowanie przewiduje, że B. będzie otrzymywać środki z Dotacji Unijnej w formie zaliczki lub refundacji.

Maksymalna kwota wydatków kwalifikowanych (wydatków lub kosztów poniesionych w związku z realizacją Projektu, które spełniają kryteria refundacji lub rozliczenia - w przypadku systemu zaliczkowego - zgodnie z Umową o Dofinansowanie) wynosi 587 620 419,16 PLN (z możliwością późniejszej zmiany). Wydatki wykraczające poza maksymalną kwotę wydatków kwalifikowanych, w tym wydatki wynikające ze wzrostu kosztu całkowitego realizacji Projektu po zawarciu Umowy o Dofinansowanie, są wydatkami niekwalifikowanymi ponoszonymi przez B.

Wkład własny w formie środków uzyskanych przez Podmiot Publiczny z Dotacji Unijnej będzie mógł zostać wykorzystany wyłącznie w związku z realizacją Projektu w części dotyczącej budowy ITPO (zatem z wyłączeniem prawa do wykorzystania ww. środków w związku z budową Kotłowni), na zasadach określonych w Umowie o PPP oraz Umowie o Dofinansowanie, Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 oraz Szczegółowym opisie osi priorytetowych Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-2020.

Wkładem własnym Partnera Prywatnego do Projektu będzie zapewnienie jego finansowania na zasadach określonych w Umowie o PPP.

Korzyściami Podmiotu Publicznego z tytułu zaangażowania w realizację Projektu poprzez wniesienie wkładu własnego będą:

*   uzyskanie ceny Nieruchomości płatnej na rzecz Podmiotu Publicznego przez Partnera Prywatnego;
*   zawarcie umów na dostawy energii cieplnej wytwarzanej w Instalacji oraz zagospodarowanie odpadów dla potrzeb Instalacji (w których ceny jednostkowe/stawki opłat za zagospodarowanie odpadów ustalone zostaną na zasadach rynkowych, natomiast cena ciepła będzie zatwierdzana przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na zasadach określonych w ustawie Prawo energetyczne oraz rozporządzeniach wykonawczych);
*   uzyskanie przez B. oraz Gminę … (jedynego udziałowca Podmiotu Publicznego) korzyści ekologicznych, takich jak:
    *   poprawa jakości powietrza poprzez budowę źródła o najniższych możliwych normach emisyjnych; monitorowanie zanieczyszczeń, których w ciepłowniach węglowych się nie bada np. rtęć, kadm czy dioksyny i furany;
    *   zmniejszenie emisji rakotwórczych pyłów PM2,5 przez ograniczenie wykorzystania węgla jako paliwa;
    *   wyeliminowanie transportu pozostałości odpadów po recyklingu poza województwo …;
    *   zmniejszanie ilości odpadów oddawanych na składowiska, poprawa warunków sanitarnych;
    *   wzrost efektywności wytwarzania energii - redukcja energii pierwotnej;
    *   zastosowanie sprawdzonej technologii;
*   uzyskanie przez B. oraz Gminę \`(...)\` korzyści ekonomicznych, takich jak:
    *   realizacja Projektu bez zaangażowania finansowego Gminy \`(...)\` i bez wpływu na wieloletnią prognozę finansową;
    *   synergia dwóch celów ciepłowniczego i odpadowego w jednym projekcie - realizacja każdego celu odrębnie oznacza wyższe koszty;
    *   dywersyfikacja strumienia paliwowego do produkcji ciepła poprzez wykorzystanie lokalnego paliwa wytwarzanego z odpadów;
    *   uniknięcie kosztów zakupu uprawnień do emisji CO2;
    *   znacząco niższe koszty wytwarzania energii dla Gminy \`(...)\` w porównaniu do źródeł na paliwa konwencjonalne:
    *   wytwarzanie energii elektrycznej i ciepła w skojarzeniu;
    *   stabilne ekonomicznie rozwiązanie dla lokalnego rynku odpadowego - Instalacja w Gminie \`(...)\` pozwala na uniezależnienie się od koniunktury rynku zewnętrznego (np. zamykanie cementowni), która może mieć znaczny wpływ na ceny zagospodarowania odpadów pochodzenia komunalnego (frakcji palnej);
    *   uniknięcie restrykcyjnych opłat za składowanie odpadów w Gminie \`(...)\`, zmniejszenie kosztów zagospodarowania odpadów pochodzenia komunalnego, uniknięcie kosztów transportu odpadów na duże odległości.
*   uzyskanie przez B. oraz Gminę \`(...)\` korzyści społecznych, takich jak:
    *   zabezpieczenie dostaw ciepła na okres 25 lat dla mieszkańców \`(...)\`;
    *   powstanie nowoczesnego zakładu o wysokiej efektywności wytwarzania energii, nowe źródło energii elektrycznej w regionie;
    *   nowe miejsca pracy;
    *   dywersyfikacja paliw - miks paliwowy wpływający na wzrost bezpieczeństwa energetycznego miasta;
    *   racjonalizacja cen ciepła i zagospodarowania odpadów dla mieszkańców na długi okres;
    *   pozyskanie partnera prywatnego, który posiada kompetencje i know-how w zakresie budowy i eksploatacji Instalacji oraz przejmuje na siebie ryzyka związane z budową i dostępnością;
    *   kontrola i zarządzanie Gminy \`(...)\` jako właściciela B., strony Umowy o PPP, w obszarze polityki zaopatrzenia w ciepło oraz lokalnej gospodarki odpadowej;
    *   docelowo utrzymanie komunalnego charakteru rynku ciepłowniczego i odpadowego - po wygaśnięciu Umowy o PPP cały majątek wytwórczy zostanie przekazany B. ;
    *   możliwość zaangażowania lokalnych firm budowlanych w okresie budowy Instalacji;
    *   Projekt może być traktowany jako wzorcowy w zakresie rozwiązań technicznych, jak i sposobu finansowania inwestycji.



Korzyściami Partnera Prywatnego z tytułu zaangażowania w realizację Projektu skutkującego wzniesieniem na Nieruchomości Instalacji, będą:

*   Przychody z tytułu:
    *   sprzedaży energii cieplnej wytwarzanej w Instalacji i zamówionej mocy cieplnej z Instalacji na rzecz Podmiotu Publicznego;
    *   sprzedaży nośnika energii cieplnej wytwarzanej w Instalacji na rzecz Podmiotu Publicznego;
    *   sprzedaży energii elektrycznej wytwarzanej w Instalacji Termicznego Przekształcania Odpadów (część Instalacji) na zasadach rynkowych oraz sprzedaż mocy (w ramach rynku mocy);
    *   opłata z tytułu odbioru odpadów w Instalacji Termicznego Przekształcania Odpadów, uiszczana przez Podmiot Publiczny;
    *   przychody z ubocznych produktów spalania, takie jak odpady poprocesowe;
    *   opłata roczna uiszczana przez Podmiot Publiczny w latach, gdy przychody Partnera Prywatnego będą niższe aniżeli suma rocznych kosztów, określona na podstawie oferty właściwej dla danego roku eksploatacji Instalacji;
    *   oprocentowanie środków znajdujących się na rachunkach bankowych Partnera Prywatnego;
    *   wszelkie inne przychody uzyskane przez Partnera Prywatnego w związku z wykorzystaniem Instalacji i Nieruchomości.

W odpowiedzi na wezwanie Organu Wnioskodawca wskazał, że pytanie we Wniosku dotyczy rozstrzygnięcia zagadnienia, czy kwota dotacji ze środków Unii Europejskiej, uzyskanej przez B., przekazana kolejno przez B. Spółce, jako wkład własny B. do realizowanego na gruncie umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym między B. a Spółką przedsięwzięcia wzniesienia instalacji termicznego przekształcania odpadów oraz kotłowni szczytowej stanowi świadczenie wzajemne B. stanowiące podstawę opodatkowania VAT. Spółka wskazuje, że odbiorcą rzeczonych środków w postaci kwoty dotacji jest właśnie Spółka i ewentualne stwierdzenie przez Organ w interpretacji, że przekazanie tychże środków stanowi świadczenie wzajemne B. oznaczałoby dla Spółki zrównanie otrzymanych środków z zapłatą za wyświadczone przez Spółkę usługi lub dostarczone towary, stanowiącą podstawę opodatkowania VAT. Tym samym udzielenie przez Organ odpowiedzi twierdzącej na pytanie postawione we Wniosku, tj. że kwota ww. dotacji ze środków Unii Europejskiej przekazana przez B. Spółce, jako wkład własny do ww. przedsięwzięcia, stanowi świadczenie wzajemne stanowiące podstawę opodatkowania VAT, skutkować będzie dla Spółki potwierdzeniem dokonania przez nią czynności opodatkowanych podlegających obowiązkowi podatkowemu w VAT dla Spółki (od rozważanej kwoty dotacji Spółka zobligowana będzie odprowadzić VAT należny). Udzielenie z kolei przez Organ odpowiedzi przeczącej na pytanie postawione we Wniosku, tj. że kwota ww. dotacji ze środków Unii Europejskiej przekazana przez B. Spółce, jako wkład własny do ww. przedsięwzięcia, nie stanowi świadczenia wzajemnego stanowiącego podstawę opodatkowania VAT, skutkować będzie dla Spółki potwierdzeniem niezaistnienia po jej stronie obowiązku podatkowego w VAT, albowiem przedmiotem opodatkowania VAT są czynności, które cechuje m. in. odpłatność, a nieuznanie przekazania przez B. Spółce rozważanych środków z ww. dotacji za świadczenie wzajemne w stosunku do świadczeń opisanych we Wniosku, które zamierza zrealizować Spółka przesądzi m.in. o ich nieodpłatnym charakterze i nieobjęciu ich obowiązkiem podatkowym VAT (tj. po stronie Spółki nie powstałby wówczas w związku z otrzymaniem od B. kwoty rozważanej dotacji, obowiązek rozliczenia VAT należnego). Skoro zatem dowiedzione przez Spółkę zostało, że pytanie zawarte we Wniosku odnosi się bezpośrednio do potencjalnych konsekwencji podatkowych dla Spółki (które będą się różnić w zależności od tego, czy Organ uzna stanowisko Spółki i B. przedstawione we Wniosku za prawidłowe, czy też nieprawidłowe) to tym samym również ze względów wskazanych powyżej stanowisko Spółki przedstawione we Wniosku stanowi stanowisko „adekwatne (spójne) do sformułowanego pytania dotyczącego konsekwencji podatkowych w zakresie VAT w związku z planowaną transakcją dla Spółki” (uzyskania którego oczekuje Organ). Rzeczona adekwatność wyraża się bowiem w fakcie, że uznanie przedstawionego we Wniosku stanowiska za prawidłowe skutkować będzie niepowstaniem dla Spółki obowiązku podatkowego w VAT w związku z otrzymaniem środków finansowych od B., zaś uznanie go za nieprawidłowe skutkować będzie powstaniem dla Spółki ww. obowiązku podatkowego w VAT.

Dotacja Unijna została przyznana Podmiotowi Publicznemu, na podstawie umowy o dofinansowanie, zawartej pomiędzy Podmiotem Publicznym oraz Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (…). Zgodnie z umową o dofinansowanie, Podmiot Publiczny jest beneficjentem Dotacji Unijnej, odpowiedzialnym za jej prawidłowe wykorzystanie. Jednocześnie, z uwagi na formułę realizacji Przedsięwzięcia (formuła PPP), w ramach której Partner Prywatny jest odpowiedzialny za sfinansowanie całości nakładów inwestycyjnych, związanych z budową Instalacji Termicznego Przekształcania Odpadów (ITPO, zdefiniowanej we Wniosku). Partner Prywatny został wskazany w umowie o dofinansowanie jako podmiot upoważniony do ponoszenia wydatków kwalifikowanych. Podmiot upoważniony do ponoszenia wydatków kwalifikowanych, pomimo, iż nie jest beneficjentem dofinansowania może ponosić wydatki związane z Przedsięwzięciem i przedkładać dowody ich poniesienia beneficjentowi do rozliczenia. Następnie beneficjent (Podmiot Publiczny), przedkłada wydatki kwalifikowane do instytucji wdrażającej (NFOŚiGW) celem ich zrefundowania. Wypłata dofinansowania następuje przez NFOŚiGW na rzecz Podmiotu Publicznego, który przekazuje otrzymane środki Partnerowi Prywatnemu, jako wkład własny Podmiotu Publicznego w rozumieniu ustawy o PPP. W konsekwencji, odpowiednia część wydatków ponoszonych przez Partnera Prywatnego (zgodnie z proporcjami wskazanymi w umowie o dofinansowanie), będzie pokrywana (refundowana) przez Podmiot Publiczny przy użyciu środków pochodzących z Dotacji Unijnej. Środki z Dotacji przyznane Podmiotowi Publicznemu będą przekazywane Partnerowi Prywatnemu przez Podmiot Publiczny w miarę postępu prac budowlanych na pokrycie kosztów kwalifikowanych poniesionych przez Partnera Prywatnego (potwierdzonych FV lub innymi dopuszczalnymi prawem dowodami ich poniesienia) w związku z realizacją Przedsięwzięcia

Zgodnie z Umową o PPP obowiązkiem Partnera Prywatnego jest sfinansowanie całości nakładów inwestycyjnych na budowę ITPO oraz Kotłowni Szczytowej (Kotłowni, zdefiniowanej we Wniosku) (poniesienie w całości kosztów budowy ITPO i Kotłowni), Wkładem Partnera Prywatnego w Przedsięwzięcie w rozumieniu ustawy o PPP jest sfinansowanie budowy ITPO a następnie jej zarządzanie przez cały okres obowiązywania Umowy o PPP Partner Prywatny zorganizuje finansowanie kosztów Projektu przy udziale środków własnych - środki udziałowców Partnera Prywatnego (kapitał) oraz środki pozyskane od Kredytodawców. Jednym ze źródeł finansowania kosztów Projektu będą również środki z Dotacji udostępniane Partnerowi Prywatnemu przez Podmiot Publiczny (wkład własny Podmiotu Publicznego) środki otrzymane przez Partnera Prywatnego od Podmiotu Publicznego będą stanowiły wkład własny Podmiotu Publicznego i pomniejszą koszty budowy ITPO, ponoszone przez Partnera Prywatnego (Partner Prywatny będzie mógł obniżyć koszt finansowania o otrzymaną Dotację Unijną). Wkład własny Podmiotu Publicznego w postaci Dotacji Unijnej nie będzie przy tym stanowił zaliczki na płatności z tytułu usług, jakie mają być świadczone przez Partnera Prywatnego na rzecz Podmiotu Publicznego (Dotacja unijna będzie wykorzystana wyłącznie na sfinansowanie kosztów inwestycyjnych - kosztów budowy ITPO)

Zadaniem Podmiotu Publicznego jest zapewnienie strumienia odpadów do ITPO w całym 25-letnim okresie eksploatacji ITPO. Z tytułu przyjęcia każdej tony odpadów do ITPO Podmiot Publiczny zapłaci Partnerowi Prywatnemu wynagrodzenie (tzw. opłata na bramie). Ponadto zgodnie z Umową o PPP, Podmiot Publiczny jest zobowiązany wobec Partnera Prywatnego do zamawiania i kupowania w każdym roku eksploatacji ITPO określonej ilości ciepła. Co istotne, Partner Prywatny będzie przedsiębiorstwem energetycznym prowadzącym działalność gospodarczą m.in. w zakresie wytwarzania ciepła, a zatem Partner Prywatny zobowiązany będzie sprzedawać ciepło wytworzone w ITPO na rzecz B., po cenie ustalonej w taryfie dla ciepła, zatwierdzonej decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki i skalkulowanej zgodnie z zasadami zawartymi w ustawie Prawo energetyczne i rozporządzeniami wykonawczymi do tej ustawy

Zgodnie z Umową o PPP, do zadań Partnera Prywatnego należeć będzie przede wszystkim:

*   zaprojektowanie i wybudowanie ITPO oraz Kotłowni Szczytowej,

*   pozyskanie finansowania nakładów inwestycyjnych na zaprojektowanie i budowę ITPO, oraz Kotłowni Szczytowej,

*   zarządzanie, utrzymywanie i eksploatowanie Instalacji przez okres 300 (trzystu) miesięcy od dnia zakończenia okresu budowy, tj. wybudowania i rozpoczęcia eksploatacji całej Instalacji,

*   termicznie przekształcanie odpadów dostarczonych do ITPO przez Podmiot Publiczny

*   odzyskiwanie z odpadów energii i dostarczanie jej w postaci (i) ciepła do Miejskiej Sieci Ciepłowniczej oraz (ii) energii elektrycznej do sieci elektroenergetycznej.

Wnioskodawca wskazał, że nakłady finansowe na wybudowanie Kotłowni Szczytowej poniesie w całości Partner Prywatny ze środków pochodzących od udziałowców Partnera Prywatnego i udzielonych mu kredytów lub pożyczek przez kredytodawców. Istotne jest przy tym, że budowa Kotłowni nie będzie współfinansowana z Dotacji Unijnej, gdyż Dotacja Unijna, zgodnie z umową o dofinansowanie może zostać wykorzystana wyłącznie na pokrycie części nakładów inwestycyjnych na budowę ITPO.

Wnioskodawca wskazał, że po oddaniu Przedsięwzięcia do eksploatacji Partner Prywatny będzie sprzedawał B. energię cieplną, która będzie przesyłana do odbiorców przyłączonych do sieci ciepłowniczej B. Ponadto, Partner Prywatny w Okresie Operowania będzie świadczył na rzecz Podmiotu Publicznego usługi polegające na przyjęciu i termicznym przekształceniu odpadów dostarczonych przez B.

Spółka wskazała, że w trakcie obowiązywania Umowy o PPP, Partner Prywatny będzie właścicielem instalacji (ITPO i Kotłowni), a także będzie sprawował kontrolę operacyjną nad całością Instalacji. Instalacja, po jej wybudowaniu, będzie co do zasady eksploatowana przez 25 lat przez Partnera Prywatnego. Natomiast po zakończeniu Umowy o PPP (25 lat operowania od dnia wybudowania i oddania do eksploatacji), Instalacja będzie przekazana zwrotnie B. bez dodatkowego wynagrodzenia. W przypadku przedterminowego rozwiązania Umowy o PPP (przed upływem 25 lat od dnia rozpoczęcia operowania), Instalacja zostanie przeniesiona zwrotnie przez Partnera Prywatnego na B., za wynagrodzeniem określonym na zasadach określonych w Umowie o PPP (przed rozwiązaniem umowy wartość Instalacji zostanie oszacowana przez niezależnego eksperta). Instalacja po rozwiązaniu umowy o PPP musi zostać przekazana na warunkach określonych w Umowie PPP, w tym m.in. w należytym stanie technicznym.

Spółka wskazała, że korzyści z tytułu wniesienia wkładu w postaci Dotacji Unijnej do Przedsięwzięcia nie będą przypisane jednemu podmiotowi. Wniesienie Dotacji Unijnej do Przedsięwzięcia będzie jednym z elementów finansowania kosztów Przedsięwzięcia, którego beneficjentami będzie wiele stron, w tym mieszkańcy \`(...)\`. Budowa ITPO pozwoli bowiem zapewnić brakujące w mieście moce cieplne, ponadto w województwie warmińsko-mazurskim, gdzie zlokalizowane jest Miasto \`(...)\` brakuje nowoczesnej instalacji termicznego przekształcania odpadów. W celu domknięcia systemu gospodarki odpadami komunalnymi województwa, a w szczególności zagospodarowania frakcji palnej odpadów pochodzących z Instalacji MBP (RDF/preRDF), uzasadnione jest powstanie nowoczesnej instalacji termicznego przekształcania odpadów z odzyskiem energii. Budowa ITPO, do której przyczyni się Dotacja Unijna pozwoli z jednej strony zagospodarować odpady powstające na terenie województwa warmińsko-mazurskiego, w tym miasta \`(...)\`, a z drugiej strony zagwarantuje pokrycie potrzeb cieplnych mieszkańców \`(...)\`. Należy zatem uznać, że ostatecznym beneficjentem Dotacji Unijnej będą mieszkańcy \`(...)\`. Warto również zaznaczyć, że Podmiot Publiczny, na podstawie udzielonej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki koncesji, prowadzi działalność gospodarczą polegającą na wytwarzaniu, przesyle i dystrybucji oraz sprzedaży energii cieplnej w \`(...)\`. Oznacza to, że Podmiot Publiczny jest przedsiębiorstwem energetycznym w rozumieniu art. 3 pkt 12 PE, odpowiedzialnym za zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego mieszkańcom \`(...)\` (zapewnienia odbiorcom ciągłość dostaw ciepła), ciągłości dostaw ciepła należy wywodzić również z faktu, że jest spółką komunalną, której Gmina \`(...)\` (posiadająca 100 % udziałów w kapitale zakładowym Zamawiającego), powierzyła wykonywanie zadania własnego w zakresie zaopatrywania mieszkańców \`(...)\` w ciepło.

Spółka wskazała, że otrzymane dofinansowanie ze środków Narodowego Funduszu Ochrony środowiska i Gospodarki Wodnej, zostanie przeznaczone wyłącznie na sfinansowanie części nakładów inwestycyjnych, związanych z budową ITPO. Podmiot Publiczny otworzył odrębny rachunek bankowy przeznaczony wyłącznie do obsługi Dotacji Unijnej i przekazywania jej na zwrot części kosztów inwestycyjnych ponoszonych przez Partnera Prywatnego na budowę ITPO. Podmiot Publiczny oraz Partner Prywatny nie będą mogli przeznaczyć Dotacji Unijnej na inny cel, który nie będzie związany z pokryciem części kosztów budowy ITPO (wydatków kwalifikowanych w rozumieniu umowy o dofinansowanie). Otrzymana dotacja nie może zostać przeznaczona na ogólną działalność Partnera Prywatnego.

Spółka wskazała, że dotacja ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej jest jednym z elementów finansowania Przedsięwzięcia. Należy jednocześnie zaznaczyć, że pozyskanie Dotacji Unijnej nie jest warunkiem realizacji opisanego przedsięwzięcia - strony są gotowe realizować przedsięwzięcie niezależnie od pozyskania Dotacji Unijnej. W takich okolicznościach, gdyby Dotacja Unijna nie została przyznana lub jej wysokość uległaby zmniejszeniu Partner Prywatny nadal będzie zobowiązany do zapewnienia finansowania całości przedsięwzięcia na zasadach przewidzianych w Umowie PPP. Niemniej jednak w przypadku nieotrzymania dotacji uzyskanie całości finansowania na zadanie opisane we wniosku mogłoby być utrudnione.

Spółka wskazała, że Podmiot Publiczny, na podstawie umowy o dofinansowanie będzie zobowiązany do rozliczania się z otrzymywanych środków w ramach Dotacji Unijnej z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Rozliczenie będzie następowało na podstawie dokumentów potwierdzających prawidłowe wydatkowanie środków z Dotacji na tzw. wydatki kwalifikowane. Podmiotem upoważnionym do ponoszenia wydatków kwalifikowanych będzie Partner Prywatny (podmiot odpowiedzialny za budowę ITPO), który będzie zobowiązany do przedstawiania Podmiotowi Publicznemu stosownych dokumentów potwierdzających poniesione wydatki kwalifikowane, np. faktur i dowodów płatność. Istotne jest przy tym, że z Dotacji Unijnej będą mogły zostać pokryte wyłącznie wydatki związane z budową ITPO. Podmiot Publiczny będzie rozliczał się również z NFOŚiGW po zakończeniu budowy ITPO, wykazując wykonanie zakresu rzeczowego Przedsięwzięcia. tj. wybudowania ITPO o odpowiednich parametrach

Spółka wskazała, że Dotacja Unijna została przyznana Podmiotowi Publicznemu na konkretny cel, określony w umowie o dofinansowanie - budowę ITPO. W przypadku braku realizacji Przedsięwzięcia, Dotacja Unijna nie zostanie wypłacona a w przypadku wypłaty bądź częściowej wypłaty przy jednoczesnym braku zrealizowania Przedsięwzięcia, Dotacja Unijna będzie podlegała zwrotowi.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy kwota Dotacji Unijnej przekazana przez Podmiot Publiczny Partnerowi Prywatnemu, jako wkład własny do Przedsięwzięcia, stanowi świadczenie wzajemne stanowiące podstawę opodatkowania VAT?

Zdaniem Zainteresowanych,

W opinii Spółki kwota Dotacji Unijnej przekazana przez Podmiot Publiczny Partnerowi Prywatnemu, jako wkład własny do Przedsięwzięcia, nie stanowi świadczenia wzajemnego stanowiącego podstawę opodatkowania VAT.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 1445 z późn. zm., dalej: „ustawa o PPP”) „przez umowę o partnerstwie publiczno-prywatnym partner prywatny zobowiązuje się do realizacji przedsięwzięcia za wynagrodzeniem oraz poniesienia w całości albo w części wydatków na jego realizację lub poniesienia ich przez osobę trzecią, a podmiot publiczny zobowiązuje się do współdziałania w osiągnięciu celu przedsięwzięcia, w szczególności poprzez wniesienie wkładu własnego, zgodnie zaś z art. 2 pkt 5 ustawy o PPP przez wkład własny rozumie się „świadczenie podmiotu publicznego lub partnera prywatnego polegające w szczególności na: a) poniesieniu części wydatków na realizację przedsięwzięcia, w tym sfinansowaniu dopłat do usług świadczonych przez partnera prywatnego w ramach przedsięwzięcia, b) wniesieniu składnika majątkowego” a zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o PPP „wniesienie wkładu własnego w postaci składnika majątkowego może nastąpić w szczególności w drodze sprzedaży, użyczenia, użytkowania, najmu albo dzierżawy”. Jak z kolei wskazują przedstawiciele doktryny „wkład własny podmiotu publicznego może być finansowany jego środkami własnymi lub środkami zewnętrznymi (np. z budżetu Unii Europejskiej, jeżeli beneficjentem jest podmiot publiczny)” (tak: Grabiec Mateusz, Chentosz Tomasz i Wawrzyniak Marcin. Art. 2. W: Ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym.

Komentarz. Wolters Kluwer Polska, 2019). Dokładnie taka sytuacja jest przedmiotem rozważanego zdarzenia przyszłego.

W zdarzeniu przyszłym, będącym przedmiotem niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, zgodnie z pkt 2.1.1. Umowy o PPP, na wkład własny Podmiotu Publicznego składać się będzie przeniesienie na Partnera Prywatnego własności Nieruchomości wraz z prawami do dokumentacji oraz przekazanie Partnerowi Prywatnemu Dotacji Unijnej pod warunkami i na zasadach określonych w Umowie o PPP, tj. przede wszystkim wkład własny w postaci Dotacji Unijnej, który będzie mógł zostać wykorzystany przez Spółkę wyłącznie w związku z realizacją Projektu.

Świadczenie Podmiotu Publicznego w postaci wniesienia wkładu własnego w postaci Dotacji Unijnej (tj. części wkładu własnego objętej zapytaniem skierowanym w niniejszym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej), inaczej niż wniesienie wkładu własnego w postaci Nieruchomości, nie stanowi wniesienia składnika majątkowego Podmiotu Publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 3 ustawy o PPP, w związku z czym do świadczenia tego nie ma zastosowania art. 9 ust. 1 ustawy o PPP.

Sytuację wniesienia środków finansowych przez podmiot publiczny będący stroną umowy partnerstwa publicznego (w szczególności środków pozyskanych w formie dotacji) doktryna klasyfikuje jako czynność prawną nienazwaną, „transakcję wniesienia wkładu do projektu”, tj. „jeżeli beneficjentem dotacji jest podmiot publiczny i następnie w ramach umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym przekazuje on otrzymaną dotację jako wkład własny do przedsięwzięcia realizowanego na mocy umowy o PPP, dla partnera prywatnego otrzymanie środków od podmiotu publicznego nie stanowi dotacji - jest transakcją wniesienia wkładu do projektu przez podmiot publiczny (kwestie podatkowe związane z wkładami do projektu partnerstwa publiczno-prywatnego zostały omówione powyżej)” (tak: Chentosz Tomasz i Wawrzyniak Marcin. Art. 7. W: Ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym. Komentarz. Wolters Kluwer Polska, 2019).

Jak stanowi art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 106, dalej: „ustawa o VAT”) „opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają: odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju”.

Odpłatność ma miejsce wówczas, gdy dostawie towarów lub świadczeniu usługi towarzyszy świadczenie ekwiwalentne (zapłata ceny) ze strony nabywcy (zob. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”) z dnia 24 września 2019 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.392.2019.1.JO. zob. także: Matarewicz Jacek. Art. 29(a). W: Ustawa o podatku od towarów i usług. Komentarz aktualizowany. System Informacji Prawnej LEX, 2020).

Jak z kolei stanowi art. 29a ustawy o VAT ,,podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika”. Tym samym w stosunku do świadczenia nienazwanego w postaci „transakcji wniesienia wkładu do projektu” stwierdzić należy, iż samo rzeczone świadczenie nie może być, jako wypłata czy jakiekolwiek inne lokowanie środków pieniężnych, czynnością opodatkowaną VAT (zob. Matarewicz Jacek. Art. 8. W: Ustawa o podatku od towarów i usług. Komentarz aktualizowany. System Informacji Prawnej LEX, 2020). Świadczenie to może stanowić, co najwyżej, podstawę opodatkowania VAT, wówczas, gdy stwierdzone zostanie, iż stanowi ono świadczenie wzajemne (ekwiwalentne) do czynności opodatkowanej VAT (dostawy towarów lub świadczenia usług). Podatnikiem VAT, w przypadku stwierdzenia ww. charakteru wkładu własnego B. na rzecz Projektu, będzie wówczas Partner Prywatny, jako podmiot dokonujący dostawy towarów ekwiwalentnej do rzeczonego świadczenia wzajemnego lub dokonujący świadczenia usług, ekwiwalentnych do tegoż świadczenia wzajemnego.

Spółka stoi na stanowisku, iż w niniejszej sprawie nie zachodzi świadczenie ekwiwalentne pozwalające na uznanie, iż kwota wkładu własnego Podmiotu Publicznego stanowi odpłatność za te świadczenie i tym samym podstawę opodatkowania VAT.

W celu dowiedzenia powyższego, Spółka w pierwszej kolejności zwraca uwagę, że jak wskazuje Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: „NSA”) w wyroku z dnia 8 lutego 2018 r. sygn. akt I FSK 546/16 „za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynności opodatkowane VAT, uważane mogą być sytuacje, w których: - istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje wzajemne świadczenie; - wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy: - istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi.

Istotne jest, to że odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) ma pozostawać w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem, a także istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości świadczenia wzajemnego”.

Na tym tle NSA podkreśla, że „w ocenie składu orzekającego trudno doszukać się w przekazaniu przez Partnera Liderowi projektu „wkładu własnego” (tj. przekazaniu przez jedną ze stron umowy partnerskiej wkładu własnego w postaci środków finansowych na rzecz drugiej strony tejże umowy, zobowiązanej do wzniesienia z użyciem ww. środków obiektu budowlanego mającego służyć obu stronom umowy partnerskiej - przyp. Spółki) większości wskazanych wyżej cech, co uzasadniałoby opodatkowanie tego zdarzenia. Podmioty te realizowały wspólnie inwestycje”.

NSA przesądza tym samym, że dokonywanie przelewów środków pieniężnych pomiędzy stronami umowy partnerskiej, jeśli celem tejże umowy jest wytworzenie sytuacji, w której na skutek realizacji umowy zaistnieje korzyść dla obu stron umowy, nie podlega opodatkowaniu VAT, tzn. wytworzenie obiektu budowlanego przez jedną stronę umowy, z której druga strona również będzie mogła korzystać nie stanowi dostawy towaru ani świadczenia usługi przez stronę dokonującą wytworzenia rzeczonego obiektu, a wniesienie wkładu przez stronę oczekującą przyszłych korzyści na rzecz strony zobowiązanej do wytworzenia obiektu mającego je przynosić nie stanowi świadczenia wzajemnego mogącego stanowić podstawę opodatkowania VAT.

W podobnym tonie wypowiadają się także i organy podatkowe w wydawanych w ostatnich latach interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego (zob. np. interpretację indywidualną DKIS z dnia 10 października 2018 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4012.452.2018.1.AS).

Tożsama, jak w stanie faktycznym będącym przedmiotem ww. wyroku NSA, sytuacja zachodzi w zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, tj. Podmiot Publiczny przekazuje Partnerowi Prywatnemu wkład własny w postaci Dotacji Unijnej na realizację wspólnego Przedsięwzięcia w postaci zaprojektowania i wzniesienia Instalacji. W ocenie Spółki kwalifikacja prawna wniesienia wkładu własnego w postaci Dotacji Unijnej będącego przedmiotem niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej powinna zatem podlegać analogicznej kwalifikacji prawnej i, z uwagi na brak czynności opodatkowanej ze strony Spółki w stosunku do której wniesienie przez Podmiot Publiczny wkładu własnego mogłoby stanowić świadczenie ekwiwalentne, sam wkład własny w postaci wniesienia Dotacji Unijnej na rzecz realizacji Projektu przez Spółkę nie może podlegać opodatkowaniu VAT.

Korzyści jakie Podmiot Publiczny uzyska z tytułu realizacji Projektu, za wyjątkiem płatności ceny za przeniesienie prawa własności Nieruchomości oraz zawarcia umów na dostawy energii cieplnej z Partnerem Prywatnym (po wybudowaniu Instalacji), mają charakter ogólnych korzyści nie tylko dla B., ale i Gminy \`(...)\`, w tym jej mieszkańców (korzyści ekologiczne, ekonomiczne i społeczne wskazane w opisie zdarzenia przyszłego).

Jak tymczasem wynika z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”) czy polskich sądów administracyjnych, świadczenie ekwiwalentne, aby mogło zostać przyporządkowane do danej dostawy towarów lub usługi i aby mogło stanowić podstawę jej opodatkowania VAT, musi ujawniać ścisły związek z daną czynnością opodatkowaną, tj. dana czynność podlegać mogła opodatkowaniu VAT zaistnieć musi bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą lub dokonywaną dostawą towaru, a otrzymanym świadczeniem wzajemnym w ten sposób, iż zapłacone kwoty stanowić będą wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego, ergo - otrzymana zapłata musi być konsekwencją wykonania usługi lub dokonania dostawy towarów. Sądy zauważają przy tym, że usługą lub dostawą towaru będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni odbiorca (konsument), odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. Podsumowując zatem stawami z najnowszego, z przytoczonych w nawiasie poniżej wyroków, tj. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: „WSA”) w Rzeszowie z dnia 12 września 2019 r., sygn. akt I SA/Rz 419/19, „czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności” (zob. wyrok TSUE z dnia 3 marca 1994 r., sygn. akt C-16/93, wyrok TSUE z dnia 1 kwietnia 1982 r., sygn. akt C-89/81, wyrok TSUE z dnia 5 lutego 1980 r., sygn. akt C-154/80, wyrok NSA z dnia 22 marca 2018 r., sygn. I FSK 546/16, wyroku WSA w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 873/16, wyroku WSA w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 1/19, wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Po 187/19, czy wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 12 września 2019 r., sygn. akt I SA/Rz 419/19).

Po pierwsze zatem, płatność przez Partnera Prywatnego ceny za przeniesienie prawa Nieruchomości stanowi korzyść osiągniętą za jej dostawę dokonaną przez Podmiot Publiczny na rzecz Partnera Prywatnego, zatem jako niezwiązana w żaden sposób z wniesieniem wkładu własnego w postaci Dotacji Unijnej przez B., pozostanie poza zakresem dalszych rozważań. Ponadto, z uwagi na fakt wzniesienia przez Spółkę Instalacji na Nieruchomości, własność Instalacji znajdzie się początkowo w rękach Spółki, zatem budowa Instalacji przez Spółkę na rzecz jej samej, na jej własnej Nieruchomości nie będzie stanowić jakiejkolwiek korzyści na rzecz B. (w orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się mianowicie, iż jedynie wzniesienie przedmiotu umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym przez partnera prywatnego na nieruchomości podmiotu publicznego może stanowić przysporzenie na rzecz tego ostatniego i tym samym czynność opodatkowaną, w efekcie której partner prywatny jest zobligowany do wystawienia faktury VAT na rzecz podmiotu publicznego - zob. wyrok NSA z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt I FSK 614/13).

Po drugie, zawarcie umów na dostawy energii cieplnej wytwarzanej w Instalacji oraz odbiór odpadów wykorzystywanych do spalania w Instalacji jako prowadzące do dostaw towarów w postaci energii cieplnej i elektrycznej (zob. art. 2 pkt 6 in fine ustawy o VAT) można by uznać za odpowiadające wpłacie wkładu własnego przez B. w okolicznościach, w których umowy te zostałyby zawarte na zasadach preferencyjnych, innymi słowy prowadzących do dostaw ww. towarów w sposób nieodpłatny lub częściowo nieodpłatny.

Charakteru takiej odpłatności nabrać mogłoby wówczas wniesienie przez Podmiot Publiczny wkładu własnego na rzecz realizacji Projektu, w efekcie zrealizowania którego pozyskiwałby on energię cieplną na zasadach preferencyjnych. Niemniej jednak, jak wskazane zostało w opisie zdarzenia przyszłego, umowy na dostawy energii cieplnej z Instalacji zawarte zostaną przez Partnera Prywatnego z Podmiotem Publicznym na zasadach rynkowych, a świadczeniem ekwiwalentnym wobec dostaw energii cieplnej na rzecz B. będzie wynagrodzenie wypłacane na rzecz Spółki. Tym samym i rzeczonej korzyści nie można uznać za element czynności opodatkowanej, w stosunku do której wniesienie wkładu własnego w formie Dotacji Unijnej stanowić mogłoby świadczenie wzajemne stanowiące podstawę opodatkowania tej czynności VAT.

Po trzecie w stosunku do korzyści ekologicznych, ekonomicznych i społecznych osiągniętych przez B., a także jej jedynego udziałowca, uznać należy, że w istocie są one efektem zrealizowania przez Podmiot Publiczny i Partnera Prywatnego Projektu, tj. wzniesienia i uruchomienia przez Partnera Prywatnego Instalacji. Korzyści te odniosą pośrednio lub bezpośrednio B., Gmina \`(...)\` oraz mieszkańcy Gminy \`(...)\` (troska o zaspokojenie potrzeb których jest zasadniczym celem funkcjonowania Gminy \`(...)\`, a także powoływanych przez nią spółek mających na celu realizację gospodarki komunalnej - zob. art. 166 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) w zw. z art. 1 ust. 2 i art. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 712 z późn. zm.)), zaś Spółka nie otrzyma za ich wyświadczenie na rzecz B., Gminy \`(...)\` oraz mieszkańców Gminy \`(...)\` zapłaty innej, aniżeli wkład własny w postaci Dotacji Unijnej wniesiony na rzecz realizacji Projektu.

Tym samym przyjąć można, że korzyści te mają charakter poniekąd odpłatny, niemniej jednak nie można zarazem przyjąć, iż ich wyświadczenie przez Spółkę stanowić będzie czynności opodatkowane, których ekwiwalentem może być stanowiąca wówczas podstawę opodatkowania VAT kwota wkładu głównego B. w postaci Dotacji Unijnej, z uwagi na niezaistnienie elementów konstytuujących bezpośredni związek, o którym mowa w orzecznictwie przywołanym 4 akapity wyżej, mianowicie:

*   po pierwsze, nie istnieje żaden stosunek zobowiązaniowy w ramach którego Partner Prywatny miałby wykonywać czynności związane z wyświadczaniem korzyści o charakterze ekologicznym, ekonomicznym oraz społecznym na rzecz B., ani Gminy \`(...)\` lub jej mieszkańców;

*   po drugie, z uwagi na brak węzła prawnego nie dochodzi do jakiejkolwiek transakcji, w ramach której zmaterializować mogłaby się czynność opodatkowana (świadczenie usługi);

*   po trzecie, niemożliwe jest wskazanie bezpośredniego beneficjenta istotnej części korzyści ekologicznych (np. kto, jako wskazany z nazwy podmiot niebędący osobą fizyczną lub wymieniona z imienia i nazwiska osoba fizyczna jest bezpośrednim beneficjentem wyeliminowanie transportu pozostałości odpadów po recyklingu poza województwo warmińsko-mazurskie lub kto dokładnie, czerpie jakąkolwiek, weryfikowalną, korzyść z monitorowania zanieczyszczeń, których w ciepłowniach węglowych się nie bada np. emisji rtęci, kadmu, dioksyn czy furanów), ekonomicznych (np. kto czerpie bezpośrednią korzyść z wytwarzania energii elektrycznej i ciepła w skojarzeniu czy z synergii dwóch celów ciepłowniczego i odpadowego w jednym projekcie), czy społecznych (np. kto bezpośrednio korzysta z samego faktu powstania nowego źródło energii elektrycznej w regionie, lub kto jest beneficjentem dywersyfikacji w stosunku do źródeł wytwarzanej w Gminie \`(...)\` energii cieplnej i elektrycznej);

*   i po czwarte, nawet w przypadku korzyści, w stosunku do których można wskazać określonego ich beneficjenta, korzyści te nie mają wymaganego dla zaistnienia czynności opodatkowanej (świadczenia wzajemnego charakteru majątkowego w rozumieniu bezpośrednim (np. w przypadku korzyści ze zmniejszenia emisji rakotwórczych pyłów PM2.5 przez ograniczenie wykorzystania węgla jako paliwa).

Zauważyć należy, że skoro korzyściom osiąganym przez B., jej udziałowca lub podmioty, których potrzeby mają zaspokajać B. i jej udziałowiec, nie sposób przypisać określonych czynności dokonywanych przez Spółkę i spełniających powyższe warunki, to z uwagi na brak czynności opodatkowanych, wkład własny B. do Projektu, jako świadczenie ekwiwalentne wobec dostarczanych korzyści, których dostarczenie nie jest dokonywane w toku czynności opodatkowanych VAT, nie stanowi podstawy opodatkowania jakichkolwiek czynności opodatkowanych VAT i tym samym od kwoty wkładu własnego przekazanego przez Podmiot Publiczny na rachunek bankowy Partnera Prywatnego nie jest konieczne pobranie jakiegokolwiek VAT naliczonego (stanowiącego VAT należny dla Spółki). Tożsame wnioski wyciągnąć można także i z samego charakteru wkładu własnego B. w postaci przekazania Dotacji Unijnej, który jest przekazywany Spółce w celu zaspokojenia za jej pomocą (w ramach Projektu określonego Umową o PPP) potrzeb mieszkańców Gminy \`(...)\` realizowanych w ramach prowadzenia gospodarki komunalnej, które to cele (zmaterializowane w formie wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego korzyści ekologicznych, ekonomicznych i społecznych) nie stanowią, co do zasady, przedmiotu obrotu towarowo-usługowego, a tylko taki zasadniczo podlega opodatkowaniu VAT. Innymi słowy - przekazanie wkładu własnego na cele realizacji funkcji B. i jej udziałowca (Gminy \`(...)\`) będzie równoważne z przekazaniem środków finansowych na cele, do realizacji których nie może znaleźć zastosowania ustawa o VAT, jako ustawa nakierowana na regulację opodatkowania w obrocie komercyjnym, działalność zaś Podmiotu Publicznego nie ma, co do zasady, charakteru komercyjnego.

W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, że kwota Dotacji Unijnej przekazana przez Podmiot Publiczny Partnerowi Prywatnemu, jako wkład własny do Przedsięwzięcia, nie stanowi świadczenia wzajemnego stanowiącego podstawę opodatkowania VAT w stosunku do jakiejkolwiek dostawy towarów lub jakiegokolwiek świadczenia usług dokonywanego przez Partnera Prywatnego na rzecz Podmiotu Publicznego.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca zwrócił się z prośbą o uwzględnienie przez tut. Organ interpretacji indywidualnych z dnia 16 września 2015 r. (sygn. IPPP1/4512-710/15-2/AS) oraz z dnia 30 października 2017 r. (sygn. 0115-KDIT1-3.4012.541.2017.1.AP), wydanych w podobnych sprawach jak opisywana we Wniosku i potwierdzających stanowisko Wnioskodawcy wyrażone we wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r., poz. 106 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez świadczenie usług – w myśl art. 8 ust. 1 powołanej ustawy – rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Według ust. 6 powyższego artykułu, podstawa opodatkowania obejmuje:

1.  podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;
2.  koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

Z przepisu tego wynika, że podstawę opodatkowania w podatku od towarów i usług stanowi wynagrodzenie, które dostawca lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu dostawy towarów albo świadczenia usług. Wynagrodzenie to oznacza wartość rzeczywiście otrzymaną (lub która ma być otrzymana) w konkretnym przypadku.

Dla określenia, czy dane dotacje (subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze) są czy też nie są opodatkowane, istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania, jest zatem stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy.

Nie stanowi więc podstawy opodatkowania ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzymuje dofinansowanie, które jest związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taką należy zaliczyć do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Istotnym zatem dla wykładni art. 29a ust. 1 ustawy, jest wyjaśnienie pojęcia „subwencja bezpośrednio związana z ceną”. W tym celu duże znaczenie ma orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W szczególności, wyroki w sprawach C-184/00 (Office des products wallons ASBL v. Belgian State) oraz C-353/00 (Keeping Newcastle Warm Ltd. v. Commisioners od Customs and Excise, w skrócie KNW).

I tak, w wyroku w sprawie C-184/00 TSUE stwierdził, że sam fakt, że dofinansowanie wpływa na ostateczną cenę świadczenia, nie ma znaczenia dla uznania, czy powinno ono zwiększać podstawę opodatkowania VAT. W praktyce bowiem, prawie zawsze dofinansowanie działalności podatnika wpływa w jakiś w sposób na poziom stosowanych przez niego cen. Elementem istotnym, wpływającym na ewentualne włączenie dofinansowania do podstawy opodatkowania, jest natomiast stwierdzenie, czy dotacje są przekazywane w celu dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług. Ponadto Trybunał stwierdził, że sformułowanie – dotacje bezpośrednio związane z ceną – należy interpretować w taki sposób, aby dotyczyło ono jedynie dotacji odpowiadających całości lub części wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług, które wypłacane są sprzedawcy lub dostawcy przez stronę trzecią.

Z kolei, w wyroku w sprawie C-353/00, Trybunał wyraził pogląd, że niezależnie od tego, czy dofinansowanie spełnia warunek bezpośredniego związku z ceną, czy też nie spełnia takiego warunku, zwiększać będzie podstawę opodatkowania, jeśli osoba trzecia (także organ władzy publicznej) wpłaca pewną kwotę pieniędzy na poczet usług świadczonych na rzecz osoby fizycznej. Orzeczenie to dotyczyło dopłat wypłacanych firmie zajmującej się usługami związanymi z doradztwem w dziedzinie energetyki.

Związek dotacji z ceną nie został szczegółowo przeanalizowany w tym wyroku. Szersze uwagi na ten temat znalazły się natomiast w opinii rzecznika generalnego oraz pisemnym stanowisku rządu Wielkiej Brytanii, które zaaprobował Trybunał. Jak wskazuje rzecznik, dotacje mogą mieć różną formę i charakter. Zwykle, przez dotacje (subwencje) rozumie się sumy wypłacane danemu podmiotowi z funduszy publicznych w interesie ogólnym. W praktyce, dotacje mogą mieć postać dopłat ogólnych do działalności przedsiębiorstwa (i wówczas nie podlegają opodatkowaniu), albo też stanowić subsydia do konkretnych dostaw lub usług, umożliwiając nabycie ich ostatecznemu odbiorcy po niższej cenie (lub w ogóle bez odpłatności z jego strony). W tym ostatnim przypadku podlegają podatkowi VAT. Tego rodzaju dotacje występowały w przypadku KNW. Istniał bezpośredni związek pomiędzy usługami podatnika a otrzymywanymi dotacjami (dotacje były korelatem usług i wypłacano je tylko w razie ich świadczenia; również kwotowo zależały od liczby usług). Wpływ na cenę również był oczywisty: ostateczny odbiorca nie musiał płacić za usługę właśnie z powodu pokrycia jej dotacją. Mimo, że dotacje oczywiście wpływały na działalność przedsiębiorstwa i w sensie ekonomicznym pokrywały część kosztów jego funkcjonowania, przede wszystkim były one związane z ceną. Dlatego też nie można było ich traktować jako pozostających poza podatkiem VAT.

Jeżeli otrzymana dotacja jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związana z ceną danego świadczenia (tj. świadczenie dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę lub świadczeniobiorca otrzymuje je za darmo), taka dotacja podlega VAT. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie występuje i równocześnie dotacja nie jest elementem wynagrodzenia związanego z danymi dostawami towarów lub usług, wówczas można – i należy – potraktować ją jako płatność niepodlegającą podatkowi VAT.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca jest spółką celową utworzoną celem realizacji projektu partnerstwa publiczno-prywatnego w Polsce. Podmiot Publiczny jest spółką utworzoną przez Gminę w celach realizacji gospodarki komunalnej, w szczególności w zakresie wytwarzania i zaopatrywania Gminy w parę wodną, gorącą wodę i powietrze do układów klimatyzacyjnych. Pomiędzy Podmiotem Publicznym a Partnerem Prywatnym została podpisana Umowa o Partnerstwie Publiczno-Prywatnym na realizację przedsięwzięcia o nazwie „Zagospodarowanie frakcji palnej z odpadów komunalnych (…)”. Projekt polega na zaprojektowaniu, budowie, finansowaniu, eksploatacji i utrzymaniu instalacji termicznego przekształcania odpadów pochodzenia komunalnego z odzyskiem energii elektrycznej i cieplnej oraz kotłowni szczytowej opalanej gazem ziemnym lub olejem opałowym, wytwarzającej ciepło i ma zostać zrealizowany w oparciu o podział zadań i ryzyk pomiędzy Partnerem Publicznym a Partnerem Prywatnym, określony szczegółowo w Umowie o PPP, gdzie podstawowe świadczenie w postaci budowy ww. instalacji stanowi zobowiązanie Partnera Prywatnego (pkt. 3.1.1. Umowy o PPP). Oba podmioty są czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług. Planowany, całkowity koszt realizacji ITPO, został wstępnie ustalony na kwotę 797.751.344,45 PLN i zostanie sfinansowany z różnych źródeł, m.in. z dotacji ze środków unijnych, którą pozyskał Podmiot Publiczny. Dotacja Unijna, stanowić będzie wkład własny Podmiotu Publicznego do Projektu w rozumieniu ustawy o PPP i zostanie przekazana na rachunek bankowy Partnera Prywatnego. W celu uzyskania Dotacji Unijnej, Podmiot Publiczny zawarł umowę o dofinansowanie z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z siedzibą w \`(...)\` Przedmiotem Umowy o Dofinansowanie jest zatem udzielenie Podmiotowi Publicznemu dofinansowania na realizację Projektu, które stanowić będzie część wkładu własnego Podmiotu Publicznego na rzecz realizacji Projektu. Umowa o Dofinansowanie przewiduje, że Podmiot Publiczny będzie otrzymywać środki z Dotacji Unijnej w formie zaliczki lub refundacji. Wkład własny w formie środków uzyskanych przez Podmiot Publiczny z Dotacji Unijnej będzie mógł zostać wykorzystany wyłącznie w związku z realizacją Projektu w części dotyczącej budowy ITPO (zatem z wyłączeniem prawa do wykorzystania ww. środków w związku z budową Kotłowni), na zasadach określonych w Umowie o PPP oraz Umowie o Dofinansowanie, wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 oraz szczegółowym opisie osi priorytetowych Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-2020. Wkładem Partnera Prywatnego w Przedsięwzięcie w rozumieniu ustawy o PPP jest sfinansowanie finansowanie budowy ITPO a następnie jej zarządzanie przez cały okres obowiązywania Umowy o PPP. Partner Prywatny zorganizuje finansowanie kosztów Projektu przy udziale środków własnych - środki udziałowców Partnera Prywatnego (kapitał) oraz środki pozyskane od Kredytodawców. Jednym ze źródeł finansowania kosztów Projektu będą również środki z Dotacji udostępniane Partnerowi Prywatnemu przez Podmiot Publiczny (wkład własny Podmiotu Publicznego). Środki otrzymane przez Partnera Prywatnego od Podmiotu Publicznego będą stanowiły wkład własny Podmiotu Publicznego i pomniejszą koszty budowy ITPO, ponoszone przez Partnera Prywatnego (Partner Prywatny będzie mógł obniżyć koszt finansowania o otrzymaną Dotację Unijną). Wkład własny Podmiotu Publicznego w postaci Dotacji Unijnej nie będzie przy tym stanowił zaliczki na płatności z tytułu usług, jakie mają być świadczone przez Partnera Prywatnego na rzecz Podmiotu Publicznego (Dotacja unijna będzie wykorzystana wyłącznie na sfinansowanie kosztów inwestycyjnych - kosztów budowy ITPO). Wniesienie Dotacji Unijnej do Przedsięwzięcia będzie jednym z elementów finansowania kosztów Przedsięwzięcia, którego beneficjentami będzie wiele stron, w tym mieszkańcy \`(...)\`a. Budowa ITPO pozwoli bowiem zapewnić brakujące w mieście moce cieplne. Budowa ITPO, do której przyczyni się Dotacja Unijna pozwoli z jednej strony zagospodarować odpady powstające na terenie województwa (…), w tym miasta \`(...)\`a, a z drugiej strony zagwarantuje pokrycie potrzeb cieplnych mieszkańców \`(...)\` Dotacja ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej jest jednym z elementów finansowania Przedsięwzięcia. Wnioskodawca zaznaczył, że pozyskanie Dotacji Unijnej nie jest warunkiem realizacji opisanego przedsięwzięcia - strony są gotowe realizować przedsięwzięcie niezależnie od pozyskania Dotacji Unijnej. W takich okolicznościach, gdyby Dotacja Unijna nie została przyznana lub jej wysokość uległaby zmniejszeniu Partner Prywatny nadal będzie zobowiązany do zapewnienia finansowania całości przedsięwzięcia na zasadach przewidzianych w Umowie PPP. Podmiot Publiczny, na podstawie umowy o dofinansowanie będzie zobowiązany do rozliczania się z otrzymywanych środków w ramach Dotacji Unijnej z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Rozliczenie będzie następowało na podstawie dokumentów potwierdzających prawidłowe wydatkowanie środków z Dotacji na tzw. wydatki kwalifikowane.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy kwota Dotacji Unijnej przekazana przez Podmiot Publiczny Partnerowi Prywatnemu, jako wkład własny do Przedsięwzięcia, stanowi świadczenie wzajemne stanowiące podstawę opodatkowania VAT.

Analiza powołanych wyżej przepisów jednoznacznie wskazuje, że włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to dotacja (subwencja lub inna dopłata) celowa – związana bezpośrednio z dostawą towarów lub świadczeniem usług. Do podstawy opodatkowania wlicza się tyko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie ceny konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Oznacza to, że dotacja (subwencja lub inna dopłata) ogólna, przeznaczona na pokrycie kosztów działalności, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi nie stanowi elementu kalkulacyjnego podstawy opodatkowania w myśl art. 29a ust. 1 ustawy. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie wliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Dla określenia, czy taka dotacja ma bezpośredni wpływ na cenę świadczonych usług, a co za tym idzie – czy podlega opodatkowaniu, istotne są szczegółowe warunki jej przyznania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności nie podlega opodatkowaniu.

Z opisu sprawy wynika, że środki z dotacji unijnej pozyskanej przez Podmiot Publiczny, a następnie przekazanej na rzecz Wnioskodawcy przeznaczone zostaną wyłącznie na pokrycie kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę w związku z realizacją Projektu w części dotyczącej budowy ITPO. Jak wskazał Wnioskodawca wkład własny Podmiotu Publicznego w postaci Dotacji Unijnej nie będzie stanowił zaliczki na płatności z tytułu usług, jakie mają być świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Podmiotu Publicznego, lecz stanowi wkład własny Podmiotu Publicznego do projektu partnerskiego, który zostanie wykorzystany na sfinansowanie kosztów inwestycji w części dotyczącej budowy ITPO.

Jak wynika z wniosku, przyznana kwota dotacji nie będzie mieć wpływu na cenę świadczonych usług, albowiem jak wskazał Wnioskodawca zawarcie umów na dostawy energii cieplnej wytwarzanej w Instalacji oraz zagospodarowanie odpadów dla potrzeb Instalacji w których ceny jednostkowe/stawki opłat za zagospodarowanie odpadów ustalone zostaną na zasadach rynkowych, natomiast cena ciepła będzie zatwierdzana przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na zasadach określonych w ustawie Prawo energetyczne oraz rozporządzeniach wykonawczych.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazał, że dotacja ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej jest jednym z elementów finansowania Przedsięwzięcia. Pozyskanie Dotacji Unijnej nie jest warunkiem realizacji opisanego przedsięwzięcia - strony są gotowe realizować przedsięwzięcie niezależnie od pozyskania Dotacji Unijnej. W takich okolicznościach, gdyby Dotacja Unijna nie została przyznana lub jej wysokość uległaby zmniejszeniu Partner Prywatny nadal będzie zobowiązany do zapewnienia finansowania całości przedsięwzięcia na zasadach przewidzianych w Umowie PPP. Niemniej jednak w przypadku nieotrzymania dotacji uzyskanie całości finansowania na zadanie opisane we wniosku mogłoby być utrudnione.

Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że nie zachodzi ekwiwalentne świadczenie pozwalające na uznanie, iż kwota wkładu własnego Podmiotu Publicznego stanowi odpłatność za to świadczenie i tym samym podstawę opodatkowania VAT. Z uwagi na powyższe należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że otrzymane kwoty dofinansowania nie stanowią dopłaty do ceny usług świadczonych przez Partnera Prywatnego w ramach zamierzonego przedsięwzięcia (świadczenia pomiędzy podmiotami będą odbywać się na warunkach rynkowych). Ponadto otrzymana Dotacja stanowi jedno ze źródeł finansowania realizowanego Projektu, a jego realizacja nie jest uzależniona od otrzymanego dofinansowania.

A zatem należy stwierdzić, że w opisanej sytuacji wystąpi dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu dofinansowanie ceny sprzedaży usług. W związku z realizacją przedsięwzięcia w części sfinansowanego dotacją, Wnioskodawca nie będzie otrzymywać zapłaty za świadczone usług w rozumieniu przepisów ustawy, a jedynie zwrot ponoszonych kosztów. Z uwagi na fakt, że otrzymane kwoty dofinansowania nie stanowią bezpośredniej dopłaty do ceny usług świadczonych przez Wnioskodawcę jako partnera w ramach zamierzonego przedsięwzięcia, nie zostanie spełniony warunek, określony w art. 29a ust. 1 ustawy dotyczący bezpośredniego wpływu dofinansowania (dotacji) na cenę świadczonych usług.

W konsekwencji, Dotacja Unijna pozyskiwana przez Podmiot Publiczny, a następnie przekazywana Wnioskodawcy na pokrycie kosztów realizacji przedsięwzięcia w ramach umowy partnerskiej, nie będzie zwiększała podstawy opodatkowania w myśl art. 29a ust. 1 ustawy i nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawców i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Stosownie do § 2 ww. artykułu przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.