Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-60/13-2/KS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-04-12
Teza: Zakres uznania za zakład prowadzonej działalności w formie spółki osobowej na terytorium Republiki Cypru oraz skutków podatkowych otrzymania środków pieniężnych z tytułu likwidacji spółki cypryjskiej.
Słowa kluczowe: Cypr; spółki; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; zakład; środek-środki pieniężne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z 10.01.2013 r. (data wpływu 14.01.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie uznania za zakład prowadzonej działalności w formie spółki osobowej na terytorium Republiki Cypru oraz skutków podatkowych otrzymania środków pieniężnych z tytułu likwidacji spółki cypryjskiej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14.01.2013 r. złożył Pan wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie uznania za zakład prowadzonej działalności w formie spółki osobowej na terytorium Republiki Cypru oraz skutków podatkowych otrzymania środków pieniężnych z tytułu likwidacji spółki cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną i polskim rezydentem podatkowym (Wnioskodawca) planuje zostać wspólnikiem spółki osobowej z siedzibą na Cyprze (Spółka). Spółka będzie transparentna podatkowo na Cyprze, tj. jej przychody nie będą opodatkowane na Cyprze jako dochody Spółki, ale przypisywane w odpowiedniej proporcji wspólnikom i opodatkowane przez wspólników. Działalność Spółki będzie miała charakter inwestycyjny.

Spółka posiadać będzie na Cyprze biuro, przez które będzie prowadzić działalność. Księgi rachunkowe Spółki będą znajdować się na Cyprze. Spółka będzie zarejestrowana w rejestrze spółek na Cyprze oraz będzie zarządzana z terytorium Cypru. Spółka może być zarejestrowana na Cyprze jako podatnik podatku VAT, w razie prowadzenia działalności podlegającej opodatkowaniu tym podatkiem.

Nie jest wykluczone, że wraz z realizacją celów gospodarczych Spółki, Spółka może zostać zlikwidowana. W takiej sytuacji majątek posiadany przez Spółkę zostanie przeniesiony na jej wspólników, w tym również na Wnioskodawcę. W konsekwencji, Wnioskodawca może otrzymać środki pieniężne z tytułu likwidacji Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy prowadzenie przez Wnioskodawcę działalności na Cyprze w formie Spółki będzie traktowane na gruncie UPO jako „zakład”?
2.  Czy otrzymane przez Wnioskodawcę, jako wspólnika Spółki, środki pieniężne z tytułu likwidacji Spółki, będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce?

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzenie przez Wnioskodawcę działalności na Cyprze w formie Spółki konstytuować będzie na gruncie UPO zakład, o którym mowa w art. 5 UPO; otrzymanie przez Wnioskodawcę środków pieniężnych z tytułu likwidacji Spółki nie będzie powodować powstania po jego stronie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (pdof) w Polsce. Brak opodatkowania pdof w Polsce wynika zarówno z polskich przepisów updof, jak i postanowień UPO. Poniżej Wnioskodawca przedstawiał szczegółowe uzasadnienie.

Ad. 1

Wnioskodawca jako polski rezydent dla celów podatkowych, podlega opodatkowaniu pdof w Polsce opodatkowaniu podlegają wszystkie jego przychody/dochody, bez względu na miejsce położenia ich źródeł (art. 3 ust. 1 updof). Zgodnie z art. 4a updof, powyższa zasada ma zastosowanie z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 UPO: „Zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko do takiej wysokości, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi”. Przez zakład rozumie się natomiast, zgodnie z art. 5 ust. 1 UPO: „stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa”. Zakład, na mocy art. 5 ust. 2 UPO obejmuje w szczególności miejsce zarządu, filię, biuro, zakład fabryczny, warsztat oraz kopalnię, źródło ropy naftowej lub gazu, kamieniołom albo inne miejsce wydobywania zasobów naturalnych, plac budowy lub budowę, montaż lub instalację albo działalność nadzorczą związaną z nimi, jeżeli taki plac, projekt lub działalność trwa dłużej niż 12 miesięcy.

Wskazówki interpretacyjne jak należy rozumieć pojęcie zakładu na gruncie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawiera Komentarz do Konwencji Modelowej OECD. Zgodnie z komentarzem do art. 5 ust. 1 tej konwencji, konieczne jest spełnienie łącznie następujących przesłanek warunkujących powstanie zakładu:

*   istnienie placówki działalności gospodarczej tj. miejsca w przestrzeni (np. budynku, lokalu, powierzchni użytkowej)
*   stały charakter takiej placówki,
*   prowadzenie działalności przedsiębiorstwa za pomocą tej placówki (w tym także za pomocą zależnego od siebie personelu).

Zdaniem Wnioskodawcy, ww. przesłanki będą spełnione w przypadku jego uczestnictwa w Spółce. Spółka posiadać będzie bowiem na Cyprze biuro, które charakteryzować się będzie cechą stałości. Co więcej, za pośrednictwem tego biura Wnioskodawca będzie prowadził na Cyprze działalność gospodarczą. Tak działająca placówka może również spełniać definicję tzw. „zależnego agenta”, o którym mowa w art. 5 ust. 4 UPO, którego posiadanie także konstytuuje powstanie zagranicznego zakładu.

Należy podkreślić, iż organy podatkowe potwierdzają, iż fakt uczestnictwa przez polskich rezydentów podatkowych w zagranicznych spółkach osobowych, powoduje powstanie zakładu w państwie źródła. Przykładowo zdaniem Wnioskodawcy wskazać można:

*   interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 6 listopada 2012 r. (sygn. IPPB1/415-964/12-4/KS);
*   interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 16 października 2012 r. (sygn. IPPB1/415-918/12-2/KS);
*   interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 19 września 2012 r. (sygn. IPTPB1/415-416/12-2/MD);
*   interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 9 sierpnia 2012 r. (sygn. IPTPB1/415-340/12-3/MG).

Spółka stanowić będzie zatem zakład Wnioskodawcy położony na Cyprze. W konsekwencji, konieczne jest rozważanie w jaki sposób na gruncie UPO traktować należy otrzymanie przez Wnioskodawcę środków pieniężnych z tytułu likwidacji tego zakładu.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, zastosowanie znajdzie przepis art. 13 ust. 2 UPO, zgodnie z którym: „Zyski z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, lub z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała w Umawiającym się Państwie dysponuje w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami uzyskanymi z przeniesienia własności takiego zakładu, odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem lub takiej stałej placówki mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie”. Użycie określenia „przeniesienie własności” oznacza, że zasada ta ma zastosowanie do sprzedaży, jak i innych form przeniesienia własności (a zatem obejmuje również przeniesienie własności majątku spółki osobowej na rzecz jej wspólników w wyniku likwidacji).

Taką kwalifikację przychodów z likwidacji zagranicznej spółki osobowej potwierdzają organy podatkowe. Przykładowo:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 29 października 2012 r. (sygn. iPPB1/415-978/12-4/MT), wydanej na gruncie UPO, uznał, iż: „Z regulacji tej (art. 13 ust. 2 UPO) wynika, że przeniesienie własności majątku ruchomego należącego do zakładu (podobnie jak przeniesienie własności całego zakładu) podlega opodatkowaniu w państwie jego położenia. W związku z tym należy stwierdzić, że zakres jego zastosowania obejmuje również przeniesienie własności majątku spółki osobowej na jej wspólników w wyniku jej likwidacji”,
*   na gruncie UPO pogląd taki potwierdził także Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z 29 sierpnia 2011 r. (sygn. ITPB1/415-590/11/AK);
*   stanowisko takie, na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ze Słowacją, której regulacje w tym zakresie są podobne, zaprezentował także Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w szeregu interpretacji indywidualnych: „Reasumując, mając na względzie powołane regulacje prawne stwierdzić należy, iż dochód z tytułu likwidacji spółki stanowiącej słowacki zakład Wnioskodawcy powinien być opodatkowany na Słowach na podstawie art. 13 ust. 2 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Słowackiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku” (przykładowo interpretacja z 28 września 2012 r., sygn. IPPB1/415-808/12-2/MS).

Zatem dochody w postaci środków pieniężnych z tytułu likwidacji Spółki, na mocy art. 13 ust. 2 UPO, mogą być opodatkowane na Cyprze. Jednocześnie, uzyskane przez Wnioskodawcę środki pieniężne z tytułu likwidacji Spółki — podlegają co do zasady opodatkowaniu również w Polsce (Wnioskodawca jest bowiem polskim rezydentem podatkowym). UPO przewiduje (wprowadza) metody unikania podwójnego opodatkowania w takiej sytuacji.

Należy podkreślić, że od 1 stycznia 2013 r. postanowienia UPO stosować należy w brzmieniu zmienionym Protokołem. Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. b UPO w nowym brzmieniu: „W Polsce podwójnego opodatkowania unikać się będzie w sposób następujący (\`(...)\`) jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub zyski z przeniesienia własności majątku, które zgodnie z postanowieniami artykułów 7, 10, 11, 12 lub 13, mogą być opodatkowany na Cyprze, Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu lub zysków z przeniesienia własności majątku tej osoby, kwoty równej podatkowi zapłaconemu na Cyprze. Jednakże, takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na dochód lub zyski z przeniesienia własności majątku uzyskane na Cyprze” (jest to tzw. metoda kredytu).

Zatem, przychód z tytułu likwidacji Spółki podlega również opodatkowaniu w Polsce (przy czym ewentualny podatek zapłacony na Cyprze z tytułu wypłaty środków pieniężnych związanych z likwidacją Spółki będzie pomniejszał podatek (pdof), który Wnioskodawca będzie zobowiązany zapłacić w Polsce).

Zdaniem Wnioskodawcy należy zatem ustalić zasady opodatkowania przychodu z tytułu likwidacji spółki w Polsce.

Zgodnie z art. 8 ust 1 updof, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. la, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

W myśl natomiast z art. 5a pkt 26 updof, ilekroć w ustawie jest mowa o spółce niebędącej osobą prawną - oznacza to spółkę niebędącą podatnikiem podatku dochodowego.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 updof, za przychód z działalności gospodarczej, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. Co do zasady należą do nich wszystkie przychody osiągane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą z wyjątkiem przychodów wymienionych w art. 14 ust. 3 updof.

W myśl natomiast art. 14 ust. 3 pkt 10 updof, do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2, nie zalicza się środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osoba prawną z tytułu likwidacji takiej spółki. Nie ulega zatem wątpliwości, że środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawcę w wyniku likwidacji spółki osobowej (w tym zagranicznej spółki osobowej) nie podlegają opodatkowaniu pdof w Polsce.

Przyjęcie tej zasady jest podyktowane faktem, że podatnikiem podatku dochodowego z udziału w zyskach spółki niebędącej osobą prawną jest wspólnik tej spółki. Zyski osiągane przez tę spółkę oraz ponoszone przez nią koszty, w czasie jej trwania, są na bieżąco uwzględniane u wspólników, jako przychody i koszty z udziału w tejże spółce.

Stanowisko, iż środki pieniężne otrzymane z tytułu likwidacji spółki osobowej nie podlegają opodatkowaniu pdof jest powszechnie prezentowane przez organy podatkowe. Wskazać można przykładowo interpretacje indywidualne wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 17 lipca 2012 r. (sygn. IPTPB2/415-340/122/KR), Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 2 lipca 2012 r. (sygn. IPPB1/415-432/12-2/KS, Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 8 czerwca 2012 r. (sygn. IBPBI/1/415-301/12/BK) oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 9 maja 2012 r. (sygn. ITPB1/415-173a/12/MR).

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane powyżej zasady mają zastosowanie także do likwidacji spółek osobowych z siedzibą na Cyprze. Updof nie różnicuje bowiem sposobu opodatkowania likwidacji takich podmiotów w zależności od miejsca ich siedziby. Konieczne jest jednak, aby spółki takie nie były podatnikami podatku dochodowego (zgodnie z art. 5a pkt 26 updof, który zawiera definicję „spółki niebędącej osobą prawną”. Jak już wskazano, Spółka będzie spełniać tę przesłankę.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy analiza powołanych powyżej przepisów updof oraz regulacji UPO prowadzi do wniosku, że na gruncie przedstawionego na wstępie zdarzenia przyszłego, w razie otrzymania przez Wnioskodawcę środków pieniężnych ze Spółki w związku z jej likwidacją, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie z tego tytułu przychód opodatkowany w Polsce pdof.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w rozstrzygnięciach organów podatkowych. Wskazać można chociażby wydane na gruncie UPO:

*   interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 29 października 2012 r. (sygn. IPPB1/415-978/12-4/MT), w której zaaprobowano pogląd, iż: „,Zasady te (opisane w art. 14 ust. 3 pkt 10 updof powinny mieć również zastosowanie do likwidacji spółek osobowych mających miejsce siedziby za granicą (takich jak Spółka). Wskazane przepisy Ustawy PIT nie różnicują bowiem w żaden sposób zasad opodatkowania likwidacji spółek nieposiadających osobowości prawnej w zależności od miejsca ich siedziby (…),
*   analogiczne stanowisko potwierdził także Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 4 kwietnia 2012 r. (sygn. IPTPB2/415-34/12-4/TS);
*   interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 29 sierpnia 2011 r. (sygn. ITPB1/415-590/11/AK), w której zaakceptowano stanowisko, iż: „Zasady te (opisane w art. 14 ust. 3 pkt 10 updof powinny mieć również zastosowanie do likwidacji spółek osobowych mających miejsce siedziby za granicą. Wynika to z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że osoby fizyczne mające miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu tj. podlegają opodatkowaniu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce ich uzyskania. Ponadto należy zauważyć, że ww. ustawa nie różnicuje zasad opodatkowania likwidacji spółek nieposiadających osobowości prawnej w zależności od miejsca ich siedziby (pod warunkiem, że nie są one podatnikami podatku dochodowego zgodnie bowiem z art. 5a pkt 26 ustawy przez spółkę niebędącą osohą prawną rozumie się spółkę niebędącą podatnikiem podatku dochodowego)”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych w zakresie:

*   skutków podatkowych otrzymania środków pieniężnych z tytułu likwidacji spółki cypryjskiej - **jest prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy

*   uznania za zakład prowadzonej działalności w formie spółki osobowej na terytorium Republiki Cypru - **jest prawidłowe.**

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie natomiast do art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy dotyczące nieograniczonego oraz ograniczonego obowiązku podatkowego – art. 3 ust. 1 i 1a, stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

Z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca zamierza zostać wspólnikiem spółki osobowej mającej siedzibę na terytorium Republiki Cypru, kwestie opodatkowania uzyskiwanych przez niego dochodów z tytułu uczestnictwa w tej spółce, należy rozpatrywać z uwzględnieniem umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonejw Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. 117, poz. 523) zmienionej Protokołem z dnia 22 marca 2012 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. 1383) podpisanym w Nikozji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru.

Wskazać należy, iż pomocnym w interpretacji tej umowy może być tekst Modelowej Konwencji OECD, stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, zawieranych przez Polskę, jaki i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. umowy, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko do takiej wysokości, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są wprawdzie źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, w rozumieniu niniejszej umowy określenie „zakład” oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.

W myśl art. 5 ust. 2 umowy określenie „zakład” obejmuje w szczególności:

1.  miejsce zarządu,
2.  filię,
3.  biuro,
4.  zakład fabryczny,
5.  warsztat oraz,
6.  kopalnię, źródło ropy naftowej lub gazu, kamieniołom albo inne miejsce wydobywania zasobów naturalnych,
7.  plac budowy lub budowę, montaż lub instalację albo działalność nadzorczą związaną z nimi, jeżeli taki plac, projekt lub działalność trwa dłużej niż 12 miesięcy.

Z opisu przedstawionego zdarzenia przyszłego wywieść należy, iż Wnioskodawca będąc polskim rezydentem podatkowym planuje zostać wspólnikiem spółki osobowej z siedzibą na Cyprze. Spółka posiadać będzie na Cyprze biuro, przez które będzie prowadzić działalność. Księgi rachunkowe Spółki będą znajdować się na Cyprze. Spółka będzie zarejestrowana w rejestrze spółek na Cyprze oraz będzie zarządzana z terytorium Cypru.

Mając na względzie powołane uregulowania prawne oraz przedstawione zdarzenia przyszłe, stwierdzić należy, iż planowane przez Wnioskodawcę - polskiego rezydenta podatkowego prowadzenie działalności w spółce osobowej z siedzibą na Cyprze będzie stanowić cypryjski zakład tej osoby w rozumieniu art. 5 ust. 1 umowy zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Zastrzec jednak należy, iż tut. Organ podatkowy dokonał oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy w zakresie objętym zadanymi przez niego pytaniami. W związku z powyższym Organ podatkowy, nie dokonał oceny prawnej dotyczącej klasyfikacji źródeł przychodów z tytułu uczestnictwa Wnioskodawcy w cypryjskiej spółce osobowej.

Krańcowo należy podkreślić, że przywołana przez Wnioskodawcę interpretacje dotyczące przepisów prawa wydana zostały w indywidualnych sprawach i nie mogą być źródłem praw i obowiązków w innych sprawach.

Na mocy art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 roku - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) źródłami powszechnie obowiązującego prawa w Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

Z uwagi na powyższe przywołane rozstrzygnięcie organów podatkowych nie są wiążące dla tut. Organu podatkowego. Każdą sprawę Organ podatkowy jest zobowiązany traktować indywidualnie.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcy i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.