Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-2.4012.489.2019.1.TK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-11-13
Teza: Ustalenie czy zbywany majątek stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz wyłączenia z opodatkowania przedmiotowej transakcji.
Słowa kluczowe: aport; opodatkowanie; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; wkład-wkłady niepieniężne; wyłączenie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 września 2019 r. (data wpływu 13 września 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania A, który będzie wniesiony w formie wkładu niepieniężnego do Spółki, za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w myśl art. 2 pkt 27e ustawy oraz stwierdzenia, że transakcja ta nie będzie podlegała opodatkowaniu na podstawie art. 6 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 września 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług zakresie uznania A, który będzie wniesiony w formie wkładu niepieniężnego do Spółki, za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w myśl art. 2 pkt 27e ustawy oraz stwierdzenia, że transakcja ta nie będzie podlegała opodatkowaniu na podstawie art. 6 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą oraz jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy wyodrębniony jest zespół składników materialnych i niematerialnych służących do prowadzenia działalności logistycznej w zakresie intermodalnej obsługi kontenerów w (dalej: „A”), w ramach której świadczone są następujące usługi:

*   przyjmowanie i odprawianie załadowanych oraz pustych kontenerów własnym parkiem platform;
*   obsługa kontenerów 20, 30, 40 i 45 stopowych dowolnego typu;
*   przechowywanie załadowanych oraz pustych kontenerów;
*   przechowywanie ładunków w kontenerach chłodniczych z zapewnieniem odpowiednich warunków temperaturowych i z możliwością podłączenia do sieci elektrycznej;
*   przechowywanie towarów w magazynie składowania czasowego oraz na otwartym placu magazynu czasowego;
*   odprawy celne oraz wystawianie listów przewozowych kolejowych i samochodowych;
*   transport kontenerów pustych i pełnych;
*   wszelkiego rodzaju operacje załadunkowo-rozładunkowe;
*   spedycja ładunków

– dalej łącznie: „Usługi”.

Usługi są wykonywane na rzecz podmiotów niepowiązanych z Wnioskodawcą. Rozpoczęcie wykonania Usług przy wykorzystaniu T nastąpiło na początku 2019 r. Usługi będą również wykonywane w przyszłości.

Wnioskodawca jest jedynym wspólnikiem spółki kapitałowej (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dalej: „Spółka”), która jest czynnym podatnikiem VAT. Ze względów biznesowych i prawnych Wnioskodawca zamierza dokonać wkładu niepieniężnego w postaci A do Spółki. W zamian za wniesiony wkład Wnioskodawca obejmie udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki. Wartość wkładu niepieniężnego w części zasili kapitał zapasowy Spółki.

W skład podlegającemu aportowi A wchodzą składniki majątkowe i niemajątkowe funkcjonalnie związane z tą jednostką, tj.:

*   prawo do użytkowania gruntu, na którym znajduje się A
*   pracownicy niezbędni do obsługi operacyjnej oraz pracownicy niezbędni do obsługi administracyjnej A;
*   aktywa trwałe i obrotowe związane z prowadzeniem przez A działalności, tj. w szczególności:
    *   bramowa suwnica kontenerowa,
    *   nakłady inwestycyjne na A (np. układ torowy, place, studnie, tor dla suwnicy, instalacja elektryczna, oświetlenie, światłowody, ogrodzenie itd.),
    *   wyposażenie (m.in. meble, komputery i wyposażenie biurowe, urządzenia pozwalające na dostęp do sieci Internet),
    *   licencje, prawa do korzystania z domeny strony internetowej i inne wartości niematerialne i prawne związane z prowadzeniem przez A działalności;
*   wierzytelności związane z działalnością prowadzoną przez A;
*   zobowiązania związane z A;
*   formalne procedury wewnętrzne związane z funkcjonowaniem A (regulamin obiektu, wzory umów itp.);
*   strona internetowa A http: (…);
*   zgody i zezwolenia oraz inne akty stosowania prawa przez organy administracji publicznej, które na mocy powszechnie obowiązujących przepisów mogą być skutecznie przeniesione na inny podmiot;
*   bieżące środki pieniężne;
*   umowy związane z funkcjonowaniem A, takie jak przykładowo umowa dzierżawy infrastruktury kolejowej, umowa dzierżawy powierzchni biurowej, czy umowa najmu kserokopiarek.

Nieruchomość gruntowa, na której położony jest A, w chwili obecnej jest przez Wnioskodawcę dzierżawiona od gminy. Gmina wyraziła zgodę na przeniesienie umowy dzierżawy nieruchomości gruntowej na Spółkę w przypadku, gdy Wnioskodawca dokona aportu A. Ponadto, Wnioskodawca w chwili obecnej prowadzi negocjacje z gminą mające na celu nabycie użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości. Niewykluczone, że negocjacje te dojdą do skutku przed wniesieniem aportu – wówczas w ramach wkładu niepieniężnego wraz z A do Spółki będzie wniesione również użytkowanie wieczyste nieruchomości. Niezależnie od wyniku negocjacji, Spółka będzie posiadała tytuł prawny do użytkowania nieruchomości, na której położony jest A.

W ramach swojej obecnej działalności, Wnioskodawca uzyskał również wszelkie niezbędne do funkcjonowania T zgody, zezwolenia, decyzje i inne indywidualne akty stosowania prawa przez organy administracji publicznej, w tym przykładowo:

*   świadectwo bezpieczeństwa potwierdzające zdolność bezpiecznego prowadzenia ruchu kolejowego i wykonywania przewozów kolejowych wydane przez Prezesa;
*   decyzję Wojewody o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego wraz z postanowieniem Marszałka Województwa o uzgodnieniu projektu decyzji;
*   oświadczenie wójta gminy, z którą zawarta jest umowa dzierżawy nieruchomości, o wyrażeniu zgody na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane;
*   decyzję ustalającą warunki zabudowy;
*   decyzję starosty o zezwoleniu na wycięcie drzew na terenie, na którym położony jest A;
*   pozwolenia na budowę itd.

Część uprawnień wynikających z przedmiotowych zezwoleń nie będzie przeniesiona wraz z A do Spółki wyłącznie z uwagi na ograniczenia prawne (przepisy szczególne nie umożliwiają przeniesienia niektórych zgód/zezwoleń na inny podmiot). Spółka podejmie jednak niezbędne działania mające na celu uzyskanie wszelkich niezbędnych zezwoleń pozwalających na prowadzenie działalności przez A. Ponadto, pod względem materialnoprawnym Spółka będzie uprawniona do uzyskania niezbędnych zgód oraz zezwoleń. Na moment przeniesienia A do Spółki, będzie ona posiadała niezbędne zezwolenia/decyzje umożliwiające prowadzenie działalności A lub będzie posiadała zapewnienia odpowiednich organów, że po przeniesieniu A takie zezwolenia/decyzje zostaną wydane. W rezultacie po aporcie A będzie mógł działać na analogicznych, jak dotychczas zasadach.

Wyodrębnienie A z pozostałej działalności Wnioskodawcy potwierdzają poniższe okoliczności:

1.  Wyodrębnienie organizacyjne Do A zostały przyporządkowane określone składniki majątku (tj. środki trwałe, należności, środki pieniężne, prawo do korzystania z gruntu, domena internetowa oraz pozostałe składniki opisane wyżej) oraz zobowiązania bezpośrednio związane z działalnością A, które umożliwiają prowadzenie działalności samodzielnie i w sposób niezależny od pozostałej działalności przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Przede wszystkim A zlokalizowany jest w innej miejscowości niż siedziba Wnioskodawcy (…). A z chwilą oddania do użytkowania rozpoczął realizację specyficznych względem pozostałej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy funkcji gospodarczych i będzie pełnić je niezmiennie do chwili przeniesienia do Spółki, jak i po tym przeniesieniu. Jednocześnie do A są i będą przypisani pracownicy przedsiębiorstwa Wnioskodawcy bezpośrednio związani z prowadzoną przez A działalnością i odpowiedzialni za realizację jego zadań. Wnioskodawca wskazuje również, że do A przypisany będzie pracownik na stanowisku kierowniczym, który podlega w chwili obecnej bezpośrednio Wnioskodawcy. Regulamin obiektu bezpośrednio wskazuje, by w sprawach wątpliwych kontaktować się z tym pracownikiem. Ponadto, działalność A wspierają pracownicy administracyjno-księgowi, którzy zajmują się także pozostałą działalnością Wnioskodawcy (przy czym, jest możliwe określenie zaangażowania tych osób/czasu ich pracy poświęcanego na działalność A). Dodatkowo, kolejnym z elementów wyodrębnienia organizacyjnego A jest funkcjonowanie w oparciu o regulamin obiektu oraz inne akty wewnętrzne dedykowane wyłącznie do A, które regulują jego funkcjonowanie. Akty te również będą przedmiotem aportu do Spółki.
2.  Wyodrębnienie finansowe Do A przypisane są bieżące środki pieniężne oraz środki trwałe i wartości niematerialne i prawne służące do prowadzenia działalności (takie jak np. suwnica kontenerowa, układ torowy, place, instalacje elektryczne etc.). Dodatkowo, w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji księgowej są wyodrębnione na odpowiednich kontach analitycznych uzyskiwane przychody oraz koszty ponoszone w związku z funkcjonowaniem A. Wnioskodawca jest także w stanie wydzielić koszty pośrednie związane z działalnością A przy zastosowaniu odpowiedniego klucza alokacji. W prowadzonej ewidencji księgowej można zidentyfikować również należności i zobowiązania związane z funkcjonowaniem A. Tym samym, wyodrębnienie A w ewidencji rachunkowej realizowane jest w systemie finansowo-księgowym, poprzez odpowiedni podział kont księgowych przyporządkowanych do działalności A. Przypisanie kosztów i przychodów do A odbywa się w oparciu o podział funkcjonalny, zaliczając do A koszty i przychody związane bezpośrednio z jego działalnością, z umowami gospodarczymi, z których prawa i obowiązki dotyczą A, ze składnikami majątku przedsiębiorstwa przypisanymi do A, kosztami pracowników przypisanych do A itp. Wnioskodawca posiada aktualną wycenę A przeprowadzoną przez niezależnego rzeczoznawcę, co również potwierdza, iż A jest wyodrębniony finansowo z pozostałej działalności Wnioskodawcy.
3.  Wyodrębnienie funkcjonalne Wydzielenie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy A ma charakter funkcjonalny, gdyż do A przypisane są określone zadania i obowiązki. Wskazuje na to przede wszystkim fakt, że w skład A wchodzą składniki majątkowe (w tym środki trwałe) dedykowane wyłącznie do prowadzenia działalności w postaci intermodalnego terminala kontenerowego w, w tym prawa do nieruchomości gruntowej, na której położony jest A, infrastruktura kolejowa, suwnica kontenerowa potrzebna do przenoszenia i załadunku kontenerów, licencje na oprogramowanie itd. Wszelkie składniki majątkowe przypisane do A są funkcjonalnie powiązane z jego działalnością – składniki te nie służą pozostałej działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, natomiast z perspektywy działalności prowadzonej poprzez A każdy z przypisanych składników jest nieodzowny do możliwości samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej A. Dodatkowo, część pracowników Wnioskodawcy, która przypisana jest do A, wykonuje prace związane wyłącznie z obsługą i funkcjonowaniem A. Pracownicy ci będą przeniesieni wraz z A do Spółki, w trybie art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2019 r., poz. 1040), w związku z czym zachowana będzie pełna ciągłość w funkcjonowaniu działalności T (w momencie wniesienia A w drodze wkładu niepieniężnego na Spółkę przejdą wszelkie umowy o pracę oraz prawa i obowiązki z nich wynikające). Część pracowników zajmujących się działalnością administracyjną (back-office) Wnioskodawcy wykonuje pracę związaną z funkcjonowaniem całego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy (księgowość, pracownicy administracyjni itd.). W związku z dokonaniem aportu pracownicy ci będą kontynuowali swoje obowiązki, w związku z czym A w momencie wniesienia aportu będzie mógł funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo. Zadania gospodarcze, wykonywane przez A polegają na prowadzeniu działalności logistycznej związanej z funkcjonowaniem intermodalnego terminala kontenerowego. Należy podkreślić, że dysponując przypisanymi składnikami majątkowymi, umowami, uprawnieniami, własnymi należnościami i zobowiązaniami, jednostka organizacyjna w postaci A będzie mogła samodzielnie realizować swoje własne zadania, tak jak w tej chwili ma to miejsce w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Spółka ma zamiar kontynuować działalność prowadzoną przez A w niezmienionej formie, tj. ten sam przedmiot działalności na rzecz podobnych kontrahentów przy pomocy tych samych składników majątkowych i pracowników.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy zgodnie z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego A, który będzie podlegał wniesieniu w formie wkładu niepieniężnego do Spółki, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w związku z tym transakcja ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, A, który będzie podlegał wniesieniu w formie wkładu niepieniężnego do Spółki, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w związku z tym transakcja ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega:

*   odpłatna dostawa towarów i
*   odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, pod pojęciem towaru należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Niemniej, w myśl art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Oznacza to, że w przypadku, gdy przedmiotem czynności jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, ustawa o VAT nie ma zastosowania.

Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

W rezultacie, kluczowe jest określenie czy przedmiotem planowanej transakcji, w skład której wejdą składniki majątkowe i niemajątkowe oraz zobowiązania obejmujące A, jest zorganizowana część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”) rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Należy mieć na uwadze, że przytoczony przepis stanowi implementację art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L 347.1 z 11 grudnia 2006 r., dalej: Dyrektywa VAT) do polskiego porządku prawnego.

W świetle powyższej definicji, na gruncie ustawy o VAT mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych;
2.  zespół ten jest organizacyjnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (wyodrębnienie organizacyjne);
3.  zespół ten jest finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (wyodrębnienie finansowe);
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze (wyodrębnienie funkcjonalne).

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle powyższych warunków należy uznać, że A stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o VAT:

Ad 1

A stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Ustawa o VAT nie definiuje pojęcia „zespołu składników majątkowych” tworzących zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Przyjmuje się jednak, że składniki materialne i niematerialne (w tym zobowiązania) tworzą zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jeśli są one w takich wzajemnych relacjach, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego (tak przykładowo: Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 września 2015 r., sygn. IBPB-1-3/4510-143/15/AW). Warunek realizacji określonych zadań gospodarczych zawarty w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa oznacza, iż składniki materialne i niematerialne (ich zespół) muszą być przeznaczone w obrębie istniejącego przedsiębiorstwa do realizacji określonych zadań gospodarczych (tak: interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.152.2019.2.MAZ). Aby składniki majątku mogły być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, muszą one rzeczywiście służyć prowadzeniu działalności gospodarczej. Nie mogą być natomiast zbędnym składnikiem majątku zbywcy.

Zdaniem Wnioskodawcy, zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład A stanowi zespół składników przeznaczonych do realizacji określonego celu gospodarczego, tj. prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie intermodalnego przeładunku kontenerów. W konsekwencji składniki materialne i niematerialne (takie jak wszelkiego rodzaju aktywa trwałe, umowy czy pracownicy) nie stanowią przypadkowego zbioru, lecz pozostają w ścisłych zależnościach funkcjonalnych. Wszystkie aktywa (w tym środki trwałe i wartości niematerialne) służą prowadzeniu działalności związanej z intermodalną obsługą kontenerów (świadczy o tym fakt, że w skład T wchodzą m.in. infrastruktura kolejowa, czy suwnica kontenerowa służąca do przemieszczania i podnoszenia kontenerów) oraz są niezbędne do prowadzenia tej działalności. Ponadto, zarówno pracownicy (zatrudnieni wyłącznie do obsługi A), jak i wszelkie zawarte umowy (np. dzierżawa nieruchomości) są elementami, bez których prowadzenie działalności poprzez A byłoby niemożliwe.

Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszony na Spółkę zespół składników materialnych i niematerialnych alokowanych do A stanowi wystarczające zaplecze do kontynuacji działalności logistycznej prowadzonej dotychczas przez Wnioskodawcę. Świadczy o tym chociażby fakt, że Wnioskodawca aktualnie prowadzi poprzez T działalność logistyczną związaną z intermodalną obsługą kontenerów. Ponadto, Spółka po dokonaniu przez Wnioskodawcę na jej rzecz aportu A ma zamiar w dalszym ciągu prowadzić tę działalność.

W świetle powyższego należy uznać, że A stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji zadań związanych z intermodalną obsługą kontenerów.

Ad 2

Zespół składników materialnych i niematerialnych w postaci A jest organizacyjnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (wyodrębnienie organizacyjne).

Zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych przedstawionym w interpretacjach indywidualnych, „organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące część przedsiębiorstwa powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w istniejącym przedsiębiorstwie, a więc w ramach prowadzonej działalności dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa” (tak: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 1 lipca 2019 r., sygn. 0114-KDIP1-2.4012.229.2019.4.RM).

Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy zespół składników majątkowych i niemajątkowych obejmujących T spełnia przesłankę wyodrębnienia organizacyjnego:

*   do A zostały przyporządkowane określone składniki majątku, tj. środki trwałe, należności, zobowiązania, środki pieniężne itp., bezpośrednio związane z działalnością A, które umożliwiają prowadzenie działalności samodzielnie i w sposób niezależny od pozostałej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Przede wszystkim należy podkreślić, że A jest zlokalizowany w innej miejscowości niż siedziba Wnioskodawcy.
*   ponadto, A funkcjonuje w oparciu ustalony odrębnie dla niego Regulamin obiektu oraz posiada własne akty wewnętrzne związane ze swoim funkcjonowaniem (np. wzory umów, wniosek o dostęp do obiektu itp.), które również będą przedmiotem wkładu niepieniężnego.
*   do A są przypisani pracownicy Wnioskodawcy bezpośrednio związani z prowadzoną przez A działalnością i odpowiedzialni wyłącznie za realizację jego zadań. Dodatkowo, do pracy przy A został również zatrudniony pracownik na stanowisku kierowniczym.

Zdaniem Wnioskodawcy, przypisane do A składniki majątkowe i niemajątkowe oraz pracownicy bezsprzecznie stanowią wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość oraz odgrywają kluczową rolę w ramach prowadzonej przez A działalności. Jak wskazano, składniki majątkowe i niemajątkowe oraz pracownicy przypisani do A powiązani są związani z jego zadaniami i są niezbędni do wykonywania tych zadań.

Ocena Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w następujących interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego:

*   interpretacji indywidualnej z dnia 24 czerwca 2019 r., sygn. 0111-KDIB3 -2.4012.304.2019.1.MD, w ramach której wskazano na takie elementy wyodrębnienia organizacyjnego jak: zlokalizowanie zespołu składników majątkowych i niemajątkowych w innej lokalizacji niż pozostała działalność wnioskodawcy; korzystanie z innych niż pozostała część działalności aktywów ruchomych, tj. specjalnych maszyn, urządzeń, innych komponentów używanych w procesie produkcji, a także odrębnych zasobów niematerialnych – kadry pracowniczej; odrębne umowy handlowe zawarte z klientem i dostawcami oraz odrębny od pozostałej działalności asortyment produkowany przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa;
*   interpretacji indywidualnej z dnia 6 maja 2019 r., sygn. 0115-KDIT1 -2.4012.103.2019.2.PS, w ramach której wskazano na takie elementy wyodrębnienia organizacyjnego jak: możliwość przypisania składników majątkowych, które będą wykorzystywane w obrębie zorganizowanej części przedsiębiorstwa; możliwość samodzielnej realizacji zadań z uwagi na posiadane zasoby materialne i niematerialne stanowiące zorganizowaną całość; istnienie możliwości rozgraniczenia poszczególnego segmentu działalności, jak również odrębny sposób kierowania nim; przyporządkowanie zobowiązań itp.

W świetle powyższych okoliczności świadczących o wyodrębnieniu organizacyjnym A oraz stanowiska organów podatkowych i sądów administracyjnych, zdaniem Wnioskodawcy zespół składników majątkowych i niemajątkowych obejmujących A spełnia przesłankę wyodrębnienia organizacyjnego.

Ad 3

Zespół składników materialnych i niematerialnych w postaci A jest finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (wyodrębnienie finansowe).

Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie organów podatkowych i sądów administracyjnych stanowiskiem, wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Powyższe poparte jest licznymi wyrokami sądów administracyjnych (np. wyrokiem NSA z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. II FSK 2463/16; wyrokiem NSA z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. II FSK 2991/15).

Wnioskodawca wskazuje, że wyodrębnienie A zostało dokonane poprzez:

*   przypisanie do A środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych – w szczególności do A alokowane są m.in. suwnica kontenerowa, infrastruktura, sprzęty i wyposażenie biurowe, czy licencje na oprogramowanie związane z prowadzoną działalnością;
*   przypisanie do A nakładów inwestycyjnych na jego budowę;
*   wydzielenie kont przychodowych i kosztowych związanych z działalnością A;
*   wyodrębnienie środków pieniężnych niezbędnych do prowadzenia bieżącej działalności A;
*   możliwość zidentyfikowania należności i zobowiązań związanych z prowadzoną przez A działalnością;
*   przeprowadzenie odrębnej wyceny A.

Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe elementy przesądzają jednoznacznie o wyodrębnieniu finansowym A. Ocena Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych, np:

*   w interpretacji indywidualnej z dnia 24 czerwca 2019 r., sygn. 0111-KDIB3 -2.4012.304.2019.1.MD, w której wskazano, że „należy podkreślić, że wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Innymi słowy, przesłanka wyodrębnienia finansowego jest spełniona w sytuacji, kiedy możliwe jest przyporządkowanie do danego zespołu składników materialnych i niematerialnych pewnych elementarnych danych finansowych obejmujących również należności i zobowiązania. Nie jest natomiast konieczne sporządzanie dla wyodrębnionej jednostki bilansu wewnętrznego, ustalanie wyniku finansowego, posiadanie odrębnego rachunku bankowego lub własnych środków finansowych”.
*   w interpretacji indywidualnej z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. 0111-KDIB3 -3.4012.152.2019.2.MAZ, w której wskazano, że „przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową”.

W świetle powyższego stanowiska organów podatkowych sądów administracyjnych oraz wskazanych przez Wnioskodawcę czynnikach świadczących o wyodrębnieniu finansowym, zdaniem Wnioskodawcy A został wyodrębniony z prowadzonego przez Wnioskodawcę również z punktu widzenia finansowego.

Ad 4

Zespół składników materialnych i niematerialnych w postaci A mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące przypisane zadania gospodarcze (jest wyodrębniony funkcjonalnie).

Wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe i niemajątkowe wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Kwestia wyodrębnienia funkcjonalnego stanowi istotę uznania zespołu składników majątkowych i niemajątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Przesłanka ta była przedmiotem rozważań w licznych wyrokach sądów administracyjnych, interpretacjach organów podatkowych, a także orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”). Zdaniem TSUE, przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części (\`(...)\`) wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej (por. wyrok TSUE z dnia 10 listopada 2011 r., sygn. C-444/10).

Podobne do powyższego stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie sądów administracyjnych. Zdaniem WSA w Krakowie „kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego, sprowadza się natomiast do zbadania, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. W istocie, aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy” (wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 września 2017 r., sygn. I SA/Kr 796/17).

Wnioskodawca uważa, że A spełnia przesłankę wyodrębnienia funkcjonalnego:

*   w ramach A prowadzona jest działalność logistyczno-przeładunkowa, która jest przedmiotowo i funkcjonalnie odrębna od pozostałej działalności Wnioskodawcy. Działalność ta będzie w dalszym ciągu kontynuowana przez Spółkę po dokonaniu aportu.
*   ponadto, do A są przypisane składniki majątkowe i niemajątkowe służące do prowadzenia wyżej opisanej działalności (prawo użytkowania nieruchomości, na której znajduje się A, maszyny takie jak, np. suwnica kontenerowa służące do prowadzenia opisanej działalności, licencje, infrastruktura kolejowa i biurowa itp.) oraz pracownicy niezbędni do jego obsługi. Alokacja składników majątkowych i niemajątkowych oraz pracowników dedykowanych do prowadzenia przez A działalności świadczą o odrębności funkcjonalnej A od pozostałej działalności Wnioskodawcy. Wskazać należy, że w związku z aportem do A przypisani będą również pracownicy księgowości i administracji, co umożliwia A funkcjonowanie również w aspekcie księgowo-podatkowym i administracyjnym.
*   na wyodrębnienie funkcjonalne wskazuje również fakt, że w związku z działalnością A zatrudniony jest pracownik piastujący funkcję kierowniczą. Posiadanie przez A kierownika świadczy o niezależności organizacyjno-funkcjonalnej A.
*   kolejnym czynnikiem wskazującym na fakt wyodrębnienia funkcjonalnego jest okoliczność, że wszelkie akty wewnętrzne i procedury regulujące jego funkcjonowanie (Regulamin obiektu i pozostałe opisane wyżej akty wewnętrzne), które będą przedmiotem aportu wraz z A, zostały przygotowane w związku z działalnością prowadzoną poprzez A i są dedykowane dla niego.
*   A posiada przypisane bieżące środki finansowe umożliwiające mu prowadzenie bieżącej działalności, a z usług świadczonych w chwili obecnej przez Wnioskodawcę poprzez A korzystają podmioty niepowiązane z Wnioskodawcą, w związku z czym należy uznać, że A może w dalszym ciągu funkcjonować jako odrębny podmiot niezależnie od struktury Wnioskodawcy.

Powyższe czynniki przesądzają o wyodrębnieniu funkcjonalnym A, co znajduje potwierdzenie również w interpretacjach podatkowych, np.:

*   w interpretacji indywidualnej z dnia 24 czerwca 2019 r., sygn. 0111-KDIB3 -2.4012.304.2019.1.MD, w której wskazano: „zbywany zespół składników majątkowych i niemajątkowych, praw i obowiązków wynikających z wiążących umów handlowych z klientem i dostawcami oraz z umów zawartych z pracownikami jest ze sobą ściśle powiązany i zorganizowany na tyle, że w kształcie zbywanym jest zdolny do realizacji określonych zadań gospodarczych. Po dokonaniu transakcji zbycia nabywca – nowo powołana spółka będzie mogła kontynuować dotychczasową działalność bez konieczności połączenia nabywanych składników majątku z innymi czy dokonania jakiejkolwiek ich modyfikacji”;
*   w interpretacji indywidualnej z dnia 6 maja 2019 r., sygn. 0115-KDIT1 -2.4012.103.2019.2.PS, w której wskazywano na następujące czynniki wyodrębnienia funkcjonalnego:
    *   „zespół składników materialnych ZCP posiada potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy;
    *   składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład ZCP umożliwiają nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa;
    *   ZCP jest w stanie funkcjonować w oparciu o własne zasoby (tj. nie wymaga dodatkowych elementów w postaci nakładów finansowych bądź innych prac, aby można go uznać za niezależne przedsiębiorstwo);
    *   ZCP posiada przypisane aktywa niezbędne do prowadzenia działalności w zakresie działalności wykonywanej dotychczas w strukturze zbywającego;
    *   zespół składników majątkowych jest na tyle zorganizowany, że ZCP będzie dysponować wszelkimi składnikami materialnymi oraz niematerialnymi, które pozwolą na prowadzenie działalności gospodarczej, do której został przeznaczony;
    *   ZCP ma możliwość kontynuowania dotychczasowej działalności przedsiębiorstwa przy wykorzystaniu istniejących zobowiązań z dotychczasowymi klientami, kontrahentami”;
*   w objaśnieniach podatkowych Ministra Finansów z dnia 11 grudnia 2018 r., w których wskazano na dwa czynniki istotne dla uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych za wyodrębnioną funkcjonalnie zorganizowaną część przedsiębiorstwa: (a) przenoszony na nabywcę zespół składników zawiera zespół składników majątku (zaplecze) umożliwiający kontynuację działalności prowadzonej przez zbywcę i wystarczający do prowadzenia tej działalności; (b) nabywca – w ramach swojej działalności – ma zamiar kontynuowania działalności prowadzonej w dotychczasowym zakresie przez zbywcę przy pomocy szeregu składników majątkowych będących przedmiotem transakcji.

Jednocześnie Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dla uznania A za zorganizowaną część przedsiębiorstwa bez znaczenia powinien pozostawać fakt, że wraz z aportem A na Spółkę nie przejdzie część zezwoleń, decyzji i innych aktów stosowania prawa przez organy administracji publicznej. Brak możliwości przeniesienia decyzji wynikać będzie bowiem nie z woli Wnioskodawcy, lecz z powszechnie obowiązujących przepisów, tj. przepisy nie przewidują możliwości przeniesienia określonych zgód, czy uprawnień na odrębny podmiot, tylko podmiot ten musi sam wystąpić o takie zgody/uprawnienia. Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego na gruncie prawa administracyjnego funkcjonuje bowiem zasada nieprzenoszalności uprawnień wynikających z koncesji, zezwoleń i licencji. Jak wskazywał Naczelny Sąd Administracyjny, brak regulacji przewidującej możliwość przeniesienia uprawnień wynikających z koncesji, zezwoleń i licencji jest równoznaczny z jej zakazem (tak: Wyrok NSA z dnia 19 marca 2019 r., sygn. II GSK 227/17). Przyjęcie odwrotnego od Wnioskodawcy stanowiska prowadziłoby efektywnie do niemożności uznania większości zespołów składników materialnych i niematerialnych za zorganizowane części przedsiębiorstwa, co z kolei wprowadziłoby nierówne traktowanie podatników (zróżnicowanie ze względu na rodzaj prowadzonej działalności i obowiązek uzyskania decyzji czy zezwoleń w związku z prowadzoną działalnością).

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzone jest w orzecznictwie TSUE, który w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. C-497/01, uznał, że sprzeczne z prawem wspólnotowym jest uwarunkowanie stosowania wyłączenia z opodatkowania od posiadania przez nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej przy użyciu nabytego majątku.

Stanowisko TSUE znalazło poparcie również w interpretacjach organów podatkowych. Tytułem przykładu wskazać można interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 października 2018 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.326.2018.1.ŚS, w której organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, który argumentował, że „brak przeniesienia wskazanych licencji i zezwoleń nie może skutkować pozbawieniem danego zespołu składników majątkowych przymiotu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zwłaszcza jeśli taki transfer jest niemożliwy do przeprowadzenia z perspektywy prawnej”.

Podobnie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się z wnioskodawcą w interpretacji indywidualnej z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. 2461-IBPB-1 -1.4510.372.2016.1.NL. Wnioskodawca we wniosku wskazywał, że „(\`(...)\`) pragnie podkreślić, że kwestie koncesji i zezwoleń umożliwiających prowadzenie działalności gospodarczej przez Oddział przy wykorzystaniu składników majątkowych będących przedmiotem aportu zależne są od nabywcy aportu i nie powinny przesądzać o kwalifikacji danej masy majątkowej, jako ZCP. W przeciwnym bowiem przypadku, wydzielenie części przedsiębiorstwa stanowiącej ZCP z przedsiębiorstwa prowadzącego działalność koncesjonowaną byłoby niemożliwe”.

W podobnym tonie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wypowiedział się w interpretacji indywidualnej z dnia 1 lipca 2019 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.191.2019.2.JF, w której potwierdził stanowisko wnioskodawcy wskazującego, że „nie stanowi przeszkody w uznaniu A. za ZCP ewentualny brak możliwości przypisania do niego niektórych zobowiązań (np. z powodu przeszkód prawnych lub braku zgód kontrahentów), które nie pozbawiają możliwości prowadzenia działalności przez A, a także koncesji, które są nieprzenaszalne z mocy prawa, a o których pozyskanie wystąpi Nowa Spółka i będzie nimi dysponować na dzień dokonania aportu”.

Wnioskodawca wskazuje, że wszelkie zgody i zezwolenia związane z prowadzoną przez A działalnością, które mogą być przedmiotem obrotu w ramach czynności cywilnoprawnej, zostaną wniesione do Spółki wraz z aportem A. Z kolei Spółka uzyska pozostałe zgody lub zezwolenia związane z działalnością A, które nie mogą być przedmiotem obrotu w ramach czynności cywilnoprawnej lub uzyska zapewnienia odpowiednich organów, że po przeniesieniu A takie zezwolenia i decyzje zostaną wydane. Pod względem materialnoprawnym Spółka będzie uprawniona do uzyskania niezbędnych zgód oraz zezwoleń. W rezultacie po aporcie T będzie mógł działać na analogicznych, jak dotychczas zasadach.

W związku z powyższym brak „automatycznego” przeniesienia niektórych zgód i zezwoleń oraz innych aktów stosowania prawa przez organy administracji publicznej, które z uwagi na brak prawnej możliwości przeniesienia w drodze aportu na Spółkę nie będą przedmiotem wkładu niepieniężnego, nie spowoduje braku ciągłości prowadzenia działalności przez A.

Podsumowując stanowisko własne Wnioskodawcy, w świetle wyżej przedstawionego stanu faktycznego i opisu zdarzenia przyszłego oraz powołanych przepisów prawa i argumentów należy stwierdzić, że zespół składników majątkowych i niemajątkowych, stanowiących w analizowanym przypadku T stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Należy zauważyć, że jak wskazał Wnioskodawca, A stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczony do realizacji określonego celu gospodarczego (prowadzenia działalności logistycznej w zakresie intermodalnej obsługi kontenerów), który został wyodrębniony na płaszczyźnie:

*   organizacyjnej, tj. stanowi wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania;
*   finansowej, tj. na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji księgowej możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do wyodrębnionej działalności, dzięki czemu możliwe jest określenie wyniku finansowego;
*   funkcjonalnej, tj opisany we wniosku zespół składników majątkowych i niemajątkowych stanowiących T jest wystarczający do samodzielnego wykonywania zadań gospodarczych, a gospodarczą niezależność jednostki wzmacnia organizacyjne i finansowe wyodrębnienie przypisanych do A zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań.

W związku z powyższym, wyodrębniony, zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, z przedsiębiorstwa prowadzonego w formie jednoosobowej działalności gospodarczej A, który będzie podlegał wniesieniu w drodze wkładu niepieniężnego do Spółki, stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w związku z tym transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego do Spółki przez Wnioskodawcę zgodnie z art. 6 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT nie będzie objęta zakresem ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych tutejszy organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Należy również wskazać, że powołane w treści wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy stwierdzić, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do niego się odnoszącym, w związku z tym nie mają waloru wykładni powszechnie obowiązującej.

Interpretacja dotyczy:

*   zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
*   zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.