Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-918/11-4/AJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-12-07
Teza: Czy w związku ze sprzedażą części nieruchomości Wnioskodawczyni korzysta ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób fizycznych; wywłaszczenie; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 września 2011 r. (data wpływu 9 września 2011 r.), uzupełnionym w dniach: 29 listopada 2011 r. i 2 grudnia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 września 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 26 czerwca 2011 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem otrzymała - w drodze darowizny od Jej rodziców - działkę pod budowę domu. Jako córka - Zainteresowana nie płaciła podatku od spadków i darowizn, gdyż skorzystała ze zwolnienia zawartego w art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn. Podatkiem tym był jednak obciążony mąż Wnioskodawczyni - podatek został przez Niego zapłacony. Małżonkowie mają wspólność majątkową.

Część powyższej nieruchomości w planie zagospodarowania przestrzennego miasta - w momencie otrzymania darowizny - była przeznaczona na poszerzenie pasa drogowego. W otrzymanym pozwoleniu na budowę i warunkach zabudowy zaznaczony był fakt, iż część działki małżonków przeznaczona jest na poszerzenie pasa drogowego.

W sierpniu 2011 roku Zainteresowana i Jej mąż podpisali - z urzędem miasta - umowę sprzedaży części działki z przeznaczeniem na cele publiczne, tj. poszerzenie pasa drogowego.

W czerwcu 2011 roku Wnioskodawczyni i Jej mąż oddali zbudowany dom do użytku, w związku z czym zmieniła się kwalifikacja gruntów z działki rolnej na działkę budowlaną.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowana wskazała, iż w kwietniu 2011 r. wraz z mężem wystąpiła z wnioskiem do urzędu miejskiego celem rozpoczęcia procedury wykupu przez miasto części nieruchomości z przeznaczeniem na poszerzenie pasa drogowego, po czym miasto przystąpiło do podziału nieruchomości.

Następnie w maju 2011 r. została wydana decyzja na podstawie art. 93 ust. 1, 2, 4, 5, art. 96 ust.1, 4, art. 97 ust. la; ust. 3 p.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.), § 2, § 9, § 10, § 14 p. l rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz. U. z 2004 r. Nr 268, poz. 2663), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego, orzekająca zatwierdzenie podziału nieruchomości na dwie działki, w tym działka o pow. 0.00195 ha na uzupełnienie nieruchomości sąsiedniej - teren drogi publicznej pas drogowy istniejącej ulicy, zgodnie z „Miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego” zatwierdzonym uchwałą rady miejskiej z dnia 24 stycznia 2008 r. opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa.

Zainteresowana wskazała również, iż w lipcu 2011 r. podpisała wraz z mężem protokół rokowań dot. warunków sprzedaży ww. opisanej nieruchomości zgodnie z uchwalonym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego - przeznaczonej pod układ komunikacyjny - pas drogowy istniejącej ulicy. Następnie doszło do podpisania aktu notarialnego w sprawie nabycia nieruchomości do zasobu miasta (działki przeznaczonej pod układy komunikacyjne), wydane na podstawie uchwały rady miejskiej z dnia 3 września 2009 r. w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi mienie miasta, w wykonaniu powołanej uchwały i zarządzenia prezydenta miasta z dnia 26 lipca 2011 r. - w sprawie nabycia nieruchomości do zasobu miasta oraz w trybie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. nr 102 poz. 651 ze zm.) miasto kupiło ww. nieruchomość z przeznaczeniem na cel publiczny pod pas drogowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku ze sprzedażą części nieruchomości Wnioskodawczyni korzysta ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 21 ust.1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawczyni, korzysta ze zwolnienia podatkowego przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych.

W myśl art. 112 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, część sprzedanej nieruchomości w planie zagospodarowania przestrzennego była przeznaczona na cele publiczne. Poszerzenie pasa drogowego w myśl ustawy jest celem publicznym - cele publiczne podlegają wywłaszczeniu (cel uzasadniający wywłaszczenie).

Poza tym nieruchomość została nabyta przez małżonków w drodze darowizny, co zdaniem Zainteresowanej nie pozwala na ustalenie ceny nabycia nieruchomości (brak spełnienia drugiego warunku art. 21 ust. l pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), stosownie do art. 888 § 1 Kodeksu cywilnego.

W związku z powyższym – w ocenie Wnioskodawczyni – uzyskany przychód z tytułu sprzedaży nieruchomości zgodnie z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami, podlega zwolnieniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) źródłem przychodu jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2 m.in.:

1.  nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2.  spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3.  prawa wieczystego użytkowania gruntów,

– jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Jednakże na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwolnione z opodatkowania są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.

Z pierwszego zdania zacytowanego przepisu wynika, że podstawowym warunkiem uprawniającym do skorzystania z tego zwolnienia jest, aby uzyskany przychód m. in. z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu – z czym mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie – był wypłacany stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami.

Natomiast w zdaniu drugim analizowanego przepisu zawarte zostały warunki dodatkowe, według których zwolnienie to nie przysługuje, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  nabycie nieruchomości nastąpiło w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego lub odpłatnym zbyciem,
2.  cena jej nabycia była o co najmniej 50% niższa od wysokości odszkodowania lub ceny zbycia.

Zatem w przypadku, gdy spełniony zostanie tylko jeden z wskazanych wyżej warunków dodatkowych albo nie zostanie spełniony żaden z nich, uzyskany przychód będzie korzystał ze zwolnienia.

W analizowanym stanie faktycznym przeniesienie własności nieruchomości na rzecz urzędu miasta nastąpiło wprawdzie przed upływem 2 lat od jej nabycia, ale nieruchomość tę Wnioskodawczyni otrzymała nieodpłatnie w formie darowizny od rodziców, co nie pozwala na ustalenie ceny nabycia nieruchomości.

Od istnienia ceny nabycia jest natomiast uzależniona sama możliwość spełnienia drugiego z warunków.

Stosownie do art. 888 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku. Skoro zatem przy nabyciu w drodze darowizny, z uwagi na jej nieodpłatny charakter, cena nie stanowi elementu tej umowy, nie będzie spełniony drugi warunek wyłączający zastosowanie przedmiotowego zwolnienia.

Reasumując, uzyskany przez Wnioskodawczynię przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości, nabytego w drodze darowizny, podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż interpretacje prawa podatkowego wydaje się wyłącznie na pisemny wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie.

Z uwagi na to, że wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, został złożony przez jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, zaznacza się, iż interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla męża Wnioskodawczyni.

Mąż Zainteresowanej, chcąc uzyskać interpretację indywidualną, powinien wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej udzielenie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-15 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.