Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.475.2025.2.AS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-15
Teza: W zakresie ustalenia, czy: 1. udzielenie pożyczki, finansowane
z zysków wypracowanych przez Spółkę przed wejściem w
reżim estońskiego CIT, będzie stanowić dla Spółki dochód z
tytułu ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2
oraz art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT i tym samym będzie
ona podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek;
2. otrzymana przez Spółkę Powiązaną, a następnie zwrócona
kwota pożyczki wraz z odsetkami będzie stanowić dla Spółki
ukryty zysk, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz art.
28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT i tym samym będzie podlegać
opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.
Słowa kluczowe: podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek
– CIT estoński
podmiot-podmioty powiązane
pożyczka
pożyczka-odsetki od pożyczki
pożyczka-zwrot pożyczki
pożyczkodawca
umowa-umowa pożyczki
warunki-warunki rynkowe
zyski-zyski ukryte
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów
spółek kapitałowych-Ukryte zyski
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 3-art. 28m-ust. 1-pkt 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 3-art. 28m-ust. 3-pkt 1
1

[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 3-art. 28m-ust. 4-pkt 3

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 października 2025 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP wpłynął Państwa wniosek z
    tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku
    dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:
    1. udzielenie pożyczki, finansowane z zysków wypracowanych przez Spółkę przed
      wejściem w reżim estońskiego CIT, będzie stanowić dla Spółki dochód z tytułu
      ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz art. 28m ust. 3 pkt 1
      ustawy o CIT i tym samym będzie ona podlegać opodatkowaniu ryczałtem od
      dochodów spółek;
    2. otrzymana przez Spółkę Powiązaną, a następnie zwrócona kwota pożyczki wraz z
      odsetkami będzie stanowić dla Spółki ukryty zysk, o którym mowa w art. 28m ust. 1
      pkt 2 oraz art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT i tym samym będzie podlegać
      opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.
    Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 13 listopada 2025 r.
    Znak: 0111-KDIB2-1.4010.475.2025.1.AS, wezwano do jego uzupełnienia. 14 listopada
    2025 r. wpłynęło pismo z tego samego dnia, stanowiące uzupełnienie wniosku.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawcą jest X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością mająca siedzibę na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi p
    odatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej jako „Spółka”).
    Kapitał zakładowy Spółki wynosi 1.000.000,00 złotych. Udziały w Spółce posiada trzech
    wspólników, będących osobami fizycznymi, tj.:
    - A - 34% udziałów, będący Prezesem Zarządu,
    - B - 34% udziałów, będący Wiceprezesem Zarządu,
    - C - 32% udziałów, będący Prokurentem samoistnym.
    Zasadniczym przedmiotem działalności gospodarczej Spółki są (...).
    Spółka w 2023 r. zaczęła korzystać z zasad opodatkowania przewidzianych w Rozdziale 6b
    ustawy o CIT, tj. ryczałtu od dochodów spółek (dalej również jako „estoński CIT”).

    Uprzednio Spółka rozliczała się na zasadach ogólnych, w związku z czym w sprawozdaniu
    finansowym wydzielony został zysk Spółki wypracowany przed wejściem w reżim
    estońskiego CIT w kwocie 4.152.134,30 złotych. Zysk ten został przeniesiony na kapitał
    zapasowy i nie został w żadnej części wypłacony.
    Spółka w obecnym czasie jest na końcowym etapie realizacji inwestycji (...) i planuje
    rozpocząć sprzedaż (...). W związku z tym, na koncie Spółki w przyszłości utworzy się
    nadwyżka wolnych środków finansowych.
    Z uwagi na zmieniające się warunki na rynku (...) i związaną z tym niepewność
    gospodarczą, w celu optymalnego wykorzystania wolnych środków finansowych, Spółka
    rozważa udzielenie pożyczki podmiotowi powiązanemu osobowo, tj. Y spółka z
    ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...) (dalej jako „Spółka Powiązana”).
    Kapitał zakładowy Spółki Powiązanej wynosi 5.000 złotych.
    Udziały w Spółce Powiązanej posiada czterech wspólników tj.:
    - A - 30% udziałów, będący Prezesem Zarządu (udziałowiec Spółki),
    - B - 30% udziałów, będący Prokurentem samoistnym (udziałowiec Spółki),
    - C - 20% udziałów, będący Prokurentem samoistnym (udziałowiec Spółki),
    - D - 20% udziałów.
    Spółka Powiązana nie korzysta z opodatkowania na zasadach estońskiego CIT, w związku z
    czym opodatkowana jest na zasadach „ogólnych”. Zasadniczym przedmiotem działalności
    gospodarczej Spółki Powiązanej są (...).
    Spółka Powiązana zajmuje się (...). Spółka Powiązana w przeszłości zrealizowała (...).
    Obecnie Spółka Powiązana planuje rozpoczęcie inwestycji (...).
    W związku z faktem, że Spółka Powiązana nie dysponuje wystarczającymi środkami
    finansowymi na realizację planowanej inwestycji, musiałaby pozyskać dodatkowe środki
    poprzez zewnętrzne finansowanie.
    W konsekwencji tego, Spółka rozważa udzielenie Spółce Powiązanej pożyczki ze środków
    wypracowanych, gdy Spółka opodatkowana była na zasadach ogólnych, tj. sprzed wejścia
    w reżim estońskiego CIT. Pożyczka znajdzie odzwierciedlenie w sprawozdaniach
    finansowych spółek, a w umowie pożyczki strony wyraźnie wskażą, że pożyczka została
    sfinansowana z zysków osiągniętych przed przystąpieniem do estońskiego CIT.
    Pożyczka zostanie udzielona w okresie opodatkowania Spółki estońskim CIT, natomiast
    nie zostanie sfinansowana z zysków wygenerowanych w tym okresie.
    Pożyczka zostanie udzielona na zasadach jakie przyjęłyby między sobą podmioty
    niepowiązane, w szczególności z uwzględnieniem warunków wynikających z art. 11g
    ustawy o CIT.
    Ponadto środki przekazane w ramach zawartej umowy pożyczki nie będą wykorzystywane
    w celach konsumpcyjnych, a w całości zostaną wykorzystane na realizację inwestycji Spółki
    Powiązanej. Udzielenie pożyczki pomiędzy spółkami będzie niezwykle korzystne, gdyż
    pozwoli na szybkie uzyskanie finansowania przez Spółkę Powiązaną, bez konieczności
    angażowania zasobów w czasochłonne procedury badania zdolności kredytowej. Ponadto
    większa pewność w uzyskaniu finansowania niewątpliwie przyczyni się do stabilności
    prowadzonej przez Spółkę Powiązaną działalności gospodarczej.
    Dodatkowo, udzielona pożyczka będzie korzystna dla Spółki, będącej pożyczkodawcą z
    uwagi na możliwość optymalnego wykorzystania wolnych środków finansowych i
    otrzymania wynagrodzenia z tytułu udostępnienia własnego kapitału w postaci odsetek,
    co pozwoli na zwiększenie przyszłego rozwoju Spółki i ustabilizuje jej sytuację finansową w
    okresie niepewności na rynku (...).
    W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 14 listopada 2025 r. wskazali Państwo m.in., że:
    1. Główną działalnością Spółki są (...). Ponadto, w umowie Spółki, w zakresie działalności
      wskazany został kod (...). Spółka do tej pory nie udzielała pożyczek, natomiast
      niniejszy zakres działalności został wskazany w umowie Spółki w celu umożliwienia
      wykonywania działalności finansowej w postaci udzielania pożyczek w przypadku, gdy

      w Spółce pojawią się własne wolne środki finansowe, na dystrybucję których Spółka
      nie będzie miała innego planu inwestycyjnego. W związku z tym, że Spółka spodziewa
      się powstania w przyszłości nadwyżek finansowych, planuje ich efektywne
      wykorzystanie poprzez udzielenie pożyczki podmiotowi mającemu sprecyzowany cel
      inwestycyjny - Spółce Powiązanej. Dodatkowo Spółka nie wyklucza udzielania
      pożyczek w przyszłości innym podmiotom.
    2. W umowie pożyczki w sposób szczegółowy strony uregulują warunki pożyczki, m.in.
      poprzez wskazanie warunków wynikających z art. 11g ust. 1 ustawy o CIT. Zgodnie z
      niniejszą regulacją strony ustalą oprocentowanie pożyczki w ujęciu rocznym na dzień
      zawarcia umowy w oparciu o rodzaj bazowej stopy procentowej i marżę, określone w
      obwieszczeniu ministra właściwego do spraw finansów publicznych aktualnym na
      dzień zawarcia tej umowy. Dodatkowo strony zastrzegą w umowie pożyczki
      oprocentowanie zmienne, w taki sposób, aby umowa umożliwiała elastyczne
      reagowanie w zakresie dostosowania wysokości oprocentowania do zmian stóp
      bazowych, a strony mogły skorzystać z instytucji przewidzianej w art. 11g ust. 1
      ustawy o CIT. W szczególności, oprocentowanie będzie aktualizowane zgodnie z
      obowiązującym obwieszczeniem ministra właściwego do spraw finansów publicznych.
      Strony umowy pożyczki nie zastrzegą w umowie pożyczki wypłaty - innych niż odsetki
      - opłat związanych z udzieleniem lub obsługą pożyczki, w tym prowizji lub premii.
      Ponadto strony w szczegółowy sposób uregulują warunki udzielenia pożyczki oraz jej
      zwrotu, tak aby odpowiadały w największym stopniu rynkowym warunkom transakcji.
    3. Kwota pożyczki zostanie spłacona w okresie, gdy pożyczkodawca - X sp. z o.o., będzie
      opodatkowany na zasadach ryczałtu od dochodów spółek. Jednocześnie Spółka
      podkreśla, że zapewni wyodrębnienie ewidencyjne środków oraz wskaże w umowie
      wprost, że pożyczka jest finansowana wyłącznie ze środków wypracowanych na
      zasadach ogólnych tj. sprzed wejścia w reżim estońskiego CIT.
    4. Kwota odsetek od udzielonej pożyczki zostanie spłacona w okresie, gdy pożyczkodawca
      - X sp. z o.o. będzie opodatkowany na zasadach ryczałtu od dochodów spółek.
    5. Powiązania pomiędzy spółkami nie będą miały wpływu na warunki zawarcia umowy
      pożyczki, w szczególności na wysokość odsetek oraz jakiegokolwiek innego
      wynagrodzenia należnego Spółce. Należy podkreślić, że Spółka jest świadoma
      ciążących na niej obowiązków wynikających z przepisów rozdziału 1a ustawy o CIT -
      ceny transferowe, obligujących Spółkę do zachowania warunków rynkowych w
      transakcjach z podmiotami powiązanymi, które to obowiązki Spółka zamierza
      respektować poprzez udzielenie pożyczki na warunkach rynkowych wraz ze
      szczegółowym uregulowaniem warunków udzielenia i spłaty udostępnionych
      środków.
    Pytania
    1. Czy udzielenie pożyczki, finansowane z zysków wypracowanych przez Spółkę przed
      wejściem w reżim estońskiego CIT, będzie stanowić dla Spółki dochód z tytułu ukrytych
      zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT i
      tym samym będzie ona podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek?
    2. Czy otrzymana przez Spółkę Powiązaną, a następnie zwrócona kwota pożyczki wraz z
      odsetkami, będzie stanowić dla Spółki ukryty zysk, o którym mowa w art. 28m ust. 1
      pkt 2 oraz art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT i tym samym będzie podlegać
      opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek?
    Państwa stanowisko w sprawie

    Ad 1.
    Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacona przez Spółkę na rzecz Spółki Powiązanej kwota
    pożyczki, finansowana z zysków wypracowanych przez Spółkę przed przystąpieniem do
    estońskiego CIT, nie będzie stanowić dla niej ukrytego zysku.
    Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód
    odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).
    Z kolei zgodnie z art. 28m ust. 3 pkt 1 Ustawy o CIT, przez ukryte zyski, o których mowa w
    ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub
    częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż
    podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec,
    akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z
    podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności
    kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo
    wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy lub podmiotowi
    powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje,
    wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi.
    Zyski wypracowane przed przystąpieniem do estońskiego CIT
    Na wstępie należy podkreślić, że udzielenie pożyczki z zysków wypracowanych przez
    Spółkę przed przystąpieniem do estońskiego CIT, nie będzie podlegało opodatkowaniu.
    Fakt, że pożyczka jest finansowana z zysków wygenerowanych przed wejściem Spółki w
    reżim estońskiego CIT oznacza, że obowiązują ją zasady „klasycznego” CIT i nie stanowią
    ukrytych zysków.
    Za takim stanowiskiem opowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w
    wyroku z dnia 29 kwietnia 2024 r. w sprawie I SA/Wr 963/23, który stwierdził „(...) w
    procesie wykładni prawa interpretatorowi nie wolno całkowicie ignorować wykładni
    systemowej lub funkcjonalnej poprzez ograniczenie się wyłącznie do wykładni językowej.
    Mogłoby się bowiem okazać, że sens przepisu, który z językowego punktu widzenia
    wydaje się wprawdzie całkiem jasny, okaże się jednak wątpliwy, gdy skonfrontować go z
    innymi przepisami lub celem regulacji prawnej (zob. szerzej uchwała NSA z dnia 14 marca
    2011 r., II FPS 8/10). (...) o ile punktem wyjścia dla interpretacji przepisów prawa jest
    wykładnia językowa, tak nie ma ona charakteru absolutnego. Dlatego też, w przypadkach
    wątpliwych, zwłaszcza w sytuacji, gdy rezultaty powyższej wykładni podważają sens
    przepisów, prowadzą do skutków absurdalnych lub sprzecznych z elementarnym
    poczuciem sprawiedliwości, których to skutków nie da się pogodzić z podstawowymi
    zasadami państwa prawa, zasadne jest skorzystanie z pozostałych metod wykładni, w tym
    w szczególności wykładni systemowej, odwołującej się do usytuowania przepisu w
    systemie prawa, oraz wykładni funkcjonalnej (celowościowej,) która odwołuje się z kolei do
    funkcji (celu), jaką ma pełnić dana regulacja. W tym zakresie należy zwrócić szczególną
    uwagę na wykładnię systemową (wewnętrzną), która w niniejszym przypadku wynika z
    treści przepisu, jest wręcz również objęta zakresem wykładni językowej. W ustawie o
    podatku dochodowym od osób prawnych można bowiem zauważyć co najmniej
    dwojakiego rodzaju definicje. Pierwsze, ogólne, odnoszące się do terminów zawartych w
    całej ustawie. Zawarto w jej art. 4a, o czym świadczy wyrażenie „Ilekroć w ustawie jest
    mowa”. Natomiast z innego rodzaju definicją mamy do czynienia w przypadku ukrytych
    zysków. Pojęcie to występuje w drugim punkcie art. 28m ust. 1 ustawy o CIT. Natomiast
    wyjaśnienie tego pojęcia znajduje się w ustępie trzecim tego artykułu. Już samo takie
    usytuowanie tej definicji wskazuje, że pojęcie to nie odnosi się do całej ustawy, ale tylko do
    dochodów podlegających opodatkowaniu ryczałtem, zawartych w Rozdziale 6b ustawy
    (podobniej jak np. zysk, który na mocy uchwały został przeznaczony do wypłaty
    udziałowcom - art. 28 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT).
    Dlatego rację ma Skarżąca, że dochód z ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt
    2 oraz art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. (jako alternatywa dla podstawowej kategorii
    opodatkowania - na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT) mogą stanowić wyłącznie

    zyski (dochody), które zostały wypracowane przez podatnika Ryczałtu, w okresie, w którym
    miały do niego zastosowanie przepisy rozdziału 6b ustawy o CIT.
    Za taką interpretacją ww. przepisów przemawia również wykładnia funkcjonalna
    (celowościowa). Regulacja opodatkowania ukrytych zysków została wprowadzona, aby nie
    „obchodzić” (nie omijać) opodatkowania na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT
    poprzez inną (niż dywidenda) dystrybucję zysków do wspólników (udziałowców) spółek.
    Opodatkowanie ukrytych zysków na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 pełni rolę
    uzupełniającą w stosunku do art. 28m ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i w ten sposób powinno
    być interpretowane.
    Innymi słowy, dochód z ukrytych zysków w Ryczałcie występuje wyłącznie w sytuacji, gdy
    podatnik Ryczałtu wygenerował zysk opodatkowany Ryczałtem. Nie jest bowiem możliwa
    ukryta (podkreślenie Sądu) dystrybucja aktywa (dochodu, zysku wypracowanego w
    ramach Ryczałtu), które nie istnieje. Inna interpretacja ww. przepisów prowadzi do
    podwójnego (podkreślenie Sądu) opodatkowania tych samych dochodów. Należy bowiem
    zauważyć, że dochody z lat poprzedzających opodatkowanie Spółki Ryczałem podlegały już
    opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
    Innymi słowy, obciążenie Ryczałtem środków (świadczenia) wypracowanego przed
    przejściem na Ryczałt, oznaczałoby, w analizowanym przypadku, konieczność
    dwukrotnego zapłacenia przez podatnika CIT - po raz pierwszy na zasadach ogólnych, a
    następnie podczas dystrybucji środków (udzieleniu pożyczki) zgodnie z zasadami rozdziału
    6b ustawy o CIT. (...)
    Dodatkowo, na tle cytowanych przepisów nie powinno budzić wątpliwości, że zysk za lata
    poprzednie nie będzie podlegał opodatkowaniu ryczałem. W takim przypadku należy
    zastosować podstawowe zasady wnioskowania. Jeżeli podatnikowi wolno by było zrobić
    więcej, tj. wypłacić ostatecznie zysk np. w postaci wypłaty dywidendy, wypracowany przed
    okresem opodatkowania Ryczałtem, bez konieczności zapłaty Ryczałtu, to tym bardziej
    powinno być mu wolno zrobić mniej, tj. udzielić pożyczki podmiotowi powiązanemu której
    przedmiot będą stanowić te same zyski z lat ubiegłych, bez konieczności zapłaty Ryczałtu
    (wnioskowanie a fortiori, a maiore ad minus).
    Co do zasady - każde świadczenie na rzecz wspólnika, które jest dokonywane zamiast
    (podkreślenie Sądu) wypłaty zysku stanowi podstawę do opodatkowania jako ukryty zysk.
    W przeciwnym razie mielibyśmy do czynienia z obchodzeniem przepisów ustawy.
    Jednak sporne świadczenie na rzecz podmiotów powiązanych nie pozostaje poza
    opodatkowaniem, gdyż dochody te, osiągnięte w latach poprzedzających Spółkę
    opodatkowane Ryczałtem, zostały już uprzednio opodatkowane podatkiem na zasadach
    ogólnych. Wynika to z ww. wnioskowania a fortiori. Skoro bowiem świadczenie
    „podstawowe” nie jest opodatkowane, to tym bardziej (podkreślenie Sądu) nie powinno
    być opodatkowane świadczenie „zastępcze”.”
    Warto zaznaczyć, że bliźniaczo podobne stanowisko w kontekście dysponowania środkami
    wypracowanymi przez spółkę przed wejściem w reżim estońskiego CIT zajął Wojewódzki
    Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 20 maja 2024 r. w sprawie III SA/Wa 448
    /24, jak również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 25 maja
    2023 r. w sprawie I SA/Kr 203/23.
    Podsumowując i przekładając powyższe na grunt opisanego zdarzenia przyszłego, należy
    zgodzić się ze stanowiskiem judykatury w kontekście zysków, od których uprzednio został
    uiszczony podatek dochodowy od osób prawnych, że przekazanie tych środków przez
    Spółkę do Spółki Powiązanej poprzez zawarcie umowy pożyczki pomiędzy podmiotami na
    warunkach rynkowych, nie będzie stanowić ukrytego zysku, a tym samym nie będzie
    podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.
    Brak związku pożyczki z prawem do udziału w zysku
    Kluczowym elementem art. 28m ust. 3 ustawy o CIT jest jego zdanie wprowadzające:
    „przez ukryte zyski (...) rozumie się świadczenia (...) wykonane w związku z prawem do
    udziału w zysku”. Konsekwentnie, wyrażenie „wykonane w związku z prawem do udziału w

    zysku” powinno stanowić punkt wyjścia wykładni językowej tego przepisu. Jeżeli dane
    świadczenie nie jest wykonywane w związku z prawem do udziału w zysku, to nie jest
    spełniona dyspozycja zdania wprowadzającego art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Innym
    słowy, w pierwszym kroku należy ustalić, czy podstawą świadczenia było prawo do udziału
    w zysku, czy też inny tytuł i dopiero kiedy wykonane świadczenie wiąże się z prawem do
    udziału w zysku można przyjąć, że stanowi ono ukryte zyski.
    Ustawodawca wprowadzając przepisy o estońskim CIT nie zdefiniował, jak należy
    rozumieć prawo do udziału w zysku. Należy tutaj wspomóc się zapisami innych ustaw.
    Wnioskodawca jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w związku z czym
    zastosowanie względem niego ma ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek
    handlowych (dalej jako „k.s.h.”). Wejście w reżim estońskiego CIT zawiesza stosowanie
    „standardowego” CIT, ale podmioty będące w reżimie estońskiego CIT są nadal
    bezwzględnie zobowiązane do przestrzegania innych ustaw, a w tym k.s.h. Wśród
    przepisów k.s.h. do udziału w zysku odnoszą się w szczególności:
    - art. 191 § 1 k.s.h. brzmi „Wspólnik ma prawo do udziału w zysku wynikającym z rocznego
      sprawozdania finansowego i przeznaczonym do podziału uchwałą zgromadzenia
      wspólników, z uwzględnieniem przepisu art. 195 § 1.”, oraz
    - art. 193 § 1 k.s.h. stanowi, że „Uprawnionymi do dywidendy za dany rok obrotowy są
      wspólnicy, którym udziały przysługiwały w dniu powzięcia uchwały o podziale zysku.”
    W świetle przytoczonych wyżej przepisów k.s.h. prawo do udziału w zysku jest ściśle
    powiązane/ nierozerwalne z uprawnieniem od dywidendy.
    Konsekwentnie, świadczenie wykonane w związku z prawem do udziału w zysku to nic
    innego jak świadczenie będące alternatywą do dywidendy/substytutem dywidendy.
    Identycznie w tym temacie wypowiedział się:
    - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 2 lutego 2023 r.
      (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.793.2022.1.KM), w której stwierdził iż „Świadczenie uznane
      za ukryty zysk, w przypadku którego stroną jest wspólnik spółki opodatkowanej
      ryczałtem, może być ocenianie w kontekście świadczenia ekwiwalentnego
      dywidendzie. Takie świadczenie powstanie m.in. w sytuacji, kiedy podatnik dokonując
      czynności prawnej (jednej lub wielu) osiąga taki sam efekt ekonomiczny, jaki osiągnąłby
      poprzez wypłatę zysku w formie dywidendy.”, a również
    - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 26 stycznia 2023
      r. (sygn. 0114-KDIP2-2.4010.202.2022.2.ASK), zdecydował się wypowiedzieć w kwestii
      świadczenia ekwiwalentnemu dywidendzie: „Również inne świadczenia ekwiwalentne
      dywidendzie, czyli świadczenia, które pod pozorem inaczej nazwanej czynności
      prawnej (jednej lub wielu) prowadzą de facto do korzyści wspólnika, która bez
      wykonania tego świadczenia zostałaby zrealizowana w postaci dywidendy, kreują
      dochód z tytułu ukrytych zysków.”
    Na podstawie zacytowanych fragmentów z powołanych powyżej interpretacji należy
    wywnioskować, że udzielanie uzasadnionej gospodarczo pożyczki powinno być uznawane
    za standardowe, inwestycyjne działanie, nastawione na osiągnięcie zwrotu z kapitału - nie
    ma przy tym żadnego znaczenia, czy podmiot rozlicza się na zasadach ogólnych CIT, czy w
    ramach estońskiego CIT. Nie jest to świadczenie ekwiwalentne dywidendzie, ponieważ
    podatnik nie osiąga takiego samego efektu ekonomicznego, jaki by osiągnął poprzez
    wypłatę zysku w formie dywidendy.
    Przechodząc na grunt zaprezentowanego zdarzenia przyszłego, zdaniem Wnioskodawcy,
    udzielenia pożyczki nie można utożsamiać z dywidendą. Pożyczka bowiem, w
    przeciwieństwie do dywidendy, może zostać udzielona podmiotom powiązanym, jak też
    niepowiązanym, wspólnikom lub podmiotom trzecim oraz ma charakter zwrotny, co jest
    przeciwieństwem dywidendy, która ma charakter bezzwrotny. Udzielenie pożyczki Spółce
    Powiązanej na uzasadniony gospodarczo cel inwestycyjny w żaden sposób nie będzie
    stanowiło alternatywy dla dywidendy - jest to szczególny rodzaj inwestycji w celu

    uzyskania przychodu z odsetek. W szczególności, poprzez zawarcie umowy pożyczki nie
    dojdzie do realizacji świadczenia ekwiwalentnemu dywidendzie. Pożyczka jest zwrotna,
    przez co nie sposób zaliczyć jej do alternatywy dla dywidendy, która jest bezzwrotną
    formą wypłaty zysku ze spółki. Oznacza to, że opodatkowanie estońskim CIT nie może
    mieć miejsca, bowiem pożyczki nie będą miały charakteru ukrytych zysków, do których
    odnosi się zdanie wprowadzające do art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Ukryte zyski powinny
    być bowiem ekwiwalentem dywidendy, czyli stanowić część zysku przeznaczonego do
    konsumpcji. Natomiast, w zdarzeniu przyszłym niniejszego wniosku o interpretację taka
    okoliczność nie wystąpi, z uwagi na fakt, iż Spółka Powiązana ma skonkretyzowany cel
    gospodarczy, na który planuje przeznaczyć otrzymaną kwotę pożyczki.
    Analiza innych przepisów k.s.h. daje kolejne, znaczące argumenty przemawiające za
    całkowicie odmiennym charakterem dywidendy.
    Artykuł 192 k.s.h. wskazuje, że „Kwota przeznaczona do podziału między wspólników nie
    może przekraczać zysku za ostatni rok obrotowy, powiększonego o niepodzielone zyski z
    lat ubiegłych oraz o kwoty przeniesione z utworzonych z zysku kapitałów zapasowego i
    rezerwowych, które mogą być przeznaczone do podziału”. Jednoznacznie stanowi on, że
    niezbędnym warunkiem wypłaty dywidendy jest osiągniecie zysku. Natomiast udzielanie
    pożyczki nie jest zależne od osiągnięcia przez Spółkę zysku, a jest zwykłą i standardową
    umową gospodarczą także wtedy, kiedy podmiot poniósł stratę.
    Podobnie, art. 275 § 2 k.s.h. wskazuje: „W okresie likwidacji nie można, nawet częściowo,
    wypłacać wspólnikom zysków (...)”. Nie ma natomiast żadnych ograniczeń dla podmiotów
    w okresie likwidacji w zakresie udzielania pożyczek. Przywołany przepis stanowi kolejną z
    odmienności rozróżniających pożyczkę od dywidendy.
    W tym miejscu warto przytoczyć fragment z Przewodnika do Ryczałtu od dochodów spółek
    z dnia 23 grudnia 2021 r. (dalej: „Przewodnik”), w którym to wskazano, iż „Intencją
    ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowania także
    innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz wspólników lub
    podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi
    wspólnikami”.
    Bezsporny jest więc fakt, że pożyczka, udzielona na określony cel gospodarczy dla Spółki
    Powiązanej, nie jest alternatywną formą dywidendy.
    Kolejnym z argumentów potwierdzającym prawidłowy tok rozumowania Wnioskodawcy
    jest fragment z Przewodnika, w którym to podkreślono, że przesłanką uznania danego
    świadczenia za ukryty zysk jest wykonanie go w związku z prawem do udziału w zysku:
    „ukryte zyski = wszelkie świadczenia spółki + wykonane w związku z prawem do udziału w
    zysku, inne niż podzielony zysk”. Jeżeli nie zostanie stwierdzona powyższa przesłanka, nie
    sposób uznać danego świadczenia za ukryty zysk.
    W kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek pożyczki udzielonej na rzecz
    podmiotów powiązanych, wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny. W wyroku z
    dnia 12 maja 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 93/23 WSA w Gliwicach, w sprawie dotyczącej
    uznania za ukryty zysk pożyczki udzielonej przed podmiot opodatkowany w reżimie
    estońskiego CIT, stwierdził: „Zatem przy wykładni art. 28m ust. 3 u.p.d.o.p. nie można
    pominąć wprowadzenia przepisu, który mówi o wykonaniu świadczenia w związku z
    prawem do udziału w zysku i należy dokonać łącznej wykładni tego przepisu tj.
    obejmującej zarówno wprowadzenie jak i dalsze wyliczenie. Przy dekodowaniu normy
    prawnej z art. 28m ust. 3 u.p.d.o.p. należy w pierwszej wziąć pod uwagę fragment
    znajdujący się przed słowami „w szczególności”, a następnie przejść do świadczeń
    wymienionych w wyliczeniu. Tymczasem dokonanie wykładni proponowanej przez organ,
    doprowadziłoby do naruszenia zakazu wykładni per non est, zgodnie z którą nie wolno
    przepisów prawnych interpretować tak, aby pewne ich fragmenty okazywały się zbędne.

    Organ poprzez dokonanie błędnej wykładni wskazanego przepisu, pominął analizę czy
    pożyczka, o której mowa w zdarzeniu przyszłym wniosku o wydanie interpretacji, spełnia
    kryteria wynikające z wprowadzenia w art. 28m ust. 3 u.p.d.o.p.”
    WSA jednoznacznie wskazuje, że w każdym przypadku należy ustalić czy podstawą danego
    świadczenia jest prawo do udziału w zysku, czy też inny tytuł, i dopiero jeżeli wykonane
    świadczenie wiąże się z prawem do udziału w zysku można przyjąć, że stanowi ono ukryte
    zyski. Podatnik powinien rozstrzygnąć „na jakiej podstawie, dlaczego świadczenie jest
    realizowane przez Spółkę i należy odpowiedzieć z jakiego powodu świadczenie jest
    realizowane. Nie można z góry przyjmować, że każde świadczenie na linii spółka-
    udziałowiec, stanowi ukryte zyski w rozumieniu art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT”.
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, brak związku pożyczki udzielanej Spółce
    Powiązanej z udziałem w zysku Spółki oznacza, że nie mogą być one traktowane jako
    ukryty zysk i opodatkowane estońskim CIT. Wynika to wprost z literalnej wykładni
    przepisów prawa podatkowego dotyczących estońskiego CIT, Przewodnika oraz znalazło
    odzwierciedlenie w obowiązującym orzecznictwie.
    Brak konsumpcyjnego charakteru
    Wnioskodawca wskazuje, że środki pieniężne pochodzące z pożyczki będą przeznaczane
    na działalność operacyjną Spółki Powiązanej, polegającej na realizację inwestycji (...). W
    związku z tym, środki nie będą w żaden sposób przekazane/dystrybuowane do
    udziałowców Spółki Powiązanej (nie będą im oddane w formie np. darowizny, dywidendy
    czy w jakikolwiek inny sposób postawione do ich dyspozycji). Udziałowcy Spółki
    Powiązanej nie uzyskają w związku z pożyczką żadnego realnego, wymiernego
    przysporzenia, ponieważ kwota pożyczki zostanie przekazana na realizowaną inwestycję.
    Pożyczka nie będzie dla Spółki Powiązanej analogiczną formą dystrybucji zysków
    Wnioskodawcy, jaką byłaby dywidenda.
    W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, nie może ona być traktowana jako ukryty zysk i
    opodatkowana estońskim CIT.
    Fakt zwrotu pożyczki
    Dywidenda, będąca świadczeniem związanym prawem do udziału w zysku, jest bezspornie
    świadczeniem bezzwrotnym. Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego,
    Wnioskodawca zamierza udzielić pożyczki Spółce Powiązanej wyłącznie pod warunkiem
    ich zwrotu. Fakt zwrotu pożyczki wyklucza uzyskanie przez Spółkę Powiązaną realnego
    przysporzenia, jakim ewentualnie byłaby dywidenda.
    Potwierdzają to przepisy ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (dalej jako
    „UoR”), na której opiera się rachunek podatkowy podmiotów na estońskim CIT. Zgodnie z
    UoR pożyczka jest neutralna pod kątem przychodów i wydatków, tzn. ani jej otrzymanie
    nie stanowi przychodów dla podmiotu otrzymującego, ani też jej zwrot (spłata) nie stanowi
    dla tego podmiotu wydatku. Estoński CIT opiera się wyłącznie na przepisach UoR, więc
    spójnie z treścią UoR wartość nominalna otrzymanej pożyczki (w związku z obowiązkiem
    jej zwrotu), nie stanowi trwałego przysporzenia majątkowego dla podmiotu, który
    pożyczkę otrzymał, ani też trwałego uszczuplenia dla podmiotu dającego pożyczkę. W
    myśl UoR, w rachunku zysków i strat jako przychody finansowe nie uwzględnia się
    otrzymanej pożyczki, a do kosztów finansowych nie zalicza się udzielonych pożyczek.
    UoR zupełnie inaczej traktuje dywidendy. Dywidendy należy wykazać w rachunku
    przepływów pieniężnych (a konkretnie w przepływach z działalności finansowej w pozycji C.
    II.2 „Dywidendy i inne wypłaty na rzecz właścicieli”).
    Obrazuje to, że UoR traktuje dywidendy jako realny, nieodwracalny i ostateczny wypływ
    środków ze spółki, natomiast pożyczkę jako przejściowe i nieostateczne przekazanie
    środków pieniężnych.
    Zdaniem Wnioskodawcy, intencją Ustawodawcy było umieszczenie w katalogu ukrytych
    zysków nie wszystkich pożyczek, ale tych mających znamiona bezzwrotności, umarzanych

    czy udzielonych na bardzo długie okresy (np. 30 czy 50 lat). Tylko w przypadku pożyczek
    mających znamiona bezzwrotności Ustawodawca może mieć obawę, że faktycznie służą
    one dokapitalizowaniu innego podmiotu, a nie realnej działalności inwestycyjnej.
    W przypadku zaprezentowanego zdarzenia przyszłego, pożyczki będą zwracane (warunek
    ten będzie bezwzględnie zawarty w umowie pożyczki) i udzielane na krótki lub średni
    okres (rok do pięciu lat). Nie mają na celu definitywnego transferu środków do Spółki
    Powiązanej.
    Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, UoR (podobnie jak k.s.h.) nie traktuje pożyczki
    jako alternatywy dla dywidendy.
    Jest to kolejny argument przeciwko traktowaniu pożyczki jako alternatywy do dywidendy,
    w szczególności, gdy środki pożyczki mają swoje sprecyzowane, gospodarcze
    przeznaczenie.
    Ad. 2
    Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód
    odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).
    Z kolei zgodnie z art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, przez ukryte zyski, o których mowa w
    ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub
    częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż
    podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec,
    akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z
    podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem.
    Intencją ustawodawcy zgodnie z uzasadnieniem do ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o
    zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw
    (dalej: „Ustawa Wprowadzająca”), która wprowadziła do polskiego systemu prawnego
    estoński CIT: „Intencją projektodawcy jest opodatkowanie dystrybucji zysku (już w
    momencie podjęcia uchwały o celu przeznaczeniu tego zysku) i wypłat równoważnych
    takiej dystrybucji, w tym między innymi świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców
    (akcjonariuszy) lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem
    lub z tymi udziałowcami (akcjonariuszami) (tzw. ukryte zyski)”.
    Tak jak zostało wspomniane w argumentacji dotyczącej pytania 1, w przypadku
    rozważania nad danym świadczeniem w kategorii ukrytego zysku, niezbędnym jest
    uznanie, że dane świadczenie zostało wykonane w związku z prawem do udziału w zysku.
    Otrzymana oraz następnie spłacana pożyczka wraz z odsetkami nie posiada znamion
    świadczenia mającego na celu dystrybucję zysku oraz świadczenia równoważnego takiej
    dystrybucji. Jest to standardowa działalność oraz stosowana praktyka na rynku.
    Nie ma znaczenia fakt, że omawiana pożyczka zostanie udzielona przez podmiot
    powiązany, ponieważ transakcja zostanie zawarta na warunkach rynkowych. W przypadku
    braku udzielenia pożyczki przez podmiot powiązany, Spółka Powiązana i tak byłaby
    zmuszona do ubiegania się o finansowanie zewnętrzne, z tą różnicą, że od podmiotu
    niepowiązanego.
    Nie sposób ponadto uznawać, iż kwota zwracanej pożyczki wraz z odsetkami jest
    wykonywana w związku z prawem do udziału w zysku. Sama konstrukcja sprawozdań
    finansowych przygotowywanych na podstawie UoR sugeruje nam, że otrzymana pożyczka
    nie stanowi zysku, ponieważ otrzymaną pożyczkę umieszcza się w pozycji zobowiązań
    krótkoterminowych bądź długoterminowych w zależności od okresu, na który została
    udzielona pożyczka. Nie zachodzi w tej sytuacji definitywne przysporzenie, w wyniku
    którego powstałby zysk, który w momencie spłaty zobowiązania zaciągniętego na
    podstawie umowy pożyczki przez Spółkę można by było brać pod uwagę w kategoriach
    ukrytego zysku. Jest to jedynie spłata wcześniej udostępnionego kapitału za
    wynagrodzeniem w postaci odsetek, które są nieodłącznym elementem działań
    polegających na udzielaniu pożyczek.

    Spółka Powiązana, jeżeli chce spełnić warunki zawarte w przepisach o cenach
    transferowych, jak również zastosować uproszenie typu safe harbour, musi zawrzeć
    transakcję na warunkach rynkowych. Udzielenie pożyczki bez oprocentowania, tj. bez
    odsetek, bądź z dłuższym niż przewidzianym w art. 11g ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT okresie
    spłaty pożyczki, narażałyby Spółkę Powiązaną na sankcję przewidziane w ustawie o CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Opodatkowanie ryczałtem oznacza dla podatnika zmianę zasad w zakresie przedmiotu
    opodatkowania. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadza w
    zakresie ryczałtu nowe kategorie dochodów (przedmiotu opodatkowania) nie
    podlegających reżimowi dotychczasowych przepisów ustawy. Dochodów tych nie łączy się
    z dochodami opodatkowanymi według ogólnych zasad CIT (art. 7 ustawy o CIT) dla celów
    ustalenia podstawy opodatkowania.
    W świetle art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym
    od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
      Opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wysokości ukrytych
      zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).
    Stosownie do art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT:
      Przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne,
      niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z
      prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem,
      bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub
      podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym
      udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności: kwotę pożyczki
      (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo
      wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi
      powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki,
      prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty
      podatnikowi.
    Z kolei zgodnie z art. 28m ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT:
      Do ukrytych zysków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, nie zalicza się kwoty pożyczki
      (kredytu) zwróconej przez podatnika udziałowcowi akcjonariuszowi lub wspólnikowi
      lub podmiotowi powiązanemu, z wyłączeniem odsetek, prowizji, wynagrodzeń i opłat.
    Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna
    dystrybucja zysku ze spółki do jej udziałowca/akcjonariusza/wspólnika, przy czym przepisy
    nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne
    formy dystrybucji.
    Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia
    podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji.
    Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do
    opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na
    rzecz udziałowców/akcjonariuszy albo wspólników lub podmiotów powiązanych
    bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami
    /wspólnikami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki
    odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.
    Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:
    - wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,

    - inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym,
      nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych
      świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT),
    - wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza/wspólnika lub
      podmiotu powiązanego,
    - wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/
      akcjonariuszem/wspólnikiem.
    Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT:
      Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to
      podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, przy czym wielkość udziałów
      i praw, o których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. a-c, wynosi, z zastrzeżeniem art. 28j
      ust. 1 pkt 2 lit. g, co najmniej 5%.
    W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:
      Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to:
      a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden
      inny podmiot, lub
      b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
        - ten sam inny podmiot lub
        - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej
          wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
      c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub,
      ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub
      cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub
      d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej
      - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład;
    Stosownie do art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:
      Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b,
      rozumie się:
      1) posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:
          a) udziałów w kapitale lub
          b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
          c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich
            ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych,
            lub,
      2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych
        decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną
        nieposiadającą osobowości prawnej, lub
      3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub
      powinowactwa do drugiego stopnia.
    Zgodnie z art. 11c ustawy o CIT:
    1. Podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny transferowe na warunkach, które
      ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.
    2. Jeżeli w wyniku istniejących powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki
      różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, i w
      wyniku tego podatnik wykazuje dochód niższy (stratę wyższą) od tego, jakiego
      należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały, organ podatkowy
      określa dochód (stratę) podatnika bez uwzględnienia warunków wynikających z tych
      powiązań.
    3. Określając wysokość dochodu (straty) podatnika w sytuacji, o której mowa w ust. 2,
      organ podatkowy bierze pod uwagę faktyczny przebieg i okoliczności zawarcia i
      realizacji transakcji kontrolowanej oraz zachowanie stron tej transakcji.

    4. W przypadku gdy organ podatkowy uzna, że w porównywalnych okolicznościach
      podmioty niepowiązane kierujące się racjonalnością ekonomiczną nie zawarłyby
      danej transakcji kontrolowanej lub zawarłyby inną transakcję, lub dokonałyby innej
      czynności, zwanych dalej „transakcją właściwą”, uwzględniając:
        1) warunki, które ustaliły między sobą podmioty powiązane,
        2) fakt, że warunki ustalone między podmiotami powiązanymi uniemożliwiają
          określenie ceny transferowej na takim poziomie, na jaki zgodziłyby się
          podmioty niepowiązane kierujące się racjonalnością ekonomiczną
          uwzględniając opcje realistycznie dostępne w momencie zawarcia transakcji
          - organ ten określa dochód (stratę) podatnika bez uwzględnienia transakcji
          kontrolowanej, a w przypadku gdy jest to uzasadnione, określa dochód
          (stratę) podatnika z transakcji właściwej względem transakcji kontrolowanej.
    5. Podstawą zastosowania ust. 4 nie może być wyłącznie:
        1) trudność w weryfikacji ceny transferowej przez organ podatkowy albo
        2) brak porównywalnych transakcji występujących pomiędzy podmiotami
          niepowiązanymi w porównywalnych okolicznościach.
    6. Za okres objęty uprzednim porozumieniem cenowym, porozumieniem
      inwestycyjnym, o którym mowa w art. 20zs § 1 Ordynacji podatkowej, albo
      porozumieniem podatkowym, o którym mowa w art. 20zb pkt 2 Ordynacji
      podatkowej, organ podatkowy nie określa zobowiązania podatkowego (wysokości
      straty) w zakresie, w jakim wykazany przez podatnika dochód (strata) został ustalony
      zgodnie z tym porozumieniem.
    Zgodnie z treścią cytowanego powyżej art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT opodatkowaniu
    ryczałtem podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z
    tytułu ukrytych zysków).
    Natomiast przez ukryte zyski rozumie się (w myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT)
    świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne,
    wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których
    beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik
    lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym
    udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności kwotę pożyczki (kredytu)
    udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za
    pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z
    udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i
    opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi.
    W przepisie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazano otwarty katalog świadczeń, które mogą
    zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały
    przykłady transakcji traktowanych jako dochód. Jednym z wymienionych przykładów jest
    kwota pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi albo akcjonariuszowi
    lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem albo akcjonariuszem oraz odsetki, prowizje,
    wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi
    (art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT).
    Wskazać należy również na Przewodnik do ryczałtu spółek z 23 grudnia 2021 r., gdzie na
    str. 33 w pkt 61, jako przykład transakcji traktowanych jako dochód z tytułu ukrytych
    zysków wskazano kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika (spółkę)
    wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi
    powiązanemu ze wspólnikiem, a także odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od
    pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi (spółce).
    Warto również zauważyć, że art. 28m ust. 4 ustawy o CIT zawiera wyłączenia z kategorii
    ukrytych zysków.

    I tak, z treści pkt 3 ww. artykułu wynika, że do ukrytych zysków, o których mowa w ust. 1
    pkt 2, nie zalicza się kwoty pożyczki (kredytu) zwróconej przez podatnika udziałowcowi
    akcjonariuszowi lub wspólnikowi lub podmiotowi powiązanemu, z wyłączeniem odsetek,
    prowizji, wynagrodzeń i opłat.
    Oznacza to, że powyższym wyłączeniem nie zostały objęte m.in. odsetki.
    Zgodnie z art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:
      Podstawę opodatkowania ryczałtem stanowi suma dochodu z tytułu ukrytych zysków
      i dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą ustalona w
      miesiącu, w którym wykonano świadczenie lub dokonano wypłaty lub wydatku.
    Przepis ten wskazuje, że podstawę opodatkowania w zakresie ukrytych zysków ustala się
    w miesiącu wykonania danego świadczenia lub dokonania wypłaty lub wydatku.
    Ponadto art. 28t ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT wskazuje, że:
      Podatnik jest obowiązany do zapłaty ryczałtu od dochodu z tytułu ukrytych zysków i
      dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą - do 20. dnia
      miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano wypłaty wydatku lub
      wykonania świadczenia.
    Z opisu sprawy wynika, że w 2023 r. wybrali Państwo opodatkowanie na zasadach ryczałtu
    od dochodów spółek. Zasadniczym przedmiotem Państwa działalności (...). Rozważają
    Państwo udzielenie pożyczki podmiotowi powiązanemu osobowo, który opodatkowany
    jest na zasadach ogólnych. Zasadniczym przedmiotem działalności gospodarczej Spółki
    Powiązanej (...). Spółka Powiązana zajmuje się (...). Planowana pożyczka będzie udzielona
    Spółce Powiązanej w okresie opodatkowania Spółki estońskim CIT, natomiast
    sfinansowana będzie ze środków wypracowanych przez Spółkę w czasie opodatkowania
    na zasadach ogólnych, tj. sprzed wejścia w reżim estońskiego CIT. Udzielona pożyczka w
    całości zostanie wykorzystana przez Spółkę Powiązaną na realizację inwestycji (...); środki
    przekazane w ramach zawartej umowy pożyczki nie będą wykorzystywane w celach
    konsumpcyjnych. Powiązania pomiędzy spółkami nie będą miały wpływu na warunki
    zawarcia umowy pożyczki, w szczególności na wysokość odsetek oraz jakiegokolwiek
    innego wynagrodzenia należnego Spółce. Kwota pożyczki oraz kwota odsetek od
    udzielonej pożyczki zostanie spłacona w okresie, gdy Spółka (pożyczkodawca) będzie
    opodatkowana na zasadach ryczałtu od dochodów spółek. Udzielenie pożyczki pozwoli
    Spółce zoptymalizować wykorzystanie wolnych środków i otrzymać wynagrodzenie z
    tytułu udostępnienia własnego kapitału w postaci odsetek. W umowie pożyczki w sposób
    szczegółowy zostaną uregulowane jej warunki, m.in. poprzez wskazanie warunków
    wynikających z art. 11g ust. 1 ustawy o CIT. Dodatkowo strony zastrzegą w umowie
    pożyczki oprocentowanie zmienne, w taki sposób, aby umowa umożliwiała elastyczne
    reagowanie w zakresie dostosowania wysokości oprocentowania do zmian stóp
    bazowych, a strony mogły skorzystać z instytucji przewidzianej w art. 11g ust. 1 ustawy o
    CIT. W szczególności oprocentowanie będzie aktualizowane zgodnie z obowiązującym
    obwieszczeniem ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Strony umowy
    pożyczki nie zastrzegą w umowie pożyczki wypłaty - innych niż odsetki - opłat związanych z
    udzieleniem lub obsługą pożyczki, w tym prowizji lub premii. Ponadto strony w
    szczegółowy sposób uregulują warunki udzielenia pożyczki oraz jej zwrotu, tak aby
    odpowiadały w największym stopniu rynkowym warunkom transakcji.
    Państwa wątpliwości dotyczą w pierwszej kolejności kwestii ustalenia, czy udzielenie
    pożyczki, finansowane z zysków wypracowanych przez Spółkę przed wejściem w reżim
    estońskiego CIT, będzie stanowić dla Spółki dochód z tytułu ukrytych zysków, o którym
    mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT i tym samym będzie
    ona podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.
    Z treści przepisów wynika, że obowiązek zapłaty ryczałtu od dochodów spółek należy
    łączyć z momentem dokonania wypłaty, wydatku lub wykonania świadczenia.

    Wykładnia ww. przepisów ustawy o CIT nie daje podstaw do uzależnienia powstania
    obowiązku podatkowego od momentu udzielenia pożyczki (kredytu).
    Zdarzeniem, z którym ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych wiąże
    powstanie obowiązku podatkowego jest moment wypłaty pożyczki (kredytu). Jeżeli do
    wypłaty pożyczki (kredytu) dochodzi w trakcie opodatkowania ryczałtem od dochodów
    spółek, to zdarzenie takie będzie stanowić ukryty zysk, bowiem dochodzi do wypływu
    środków w trakcie stosowania ryczałtu od dochodów spółek.
    W związku z powyższym, pożyczka udzielona przez Spółkę udziałowcowi, akcjonariuszowi
    albo wspólnikowi, lub podmiotowi powiązanemu z wyżej wymienionymi będzie stanowić
    dochód z tytułu ukrytych zysków, przy czym należy zaznaczyć, że nie ma znaczenia fakt z
    jakich środków pożyczka jest udzielana, natomiast istotne jest wykonanie takiego
    świadczenia (wypłata pożyczki/kredytu) na rzecz wspólnika lub podmiotu powiązanego w
    okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Fakt, czy dany wydatek
    (świadczenie) jest sfinansowany zyskiem pochodzącym sprzed opodatkowania ryczałtem
    czy też po wyborze tej formy opodatkowania pozostaje bez znaczenia w kontekście
    kwalifikacji do ukrytych zysków. Ta kwalifikacja jest istotna dla ustalenia dochodu z tytułu
    zysku netto.
    Przenosząc powyższe rozważania na grunt analizowanej sprawy stwierdzić należy, że
    pożyczka na rzecz Podmiotu Powiązanego, która zostanie udzielona w trakcie
    opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek będzie stanowić dla Spółki dochód z tytułu
    ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy
    o CIT i tym samym będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.
    Natomiast momentem określenia podstawy opodatkowania ukrytych zysków jest -
    wynikający z art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT - miesiąc dokonania wypłaty/wydatku.
    Na powyższe nie wpływa fakt, że pożyczka zostanie sfinansowana z zysków zatrzymanych
    z lat ubiegłych, tj. z okresu poprzedzającego okres opodatkowania ryczałtem.
    Zatem nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że udzielenie przez Państwa
    pożyczki Podmiotowi Powiązanemu z zysków wypracowanych przez Spółkę przed
    przystąpieniem do estońskiego CIT nie będzie stanowić dla Spółki dochodu z tytułu
    ukrytych zysków z uwagi na fakt, że transakcja ta nie jest świadczeniem związanym z
    prawem do udziału w zysku przez Podmiot Powiązany oraz że pożyczka nie będzie dla
    Podmiotu Powiązanego analogiczną formą dystrybucji zysków Spółki, jaką byłaby
    dywidenda. Bowiem, zarówno z treści art. 28m ustawy o CIT, jak i ww. objaśnień
    podatkowych wynika, że pożyczka udzielona Podmiotowi Powiązanemu przez Państwa, tj.
    Spółkę objętą ryczałtem od dochodów spółek stanowi dochód z tytułu tzw. ukrytych
    zysków.
    Mając na uwadze powyższe przepisy prawa oraz opis zdarzenia przyszłego wraz z jego
    uzupełnieniem, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 1 należało uznać za
    nieprawidłowe.
    Państwa wątpliwości dotyczą również kwestii ustalenia, czy otrzymana przez Spółkę
    Powiązaną, a następnie zwrócona kwota pożyczki wraz z odsetkami będzie stanowić dla
    Spółki ukryty zysk, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz art. 28m ust. 3 pkt 1
    ustawy o CIT i tym samym będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów
    spółek.
    Przypomnieć należy, że z treści art. 28m ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT wynika, że do ukrytych
    zysków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, nie zalicza się kwoty pożyczki (kredytu) zwróconej
    przez podatnika udziałowcowi akcjonariuszowi lub wspólnikowi lub podmiotowi
    powiązanemu, z wyłączeniem odsetek, prowizji, wynagrodzeń i opłat.
    Mając zatem na uwadze ww. przepis, należy zauważyć, że skoro zwrot kapitału pożyczki
    uzyskanej od udziałowca lub podmiotu powiązanego nie stanowi dochodu z ukrytych

    zysków (a wyłączeniem z zaliczenia do ukrytych zysków zostały objęte kwoty pożyczki
    (kredytu) zwróconej przez podatnika udziałowcowi akcjonariuszowi lub wspólnikowi lub
    podmiotowi powiązanemu), to tym bardziej uzyskanie takiego finansowania nie będzie
    zaliczane do zdarzeń powodujących tego typu opodatkowanie.
    Są to czynności ze sobą powiązane i jedna nie może funkcjonować bez drugiej. Jeżeli
    zatem wyłączona jest jedna (zwrot kapitału), a drugiej ustawodawca nie definiuje wprost,
    to nie należy stosować wykładni rozszerzającej i zaliczać kwoty pożyczki do ukrytych
    zysków. Zatem również zwrot kwoty pożyczki otrzymany od podmiotu powiązanego nie
    będzie stanowił ukrytych zysków na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 4
    pkt 3 oraz art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT i tym samym nie będzie podlegał
    opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.
    Jednocześnie należy zauważyć, że biorąc pod uwagę art. 28m ust. 3 pkt 1 oraz art. 28m
    ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, kwota pożyczki jest „oddzielona” od
    pozostałych elementów takich jak: odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty - związanych
    z udzielaną/spłacaną pożyczką.
    Odnosząc się zatem do kwestii odsetek od pożyczki wskazać należy, że z opisu sprawy
    wynika, że to Spółka udzieli pożyczki na rzecz Podmiotu Powiązanego, zatem takich
    odsetek nie należy analizować pod kątem ukrytych zysków. Jednocześnie z opisu sprawy
    nie wynika, żeby to Podmiot Powiązany miał udzielić Spółce pożyczki, w związku z którą
    Spółka będzie wypłacała odsetki na jego rzecz. W konsekwencji naliczone i zapłacone
    odsetki od pożyczki udzielonej przez Spółkę Podmiotowi Powiązanemu nie będą stanowiły
    ukrytego zysku o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz w art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy
    o CIT i tym samym nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.
    Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 2 należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu
    prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się
    będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.
    W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy
    przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych należy
    stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla
    Organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią
    źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich
    stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy.
    Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.
    Odnosząc się natomiast do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że
    orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast
    organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi
    rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich
    wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Dodatkowo
    zauważyć należy, że ww. wyroki nie są wyrokami prawomocnymi.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Aby

    interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo
    zastosować do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za
    pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie
    trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.