Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDWPT.4011.313.2025.2.PPK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-18
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej preferencyjną stawką podatkową IP BOX.
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
prace-prace rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 40
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 11
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7
1

[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 3

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 października 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Uzupełnił go Pan pismem z 3 listopada 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść
    wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    .... prowadzi działalność gospodarczą pod firmą, NIP: .... (zwany dalej: Wnioskodawcą) i
    rozpoczął prowadzenie działalności, której dotyczy niniejszy wniosek ... lutego 2024 r.
    Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium RP w myśl
    art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (zwanej dalej: Ustawy o
    PIT). Wnioskodawca korzysta z formy opodatkowania - podatek liniowy.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca opracowuje nowe, a
    także modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w
    praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już u Niego funkcjonujących. Działalność jest działalnością
    twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    Wnioskodawca realizuje projekt, w ramach którego tworzy i ulepsza Oprogramowanie -
    ..... (dalej jako: Produkt), w zakresie współpracy z .... (dalej jako: Spółka).
    Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania wspierającego
    procesy .....
    Oprogramowanie oraz funkcjonalności, w które zostało wyposażone, zostały i są
    dostosowane do ściśle sprecyzowanych wymagań użytkownika docelowego, co podkreśla
    fakt, że wytworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie jest utworem unikalnym,

    niedostępnym dotychczas na rynku. Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę nie mają
    charakteru rutynowych, okresowych zmian. Wdrożenie Oprogramowania pozwala
    zastąpić dotychczas wykorzystywaną technologię, nowocześniejszymi i bardziej
    efektywnymi rozwiązaniami. Tym samym tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez
    Wnioskodawcę Oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o
    indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).
    Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, jest przedmiotem autorskiego prawa do
    programu komputerowego, podlegającym ochronie prawnej na podstawie przepisów
    odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest
    Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
    Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
    podatnika w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej. Autorskie prawa
    majątkowe do opracowanego Oprogramowania przysługują pierwotnie w całości
    Wnioskodawcy jako twórcy Oprogramowania, aż do momentu przeniesienia ich w całości
    na podmiot zamawiający zaprojektowanie i rozwinięcie Oprogramowania.
    W ramach Umowy zawartej ze Spółką, Wnioskodawca przenosi na nią autorskie prawa
    majątkowe do utworów powstałych w ramach wykonywania tejże Umowy. Wnioskodawca
    otrzymuje umówione wynagrodzenie za wykonane, w ramach Umowy zlecenie, przy czym
    część otrzymanego wynagrodzenia stanowi zapłatę za przeniesienie autorskich praw
    majątkowych do utworu na Spółkę, zlecającą opracowanie Oprogramowania. Zatem, część
    uzyskanego przez Wnioskodawcę dochodu stanowi dochód z KPWI, uwzględnionych w
    cenie świadczonych usług. Kwalifikowany dochód z tytułu kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej (zwane dalej: KPWI), oznacza, że dochód w opisanej sytuacji we wniosku
    osiągany jest z tytułu sprzedaży KPWI. W związku z wykonywanymi usługami
    Wnioskodawca uzyskuje dochód z KPWI uwzględniony w cenie świadczonych usług.
    Nowe Oprogramowanie stanowi przejaw Jego twórczej działalności o indywidualnym
    charakterze. Efekt pracy Wnioskodawcy odpowiada aktualnym potrzebom i wymaganiom
    branży, i jest zgodny z panującymi w tym zakresie trendami i uwarunkowaniami
    prawnymi. Należy podkreślić, że wykonywana przez Wnioskodawcę praca nie jest
    nakierowana na uzyskanie rutynowych zmian produktu, a na kreatywne wytworzenie od
    podstaw nowego Oprogramowania.
    W ramach czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę zdobywa On, poszerza i łączy
    wiedzę oraz umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych oraz
    Oprogramowania, tak aby móc tę wiedzę i umiejętności wykorzystać do tworzenia
    opisanego we wniosku Oprogramowania (tj. projektowania, opracowywania
    innowacyjnych rozwiązań informatycznych) oraz jego modyfikację i ulepszenie, a
    czynności te nie stanowią okresowych zmian wprowadzanych do tego Oprogramowania.
    Ze strony konstrukcyjnej, Oprogramowanie składa się z kilku warstw - warstwy
    programistycznej, tj. kodu źródłowego (przetwarzanego na kod wynikowy), będącego
    zestawem instrukcji przeznaczonych do osiągnięcia określonego rezultatu, warstwy
    wizualnej, na którą składają się elementy graficzne oraz interfejsu zapewniającego
    interoperacyjność wspomnianego kodu, elementów audiowizualnych oraz urządzenia
    użytkownika końcowego (...). Połączenie wszystkich tych elementów stanowi kompletne
    Oprogramowanie.
    Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przychody za
    poprzedni rok nie przekroczyły 2 mln euro. Nie ma więc obowiązku prowadzić ksiąg
    rachunkowych i ich nie prowadzi. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.
    Wskazane poniżej wydatki są faktycznie ponoszone przez Wnioskodawcę na prowadzoną
    bezpośrednio przez Niego działalność gospodarczą związaną z KPWI. Ponownie
    podkreślenia wymaga fakt, że Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, na podstawie
    której jest w stanie przyporządkować konkretną wartość ww. kosztów do wytworzenia,
    ulepszenia lub rozwoju konkretnego Oprogramowania lub jego części.

    Wnioskodawca w każdym roku podatkowym ponosi koszty działalności gospodarczej
    związanej bezpośrednio z wytwarzaniem i rozwojem Oprogramowania, stanowiących
    przedmiot ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego
    prawa do programu komputerowego.
    Wnioskodawca w toku prac nad Oprogramowaniem ponosi następujące koszty
    prowadzonej działalności:
      · koszty zakupu sprzętu komputerowego,
      · koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (Internet).
    Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną ewidencję, zgodnie z wymogiem art. 30cb
    pkt 2 Ustawy o PIT od ... sierpnia 2023 r. Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić w
    prowadzonej ewidencji rachunkowej pozycje związane z wykonaniem zlecenia na
    podstawie zawartej Umowy.
    Wnioskodawca prowadzi ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie
    przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na
    Oprogramowanie. Ewidencja jest odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów,
    ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych
    kosztów z osiąganymi dochodami z KPWI. Odrębna ewidencja w postaci szczegółowego
    rejestru przychodów i kosztów związanych z KPWI umożliwia wyodrębnienie każdego
    KPWI, ustalenie przychodów i kosztów przypadających na każde KPWI oraz obliczenie
    dochodu (straty) z KPWI.
    Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5%
    uzyskanego dochody kwalifikowanego z KPWI za lata 2023 i 2024.
    Poprzez zastosowanie wspólnego identyfikatora KPWI-NNN w stosunku do wszystkich
    dokumentów przychodów i kosztów tego samego KPWI możliwe jest ustalenie
    przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
    KPWI osobno, w tym powiązanie ponoszonych kosztów z osiąganymi dochodami z
    każdego KPWI odrębnie.
    W związku z tym, że w przypadku rozliczenia podatku dochodowego z wykorzystaniem
    mechanizmu IP BOX Wnioskodawca będzie osiągał dochody opodatkowane wg.
    dotychczasowych zasad oraz dochody opodatkowane stawką 5%, w celu ustalenia
    dochodu z Oprogramowania, koszty wspólne, których Wnioskodawca nie może przypisać
    jednoznacznie do przychodów z Oprogramowania zostaną przypisane do przychodów z
    Oprogramowania w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym w
    ogólnej kwocie przychodów. Przedsiębiorca ma możliwość wyodrębnienia kosztów, o
    których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każdy rodzaj
    Oprogramowania, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
    W rezultacie, wobec braku regulacji w tym zakresie na gruncie przepisów o IP BOX - na
    zasadzie analogii do art. 22 ust. 3 ustawy o PIT zostanie zastosowana zasada podziału
    kosztów wspólnych w przypadku ponoszenia kosztów uzyskania przychodów ze źródeł, z
    których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty
    związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego.
    Doprecyzował Pan opis stanu faktycznego:
    1) We wniosku informuje Pan, że: (...) Z ww. informacji wynika, że zaprowadził Pan
      ewidencję przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej w tym zakresie. W
      związku z powyższym proszę wyjaśnić, czy we wskazanych datach nastąpiła omyłka
      pisarska, jeśli tak, to proszę odpowiednio skorygować treść opisu sprawy poprzez
      wskazanie:
      a) Od kiedy prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, której
        przedmiotem jest działalność związana z tworzeniem oprogramowania i czy
        umowa zawarta ze Spółką, o której mowa we wniosku została zawarta w ramach
        tej działalności?

      Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której
      przedmiotem jest działalność związana z tworzeniem Oprogramowania, od ... marca
      2024 r. Umowa zawarta ze Spółką ..... została podpisana i realizowana w ramach tej
      działalności, jako świadczenie usług informatycznych wykonywanych przez
      Wnioskodawcę jako niezależnego kontraktora.
      b) Kiedy zawarł Pan umowę ze Spółką?
      Odpowiedź: Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie jednoosobowej działalności
      gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z tworzeniem
      Oprogramowania, ... lutego 2024 r. Umowa zawarta ze Spółką, o której mowa we
      wniosku, została zawarta w ramach tej działalności gospodarczej. Data .... sierpnia
      2023 r. wskazana we wniosku jako początek prowadzenia ewidencji była omyłką -
      prawidłowa data rozpoczęcia ewidencji to .... lutego 2024 r.
      c) Za który rok podatkowy (lata podatkowe) oczekuje Pan wydania interpretacji
        indywidualnej?
      Odpowiedź: Za 2024 i 2025 rok.
      d) Od kiedy prowadzi Pan odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb
        ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
      Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb ustawy o
      podatku dochodowym od osób fizycznych, od ... marca 2024 r., tj. od momentu
      rozpoczęcia jednoosobowej działalności gospodarczej związanej z tworzeniem
      Oprogramowania.
      e) Czy w prowadzonej przez Pana odrębnej od podatkowej księgi przychodów i
        rozchodów szczegółowej ewidencji:
        · Wyodrębniał/wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności
          intelektualnej?
        · Prowadził/prowadzi Pan przedmiotową ewidencję w sposób zapewniający
          ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty),
          przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?
        · Wyodrębniał/wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww.
          ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
          w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?
      Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję w sposób zgodny z
      wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ramach
      tej ewidencji wyodrębniane jest każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
      ustalane są przychody, koszty i dochód (lub strata) przypadające na każde z nich oraz
      identyfikowane są koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, w sposób umożliwiający
      określenie kwalifikowanego dochodu.
    2) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu
      do „Oprogramowania", którego dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić, jakie konkretne
      działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego „Oprogramowania" lub
      modyfikacji/ulepszenia istniejącego, a w szczególności:
      a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia jakiego „Oprogramowania"
        wytworzonego już wcześniej w Pana praktyce gospodarczej, zostały podjęte w
        celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy, rozwija, ulepsza Pan
        Oprogramowanie?
      Odpowiedź: Wytworzone Oprogramowanie zostało opracowane z wykorzystaniem
      technologii ....., przy wsparciu narzędzi, takich jak: .... do zarządzania komponentami
      .... Służy ono do obsługi ..... Oryginalność rozwiązania przejawia się w stworzeniu
      nowego zestawu komponentów interfejsu użytkownika, dostosowanych do

      złożonych ...., oraz implementacji zoptymalizowanych .... Usprawnienia wprowadzone
      przez Wnioskodawcę zapewniają wyraźnie lepszą wydajność, intuicyjność interfejsu
      oraz większą skalowalność niż wcześniejsze rozwiązania, co znacząco wyróżnia je w
      dotychczasowej praktyce zawodowej.
      b) W oparciu o jakie technologie zostało wytworzone/modyfikowane/ulepszone
        „Oprogramowanie"? Do czego służyło? Jakie konkretnie narzędzia, nowe
        koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej
        zastosowano? Co powoduje, iż wytworzone nowe „Oprogramowanie" lub
        usprawnione w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u
        Pana? Na czym polega oryginalność Pana oprogramowania?
      Odpowiedź: Oprogramowanie zostało wytworzone przy użyciu technologii ..... Służy
      ono do obsługi ...., zapewniając nowoczesny i interaktywny interfejs użytkownika.
      Wnioskodawca zastosował nowe podejście do projektowania komponentów ... z
      wykorzystaniem .... oraz testowania z użyciem ..... Nowością była również praca w
      architekturze ..... Oprogramowanie różni się od wcześniejszych projektów zakresem
      funkcjonalności, skalowalnością i optymalizacją pod kątem wydajności. Oryginalność
      przejawia się w samodzielnym zaprojektowaniu i wdrożeniu spójnych rozwiązań
      architektonicznych dla złożonej ......
      c) Zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż
        „Oprogramowanie" po jego wytworzeniu, modyfikowaniu lub ulepszeniu różni się
        od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?
      Odpowiedź: Zastosowanie takich technologii jak: ... w połączeniu z .....umożliwiło
      tworzenie wydajnych, skalowalnych aplikacji z dynamicznym interfejsem
      użytkownika, co znacząco wyróżnia wytworzone Oprogramowanie od wcześniejszych
      projektów. Użycie ...., testowania jednostkowego (.....) oraz narzędzia ..... pozwoliło na
      tworzenie modularnych i łatwo rozwijalnych komponentów. Oprogramowanie
      uzyskało dzięki temu większą elastyczność, lepszą jakość kodu i łatwiejszą
      konserwację w porównaniu do poprzednich rozwiązań stosowanych przez
      Wnioskodawcę.
      d) W jakim okresie powstawało „Oprogramowanie", o którym mowa we wniosku?
      Odpowiedź: Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, powstawało od dnia
      rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę, tj. od ...
      sierpnia 2024 r., i jest nadal rozwijane w ramach bieżącej współpracy z podmiotem
      zlecającym.
      e) Czy uczestniczy Pan we własnych czy też cudzych pracach polegających na
        wytwarzaniu oraz modyfikowaniu/ulepszaniu „Oprogramowania"?
      Odpowiedź: Wnioskodawca uczestniczy wyłącznie we własnych pracach polegających
      na wytwarzaniu oraz modyfikowaniu i ulepszaniu Oprogramowania, w ramach
      jednoosobowej działalności gospodarczej.
    3) Czy Pana działalność, w ramach której tworzy/ulepsza/modyfikuje Pan
      „Oprogramowanie" obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
      dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych
      lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia
      zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem
      działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet
      jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?
      Odpowiedź: Tak, działalność Wnioskodawcy obejmuje nabywanie, łączenie,
      kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
      zakresie narzędzi informatycznych oraz oprogramowania, do planowania produkcji,
      projektowania i tworzenia ulepszonych produktów cyfrowych. Prace te nie mają
      charakteru rutynowego i obejmują twórcze działania przekraczające zakres
      standardowych aktualizacji.

    4) W związku ze wskazaniem: Działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace
      rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów
      wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,
      proszę wyjaśnić:
      a) Czy Pana działalność, w ramach której tworzy, ulepsza i rozwija Pan
        Oprogramowanie podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany,
        metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego
        harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia? Proszę
        opisać na czym polega systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez
        Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?
      Odpowiedź: Tak, działalność Wnioskodawcy ma charakter systematyczny - opiera się
      na zaplanowanym i metodycznym podejściu. Każdy etap prac rozpoczyna się od
      analizy wymagań, przygotowania koncepcji rozwiązania oraz harmonogramu
      wdrożenia funkcjonalności. Działania są realizowane według ustalonego planu, a cele
      projektu są weryfikowane w iteracyjnych cyklach rozwoju, z uwzględnieniem
      testowania, dokumentowania i utrzymania kodu.
      b) Jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych
        „Oprogramowań " w poszczególnych latach?
      Odpowiedź: Wnioskodawca w 2024 r. postawił sobie za cel stworzenie stabilnego i
      wydajnego komponentu .... służącego do zarządzania ...., umożliwiającego płynne ....
      dynamicznych treści i integrację z systemami .... Równolegle zaplanował opracowanie
      skalowalnej architektury kodu opartej na ...., umożliwiającej szybkie wdrażanie
      nowych funkcjonalności i łatwe utrzymanie projektu w kolejnych fazach rozwoju.
      c) Jakie miał Pan źródła finansowania zaplanowanych prac?
      Odpowiedź: Zaplanowane prace Wnioskodawca finansował ze środków własnych
      uzyskanych z prowadzenia działalności gospodarczej. Wynagrodzenie wypłacane
      przez kontrahenta z tytułu realizacji umowy B2B stanowiło podstawowe źródło
      finansowania bieżących prac programistycznych oraz kosztów związanych z
      tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania.
      d) Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
        rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania
        praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
      Odpowiedź: Wnioskodawca, działając samodzielnie jako jednoosobowy
      przedsiębiorca, osiągnął cel w postaci opracowania i wdrożenia wydajnego
      komponentu .... zintegrowanego z systemem zewnętrznym. W ramach zasobów
      ludzkich wykorzystywana była wyłącznie Jego wiedza i doświadczenie, a środki
      rzeczowe i finansowe obejmowały sprzęt komputerowy oraz licencje zakupione z
      bieżących przychodów z działalności.
      e) Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane, a które z nich zostały
        faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „Oprogramowania"?
      Odpowiedź: Wnioskodawca opracował harmonogram obejmujący analizę potrzeb
      funkcjonalnych, zaprojektowanie architektury, implementację, testy jednostkowe i
      integracyjne, wdrożenie oraz ewaluację działania komponentów. Harmonogram ten
      został w pełni zrealizowany w odniesieniu do Oprogramowania rozwijanego w
      ramach współpracy ze Spółką, obejmującego, m.in. system integracji .... z
      zewnętrznym dostawcą danych.
    5) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i modyfikuje/ulepsza Pan
      oprogramowanie proszę wyjaśnić:
      a) Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji
        „Oprogramowania"?
      Odpowiedź: Przed rozpoczęciem realizacji Oprogramowania Wnioskodawca
      dysponował szeroką wiedzą z zakresu programowania w ..... oraz doświadczeniem w

      pracy z ..., takimi jak .... Posiadał również umiejętności w zakresie projektowania
      architektury aplikacji webowych, integracji z zewnętrznymi ...., testowania kodu oraz
      optymalizacji interfejsów użytkownika.
      b) Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej
        działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii" powstają
        poszczególne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają
        tworzone, modyfikowane/ulepszone oprogramowania od już istniejących?
      Odpowiedź: Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija wiedzę z zakresu architektury
      aplikacji webowych, programowania w ...., testowania oprogramowania (.....),
      projektowania .... (.....) oraz zarządzania stanem aplikacji (.....). Innowacyjność
      przejawia się w tworzeniu skalowalnych, wielojęzycznych interfejsów oraz integracji z
      nowoczesnymi platformami, co umożliwia wdrażanie zoptymalizowanych i
      elastycznych rozwiązań różniących się od poprzednich wersji.
      c) Jaki jest sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem przydatności
        do realizacji każdego nowego, modyfikowanego/ulepszonego produkty w postaci
        dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego? (jaka wiedza została
        wykorzystana?
      Odpowiedź: Wnioskodawca selekcjonuje i wykorzystuje wiedzę w oparciu o
      wymagania funkcjonalne i techniczne projektu. Analizuje dokumentację projektową,
      projektuje architekturę rozwiązania oraz dobiera odpowiednie biblioteki, .... i wzorce
      projektowe. W praktyce wykorzystuje wiedzę z zakresu komponentów .....,
      zarządzania stanem aplikacji, optymalizacji wydajności, testowania oraz integracji .... -
      wszystko dostosowane do konkretnego celu wdrożeniowego.
      d) Jakie produkty, usługi procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?
      Odpowiedź: Wnioskodawca oferował usługi polegające na tworzeniu i rozwoju
      Oprogramowania webowego oraz aplikacji ..... Realizował projekty obejmujące
      projektowanie i implementację interfejsów użytkownika, integrację z systemami .....,
      optymalizację wydajności aplikacji oraz testowanie i utrzymanie kodu źródłowego.
      e) Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy
        programistycznych oparte byty te produkty, usługi, procesy?
      Odpowiedź: Produkty, usługi i procesy tworzone przez Wnioskodawcę były oparte na
      wiedzy i doświadczeniu z zakresu języków ... i ...., ...., bibliotek ...., architekturze
      komponentowej oraz testowaniu z użyciem ..... Wykorzystywano także rozwiązania
      typu ..... i integracje z systemami zewnętrznymi.
      f) Co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?
      Odpowiedź: Wnioskodawca zaplanował stworzenie nowego programu
      komputerowego służącego do przetwarzania danych finansowych, integracji z
      zewnętrznymi systemami i automatyzacji analizy ryzyka. Celem było opracowanie
      funkcjonalnego, wydajnego i elastycznego narzędzia wykorzystywanego w branży
      f....., które zwiększy efektywność raportowania i podejmowania decyzji ...... przez
      użytkowników końcowych.
      g) W jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?
      Odpowiedź: Wnioskodawca realizował zaplanowane przedsięwzięcie zgodnie z
      ustalonym harmonogramem prac programistycznych, rozpoczynając od analizy
      wymagań projektowych, przez projektowanie architektury systemu i interfejsów,
      implementację kodu, integrację z usługami zewnętrznymi, aż po testowanie i
      dokumentację. Praca przebiegała iteracyjnie, w ramach ustalonych sprintów i celów
      rozwojowych.
      h) Co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji
        opisanych projektów?

      Odpowiedź: Efektem działań Wnioskodawcy jest stworzenie nowego
      Oprogramowania, które umożliwia integrację z różnymi źródłami danych,
      automatyzację analizy ryzyka oraz generowanie raportów w czasie rzeczywistym.
      Nowe zastosowanie polega na usprawnieniu procesów .... poprzez jedno narzędzie
      dostępne przez przeglądarkę.
    6) Czy efekty Pana pracy w przypadku zarówno tworzenia, modyfikowania, jak i ulepszania,
      „Oprogramowania" zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które
      podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych?
      Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy - zarówno w przypadku tworzenia,
      modyfikowania, jak i ulepszania Oprogramowania - stanowią odrębne programy
      komputerowe lub ich części, które spełniają przesłanki utworu w rozumieniu art. 74
      ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i tym samym podlegają ochronie
      prawnoautorskiej.
    7) Czy „przeniesienie" majątkowych praw autorskich do „Oprogramowania", każdorazowo
      (zarówno w przypadku tworzenia, modyfikowania, jak i w przypadku ulepszania),
      następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53
      ww. ustawy?
      Odpowiedź: Tak, przeniesienie majątkowych praw autorskich do Oprogramowania
      każdorazowo następuje zgodnie z przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy. W umowie
      zawartej ze Spółką przewidziano wyraźne postanowienia dotyczące zakresu
      przenoszonych praw oraz momentu ich przejścia.
    8) Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „Oprogramowaniem" zawsze są utworami w
      rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.
      a) zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze
        były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
      b) nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
        umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się z góry określić i
        przewidzieć jako mające charakter powtarzalny
      c) nie były jedynie „techniczną", a „twórczą", realizacją szczegółowych projektów
        zlecanych przez Klientów?
      Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy, określane jako Oprogramowanie,
      zawsze stanowiły utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i
      prawach pokrewnych. Każdy z tych efektów odznaczał się oryginalnym, twórczym
      charakterem i był wynikiem indywidualnej kreacji, a nie wyłącznie technicznej
      realizacji. Wnioskodawca samodzielnie projektował i implementował rozwiązania,
      które nie były powtarzalne ani przewidywalne, lecz stanowiły nową wartość
      niematerialną, opartą na autorskich koncepcjach.
    9) Czy — w przypadku, gdy rozwija Pan program komputerowy jest/był Pan właścicielem
      tego program u/części programu komputerowego, współwłaścicielem, czy
      użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego program u/części programu
      komputerowego na podstawie umowy licencyjnej?
      Odpowiedź: W przypadku rozwijania programu komputerowego Wnioskodawca nie był
      jego właścicielem ani współwłaścicielem, lecz użytkownikiem posiadającym prawo do
      korzystania z programu lub jego części na podstawie umowy licencyjnej zawartej ze
      Spółką. Zakres uprawnień Wnioskodawcy do ingerencji w kod źródłowy i jego
      modyfikacji wynikał z postanowień umowy o współpracy.
    10) Jeśli jest/był Pan użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego programu
      /części programu komputerowego na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy
      wynika/wynikało, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji?

      Odpowiedź: N/D.
    11) Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od
      właściciela zlecającego jego rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:
      · na jakiej podstawie następuje rozwinięcie tego programu komputerowego/jego części;
      · czy w wyniku rozwinięcia programu komputerowego, tworzone są nowe kody,
        algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności
        intelektualnej;
      · czy przysługują/przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia programu
        komputerowego, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia
        4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
      · czy przenosi/przenosił Pan całość autorskich praw do tego programu
        komputerowego, otrzymując w zamian wynagrodzenie?
    Odpowiedź: Rozwinięcie programu komputerowego następuje na podstawie umowy
    zawartej ze Spółką, w której Wnioskodawca zobowiązuje się do świadczenia usług
    programistycznych, obejmujących, m.in. rozwój i ulepszanie Oprogramowania. W
    wyniku tych prac tworzone są nowe fragmenty kodu źródłowego, algorytmy oraz
    struktury aplikacyjne, co skutkuje powstaniem nowego prawa własności intelektualnej.
    Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do tych rozwinięć, które podlegają
    ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na
    podstawie umowy, Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do powstałych
    utworów na rzecz Spółki, w zamian za wynagrodzenie.
    12) Czy jest Pan wyłącznym twórcą „Oprogramowania"? Jeżeli nie, to komu i na jakich
      zasadach przysługują prawa autorskie osobiste do nich? Czy jest Pan ich właścicielem
      /współwłaścicielem?
      Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca jest wyłącznym twórcą Oprogramowania w
      rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy
      przysługują osobiste prawa autorskie do wytworzonych utworów. W ramach realizacji
      umowy zawartej ze Spółką, Wnioskodawca przenosi na nią majątkowe prawa
      autorskie, natomiast osobiste prawa autorskie pozostają przy Wnioskodawcy jako
      twórcy.
      a) Czy w sytuacji, gdy oprogramowanie jest wytwarzane w zespole, to czy efektem prac
        prowadzonych samodzielnie przez Pana jest program komputerowy/ podlegający
        ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
        czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami -
        wytworzonymi przez inne osoby - będzie stanowić kwalifikowane prawo własności
        intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
        autorskim i prawach pokrewnych?
      Odpowiedź: Efektem samodzielnych prac Wnioskodawcy jest część programu
      komputerowego, która pod względem funkcjonalnym, strukturalnym i technicznym
      stanowi samodzielny utwór podlegający ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy
      o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każdy taki fragment kodu tworzony przez
      Wnioskodawcę jest rezultatem Jego indywidualnej pracy twórczej.
      b) Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana będzie pozostawać
        część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami -
        wytworzonymi przez inne osoby - będzie stanowić kwalifikowane prawo własności
        intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
        autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pana)
        przenoszą razem (łącznie na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na
        podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich
        łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74
        ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pana z tego tytułu otrzymuje
        wynagrodzenie?

      Odpowiedź: Nie. Wnioskodawca przenosi na rzecz Kontrahenta prawa wyłącznie do tej
      części programu komputerowego, którą samodzielnie wytworzył, jako odrębny utwór.
      W przypadku projektów zespołowych nie zawierano wspólnej umowy wszystkich
      twórców; każdy członek zespołu działał we własnym imieniu, a prawa do jego części
      były przenoszone indywidualnie, zgodnie z odrębną umową.
    13) Co w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej - należy rozumieć pod
      pojęciem „część Oprogramowania", w szczególności proszę wskazać:
      a) Czy autorskie prawo do oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74
        ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych będzie przysługiwało Panu w
        zakresie wytworzonej części takiego oprogramowania, czy raczej będzie
        przysługiwało Panu niepodzielnie w stosunku do całości wytworzonego wspólnie
        oprogramowania wszystkim współautorom?
      Odpowiedź: Wnioskodawcy przysługuje autorskie prawo majątkowe wyłącznie do tej
      części programu komputerowego, którą samodzielnie wytworzył i która stanowi
      odrębny utwór w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych. Prawa te nie są przysługujące łącznie z innymi współtwórcami do całości
      oprogramowania.
      b) Jeśli autorskie prawo do oprogramowania będzie przysługiwało niepodzielnie
        wszystkim twórcom, w jaki sposób ustali Pan dochód z przeniesienia praw
        autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym prawie?
      Odpowiedź: Wnioskodawca ustala dochód z przeniesienia autorskich praw
      majątkowych proporcjonalnie do zakresu swojego wkładu twórczego w powstały
      utwór. W przypadku współautorstwa, określenie udziału odbywa się w oparciu o
      dokumentację projektową, zakres wykonanych prac oraz ustalenia kontraktowe, które
      wskazują, jaka część kodu lub funkcjonalności została opracowana przez
      Wnioskodawcę.
    14) W jaki sposób poszczególne umowy z kontrahentem/zleceniodawcą regulują kwestię
      sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na kontrahenta praw do konkretnego
      stworzonego przez Pana „Oprogramowania"? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie
      konkretnego „Oprogramowania" i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na
      kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i kontrahent)? Co
      potwierdza przeniesienie tych praw?
      Odpowiedź: Umowy zawierane przez Wnioskodawcę z kontrahentami przewidują, że
      autorskie prawa majątkowe do efektów prac twórczych, w tym do stworzonego
      „Oprogramowania" lub jego części, przenoszone są na kontrahenta z chwilą ich
      przyjęcia przez zleceniodawcę. Przeniesienie praw potwierdzane jest najczęściej przez
      akceptację danego rezultatu prac (np. kodu źródłowego) poprzez system ...,
      repozytorium kodu (np. ....) lub protokół odbioru, stanowiący dokumentację
      zakończenia danego etapu projektu. Wnioskodawca każdorazowo dostarcza efekt
      pracy wraz z dokumentacją techniczną, a kontrahent po weryfikacji zatwierdza odbiór,
      co skutkuje przeniesieniem praw zgodnie z postanowieniami umowy.
    15) Czy umowa z Klientem przewidywała „okresy rozliczeniowe"? Jeśli tak to czy:
        · są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne), czy
        · zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce po spełnieniu określonych
        warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana
        określonych prac albo etapu prac) - jeśli tak, prosimy wskazać spełnienie jakich
        warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznacza koniec okresu
        rozliczeniowego?
    Odpowiedź: Umowa z Klientem przewidywała stałe okresy rozliczeniowe - były to okresy
    miesięczne. Wynagrodzenie należne Wnioskodawcy ustalane było na podstawie liczby

    przepracowanych godzin w danym miesiącu i rozliczane na koniec każdego miesiąca
    kalendarzowego. Nie było uzależnione od zakończenia konkretnego etapu prac czy
    wdrożenia funkcjonalności.
    16) Czy nabywał Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?
      Odpowiedź: Nie.
    17) Czy uczestniczył Pan we własnych, czy też cudzych pracach polegających na
      przeprowadzeniu badań?
    Odpowiedź: Jedynie we własnych.
    18) Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich
      (innych niż Spółka)?
      Odpowiedź: Tak.
    19) Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą urnową, są wykonywane pod
      kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Spółkę?
      Odpowiedź: Nie.
    20) Czy wykonując te usługi, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną
      działalnością?
      Odpowiedź: Tak.
    21) Wobec wskazania we wniosku, że: (...) Zatem, proszę o jednoznaczne wskazanie, czy
      dokonuje Pan przeniesienia (sprzedaży) autorskiego prawa do programu
      komputerowego, czy uzyskuje Pan wynagrodzenie ze sprzedaży usługi, w której
      uwzględniono autorskie prawo do programu komputerowego?
      Odpowiedź: Wnioskodawca dokonuje przeniesienia autorskiego prawa majątkowego
      do programu komputerowego lub jego części na podstawie zawartej umowy. Tym
      samym uzyskuje dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT. Wynagrodzenie stanowi
      zapłatę za przeniesienie autorskich praw do utworu.
    22) Jak na gruncie poszczególnych umów z kontrahentem wyglądała/wygląda relacja
      pomiędzy przeniesieniem przez Pana na kontrahenta praw do konkretnego efektu
      Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia
      oraz wartością tego wynagrodzenia?
      Odpowiedź: Na gruncie poszczególnych umów Wnioskodawcy z kontrahentem
      przeniesienie majątkowych praw autorskich do efektów pracy następowało z chwilą ich
      stworzenia i przekazania, natomiast rozliczenie następowało cyklicznie - w okresach
      miesięcznych. Wynagrodzenie było wypłacane po zakończeniu okresu rozliczeniowego
      i przedstawieniu faktury. Wysokość wynagrodzenia była uzależniona od stawki
      godzinowej oraz liczby przepracowanych godzin w danym miesiącu.
    23) Czy faktury wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw
      autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na kontrahentów? Jeśli nie, prosimy
      wskazać dlaczego?
      Odpowiedź: Faktury wystawiane przez Wnioskodawcę nie wyodrębniają odrębnie
      wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich. Wynika to z
      przyjętego modelu rozliczeń, w którym całość wynagrodzenia określana jest jako jedna
      suma za realizację zadań, obejmujących zarówno wykonanie usługi programistycznej,
      jak i przeniesienie praw autorskich, zgodnie z zapisami umownymi.
    24) Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem
      /rozwijaniem/ulepszeniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową
      zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od kontrahentów, czy tylko tę jego
      część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
      Odpowiedź: Wnioskodawca zamierza objąć preferencyjną stawką podatkową wyłącznie
      tę część wynagrodzenia, która dotyczy wytworzenia, rozwijania lub ulepszania

      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Pozostałe czynności niezwiązane
      bezpośrednio z kwalifikowanym IP nie będą objęte stawką 5%.
    25) O jakich konkretnie wydatkach jest mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi i będzie ponosił
      koszty zakupu sprzętu komputerowego? Proszę o enumeratywne wskazanie, w formie
      katalogu zamkniętego (bez używania określeń ,,np."etc.), wszystkich konkretnych
      kosztów zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Nie należy wskazywać
      przykładowego katalogu kosztów, tylko konkretnie wymienić wydatki, które mają być
      przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
      Odpowiedź: Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił następujące konkretne wydatki
      zaliczane do kategorii kosztów zakupu sprzętu komputerowego: komputer, monitor
      zewnętrzny, klawiatura, mysz, zasilacz awaryjny, a także stacja dokująca.
    26) W odniesieniu do kosztów wymienionych we wniosku, których dotyczy postawione
      przez Pana pytanie nr 3, tj. kosztów, które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku
      nexus, proszę wskazać:
      a) Jaki jest funkcjonalny związek ww. wydatku z Pana trzeciego pytania z
        poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie/rozwijanie „programów
        komputerowych"/„oprogramowania", bowiem nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań
        tych kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie/rozwijanie
        „programów komputerowych "/„oprogramowania "?
      Odpowiedź: Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił następujące konkretne wydatki
      zaliczane do kategorii kosztów zakupu sprzętu komputerowego: komputer ...., monitor
      zewnętrzny ...., klawiatura mechaniczna ...., mysz ...., zasilacz awaryjny ...., a także stacja
      dokująca .....
      b) W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki
        z Pana trzeciego pytania do działań, które traktuje Pan jako działalność badawczo-
        rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy
        zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do
        kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego"? Czy
        stosuje Pan inne za- sady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli
        tak, prosimy wyjaśnić te zasady)?
      Odpowiedź: Wnioskodawca przyporządkowuje wydatki do działalności B+R wyłącznie
      wtedy, gdy są one faktycznie i bezpośrednio związane z tworzeniem, rozwijaniem lub
      ulepszaniem kwalifikowanego oprogramowania. Nie wszystkie koszty uzyskania
      przychodu są automatycznie zaliczane do wskaźnika nexus. Wnioskodawca stosuje
      zasadę indywidualnej oceny, czy dany wydatek wspiera technicznie i funkcjonalnie
      konkretne prace nad danym programem komputerowym.
      c) Czy wszystkie wydatki zostały/zostaną faktycznie poniesione przez Pana i są
        bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem
        /rozwijaniem/ulepszaniem „programów komputerowych", tj. kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku?
      Odpowiedź: Tak, wszystkie wydatki zostały i będą faktycznie ponoszone przez
      Wnioskodawcę i są bezpośrednio związane z prowadzoną przez Niego działalnością
      gospodarczą, polegającą na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów
      komputerowych. Wydatki te wspierają prace nad kwalifikowanymi prawami własności
      intelektualnej, o których mowa we wniosku.
    27) Czy i które z wymienionych przez Pana kosztów stanowią/będą stanowiły środek trwały
      (środki trwałe) w prowadzonej działalności gospodarczej?
      Odpowiedź: Żaden z wymienionych przez Wnioskodawcę kosztów nie stanowi ani nie
      będzie stanowił środka trwałego w prowadzonej działalności gospodarczej. Wszystkie
      wydatki są ujmowane bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodu w momencie ich
      poniesienia, zgodnie z bieżącym charakterem zakupów i ich wykorzystaniem w ramach
      projektów programistycznych.

    28) Czy Zleceniodawca, o którym mowa we wniosku, jest podmiotem polskim, czy
      zagranicznym (z jakiego kraju)?
      Odpowiedź: Tak.
    29) Jeśli Zleceniodawca jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego podmiotu są
      wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę?
      Odpowiedź: W Polsce.
    30) Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to, czy
      działalność gospodarcza w tym państwie jest prowadzona za pośrednictwem zakładu
      w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską
      a tym państwem?
      Odpowiedź: Wykonywane w Polsce.
    Uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    3 listopada 2025 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:
      1) W związku ze wskazaniem w opisie wniosku:
        (...) Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie działalności, której dotyczy niniejszy
        wniosek w dniu ... lutego 2024 r.
        (...) Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną ewidencję (...) od ... sierpnia 2023
        r.
        Natomiast, w załączonym do wniosku piśmie, które nazwał Pan „uzupełnienie
        wniosku” wskazał Pan, że:
        (...) Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której
        przedmiotem jest działalność związana z tworzeniem oprogramowania, od dnia ....
        marca 2024 r.
        (...) Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie jednoosobowej działalności
        gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z tworzeniem
        oprogramowania, w dniu ... lutego 2024 r. Umowa zawarta ze Spółką, o której
        mowa we wniosku, została zawarta w ramach tej działalności gospodarczej. Data
        .... sierpnia 2023 r. wskazana we wniosku jako początek prowadzenia ewidencji
        była omyłką – prawidłowa data rozpoczęcia ewidencji to ... lutego 2024 r.
        (...) Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb
        ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dnia ...marca 2024 r., tj. od
        momentu rozpoczęcia jednoosobowej działalności gospodarczej związanej z
        tworzeniem oprogramowania.
        Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, powstawało od dnia rozpoczęcia
        prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę, tj. od .... sierpnia
        2024 roku, i jest nadal rozwijane w ramach bieżącej współpracy z podmiotem
        zlecającym.
        Z ww. opisu wynikają sprzeczne informacje dotyczące Pana działalności
        gospodarczej. W związku z powyższym proszę jednoznacznie wskazać:
        a) Od kiedy prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, której
        przedmiotem jest działalność związana z tworzeniem oprogramowania?
        Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą,
        której przedmiotem jest działalność związana z tworzeniem oprogramowania od ....
        lutego 2024 r.
        b) Kiedy zawarł Pan umowę ze Spółką?
        Odpowiedź: Wnioskodawca zawarł umowę ze Spółką .... lutego 2024 r.

        c) Od kiedy prowadzi Pan odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb
        ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
        Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem
        kwalifikowanego własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb ustawy o
        podatku dochodowym od osób fizycznych od .... lutego 2024 r. Wnioskodawca
        wskazuje, że we wniosku doszło do omyłki pisarskiej w zakresie daty rozpoczęcia
        prowadzenia ewidencji dla celów IP BOX. Prawidłową datą rozpoczęcia ewidencji
        jest dzień .... lutego 2024 r., a nie data pierwotnie wskazana we wniosku. Korekta ta
        nie wpływa na pozostałe elementy opisu sprawy ani na zakres prowadzonej
        działalności gospodarczej.
      2) W związku ze wskazaniem w opisie wniosku:
        Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania
        wspierającego procesy .......
        Natomiast, w uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że:
        Wytworzone oprogramowanie zostało opracowane z wykorzystaniem technologii
        ...., przy wsparciu narzędzi takich jak .... do testów oraz .... do zarządzania
        komponentami ..... Służy ono do obsługi .... – wspiera ..... Oryginalność rozwiązania
        przejawia się w stworzeniu nowego zestawu komponentów interfejsu
        użytkownika, dostosowanych do złożonych ....., oraz implementacji
        zoptymalizowanych ......
    Zatem, proszę jednoznacznie wskazać:
      a) Jakie konkretnie „programy komputerowe” Pan tworzy/rozwija/ulepsza, które są
        objęte wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej? Proszę wyjaśnić, czy we
        wskazanych opisach nastąpiła omyłka pisarska, jeśli tak, to proszę odpowiednio
        skorygować ww. treść opisu sprawy.
      Odpowiedź: Wnioskodawca wyjaśnia, że nie doszło do omyłki pisarskiej w opisie
      działalności przedstawionej we wniosku. Prawidłowy opis przedmiotu działalności
      objętej wnioskiem dotyczy tworzenia i rozwijania oprogramowania wspierającego ......
      Wnioskodawca podkreśla, że opis dotyczący .... zawarty w uzupełnieniu został
      wskazany omyłkowo i nie dotyczy projektu objętego niniejszym wnioskiem.
      3) Czy Zleceniodawca, o którym mowa we wniosku, jest podmiotem polskim, czy
        zagranicznym (z jakiego kraju), bowiem w treści uzupełnienia wniosku udzielił Pan
        na to pytanie niejednoznacznej odpowiedzi:
          Tak.
        Odpowiedź: Wnioskodawca wyjaśnia, że Zleceniodawca, o którym mowa we
        wniosku, jest podmiotem zagranicznym mającym siedzibę w ...... Wnioskodawca
        realizuje usługi programistyczne na rzecz spółki .... z siedzibą w ...., zgodnie z
        postanowieniami zawartej umowy o świadczenie usług. W związku z tym,
        działalność objęta wnioskiem jest prowadzona na rzecz zagranicznego kontrahenta.
      4) W związku ze wskazaniem we wniosku:
        (...) Oprogramowanie zostało wytworzone przy użyciu technologii ..... Służy ono do
        obsługi ...., zapewniając nowoczesny i interaktywny interfejs użytkownika.
        Wnioskodawca zastosował nowe podejście do projektowania .... z wykorzystaniem
        .... oraz testowania z użyciem ...... (...).
      – proszę, aby doprecyzował Pan:
      a) Czy tworzony interfejs jest interfejsem tekstowym czy graficznym?
      Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że tworzony przez Niego interfejs jest
      interfejsem graficznym. Stanowi on element warstwy wizualnej oprogramowania, w

      skład której wchodzą komponenty graficzne oraz elementy interfejsu zapewniające
      interoperacyjność kodu źródłowego z pozostałymi warstwami systemu. Interfejs ten
      umożliwia użytkownikom końcowym intuicyjną obsługę aplikacji oraz wizualną
      prezentację danych i wyników analizy.
      b) Czy można uznać go za interfejs, który jest źródłem funkcjonalnego wzajemnego
        połączenia i wzajemnego oddziaływania na siebie różnych elementów programu
        komputerowego, innego oprogramowania i sprzętu komputerowego?
      Odpowiedź: Wnioskodawca potwierdza, że tworzony przez Niego interfejs można
      uznać za interfejs będący źródłem funkcjonalnego połączenia i wzajemnego
      oddziaływania pomiędzy różnymi elementami programu komputerowego, a także
      między oprogramowaniem a sprzętem komputerowym. Interfejs ten stanowi warstwę
      odpowiedzialną za komunikację pomiędzy komponentami systemu, zapewniając ich
      interoperacyjność oraz prawidłową wymianę danych i poleceń, co umożliwia spójne
      działanie całego oprogramowania.
      c) Czy tworzony interfejs cechuje „interoperacyjność”?
      Odpowiedź: Wnioskodawca potwierdza, że tworzony interfejs cechuje
      interoperacyjność. Został on zaprojektowany w sposób umożliwiający wzajemne
      oddziaływanie poszczególnych komponentów oprogramowania oraz współpracę z
      zewnętrznymi systemami i urządzeniami. Interfejs zapewnia płynną komunikację
      między warstwą programistyczną, wizualną i sprzętową, co umożliwia prawidłową
      wymianę danych i poleceń w ramach całego środowiska oprogramowania.
      d) Czy ww. interfejs stanowi element programu zapisanego kodem?
      Odpowiedź: Wnioskodawca potwierdza, że wskazany interfejs stanowi element
      programu zapisanego kodem. Interfejs został opracowany w językach programowania
      wykorzystywanych w projekcie i jest integralną częścią struktury oprogramowania.
      Stanowi on zapisany w kodzie zestaw instrukcji umożliwiających komunikację
      pomiędzy warstwą logiczną, wizualną oraz sprzętową programu, co zapewnia jego
      pełną funkcjonalność.
    Pytania (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)
      1. Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym można uznać, że tworzenie przez
        Wnioskodawcę Oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże
        wyczerpuje definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38
        ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
      2. Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez
        Wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi
        sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca
        ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym
        Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej, dla opodatkowania którego zastosowanie może znaleźć 5% stawka
        podatku PIT?
      3. Czy na potrzeby wyznaczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
        ustawy o PIT, do kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z
        wytwarzaniem Oprogramowania, w kategorii „a" Przedsiębiorca może zaliczyć
        wydatki, które zostały faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez
        Niego działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj.
        · koszty zakupu sprzętu komputerowego,
        · koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (Internet)?
    Pana stanowisko w sprawie

    Ad. 1.
    Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym należy uznać, że tworzenie przez
    Wnioskodawcę Oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże
    wyczerpuje definicję działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwalifikowane IP to prawo własności
    intelektualnej, które zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w
    ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Oprogramowanie jako program komputerowy
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1-2 Ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania. Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
    autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na
    podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych,
    których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których
    stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
    ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-
    rozwojowej.
    Podstawową przesłanką warunkującą możliwość korzystania z mechanizmu IP BOX jest
    wytwarzanie, rozwijanie lub ulepszanie w ramach prowadzonej działalności badawczo-
    rozwojowej przedmiotu ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    (wymienione w art. 30ca ust. 2 pkt 1-8 Ustawy o PIT).
    Ustawa o PIT w art. 30ca ust. 2 pkt 8 jako jedno z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, z których dochód może podlegać opodatkowaniu stawką 5%, wymienia
    autorskie prawo do programu komputerowego. Na gruncie przepisów podatkowych, w
    tym przepisów o IP BOX, brak jest definicji programu komputerowego. Tym samym,
    niezbędnym jest ustalenie zakresu przedmiotowego regulacji w oparciu o inne przepisy
    powszechnie obowiązującego prawa polskiego.
    Zgodnie z art. 1 ust. 1, ust. 2 pkt 1 Ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, dalej: „Ustawa o prawie autorskim"),
    przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym
    charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i
    sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:
    (i) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie,
    publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i nast. ustawy o prawie autorskim, gdzie wskazano, iż programy
    komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału
    nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje
    wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu
    programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma regulacji prawnej na gruncie prawa podatkowego lub
    prawa autorskiego, która wprost definiuje program komputerowy. W ocenie
    Wnioskodawcy, należy, wobec tego posłużyć się definicjami programu komputerowego,
    które są sformułowane w źródłach innych niż przepisy prawa lub do przepisów, które
    nawiązują do zakresów gry komputerowej i oprogramowania (programu komputerowego).
    Zgodnie z powszechnie przyjętą definicją (źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/
    Program_komputerowy), program komputerowy jest to (...) sekwencja symboli opisująca
    realizowanie obliczeń zgodnie z pewnymi regułami zwanymi językiem programowania (...).
    Programy komputerowe można zaklasyfikować według ich zastosowań. Wyróżnia się
    zatem Oprogramowanie użytkowe, systemy operacyjne, programy narzędziowe, gry

    wideo, kompilatory i inne. (...). Program można podzielić na dwie części (obszary): (i) część
    zawierająca kod - składającą się z rozkazów sterujących działaniem procesora; (ii) część
    zawierająca dane - składającą się z danych wykorzystywanych i przetwarzanych przez
    program, np. adresów pamięci, stałych liczbowych, komunikatów tekstowych, danych
    graficznych itp. (...).
    W oparciu o tę definicję należy przyjąć, że Oprogramowanie jako całość, tj. kod
    programistyczny i źródłowy, interfejs użytkownika, warstwa dźwiękowa i warstwa
    graficzna, stanowi jednolity program komputerowy.
    W ocenie Wnioskodawcy, przepisy o statystyce publicznej również wskazują na
    rozumienie, zgodnie z którym Oprogramowanie należałoby klasyfikować w całości jako
    programy komputerowe, które w rezultacie podlegają w całości ochronie autorskiego
    prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o
    PIT.
    Biorąc pod uwagę konstrukcję programu komputerowego, która składa się w zasadniczej
    części z kodu źródłowego, i warstwy graficznej, istotne jest również podejście
    zaprezentowane w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów dotyczących preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX z
    15 lipca 2019 r. (zwanych dalej: Objaśnieniami IP BOX), gdzie wskazuje się, że w związku z
    celem IP BOX w katalogu kwalifikowanych IP może znaleźć się Oprogramowanie (program
    komputerowy) jako całość i należy odrzucić teoretyczny podział na część kodu źródłowego
    i wynikowego oraz część algorytmu, interfejsu lub interfejsu użytkownika.
    Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX (pkt 73 i nast.), w przepisach o prawie autorskim brak jest
    definicji programu komputerowego, natomiast w literaturze przyjmuje się różne,
    niezwykle kazuistyczne podejścia, które implikują niejako rozbijanie programu
    komputerowego na część chronioną prawem (formę (ekspresji) utworu) i niechronioną
    (treść/idea) prawem autorskim. W literaturze podaje się też, że ochronie podlega
    kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu
    wynikowego. Ochronie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
    nie będą natomiast podlegać takie elementy programu komputerowego jak algorytm,
    interfejs czy interfejs użytkownika. Niemniej jednak, w świetle celu preferencji IP BOX oraz
    jej normatywnego kontekstu, usytuowanego w szczególności w Raporcie OECD BEPS Plan
    Działania nr 5, a także uwarunkowań systemu prawa podatkowego w Polsce, powyższe,
    skrajnie kazuistyczne i skomplikowane podejście przedstawiane w literaturze przedmiotu
    prawa autorskiego należy odrzucić. Otóż w celu poprawnego zastosowania preferencji IP
    BOX wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenie
    funkcjonalne i celowościowe w zgodzie z międzynarodowym kontekstem przepisów o IP
    BOX, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu,
    copyrighted software, czyli nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim,
    ale szerzej Oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu
    kwalifikowanych IP, jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu.
    W ocenie Wnioskodawcy, w kontekście powyższej interpretacji Ministerstwa Finansów
    należy przyjąć, że Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę powinno, jako
    nierozerwalna, funkcjonalna całość być traktowane jak programy komputerowe. Każda
    warstwa Oprogramowania - kod źródłowy, zespół instrukcji, warstwa graficzna oraz
    interfejs użytkownika - w kontekście gospodarczym i uzyskiwanych dochodów jako całość
    stanowię aktywa, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody. W szczególności, co warte
    podkreślenia, w sensie czysto handlowym (biznesowym) znaczenie dla uzyskiwanych
    przychodów ma każda warstwa Oprogramowania. Wnioskodawca uzyskuje przychody z
    Oprogramowania jako funkcjonalnej całości. Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy, tworzone
    przez Wnioskodawcę Oprogramowanie zawierające funkcje dodatkowe, z których

    Wnioskodawca uzyskuje przychody należy traktować jako jedną całość w kontekście
    klasyfikowania jako programu komputerowego podlegającego ochronie autorskiego
    prawa do programu komputerowego.
    Oprogramowanie jako wynik prac badawczo-rozwojowych o twórczym charakterze
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38
    Ustawy o PIT, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć
    działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 5a pkt
    38 ww. ustawy wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w
    systematyczny sposób. Najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia
    działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo „systematycznie" odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności”
    danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego
    czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu co do
    prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub
    długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za
    działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować
    tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył
    działalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednego
    tygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-
    rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem
    działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem
    spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika. Po
    trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na
    zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania naukowe
    (zdefiniowane w art. 5a pkt 39 Ustawy o PIT) oraz (ii) prace rozwojowe (o których mowa w
    art. 5a pkt 40 ww. ustawy).
    Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT,
    mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało
    wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową
    tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących usług oraz
    innych operacji w toku z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak
    innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

    Wnioskodawca jest programistą, który w ramach prowadzonej działalności tworzy oraz
    modyfikuje Oprogramowanie komputerowe przy użyciu innowacyjnych technologii.
    Świadcząc usługi na rzecz Spółki, na podstawie zawartej Umowy, Wnioskodawca
    wytworzył od podstaw nowe, oryginalne Oprogramowanie, które następnie
    konsekwentnie rozwijał. Dzięki wykonanej przez Wnioskodawcę pracy i zastosowaniu
    nieszablonowych, kreatywnych rozwiązań Oprogramowanie odpowiada potrzebom
    biznesowym klienta i daje możliwość szerokiego zastosowania.
    Stawiane przed Wnioskodawcą wyzwania mają charakter niepowtarzalny i unikalny.
    Wymagają od Niego dogłębnego zbadania danych zagadnień, zaprojektowania nowego i
    oryginalnego rozwiązania, a na końcu zaimplementowania go w sposób całkowicie przez
    Niego zdefiniowany, zgodnie ze sztuką i zdobytą wiedzą. Tego typu podejście
    każdorazowo wpływa na zwiększanie zasobów wiedzy oraz pozwala na wykorzystanie jej
    do tworzenia coraz to nowszych i bardziej rozbudowanych rozwiązań, które nie są
    ogólnodostępne w gospodarce lub znacznie różnią się od już istniejących. Proces
    pogłębiania tej wiedzy przekłada się na projektowanie i opracowywanie coraz to nowszych
    i niepowtarzalnych rozwiązań komercyjnych, zgodnych z potrzebami klientów na drodze
    twórczej. Każdorazowo w ramach zawartych umów wytwarzane są autorskie i
    innowacyjne rozwiązania dostosowane do potrzeb klienta, które opracowane zostają od
    podstaw lub - jeśli klient ma taką potrzebę - rozwijane i ulepszane zostają istniejące
    programy informatyczne. Nie zmienia to faktu, że każde z tych podejść wymaga
    zaprojektowania i opracowania nowego i innowacyjnego rozwiązania, które bazuje na
    systematycznie pogłębianej i poszerzanej wiedzy. Wszelkie opracowane i wytworzone
    dzieła są autorskimi i unikalnymi rozwiązaniami. Aby sprostać tym wymaganiom,
    niezbędnym elementem jest ciągłe i systematyczne poszerzanie oraz pogłębianie wiedzy z
    zakresu nowych technologii, ich wykorzystywania oraz dostosowywania w unikalny
    sposób do potrzeb klienta.
    Tworzenie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez
    Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Prowadzona przez Wnioskodawcę
    działalność badawczo- rozwojowa spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w
    rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i pkt 40 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm.), w szczególności
    jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca badania naukowe lub prace
    rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub
    wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W świetle powyższego, nie ulega wątpliwości, że tworzenie przez Wnioskodawcę
    Oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże wyczerpuje definicję
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Wnioskodawca zwraca jednocześnie uwagę, iż zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Bydgoszczy z 16 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 31/21,
    Wnioskodawca ma prawo zadać pytanie, czy prowadzona przez niego działalność może
    zostać uznana za badawczo-rozwojową oraz może oczekiwać wydania w tym zakresie
    interpretacji indywidualnej. Skoro bowiem Ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca
    ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęciem „działalności
    badawczo-rozwojowej”, zaś na gruncie wskazanego aktu, tj. w art. 5a pkt 38 oraz
    związanych z nim punktów 39 i 40, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy
    pozapodatkowej, to oczywistym jest, że organ jest uprawniony do interpretowania
    charakteru prowadzonej działalności odnosząc się do tej ustawy. Prawo organu do
    wezwania o uzupełnienie stanu faktycznego nie oznacza możliwości wymagania od
    podatnika ubiegającego się o interpretację, aby to on sam rozstrzygnął w takiej formie
    wątpliwości interpretacyjne związane z pojęciem zawartym w przepisach prawa
    podatkowego.

    W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że podtrzymuje, że tworzenie i
    rozwijanie Oprogramowania do .... w ramach współpracy z ..... spełnia definicję
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, jako
    działalność twórcza prowadzona w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów
    wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań.
    Ad. 2.
    Wnioskodawca zawarł Umowę ze Spółką, na podstawie której zobowiązuje się do
    wykonania i dostarczenia Oprogramowania, spełniającego wytyczne Spółki. Wykonanie
    Umowy polega na zaprojektowaniu, opracowaniu i wdrożeniu Oprogramowania, przy
    wykorzystaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności. Wytworzone w celu wykonania
    Umowy Oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej Wnioskodawcy o
    indywidualnym charakterze.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z
    pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
      · z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      · ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      · z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
        produktu lub usługi;
      · z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na podstawie zawartej ze Spółką Umowy Wnioskodawca wykonuje usługi badawczo-
    rozwojowe na rzecz Spółki. W ramach prowadzonej pozarolniczej działalności
    gospodarczej Wnioskodawca dostarcza Spółce wystawiane faktury VAT na podstawie
    wykonanych usług badawczo-rozwojowych. Wraz z przekazywaniem Spółce wytworzonego
    i rozwiniętego Oprogramowania Wnioskodawca dokonuje również przeniesienia
    autorskich praw majątkowych do utworu powstałego w wyniku wykonywania Umowy.
    Wnioskodawca dokonuje również przeniesienia na Spółkę wszystkich praw zależnych i
    pokrewnych, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych. Sprzedaż wskazanych we wniosku
    praw nastąpiła i będzie następować w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej
    Wnioskodawcy. Dochodem Wnioskodawcy z tytułu KPWI są dochody osiągnięte przez
    Wnioskodawcę z tytułu KPWI uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.
    Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany
    przez Wnioskodawcę dochód z tytułu wytworzonego autorskiego Oprogramowania, które
    stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej
    działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 Ustawy o PIT. To oznacza, że
    Wnioskodawca będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku do dochodu uzyskiwanego ze
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, którego efektem jest program
    komputerowy.
    W związku z powyższym nie ulega wątpliwości, że dochód Wnioskodawcy pochodzący ze
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie stanowił dochód z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2
    ustawy o PIT, dla opodatkowania którego zastosowanie może znaleźć 5% stawka podatku
    PIT.
    Ponadto, Wnioskodawca wskazał, że pytanie nr 2 zostało zweryfikowane i
    przeformułowane w taki sposób, aby prawidłowo odnosiło się do dochodu z odpłatnego

    zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o
    PIT). W związku z przenoszeniem autorskich praw majątkowych do programów
    komputerowych na rzecz kontrahenta, dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę należy
    kwalifikować jako dochód z tytułu sprzedaży kwalifikowanego IP, a nie jako dochód z
    usług, w których KPWI uwzględniono w cenie. Stanowisko we wniosku zostało
    dostosowane do tej kwalifikacji.
    W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że stoi na stanowisku, że dochód
    uzyskiwany z tytułu odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu
    komputerowego opracowanego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej
    stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
    rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT. Program komputerowy jest wytwarzany,
    rozwijany lub ulepszany w ramach działalności badawczo-rozwojowej i stanowi utwór
    chroniony na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W
    konsekwencji, dochody uzyskiwane z tytułu przeniesienia praw autorskich do tego
    programu kwalifikują się do zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatku
    dochodowego.
    Ad. 3.
    Zdaniem Wnioskodawcy, na potrzeby wyznaczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w
    art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, koszty działalności badawczo-rozwojowej (też jako
    działalność B+R) związanej z wytwarzaniem Oprogramowania, w wymienionych rodzajach
    należy zaliczyć do następującego rodzaju kategorii wymienionych w art. 30ca ust. 4 ustawy
    o PIT. Kategoria „a” obejmuje wydatki faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio
    przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1, ust. 3-5 ustawy o PIT: podatek od osiągniętego przez podatnika
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych
    dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku
    podatkowym. Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a
    + b)x1,3/(a + b + c + d), w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie
    poniesione przez podatnika na: (a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność
    badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, (b)
    nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3, (c) nabycie wyników prac badawczo- rozwojowych
    związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w
    lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, (d) nabycie przez
    podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    W celu korzystania z mechanizmu IP BOX konieczne jest wyznaczenie tzw.
    kwalifikowanego dochodu z KPWI. Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa
    ustalany jest jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    osiągniętego w roku podatkowym i tzw. wskaźnika Nexus (przedstawionego powyżej),
    którego wartość nie może być wyższa niż „1”.
    W celu wyznaczenia wskaźnika Nexus niezbędne jest określenie kosztów działalności
    badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Koszty w rodzajach wskazanych w literach a-d przepisu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT,
    kwalifikują się do uwzględnienia w kalkulacji tego wskaźnika. Pozostałe rodzaje kosztów, w
    tym koszty niezwiązane bezpośrednio z KPWI nie mogą być zaliczone do kalkulacji
    wskaźnika.

    Jednocześnie, te rodzaje kosztów uzyskania przychodu, które ponoszone są w celu
    zarówno prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej związanej z KPWI, jak i
    pozostałej działalności gospodarczej winny być przez podatnika rozliczone
    proporcjonalnie do stopnia ich wykorzystania w prowadzeniu poszczególnych rodzajów
    działalności gospodarczej (tj. związanej z wytworzeniem KPWI lub innej). Przykładem
    takich kosztów mogą być wydatki związane z dostępem do sieci Internet lub wydatki na
    sprzęt elektroniczny.
    Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową związaną z wytwarzaniem
    Oprogramowania polegającą na projektowaniu oraz tworzeniu autorskich programów
    informatycznych. W tym celu ponosi bezpośrednio związane z taką działalnością koszty.
    Procesowi, którego efektem jest Oprogramowanie, towarzyszą pewne, niewielkie, koszty.
    Wytworzone Oprogramowanie bazuje na doświadczeniu i kompetencjach Wnioskodawcy.
    W związku z tym, że Oprogramowanie stanowi program komputerowy, do jego realizacji
    potrzebne są ograniczone zasoby materialne. Znaczna większość pracy intelektualnej
    odbywa się w umyśle Wnioskodawcy, który zapisuje przy pomocy odpowiedniego języka
    programowania swój tok myślowy. W świetle powyższego również i ewentualne koszty
    bezpośrednio związane z wytworzeniem Oprogramowania będą miały dość wąski zakres.
    W związku z powyższym, należy podkreślić, że zdaniem Wnioskodawcy na potrzeby
    wyznaczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, do kosztów działalności badawczo-rozwojowej
    związanej z wytwarzaniem Oprogramowania w kategorii „a" można zaliczyć wydatki
    wymienione enumeratywnie w pytaniu nr 3.
    Odnośnie pojęcia poszczególnych kosztów oraz przesłanek świadczących o bezpośrednim
    powiązaniu ww. kosztów z KPWI, Wnioskodawca wskazuje co następuje:
    Pod pojęciem poniesienia kosztów na „zakup sprzętu komputerowego" należy rozumieć:
    koszty związane z zakupem komputerów stacjonarnych i przenośnych. Wydatki te nie są
    związane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez
    Wnioskodawcę.
    Koszty zakupu sprzętu komputerowego
    Oprogramowanie wytwarzane jest przy pomocy komputera, zapisywane w jego pamięci i
    bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i
    odtworzenie. Sprzęt ten nie stanowi środków trwałych.
    Pod pojęciem poniesienia kosztów na „zakup usług telekomunikacyjnych (Internet)” należy
    rozumieć koszty związane z zakupem dostępu do Internetu stacjonarnego oraz dostępu
    do Internetu na urządzeniach mobilnych, takich jak telefon, czy tablet (mobilnego).
    Wydatki te nie są wyłącznie związane z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną
    przez Wnioskodawcę.
    Koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (Internet)
    Oprogramowanie, zarówno w procesie jego produkcji, jak i dalszego funkcjonowania,
    wykorzystuje dostęp do sieci Internet. Jego wytworzenie, testowanie i dalsze
    wykorzystywanie nie byłoby możliwe bez dostępu do sieci. W świetle powyższego,
    Wnioskodawca zmuszony jest do zapewnienia łączności sprzętu komputerowego z siecią
    Internet.
    W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że, Wnioskodawca potwierdza, że w
    ramach wyznaczenia wskaźnika Nexus, zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, do kosztów
    działalności badawczo-rozwojowej zalicza koszty zakupu sprzętu komputerowego oraz
    usług telekomunikacyjnych (Internet), jako wydatki faktycznie poniesione na prowadzoną
    bezpośrednio działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-
    rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.

    Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, realizuje Pan
    projekt, w ramach którego tworzy i ulepsza Oprogramowanie - ..... Zajmuje się Pan
    tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania wspierającego procesy .......
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz
    innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów
    /usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne
    stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście
    wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej,
    opracowuje nowe, a także modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi
    niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej, na tyle innowacyjne, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już u Pana funkcjonujących. Pana działalność jest
    działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy
    do tworzenia nowych zastosowań. Oprogramowanie oraz funkcjonalności, w które zostało
    wyposażone, zostały i są dostosowane do ściśle sprecyzowanych wymagań użytkownika
    docelowego, co podkreśla fakt, że wytworzone przez Pana Oprogramowanie jest utworem
    unikalnym, niedostępnym dotychczas na rynku. Zmiany wprowadzane przez Pana nie
    mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. Wdrożenie Oprogramowania pozwala
    zastąpić dotychczas wykorzystywaną technologię, nowocześniejszymi i bardziej
    efektywnymi rozwiązaniami. Tym samym tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Pana

    Oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym
    charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Efekt Pana pracy odpowiada
    aktualnym potrzebom i wymaganiom branży, i jest zgodny z panującymi w tym zakresie
    trendami i uwarunkowaniami prawnymi. Należy podkreślić, że wykonywana przez Pana
    praca nie jest nakierowana na uzyskanie rutynowych zmian produktu, a na kreatywne
    wytworzenie od podstaw nowego Oprogramowania. Efekty Pana pracy, określane jako
    Oprogramowanie, zawsze stanowiły utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Każdy z tych efektów odznaczał się oryginalnym,
    twórczym charakterem i był wynikiem indywidualnej kreacji, a nie wyłącznie technicznej
    realizacji. Samodzielnie projektował i implementował Pan rozwiązania, które nie były
    powtarzalne ani przewidywalne, lecz stanowiły nową wartość niematerialną, opartą na
    autorskich koncepcjach.
    Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowym ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wyjaśnił Pan, że Pana działalność ma charakter systematyczny - opiera się na
    zaplanowanym i metodycznym podejściu. Każdy etap prac rozpoczyna się od analizy
    wymagań, przygotowania koncepcji rozwiązania oraz harmonogramu wdrożenia
    funkcjonalności. Działania są realizowane według ustalonego planu, a cele projektu są
    weryfikowane w iteracyjnych cyklach rozwoju, z uwzględnieniem testowania,
    dokumentowania i utrzymania kodu.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do
    wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,

    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że Pana działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace
    rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy
    oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Pana
    działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej
    aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych oraz
    oprogramowania, do planowania produkcji, projektowania i tworzenia ulepszonych
    produktów cyfrowych. Prace te nie mają charakteru rutynowego i obejmują twórcze
    działania przekraczające zakres standardowych aktualizacji. Przed rozpoczęciem
    realizacji Oprogramowania dysponował Pan szeroką wiedzą z zakresu programowania
    w językach .... oraz doświadczeniem w pracy z ...., takimi jak ..... Posiadał Pan również
    umiejętności w zakresie projektowania architektury aplikacji webowych, integracji z
    zewnętrznymi ...., testowania kodu oraz optymalizacji interfejsów użytkownika.
    Wykorzystuje i rozwija Pan wiedzę z zakresu architektury aplikacji webowych,
    programowania, testowania oprogramowania, projektowania oraz zarządzania stanem
    aplikacji.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
      - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2
        ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
      - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się
    do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu
    wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności
    podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją
    cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą
    stanowić prac rozwojowych.
    Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w
    rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
      · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
      · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
        wiedzą, zrozumienie jej;
      · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
        różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych
        oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych
        celów badan rozwojowych;
      · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i
        łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych

        procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac
        rozwojowych;
      · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla
        osiągnięcia celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
      · planowaniu produkcji oraz
      · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
        procesów lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak sam Pan wskazuje we wniosku, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej,
    opracowuje nowe, a także modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi
    niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej, na tyle innowacyjne, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już u Pana funkcjonujących. Pana działalność jest
    działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy
    do tworzenia nowych zastosowań. Oprogramowanie oraz funkcjonalności, w które zostało
    wyposażone, zostały i są dostosowane do ściśle sprecyzowanych wymagań użytkownika
    docelowego, co podkreśla fakt, że wytworzone przez Pana Oprogramowanie jest utworem
    unikalnym, niedostępnym dotychczas na rynku. Zmiany wprowadzane przez Pana nie
    mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. Wdrożenie Oprogramowania pozwala
    zastąpić dotychczas wykorzystywaną technologię, nowocześniejszymi i bardziej
    efektywnymi rozwiązaniami. Tym samym tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Pana
    Oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym
    charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Efekt Pana pracy odpowiada
    aktualnym potrzebom i wymaganiom branży, i jest zgodny z panującymi w tym zakresie
    trendami i uwarunkowaniami prawnymi. Należy podkreślić, że wykonywana przez Pana
    praca nie jest nakierowana na uzyskanie rutynowych zmian produktu, a na kreatywne
    wytworzenie od podstaw nowego Oprogramowania. Efekty Pana pracy, określane jako
    Oprogramowanie, zawsze stanowiły utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Każdy z tych efektów odznaczał się oryginalnym,
    twórczym charakterem i był wynikiem indywidualnej kreacji, a nie wyłącznie technicznej
    realizacji. Samodzielnie projektował i implementował Pan rozwiązania, które nie były
    powtarzalne ani przewidywalne, lecz stanowiły nową wartość niematerialną, opartą na
    autorskich koncepcjach. Pana działalność ma charakter systematyczny - opiera się na
    zaplanowanym i metodycznym podejściu. Każdy etap prac rozpoczyna się od analizy
    wymagań, przygotowania koncepcji rozwiązania oraz harmonogramu wdrożenia
    funkcjonalności. Działania są realizowane według ustalonego planu, a cele projektu są
    weryfikowane w iteracyjnych cyklach rozwoju, z uwzględnieniem testowania,
    dokumentowania i utrzymania kodu. Pana działalność obejmuje nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych oraz oprogramowania, do planowania produkcji,
    projektowania i tworzenia ulepszonych produktów cyfrowych. Wykorzystuje i rozwija Pan
    wiedzę z zakresu architektury aplikacji webowych, programowania, testowania
    oprogramowania, projektowania oraz zarządzania stanem aplikacji.

    Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, działalność
    polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności
    badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z
    wniosku i jego uzupełnienia.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:

      (a+b) x 1,3
      a+b+c+d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do
      wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego
    konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę
    prawną.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;

      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w
    szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i
    śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy
    wskazać, że:
      - tworzy Pan wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej
        działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o
        podatku dochodowym od osób fizycznych;
      - wytwarzane przez Pana oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności,
        które mają na celu ulepszenie (rozwinięcie) danego oprogramowania (osobny
        przedmiot obrotu), stanowią utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i
        prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;
      - dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia wszelkich autorskich praw majątkowych do
        wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;
      - od .... lutego 2024 r. prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i
        rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku
        dochodowym od osób fizycznych.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509; t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm. dalej: „
    ustawa o PAIPP”).

    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego
    (Oprogramowanie), wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust.
    2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa
    autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi dochód ze
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7
    pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Tym samym może Pan, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, zastosować stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zeznaniach rocznych za lata 2024 i
    2025.
    Przechodząc do kwestii, uznania wskazanych w opisie sprawy kosztów, za koszty
    prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tutejszy Organ wyjaśnia, co
    następuje.
    Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
      - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust.
        4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
      - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość
    dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez
    wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów
    osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
    podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica
    jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana
    wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
    w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy
    zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze
    swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub
    ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
        prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Zatem wydatki, które Pan poniósł na: zakup sprzętu komputerowego oraz zakup usług
    telekomunikacyjnych (Internet), przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za
    koszty, o których mowa w literze „a” wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których
    mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.

## Dodatkowe informacje

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy
    kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy
    wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie
    wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie,
    czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem
    rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego
    postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego
    postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki
    prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będą
    się różnić od stanu/zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana
    interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego
    /zdarzenia przyszłego.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
      · stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w
        dacie zaistnienia zdarzenia oraz
      · zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w
        dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).

    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego.
    Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002
    r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze
    zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/Skrytka-esp
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.