Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.414.2020.2.SP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-02-26
Teza: czy wypłaty na rzecz Udziałowca z tytułu dywidendy będą korzystać ze zwolnienia z obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, wpływu przejęcia Udziałowca na bieg dwuletniego okresu udziału koniecznego dla zastosowania zwolnienia oraz braku obowiązku pobrania podatku u źródła od majątku likwidacyjnego powstałego w wyniku likwidacji Spółki
Słowa kluczowe: dywidendy; pobór-zwolnienie z poboru; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; spółki-likwidacja spółki; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; świadczenie-świadczenie na rzecz udziałowców
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 listopada 2020 r. (data wpływu 24 listopada 2020 r.), uzupełnione pismem z dnia 9 lutego 2021 r. (data nadania 10 lutego 2021 r., data wpływu 19 lutego 2021 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 22 stycznia 2021 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.414.2020.1.SP (data nadania 22 stycznia 2021 r., data doręczenia 4 lutego 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie:

*   ustalenia, czy wypłaty na rzecz Udziałowca z tytułu dywidendy będą korzystać ze zwolnienia z obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego,

*   wpływu przejęcia Udziałowca na bieg dwuletniego okresu udziału koniecznego dla zastosowania zwolnienia,

*   braku obowiązku pobrania podatku u źródła od majątku likwidacyjnego powstałego w wyniku likwidacji Spółki

– **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 listopada 2020 r. wpłynął do organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy wypłaty na rzecz Udziałowca z tytułu dywidendy będą korzystać ze zwolnienia z obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, wpływu przejęcia Udziałowca na bieg dwuletniego okresu udziału koniecznego dla zastosowania zwolnienia oraz braku obowiązku pobrania podatku u źródła od majątku likwidacyjnego powstałego w wyniku likwidacji Spółki.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca(dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”), jest polską spółką kapitałową, polskim rezydentem podatkowym, podlegającym w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów. Wnioskodawca jest podmiotem należącym do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”). Spółka prowadziła działalność gospodarczą związaną z hurtową dystrybucją leków na receptę, leków własnych, kosmetyków oraz przyborów toaletowych. Obecnie jednak Spółka zaprzestała prowadzenia działalności operacyjnej. W związku z powyższym nie można wykluczyć, że dojdzie do jej likwidacji. Dla potrzeb niniejszego wniosku należy założyć, że likwidacja zostanie zakończona do końca 2021 roku.

W chwili obecnej Spółka planuje wypłatę dywidendy. Obecnie (tj. od listopada 2020 roku) 100% udziałowcem Spółki jest spółka kapitałowa będąca rezydentem podatkowym w Luksemburgu i podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w tym kraju (dalej: „Udziałowiec Lux”). Wcześniej 100% udziałowcem Spółki był podmiot będący rezydentem podatkowym na Węgrzech (dalej: „Udziałowiec Hun”), podlegający nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na Węgrzech. Udziałowiec Hun posiadał ponad 10% udziałów Spółki od 2012 roku.

Jednak w 2020 roku w ramach Grupy doszło do połączenia transgranicznego, w związku z którym zmienił się wspólnik Spółki (dalej: „Połączenie”). W związku z Połączniem Udziałowiec Hun został przejęty przez Udziałowca Lux, a tym samym Udziałowiec Lux stał się 100% udziałowcem Spółki.

Wnioskodawca wskazuje, że do Połączenia zostało przeprowadzone na podstawie przepisów Dyrektywy Rady 2009/133/WE z dnia 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego (Dz. Urz. UE nr L 310/34). Na skutek Połączenia Udziałowiec Lux wstąpił we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Udziałowca Hun (tzw. uniwersalna sukcesja podatkowa).

Jak wskazano powyżej Udziałowiec Lux jest spółką kapitałową, prowadzi działalność gospodarczą na terytorium Luksemburga w ramach zarejestrowanego przedsiębiorstwa, podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku dochodowego w Luksemburgu i nie korzysta w państwie rezydencji ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów niezależnie od miejsca ich osiągania.

Na potrzeby niniejszego wniosku należy założyć, że Udziałowiec Lux spełnia warunki niezbędne do uznania go za rzeczywistego właściciela należności z tytułu wypłaty dywidendy przez Spółkę oraz majątku likwidacyjnego. Ponadto, Spółka będzie w posiadaniu ważnego na moment płatności certyfikatu rezydencji Udziałowca Lux jak również pisemnego oświadczenia o niekorzystaniu przez niego ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na źródło ich osiągania.

Pismem z dnia 9 lutego Wnioskodawca uzupełnił przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego w następujący sposób:

Wnioskodawca wskazuje dane identyfikacyjne podmiotu występującego w sprawie, który ma siedzibę poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej:

(…)

W opisanym we Wniosku zdarzeniu przyszłym nie występują negatywne przesłanki, o których mowa w art. 22 c ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako: „updop”)

W zakresie objętym Wnioskiem łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności (Wnioskodawcy) na rzecz tego samego podatnika, nie przekroczy kwoty, o której mowa w art. 26 ust. 1 updop, tj. kwotę 2 000 000 zł.

W zakresie objętym Wnioskiem, Wnioskodawca będzie w posiadaniu dokumentów i oświadczeń, o których mowa w art. 26 ust. 1c oraz art. 26 ust. 1f updop.

W zakresie objętym Wnioskiem zostaną spełnione warunki, o których mowa w art. 26 ust. 1 updop lub art. 26 ust. 2e w zw. z art. 26 ust. 7a updop, tj. dochowana będzie należyta staranność dla zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Wnioskodawca wskazuje, że w jego ocenie w opisanym we Wniosku zdarzeniu przyszłym może skorzystać zarówno ze zwolnienia z obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie przepisów updop a także nie pobierać podatku u źródła na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania tj. Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Luksemburgu w dniu 14 czerwca 1995 r. (pytanie zostało zadane przez Wnioskodawcę alternatywnie).

Ponadto w piśmie z dnia 9 lutego 2021 r. Wnioskodawca ostatecznie sformułował treść pytań mających być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

1.  Czy dokonując wypłaty z tytułu dywidendy na rzecz Udziałowca Lux, Spółka – jako płatnik – będzie uprawniona do zastosowania zwolnienia z obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (dalej: „podatek u źródła”) na podstawie przepisów ustawowych tj. art. 22 ust. 4 updop oraz braku poboru podatku u źródła (tj. zastosowania stawki 0%) na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? W szczególności, czy przejęcie Udziałowca Hun przez Udziałowca Lux ma wpływ na bieg dwuletniego okresu posiadania udziałów koniecznego dla zwolnienia wypłaty dywidendy z opodatkowania podatkiem u źródła na podstawie przepisów ustawowych tj. art. 22 ust. 4 updop oraz dla braku poboru podatku u źródła (tj. zastosowania stawki 0%) na postawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?
2.  Czy w przypadku ewentualnej likwidacji Spółki, majątek likwidacyjny uzyskany przez Udziałowca Lux będzie podlegał 0% stawce podatku u źródła na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a tym samym Spółka jako płatnik nie będzie zobowiązana do pobrania podatku u źródła z tego tytułu?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1 – w związku z planowaną wypłatą dywidendy, Spółka – jako płatnik – będzie uprawniona do zastosowania zwolnienia z poboru podatku u źródła. Wynika to z faktu, że przejęcie Udziałowca Hun przez Udziałowca Lux nie ma wpływu na bieg dwuletniego okresu posiadania udziałów koniecznego dla zwolnienia wypłaty dywidendy z opodatkowania podatkiem u źródła.

Ad. 2 – w związku z możliwą wypłatą majątku likwidacyjnego Spółka – jako płatnik – będzie uprawniona do zastosowania zwolnienia z poboru podatku u źródła.

Uzasadnienie stanowiska

Ad. 1

1.  Warunki zwolnienia z opodatkowania na podstawie przepisów ustawowych tj. art. 22 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1406 z późn. zm., dalej: „updop”).

Zgodnie z art. 22 ust. 1 updop „podatek dochodowy od określonych w art. 7b ust. 1 pkt 1 przychodów z dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu (dochodu)”. Podatek ten – zgodnie z art. 26 ust. 1 updop powinien zostać pobrany i odprowadzony do urzędu skarbowego przez podmiot dokonujący wypłaty dywidendy oraz innych przychodów (dochodów) z udziału w zyskach osób prawnych – pełniący funkcję płatnika.

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 updop „za przychody z zysków kapitałowych uważa się:

1.  przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym:
    1.  dywidendy, nadwyżki bilansowe w spółdzielniach oraz otrzymane przez uczestników funduszy inwestycyjnych lub instytucji wspólnego inwestowania dochody tego funduszu lub tej instytucji, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych (\`(...)\`)”.

W myśl art. 22 ust. 4 updop zwalnia się jednak od podatku dochodowego dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1.  Wypłacającym dywidendę oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest spółka mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
2.  Uzyskującym dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w pkt 1, jest spółka podlegająca w Rzeczypospolitej Polskiej lub w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania;
3.  Spółka, o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1;
4.  Spółka, o której mowa w pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Ponadto, zgodnie z art. 22 ust. 4a updop zwolnienie to stosuje się pod warunkiem, że spółka uzyskująca dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posiada udziały (akcje) w spółce wypłacającej te należności nieprzerwanie przez okres dwóch lat.

Należy wyraźnie podkreślić, że w odniesieniu do planowanej wypłaty dywidendy przez Spółkę wszystkie powyższe warunki zostaną spełnione, gdyż:

1.  Spółka ma siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
2.  Udziałowiec Lux podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów na terytorium Luksemburga, będącego członkiem Unii Europejskiej;
3.  Udziałowiec Lux na moment wypłaty dywidendy będzie posiadał 100% udziałów w kapitale Spółki przez okres minimum dwóch lat – odnośnie spełnienia tego warunku Wnioskodawca przedstawia szczegółową analizę poniżej;
4.  Udziałowiec Lux nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Odnośnie spełnienia przesłanki z art. 22 ust. 4a updop, tj. obowiązku posiadania przez Udziałowca Lux udziałów w Spółce przez okres co najmniej dwóch lat, Wnioskodawca wskazuje, że, w jego ocenie, warunek ten również będzie spełniony.

Zgodnie z art. 93 § 1 Ordynacji podatkowej, osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się osób prawnych, wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się spółek. Zgodnie z art. 93 § 2 Ordynacji podatkowej, powyższą regulację stosuje się odpowiednio do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie innej osoby prawnej (osób prawnych).

Tym samym, na gruncie polskich przepisów, przy połączeniu spółek przez przejęcie jednej osoby prawnej przez inną osobę prawną zastosowanie znajduje zasada sukcesji uniwersalnej, polegającej na przejściu wszelkich praw i obowiązków z poprzednika prawnego na jego następcę (sukcesora). Istota sukcesji uniwersalnej polega na tym, że podmiot będący sukcesorem wstępuje we wszystkie stosunki prawne, których stroną był podmiot przejmowany, z takim skutkiem, jakby to sukcesor od początku był stroną tych stosunków prawnych. W takiej sytuacji poprzednik sukcesora wstępującego do określonego stosunku prawnopodatkowego nie może być traktowany na gruncie tego stosunku prawnego jak podmiot „pośredniczący” w korzystaniu przez sukcesora z uprawnień wynikających z tego stosunku, gdyż w momencie przejścia tych uprawnień na sukcesora jego poprzednik już nie istnieje. Powyższe zasady znajdują odpowiednie zastosowanie także do połączenia transgranicznego spółek zagranicznych dokonanego na podstawie przepisów Dyrektywy Rady 2009/133/WE z dnia 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego.

W rezultacie na skutek Połączenia, z uwagi na zasady sukcesji podatkowej, Udziałowiec Lux jest kontynuatorem wszelkich praw i obowiązków podatkowych Udziałowca Hun, w tym także kontynuatorem minimalnego okresu dwuletniego posiadania udziałów Spółki. Należy bowiem podkreślić, że zgodnie z doktryną prawa podatkowego istotą sukcesji uniwersalnej jest sytuacja, w której podmiot będący sukcesorem wstępuje we wszystkie stosunki prawne, których stroną był podmiot przejmowany, z takim skutkiem, jakby to sukcesor od początku był stroną tych stosunków prawnych. Przedmiotem sukcesji nie są wyłącznie prawa majątkowe, lecz również wszelkie nabyte uprawnienia.

Wobec tego przejęcie Udziałowca Hun przez Udziałowca Lux pozostaje bez wpływu na bieg dwuletniego okresu posiadania udziałów koniecznego dla zwolnienia wypłaty dywidendy z opodatkowania podatkiem u źródła. Zatem jako, że Udziałowiec Hun posiadał udziały w Spółce od 2012 r. to okres dwuletniego posiadania udziałów należy uznać za spełniony także w odniesieniu do Udziałowca Lux – jako prawnego sukcesora.

Powyższe stanowisko znajduje całkowite potwierdzenie w praktyce organów podatkowych oraz orzecznictwie sądów administracyjnych, m.in. w:

*   Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 lipca 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.174.2020.2.JKT, w której to organ wskazał, że: „ art. 93 Ordynacji podatkowej, znajduje zastosowanie także w przypadku połączenia zagranicznych osób prawnych, których status prawny odpowiada statusowi prawnemu podmiotów wskazanych w tych przepisach, jeżeli tym podmiotom zagranicznym przysługiwać będą prawa wynikające z polskich przepisów podatkowych lub ciążyć na nich obowiązki wynikające z tych przepisów. Biorąc pod uwagę powyższe rozważania stwierdzić należy, że w wyniku sukcesji uniwersalnej, Wnioskodawca będzie kontynuatorem minimalnego okresu 2 lat posiadania udziałów podmiotu polskiego, koniecznego dla zastosowania zwolnienia wypłaty dywidendy z opodatkowania podatkiem u źródła, o którym mowa w art. 22 ust. 4a u.p.d.o.p ”.

*   Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 października 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.323.2018.2.MM, w której za prawidłowe zostało uznane stanowisko wnioskodawcy: „sukcesji podlegają wszelkie prawa i obowiązki, a nie tylko te, które zostały zrealizowane. Z uwagi na powyższe, na kontynuowanie dwuletniego okresu przez spółkę przejmująca nie ma znaczenia fakt, iż roszczenie o wypłatę dywidendy powstało przed połączeniem przez przejecie Spółki szwajcarskiej 1 przez Spółkę szwajcarską 2”.

*   Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 maja 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.88.2019.1.MO, w której to organ wskazał, że „zdaniem tut. Organu, art. 93 Ordynacji podatkowej, znajduje zastosowanie także w przypadku połączenia zagranicznych osób prawnych, których status prawny odpowiada statusowi prawnemu podmiotów wskazanych w tych przepisach, jeżeli tym podmiotom zagranicznym przysługiwać będą prawa wynikające z polskich przepisów podatkowych lub ciążyć na nich obowiązki wynikające z tych przepisów. Biorąc pod uwagę powyższe rozważania stwierdzić należy, że w wyniku sukcesji uniwersalnej, spółka X GmbH będzie kontynuatorem minimalnego okresu 2 lat posiadania udziałów Spółki koniecznego dla zastosowania zwolnienia wypłaty dywidendy z opodatkowania podatkiem u źródła, o którym mowa w art. 22 ust. 4 i 4a u.p.d.o.p.”.

*   Wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 grudnia 2019 r., sygn. II FSK 211/18, w którym Sąd wskazał, że „Następstwo prawne w prawie podatkowym to wstąpienie we wszystkie przewidziane regulacjami prawa podatkowego uprawnienia i obowiązki podatnika, w tym również nabyte na mocy decyzji (interpretacji indywidualnych) wydawanych na podstawie prawa podatkowego. Sukcesji uregulowanej w art. 93 § l O.p. podlegają wszelkie prawa i obowiązki przewidziane w przepisach prawa podatkowego, a nie tylko te prawa, które zostały zrealizowane. Odstępstwa od zasady szerokiego ujęcia następstwa prawnego muszą wprost wynikać z odrębnych ustaw czy ratyfikowanych umów międzynarodowych. Brak jest argumentów by ustawodawca w odmienny sposób uregulował niedopuszczalność kontynuowania przez przejmującą spółkę terminu dwuletniego posiadania udziałów (akcji) przez spółkę przejętą. Utrwalone reguły wykładni przeczą takiemu rozumieniu powołanych przepisów. Następstwo prawne pod tytułem ogólnym oznacza w istocie wstąpienie w sytuację prawną spółki przejętej, a więc oznacza to kontynuowanie przez spółkę przejmującą biegu terminu jako terminu nieprzerwanego w rozumieniu art. 21 ust. 4 oraz art. 22 ust. 4a u.p.d.o.p. Prowadzi to więc do możliwości skorzystania ze zwolnienia podatkowego.”

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, zakładając na potrzeby niniejszego wniosku, że Udziałowiec Lux spełnia warunki niezbędne do uznania go za rzeczywistego właściciela należności z tytułu wypłaty dywidendy, Spółka będzie w posiadaniu ważnego na moment płatności certyfikatu rezydencji Udziałowca Lux jak również pisemnego oświadczenia o niekorzystaniu przez niego ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na źródło ich osiągania, Spółka – jako płatnik – będzie uprawniona do niepobrania podatku u źródła z tytułu wypłaty dywidendy.

1.  Warunki zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 10 ust. 2 Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Luksemburgu w dniu 14 czerwca 1995 r. (Dz.U. 1996 nr 110 poz. 527, dalej: „UPO”).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 UPO „dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.”

Jednakże art. 10 ust. 2 UPO wskazuje, że „dywidendy takie mogą być opodatkowane także w Umawiającym się Państwie, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli właściciel dywidend ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek tak ustalony nie może przekroczyć:

1.  0 procent kwoty dywidend brutto, jeżeli właścicielem jest spółka (inna niż spółka osobowa), której bezpośredni udział w kapitale spółki wypłacającej dywidendy wynosi co najmniej 10 procent i posiadała ona ten udział przez nieprzerwany 24 miesięczny okres poprzedzający dzień wypłaty dywidend;
2.  15 procent kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.”

W rezultacie, biorąc pod uwagę analizę kwestii wpływu Połączenia na dochowanie warunku dwuletniego posiadania udziałów przez Udziałowca Lux (przeprowadzoną przez Wnioskodawcę w punkcie a) powyżej niniejszego wniosku), należy podkreślić, że warunek wskazany w art. 10 ust. 2 UPO dotyczący posiadania przez Wnioskodawcę Lux bezpośredniego udziału w kapitale Spółki przez nieprzerwany 24 miesięczny okres poprzedzający dzień wypłaty dywidendy również zostanie przez Udziałowca spełniony. Tym samym Spółka będzie uprawniona do niepobrania podatku u źródła z tytułu wypłaty dywidendy również na podstawie przepisów UPO.

Ad. 2.

Jak wskazano powyżej, zgodnie z art. 10 ust. 1 UPO „dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.”

Jednakże art. 10 ust. 2 UPO wskazuje, że „dywidendy takie mogą być opodatkowane także w Umawiającym się Państwie, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli właściciel dywidend ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek tak ustalony nie może przekroczyć:

1.  0 procent kwoty dywidend brutto, jeżeli właścicielem jest spółka (inna niż spółka osobowa), której bezpośredni udział w kapitale spółki wypłacającej dywidendy wynosi co najmniej 10 procent i posiadała ona ten udział przez nieprzerwany 24 miesięczny okres poprzedzający dzień wypłaty dywidend:
2.  15 procent kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.”

Jednocześnie zgodnie z art. art. 10 ust. 3 UPO „określenie „dywidendy” oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji.”

Natomiast w komentarzu do art. 10 ust. 3 Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku stwierdzono, że „Za dywidendy uważa się nie tylko podział zysków uchwalany każdego roku przez walne zgromadzenie akcjonariuszy, lecz także inne zyski wyrażone w pieniądzu, takie jak premie w postaci udziałów, premie, zyski z likwidacji i ukryty podział zysków. Przewidziane w artykule ulgi mają zastosowanie o tyle, o ile państwo, którego rezydentem jest spółka wypłacająca, opodatkowuje wymienione świadczenia jako dywidendy (\`(...)\`).”

W związku z powyższym. Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z powyższymi regulacjami majątek likwidacyjny na gruncie UPO jest traktowany tak samo jak dywidendy.

Stanowisko takie znalazło potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 22 października 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.280.2020.2.AK, w której za prawidłowe zostało uznane stanowisko wnioskodawcy „Wprawdzie zwolnienie z opodatkowania przewidziane w art. 22 ust. 4 Ustawy CIT dotyczy wyłącznie zysków kapitałowych określonych z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a, f) oraz j) Ustawy CIT (a zatem nie obejmuje dochodów z likwidacji), niemniej zdaniem Wnioskodawcy, nie zmienia to prawidłowości wniosku, że pod względem podatkowym dywidendy oraz dochody z likwidacji traktowane są przez polskiego ustawodawcę tak samo. UPO z Luksemburgiem nie przewiduje wprost żadnych podobnych włączeń czy zastrzeżeń, co polska Ustawa CIT (ograniczających zastosowanie zwolnienia z podatku do ściśle określonych kategorii „dywidend”). Dla zastosowania postanowień UPO wystarczające jest stwierdzenie, że dochód z likwidacji spółki jest traktowany na gruncie polskiej Ustawy CIT analogicznie. Skoro mieści się on w tej samej kategorii (źródle) przychodów jakim są zyski kapitałowe należy uznać, że warunek ten został spełniony.”

W świetle powyższego oraz biorąc pod uwagę argumentację Spółki w zakresie braku wpływu Połączenia na okres posiadania udziałów Spółki, należy uznać, że Udziałowiec Lux posiada co najmniej 10% udziałów Spółki przez nieprzerwany 24 miesięczny okres. Tym samym wypłata do niego majątku likwidacyjnego podlegać będzie 0% stawce podatku u źródła zgodnie z art. 10 ust. 2 UPO.

Tym samym – biorąc pod uwagę, że Spółka posiadać będzie certyfikat rezydencji Udziałowca Lux – jako płatnik nie będzie zobowiązana do pobrania podatku u źródła z tego tytułu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przestawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, w zakresie ustalenia, czy wypłaty na rzecz Udziałowca z tytułu dywidendy będą korzystać ze zwolnienia z obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, wpływu przejęcia Udziałowca na bieg dwuletniego okresu udziału koniecznego dla zastosowania zwolnienia oraz braku obowiązku pobrania podatku u źródła od majątku likwidacyjnego powstałego w wyniku likwidacji Spółki – jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo należy wskazać, że Konwencja między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Luksemburgu w dniu 14 czerwca 1995 r. została zmieniona Protokołem sporządzonym w Luksemburgu dnia 7 czerwca 2012 r., zmodyfikowanym przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę i Luksemburg dnia 7 czerwca 2017 r. (Dz. U. z 2013 r., poz. 964). Cytowane w interpretacji artykuły UPO uwzględniają wprowadzone zmiany.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły, zatem nie są one wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.