Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3-3.4011.133.2018.2.DS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-05-16
Teza: Zwolnienie z opodatkowania odszkodowania związanego z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej.
Słowa kluczowe: choroby; dochód; działy specjalne produkcji rolnej; gospodarstwa-gospodarstwa rolne; hodowla; likwidacja; odszkodowania; produkcja; przychód; zwolnienie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2018 r. (data wpływu 23 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania odszkodowania związanego z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek – uzupełniony pismem z 27 kwietnia 2018 r. (data wpływu 2 maja 2018 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania odszkodowania związanego z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni prowadzi hodowlę indyków w ramach działów specjalnych produkcji rolnej opodatkowaną wg norm szacunkowych na podstawie decyzji naczelnika urzędu skarbowego.

W 2017 r. Decyzją Powiatowy Lekarz Weterynarii na podstawie art. 49 ustawy z 11.03.2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz.U. z 2014 r., poz. 1539) oraz art. 104 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.) po wykonaniu decyzji z dnia 4 stycznia 2017 r. nakazującej zabicie stada 1 – 11250 sztuk indyków – przyznał odszkodowanie ze środków budżetu państwa w wysokości 693 366,33 zł (nakaz Inspekcji Weterynaryjnej z dnia 4 stycznia 2017 r.).

Powyższa treść wynika z pisma z 27 kwietnia 2018 r. uzupełniającego wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

W związku z powyższym, w świetle art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa z 26.07.1991 r. z późn. zm.), Wnioskodawczyni ma wątpliwość, czy otrzymane odszkodowanie korzysta ze zwolnienia przedmiotowego w podatku dochodowym od osób fizycznych?

Treść pytania również wynika z ww. pisma uzupełniającego wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Zdaniem Wnioskodawczyni otrzymane odszkodowanie korzysta ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z uwagi na formę rozliczeń podatkowych wg norm szacunkowych wymienione wyjątki wykluczające zwolnienie nie odnoszą się do zastosowanej formy opodatkowania (normy szacunkowe).

Prowadzona przez Wnioskodawczynię hodowla indyków znalazła się w obrębie terenu, gdzie stwierdzono ogniska ptasiej grypy i w celu bezpieczeństwa decyzją ww. organów nakazano jego wybicie i utylizację, co pozbawiło Wnioskodawczynię źródła dochodu i naraziło na bardzo znaczne koszty w związku ze wzmożoną procedurą bioasekuracji.

Otrzymane odszkodowanie było przede wszystkim przeznaczone na pokrycie kosztów zakupu stada i jego utrzymania, tj. pokrycie kosztów paszy, suplementów i leków, ogrzewania budynków, energii elektrycznej, obsługi weterynaryjnej, słomy oraz prowadzenia odpowiedniej bioasekuracji. W końcowej fazie uregulowano koszty załadowania indyków, usunięcia obornika i dezynfekcji całej fermy.

Zdaniem Wnioskodawczyni otrzymane odszkodowanie korzysta ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej zarejestrowanej w CeiDG.

Z hodowli indyków prowadzonej w ramach działów specjalnych produkcji rolnej Wnioskodawczyni rozlicza się podatkowo według norm szacunkowych na podstawie decyzji naczelnika skarbowego.

Wnioskodawczyni nie płaci podatku wg art. 27 ust. 1 ani według art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które są wykazane w wyjątkach do tego artykułu jako wykluczające korzystanie ze zwolnienia podatkowego.

Powyższa treść stanowiska wynika zarówno z wniosku, jak i pisma stanowiącego jego uzupełnienie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 200 ze zm.): opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 tej ustawy: przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 1666, 2138 i 2255 oraz z 2017 r. poz. 60 i 962), z wyjątkiem:

1.  określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę,
2.  odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,
3.  odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,
4.  odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,
5.  odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą,
6.  odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, lub na zasadach, o których mowa w art. 30c,
7.  odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż ugody sądowe.

Aby wypłacone odszkodowanie korzystało ze zwolnienia na podstawie powyższej regulacji, jego wysokość lub zasady ustalania muszą wynikać z przepisów odrębnych ustaw. Jednocześnie odszkodowania nie mogą dotyczyć m.in. szkód na składnikach majątkowych związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane wg skali podatkowej lub podatku liniowego.

W myśl art. 49 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (t.j Dz. U z 2017 r., poz. 1855 ze zm.): za bydło, świnie, owce, kozy, konie, kury, kaczki, gęsi, indyki, perlice, przepiórki, kuropatwy, bażanty, strusie (Struthio camelus), jeleniowate utrzymywane w warunkach fermowych (jeleń szlachetny – Cervus elaphus, jeleń sika – Cervus nippon i daniel – Dama dama), rodziny pszczele (pszczoła miodna – Apis mellifera) oraz ryby słodkowodne zabite lub poddane ubojowi z nakazu organów Inspekcji Weterynaryjnej albo za takie zwierzęta padłe w wyniku zastosowania zabiegów nakazanych przez te organy przy zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt podlegających obowiązkowi zwalczania przysługuje odszkodowanie ze środków budżetu państwa. Odszkodowanie przysługuje w wysokości wartości rynkowej zwierzęcia.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni prowadzi hodowlę indyków w ramach działów specjalnych produkcji rolnej opodatkowaną wg norm szacunkowych na podstawie decyzji naczelnika urzędu skarbowego. W związku z nakazem Inspekcji Weterynaryjnej w 2017 r. Wnioskodawczyni otrzymała odszkodowanie z tytułu poddania ubojowi hodowanego przez nią stada indyków ze środków budżetu państwa na podstawie art. 49 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz art. 104 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego.

Z uwagi na sposób opodatkowania działów specjalnych produkcji rolnej prowadzonych przez Wnioskodawczynię (normy szacunkowe) wyjątek wskazany w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych się nie ziścił, a to oznacza, że otrzymane przez Wnioskodawczynię odszkodowanie korzysta ze wskazanego zwolnienia przedmiotowego.

Reasumując – otrzymane przez Wnioskodawczynię odszkodowanie, wynikające z art. 49 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.