Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB-2-1/4514-327/16/PM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2016-07-15
Teza: Czy zgodnie z art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, czynność zmiany umowy spółki Wnioskodawcy, wskutek podwyższenia kapitału i wniesienia przez Spółkę A akcji Spółki B do Wnioskodawcy, nie będzie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych?
Słowa kluczowe: czynności-czynności cywilnoprawne; obowiązek-obowiązek podatkowy; pełnomocnictwo; udział; udział-wymiana udziałów; wyłączenie; zamiana
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz § 7 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 24 maja 2016 r. (data wpływu do Biura – 6 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem udziałów w spółce kapitałowej do innej spółki kapitałowej – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 czerwca 2016 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem udziałów w spółce kapitałowej do innej spółki kapitałowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Planowana jest zmiana umowy spółki Wnioskodawcy (spółki akcyjnej) i podwyższenie jej kapitału zakładowego poprzez wniesienie do niej aportem przez jednego z udziałowców, będącej spółką akcyjną (dalej: Spółka A) akcji innej spółki akcyjnej (dalej: Spółka B).

Akcje Spółki B wnoszone do Spółki Wnioskodawcy przez Spółkę A stanowią 46,33% wszystkich akcji Spółki B.

Przed dokonaniem podwyższenia kapitału i wniesieniem akcji Spółki B, według schematu powyżej, inny akcjonariusz Spółki B (dalej: akcjonariusz C), który posiada w Spółce B 15% akcji udzielił Spółce Wnioskodawcy pełnomocnictwa do swobodnego wykonywania praw akcjonariusza.

Pełnomocnictwo to upoważnia Spółkę Wnioskodawcę do swobodnego wykonywania wszelkich praw i obowiązków jako akcjonariusza Spółki B w tym prawa do głosowania w imieniu i na rzecz mocodawcy, ale samodzielnie, bez konieczności konsultowania się z mocodawcą. Innymi słowy Wnioskodawca ma prawo zarządzać wszystkimi głosami akcjonariusza C w Spółce B, podejmując własne decyzje, a nie realizując decyzje akcjonariusza C.

W wyniku nabycia 46,33% akcji Spółki B, w drodze aportu wniesionego przez Spółkę A, w połączeniu z prawem do swobodnego dysponowania głosami akcjonariusza C, Spółka – Wnioskodawca będzie mała większość głosów w Spółce B.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy, mając na uwadze powyżej opisany stan, zgodnie z art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, czynność zmiany umowy spółki Wnioskodawcy, wskutek podwyższenia kapitału i wniesienia przez Spółkę A akcji Spółki B do Wnioskodawcy, nie będzie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych?

Zgodnie z art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje, akcji innej spółki kapitałowej dających w niej większość głosów albo kolejnych udziałów lub akcji, w przypadku gdy spółka, do której są wnoszone te udziały lub akcje, posiada już większość głosów.

Jakkolwiek, literalne brzmienie przepisu stanowi o wniesieniu do spółki akcji dających w niej większość głosów, uznać należy, że w istocie ustawodawca dąży do wyłączenia z tego podatku tych sytuacji, w których spółka nabywająca akcje staje się dysponentem większości głosów.

Na skutek wniesienia przez Spółkę A do Wnioskodawcy 46,33% akcji Spółki B oraz w związku z pełnomocnictwem od akcjonariusza C, Wnioskodawca nabędzie prawo do swobodnego głosowania 61,33% głosów w Spółce B. Wnioskodawca nabędzie bowiem 46,33% akcji w Spółce B, ale wykonując uprawnienia akcjonariusza C w stosunku do kolejnych 15% głosów, łącznie będzie miał w Spółce B większość głosów.

Pomimo więc, że formalnie do Spółki Wnioskodawcy zostaną wniesione akcje, które nie przekraczają 50% głosów w spółce B, to jednak wniesienie tych akcji spowoduje, że w połączeniu z prawem do wykonywania praw z akcji akcjonariusza C, Wnioskodawca będzie miał większość głosów w Spółce B.

Powyższe powoduje, że wniesienie akcji Spółki B przez Spółkę A wywiera skutek, co do którego ustawodawca postanowił, że nie należy nie obejmować go podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że interpretując zapisy ustawy podatkowej należy mieć na uwadze głównie wyraźnie oznaczony cel przepisu, niż jego literalne brzmienie.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, iż ustawodawca uznał, że nie należy opodatkowywać podatkiem od czynności cywilnoprawnych zmiany umowy spółki podwyższenia jej kapitału zakładowego, w wyniku którego dochodzi do kumulacji większości głosów w spółce, której akcje są wnoszone aportem.

Taki skutek, bez wątpienia nastąpi w związku z wniesieniem aportu przez Spółkę A.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca jest zdania, że zgodnie z art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, czynność zmiany umowy Spółki Wnioskodawcy, wskutek podwyższenia kapitału i wniesienia przez Spółkę A do Wnioskodawcy akcji Spółki B, nie będzie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje:

Ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 223) zawiera zamknięty katalog czynności objętych opodatkowaniem. Oznacza to, że opodatkowaniu podlegają wyłącznie czynności enumeratywne wskazane w art. 1 ust. 1, w tym wymienione w pkt 1 lit. k) tego artykułu umowy spółki, a także – co wynika z pkt 2 powołanego przepisu – ich zmiany, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy – przepisy ustawy o umowie spółki i jej zmianie – stosuje się odpowiednio do aktów założycielskich spółek, statutów spółek i ich zmiany.

Stosownie do art. 1 ust. 3 pkt 2 ww. ustawy, w przypadku umowy spółki, za zmianę umowy spółki uważa się – w przypadku spółki kapitałowej – podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty.

Zgodnie z art. 1a pkt 2 cyt. ustawy określenie spółka kapitałowa oznacza spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, spółkę akcyjną oraz spółkę europejską.

W przypadku zmiany umowy spółki obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy z chwilą podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału spółki mającej osobowość prawną i stosownie do art. 4 pkt 9 tejże ustawy – ciąży on na spółce. W myśl natomiast art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b) cyt. ustawy, przy wniesieniu lub podwyższeniu wkładów do spółki osobowej albo podwyższeniu kapitału zakładowego podstawę podatkowania stanowi wartość wkładów powiększających majątek spółki osobowej albo wartość, o którą podwyższono kapitał zakładowy. Czynność taka opodatkowana jest stawką 0,5% (art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy).

Jednocześnie wskazać należy, że zgodnie z art. 2 pkt 6 lit. c) ww. ustawy nie podlegają podatkowi umowy spółki i jej zmiany związane z wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje:

*   przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jej zorganizowanej części,
*   udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej dających w niej większość głosów albo kolejnych udziałów lub akcji, w przypadku gdy spółka, do której są wnoszone te udziały lub akcje, posiada już większość głosów.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że planowana jest zmiana umowy spółki Wnioskodawcy (spółki akcyjnej) i podwyższenie jej kapitału zakładowego poprzez wniesienie do niej aportem przez jednego z udziałowców, będącego spółką akcyjną (Spółka A) akcji innej spółki akcyjnej (Spółka B).

Akcje Spółki B wnoszone do Spółki Wnioskodawcy przez Spółkę A stanowią 46,33% wszystkich akcji Spółki B. Przed dokonaniem podwyższenia kapitału i wniesieniem akcji Spółki B, inny akcjonariusz Spółki B (akcjonariusz C), który posiada w Spółce B 15% akcji, udzielił Spółce (Wnioskodawcy) pełnomocnictwa do swobodnego wykonywania praw akcjonariusza. Pełnomocnictwo to upoważnia Spółkę Wnioskodawcę do swobodnego wykonywania wszelkich praw i obowiązków jako akcjonariusza Spółki B w tym prawa do głosowania w imieniu i na rzecz mocodawcy, ale samodzielnie, bez konieczności konsultowania się z mocodawcą. Innymi słowy Wnioskodawca ma prawo zarządzać wszystkimi głosami akcjonariusza C w Spółce B, podejmując własne decyzje, a nie realizując decyzje akcjonariusza C. W wyniku nabycia 46,33% akcji Spółki B, w drodze aportu wniesionego przez Spółkę A, w połączeniu z prawem do swobodnego dysponowania głosami akcjonariusza C, Spółka (Wnioskodawca) będzie mała większość głosów w Spółce B.

Mając na uwadze przedstawione zagadnienie stwierdzić należy, że w omawianej sytuacji nie znajdzie zastosowania wyłączenie z opodatkowania, o którym mowa w art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zmiana umowy Spółki związana z podwyższeniem kapitału zakładowego Wnioskodawcy i wniesieniem do niego wkładu niepieniężnego w postaci akcji w Spółce kapitałowej (Spółce B) nie będzie dokonywana bowiem w warunkach określonych w cyt. przepisie.

Zmiana umowy spółki (Wnioskodawcy) nastąpi wyłącznie w zakresie wniesienia przez Spółkę A akcji Spółki B do Wnioskodawcy. Wniesienie tych akcji nie spowoduje jednakże uzyskania przez Wnioskodawcę większość praw głosów w Spółce B (uzyska ich 46,33%), jak również w momencie wnoszenia tych akcji, Wnioskodawca nie będzie dysponował większością głosów w tej spółce (Spółce B).

Treść omawianego przepisu natomiast jednoznacznie stanowi, że by wyłączenie z opodatkowania mogło mieć zastosowanie, to koniecznym jest aby objęcie udziałów (lub akcji) wiązało się z uzyskaniem większości głosów w spółce, której udziały (akcje) są obejmowane lub aby na moment obejmowania kolejnych udziałów (akcji) spółka obejmująca te udziały (akcje) posiadała już większość głosów.

Jak wynika z przedstawionego zdarzenia, taka sytuacji nie będzie miała miejsca.

Wskazane we wniosku pełnomocnictwo do swobodnego wykonywania praw akcjonariusza udzielone Wnioskodawcy przez akcjonariusza C, posiadającego 15% akcji Spółki B, daje Wnioskodawcy jedynie uprawnienia do dysponowania głosami akcjonariusza C, ale nie wiąże się z objęciem przez Wnioskodawcę akcji. Wnioskodawca nie będzie więc posiadał w Spółce B większości głosów. Będzie posiadał jedynie 46,33% głosów, natomiast 15% głosów pozostanie do jego dyspozycji jedynie w imieniu akcjonariusza C. Nadto należy zauważyć, iż w wyniku tej czynności nie dojdzie do zmiany umowy spółki – Wnioskodawcy (podwyższenia kapitału zakładowego), tj. Wnioskodawca poprzez udzielone pełnomocnictwo nie obejmie akcji spółki kapitałowej w zamian za swoje akcje, w związku z czym nie zostaną wyczerpane przesłanki konieczne do zastosowania wyłączenia z opodatkowania tym podatkiem, zawartego w art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Reasumując, jako że w analizowanej sprawie wyłączenie z opodatkowania nie będzie mieć miejsca, na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie czynności wniesienia przez Spółkę A akcji Spółki B do Wnioskodawcy.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.