Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.478.2024.1.ED
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-10-18
Teza: Czy przychody wynikające ze sprzedaży usług programistycznych wraz z przekazaniem praw autorskich będzie należało uznać za przychody z zysków kapitałowych zdefiniowanych w art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: licencja; oprogramowanie; prawa-prawa autorskie; przychód-przychód z praw majątkowych; zyski-zyski kapitałowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-Przychody z zysków kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 7-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 7-ust. 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 7b-ust. 1-pkt 6; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16b-ust. 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

3 września 2024 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z 20 sierpnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy przychody wynikające ze sprzedaży Państwa usług programistycznych wraz z przekazaniem praw autorskich będzie należało uznać za przychody z zysków kapitałowych zdefiniowanych w art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

### Jesteśmy spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, podatnikiem podatku dochodowego. Podlegamy obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

### Nasza działalność przede wszystkim polega na dostarczaniu naszym klientom usług informatycznych. Obecnie zatrudniamy pracowników etatowych, ale w przyszłości zamierzamy skorzystać z pracy podwykonawców - osób fizycznych prowadzących działalności gospodarcze. Planujemy im zlecać wykonywanie prac programistycznych oraz graficznych. W umowach o wykonanie tych prac będą umieszczone klauzule o odpłatnym przeniesieniu autorskich praw majątkowych do utworów stworzonych przez podwykonawcę na naszą spółkę (zleceniodawcę).

### My sprzedając nasze usługi będziemy rozliczać się z naszym odbiorcą na podstawie godzin przepracowanych przez pracowników etatowych i przez podwykonawców. Istotą usługi sprzedawanej przez naszą firmę będzie oprogramowanie tworzone przez zespół naszych pracowników i przez podwykonawców - programistów, artystów. Prace programistyczne zakupione u naszych podwykonawców będą podlegały dalszej „obróbce” w naszej firmie i dopiero później sprzedawać je będziemy jako całość, a nie jako odrębne oprogramowanie wytworzone przez każdego pracownika i/lub podwykonawcę z osobna.

### Będziemy przekazywać rezultaty naszej pracy klientowi w postaci finalnego produktu cyfrowego zaimplementownego na serwerze klienta wraz z dostępem do dokumentacji i plików źródłowych projektu. W umowie z odbiorcą mamy także zapisaną klauzulę, że wraz z przekazaniem mu wytworzonego oprogramowania przenosimy na niego prawa autorskie z tym związane. Ani na fakturze sprzedażowej, ani w umowie nie mamy określone jaka część wynagrodzenia dotyczy sprzedaży oprogramowania, a jaka przekazania praw autorskich.

### Pytanie

### Czy w opisanej wyżej sytuacji przychody wynikające ze sprzedaży naszych usług programistycznych wraz z przekazaniem praw autorskich będzie należało uznać za przychody z zysków kapitałowych zdefiniowanych w art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

### Państwa stanowisko w sprawie

Naszej sprzedaży nie powinno się kwalifikować jako przychodów z zysków kapitałowych. Prawa majątkowe, które zostaną przekazane przez nas do kontrahenta mieszczą się w opisie punktów 4-7 z art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Będą bezpośrednio związane ze sprzedażą oprogramowania, które sami wytworzymy.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Opierając się na art. 7b ust. 1 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nasza sprzedaż będzie wyłączona z przychodów z zysków kapitałowych.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”):

przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Stosownie do treści art. 7 ust. 2 updop:

dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Należy w tym miejscu zauważyć, że od 2018 r. w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych przychody podatników zostały rozdzielone na źródła:

\- z zysków kapitałowych oraz

\- z innych źródeł.

Istotą wprowadzonych zmian jest wyodrębnienie źródła przychodów w postaci zysków kapitałowych i oddzielenie dochodów uzyskiwanych z tego tytułu od pozostałych dochodów uzyskiwanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych.

Wydzielając na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odrębne źródło przychodów – z zysków kapitałowych – ustawodawca zamieścił w ustawie katalog, w którym określił listę przychodów zaliczanych do tego źródła. Katalog ten został zawarty w art. 7b updop.

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 updop:

za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody:

a) z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika,

b) z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo kosztów, niezaliczanych do zysków kapitałowych,

c) z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania,

d) z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnych charakterze dotyczącej praw, o których mowa w lit. a-c,

e) ze zbycia praw, o których mowa w lit. a-c,

f) z wymiany waluty wirtualnej na środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub z regulowania innych zobowiązań walutą wirtualną.

W myśl natomiast art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop:

amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

4) autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,

5) licencje,

6) prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej,

7) wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

\- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Należy zauważyć, że przepis art. 7b ust. 1 updop zawiera zamknięty katalog przychodów, które należy zakwalifikować do przychodów z zysków kapitałowych. Wskazane zostały w nim konkretne transakcje gospodarcze kreujące przychód podatkowy z zysków kapitałowych co oznacza, że wszelkie inne przychody niewymienione w tym przepisie nie będą zaliczane do tej kategorii przychodów.

Zatem przepis art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT bezpośrednio odnosi się do art. 16b, tj. do kategorii praw stanowiących dla podatnika „wartości niematerialne i prawne”, które to wartości powstały u podatnika wyłącznie poprzez nabycie danego prawa od innego podmiotu i podlegają amortyzacji.

Odpowiednio więc do zysków kapitałowych nie będą zaliczane prawa majątkowe wykreowane przez podatnika, czyli nowo wytworzone przez niego i tym samym nie podlegające amortyzacji.

Dodatkowo interpretując całość ww. przepisu należy stwierdzić, że jego treść w końcowej treści wskazuje, że przychodami z zysków kapitałowych nie będą przychody z autorskich lub pokrewnych praw majątkowych (nawet jeśli zostały nabyte przez podatnika i podlegają amortyzacji), gdy przychody te są bezpośrednio związane z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Państwa działalność polega na dostarczaniu klientom usług informatycznych. Obecnie zatrudniacie Państwo pracowników etatowych, ale w przyszłości zamierzacie skorzystać z pracy podwykonawców - osób fizycznych prowadzących działalności gospodarcze. Planujecie zlecać im wykonywanie prac programistycznych oraz graficznych, a w umowach o wykonanie tych prac będą Państwo umieszczać klauzule o odpłatnym przeniesieniu autorskich praw majątkowych do utworów stworzonych przez podwykonawcę na Państwa spółkę (zleceniodawcę). Następnie sprzedając usługi będziecie Państwo rozliczać się z odbiorcą na podstawie godzin przepracowanych przez pracowników etatowych i przez podwykonawców, a istotą usługi sprzedawanej przez Państwa firmę będzie oprogramowanie tworzone przez zespół pracowników i przez podwykonawców - programistów, artystów. Prace programistyczne zakupione u podwykonawców będą podlegały dalszej „obróbce” w Państwa firmie i dopiero później sprzedawane będą jako całość, a nie jako odrębne oprogramowanie wytworzone przez każdego pracownika i/lub podwykonawcę z osobna. Będą Państwo przekazywać rezultaty pracy klientowi w postaci finalnego produktu cyfrowego zaimplementownego na jego serwerze wraz z dostępem do dokumentacji i plików źródłowych projektu.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia czy przychody wynikające ze sprzedaży Państwa usług programistycznych wraz z przekazaniem praw autorskich będzie należało uznać za przychody z zysków kapitałowych zdefiniowanych w art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Biorąc pod uwagę opisany stan sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że art. 7b ust. 1 pkt 6 updop odnosi się do art. 16b tej ustawy, tj. do kategorii praw, które są kreowane u podatnika wyłącznie poprzez nabycie danego prawa.

Jak wynika z powyższego do przychodów z innych źródeł niż zyski kapitałowe mogą zostać zaliczone wyłącznie przychody podatników z praw majątkowych wytworzonych we własnym zakresie, tj. w sytuacji gdy dane prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu.

Jak wynika z przedstawionego opisu sprawy, prace programistyczne zakupione u podwykonawców będą podlegały dalszej „obróbce” w Państwa firmie i dopiero później sprzedawane będą jako finalny produkt jakim jest gotowe oprogramowanie. Zatem uzyskiwane przez Państwa przychody ze sprzedaży prac programistycznych, wykonywanych przez podwykonawców, które będą podlegały dalszej „obróbce”, a więc modyfikacji przez Państwa firmę nie spowoduje dla Państwa powstania przychodu z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przesądza o tym fakt, że Państwa Spółka będzie modyfikować nabywane od podwykonawców prace programistyczne i finalnie sprzedawać je będzie jako finalny produkt cyfrowy zaimplementowany na serwerze klienta. Zatem przychód ten będzie należało zakwalifikować jako przychód z tzw. innych źródeł.

Wobec powyższego Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

### Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).