Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PP2-443-788/07-4/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-04-24
Teza: Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Zgodnie natomiast z przepisem ust. 4 obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur. W opisanym stanie faktycznym Spółka przyznaje nabywcom rabaty, o których mowa w art. 29 ust. 4 w/w ustawy. Tym samym w przypadku spełnienia warunków opisanych w regulaminie promocji kwota należna od nabywcy ulega zmniejszeniu do 1,22 zł. Zatem obrót wynosi 1 zł (kwota należna od nabywcy pomniejszona o podatek należny – przy zastosowaniu stawki podatku 22%)
Słowa kluczowe: internet; obrót; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; rabaty; towar-sprzedaż towarów
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

W odpowiedzi na wezwanie Spółki z dnia 04 kwietnia 2008 r. (data wpływu 10.04.2008 r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 21.03.2008 r., znak IP-PP2-443-788/07-2/PS, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje.

W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do zmiany w/w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Spółka w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa zarzuciła Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie naruszenie prawa polegające na:

*   uznaniu przez Dyrektora Izby Skarbowej, iż w przypadku sprzedaży towarów przez Spółkę poniżej ich wartości rynkowej i wartości zakupu (za cenę 1,22 zł) obrotem z tytułu tej transakcji nie jest kwota należna Spółce od klienta, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, czyli 1 zł;

*   nie wskazaniu stanowiska Ministerstwa Finansów poprzez nie podanie wysokości kwoty obrotu, a więc naruszeniu art. 14c § 2 ustawy dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005. r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

Spółka ze stanowiskiem Dyrektora Izby Skarbowej się nie zgadza, ponieważ jej zdaniem nie wynika ono z żadnych przepisów polskiej ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., nr 54, poz. 535 ze zm.), a wręcz przeciwnie jest ono sprzeczne z przepisami tej ustawy. Spółka wskazuje, iż kwestię ustalenia podstawy opodatkowania reguluje przepis art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem z kolei jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całe świadczenie należne od nabywcy. W omawianym przypadku, skoro Spółka określiła w regulaminie, iż uprawnionym podmiotom, które spełnią wymienione w regulaminie warunki, określony towar zostanie sprzedany po cenie 1 zł, a więc po cenie niższej niż cena, po której ten towar jest zasadniczo sprzedawany przez Spółkę (a nawet po cenie niższej niż cena, po której zakupuje ona towar), to kwotą należną z tytułu tej transakcji jest kwota 1,22 zł. Tym samym oznacza to, iż obrót z tytułu tej transakcji powinien być określony w wysokości 1 zł.

W celu jednak przedstawienia szczegółowo ekonomicznych podstaw działania Spółki we wniosku o wydanie wiążącej interpretacji Spółka dodatkowo wskazywała na przepis art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, zgodnie z którym obrót zmniejsza się o kwotę udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, upustów, uznanych reklamacji i skont). Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług ustawodawca posługuje się pojęciem „rabatu”, oznaczającym bonifikatę, opust, uznaną reklamację i skonto. Ustawodawca jednak na gruncie ustawy o VAT nie zdefiniował wymienionych powyżej pojęć, w związku z tym powinny być one rozumiane zgodnie z ich znaczeniem językowym. Zdaniem Spółki w niniejszej sprawie istotne są dwa pojęci: „bonifikata” oraz „opust”. Znaczenie pojęcia „bonifikata” na gruncie języka polskiego rozumie się jako zniżkę, ustępstwo od określonej ceny na rzecz nabywcy (Nowy Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003), zaś „opust” to „rabat, zniżka od sumy należnej za towar, przyznawany np. przy zakupie dużej ilości towarów” (Nowy Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003). W świetle przytoczonych powyżej definicji, zdaniem Spółki, nie ulega wątpliwości, iż w sytuacji gdy sprzedaje ona zasadniczo towar za określoną kwotę (przykładowo 100 j.p.), zaś w przypadku opisanej powyżej promocji sprzedawała te towary poniżej tej ceny (przykładowo za 1 j.p.), to mamy do czynienia z obniżeniem ceny. Takie obniżenie ceny można uznać za rabat (bonifikatę, czy też opust). W analizowanym przypadku nie obowiązują żadne przepisy szczególne, które regulowałyby zakaz lub ograniczenie obniżania ceny towaru (udzielania rabatu) na zasadach przewidzianych w regulaminie przygotowanym przez Spółkę, a tym samym obniżenie ceny należy uznać za prawnie dopuszczalne. Tym samym warunek z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, zgodnie z którym rabat musi być prawnie dopuszczalny - został w omawianym przypadku spełniony. Konsekwentnie, należy uznać, iż w przypadku sprzedaży towarów po preferencyjnych cenach uprawnionym osobom rabat będący przedmiotem niniejszej analizy obniża kwotę obrotu z tytułu tej sprzedaży. Na powyższe nie ma również wpływu fakt, iż cena, po której Spółka ostatecznie sprzedaje określony towar uprawnionym na podstawie regulaminu klientom jest niższa niż cena zakupu tego towaru przez Spółkę. Żaden bowiem przepis nie zabrania udzielania Spółce również takich rabatów na gruncie ustawy o VAT.

Z uwagi na fakt, iż Spółka w takim przypadku udziela rabatu od razu przy transakcji, to na wystawionej fakturze VAT oraz w ewidencji VAT nie ma ona obowiązku wykazywania odrębnie ceny, po której towar sprzedawany jest przez Spółkę wszystkim klientom i w odrębnej pozycji wykazywania kwoty rabatu. W ocenie Spółki dopuszczalne jest na gruncie ustawy o VAT, iż w takim przypadku Spółka od razu wykaże jako kwotę obrotu wartość stanowiącą różnicę pomiędzy ceną katalogową towarów a udzielonym rabatem. W takim przypadku obrotem z tytułu tej transakcji również będzie kwota, którą klient obowiązany jest zapłacić Spółce po pomniejszeniu o kwotę podatku należnego, a więc kwota 1 zł. Powyższe stanowisko potwierdza także Dyrektor Izby Skarbowej skoro w uzasadnieniu interpretacji wskazuje, iż: „Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku, gdy wypłacony rabat związany jest z konkretną dostawą to powinien być traktowany jako rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy”. W przypadku Spółki nie dochodzi do wypłaty rabatu, lecz jest on automatycznie uwzględniany w momencie sprzedaży towarów. W takim przypadku obrotem powinna być kwota 1 zł.

Reasumując powyższe należy stwierdzić, iż bez względu na fakt, czy uznamy, iż obrotem z tytułu transakcji realizowanej przez Spółkę w przypadku ściśle określonych towarów, po spełnieniu warunków przewidzianych w regulaminie jest kwota 1 zł, czy też kwota, którą Spółka zasadniczo sprzedaje towary (cena katalogowa), zaś w tym określonym przypadku Spółka udziela rabatu do kwoty netto 1 zł – należy uznać, iż w każdym z wyżej wymienionych przypadków obrotem będzie kwota 1 zł.

Jak wskazano powyżej w indywidualnej interpretacji prawa podatkowego Dyrektor Izby Skarbowej uznał, iż przedstawione przez Spółkę argumentacja i stanowisko nie jest prawidłowe. Jest to o tyle dziwne, gdyż w uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej powołuje właśnie art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym obrotem jest kwota należna z tytułu określonej transakcji, następnie powołuje przepis art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, zgodnie z którym obrót zmniejsza się o kwotę udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów. W dalszej części uzasadnienia Dyrektor Izby Skarbowej przytacza - podobnie jak Spółka we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego - definicje językowe pojęcia rabat, skonto, opust oraz bonifikata. Następnie, w podsumowaniu uzasadnienia Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, iż „W świetle przedstawionego stanu faktycznego należy uznać, iż sprzedaż przez Spółkę dodatkowego towaru po cenie promocyjnej 1 zł, po zrealizowaniu przez kontrahenta warunku polegającego na zakupie określonej ilości asortymentu, stanowi rabat określony w art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług. Powyższy rabat (udzielany przy dokonanej sprzedaży), nosi cechy rabatu transakcyjnego, w związku z czym dokonywany jest w momencie wystawienia faktury, tym samym Strona ma obowiązek zmniejszyć obrót, będący podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług, o kwotę powyższego rabatu”.

Pomimo nie do końca jasnego wywodu Dyrektora Izby Skarbowej - starając się zinterpretować przytoczony powyżej fragment zgodnie z zasadami logiki - należałoby uznać, iż Dyrektor Izby Skarbowej zgodził się, iż w przypadku gdy sprzedaż towaru następuje za kwotę 1 zł netto, to w takim przypadku Spółka udziela rabatu w wysokości różnicy pomiędzy ceną po której Spółka zasadniczo sprzedaje ten towar a ceną należną (w tym przypadku 1,22 zł brutto), który zmniejsza obrót z tytułu tej transakcji. Konsekwentnie, należałoby więc uznać, iż obrotem, a w konsekwencji podstawą opodatkowania w omawianym przypadku będzie kwota 1 zł. W świetle powyższego należy więc uznać, iż teza interpretacji jest sprzeczna z jej uzasadnieniem. Skoro bowiem z uzasadnienia można wywnioskować, iż zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej podstawą opodatkowania w przypadku tej transakcji będzie 1 zł, to wskazanie w tezie interpretacji indywidualnej, iż stanowisko Spółki jest nieprawidłowe - jest sprzecznością pomiędzy tezą interpretacji a jej uzasadnieniem.

W sytuacji gdyby jednak Dyrektor Izby Skarbowej, nadal wskazywał, iż stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, to de facto należałoby uznać, iż Dyrektor Izby Skarbowej nie odpowiedział na pytanie przedstawione przez Spółkę. W interpretacji indywidualnej Spółka bowiem zadała pytanie dotyczące wysokości obrotu w podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży towarów w cenie 1,22 zł brutto. Skoro Dyrektor Izby Skarbowej uznał, iż stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, to tym samym powinien wskazać jaka jest zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej prawidłowa kwota obrotu i w konsekwencji podstawa opodatkowania. W przeciwnym bowiem wypadku interpretacja indywidualna zawiera braki formalne. W świetle przedstawionej powyżej argumentacji uprzejmie prosimy o potwierdzenie przedstawionego stanowiska Spółki i zmianę indywidualnej interpretacji wydanej w dniu 20 marca 2008 r. Tym samym prosimy o potwierdzenie, iż obrotem, a w konsekwencji podstawą opodatkowania jest kwota 1 zł, w przypadku sprzedaży określonym podmiotom wybranych towarów za kwotę 1,22 zł brutto.

Minister Finansów zmienia swoje stanowisko zawarte w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 21 marca 2008 r. znak IP-PP2-443-788/07-2/PS i stwierdza, co następuje.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm.) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Zgodnie natomiast z przepisem ust. 4 obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur. W opisanym stanie faktycznym Spółka przyznaje nabywcom rabaty, o których mowa w art. 29 ust. 4 w/w ustawy. Tym samym w przypadku spełnienia warunków opisanych w regulaminie promocji kwota należna od nabywcy ulega zmniejszeniu do 1,22 zł. Zatem obrót wynosi 1 zł (kwota należna od nabywcy pomniejszona o podatek należny – przy zastosowaniu stawki podatku 22%).

W świetle powyższego stwierdzić należało, że stanowisko podatnika wyrażone we wniosku z dnia 19.12.2007 r. o interpretację przepisów prawa podatkowego w zakresie określenia podstawy opodatkowania z tytułu udzielonych upustów **jest prawidłowe.**

Na zmienioną niniejszym aktem pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie z dnia 21.03.2008 r. znak IP-PP2-443-788/07-2/PS stronie przysługuje prawo wniesienia skargi z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenie niniejszej odpowiedzi (art. 53 § 2 w/w ustawy) za pośrednictwem organu, który wydał interpretację (art. 54 § 1 w/w ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.