Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-745/10/13-S/IM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-08-01
Teza: Czy zwrot wkładów posiadanych w spółce osobowej przez występującego z niej Wnioskodawcę podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 50 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: koszt-zwrot kosztów; podatek-podatek dochodowy; przychód; spółki-spółka osobowa; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 1475/10 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2013 r. sygn. akt II FSK 1531/11 – stwierdza, że stanowisko Pana, reprezentowanego przez doradcę podatkowego, przedstawione we wniosku z dnia 15 czerwca 2010 r. (data wpływu 28 czerwca 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnień przedmiotowych **jest:**

*   **prawidłowe** w części dotyczącej opodatkowania zwrotu wkładów w spółce w związku z wystąpieniem wspólnika ze spółki, do wysokości w jakiej zostały wniesione,
*   **prawidłowe** w części dotyczącej opodatkowania nadwyżki ponad wysokość wniesionych wkładów w spółce w związku z wystąpieniem wspólnika ze spółki.

UZASADNIENIE

W dniu 28 czerwca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnień przedmiotowych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W związku z planowanym wystąpieniem wspólnika (Wnioskodawcy) ze spółki osobowej zostanie dokonany mu zwrot wniesionych wcześniej wkładów. Początkowo, Wnioskodawca wstępując do tej spółki wniósł wkład w postaci wierzytelności, jednakże z momentem wystąpienia ze spółki osobowej ma on otrzymać zwrot wkładu w postaci pieniężnej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zwrot wkładów posiadanych w spółce osobowej przez występującego z niej Wnioskodawcę podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 50 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 50 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są przychody otrzymane w związku ze zwrotem udziałów lub wkładów w spółdzielni albo wkładów w spółce osobowej, do wysokości wniesionych udziałów lub wkładów do spółdzielni albo wkładów do spółki osobowej.

W opisanym powyżej stanie faktycznym Wnioskodawca wskazuje, iż planuje dokonać zwrotu wkładów, jakie wniósł do spółki osobowej. Zwrócone wkłady będą mieć postać pieniężną.

Zdaniem Wnioskodawcy, udział wspólnika występującego ze spółki w zysku odpowiada wartości majątku wspólnego po odliczeniu wartości wkładów wszystkich wspólników, przy uwzględnieniu proporcji, w jakiej wspólnik występujący ze spółki uczestniczył w zyskach spółki.

W opinii Wnioskodawcy, otrzymany przez występującego wspólnika wkład nie będzie podlegać opodatkowaniu nie tylko w odniesieniu do wysokości wkładu, jaki wnosił on do spółki osobowej, ale nie będzie podlegać opodatkowaniu także do wysokości dochodu jaki przy zwrocie wkładu otrzymuje, a który podlegał już wcześniej opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Opodatkowanie dochodu występującego ze spółki osobowej wspólnika zdaniem Wnioskodawcy jednoznacznie prowadziłoby do sytuacji podwójnego opodatkowania tego samego dochodu, a dokładnie opodatkowania na poziomie bieżących rozliczeń wspólnika z fiskusem w związku z prowadzoną działalnością w ramach spółki osobowej oraz ponownie w momencie wystąpienia tego wspólnika ze spółki osobowej.

Wnioskodawca uważa, iż należy mieć na względzie specyfikę funkcjonowania spółek osobowych. Przychody oraz koszty ich uzyskania rozliczane są na poziomie wspólnika, a nie samej spółki. Zgodnie z przepisami prawa podatkowego spółki osobowe nie są podatnikami podatku dochodowego. W przypadku prowadzenia spółek osobowych wspólników - w odniesieniu do obowiązków podatkowych podatku dochodowego - obowiązuje zasada memoriałowa.

Z tych powodów Wnioskodawca twierdzi, iż przychód spółki osobowej jest już raz opodatkowany, jako przychód wspólnika z tytułu uczestniczenia w spółce nieposiadającej osobowości prawnej.

Podobne stanowisko zajmuje Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 7 października 2004 r. podkreślił, iż „wystąpienie wspólnika ze spółki i wiążący się z tym faktem zwrot przypadającego temu wspólnikowi majątku spółki nie skutkuje powstaniem u niego przychodu podlegającego opodatkowaniu, bowiem dochody uzyskane dla spółki w czasie jej trwania podlegały opodatkowaniu w każdym roku podatkowym. Zobowiązanie występującego ze spółki wspólnika do uiszczenia podatku dochodowego od spłaty udziału w majątku spółki oznaczałoby opodatkowanie już wcześniej opodatkowanego majątku.”

Podobnie stwierdził WSA w Warszawie, w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 130/09 podkreślił, iż „zasada jednokrotności opodatkowania spółek osobowych w podatku dochodowym od osób fizycznych i traktowania dochodów spółek bezpośrednio, jako dochodów wspólników (w proporcji odpowiadającej posiadanym udziałom), skutkuje brakiem powstawania obowiązku podatkowego przy wnoszeniu wkładów do spółek osobowych, ale także brakiem powstania obowiązku podatkowego przy otrzymywaniu udziału kapitałowego na skutek wystąpienia ze spółki.

(…) Nie sposób zgodzić się z twierdzeniem Ministra Finansów, że przychody z likwidacji majątku spółki jawnej stanowią przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 updof. Skoro ustawodawca wskazał jako źródło przychodów wspólników spółki jawnej działalność gospodarczą, to nie można twierdzić, że są to przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 updof. Podsumowując wskazać należy, że w przypadku gdy kwota wypłacana wspólnikowi z tytułu udziału kapitałowego w trybie art. 65 Ksh odpowiada przyrostowi wartości majątku spółki powstałego już z raz opodatkowanego dochodu pozostawionego przez wspólników w spółce, to występujący wspólnik nie uzyskuje przysporzenia majątkowego, a w konsekwencji nie uzyskuje przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zobowiązanie występującego ze spółki wspólnika do uiszczenia podatku dochodowego od spłaty udziału w majątku spółki oznaczałoby opodatkowanie już wcześniej opodatkowanego majątku. W konsekwencji, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegać będzie jedynie różnica pomiędzy wartością wypłaconego wspólnikowi udziału kapitałowego, a wartością wniesionego przez niego do spółki wkładu powiększonego o przypadający na danego wspólnika udział w zwiększeniu wartości majątku spółki będącego następstwem pozostawienia w spółce zysków opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych.”

Stanowisko identyczne zajmuje również WSA w Kielcach - sprawa o sygnaturze I SA/Ke 72/07.

Na marginesie Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż obowiązek podatkowy musi wynikać z ustaw podatkowych, o czym stanowi art. 84 i art. 217 Konstytucji, natomiast obowiązujące przepisy prawa podatkowego wyłączają możliwość dwukrotnego opodatkowania tego samego przychodu podatnika.

Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż planowany zwrot wkładów (w postaci pieniężnej) wspólnikowi ze spółki osobowej nie będzie podlegać opodatkowaniu do wysokości wkładu wniesionego oraz zysku wspólnika, jaki podlegał już raz opodatkowaniu.

W dniu 20 września 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wydał interpretację indywidualną nr ILPB1/415-745/10-2/IM stwierdzając, iż stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku jest:

*   prawidłowe w części dotyczącej opodatkowania zwrotu wkładów w spółce w związku z wystąpieniem wspólnika ze spółki, do wysokości w jakiej zostały wniesione,
*   nieprawidłowe w części dotyczącej opodatkowania nadwyżki ponad wysokość wniesionych wkładów w spółce w związku z wystąpieniem wspólnika ze spółki.

Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wniesiono w dniu 8 października 2010 r. Odpowiedź na ww. wezwanie została udzielona pismem z dnia 19 października 2010 r. znak ILPB1/415W-137/10-2/AP. W dniu 19 listopada 2010 r. wpłynęła do tut. organu skarga (adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu) na ww. interpretację, w której wniesiono o uchylenie przedmiotowej interpretacji.

Odpowiedź na skargę została udzielona pismem z dnia 16 grudnia 2010 r. znak ILPB1/4160-99/10-2/AP.

Wyrokiem z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 1475/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną interpretację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wskazał, że na mocy art. 21 ust. 1 pkt 50 updf zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych został przychód otrzymany w związku ze zwrotem wkładów w spółce osobowej, do wysokości wniesionych do niej wkładów. Choć brzmienie literalne powołanej normy sugerowałoby, że wszystko ponad wartość wniesionych wkładów podlega opodatkowaniu, to jednak, zdaniem Sądu, przewidziane w tym przepisie zwolnienie od podatku przychodów otrzymanych w związku ze zwrotem wkładu w spółce osobowej obejmuje zarówno wkład pierwotnie wniesiony, jak i jego zwiększenie, wynikające z pozostawienia w spółce zysków opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Jeśli wspólnik otrzymany i opodatkowany zysk pozostawia w spółce, to tym samym zwiększa wartość wniesionego przez siebie wkładu (por. wyrok NSA z dnia 22 lipca 2010 r., II FSK 542/09).

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wykładnia językowa nie pozostawia wątpliwości, że wkład, po zwiększeniu swojej wartości, nie przestaje być wkładem wniesionym w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 50 updf. W oparciu o zasadę jednokrotnego opodatkowania oraz traktowania dochodów spółek osobowych bezpośrednio jako dochodów jej wspólników (w proporcji odpowiadającej posiadanym udziałom), należy przyjąć, że wypłata występującemu ze spółki wspólnikowi wartości jego udziału kapitałowego powinna być obojętna podatkowo. Jest ona bowiem w istocie realizacją raz już opodatkowanych zysków. Nałożenie na występującego ze spółki osobowej wspólnika obowiązku uiszczenia podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłacanego udziału w majątku spółki oznaczałoby ponowne opodatkowanie opodatkowanego już wcześniej majątku.

Uwzględniając regulacje przepisów art. 5b ust. 2 i art. 8 ust. 1 updf, Sąd stwierdził, że to wspólnicy spółki osobowej, a nie spółka, która na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych nie jest podatnikiem, opłacają w każdym roku kalendarzowym podatek dochodowy od dochodu z udziału w spółce. Dochód ten stanowi także (o ile nie został pobrany przez wspólnika) część, nadwyżki majątkowej zwracanej wspólnikowi przy wystąpieniu ze spółki. Jeśli, w myśl powołanych przepisów art. 8 ust. 1 i art. 5b ust. 2 updf, przychody i koszty, a w konsekwencji także dochód spółki osobowej, rozliczane są bezpośrednio u każdego ze wspólników, to przyrost majątku spółki, następujący w wyniku przekazywania zysków spółki na powiększenie jej majątku (też w wyniku wzrostu cen rynkowych), nie podlega odrębnemu opodatkowaniu, niezależnie od opodatkowania przychodów uzyskiwanych przez spółkę w związku z przedmiotem swojej działalności. v

Przewidziane zatem, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w art. 21 ust. 1 pkt 50 updf, zwolnienie z opodatkowania przychodów otrzymanych w związku ze zwrotem wkładu w spółce osobowej, obejmuje zarówno wkład pierwotnie wniesiony, jak i tę część zwiększonej wartości majątku, która wynika z pozostawienia w spółce zysków opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Sąd nie podziela również stanowiska organu podatkowego w zakresie zakwalifikowania przychodów z tytułu zwrotu wniesionego do spółki osobowej wkładu do źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 18 updf. Wkład do spółki jest wprawdzie prawem majątkowym, jednakże ustawodawca w art. 5b ust. 2 updf wyraźnie określił, że przychody wspólnika z udziału w spółce osobowej, prowadzącej działalność gospodarczą określone w art. 8 ust. 1 uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, tj. za przychody z działalności gospodarczej, tym samym w odniesieniu do przychodów wspólników spółek osobowych, prowadzących działalność gospodarczą, wyłączona została możliwość stosowania art. 10 ust. 1 pkt 7 i art. 18 updf.

W dniu 26 kwietnia 2011 r. Minister Finansów wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 1475/10.

Wyrokiem z dnia 20 marca 2013 r. sygn. akt II FSK 1531/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy, dokonał wykładni art. 21 ust. 1 pkt 50 updf, w odniesieniu do stanu faktycznego sprawy. Prawidłowy jest wobec powyższego wniosek zaprezentowany w zaskarżonym wyroku, że zwolnienie od podatku przychodów otrzymanych w związku ze zwrotem wkładu w spółce osobowej obejmuje zarówno wkład pierwotnie wniesiony, jak i jego zwiększenie, wynikające z pozostawienia w spółce zysków opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz ze wzrostu wartości składników majątku spółki. Wykładnia językowa nie pozostawia wątpliwości, że wkład, po zwiększeniu swojej wartości, nie przestaje być „wkładem wniesionym” w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 50 updf.

Konkluzję tę wspiera także wykładnia celowościowa i systemowa. Niekwestionowaną zasadą w prawie podatkowym jest bowiem założenie, że ta sama wartość nie może być dwukrotnie opodatkowana na imię tej samej osoby. Zasada ta nie jest wprawdzie wyrażona w sposób wyraźny w żadnym z przepisów ustawy, jednakże zestawienie istniejących uregulowań, dotyczących sposobu konstruowania podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym uzasadnia jej przyjęcie. Ma ona także zastosowanie w niniejszej sprawie, ponieważ podatnik wnosząc o wydanie interpretacji, zwracał szczególną uwagę na fakt, że osiągnięty przez spółkę dochód podlegał już wcześniej opodatkowaniu, jako przychód wspólników z tytułu uczestnictwa w takiej spółce.

W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny nie może się zgodzić ze stanowiskiem przedstawionym w skardze kasacyjnej, że zwolnienie o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 50 updf obejmuje wyłącznie tę część, wypłaconej za udziały lub wkłady, czy tytułem wkładów kwoty, która odpowiada kwocie uiszczonej przy nabyciu tychże udziałów lub wkładów spółdzielni albo wkładów do spółki. Natomiast różnica pomiędzy wypłaconą wartością udziału kapitałowego, a wartością wkładu wniesionego przez wspólnika do spółki, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Naczelny Sąd Administracyjny jednocześnie zauważa, że zagadnienie zakresu przedmiotowego zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych, określonego w art. 21 ust. 1 pkt 50 updf (w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 stycznia 2011 r.) było już przedmiotem licznych orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wskazuje przykładowo - na wyroki tego Sądu: z dnia 7.10.2004 r. FSK 594/04, z dnia 2.07.2010 r. II FSK 542/09, z dnia 7.10.2010 r. II FSK 961/09, z dnia 3.11.2010 r. II FSK 1173/09, z dnia 16.11. 2010 r. II FSK 1220/09, z dnia 22.04.2011 r. II FSK 2204/09, z dnia 27.10.2011 r., II FSK 800/10, z dnia 14.06.2011 r. II FSK 325/10, z dnia 4.01.2012 r., II FSK 1205/10. Naczelny Sąd Administracyjny przedstawione oceny podziela i uznaje za własne.

Ponadto rozstrzygając, czy do przychodów wspólnika uzyskanych w związku ze zwrotem wkładów w spółce osobowej może mieć zastosowanie przepis art. 10 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 18 updf, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w tej części uzasadnienie zaskarżonego wyroku jest błędne. Uchybienie to pozostaje jednakże bez wpływu na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że Sąd pierwszej instancji dokonując wykładni art. 21 ust 1 pkt 50 updf przyjął prawidłową tezę, iż wystąpienie wspólnika ze spółki osobowej i wiążący się z tym faktem zwrot przypadającemu temu wspólnikowi majątku spółki nie skutkuje powstaniem u niego przychodu podlegającego opodatkowaniu, gdy zwracany majątek obejmuje wyłącznie wartość wniesionych do tej spółki wkładów, w tym wkładów podwyższonych o pozostawione w spółce (nie pobrane przez wspólnika) i opodatkowane wcześniej zyski. W niniejszej sprawie, skoro w związku ze zwrotem tak określonej wartości wkładów po stronie Wnioskodawcy nie powstaje przychód , należy przyjąć że nie występuje w ogóle zagadnienie kwalifikacji źródła przychodów. Poza sferą rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje wobec powyższego ocena zarzutu naruszenia art. 10 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 18 updf.

Prawomocne orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęło do tut. organu w dniu 13 maja 2013 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 1475/10 oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2013 r. sygn. akt II FSK 1531/11– stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, rozpatrując ponownie przedmiotową sprawę stwierdza co następuje.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku oraz z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu wg skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku są równe.

W konsekwencji każdy ze wspólników oblicza odrębnie dochód z udziału w spółce i każdy samodzielnie od tego dochodu oblicza podatek dochodowy.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkie dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 50 cyt. ustawy, wolne od podatku dochodowego są przychody otrzymane w związku ze zwrotem udziałów lub wkładów w spółdzielni albo wkładów w spółce osobowej, do wysokości wniesionych udziałów lub wkładów do spółdzielni albo wkładów w spółce osobowej.

Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, majątek otrzymany przez wspólnika spółki osobowej w przypadku wystąpienia ze spółki nie stanowi dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym osób fizycznych nie tylko co do wartości wkładu pierwotnie wniesionego, ale także w części, jaka poprzez pozostawienie w spółce opodatkowanego zysku, zwiększyła wartość wkładu wspólnika w trakcie działalności spółki.

Powyższe potwierdza również Naczelny Sąd Administracyjny wskazując jednocześnie, iż podatnik wnosząc o wydanie interpretacji, zwracał szczególną uwagę na fakt, że osiągnięty przez spółkę dochód podlegał już wcześniej opodatkowaniu, jako przychód wspólników z tytułu uczestnictwa w takiej spółce.

Mając powyższe na uwadze należy uznać, iż zwrot wkładów posiadanych w spółce osobowej przez występującego z niej Wnioskodawcę nie podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 50 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zwolnienie obejmuje zarówno wkład pierwotnie wniesiony, jak i jego zwiększenie, wynikające z pozostawienia w spółce zysków opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwszej interpretacji, tj. w dniu 20 września 2010 r.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.