Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/4510-445/16-2/MJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2016-11-08
Teza: Interpretacja przepisów prawa podatkowego w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od należności za certyfikat koszerności.
Słowa kluczowe: płatnik; Stany Zjednoczone; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 11 sierpnia 2016 r. (data wpływu 19 sierpnia 2016 r.), uzupełnione pismem z dnia 25 października 2016 r. (data wpływu 28 października 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od należności za certyfikat koszerności jest w zakresie pytania nr:

1 – **prawidłowe,**

2 i 3 – **bezprzedmiotowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 sierpnia 2016 r. wpłynął ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 25 października 2016 r. (data wpływu 28 października 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od należności za certyfikat koszerności.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka X prowadzi działalność w zakresie produkcji opakowań z tworzyw sztucznych, głownie dla branży spożywczej. W celu zdobycia nowych rynków zbytu Spółka uzyskała certyfikat koszerności dla sprzedawanych przez nią wyrobów. Certyfikat ten został wydany przez Rabbina A., a płatność nastąpiła na rzecz spółki K z siedzibą w USA (kserokopia faktury w załączeniu). Spółka nie dysponuje certyfikatem rezydencji spółki K.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że należności zapłacone przez X Sp. z o.o. za certyfikat koszerności zdaniem Spółki nie są:

*   związane z uzyskaniem prawa do użytkowania praw autorskich, znaku towarowego, wzorów zdobniczych,
*   opłatami za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, patentu, tajemnicy technologii,
*   opłatami za informacje dotyczące doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowo - badawczej,
*   należnościami związanymi z dokumentacją, za świadczenia doradcze oraz świadczenia o podobnym charakterze.

Spółka w ramach wniesionej opłaty uzyskała certyfikat, który zaświadcza, że produkty spółki wymienione w certyfikacie są koszerne (certyfikat w załączeniu).

Uzyskanie certyfikatu wiąże się z nadzorem rabina nad procesem produkcyjnym. Spółka nie uzyskuje dostępu do tajemnicy receptury, procesu produkcyjnego, patentu czy technologii. Nadzór polega na kontrolowaniu przebiegu procesu produkcji i używanych surowców. Spółka nie zawarła z wystawcą certyfikatu żadnej umowy.

Spółka nie umieszcza na swoich produktach żadnych dodatkowych oznaczeń związanych z przyznanym certyfikatem.

Spółka informuje swoich odbiorców, którzy dostarczają na rynek produkty koszerne, o posiadanym certyfikacie. Posiadanie certyfikatu koszerności jest warunkiem zakupu produktów spółki przez producentów koszernej żywności.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy dokonując wypłaty należności z faktury za certyfikat koszerności Spółka zobowiązana była jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek dochodowy i przekazać go na rachunek właściwego urzędu skarbowego?
2.  Czy w przypadku konieczności pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego, w związku z tym, ze sprzedawca domaga się zapłaty pełnej kwoty faktury (bez potrąceń) oraz że należność została już wypłacona bez potrąceń i Spółka musiałaby zapłacie podatek z własnych środków, kwota zapłaconego podatku (gdyby istniała konieczności jego zapłaty) będzie stanowić dla spółki koszt uzyskania przychodów?
3.  Czy w przypadku konieczności pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego, gdyby Spółka uzyskała certyfikat rezydencji spółki K, mogłaby zastosować stawkę podatku 10% na podstawie art. 13 umowy miedzy Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu?

Wnioskodawca przedstawił następujące stanowisko:

1.  Zdaniem X Sp. z o.o. nie była ona zobowiązana pobrać zryczałtowanego podatku dochodowego dokonując wypłaty należności z faktury za certyfikat koszerności. Przychodu uzyskanego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej przez K nie można zakwalifikować do żadnego z tytułów wymienionych w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, spółka nie ma więc obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.
2.  Zdaniem X Sp. z o.o. w przypadku konieczności pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego (gdyby w/w przychód został zakwalifikowany do jednego z tytułów wymienionych w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), w związku z tym, ze sprzedawca domaga się zapłaty pełnej kwoty faktury (bez potrąceń) oraz że należność została już wypłacona bez potrąceń i spółka musiałaby zapłacie podatek z własnych środków, kwota zapłaconego podatku będzie stanowić dla spółki koszt uzyskania przychodów.
3.  Zdaniem X Sp. z o.o. w przypadku konieczności pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego (gdyby w/w przychód został zakwalifikowany do jednego z tytułów wymienionych w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), gdyby spółka uzyskała certyfikat rezydencji spółki K, mogłaby zastosować stawkę podatku 10% na podstawie art. 13 umowy miedzy Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest w zakresie pytania nr:

1 – **prawidłowe,**

2 i 3 – **bezprzedmiotowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.