Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-20/14-3/AWa
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2014-03-28
Teza: Podatek od towarów i usług w zakresie określenia stawki podatku dla świadczonych usług.
Słowa kluczowe: stawka; stawka-stawki podatku; zwolnienie-zwolnienie podatkowe; zwolnienie-zwolnienie podmiotowe; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 9 stycznia 2014 r. (data wpływu 10 stycznia 2014 r.) uzupełnionym pismem z dnia 24 marca 2014 r. (data wpływu 25 marca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia stawki podatku dla świadczonych usług – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 stycznia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia stawki podatku dla świadczonych usług. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 24 marca 2014 r. (data wpływu 25 marca 2014 r.), w którym wskazano PKWiU świadczonych usług.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest pracownikiem Powiatowego Ośrodka Doradztwa Psychologiczno -Pedagogicznego i Doradztwa Metodycznego (dalej POPPPiDM), pracuje na stanowisku logopedy. Ponadto Zainteresowany ukończył studia z pedagogiki opiekuńczo wychowawczej, posiada specjalizację neurologopedii, kwalifikacje z zakresu oligofrenopedagogiki i jest terapeutą integracji sensorycznej. Jest on również nauczycielem dyplomowanym.

Zakład pracy Wnioskodawcy, tj. POPPPiDM, od miesiąca sierpnia 2013 r. realizuje projekt finansowany ze środków unijnych, dotyczący kompleksowego wspomagania rozwoju szkół pt. „Nowa jakość doskonalenia nauczycieli w powiecie polkowickim”. 85% środków na realizację projektu pochodzi ze środków unijnych i pozostałych 15% z budżetu państwa. Zadaniem projektu jest przeprowadzenie doskonalenia zawodowego większości nauczycieli zatrudnionych w powiecie polkowickim i obejmuje wszystkie szkoły i przedszkola z terenu powiatu. Prowadzony będzie do końca lipca 2015 r., tj. przez okres 2 lat. Do prawidłowego przeprowadzenia procesu doskonalenia zawodowego nauczycieli niezbędne było zatrudnienie Szkolnych Organizatorów Rozwoju Edukacji (dalej: SORE). Zadaniem SORE jest taka organizacja procesu wspomagania szkół w podlegających im placówkach szkolnych i przedszkolnych (5-6 placówek z terenu powiatu przypadających na 1 osobę pełniącą funkcję SORE), aby zapewnić najwyższą skuteczność prowadzonego procesu doskonalenia w odpowiedzi na zapotrzebowanie określone przez każdą ze szkół.

SORE zostali wyłonieni w postępowaniu przetargowym. Osoby musiały spełnić szereg wymagań i kryteriów, m.in.:

*   posiadanie wykształcenia wyższego II stopnia z przygotowaniem pedagogicznym,
*   posiadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego,
*   przygotowanie do pracy moderatora (np. T(…), ukończone kursy lub studia przygotowujące do pracy trenera, edukatora, moderatora, organizatora rozwoju edukacji, coacha, certyfikat trenerski, edukatorski, ukończony kurs SORE),
*   posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia w moderowaniu grupowej pracy koncepcyjnej osób dorosłych, kierowaniu spotkaniami, warsztatami poświęconymi zespołowemu wypracowaniu rozwiązań określonych problemów środowiska oświatowego, warsztaty strategiczne, rady pedagogiczne szkoleniowe, warsztaty metodyczne.

Do głównych zadań SORE, zgodnie z podpisaną po wyborze ofert umową zlecenie, są:

1.  pomoc dyrektorowi w zdiagnozowaniu potrzeb szkoły/przedszkola,
2.  pomoc w formułowaniu celów wynikających ze zdiagnozowanych potrzeb i określeniu obszaru do rozwoju – współpraca z radą pedagogiczną,
3.  wsparcia szkoły/przedszkola w przygotowaniu rocznego planu wspomagania (RPW), ściśle odpowiadającego na potrzeby placówki i zbudowanego na podstawie jednej z ofert doskonalenia,
4.  wsparcie przy zapewnianiu obiegu informacji (stały kontakt z osobami zaangażowanymi w realizację RPW, dbanie o przepływ informacji dotyczących działań podejmowanych w ramach jego współpracy ze szkołą/przedszkolem),
5.  wnioskowanie o pozyskanie zewnętrznych ekspertów,
6.  organizowanie zaplanowanych form wspomagania – we współpracy ze szkołą/przedszkolem,
7.  organizacja systemu wsparcia dla pracowników szkoły/przedszkola we wdrażaniu nowo nabytych umiejętności i wypracowanych procedur,
8.  monitorowania przebiegu realizacji RWP, reagowanie na pojawiające się trudności,
9.  dokumentowanie podejmowanych działań (zgodnie z wymogami określonymi w projekcie),
10.  przygotowanie i przeprowadzenie wśród pracowników ankiet z przebiegu wspomagania,
11.  przygotowanie sprawozdania z przebiegu realizacji rocznego planu wspomagania (RWP),
12.  przedstawienie sprawozdania z przebiegu realizacji rocznego planu wspomagania (RWP) dyrektorowi szkoły/przedszkola oraz radzie pedagogicznej,
13.  udział w podsumowaniu podjętych działań – współpraca z radą pedagogiczną nad rekomendacjami do pracy szkoły/przedszkola w kolejnym roku szkolnym,
14.  ścisłej współpracy z zespołem zarządzającym projektem i dyrektorem POPPPiDM,
15.  wykonywania innych czynności niezbędnych do prawidłowego wykonania usługi.

Realizacja projektu przeprowadzana jest w dwóch cyklach (cykl 1: rok szkolny 2013/2014 i cykl 2: rok szkolny 2014/2015), w których to cyklach, każdorazowo realizowane są po kolei zadania SORE wyszczególnione powyżej.

Jako osoba spełniająca wszystkie kryteria Wnioskodawca złożył ofertę i został wybrany do pełnienia w projekcie funkcji SORE. Przez okres dwóch pierwszych miesięcy (podczas których zrealizowane zostały 3 pierwsze zadania z 15 wymienionych powyżej) Zainteresowany pracował w projekcie jako osoba fizyczna nie prowadząca działalności gospodarczej.

Od dnia 2 grudnia 2013 r. Wnioskodawca rozpoczął jednoosobową działalność gospodarczą (z zakresem działalności: PKD 85.60.Z – Działalność wspomagająca edukację oraz 85.59.B – Pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej nie sklasyfikowane). W związku z przewidywanym niewielkim rozmiarem działalności oraz świadczeniem usług na rzecz jednostki publicznej (POPPPiDM) Wnioskodawca wybrał zwolnienie podmiotowe z VAT. Pracodawca Zainteresowanego, a jednocześnie realizator projektu unijnego, w którym Zainteresowany pełni funkcję SORE, wyraził zgodę na wprowadzenie aneksu do umowy zlecenia i dokonanie zmiany polegającej na tym, że zleceniobiorcą będzie jednoosobowa firma Wnioskodawcy, a nie Wnioskodawca jako osoba fizyczna nie prowadząca działalności gospodarczej.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że w odniesieniu do PKD 85.60.Z – działalność wspomagająca edukację symbol PKWiU to 85.60.10 – usługi wspomagające edukację, natomiast dla PKD 85.59.B – pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej nie sklasyfikowane symbol PKWiU to 85.59.13.1 – usługi w zakresie doskonalenia zawodowego nauczycieli.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Jaką stawką VAT winny być opodatkowane świadczone przez Wnioskodawcę usługi z tytułu pełnienia funkcji SORE, w przypadku przekroczenia przez jego firmę obrotów w wysokości 150.000 zł, tj. limitu obrotu uprawniającego do zwolnienia podmiotowego z VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z tym, że świadczone przez niego usługi z tytułu pełnienia funkcji SORE dotyczą doskonalenia zawodowego nauczycieli i są finansowane w całości ze środków publicznych, winny być zwolnione od podatku VAT.

Zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 247 ze zm.), zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W dniu 1 lipca 2006 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L Nr 288 s. 1).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – Dz.Urz. UE L 347 s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

‒ oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) – zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W art. 2 pkt 6 ustawy wskazano, że przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Na mocy obowiązującego od 1 stycznia 2011 r. art. 5a ustawy – towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Klasyfikacją statystyczną dotyczącą towarów i usług, która ma zastosowanie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług, od 1 stycznia 2011r., jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) – (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.).

Zauważyć należy, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz wydane na jej podstawie rozporządzenia niejednokrotnie odwołują się do grupowań PKWiU przy ustalaniu preferencyjnych stawek podatkowych. Prawidłowa pod względem klasyfikacji statystycznych identyfikacja towarów i usług stanowi warunek niezbędny do określenia wysokości opodatkowania podatkiem VAT w stosunku do towarów i usług dla których przepisy VAT powołują odpowiednią klasyfikację statystyczną.

Stosownie do Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz.Urz. GUS Nr 1, poz. 11), zgodnie z zasadami metodycznymi klasyfikacji zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania rodzaju prowadzonej działalności, wyrobu lub usługi, towaru, środka trwałego lub obiektu budowlanego zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Urzędu Statystycznego, który udziela informacji w zakresie stosowania wyżej powołanych standardów klasyfikacyjnych.

Przez sprzedaż rozumie się odpłatna dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów (art. 2 pkt 22 ustawy).

W myśl art. 113 ust. 1 ustawy – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2014 r. – zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatników, u których wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 150 000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.

Przepis art. 41 ust. 1 ustawy stanowi, że stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

W myśl art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

W tym miejscu zaznaczyć należy, że zgodnie z obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r. art. 146a ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

1.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110 wynosi 23%;
2.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%;
3.  stawka zryczałtowanego zwrotu podatku, o której mowa w art. 115 ust. 2, wynosi 7%;
4.  stawka ryczałtu, o której mowa w art. 114 ust. 1, wynosi 4%.

Kwestia zwolnień od podatku została uregulowana w art. 43 ustawy.

I tak na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo -rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

‒ oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie zaś z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

‒ oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Powołane wyżej przepisy przewidują zatem zwolnienie od podatku VAT dla usług świadczonych przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania, a także usług w zakresie kształcenia świadczonych przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe. Z analizy powyższych przepisów wynika również, że ze zwolnienia od podatku korzystają także usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub finansowane w całości ze środków publicznych. Dla zastosowania tego zwolnienia istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z ww. przepisów, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

Pozostałe przepisy dotyczące zwolnień wskazują m.in. w art. 43 ust. 17 ustawy postanowiono, że zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29,31,32 i 33 lit. a lub,
2.  ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Ponadto jak stanowi art. 43 ust. 17a ustawy, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Zgodnie z treścią § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz.U. z 2013 r. poz. 1722), zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W § 3 ust. 1 pkt 14 ww. rozporządzenia wskazano, że zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Na podstawie § 13 ust. 8 cyt. rozporządzenia, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 13, 14, 18 i 19, stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Na mocy § 3 ust. 9 ww. rozporządzenia, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 13, 14, 18 i 19, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 13, 14, 18 i 19, lub
2.  ich głównym celem nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Z okoliczności przedstawionych w złożonym wniosku wynika, że Wnioskodawca jest pracownikiem Powiatowego Ośrodka Doradztwa Psychologiczno-Pedagogicznego i Doradztwa Metodycznego (dalej POPPPiDM), pracuje na stanowisku logopedy. Ponadto Zainteresowany ukończył studia z pedagogiki opiekuńczo wychowawczej, posiada specjalizację neurologopedii, kwalifikacje z zakresu oligofrenopedagogiki i jest terapeutą integracji sensorycznej. Jest on również nauczycielem dyplomowanym.

Zakład pracy Wnioskodawcy, tj. POPPPiDM, od miesiąca sierpnia 2013 r. realizuje projekt finansowany ze środków unijnych, dotyczący kompleksowego wspomagania rozwoju szkół pt. „Nowa jakość doskonalenia nauczycieli w powiecie polkowickim”. 85% środków na realizację projektu pochodzi ze środków unijnych i pozostałych 15% z budżetu państwa. Zadaniem projektu jest przeprowadzenie doskonalenia zawodowego większości nauczycieli zatrudnionych w powiecie polkowickim i obejmuje wszystkie szkoły i przedszkola z terenu powiatu. Prowadzony będzie do końca lipca 2015 r., tj. przez okres 2 lat.

Do prawidłowego przeprowadzenia procesu doskonalenia zawodowego nauczycieli niezbędne było zatrudnienie Szkolnych Organizatorów Rozwoju Edukacji (dalej SORE). Zadaniem SORE jest taka organizacja procesu wspomagania szkół w podlegających im placówkach szkolnych i przedszkolnych (5-6 placówek z terenu powiatu przypadających na 1 osobę pełniącą funkcję SORE), aby zapewnić najwyższą skuteczność prowadzonego procesu doskonalenia w odpowiedzi na zapotrzebowanie określone przez każdą ze szkół.

Do głównych zadań SORE, zgodnie z podpisaną po wyborze ofert umową zlecenie, są:

1.  pomoc dyrektorowi w zdiagnozowaniu potrzeb szkoły/przedszkola,
2.  pomoc w formułowaniu celów wynikających ze zdiagnozowanych potrzeb i określeniu obszaru do rozwoju – współpraca z radą pedagogiczną,
3.  wsparcia szkoły/przedszkola w przygotowaniu rocznego planu wspomagania (RPW), ściśle odpowiadającego na potrzeby placówki i zbudowanego na podstawie jednej z ofert doskonalenia,
4.  wsparcie przy zapewnianiu obiegu informacji (stały kontakt z osobami zaangażowanymi w realizację RPW, dbanie o przepływ informacji dotyczących działań podejmowanych w ramach jego współpracy ze szkołą/przedszkolem),
5.  wnioskowanie o pozyskanie zewnętrznych ekspertów,
6.  organizowanie zaplanowanych form wspomagania – we współpracy ze szkołą/przedszkolem,
7.  organizacja systemu wsparcia dla pracowników szkoły/przedszkola we wdrażaniu nowo nabytych umiejętności i wypracowanych procedur,
8.  monitorowania przebiegu realizacji RWP, reagowanie na pojawiające się trudności,
9.  dokumentowanie podejmowanych działań (zgodnie z wymogami określonymi w projekcie),
10.  przygotowanie i przeprowadzenie wśród pracowników ankiet z przebiegu wspomagania,
11.  przygotowanie sprawozdania z przebiegu realizacji rocznego planu wspomagania (RWP),
12.  przedstawienie sprawozdania z przebiegu realizacji rocznego planu wspomagania (RWP) dyrektorowi szkoły/przedszkola oraz radzie pedagogicznej,
13.  udział w podsumowaniu podjętych działań – współpraca z radą pedagogiczną nad rekomendacjami do pracy szkoły/przedszkola w kolejnym roku szkolnym,
14.  ścisłej współpracy z zespołem zarządzającym projektem i dyrektorem POPPPiDM,
15.  wykonywania innych czynności niezbędnych do prawidłowego wykonania usługi.

Realizacja projektu przeprowadzana jest w dwóch cyklach (cykl 1: rok szkolny 2013/2014 i cykl 2: rok szkolny 2014/2015), w których to cyklach, każdorazowo realizowane są po kolei zadania SORE wyszczególnione powyżej.

Jako osoba spełniająca wszystkie kryteria Wnioskodawca złożył ofertę i został wybrany do pełnienia w projekcie funkcji SORE. Przez okres dwóch pierwszych miesięcy (podczas których zrealizowane zostały 3 pierwsze zadania z 15 wymienionych powyżej) Zainteresowany pracował w projekcie jako osoba fizyczna nie prowadząca działalności gospodarczej.

Od dnia 2 grudnia 2013 r. Wnioskodawca rozpoczął jednoosobową działalność gospodarczą (z zakresem działalności: PKD 85.60.Z – Działalność wspomagająca edukację oraz 85.59.B – Pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej nie sklasyfikowane). W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że w odniesieniu do PKD 85.60.Z – działalność wspomagająca edukację symbol PKWiU to 85.60.10 – usługi wspomagające edukację, natomiast dla PKD 85.59.B – pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej nie sklasyfikowane symbol PKWiU to 85.59.13.1 – usługi w zakresie doskonalenia zawodowego nauczycieli.

W związku z powyższym Wnioskodawca ma wątpliwości jaką stawką VAT winny być opodatkowane świadczone przez niego usługi z tytułu pełnienia funkcji SORE, w przypadku przekroczenia przez jego firmę obrotów w wysokości 150.000 zł, tj. limitu obrotu uprawniającego do zwolnienia podmiotowego od VAT.

Jak wynika z powyższego opisu to nie Wnioskodawca, lecz Powiatowy Ośrodek Doradztwa Psychologiczno-Pedagogicznego i Doradztwa Metodycznego świadczy (POPPPiDM) usługi szkoleniowe w zakresie doskonalenia zawodowego nauczycieli, które są dofinansowane ze środków unijnych i budżetu państwa. Natomiast zadaniem Wnioskodawcy jest organizacja procesu wspomagania szkół w podlegających im placówkach szkolnych i przedszkolnych (5-6 placówek z terenu powiatu przypadających na 1 osobę pełniącą funkcję SORE), aby zapewnić najwyższą skuteczność prowadzonego procesu doskonalenia w odpowiedzi na zapotrzebowanie określone przez każdą ze szkół.

W świetle powyższego świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie będą korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 i 29 ustawy oraz § 3 ust. 1 pkt 13 i 14 rozporządzenia, bowiem jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk oraz jednostką badawczo -rozwojową. Ponadto z opisu sprawy nie wynika, aby Wnioskodawca świadczył usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

Opis sprawy wskazuje, że ww. usługi świadczone przez Wnioskodawcę są związane z usługą podstawową świadczoną przez POPPPiDM.

Powyższe nie przesądza jednak o tym, że organizacja procesu wspomagania szkół w podlegających im placówkach szkolnych i przedszkolnych, aby zapewnić najwyższą skuteczność prowadzonego procesu doskonalenia w odpowiedzi na zapotrzebowanie określone przez każdą ze szkół – wykonywana przez Wnioskodawcę – może korzystać ze zwolnienia od podatku.

W rezultacie, uprawnienie do korzystania ze zwolnienia od podatku w przypadku dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi dotyczy wyłącznie podmiotów, które same świadczą usługi podstawowe, zwolnione od podatku.

W świetle powołanych wyżej przepisów uprawnienie do korzystania ze zwolnienia od podatku w przypadku dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, stosuje się do dostaw towarów lub świadczenia usług dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Natomiast, podmiotem świadczącym usługę podstawową (szkoleniową) w rozpatrywanej sprawie jest Powiatowy Ośrodek Doradztwa Psychologiczno-Pedagogicznego i Doradztwa Metodycznego świadczy (POPPPiDM), który korzysta z usług świadczonych przez Wnioskodawcę polegających na organizacji procesu wspomagania szkół w podlegających im placówkach szkolnych i przedszkolnych, aby zapewnić najwyższą skuteczność prowadzonego procesu doskonalenia zawodowego nauczycieli w odpowiedzi na zapotrzebowanie określone przez każdą ze szkół. Zatem to POPPPiDM, o ile spełnia dyspozycje art. 43 ust. 1 pkt 26 lub 29 ustawy może do świadczenia usługi szkoleniowej w zakresie doskonalenia zawodowego nauczycieli, jak i przy dostawie towarów i świadczeniu usług związanych z tą usługą szkoleniową zastosować zwolnienie od podatku VAT.

Z kolei Wnioskodawca nie jest podmiotem świadczącym usługę podstawową (szkoleniową) tylko podmiotem świadczącym usługi polegające na organizacji procesu wspomagania szkół w podlegających im placówkach szkolnych i przedszkolnych, aby zapewnić najwyższą skuteczność prowadzonego procesu doskonalenia zawodowego nauczycieli w odpowiedzi na zapotrzebowanie określone przez każdą ze szkół, które są wykorzystywane przy świadczeniu usługi podstawowej (szkoleniowej), ale przez inny podmiot, co powoduje, że w świetle przytoczonych wyżej przepisów (tj. 43 ust. 17a ustawy i § 13 ust. 8 rozporządzenia) Wnioskodawca nie jest uprawniony do korzystania ze zwolnienia. Ponadto świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie są niezbędne do wykonania usługi podstawowej stąd brak zwolnienia na podstawie § 3 ust. 9 ww. rozporządzenia.

Odnosząc się do kwestii wysokości opodatkowania usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz POPPPiDM z tytułu pełnienia funkcji SORE zaklasyfikowanych do grupowania PKWiU 85.60.10 – usługi wspomagające edukację oraz PKWiU 85.59.13.1 – usługi w zakresie doskonalenia zawodowego nauczycieli, które nie zostały wymienione ani w ustawie ani w przepisach wykonawczych jako opodatkowane obniżoną stawką podatku, to są one opodatkowane stawką podatku w wysokości 23%.

Podsumowując, po przekroczeniu przez Wnioskodawcę wartości sprzedaży w kwocie 150.000 zł, tj. limitu uprawniającego do zwolnienia podmiotowego od podatku VAT (o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy) świadczenie ww. usług należy opodatkować 23% stawką podatku VAT.

Nadmienia się, że od dnia 1 stycznia 2014 r. obowiązują przepisy § 3 ust. 1 pkt 13 i 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz.U. z 2013 r., poz. 1722), które są odpowiednikiem powołanych przez Wnioskodawcę we własnym stanowisku § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2013 r., poz. 247 ze zm.).

Tut. Organ pragnie również zauważyć, że granice szczególnego postępowania podatkowego, którego celem jest uzyskanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, określa Wnioskodawca występując z konkretnym pytaniem prawnym, wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę, co wynika wprost z przepisu art. 14 b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Natomiast na podstawie art. 14c § 1 i § 2 tut. Organ dokonuje oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Z powyższych przepisów wynika, że organ rozpatrując wniosek o wydanie interpretacji nie podejmuje wyjaśnienia stanu faktycznego, tj. nie przeprowadza dowodów, lecz dokonuje oceny prawnej przedstawionych we wniosku okoliczności w kontekście zadanego pytania przyporządkowanego do danego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Tym samym tut. Organ nie analizował w niniejszej interpretacji kwestii uprawnień Wnioskodawcy do skorzystania ze zwolnienia podmiotowego, o którym mowa w art. 113 ustawy. Wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się wyłącznie na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego oraz na pytaniu przyporządkowanym do tego opisu i w tym zakresie oceniono stanowisko Wnioskodawcy.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisanego stanu faktycznego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.