Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0461-ITPB3.4510.530.2016.1.PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2016-12-09
Teza: Czy wynagrodzenie firmy doradczej świadczącej dla SPÓŁKI usługi związane z uzyskaniem i rozliczeniem dofinansowania zwolnionego od podatku dochodowego, może zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów SPÓŁKI w momencie poniesienia kosztów?
Słowa kluczowe: dofinansowanie; dotacja; dotacja-koszty dotacji; dotacja-koszty przyznania dotacji; inwestycje; koszt; koszt-koszty pośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów; usługi-usługi doradcze; wniosek; źródło-źródło finansowania
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z póź. zm.) oraz § 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 5 października 2016 r. (data wpływu 10 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia firmy doradczej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 października 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia firmy doradczej.

W ww. wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

A sp. z o. o. (zwana dalej „Spółką”) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji stolarki budowlanej plastikowej i aluminiowej (okna i drzwi) oraz w zakresie usług montażowych stolarki budowlanej.

Spółka ubiega się o dofinansowanie planowanego projektu inwestycyjnego z Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój (współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego), działanie 3.2.2. „Kredyt na innowacje technologiczne”. Dofinansowanie dotyczyć będzie realizacji projektu „W.”, polegającego na zakupie maszyn produkcyjnych i oprogramowania do ich obsługi, a także przebudowie zakupionej uprzednio hali produkcyjnej celem jej przystosowania do prowadzenia produkcji na ww. maszynach.

Dofinansowanie będzie miało postać premii technologicznej w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej, przeznaczonej na spłatę części kapitału kredytu technologicznego zaciągniętego przez Spółkę na realizacje projektu w banku kredytującym. Dofinansowanie ma pokryć 45% kosztów kwalifikowanych dotyczących przedmiotowego projektu.

Spółka zawarła umowę z firmą doradczą na świadczenie usług w zakresie przygotowania projektu wniosku o dofinansowanie i niezbędnej dokumentacji oraz udzielenia SPÓŁCE wsparcia w zakresie rozliczenia dofinansowania. W szczególności, firma doradcza zajmuje się w ramach świadczonych usług:

*   przygotowaniem projektu wniosku o dofinansowanie wraz z niezbędnymi załącznikami,
*   przygotowaniem wniosków o wypłatę dofinansowania,
*   doradztwem w zakresie składania wyjaśnień i uzupełnień do instytucji rozliczającej umowę o dofinansowanie,
*   udzieleniem wsparcia w zakresie realizacji i rozliczania umowy o dofinansowanie,
*   udzielaniem wsparcia przy bieżącej kontroli zgodności realizowanego projektu z warunkami umowy o dofinansowanie,
*   udzieleniem wsparcia w kontraktach i korespondencji z instytucją rozliczającą umowę o dofinansowanie.

Na wynagrodzenie firmy doradczej składają się następujące elementy:

1.  ustalona kwota wynagrodzenia za przygotowanie dokumentacji, oraz
2.  premia za pozytywną ocenę dokumentacji przez instytucję przyznającą dofinansowanie;
3.  premia stanowi 3,5% kwoty całkowitego dofinansowania projektu objętego przygotowaną dokumentacją, oraz
4.  uzgodniona, stała kwoty płatna za każdy miesiąc realizacji dofinansowanego projektu.

Do dnia złożenia niniejszego wniosku firma doradcza wystawiła faktury dotyczące pozycji wynagrodzenia wskazanych w pkt a) i pkt b) powyżej.

W dniu 20 września 2016 r. SPÓŁKA zawarła z Bankiem Gospodarstwa Krajowego (dalej "BGK") umowę o dofinansowanie, określającą warunki udzielenia Spółce dofinansowania na realizację wskazanego wyżej projektu.

Otrzymane przez Spółkę dofinansowanie korzystać będzie ze zwolnienia od podatku dochodowego na postawie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 52 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej „updop”), zgodnie z którym wolne od podatku są płatności na realizację projektów w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich, otrzymane z Banku Gospodarstwa Krajowego, z wyłączeniem płatności otrzymanych przez wykonawców.

Środki trwałe wytworzone lub nabyte przy udziale środków uzyskanych z dofinansowania będą wykorzystywane w podstawowej działalności Spółki i będą podlegały odpisom amortyzacyjnym stanowiącym koszty uzyskania przychodów (w części nie pokrytej dofinansowaniem).

Wynagrodzenie firmy doradczej za świadczenie usług związanych z otrzymaniem i rozliczeniem dofinansowania jest pokrywane ze środków własnych Spółki i nie zostanie sfinansowane, w żadnej części, środkami uzyskanymi z dofinansowania.

W związku z powyższym opisem sformułowano następujące pytanie.

Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym sprawy, wynagrodzenie firmy doradczej świadczącej dla SPÓŁKI usługi związane z uzyskaniem i rozliczeniem dofinansowania zwolnionego od podatku dochodowego, może zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów SPÓŁKI w momencie poniesienia kosztów?

W ocenie wnioskodawcy koszty ponoszone przez SPÓŁKĘ na nabycie usług od firmy doradczej udzielającej Spółce wsparcia przy uzyskaniu i rozliczaniu dofinansowania na spłatę części kapitału kredytu zaciągniętego na nabycie lub wytworzenie środków trwałych, należy kwalifikować do kosztów, o których mowa w art. 15 ust. 4d updop tj. do kosztów innych niż bezpośrednio związane z przychodami. Koszty te bowiem trudno powiązać z konkretnymi przychodami, które zostaną uzyskane przez Spółkę. Są to jednak wydatki służące uzyskaniu finansowania związanego z nabyciem lub wytworzeniem środków trwałych, które to środki będą wykorzystywane przy produkcji towarów w ramach działalności gospodarczej SPÓŁKI; stanowią więc niewątpliwie koszty służące uzyskaniu przychodów, jednak ich związek z tymi przychodami nie ma charakteru bezpośredniego.

Stąd, rozpatrywane wydatki należy rozliczyć jako koszty uzyskania przychodów z zgodnie z zasadami wskazanymi w art. 15 ust. 4d updop tj. jednorazowo, w momencie ich poniesienia.

W ocenie Wnioskodawcy nie jest natomiast zasadne kwalifikowanie przedmiotowych kosztów do kwot zwiększających wartość początkową środków trwałych, których nabycie lub wytworzenie zostanie sfinansowane przy wykorzystaniu dofinansowania ze środków europejskich. Są to bowiem koszty uzyskania finansowania, a nie koszty poniesione na samo nabycie lub wytworzenie środków trwałych.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52, 53 i 55, lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

Stąd, w ocenie Wnioskodawcy, mimo iż sama kwota dofinansowania stanowi przychód SPÓŁKI zwolniony z podatku dochodowego, to koszty związane z uzyskaniem dofinansowania w postaci opisanych w stanie faktycznym sprawy kosztów poniesionych na wynagrodzenie firmy doradczej udzielającej Spółce wsparcia, nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów. Wynagrodzenie firmy doradczej nie jest bowiem pokrywane z otrzymanej kwoty dofinansowania.

Jeżeli więc koszty wynagrodzenia firmy doradczej spełniają ogólne kryteria kosztów uzyskania przychodów wskazane w art. 15 ust. 1 updop - a, jak wykazano wyżej, tak właśnie jest w rozpatrywanym stanie faktycznym sprawy - stanowią one koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów updop.

Powyższy pogląd znajduje również oparcie w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz w interpretacjach Ministra Finansów, których przykłady wskazano poniżej:

*   w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 14 lutego 2015 r. sygn. akt II FPS 4/15 sąd uznał, iż „W przypadku jednorazowego zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków (kosztów) poniesionych w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, które następnie zostały zrefundowane ze środków stanowiących dochody (przychody) zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 i 52 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), podatnik - stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 58 tej ustawy - jest zobowiązany do zmniejszenia zrefundowanych kosztów uzyskania przychodów w miesiącu otrzymania dofinansowania." Wyrok ten odnosi się do kosztów zrefundowanych otrzymanym przez podatnika dofinansowaniem zwolnionym od podatku, wynika jednak z niego również, iż te koszty związane z uzyskaniem dofinansowania, które nie zostały pokryte przychodami zwolnionymi, stanowią koszty uzyskania przychodów;
*   w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Bd 875/13 stwierdzono, iż „Jak wynika z przedstawionego przez skarżącą spółkę stanu faktycznego, doradztwo to dotyczyć będzie przyszłych projektów, mających na celu pozyskanie środków unijnych na realizacje inwestycji w postaci budowy farm wiatrowych). W opisywanym przypadku, wydatki na opracowanie dokumentacji aplikacyjnej, modelu finansowego i złożenie dokumentacji aplikacyjnej stanowią koszty związane z pozyskaniem środków (dotacji unijnej) na inwestycję. Istotnie można te inwestycje powiązać z ogólną działalnością wnioskodawcy. Zdaniem Sądu należy przyznać rację organowi, że tych wydatków nie można bezpośrednio powiązać z konkretnymi przysporzeniami spółki. Zatem w opinii Sądu organ prawidłowo uznał, że są one racjonalnie uzasadnione w kontekście funkcjonowania i prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę w przyszłości. Bowiem w sposób pośredni mogą przyczyniać się do osiągania przychodów przez spółkę. Dlatego też należy je zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów innych niż bezpośrednio związane z przychodami. Tak więc, jako koszty pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów potrącalne w dacie ich poniesienia, stosownie do postanowień art. 15 ust. 4d i 4e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych".
*   w interpretacji z dnia 2 maja 2013 r. znak IPTPB3/423-67/13-2/MF Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uznał, iż „Otrzymane środki są zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tym samym wydatki sfinansowane otrzymaną dotacją nie stanowią kosztów podatkowych na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 tej ustawy. Realizacja tych działań nie powoduje powstania dochodu do opodatkowania - wartość otrzymanej dotacji jest równa poniesionym kosztom, jednakże pociąga za sobą dodatkowe koszty, które nie mogą być pokryte wspomnianą dotacją, a stanowią element niezbędny dla jej realizacji. Należą do nich: koszty napisania wniosku, opłaty początkowe związane z otwarciem celowego rachunku bankowego na potrzeby rozliczenia dotacji, koszty badań lekarskich i szkoleń bhp pracowników zaangażowanych w realizację projektu. Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do przedstawionego stanu faktycznego, należy stwierdzić, iż wydatki poniesione w celu uzyskania i rozliczenia dotacji w postaci: kosztów napisania wniosku, opłat początkowych związanych z otwarciem celowego rachunku bankowego na potrzeby rozliczenia dotacji, kosztów badań lekarskich i szkoleń bhp pracowników zaangażowanych w realizację projektu, sfinansowane ze środków własnych Wnioskodawcy, nieobjęte dotacją, nie będą wykluczone z kosztów podatkowych na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, o ile spełnione zostaną przesłanki wynikające z art. 15 ust. 1 ww. ustawy."
*   w interpretacji z dnia 22 kwietnia 2010 r. znak IPPB5/423-49/10-8/AS Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, że „Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych są wolne od podatku. Odnosząc powyższe do przywołanego wcześniej art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy zatem stwierdzić, że wydatki Wnioskodawcy:

*   na przygotowanie oraz złożenie wniosku aplikacyjnego o dotację, które Spółka zleciła wyspecjalizowanej firmie doradczej (w tym wynagrodzenie firmy doradczej),
*   na przeprowadzenie pogłębionej analizy potrzeb szkoleniowych (element wymagany przez PARP),
*   poniesione w ramach wkładu własnego,
*   poniesione na rozliczenie dotacji uzyskanej ze środków europejskich

jako bezpośrednio związane z uzyskaną dotacją, a nie pokryte dotacją, mogą zostać zaliczone, zgodnie z art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy."

Biorąc pod uwagę przytoczone wyżej argumenty, opisane w stanie faktycznym sprawy koszty poniesione na wynagrodzenie firmy doradczej stanowią w całości koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy, które podlegają rozliczeniu do celów podatkowych w momencie ich poniesienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnośnie powołanych interpretacji indywidualnych wskazać należy również, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się odnoszą. Nie są natomiast wiążące dla tut. organu, który wydał przedmiotową interpretację indywidualną.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016, poz. 718, z późn zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.