Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-1236/09-2/TR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-03-11
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów z kapitałów pieniężnych
Słowa kluczowe: dokształcanie; koszt-koszty uzyskania przychodów; przychód-przychód z kapitału pieniężnego; studia-studia podyplomowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 11 grudnia 2009 r. (data wpływu: 18 grudnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów z kapitałów pieniężnych – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 grudnia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów z kapitałów pieniężnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W listopadzie 2007 r. Wnioskodawca rozpoczął naukę na rocznych, dwusemestralnych studiach podyplomowych zorganizowanych przez uczelnię wyższą (wydział organizacji i zarządzania, kierunek rynki kapitałowe i fundusze inwestycyjne) we współpracy ze Szkołą Giełdową, która to działa przy Giełdzie Papierów Wartościowych.

Również w listopadzie 2007 r. Zainteresowany uiścił opłatę za ww. studia, w kwocie 3.370,00 zł (trzy tysiące trzysta siedemdziesiąt złotych).

Wnioskodawca ukończył ww. studia w październiku 2008 r. i uzyskał dyplom ukończenia studiów podyplomowych wydany przez uczelnie wyższą (wydział organizacji i zarządzania).

Program studiów obejmował szereg przedmiotów z zakresu:

*   funkcjonowania Giełdy Papierów Wartościowych;
*   inwestowania w akcje oraz w kontrakty terminowe na Giełdzie Papierów Wartościowych;
*   analizy fundamentalnej przedsiębiorstw;
*   analizy technicznej;
*   IPO;
*   rynki obligacji oraz rynku NewConnect;
*   zagadnień związanych z opcjami oraz z funduszami inwestycyjnymi;
*   innych platform obrotu papierami wartościowymi.

Wykłady i ćwiczenia prowadzone były przez kadrę naukową wyższych uczelni oraz przedstawicieli instytucji zajmujących się tą tematyką (biura maklerskie). Nauka na ww. kierunku pozwoliła Zainteresowanemu pogłębić wiedzę dotyczącą papierów wartościowych, udoskonalić umiejętności w zakresie inwestowania środków pieniężnych w akcje, obligacje oraz w kontrakty terminowe na Giełdzie Papierów Wartościowych, w pełni wykorzystać narzędzia jakimi są analiza fundamentalna przedsiębiorstw i analiza techniczna.

W kwietniu 2008 r. Wnioskodawca złożył w urzędzie skarbowym zeznanie podatkowe PIT-38 za rok 2007, w którym nie uwzględnił, jako koszt uzyskania przychodu, wydatku w kwocie 3.370,00 zł (trzy tysiące trzysta siedemdziesiąt złotych), poniesionego przez Niego na ww. studia podyplomowe.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy poniesiony przez Wnioskodawcę w listopadzie 2007 r. wydatek w kwocie 3.370,00 zł (trzy tysiące trzysta siedemdziesiąt złotych), związany z nauką na rocznych dwusemestralnych studiach podyplomowych zorganizowanych przez uczelnię wyższą (wydział organizacji i zarządzania), na kierunku rynki kapitałowe i fundusze inwestycyjne, we współpracy ze Szkołą Giełdową działającą przy Giełdzie Papierów Wartościowych powinien zostać uwzględniony jako koszt uzyskania przychodu (PIT-38)?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z przywołaną przez Niego interpretacją indywidualną, inwestorzy mogą zaliczyć do kosztów nie tylko cenę zakupu akcji, ale także inne wydatki poniesione w celu uzyskania przychodu, w tym prenumeratę prasy fachowej, opłaty za dostęp do serwisów internetowych, kursy i szkolenia dla inwestorów giełdowych.

W opinii Zainteresowanego, studia podyplomowe, które ukończył zasadniczo nie różniły się, jeżeli chodzi o omówiony materiał, od szkolenia, czy też kursu. Warunkiem koniecznym do uzyskania dyplomu (świadectwa ukończenia) było (podobnie jak w przypadku kursów, czy też szkoleń) zdanie egzaminu końcowego. Dlatego, reasumując, według Wnioskodawcy wydatek w kwocie 3.370,00 zł (trzy tysiące trzysta siedemdziesiąt złotych) poniesiony przez Niego na ww. studia podyplomowe, jest kosztem uzyskania przychodu (PIT-38).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19 % uzyskanego dochodu.

Natomiast stosownie do art. 5a pkt 11 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych - oznacza to papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538). Pod pojęciem tym mieszczą się m. in. akcje.

Jak wynika natomiast z art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o pochodnych instrumentach finansowych - oznacza to instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Pochodnymi instrumentami finansowymi są m. in. opcje na akcje.

Sposób obliczania dochodu ze zbycia papierów wartościowych został określony w art. 30b ust. 2 pkt 1 ww. ustawy. Dochodem ze zbycia papierów wartościowych jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g lub art. 23 ust. 1 pkt 38 powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14 tej ustawy. Z kolei dochodem z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających jest, zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 3 ustawy, różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38a.

Zgodnie z generalną zasadą ustalania kosztów określoną w art. 22 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem określonych w art. 23 tej ustawy.

Przepis art. 23 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy zastrzega, że za koszty uzyskania przychodów nie uważa się wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

Z powyższego wynika, że dopiero z chwilą sprzedaży papierów wartościowych, czy pochodnych instrumentów finansowych lub akcji ustala się koszty, które warunkują ich nabycie oraz sprzedaż. Użyte przez ustawodawcę w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych sformułowanie „koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodu” należy rozumieć w ten sposób, że za koszty uzyskania przychodu będą uznawane tylko te wydatki, które pozostają z przychodem w związku o charakterze przyczynowo-skutkowym.

Jednakże, przenosząc wynik powyższej analizy na grunt przedmiotowej sprawy, stwierdzić należy, iż do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawca nie może zaliczyć wydatków związanych z opłatami za studia podyplomowe.

Należy zauważyć, że Wnioskodawca na studiach podyplomowych zdobędzie wiedzę, którą może wykorzystać nie tylko przy swoich inwestycjach giełdowych. Ukończenie studiów pozwala na podniesienie poziomu wykształcenia przydatnego przy podejmowaniu innych decyzji związanych z rozwojem zawodowym i podnoszeniem atrakcyjności na rynku zatrudnienia. Nie istnieje poza tym bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy uzasadniający uznanie wydatków za studia, tj. opłaty wpisowej i czesnego za studia, za koszty uzyskania przychodów z kapitałów pieniężnych z tytułu zbycia papierów wartościowych, czy pochodnych instrumentów finansowych. Pojęcia kosztów nie można bowiem wykorzystywać dla uzasadnienia zdobywania dodatkowego wykształcenia. Przedmiotowe wydatki dotyczące opłat za studia podyplomowe, należy zatem uznać za wydatki Zainteresowanego o charakterze osobistym.

Odnosząc się do powołanej przez Zainteresowanego indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, tut. Organ informuje, że została ona wydana w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania, ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.