Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-820/13/BJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-11-18
Teza: Czy wypłacane Wnioskodawcy wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora oraz wykonywania obowiązków z tym związanych stanowi dochód zwolniony z opodatkowania na terytorium Polski?
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; dyrektor; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia; Zjednoczone Emiraty Arabskie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 26 sierpnia 2013 r. (data wpływu do tut. Biura – 28 sierpnia 2013 r.), uzupełnionym 9 września 2013 r. i 28 października 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania w Polsce dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce w Zjednoczonych Emiratach Arabskich – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 sierpnia 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek, uzupełniony 9 września 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania w Polsce dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Z uwagi na braki formalne wniosku i jego uzupełnienia, pismem z 11 października 2013 r. znak: IBPB II/1/415-820/13/BJ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia tych braków, co uczyniono 28 października 2013 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest obywatelem Polski, posiadającym polską rezydencję podatkową w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest podatnikiem posiadającym nieograniczony obowiązek podatkowy. Wnioskodawca rozlicza swoje dochody uzyskane w Polsce na podstawie liniowego podatku dochodowego w wysokości 19%.

Na mocy uchwały zgromadzenia wspólników spółki kapitałowej (dalej jako: „Spółka”) z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich Wnioskodawca zostanie powołany w skład zarządu Spółki (boards of directors) jako dyrektor. Posiadany przez Wnioskodawcę status będzie odpowiadać członkostwu w zarządzie polskiej spółki kapitałowej.

Z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w ww. Spółce oraz wykonywania związanych z tym obowiązków Wnioskodawca będzie otrzymywać wynagrodzenie na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników Spółki.

Pismem z 29 sierpnia 2013 r. Wnioskodawca uzupełnił zdarzenie przyszłe poprzez wskazanie, że:

1.  Wynagrodzenie, które otrzyma z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce mającej siedzibę na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich będzie wypłacane w zamian za wykonywanie funkcji stricte związane z zarządzaniem Spółką i sprawowaniem nadzoru nad działalnością Spółki.
2.  Z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce mającej siedzibę na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich Wnioskodawca będzie podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.
3.  Spółka z siedzibą w Zjednoczonych Emiratów Arabskich, w której Wnioskodawca będzie pełnił funkcję dyrektora będzie rezydentem podatkowym Zjednoczonych Emiratów Arabskich, zarejestrowanym zgodnie z tamtejszym prawem oraz mającym siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.
4.  Wnioskodawca nie jest i nie będzie związany ze Spółką jakąkolwiek umową, na mocy której byłby zobowiązany do świadczenia na rzecz Spółki jakichkolwiek usług.

W piśmie z 20 października 2013 r. (data wpływu – 28 października 2013 r.), stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca doprecyzował zdarzenie przyszłe i wskazał, że będzie posiadał miejsce zamieszkania na terytorium Polski, a zatem podlegał będzie w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, zgodnie z art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Spółka, w której Wnioskodawca będzie pełnił funkcję dyrektora, będzie rezydentem podatkowym Zjednoczonych Emiratów Arabskich, zarejestrowanym – zgodnie z tamtejszym prawem – oraz mającym siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

W związku z tym faktem, Spółka będzie podlegać opodatkowaniu w Zjednoczonych Emiratach Arabskich od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wypłacane Wnioskodawcy wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora oraz wykonywania obowiązków z tym związanych stanowi dochód zwolniony z opodatkowania na terytorium Polski?

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymywane wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora oraz wykonywania obowiązków z tym związanych jest zwolnione z opodatkowania na terytorium Polski zgodnie z postanowieniami umowy zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.

Jak stanowi art. 19 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Z powyższej regulacji wynika, że wynagrodzenia jakie otrzymuje polski rezydent podatkowy z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich mogą być opodatkowane w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Nie wyklucza to jednak równoczesnego opodatkowania osiąganych dochodów z ww. tytułu także w Polsce. Należy również dodać, że wystąpienie skutków podatkowych w Polsce nie jest uzależnione od skutków podatkowych jakie wewnętrzne prawo Zjednoczonych Emiratów Arabskich przewiduje wobec wypłacanych wynagrodzeń (tj. czy są one opodatkowane, zwolnione czy wyłączone od opodatkowania).

Z tego też względu należy zastosować metodę unikania podwójnego opodatkowania jaka została ustanowiona w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, tj. metodę wyłączenia z progresją.

W związku z powyższym, Wnioskodawca stwierdza, że uzyskiwane przez niego dochody z tytułu wykonywania obowiązków członka zarządu spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich podlegać będą opodatkowaniu w obu państwach. Przy czym w Polsce będzie miała zastosowanie metoda unikania podwójnego opodatkowania opisana we wniosku w związku z zapisami umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowani w zakresie podatków od dochodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Na podstawie art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

Z wniosku wynika, iż Wnioskodawca posiada polską rezydencję podatkową w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest podatnikiem posiadającym nieograniczony obowiązek podatkowy. Na mocy uchwały zgromadzenia wspólników spółki kapitałowej z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich zostanie on powołany w skład zarządu Spółki (boards of directors) jako dyrektor. Posiadany przez Wnioskodawcę status będzie odpowiadać członkostwu w zarządzie polskiej spółki kapitałowej. Wynagrodzenie, które otrzyma z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich będzie wypłacane w zamian za wykonywanie funkcji stricte związane z zarządzaniem Spółką i sprawowaniem nadzoru nad działalnością Spółki.

Zgodnie z art. 19 umowy z dnia 31 stycznia 1993 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1994 r., Nr 81, poz. 373) wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów, uzyskiwanych z tytułu członkostwa w zarządzie spółki.

Odnosząc się do użytego w art. 19 umowy określenia przedmiotu opodatkowania należy wskazać, że przez wynagrodzenia i inne podobne należności otrzymywane z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub w innym podobnym organie spółki należy rozumieć wyłącznie należności wynikające z pełnienia funkcji zarządczych i nadzorczych w spółce, a nie innych funkcji pełnionych dodatkowo przez osoby będące członkami zarządu, rady nadzorczej lub innego podobnego organu spółki (np. funkcji doradcy, konsultanta). Chodzi zatem o należności z tytułu czynności charakterystycznych dla wykonywania obowiązków dyrektora w spółce, dla zarządzania spółką i nadzoru nad zarządzaniem spółką. Wskazać również należy, że z Komentarza do art. 16 Modelowej Konwencji OECD odnoszącego się do wynagrodzenia dyrektorów (Klaus Vogel on Double Taxation Conventions, Third Editio, str. 957-958) wynika, że artykuł ten obejmuje wyłącznie wynagrodzenie wypłacone w zamian za nadzór nad zarządzaniem spółką.

Ponadto, użyty w wyżej powołanym przepisie art. 19 umowy zwrot „mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie” określa, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w państwie rezydencji.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt e) umowy określenie „osoba” obejmuje osobę fizyczną, spółkę oraz każde inne zrzeszenie osób utworzone w jednym z Umawiających się Państw zgodnie z jego ustawodawstwem.

Jednocześnie określenie „spółka” oznacza każdą osobę prawną lub każdą jednostkę, którą dla celów podatkowych traktuje się jako osobę prawną (art. 3 ust. 1 pkt f) umowy).

Art. 4 umowy wskazuje natomiast kryteria pozwalające uznać osobę za rezydenta umawiającego się państwa. Zazwyczaj ustawodawstwa poszczególnych państw nakładają nieograniczony obowiązek podatkowy oparty na osobistych więzach podatnika z danym państwem, polegających przede wszystkim na fakcie zamieszkania lub posiadania siedziby w tym państwie.

Stosownie do art. 4 ust. 1 umowy określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w umawiającym się państwie” oznacza każdą osobę, która zgodnie z prawem tego Państwa podlega tam opodatkowaniu z uwagi na miejsce zamieszkania, jej miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o podobnym charakterze.

Jeżeli spółka posiada siedzibę w obu umawiających się państwach, to uważa się ją za mającą siedzibę w tym państwie, w którym znajduje się miejsce jej faktycznego zarządu (art. 4 ust. 3 Umowy).

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż nie każdy przypadek posiadania przez spółkę siedziby w umawiającym się państwie oznacza, iż spółka podlega w tym państwie opodatkowaniu z tytułu rezydencji podatkowej. Nie przesądza również o rezydencji podatkowej fakt zarejestrowania spółki w danym państwie. W przypadku, gdy spółka posiada siedziby w obu umawiających się państwach, spółka może zostać uznana za rezydenta tylko tego państwa, w którym znajduje się miejsce jej faktycznego zarządu.

Miejsce faktycznego zarządu to miejsce, w którym, z merytorycznego punktu widzenia, podejmowane są najważniejsze decyzje w sprawach zarządzania i w sprawach handlowych, niezbędne do prowadzenia działalności przedsiębiorstwa, jako całości. W celu ustalenia miejsca faktycznego zarządu powinny być brane pod uwagę wszystkie fakty i okoliczności. Dany podmiot może mieć więcej, niż jedno miejsce zarządu, lecz może mieć tylko jedno miejsce faktycznego zarządu (pkt 24 Komentarza do art. 4 Modelowej Konwencji).

Dokonując interpretacji celowościowej art. 16 Modelowej Konwencji OECD nie ulega wątpliwości, iż warunek w nim wymieniony odnoszący się do posiadania przez spółkę siedziby w drugim państwie dotyczy rezydencji podatkowej spółki, czyli podlegania przez spółkę nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w drugim państwie (a nie faktu zarejestrowania jej czy posiadania siedziby w drugim państwie).

Taką interpretację potwierdza np. wersja angielska art. 19 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich, która stanowi: „Directors’ fees and similar payments derived by a resident of a Contracting State in his capacity as member of the board of directors of a company which is a resident of the other Contracting State may be taxed in that other State”. Stosownie do art. 30 umowy została ona sporządzona w językach polskim, arabskim i angielskim, przy czym wszystkie teksty są jednakowo autentyczne. W przypadku rozbieżności przy interpretacji umowy tekst angielski będzie rozstrzygający.

Z powyższych przepisów wynika, iż wynagrodzenie dyrektora mającego miejsce zamieszkania w Polsce z tytułu członkowstwa w organach zarządzających (board of directors) spółki w Zjednoczonych Emiratach Arabskich będzie podlegało opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 19 umowy, o ile spółka ta będzie rezydentem Zjednoczonych Emiratów Arabskich, tj. będzie na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich podlegać nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. W takim przypadku dochód dyrektora może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Jednocześnie, w myśl art. 24 ust. 1 lit. a) ww. umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, to Polska zwolni, z uwzględnieniem postanowień punktu b), taki dochód lub majątek od opodatkowania, lecz może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony od opodatkowania.

Mając na uwadze opisane we wniosku zdarzenie oraz powołane wyżej przepisy prawa należy zatem stwierdzić, iż uzyskiwane przez Wnioskodawcę ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich dochody (wynagrodzenie) z tytułu pełnienia funkcji dyrektora oraz wykonywania obowiązków z tym związanych będą opodatkowane w Zjednoczonych Emiratach Arabskich a w Polsce na mocy zawartej umowy będą zwolnione od opodatkowania. Dochody te mogą mieć jednak wpływ na ustalenie stopy procentowej podatku dochodowego od osób fizycznych, według której będą opodatkowane w Polsce inne dochody Wnioskodawcy, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych, jeżeli takie wystąpią.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.