Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.486.2025.4.PC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-10
Teza: Skutki podatkowe zawarcia umowy cash; poolingu.
Słowa kluczowe: cash pooling
koszt-koszty uzyskania przychodów
przychód
świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia stanowiące
przychód-Pieniądze i wartości pieniężne
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia stanowiące
przychód-Świadczenia w naturze i świadczenia
nieodpłatne
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 sierpnia 2025 r., wpłynął Państwa wniosek z 4 lutego 2025 r., o wydanie interpretacji
    indywidualnej, dotyczący m.in. podatku dochodowego od osób prawnych. Wniosek został
    uzupełniony pismem z 16 września 2025 r., przesłanym za pośrednictwem e-puap tego
    samego dnia.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

R. S.A. (...) (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”) to spółka prawa handlowego, działająca na
    rynku od (...) roku. Głównym przedmiotem jej działalności jest (...).
    W (...) roku Spółka uzyskała koncesję na obrót energią elektryczną, zaś w (...) roku
    rozpoczęła nabywanie energii elektrycznej od wytwórców wytwarzających energię z
    odnawialnych źródeł energii. Wnioskodawca jest zatem spółką energetyczną, (...).
    Wnioskodawca wraz z innymi podmiotami należącymi do Grupy Kapitałowej (...) (dalej
    łącznie „Grupa”) zamierza przystąpić do umowy mającej na celu korzystanie przez Grupę z
    systemu zarządzania środkami pieniężnymi (tzw. cash pooling). Na podstawie projektu
    umowy wielostronnej (dalej: „Umowa”) wybrany przez Grupę bank (dalej: „Bank”) będzie
    świadczył dla Grupy usługi polegające na prowadzeniu systemu zarządzania środkami
    pieniężnymi dla grupy rachunków (wariant z powrotami środków następnego dnia).
    Zgodnie z projektem Umowy środki pieniężne należące do Wnioskodawcy będą
    zarządzane w ramach systemu cash poolingu, który dla Grupy poprowadzi Bank.
    Pool Liderem, czyli podmiotem odpowiedzialnym za funkcjonowanie całego Systemu
    będzie Wnioskodawca (dalej również jako „Pool Leader”). Poza Pool Leaderem, w
    strukturze zarządzania środkami pieniężnymi będą uczestniczyły również inne podmioty z
    Grupy (dalej łącznie jako „Uczestnicy”, a oddzielnie jako „Uczestnik”).
    Na moment składania niniejszego Wniosku wszystkie podmioty planujące przystąpić do
    Umowy, tj. zarówno Pool Leader, jak i Uczestnicy są polskimi rezydentami podatkowymi,
    podlegającymi obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej.
    Funkcjonowanie w ramach cash poolingu, pomimo realnego przelewania środków na
    konto techniczne Pool Leadera, nie będzie się wiązało z ograniczeniem dostępu do
    własnych środków Uczestników. Wynika to w szczególności z pkt 7.1. projektu Umowy
    zgodnie, z którym: „w okresie obowiązywania niniejszej Umowy, Uczestnik może
    dysponować Funduszami zgromadzonymi na Rachunku oraz korzystać z udzielonego mu
    Limitu Dziennego [...], w jakim nie są one sprzeczne z niniejszą Umową, a także zgodnie z
    przepisami obowiązującego prawa”.
    Dzięki środkom pieniężnym całej Grupy, każdy z Uczestników cash poolingu będzie miał
    łatwiejszy dostęp do aktywów pieniężnych w przypadku chwilowego zwiększonego
    zapotrzebowania na płynność finansową.
    W związku z funkcjonowaniem cash poolingu, Bank przyzna każdemu z Uczestników Limit
    Dzienny, który zgodnie z Umową (pkt 1.9) „oznacza każdy z kredytów śróddziennych w
    Rachunku udostępnionych przez Bank odrębnie poszczególnym Uczestnikom na
    podstawie postanowień niniejszej Umowy - bez zawierania w tym przedmiocie odrębnych
    porozumień na cele związane z finansowaniem bieżącej działalności gospodarczej
    Uczestników. Limit Dzienny jest wymagalny na koniec każdego dnia, w którym został

    udostępniony i na tych samych zasadach jest udostępniany ponownie każdego
    następnego dnia. Dostępność i łączna wartość wykorzystania Limitów Dziennych przez
    każdego z osobna i wszystkich łącznie Uczestników w każdym momencie dnia nie będzie
    większa niż Środki Własne Grupy a z uwagi na powyższe jest zmienna i uzależniona od
    wysokości łącznego wykorzystania w danym momencie każdego dnia Środków Własnych
    Grupy przez pozostałych Uczestników”. Jednocześnie każdy z Uczestników, w tym Pool
    Leader dysponować będzie w ramach cash poolingu odrębnym rachunkiem bankowym
    zgodnie z pkt 1.10 Umowy.
    Każdy z Uczestników będzie otrzymywał informacje od Banku, które potwierdzają, że
    środki każdej ze Spółek będą indywidualnie rozliczane. Wynika to z punktu 6 Umowy
    zawierającego regulację, zgodnie z którą „Bank będzie doręczał każdemu Uczestnikowi co
    miesiąc wyciąg z Rachunku, w tym także Pool Leaderowi wyciąg z Rachunku
    Pomocniczego i Rachunku Pool Leadera, oraz elektroniczne zestawienie,
    odzwierciedlające całość spłat dokonanych w związku z funkcjonowaniem Systemu,
    odsetek, jakie każdy z Uczestników jest obowiązany zapłacić i otrzymać w związku z
    funkcjonowaniem Systemu.”
    Ponadto, w związku z uczestnictwem spółek z Grupy w cash poolingu, każdy z
    Uczestników będzie mógł podejmować decyzje niezależnie od pozostałych Uczestników i
    Pool Leadera, a co za tym idzie zachowuje pełną kontrolę nad swoimi środkami
    pieniężnymi. Potwierdza to punkt 10.2 projektu Umowy: „wypowiedzenie składane przez
    Uczestnika nie będącego Pool Leaderem wypowiada Umowę wyłącznie w stosunku do
    danego Uczestnika, z zastrzeżeniem, że rozwiązanie Umowy w stosunku do danego
    Uczestnika nastąpi w Dacie Rozliczenia bezpośrednio następującej po upływie okresu
    wypowiedzenia”.
    Dodatkowo Pool Leader będzie dysponował w ramach Umowy „Rachunkiem
    Pomocniczym” oraz „Rachunkiem Pool Leadera”. Zgodnie z definicjami umownymi
    (odpowiednio pkt 1.11 oraz 1.12 Umowy), przez Rachunek Pomocniczy należy rozumieć
    „rachunek bankowy otwarty przez Bank na podstawie umowy otwarcia i prowadzenia
    rachunku bankowego na rzecz Pool Leadera służący jedynie do celów związanych z
    funkcjonowaniem Systemu”. Natomiast Rachunkiem Pool Leadera jest „objęty Systemem
    bieżący rachunek bankowy otwarty przez Bank na podstawie umowy otwarcia i
    prowadzenia rachunku bankowego na rzecz Pool Leadera, w walucie polskiej, służący
    jedynie do celów związanych z funkcjonowaniem Systemu”. Jednocześnie, jak zostało
    wskazane w pkt 3.2. Umowy „Rachunek Pool Leadera i Rachunek Pomocniczy będą służyły
    wyłącznie do celów związanych z funkcjonowaniem Systemu, wynikających z niniejszej
    Umowy i nie mogą być wykorzystywane do innych celów;”.
    Dodatkowo Bank udzieli Pool Leaderowi w Rachunku Pomocniczym kredytu na podstawie
    odrębnej umowy, zgodnie z pkt 1.8 Umowy. Kredyt w Rachunku Pomocniczym nie będzie
    mógł być wykorzystywany w innym celu niż zasilenie rachunku Pool Leadera kwotą
    niezbędną do umożliwienia wyzerowania rachunków objętych systemem cash poolingu.
    Kredyt w rachunku pomocniczym będzie udzielany do kwoty określonej w EUR, która
    ustalona zostanie z Bankiem.
    Jednocześnie, na Rachunku Pool Leadera, Bank udzieli sróddziennego Debetu
    Technicznego, który – zgodnie z pkt 1.3. Umowy – „umożliwia Pool Leaderowi obciążenie
    Rachunku Pool Leadera na kwotę pozwalająca na wykonanie jego zobowiązań z tytułu
    nabytych wierzytelności subrogacyjnych względem Uczestników i nie może być
    wykorzystywany w innym celu niż zasilenie Rachunku Pomocniczego lub/i Rachunków
    kwotą niezbędną do umożliwienia wyzerowania Rachunków objętych Systemem. Debet
    Techniczny jest wymagalny na koniec każdego dnia, w którym został udzielony i na tych
    samych zasadach jest udostępniany ponownie każdego następnego dnia.”.
    Pool Leader nie będzie pobierał wynagrodzenia od Uczestników (spółek z Grupy) za
    wykonywane przez niego czynności techniczne w związku z operacjami finansowymi w
    ramach cash poolingu.

    Wszelkie operacje na Rachunkach, Rachunku Pomocniczym oraz Rachunku Pool Leadera
    będą dokonywane przez Bank i będą stanowić odzwierciedlenie zleceń składanych w ciągu
    dnia przez Uczestników, niezależnie od tego czy na koniec dnia w ramach cash poolingu
    wystąpi saldo dodatnie czy ujemne. Zgodnie z postanowieniami Umowy w przypadku, gdy
    suma sald wszystkich Rachunków na koniec danego dnia jest dodatnia „Bank jest
    upoważniony i zobowiązany do obciążenia Rachunku Pool Leadera kwotą odpowiadającą
    łącznemu saldu wszystkich Rachunków i do uznania Rachunku Pomocniczego tą samą
    kwotą.” (pkt 7.5.1. ppkt 1) Umowy). Natomiast zgodnie z pkt 7.5.2. ppkt 1) Umowy, w
    przypadku, gdy suma sald wszystkich Rachunków na koniec dnia jest ujemna „Bank jest
    upoważniony i zobowiązany do obciążenia Rachunku Pomocniczego kwotą odpowiadającą
    łącznemu saldu wszystkich Rachunków i do uznania Rachunku Pool Leadera tą samą
    kwotą.”.
    Jak wynika więc z powyższego w Umowie dochodzić będzie do subrogacji wierzytelności,
    która będzie dokonywała się na linii Pool Leader – Uczestnik w dwóch formach. Bądź Pool
    Leader będzie wstępował w prawa Banku z tytułu wierzytelności Banku wobec Uczestnika
    bądź Uczestnik wstąpi w prawa Banku z tytułu wierzytelności Banku wobec Pool Leadera.
    W wyniku wskazanych czynności, odpowiednio Pool Leader, jak i pozostali Uczestnicy
    nabywać będą roszczenia regresowe z tytułu dokonanych spłat. Jednocześnie konwersja
    długu następować będzie na podstawie zgody wyrażonej przez dłużnika w samej Umowie,
    zaś technicznie spłata będzie dokonywana przez Bank, który będzie działał w imieniu
    Uczestników na podstawie Zlecenia Stałego.
    Wskutek konwersji długu, na początku każdego następnego dnia, w którym na podstawie
    Umowy następować będzie zerowanie sald na Rachunkach, saldo na każdym Rachunku
    równe będzie zeru, z wyjątkiem Rachunku Pomocniczego, na którym będzie saldo będzie
    mogło być ujemne, dodatnie bądź wynosić zero. Podkreślić jednocześnie należy, że
    wszystkie czynności dokonywane są między Bankiem a Uczestnikami (w tym Pool
    Leaderem) na podstawie upoważnień, które udzielone zostaną w związku z zawarciem
    Umowy, zaś Pool Leader występuje tutaj w roli technicznego dysponenta Rachunków
    Technicznego i Pool Leadera, których obciążeń dokonuje Bank.
    Dodatkowo, zgodnie z pkt 4.5.2. projektu Umowy „Pool Leader jest dłużnikiem solidarnym
    z innymi Uczestnikami w zakresie wszelkich zobowiązań Uczestników wynikających z
    niniejszej Umowy i przystępuje do długu wynikającego z udzielenia Uczestnikom Limitu
    Dziennego oraz z tytułu ewentualnej kwoty naliczonych odsetek, różnic kursowych i
    kosztów związanych z Limitem Dziennym oraz funkcjonowaniem Systemu”.
    Natomiast zgodnie z pkt 4.5.1. projektu Umowy zawiera analogiczne postanowienie
    dotyczące odpowiedzialności Uczestników, zgodnie z którym „Każdy z Uczestników, inny
    niż Pool Leader, jest dłużnikiem solidarnym z Pool Leaderem w zakresie wszelkich
    zobowiązań Pool Leadera wynikających z niniejszej Umowy i przystępuje do długu
    wynikającego z udzielenia Limitu Dziennego, Debetu Technicznego, umowy otwarcia i
    prowadzenia Rachunku, Rachunku Pool Leadera, Rachunku Pomocniczego, Kredytu w
    Rachunku Pomocniczym, oraz z tytułu ewentualnej kwoty naliczonych odsetek, różnic
    kursowych i kosztów związanych z Kredytem w Rachunku Pomocniczym, Debetem
    Technicznym i Limitem Dziennym oraz funkcjonowaniem Systemu”.
    W piśmie z 16 września 2025 r., Spółka dodatkowo wskazała, że:
    Ad. 1 – czynności wykonywane przez Spółkę jako Pool Leadera.
    W pierwszej kolejności wskazać należy, że Pool Leader jest specyficznym rodzajem
    Uczestnika struktury cash poolingu.
    Pool Leaderowi (Wnioskodawcy) przysługują zatem wszystkie prawa i obowiązki, które
    przysługują Uczestnikom. Wynika to również z samej komparycji projektowanej umowy,

    gdzie Wnioskodawca jest nazywany wymiennie „Pool Leaderem” lub „Uczestnikiem”
    (pozostali Uczestnicy nazywani są Uczestnikiem 1, Uczestnikiem 2 itd., w zależności od
    ilości Uczestników, którzy przystąpią do Umowy).
    Oprócz praw i obowiązków, które wynikają z bycia Uczestnikiem Systemu i są dla
    wszystkich Uczestników tożsame, Pool Leader dysponuje ponad to:
    - Rachunkiem Pomocniczym – będącym dodatkowym rachunkiem otwartym przez Bank
      na podstawie umowy otwarcia i prowadzenia rachunku bankowego na rzecz Pool
      Leadera służący jedynie do celów związanych z funkcjonowaniem Systemu,
    - Rachunkiem Pool Leadera – będący bieżącym rachunkiem bankowym otwartym przez
      Bank na podstawie umowy otwarcia i prowadzenia rachunku bankowego na rzecz
      Pool Leadera, w walucie euro, służący jedynie do celów związanych z
      funkcjonowaniem Systemu
    - Debetem Technicznym – będącym śróddziennym debetem technicznym udzielonym
      przez Bank Pool Leaderowi w Rachunku Pool Leadera na podstawie Umowy. Debet
      Techniczny umożliwia Pool Leaderowi obciążenie Rachunku Pool Leadera na kwotę
      pozwalająca na wykonanie jego zobowiązań z tytułu nabytych wierzytelności
      subrogacyjnych względem Uczestników i nie może być wykorzystywany w innym celu
      niż zasilenie Rachunku Pomocniczego lub/i Rachunków kwotą niezbędną do
      umożliwienia wyzerowania Rachunków objętych Systemem. Debet Techniczny jest
      wymagalny na koniec każdego dnia, w którym został udzielony i na tych samych
      zasadach jest udostępniany ponownie każdego następnego dnia. Debet Techniczny
      nie zwiększa łącznej kwoty Limitu Dziennego dostępnego dla Uczestników.
    Rachunek Pomocniczy, Rachunek Pool Leadera oraz Debet Techniczny służą do realizacji
    praw wynikających z umowy oraz obsługi Systemu, jak i zachowania płynności, jednak
    czynności na nich dokonywane związane są – jak zostało to wskazane we wniosku – z
    działaniem Banku, nie zaś Wnioskodawcy (będącego ich technicznym dysponentem).
    To Bank dokonuje czynności związanych z obciążaniem powyższych rachunków oraz
    rozliczaniem ich, jak i Debetu Technicznego. Nie są to więc czynności dokonywane przez
    Pool Leadera jako na rzecz Uczestników.
    Jedyne czynności, jakich dokonuje Pool Leader w trakcie trwania Umowy to:
    - raz na miesiąc, w Dacie Rozliczenia, Pool Leader jest upoważniony do dokonywania, w
      imieniu każdego z Uczestników innego niż Pool Leader, potrącenia jego wierzytelności
      z tytułu odsetek za poprzedni miesiąc kalendarzowy z wzajemnymi i wymagalnymi
      wierzytelnościami Pool Leadera z tytułu odsetek za poprzedni miesiąc kalendarzowy –
      są to jednak potrącenia, które dokonywane są w związku z udzieleniem przez Pool
      Leadera i Uczestników Bankowi upoważnienia do dokonania rozliczeń między
      Bankiem a Uczestnikami (w tym Pool Leaderam),
    - obniżenie wysokości Limitu Dziennego Uczestnika – na podstawie pełnomocnictwa
      udzielonego przez Bank i w imieniu Banku, a więc jest to czynność dokonywana na
      rzecz i w imieniu Banku, a nie na rzecz Uczestnika.
    Podkreślić przy tym należy, że powyższe „świadczenia” nie są związane z proaktywnym
    działaniem Pool Leadera, które powodowałby przysporzenie po stronie Uczestników, a są
    nierozerwalnie ze sposobem rozliczeń Systemu.
    Ad. 2 – wynagrodzenie otrzymywane przez Pool Leadera.
    Pool Leader nie otrzymuje dodatkowego wynagrodzenia ponadto to, które przysługuje mu
    z tytułu odsetek należnych w związku z udostępnieniem środków pieniężnych pozostałym
    Uczestnikom w ramach struktury cash poolingu.
    Pool Leader nie pobiera dodatkowego wynagrodzenia z tytułu pełnionej przez siebie
    funkcji, gdyż ma ona jedynie charakter techniczny.

    Jak zostało wskazane powyżej, jedyne wynagrodzenie należne Pool Leaderowi, to to z
    tytułu odsetek od udostępnionych innym Uczestnikom środków pieniężnych, przy czym
    każdemu z Uczestników przysługuje tożsame wynagrodzenie od środków przekazanych
    przez nich Pool Leaderowi w ramach Systemu (jak i przekazanego innym Uczestnikom)
    Ad. 3 – świadczenia wykonywane pomiędzy Uczestnikami a Pool Leaderem
    Pomiędzy Wnioskodawcą a pozostałymi Uczestnikami w ramach przedstawionej struktury
    nie będzie dochodziło do wykonywania jakichkolwiek świadczeń za zrealizowanie, których
    Umowa będzie przewidywać wynagrodzenie z tego tytułu dla Uczestników.
    Jedyne wynagrodzenie należne Uczestnikom związane będzie oprocentowaniem
    udostępnionych środków pieniężnych w ramach Systemu, tj. oprocentowanie.
    Pytania dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych (sformułowane we wniosku
    oraz uzupełnieniu wniosku)
    1. Czy w świetle art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku
      dochodowym od osób prawnych, przyjęcie wzajemnej odpowiedzialności solidarnej za
      zobowiązania wynikające z Umowy i powiązane z jej realizacją, nie generuje po stronie
      Pool Leadera przychodu na gruncie ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku
      numerem 2)
    2. Czy w świetle art. 12 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 1 oraz art. 15 ust. 1 w zw. z
      art. 16 ust. 1 pkt 10-11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od
      osób prawnych, transfery sald pomiędzy Rachunkami Pool Leadera a Rachunkami
      Uczestników, nie będą powodowały powstania przychodów ani kosztów podatkowych
      po stronie Wnioskodawcy, natomiast odsetki należne/naliczone Pool Leaderowi w
      ramach systemu stanowić będą odpowiednio koszty uzyskania przychodów albo
      przychody podatkowe Wnioskodawcy w momencie ich zapłaty/skapitalizowania?
      (pytanie oznaczone we wniosku numerem 3)
    Państwa stanowisko w sprawie (sformułowane we wniosku oraz uzupełnieniu wniosku)
    Ad. 1)
    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze. zm.; dalej: „ustawa o CIT”), przychodem
    jest w szczególności wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych
    świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub
    częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych
    świadczeń.
    Prawodawca nie definiuje pojęcia „nieodpłatności” bądź „odpłatności”. Według Nowego
    słownika języka polskiego, PWN Warszawa 2003, odpłacać to „oddawać komuś coś w
    zamian, odwzajemniać się jakimś czynem, postępkiem, odwdzięczyć się”, odpłatny zaś to
    „taki, za który się płaci, wymagający zapłacenia, zwrotu kosztów”.
    Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać, że otrzymać coś nieodpłatnie, oznacza
    otrzymanie jednostronnego przysporzenia kosztem innego podmiotu, czyli takiego
    przysporzenia, które nie wiąże się ze świadczeniem na rzecz drugiej strony. Zatem, w
    świetle powołanego powyżej przepisu, aby można było określone świadczenie zaliczyć do
    kategorii świadczeń nieodpłatnych, stanowiących źródło przychodu podlegającego
    opodatkowaniu, musi dojść do stosunku prawnego, w wyniku, którego jeden podmiot
    dokonuje określonego świadczenia, drugi natomiast to świadczenie otrzymuje
    nieodpłatnie, zwiększając w ten sposób swoje przychody opodatkowane. Dla celów
    podatkowych za nieodpłatne świadczenia należy przyjmować te wszystkie zdarzenia
    prawne i gospodarcze, których skutkiem było nieodpłatne, tj. nie związane z kosztami lub
    inną formą ekwiwalentu, przysporzenie w majątku osoby prawnej, mające konkretny
    wymiar finansowy.

    Przenosząc powyższe rozważania na grunt analizowanej sprawy wskazać należy, że w
    ocenie Wnioskodawcy, w konsekwencji przystąpienia Pool Leadera do Umowy, wskazany
    powyżej przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, nie ma zastosowania.
    Oznacza to, że Pool Leader nie będzie zobowiązany do wykazywania przychodów z
    nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń w związku z przyjęciem przez Pool
    Leadera odpowiedzialności solidarnej za zobowiązania Uczestników wobec Banku
    (wynikające z Umowy). Podkreślić przy tym należy, że analogiczną odpowiedzialność
    przyjmują Uczestnicy za zobowiązania Pool Leadera wobec Banku.
    W ocenie Wnioskodawcy, podstawą do stwierdzenia nieodpłatności danego świadczenia
    jest to, aby dany podmiot otrzymujący świadczenie nie był zobowiązany do wykonania
    jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego. Do stwierdzenia nieodpłatności danego
    świadczenia konieczny jest zatem brak świadczenia ekwiwalentnego. W związku z
    powyższym, świadczenie uzyskiwane przez podmiot w sytuacji, gdy podmiot ten wykonuje
    równocześnie analogiczne świadczenie na rzecz podmiotu, od którego uzyskuje
    świadczenie, nie ma charakteru nieodpłatnego.
    Wszyscy Uczestnicy przyjmują odpowiedzialność solidarną za zobowiązania Pool Leadera,
    a Pool Leader przyjmuje odpowiedzialność solidarną za zobowiązania innych Uczestników.
    Poręczenia te mają zatem charakter wzajemny (każdy z Uczestników, w tym Pool Leader
    przyjmuje odpowiedzialność solidarną za zobowiązania podmiotu, który przyjął
    odpowiedzialność solidarną za zobowiązania tegoż Uczestnika) i ekwiwalentny
    (poszczególni Uczestnicy, w tym Pool Leader, nie pobierają wynagrodzenia z tytułu
    udzielonego poręczenia, ale uzyskują w zamian takie samo zabezpieczenie od podmiotów
    w odniesieniu do których przyjmują odpowiedzialność solidarną, a w konsekwencji
    możliwość uczestnictwa w Umowie i osiągania z tego tytułu korzyści).
    Celem przystąpienia Wnioskodawcy (oraz Uczestników, których prawa i obowiązki nie są
    przedmiotem niniejszego Wniosku) do Umowy jest zwiększenie efektywności zarządzania
    środkami finansowymi, nie zaś uzyskanie nieodpłatnego przysporzenia lub dokonanie
    takiego przysporzenia na rzecz innego Uczestnika.
    Powyższe stanowisko, zgodnie z którym uzyskanie i udzielenie wzajemnych poręczeń w
    ramach systemu cash-poolingu nie generuje przychodu z tytułu nieodpłatnych lub
    częściowo odpłatnych świadczeń potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w
    interpretacji indywidualnej z dnia 16 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.254.2023.3.
    AW, w której odstępując od uzasadnienia prawnego oceny, zgodził się ze stanowiskiem
    Wnioskodawcy, który wskazał, że: „fakt udzielenia poręczeń przez każdego z Uczestników
    systemu Cash-Poolingu wobec Banku za spłatę zadłużenia pozostałych Uczestników, nie
    generuje po stronie Uczestników (w tym Spółki) przychodu na gruncie podatku
    dochodowego od osób prawnych. Wszyscy Uczestnicy udzielają sobie poręczeń.
    Poręczenia te mają zatem charakter wzajemny (każdy z Uczestników, w tym Spółka,
    poręcza spłatę zadłużenia pozostałych Uczestników, w tym Spółki) i ekwiwalentny
    (poszczególni Uczestnicy, w tym Spółka, nie pobierają wynagrodzenia z tytułu udzielonego
    poręczenia, ale uzyskują w zamian takie samo zabezpieczenie od pozostałych
    Uczestników, w tym Spółki, a w konsekwencji możliwość uczestnictwa w systemie Cash-
    Poolingu i osiągania z tego tytułu korzyści). Dotyczy to zarówno Pool Leadera, jak też
    pozostałych Uczestników. Celem przystąpienia Uczestników do systemu Cash-Poolingu
    jest zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi, nie zaś uzyskanie
    nieodpłatnego przysporzenia lub dokonanie takiego przysporzenia na rzecz innego
    Uczestnika.”
    Podobnie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał również w:
    - interpretacji indywidualnej z dnia 8 maja 2018 roku, sygn. 0114-KDIP2-
      1.4010.103.2018.1.JC.,

    - interpretacji indywidualnej z dnia 16 kwietnia 2025 roku, sygn. 0111-KDIB1-
      3.4010.55.2025.5.AN.
    W świetle powyższego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przyjęcie wzajemnej
    odpowiedzialności solidarnej za zobowiązania wynikające z Umowy oraz za zobowiązania
    wynikającej z Umowy i powiązane z jej realizacją, nie generuje po stronie Pool Leadera
    przychodu na gruncie ustawy o CIT.
    Ad. 2)
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że transfery sald pomiędzy Rachunkami Pool Leadera
    a Rachunkami Uczestników, nie będą powodowały powstania przychodów ani kosztów
    podatkowych po stronie Wnioskodawcy, natomiast odsetki należne/naliczone Pool
    Leaderowi w ramach systemu stanowić będą odpowiednio koszty uzyskania przychodów
    albo przychody podatkowe Wnioskodawcy w momencie ich zapłaty/skapitalizowania.
    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, przychodami są w szczególności otrzymane
    pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.
    Jednocześnie, jak stanowi art. 12 ust. 4 pkt 1-2 ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się:
    - pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług,
      które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych, a także
      otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), w tym również uregulowanych w
      naturze, z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów);
    - kwot naliczonych, lecz nieotrzymanych odsetek od należności, w tym również od
      udzielonych pożyczek (kredytów).
    Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty
    poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania
    albo zabezpieczenia źródła przychodów.
    Równocześnie, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 10-11 ustawy CIT, nie uważa się za koszty
    uzyskania przychodów:
    - wydatków związanych ze spłatą pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych
      odsetek od tych pożyczek (kredytów),
    - odsetek naliczonych, lecz niezapłaconych albo umorzonych od zobowiązań, w tym
      również od pożyczek (kredytów).
    Przy czym – jak wynika z przytoczonych powyżej przepisów – aby dane świadczenie mogło
    być zaliczone do przychodów lub kosztów musi mieć ono charakter definitywny. We
    wskazanym zdarzeniu przyszłym przenoszenie sald pomiędzy rachunkami Pool Leadera
    oraz rachunkami Uczestników nie będzie skutkowało trwałym i ostatecznym
    przekazaniem środków pieniężnych między Uczestnikami a Pool Leaderem.
    Wskazuje na to sama natura Umowy, zgodnie z którą raz dziennie na rachunku Pool
    Leadera gromadzone będą środki w celu ich zsumowania oraz rozliczenia cash poolingu w
    relacji z Bankiem. W zależności od tego czy suma sald wszystkich rachunków (zarówno
    Uczestników, jak i Pool Leadera) jest ujemna czy dodatnia dochodzi do uznań lub obciążeń
    tych rachunków i odpowiednich transferów środków.
    W odniesieniu natomiast do odsetek uzyskiwanych przez Pool Leadera i Uczestników w
    związku z Umową należy zauważyć, że zgodnie z przepisami ustawy CIT, odsetki są
    ujmowane jako przychód podatkowy na zasadzie kasowej. Oznacza to, że podlegają
    opodatkowaniu w momencie ich faktycznego otrzymania lub ich kapitalizacji.
    Powyższe zadaje również potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej z dnia 28 października 2024 roku, sygn. 0111-KDIB1-
    3.4010.478.2024.2.PC, w której wskazał on, że: „Biorąc pod uwagę powyższe, w opinii
    Zainteresowanych należy uznać, że dokonywane w ramach Systemu transfery sald

    pomiędzy Rachunkiem Uczestnika a Rachunkiem Głównym celem ich kumulacji na
    Rachunku Głównym nie będą powodowały powstania przychodów lub kosztów
    podatkowych po stronie Zainteresowanych. (...) W odniesieniu natomiast do odsetek
    otrzymywanych przez Zainteresowanych w związku z uczestnictwem w Systemie należy
    wskazać, że zgodnie z przepisami ustawy o CIT, odsetki stanowią przychód podatkowy na
    zasadzie kasowej, czyli podlegają opodatkowaniu z chwilą ich otrzymania.”
    Podobne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zajął również w interpretacji
    indywidualnej z dnia 14 listopada 2024 roku, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.445.2024.4.DD, w
    której wskazał, że: „Z uwagi na powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, transfer środków na
    prowadzony dla niego przez bank Rachunek Główny z rachunku Koordynującego w
    ramach cash poolingu skutkuje wyłącznie jego bilansowaniem, a w konsekwencji będzie
    dla Uczestnika Systemu neutralny podatkowo dla celów rozliczeń w podatku dochodowym
    od osób prawnych. Wskazane środki nie stanowią ostatecznego przysporzenia po stronie
    Wnioskodawcy, lecz wyłącznie chwilowe pokrycie brakujących środków. Jednocześnie jako
    przychód podlegający opodatkowaniu i koszt uzyskania przychodu, powinny być
    traktowane odpowiednio: Odsetki Przychodowe otrzymane i Odsetki Kosztowe zapłacone
    przez Wnioskodawcę w związku z tymi transferami.”
    Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że transfery sald
    pomiędzy Rachunkami Pool Leadera a Rachunkami Uczestników, nie będą powodowały
    powstania przychodów ani kosztów podatkowych po stronie Wnioskodawcy, natomiast
    odsetki należne/naliczone Pool Leaderowi w ramach systemu stanowić będą odpowiednio
    koszty uzyskania przychodów albo przychody podatkowe Wnioskodawcy w momencie ich
    zapłaty/skapitalizowania.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    W odniesieniu do powołanych interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że
    interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach
    podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach
    będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych
    /zdarzeń przyszłych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.
    Jednocześnie wskazuję, że w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku od
    czynności cywilnoprawnych zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej, zgodnie z którym:
      interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku
      stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy
      wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia
      prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.