Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-1177/11/RSz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-02-08
Teza: Opodatkowanie usługi zarządzania płynnością finansową (tzw. cash poolingu rzeczywistego czy wirtualnego).
Słowa kluczowe: cash pooling; usługi-usługi finansowe; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 października 2011r. (data wpływu 28 października 2011r.), uzupełnionym w dniu 31 stycznia 2012r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usługi zarządzania płynnością finansową (tzw. cash poolingu rzeczywistego czy wirtualnego) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 października 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usługi zarządzania płynnością finansową (tzw. cash poolingu rzeczywistego czy wirtualnego).

Ww. wniosek został uzupełniony w dniu 31 stycznia 2012r. poprzez uiszczenie opłaty w związku z wezwaniem tut. organu z dnia 20 stycznia 2012r., znak: IBPBI/2/423-1309/11/SD, IBPBII/I/436-461/11/AA, IBPP2/443-1177/11/RSz.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej również: Spółka) wraz z pozostałymi spółkami należącymi do tej samej grupy kapitałowej co Wnioskodawca, ma zamiar skorzystać z usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (tzw. cash pooling rzeczywisty) oferowanej przez Bank z siedzibą w Polsce. Celem usługi cash poolingu rzeczywistego jest zwiększenie efektywności gospodarczej podmiotów uczestniczących w przedsięwzięciu, poprzez odpowiednie wykorzystanie sumy dziennych sald występujących na rachunkach wszystkich spółek z grupy. Funkcjonujący w Banku model cash poolingu oparty jest na następujących zasadach: Bank na zakończenie każdego dnia roboczego ustala saldo każdego z uczestników cash poolingu w danej walucie na rachunku zgłoszonym bankowi przez klienta dla celów cash poolingu. W oparciu o powyższe Bank stwierdza, który z uczestników cash poolingu na zakończenie danego dnia roboczego posiada saldo dodatnie (tzw. posiadacz dodatni), który zaś posiada saldo ujemne (tzw. posiadacz ujemny). Następnie, na zakończenie danego dnia roboczego, Bank przenosi na posiadaczy dodatnich całość lub część wierzytelności, które przysługiwały Bankowi wobec posiadaczy ujemnych, otrzymując od posiadaczy dodatnich równowartość tych wierzytelności. Przeniesienie to opiera się bądź na metodzie alokacji proporcjonalnej, bądź na metodzie alokacji priorytetowej.

Metoda alokacji proporcjonalnej polega na tym, iż w zależności od sytuacji:

*   w przypadku, gdy suma Sald Dodatnich jest wyższa niż suma Sald Ujemnych, na rzecz każdego z Posiadaczy Dodatnich przelewana jest część Sumy Wierzytelności w proporcji, w jakiej pozostaje jego Saldo Dodatnie do Sumy Sald Dodatnich w danym Dniu Roboczym;
*   w przypadku, gdy suma Sald Dodatnich jest równa sumie Sald Ujemnych, na rzecz każdego z Posiadaczy Dodatnich przelewana jest część Sumy Wierzytelności w wysokości jego Salda Dodatniego w danym Dniu Roboczym;
*   w przypadku, gdy suma Sald Dodatnich jest niższa niż Suma Sald Ujemnych, na rzecz każdego z Posiadaczy Dodatnich przelewana jest część Sumy Wierzytelności do wysokości jego Salda Dodatniego w danym Dniu Roboczym, a Salda Ujemne są zmniejszane w proporcji, w jakiej pozostaje Saldo Ujemne danego Posiadacza Ujemnego do Sumy Sald Ujemnych.

Metoda alokacji priorytetowej polega na tym, iż ogólna suma wierzytelności przysługujących Bankowi wobec posiadaczy ujemnych nie jest dzielona proporcjonalnie pomiędzy posiadaczy dodatnich, lecz w zależności od tego, czy saldo na koniec dnia roboczego na rachunku danego posiadacza, służącym do ustalenia salda dla potrzeb cash poolingu, zgłoszonym do usługi cash poolingu, jest dodatnie, czy ujemne - stosuje się odpowiednie priorytety określone cyfrą, wskazujące pierwszeństwo w nabywaniu wierzytelności przez poszczególnych posiadaczy dodatnich bądź w zbywaniu wierzytelności przysługujących Bankowi wobec poszczególnych posiadaczy ujemnych. Na początku następnego dnia roboczego posiadacz dodatni, który pod koniec poprzedniego dnia roboczego nabył od Banku wierzytelności Banku wobec posiadaczy ujemnych, dokonuje zwrotnego przelewu przedmiotowych wierzytelności w wyniku którego ponownie Bankowi (a nie - jak przez okres od zakończenia poprzedniego dnia roboczego do rozpoczęcia następnego dnia roboczego - posiadaczowi dodatniemu) przysługują wierzytelności wobec posiadaczy ujemnych. W efekcie uczestniczenia w cash poolingu spółka, u której w danym dniu wystąpiło na rachunku służącym do ustalenia salda dla potrzeb cash poolingu saldo dodatnie, otrzymuje odsetki wyższe od tych, jakie otrzymałaby w przypadku zdeponowania na rachunku bankowym kwoty w wysokości tego salda, natomiast spółka, u której w danym dniu wystąpiło na rachunku służącym do ustalenia salda dla potrzeb cash poolingu saldo ujemne, płaci odsetki niższe od tych, jakie zapłaciłaby w przypadku zaciągnięcia w Banku kredytu w wysokości tego salda. Natomiast Bank zgodnie z umową z tytułu świadczenia Usługi Cash poolingu, otrzyma od każdego z Posiadaczy Rachunków:

1.  wynagrodzenie początkowe w kwocie \`(...)\`.złotych\] płatne w dniu zawarcia Umowy od każdego Rachunku wymienionego w Załączniku do umowy - „Posiadacze Rachunków i Rachunki objęte Usługą"; oraz
2.  wynagrodzenie roczne w kwocie\`(...)\`. złotych, płatne z góry od każdego Rachunku wymienionego w Załączniku nr do umowy - „Posiadacze Rachunków i Rachunki objęte Usługą" w dniu zawarcia Umowy. W przypadku wyłączenia Rachunku z Usługi, odpowiednia część wynagrodzenia jest zwracana proporcjonalnie za pełne miesiące kalendarzowe, w których Usługa nie była świadczona.

Na początku każdego Dnia Roboczego następującego po każdej Dacie Przelewu Wierzytelności, każdy Posiadacz Rachunków, na rzecz którego w poprzednim Dniu Roboczym dokonany został przelew Wierzytelności, zobowiązuje się dokonać (i dokonuje) zwrotnego przelewu na Bank takich Wierzytelności za zapłatą na jego rzecz kwoty nominalnej zbywanej przezeń Wierzytelności w Walucie, w której jest ona wyrażona, a Bank zobowiązuje się dokonać i dokonuje uznania Rachunku tą kwotą. Wszelkie operacje związane z przelewami wierzytelności i zwrotnymi przelewami wierzytelności oraz rozliczeniami związanymi z tymi przelewami są dokonywane przez bank w odniesieniu do każdej waluty osobno.

Ewentualnie spółka rozważa zawarcie umowy cash poolingu wirtualnego. Usługa cash poolingu wirtualnego polega na kompensacji odsetek, usługa realizowana jest w formie umowy pomiędzy Bankiem a wybranymi podmiotami gospodarczymi (zwanymi dalej Klientami). Stosunki prawne pomiędzy Klientami nie są objęte zakresem przedmiotowym umowy kompensacji odsetek na wyznaczonych rachunkach (dalej „Umowa”). Podstawą prawną konstrukcji omawianej usługi jest umowa rachunku bankowego. Każdy z Klientów, zawiera z Bankiem odrębną umowę o prowadzenie rachunku bieżącego. Każdy z Klientów posiadający rachunek w Banku ma możliwość podpisania z Bankiem umowy kredytowej. Usługa kompensacji odsetek polega na naliczaniu przez Bank odsetek od skonsolidowanych sald netto wszystkich rachunków poszczególnych Klientów. Operacja ta ma charakter arytmetyczny i odbywa się na rachunku technicznym prowadzonym przez Bank. Z treści Umowy wynika, iż Bank zobowiązany jest wyliczyć zarówno odsetki od skonsolidowanych sald jak i odrębnie od sald na poszczególnych rachunkach. Odsetki od każdego z Dziennych sald faktycznych na poszczególnych rachunkach korygowane są (zmniejszane w przypadku odsetek ujemnych i zwiększane w przypadku odsetek dodatnich) o kwotę stanowiącą różnicę pomiędzy kwotą odsetek naliczonych dla Dziennego salda skompensowanego a łączną kwotą odsetek od Dziennych sald faktycznych naliczonych dla poszczególnych rachunków, proporcjonalnie do udziału bezwzględnych Dziennych sald faktycznych na tych rachunkach w Dziennym saldzie bezwzględnym. Odsetki naliczone według powyższych reguł są księgowane na dobro lub w ciężar każdego z rachunków bieżących Klientów. W przypadku wyboru proporcjonalnego systemu dystrybucji nadwyżki skompensowanych odsetek, Bank z tytułu świadczonej usługi pobiera prowizję od każdego z Klientów. W przypadku, gdy nadwyżka skompensowanych odsetek byłaby przekazywana wyłącznie na rachunki Klientów posiadających salda kredytowe tylko oni będą zobowiązani do zapłacenia prowizji z tytułu świadczonej przez Bank usługi, natomiast gdy cała nadwyżka skompensowanych odsetek zostanie przekazana jednemu podmiotowi, tylko on będzie zobowiązany do zapłacenia Bankowi prowizji.

W związku z powyższym zadano pytanie, oznaczone we wniosku jako pytanie nr 6:

Czy czynności uczestników usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (tzw. cash poolingu rzeczywistego czy wirtualnego) nie będących bankiem, stanowią usługi w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, które winny być oceniane poprzez pryzmat podziału na czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług, zwolnione od tego podatku bądź niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, czynności uczestników nie będących bankiem, nie stanowią usług, w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, zaś wymieniani uczestnicy są jedynie odbiorcami usługi świadczonej przez bank. Zgodnie z PKWiU usługami są czynności (będące końcowymi efektami działalności) o charakterze usługowym, świadczone przez podmioty gospodarcze na rzecz innych podmiotów gospodarczych lub na rzecz ludności. Ponieważ czynności uczestników (klientów) w zakresie przelewów nie spełniają powyższych kryteriów, nie mogą być uznane za usługi w rozumieniu Klasyfikacji. Powyższe stanowisko znajduje pełne potwierdzenie zarówno w wyjaśnieniach udzielanych na tym tle przez organy statystyczne, jak i w literaturze przedmiotu. Powyższa kwalifikacja prowadzi do uznania, iż także przelew zwrotny dokonywany na rzecz banku nie powinien być oceniany poprzez pryzmat podziału na czynności opodatkowane, zwolnione bądź niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT. W rzeczywistości, zatem uczestnicy są jedynie odbiorcami usług świadczonych przez bank, co powoduje, iż czynności ich nie można uznać za usługi. Odnośnie stanowisk prezentowanych na tle analizowanego zagadnienia przez organy statystyczne, tytułem przykładu wskazać można opinia Urzędu Statystycznego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2002r. nr RE-5672-976a/2729/2002 stanowiąca odpowiedź na zapytanie dotyczące kwalifikacji czynności wykonywanych przez uczestników w ramach cash poolingu stosowanego m.in. przez bank N., Urząd Statystyczny w Warszawie wskazał, iż: \`(...)\` zgodnie z obowiązującą od dnia 1 lipca 1997 roku Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług oraz zgodnie z Klasyfikacja Wyrobów i Usług usługi są to czynności (będące końcowymi efektami działalności) o charakterze usługowym, świadczone przez podmioty gospodarcze (jednostki organizacyjne) na rzecz innych podmiotów gospodarczych (jednostek organizacyjnych) lub na rzecz ludności. Opisane czynności klientów banku nie spełniają w/w zasad i nie stanowią usług w rozumieniu Klasyfikacji PKWIU (KWIU)”. Jak wynika z uzasadnienia przytoczonego postanowienia organ statystyczny uznał, iż w przypadku czynności wykonywanych w ramach cash poolingu usługa świadczona jest przez ten podmiot, który organizuje operacje przepływów środków pieniężnych, zaś pozostałe podmioty uczestniczące w dokonywanych operacjach finansowych, które udzielają pożyczek, bądź je zaciągają za pośrednictwem podmiotu organizującego przepływy, są odbiorcami usługi. Zbieżne z powyższym poglądy prezentowane są przez organy skarbowe. Tytułem przykładu można tu wskazać na postanowienie organu podatkowego z dnia 28.01.2006r. nr 1472/RPP1/443-62/06/RO, który analizując podatkowe konsekwencje uznał, że podmiot uczestniczący w cash poolingu, nie będący jego organizatorem, jest usługobiorcą usługi świadczonej przez organizatora. Także w literaturze przedmiotu wskazuje się, iż podmioty uczestniczące w Cash poolingu organizowanym przez bank, nie świadczą usługi, a są jedynie usługobiorcami usługi świadczonej przez bank. Jako przykład można tu wskazać na artykuł J. Sekity, który odnosząc się do kwestii relacji zachodzących pomiędzy posiadaczami rachunków stwierdził, iż: „nie można mówić o usłudze świadczonej pomiędzy posiadaczami rachunków bankowych. Podmioty te są bowiem „łącznie” usługobiorcami banku, który świadczy usługę pośrednictwa finansowego - zwolniona od opodatkowania. Ustalenie sposobu naliczania odsetek (a w konsekwencji tego ich wzajemnych rozliczeń) jest tylko formą ustalenia treści stosunku obligacyjnego usługobiorców, a nie - sama w sobie - usługa". Z uwagi na fakt, iż inni niż bank uczestnicy cash poolingu są jedynie odbiorcami usług świadczonych przez bank, ich czynności w zakresie przelewów nie można uznać za usługi. Powyższa kwalifikacja prowadzi do wniosku, iż także przelew zwrotny dokonywany na rzecz banku nie powinien być oceniany poprzez pryzmat podziału na czynności opodatkowane, zwolnione bądź niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, czynność ta nie stanowi bowiem usługi zgodnie z ustawą o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054) zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Stosownie do art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W myśl art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca, ma zamiar skorzystać z usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (tzw. cash pooling rzeczywisty) oferowanej przez Bank z siedzibą w Polsce. Celem usługi cash poolingu rzeczywistego jest zwiększenie efektywności gospodarczej podmiotów uczestniczących w przedsięwzięciu poprzez odpowiednie wykorzystanie sumy dziennych sald występujących na rachunkach wszystkich spółek z grupy. Funkcjonujący w Banku model cash poolingu oparty jest na następujących zasadach: Bank na zakończenie każdego dnia roboczego ustala saldo każdego z uczestników cash poolingu w danej walucie na rachunku zgłoszonym bankowi przez klienta dla celów cash poolingu. W oparciu o powyższe Bank stwierdza, który z uczestników cash poolingu na zakończenie danego dnia roboczego posiada saldo dodatnie (tzw. posiadacz dodatni), który zaś posiada saldo ujemne (tzw. posiadacz ujemny). Następnie, na zakończenie danego dnia roboczego, Bank przenosi na posiadaczy dodatnich całość lub część wierzytelności, które przysługiwały Bankowi wobec posiadaczy ujemnych, otrzymując od posiadaczy dodatnich równowartość tych wierzytelności. Przeniesienie to opiera się bądź na metodzie alokacji proporcjonalnej, bądź na metodzie alokacji priorytetowej.

Wnioskodawca rozważa też zawarcie umowy cash poolingu wirtualnego. Usługa cash poolingu wirtualnego polega na kompensacji odsetek, usługa realizowana jest w formie umowy pomiędzy Bankiem a wybranymi podmiotami gospodarczymi. Stosunki prawne pomiędzy Klientami nie są objęte zakresem przedmiotowym umowy kompensacji odsetek na wyznaczonych rachunkach. Podstawą prawną konstrukcji omawianej usługi jest umowa rachunku bankowego. Każdy z Klientów, zawiera z Bankiem odrębną umowę o prowadzenie rachunku bieżącego. Każdy z Klientów posiadający rachunek w Banku ma możliwość podpisania z Bankiem umowy kredytowej. Usługa kompensacji odsetek polega na naliczaniu przez Bank odsetek od skonsolidowanych sald netto wszystkich rachunków poszczególnych Klientów. Operacja ta ma charakter arytmetyczny i odbywa się na rachunku technicznym prowadzonym przez Bank.

Wnioskodawca przedstawił we wniosku szczegółowy opis mechanizmu zarządzania płynnością finansową, wskazując, iż jest on w pełni administrowany i zarządzany przez Bank.

To Bank będzie wykonywał wszystkie czynności, opisane we wniosku, wchodzące w skład kompleksowej usługi zarządzania środkami pieniężnymi Wnioskodawcy w zamian za przewidziane w umowie wynagrodzenie.

Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zaprezentowanej umowy cash-poolingu należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie w roli usługodawcy będzie występował Bank, który wykonywał będzie wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi bankowej, jaką jest cash-pooling i z tytułu wykonywania tej usługi będzie otrzymywał wynagrodzenie.

Czynności wykonywane przez Spółkę, jako uczestnika przedmiotowej usługi, umożliwiające Bankowi dokonywanie odpowiednich operacji związanych z wykonywaniem umowy cash-poolingu, nie stanowią usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, lecz jedynie zachowania pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową, w związku z powyższym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, iż czynności uczestników nie będących bankiem, nie stanowią usług, zaś wymieniani uczestnicy są jedynie odbiorcami usługi świadczonej przez bank, należało uznać za prawidłowe.

W odniesieniu do treści uzasadnienia należy podkreślić, że tut. organ jest uprawniony do dokonania jedynie interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Na potwierdzenie powyższego stanowiska tut. organ pragnie przywołać orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 sierpnia 2009r. sygn. akt I SA/Łd 373/09, w którym to Sąd wskazał, że „Normatywny przedmiot interpretacji indywidualnej stanowią zatem "przepisy prawa podatkowego". Definicja tego pojęcia została określona w art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym, ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego - rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.

Powyższe oznacza, że organowi wolno dokonać wykładni tylko tych przepisów, które zawierają akty prawne wymienione rodzajowo w art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej”.

Zauważa się, iż żaden z przepisów podatku od towarów i usług nie zawiera regulacji w zakresie rozstrzygnięcia kwestii, czy czynności uczestników usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (tzw. cash poolingu rzeczywistego czy wirtualnego) nie będących bankiem, stanowią usługi w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Tym samym, w przedmiotowej sprawie brak podstaw do rozstrzygnięcia tej kwestii poprzez wydanie interpretacji w tym zakresie.

Na podstawie przepisów ustawy o VAT tut. organ dokonał rozstrzygnięcia jakie skutki prawnopodatkowe wywołuje zawarta umowa o zarządzanie płynnością finansową z bankiem i na podstawie przepisów prawa materialnego (ustawy o VAT) dokonał rozstrzygnięcia, czy w rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia z usługą, a więc czynnością opodatkowaną, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe, lecz prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy wynika z innej podstawy prawnej aniżeli wskazana przez Wnioskodawcę.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zauważyć jednak należy, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 ustawa - Ordynacja podatkowa). A zatem wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego, nie zaś grupy osób. Z tych też względów - z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego - zaznacza się, iż niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Spółki, nie zaś wszystkich uczestników transakcji cash poolingu. Uwzględniając powyższe wskazać zatem należy, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych uczestników, którzy chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinni wystąpić z odrębnymi wnioskami o jej udzielenie. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa nie będą miały zastosowania dla tych podmiotów.

Jednocześnie informuje się, iż w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług. W odniesieniu do zdarzeń przyszłych wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, podatku od czynności cywilnoprawnych zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.