Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-17/07-2/HS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2007-10-01
Teza: Pomoc finansowa z funduszy strukturalnych przeznaczona na inwestycje.
Słowa kluczowe: agencja-Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa; fundusz-Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej; inwestycje; inwestycje-inwestycje w środkach trwałych; pomoc-pomoc finansowa; refundacja; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe; zwrot-zwrot wydatków; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością X, przedstawione we wniosku z dnia 20 lipca 2007r. (data wpływu 27.07.2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnień przedmiotowych **\- jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2007r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnień przedmiotowych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka z o.o. X z siedzibą w Y podpisała w dniu 28.03.2006r. umowę z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o dofinansowanie projektu w ramach sektorowego programu operacyjnego „Restrukturyzacja i Modernizacja Sektora Żywnościowego oraz Rozwój Obszarów Wiejskich 2004 – 2006” w zakresie działania „Poprawa Przetwórstwa i Marketingu Artykułów Rolnych”. Zgodnie z paragrafem 1 pkt 4 umowy, źródłem finansowania programu są publiczne środki krajowe i wspólnotowe, polegające na zwrocie określonej w umowie części kosztów kwalifikowanych projektu poniesionych przez Spółkę X. Spółka otrzymała dofinansowanie projektu w dniu 22.12.2006r. w wysokości 564.650,00 zł. Struktura kwot dofinansowania kształtuje się następująco:

*   169.395,00 zł – kwota środków z budżetu państwa,

*   395.255,00 zł – kwota publicznych środków wspólnotowych.

X Sp. z o.o. zobowiązała się do realizacji projektu „Doposażenie zakładu X w Y w maszyny i urządzenia”, którego celem jest wprowadzenie nowych lub modernizacja istniejących technologii produkcji. Spółka poniosła koszty kwalifikowane na zakup nowych środków trwałych amortyzowanych w przewidywanym okresie użytkowania zgodnym z wykazem rocznych stawek amortyzacyjnych i zakup niskocennych środków trwałych amortyzowanych jednorazowo. Kwota kosztów kwalifikowanych zgłoszonych do refundacji wyniosła:

*   na środki trwałe amortyzowane przez okres użytkowania stawką 2,5%, 4,5% i 14% - 1.146.762,00 zł,

*   na niskocenne środki trwałe amortyzowane jednorazowo (stawka 100%) – 225.888,00 zł.

Projekt został w całości zrealizowany w roku 2006.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy otrzymaną pomoc w wysokości 564.650,00 zł należy ująć w całości w zeznaniu podatkowym za rok 2006 jako przychód zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 21, czy jest to częściowo przychód zwolniony (w części sfinansowanej z budżetu państwa) i częściowo podlegający opodatkowaniu (w części sfinansowanej ze środków wspólnotowych)?

Zdaniem Wnioskodawcy otrzymaną pomoc w wysokości 564.650,00 zł należy ująć w zeznaniu podatkowym za rok 2006 jako przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który jest w roku 2006 w całości zwolniony zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 21 updop. Koszty kwalifikowane projektu – zakup środków trwałych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a – 16m, nie stanowią kosztów uzyskania przychodu. Odpisy amortyzacyjne od dotowanych środków trwałych nie stanowią kosztu uzyskania przychodu od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym nakładom inwestycyjnym zwróconym Spółce przez Agencję. Dofinansowanie będzie zaliczane systematycznie do pozostałych przychodów operacyjnych – nie stanowiących przychodów podatkowych – równolegle do odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego w tej samej wysokości, co odpisy amortyzacyjne nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów. Zwolnienie obejmuje zarówno część dofinansowania pochodząca z budżetu państwa, jak i sfinansowaną ze wsparcia finansowego z Unii Europejskiej.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje:

Status prawny środków pochodzących z funduszy strukturalnych regulują przepisy:

*   rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999r. ustanawiającego przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych (Dz. Urz. UE L 161 z 26.06.1999, ze zm.),

*   rozporządzenia Komisji (WE) Nr 438/2001 z dnia 02 marca 2001r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 dotyczącego zarządzania i systemów kontroli pomocy udzielanej w ramach funduszy strukturalnych,

*   ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.),

*   ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. nr 116, poz. 1206 ze zm.).

Jednym z takich funduszy strukturalnych jest Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR), z którego środki przeznaczane są na wsparcie rozwoju obszarów wiejskich. W Polsce wsparcie wspólnoty ze środków tegoż funduszu realizowane jest za pomocą sektorowego programu operacyjnego pod nazwą: „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004 – 2006”.

Zatem pomoc, jaką otrzymują beneficjenci, pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu państwa na prefinansowanie realizowanych programów i projektów pomocowych. W związku z tym nie jest to pomoc otrzymana ze środków bezzwrotnej pomocy, a takie pochodzenie warunkuje zwolnienie przedmiotowe w podatku dochodowym na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Środki pomocowe w części współfinansowanej z budżetu państwa nie mogą być uznane za pomoc pochodzącą z dotacji, o których mowa w art. 106 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, obowiązującej od dnia 01 stycznia 2006r. A zatem, w tej części pomoc otrzymana przez beneficjenta również nie jest zwolniona z podatku dochodowego, ponieważ zwolnieniu podlegają tylko dotacje w rozumieniu ustawy o finansach publicznych.

Pomoc finansowaną z funduszy strukturalnych ze względu na kierunki jej przeznaczenia można podzielić na środki, z których finansowane są programy:

*   inwestycyjne,

*   charakterze społecznym i edukacyjnym, jak np. szkolenia, praktyki zawodowe w zakresie podnoszenia kwalifikacji zawodowych lub reorientacji zawodowej, usług doradczych, informacji zawodowej, pomocy stypendialnej dla młodzieży, a także subsydiowanie zatrudnienia.

W przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym mamy do czynienia ze sfinansowaniem programu inwestycyjnego, tj. środki uzyskane przez Spółkę z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przeznaczone zostały na realizację projektu: „Doposażenie zakładu X w Y w maszyny i urządzenia”, którego celem jest wprowadzenie nowych lub modernizacja istniejących technologii produkcji.

W przypadku otrzymania przez beneficjentów ostatecznych, pomocy przeznaczonej na inwestycje, wydatki poniesione przez przedsiębiorcę (Spółka z o.o. X) objęte wsparciem finansowym (564.650,00 zł) nie są kosztem uzyskania przychodów. Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b) i c) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

*   nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,

*   ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

\- wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

W związku z powyższym, otrzymane środki pomocowe, jako zwrot ww. wydatków nie będą przychodami zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, iż do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Ponadto, odpisy amortyzacyjne od części wartości inwestycji, która została zrefundowana, również nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów – stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Na podstawie tego przepisu nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a – 16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od postawy opodatkowania podatkiem dochodowym, albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Biorąc zatem powyższe pod uwagę, Spółka dokonując rozliczenia za rok 2006 nie była zobowiązana do ujęcia w przychodach podatkowych kwoty dofinansowania otrzymanej z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w wysokości 564.650,00 zł. Dofinansowanie to nie stanowiło także dochodu wolnego w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.