Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-1206/14-4/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2015-02-10
Teza: Czy wypłacono wynagrodzenie na rzecz komplementariusza za prowadzenie spraw spółki komandytowe akcyjnej w której jedynym komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (LTD) z siedzibą na Cyprze podlega w świetle przepisów umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie w dniu 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523) w treści nadanej po uwzględnieniu Protokołu z dnia 22 marca 2012 r. (Dz. U. z 2012 r. poz.1383) zmieniającego ww. umowę z dniem 9 listopada 2012 roku, podlega opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze w oparciu o art. 16 umowy w nowym brzmieniu ?
Słowa kluczowe: Cypr; komplementariusz; opodatkowanie-podwójne opodatkowanie; rezydencja-rezydencja podatkowa; spółki-spółka komandytowo-akcyjna; wynagrodzenia; zobowiązanie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2014 r. (data wpływu 16 grudnia 2014 r.) uzupełnionego pismem z dnia 26 stycznia 2015 r. (data nadania 26 stycznia 2015 r., data wpływu 29 stycznia 2015 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 14 stycznia 2015 r. Nr IPPB5/423-1206/14-2/PS (data nadania 15 stycznia 2015 r., data doręczenia 19 stycznia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia komplementariusza spółki komandytowo-akcyjnej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dnu 16 grudnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia komplementariusza spółki komandytowo-akcyjnej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka komandytowo-akcyjna /zwana dalej Spółką/ jest spółką zarejestrowaną w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Komplementariuszem spółki jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na Cyprze, która nie jest rezydentem polskim i rozlicza się z zobowiązań publicznoprawnych w kraju siedziby. Umowa Spółki przewiduje możliwość przyznania komplementariuszowi wynagrodzenia za prowadzenie spraw Spółki. Komplementariusz otrzyma wynagrodzenie przyznane uchwalą wspólników. Komplementariusz realizuje swoje uprawnienia wynikające z Kodeksu Spółek Handlowych tj. reprezentuje Spółkę oraz prowadzi sprawy Spółki. Komplementariusz posiada tzw. centrum interesów życiowych na Cyprze, ponadto komplementariusz posiada certyfikat rezydencji podatkowej na Cyprze. Spółki komandytowo-akcyjne dla potrzeb podatku dochodowego od dnia 1 stycznia 2014 roku opodatkowane zostały podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wypłacono wynagrodzenie na rzecz komplementariusza za prowadzenie spraw spółki komandytowe akcyjnej w której jedynym komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (LTD) z siedzibą na Cyprze podlega w świetle przepisów umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie w dniu 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523) w treści nadanej po uwzględnieniu Protokołu z dnia 22 marca 2012 r. (Dz. U. z 2012 r. poz.1383) zmieniającego ww. umowę z dniem 9 listopada 2012 roku, podlega opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze w oparciu o art. 16 umowy w nowym brzmieniu ?

Zdaniem Wnioskodawcy, protokół między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r„ podpisany w Nikozji dnia 22 marca 2012 r, (Dz. U. z dnia 11 grudnia 2012 r.) zmienił brzmienie przepisu art. 16 umowy nadając mu następującą treść: wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w zarządzie lub radzie nadzorczej lub jakimkolwiek innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w pierwszym wymienionym Państwie.

Do wyjaśnienia pojęć użytych w tym przepisie należy sięgnąć do słowniczka zawartego w umowie- art. 3 definicje ogólne, w brzmieniu nadanym na mocy protokołu z dnia 22 marca 2012 roku. Dla celu zadanego pytania należy więc przeanalizować zakres nazwy pojęcia osoba użytego w art. 16 umowy. Tak więc art. 16 umowy ma zastosowanie do wynagradzania dyrektorów i innych podobnych należności, które osoba \[określenie "osoba" oznacza osobę fizyczną, spółkę holdingową, spółkę i każde inne zrzeszenie osób - art. 3 ust. 1 lit. e umowy, przy czym spółka określenie "spółka" oznacza każdą osobę prawną lub każdą inną jednostkę, którą dla celów podatkowych traktuje się jako osobę prawną- art. 3 ust. 1 lit. g umowy\] mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w zarządzie lub radzie nadzorczej lub jakimkolwiek innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w pierwszym wymienionym Państwie. Dokonując dalszej interpretacji przepisu należy zauważyć, że przepis art. 16 dotyczy członkostwa w jakimkolwiek innym podobnym organie spółki (wg. definicji ogólnej spółki - dotyczy on spółki komandytowa akcyjnej bowiem ta opodatkowana jest dla celów podatkowych podatkiem dochodowym od osób prawnych), wobec powyższego przepis ten ma zastosowanie do komplementariusza spółki komandytowo-akcyjnej i osiąganego przez niego wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji.

Przedkładając powyższe na stan faktyczny w sprawie, należy zwrócić uwagę na to, że po pierwsze art. 16 umowy ma zastosowanie do komplementariusza spółki komandytowo– akcyjnej, gdyż ta dla celów podatkowych opodatkowana jest podatkiem dochodowym od osób prawnych, natomiast komplementariusz ustrojowo w spółce komandytowo-akcyjnej z mocy prawa prowadzi sprawy spółki oraz reprezentuje spółkę wobec osób trzecich. W końcu należy odnieść się do zakresu przedmiotowego przepisu art. 16 umowy, który ma zastosowanie do wynagrodzenia dyrektorów i innych podobnych należności, nie wytaczając z zakresu przedmiotowego stosowania przepisu żadnego świadczenia otrzymywanego przez organ spółki.

Konkludując, więc należy zauważyć, iż wynagrodzenie komplementariusza spółki komandytowo-akcyjnej mającej siedzibą w Polsce, wypłacane na rzecz komplementariusza będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na Cyprze za wykonywanie swoich ustawowych obowiązków przewidzianych w Kodeksie spółek handlowych opodatkowane będzie podatkiem dochodowym jedynie na Cyprze, gdyż:

1.  wynagrodzenie to nie zostało wyłączone z przedmiotu opodatkowania w art. 16 umowy;
2.  komplementariusz jest innym podobnym organem Spółki, do której ma zastosowanie opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Powyższy wzorzec opodatkowania wynagrodzenia w kraju siedziby organu otrzymującego wynagrodzenie jest zgodny z przyjętym wzorcem normatywnym umowy modelowej o unikaniu podwójnego opodatkowania OECD.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –– tekst jednolity Dz.U.2012, poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art . 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.