Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4011.193.2022.2.ŁM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-10-06
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawo własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box; podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób fizycznych; własność-własność intelektualna
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych we wniosku stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

25 lipca 2022 r. (data wniosku 20 lipca 2022 r. ) wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 21 września 2022 r. (data wpływu 26 września 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych**

Pan X (dalej jako: Wnioskodawca) prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od dnia 14 października 2019 roku pod firmą (\`(...)\`), woj.(\`(...)\`), pow. (\`(...)\`), gm. (\`(...)\`), miejsc. (\`(...)\`), nr (\`(...)\`), zarejestrowaną w CEIDG pod numerem NIP: (\`(...)\`) i numerem REGON (\`(...)\`). Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, ze zm., dalej zwana ustawą o PIT) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, natomiast wybrana przez Wnioskodawcę forma opodatkowania to podatek liniowy, dodatkowo Wnioskodawca nie posiada status czynnego podatnika podatku VAT.

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2019 r, poz. 1402, ze zm).

Przeważająca działalność gospodarcza Wnioskodawcy znajduje się pod kodem PKD: 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem

Wykonywana działalność gospodarcza znajduje się pod kodami PKD:

‒ 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem;

‒ 62.09.Z Pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych;

‒ 62.03.Z Działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi;

‒ 62.02.Z Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki.

Na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.) Wnioskodawca wnosi o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania 5% na podstawie art. 30ca ustawy o PIT. Zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, poniżej przedstawiony zostanie wyczerpujący opis stanu faktycznego, gdzie Wnioskodawca opisuje prowadzoną działalność w branży programistycznej, następnie pytania interpretacyjne wraz ze stanowiskiem Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego. Wnioskodawca świadczy usługi w miejscu i czasie przez siebie wybranym. W czasie prowadzenia działalności Wnioskodawca zrealizował kontrakty dla kontrahenta (…). Projekt dotyczył: stworzenia infrastruktury(…) do testowania (…).

Wytwór działalności: stworzenie prototypu(…).

Technologie i urządzenia wykorzystywane: (…).

Innowacyjność projektu: Urządzenia klienta korzystają z (…). W ramach własnej inicjatywy Wnioskodawca przeprowadził analizę potrzeb klienta, zaprojektował i stworzył prototyp oraz (…). Framework wykorzystuje liczne techniki (…) celem stwierdzenia czy oprogramowanie działające na urządzeniu klienta działa zgodnie z oczekiwaniami. (…)(…)(…).

Projekt wytwarzany przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej, w ramach współpracy z Kontrahentem, jest bowiem rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej i stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej też jako PAIPP) oraz jedną z form wyrażenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, ze zm., dalej zwana ustawą o PIT). Wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom Kontrahenta lub konkretnego użytkownika, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego algorytmu.

Na podstawie art. 8 ustawy o PAIPP twórcy przysługują autorskie prawa majątkowe do utworu jaki jest rezultatem jego działalności intelektualnej, jednocześnie w świetle art. 17 ww. ustawy Wnioskodawca ma prawo do korzystania z niego, rozporządzania nim oraz wynagrodzenia za korzystanie z niego. Podkreślenia wymaga, że przedmiotem ochrony na zasadach przewidzianych w powyższych regulacjach jest również utwór w wersji nieukończonej od momentu utrwalenia.

Wnioskodawca twierdzi, że każdy ze wskazanych efektów prac stanowi utwór i jest objęty ochroną w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z tym, Wnioskodawca śmie twierdzić, że każdorazowy wynik Jego pracy stanowić będzie osobny element podlegający ochronie ww przepisu.

Specyfika pracy Wnioskodawcy wymaga od niego dużej, szerokiej i interdyscyplinarnej wiedzy. Pracując nad wytworzeniem algorytmu Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczących narzędzi i istniejących programów w celu wytworzenia nowych, ulepszonych zastosowań.

Wnioskodawca wskazuje, że jego twórczą działalność należy odnosić nie do praktyki gospodarczej sensu largo, a do praktyki gospodarczej danego podmiotu, a zatem jest to ujęcie zobrazowane w Objaśnieniu Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (IP Box) Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej na rzecz danego Kontrahenta opracowuje nowe rozwiązania, czyniąc to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności, ale niekoniecznie tworzy innowacyjne rozwiązania w wymiarze światowym, gdyż nie jest w stanie dokonać weryfikacji na tak szerokiej skali.

Zgodnie z utrwaloną już linią interpretacyjną oraz zgodnie z doktryną naukową i orzecznictwem, wkład twórczy jest przeciwieństwem rutynowości rozumianych jako czynności mechaniczne. Projekt realizowany przez Wnioskodawcę nie jest projektem powtarzalnym, ponieważ wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz ma dotyczyć innego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. Projekty realizowane są zgodnie z indywidualnymi ustaleniami i na indywidualne zamówienie klienta.

Należy podkreślić, że w związku z tak wykonywaną działalnością. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, jak i zmian Kontrahentów, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu.

Wnioskodawca bez wątpienia, w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Bez wątpienia, działalność na rzecz danego Kontrahenta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez niego nie miały miejsca.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, która skupiona jest na wytwarzaniu, rozwijaniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosi następujące wydatki w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów:

a) usługi telekomunikacyjne (telefonia i Internet) - opłaty za Internet zapewniają Wnioskodawcy szybkie i stabilne łącze, które to jest wręcz nieodzowne w dzisiejszej pracy programisty m.in. umożliwia zdalny kontakt z klientem lub innymi informatykami, pozwala na znalezienie informacji na temat powstałych błędów, testowanie tworzonego oprogramowania, szybkie dzielenie się efektami swojej pracy. Również dzięki niniejszemu wydatkowi Wnioskodawca ma dostęp do wszelakich źródeł wiedzy, np. dokumentacji, publikacji, materiałów konferencyjnych. Nie można zapominać, że stałe łącze otwiera Wnioskodawcy przestrzeń do zdobywania nowej wiedzy, klientów czy przekazywania owoców swojej pracy. W świetle powyższego Wnioskodawca zmuszony jest do zapewnienia łączności sprzętu komputerowego i elektronicznego z siecią internetową. Abonament telefoniczny umożliwia konsultację z kontrahentami, co służy dostosowaniu rozwiązań do indywidualnych potrzeb klienta i jego oczekiwań;

b) moduły nadawczo-odbiorcze do komunikacji bezprzewodowej wraz z akcesoriami. Konieczne są do prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę zdecydowanie wymagają sprawnego i nowoczesnego sprzętu, który wspomaga wykonywaną pracę oraz uwydatnia jej efekty. Z całą pewnością należy stwierdzić, iż przedmioty te są ściśle związane z zawodem wykonywanym przez Wnioskodawcę i są niezbędne do prowadzenia działalności;

c) praca Wnioskodawcy wymaga zbudowania prototypu (\`(...)\`). Aby to zrobić, Wnioskodawca musi połączyć ze sobą poszczególne urządzenia, płytki elektroniczne, poprzez kable/przewody. Niektóre stosowane przewody są bardzo cienkie co sprawia, że aby z nich skorzystać wymagane są specjalistyczne narzędzia, takie jak ściągacze izolacji.

d) czasem płytki nie posiadają gniazd pozwalających na łączenie ich między sobą. W takiej sytuacji wymagane jest dolutowanie takich gniazd. Niekiedy gniazda, które są dostępne, są ze sobą niekompatybilne, co wymaga zaprojektowania i zbudowania adaptera. Czasem sygnał elektroniczny musi być rozgałęziony na wiele urządzeń. Do tych wszystkich celów Wnioskodawca korzysta z lutownicy i akcesoriów lutowniczych takich jak groty lutownicy, spoiwo lutownicze (cyna), kalafonia, druty. Zdarza się, że wymagane jest zbudowanie układu elektronicznego, wykorzystującego oporniki, tranzystory, potencjometry.

Ze względu na pracę z płytkami elektronicznymi, które zazwyczaj są podatne na uszkodzenia, takie jak zwarcia Wnioskodawca podejmuje szereg działań przeciwdziałających takim ewentualnościom:

‒ płytki są mocowane na płycie plexi za pomocą śrub, nakrętek i tulei dystansowych;

‒ każda płytka posiada inny zestaw otworów montażowych; aby płytki przymocować do płyty plexi należy wywiercić otwory - do tego celu Wnioskodawca wykorzystuje frezarkę CNC, do której potrzebuję akcesoriów takich jak wiertła o odpowiedniej średnicy;

‒ do płyty pleksi mocowane są gumowe nóżki tak by zachować jej stabilność na podłożu;

‒ niektóre układy elektroniczne wymagają zabezpieczenia przeciwzwarciowego za pomocą specjalistycznego lakieru do płytek; aby taki lakier usunąć wymagany jest specjalistyczny rozpuszczalnik;

‒ w trakcie budowania prototypu Wnioskodawca potrzebuje akcesoriów modelarskich - precyzyjnych pęset pozwalających mi przytrzymywać niewielkie elementy w trakcie lutowania, nożyki;

‒ niektóre prototypy wymagają zasilania poprzez baterie; aby zasilać płytki poprzez te baterie wymagane są elementy mocujące baterie w obudowie.

Wszystkie te wydatki zostały poniesione na rzecz projektu dla (…), lista kosztów bezpośrednich:

\- lakier i rozpuszczalnik do płytek obwodów drukowanych,

\- przewody, kable, ściągacz do izolacji, organizer do kabli,

\- akcesoria do lutownicy,

\- akcesoria do frezarki CNC,

\- potencjometry, diody, tranzystory, nóżki gumowe, przyciski,

\- śruby, tuleje dystansowe,

\- baterie, mocowania do baterii,

\- akcesoria modelarskie.

Wymienione koszty uzyskania przychodu ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej uznawane są za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, tj. wydatki bezpośrednio związane z wytworzeniem poszczególnych praw własności intelektualnej.

Przyjęta metodyka kalkulacji:

‒ W pierwszej kolejności Wnioskodawca stara się ustalić dochód z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej poprzez odjęcie od przychodów kosztów uzyskania przychodu,

‒ W drugiej kolejności Wnioskodawca ustala poszczególne kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej poprzez przemnożenie uzyskanego dochodu przez wskaźnik, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Ewidencja:

Wnioskodawca w zakresie poszczególnych projektów prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT. W związku z tym, że przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji, sporządzana jest ona elektronicznie. Potwierdza ona uzyskane przychody oraz poniesione wydatki dotyczące poszczególnych (i szczegółowo opisanych w niniejszym wniosku) projektów, na koniec danego okresu rozliczeniowego (miesiąc). Zestawienie to obejmuje przychody i wydatki od początku realizacji projektu, do końca danego miesiąca kalendarzowego. W prowadzonej Ewidencji zostaje wskazany tzw. współczynnik IP Box. Wnioskodawca wyodrębnił projekt w prowadzonej Ewidencji Wnioskodawca ewidencjonuje przychody oraz odpowiadające im koszty, ze wskazaniem stosownych dokumentów, stanowiących potwierdzenie realizowanej usługi/prac wykonywanych w danym projekcie danych kontrahenta – nr dokumentu, data sprzedaży, data faktury, kwota z faktury Wnioskodawca ustala dochód z projektu - na koniec każdego miesiąca kalendarzowego. Równolegle, na koniec każdego okresu rozliczeniowego (miesiąc) w prowadzonej Ewidencji, Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia wysokości tzw. wskaźnika Nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką. Wnioskodawca zamierza zsumować obliczone według powyżej przedstawionego sposobu ewidencji kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągnięte w roku podatkowym, których to suma powinna stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku zgodnie ze wspomnianym już art 30ca ust 3 ustawy o PIT.

Wnioskodawca rozważa coroczne korzystanie z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową, począwszy od zeznania rocznego składanego za rok podatkowy trwający od 1 stycznia 2022 roku do 31 grudnia 2022 r. Opisane we wniosku informacje/warunki/dane będą obowiązywać w przyszłości w niezmienionej formie oraz zakresie.

Jednocześnie Wnioskodawca na potrzeby niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej sygnalizuje, że prowadzona działalność jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W przypadku, gdy Wnioskodawca rozwija/ulepsza oprogramowania, jest wówczas właścicielem oprogramowania lub też jego części, która jest rozwinięta/ulepszona.

W wyniku tworzenia/rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

Ewentualne działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.

Każdy projekt jest inny, ale zazwyczaj Wnioskodawca posiada bardzo dużą autonomię pracy. Przeważnie wkład Wnioskodawcy w oprogramowanie jest tworzony wyłącznie przez Wnioskodawcę i przechodzi przez audyt (code review) reprezentantów klienta. Ze względu na poziom skomplikowania projektów, oprogramowanie, które Wnioskodawca tworzy jest zazwyczaj częścią jakiegoś większego systemu, jednak z całą pewnością spełnia kryteria prac badawczo-rozwojowych i w efekcie wytwarzania kwalifikowanych IP. W zakresie zadań Wnioskodawcy nie ma zadań rutynowych, powtarzalnych Kierunek prac jest uzgadniany z klientem, jednakże tworzone rozwiązania są efektem indywidualnej twórczości. Powstałe IP są zawsze unikatowe w skali przedsiębiorstwa i ze względu na dopasowanie rozwiązań do wyjątkowych potrzeb klienta są również niepowtarzalne wśród powszechnych rozwiązań.

Zgodnie z kontraktem z klientami, warunkiem otrzymania wynagrodzenia jest przeniesienie prawa majątkowego do wszelkich własności intelektualnych.

Dotychczas (do dnia składania wniosku) żadne z wydatków nie stanowi środków trwałych podlegających amortyzacji.

W ramach opisanej działalności Wnioskodawca samodzielnie prowadził/prowadzi/będzie prowadzić badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z 20 lipca 2018 roku - prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Celem były/są i będą projekty realizowane i zakończone przez Wnioskodawcę (opisane we wniosku), realizowane (w 2022 roku). Efektem tych badań są projekty realizowane i zakończone przez Wnioskodawcę (opisane we wniosku).

Wnioskodawca samodzielnie prowadził/będzie prowadzić prace rozwojowe – od stycznia 2022 roku początku.

Cel/przedmiot - prace rozwojowe Wnioskodawcy są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem.

W wyniku tych prac Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, który oferuje, w swojej działalności gospodarczej.

W stosunku do dotychczasowej działalności te produkty mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, który nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

Wnioskodawca nie prowadził prac mających inny charakter niż badania naukowe lub prace rozwojowe.

**W uzupełnieniu wniosku i doprecyzowaniu opisu stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych wskazał Pan m.in.:**

### Wnioskodawca wyjaśnia, że pod pojęciem „zakres swoich prac” rozumie całość działań realizowanych przez Wnioskodawcę, w ramach poszczególnych umów z Kontrahentami.

Wnioskodawca wskazuje poniżej umowy z konkretnym podmiotem: (\`(...)\`).

Wnioskodawca ponownie sygnalizuje, że projekt dotyczył: stworzenia infrastruktury/(…) do testowania f(…).

Wytwór działalności: stworzenie prototypu (…).

Jednocześnie poniżej Wnioskodawca doprecyzowuje poszczególne określenia:

a) Wnioskodawca realizuje prace w obszarze doradztwa w zakresie rozwoju oprogramowania - określenie dotyczy doradztwa w zakresie projektów opisanych we wniosku.

b) Prace programistyczne są realizowane dla polskiego kontrahenta.

c) Wnioskodawca skupia się na wytwarzaniu i rozwijaniu programów komputerowych - określenie dotyczy zadań realizowanych dla (…).

d) Wnioskodawca realizuje projekty - za projekt Wnioskodawca uznaje całość zadań/prac określonych w umowie z (…).

e) Nieistniejące wcześniej funkcjonalności dotyczą zapotrzebowania kontrahenta na dane rozwiązanie.

f) Pytanie pierwsze dotyczy całości działań realizowanych przez Wnioskodawcę, w ramach umowy z (…).

### Wytworzony przez Wnioskodawcę program komputerowy lub jego część oraz oprogramowanie stanowią odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062). Wnioskodawcy przysługują prawa osobiste i majątkowe do tych programów komputerowych i ich części oraz oprogramowania. Wszystkie efekty realizowanych przez Wnioskodawcę zleceń programistycznych na rzecz Kontrahentów są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062). Przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062), w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy.

### Prawa Wnioskodawcy do programów komputerowych, o których mowa w opisie sprawy, zdaniem Wnioskodawcy można uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej (kwalifikowane IP) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

### Efekty prac, które Wnioskodawca nazywa „programem komputerowym” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych tj.:

a) zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,

b) nie są efektem pracy, która wymaga osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny,

c) nie są jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahenta.

Efekty pracy, które Wnioskodawca nazywa odpowiednio „programem komputerowym” zawsze były/są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art.74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”.

W każdym przypadku tworzenie przez Wnioskodawcę „programu komputerowego” wiązało się/ wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Wnioskodawca prowadził/prowadzi/będzie prowadzić odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego programu komputerowego.

Programy komputerowe zawsze były/są/będą efektem prac rozwojowych lub badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Kontrahent).

Działalność Wnioskodawcy to działalność twórcza podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Odnosnie badań naukowych Wnioskodawca wskazuje, że w ramach opisanej działalności nie są to badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ww. Ustawy, natomiast są to badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ww. Ustawy. Badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Wnioskodawca prowadzi badania od początku swojej działalności, natomiast wniosek o wydanie interpretacji dotyczy okresu od 1 stycznia 2022 roku i to ten okres został opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Celem były/są i będą projekty realizowane i zakończone przez Wnioskodawcę (opisane we wniosku), realizowane od początku prowadzenia działalności (dokładna data została wskazana we wniosku o wydanie interpretacji).

Prace Wnioskodawcy są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskoadawca stosował/stosuje/będzie stosował następujące metody badawcze: analiza, synteza, indukcja i dedukcja, analogia, obserwacja, eksperyment, analiza dokumentów.

W wyniku tych prac Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, który oferuje, w swojej działalności gospodarczej. Prace zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Efektem były lub będą ulepszone wersje/funkcjonalności oprogramowania. Wyniki prac mają formę kodu źródłowego, który będzie wykorzystywany na potrzeby projektów, które zostały opisane we wniosku.

W stosunku do dotychczasowej działalności te produkty mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, który nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

Wnioskodawca nie prowadził prac mających inny charakter niż badania naukowe lub prace rozwojowe.

Prace rozwojowe związane są z powstaniem nowych funkcjonalności w zakresie programu komputerowego. Wnioskodawca posiada bardzo dużą autonomię pracy. Przeważnie wkład Wnioskodawcy w oprogramowanie jest tworzony wyłącznie przez Wnioskodawcę i przechodzi przez audyt (codę review) reprezentantów klienta. Ze względu na poziom skomplikowania projektów, oprogramowanie, które Wnioskodawca tworzy jest zazwyczaj częścią jakiegoś większego systemu, jednak z całą pewnością spełnia kryteria prac badawczo‑rozwojowych i w efekcie wytwarzania kwalifikowanych IP. W zakresie zadań Wnioskodawcy nie ma zadań rutynowych, powtarzalnych. Kierunek prac jest uzgadniany z klientem, jednakże tworzone rozwiązania są efektem indywidualnej twórczości. Powstałe IP są zawsze unikatowe w skali przedsiębiorstwa i ze względu na dopasowanie rozwiązań do wyjątkowych potrzeb klienta są również niepowtarzalne wśród powszechnych rozwiązań; zgodnie z kontraktem z klientami, warunkiem otrzymania wynagrodzenia jest przeniesienie prawa majątkowego do wszelkich własności intelektualnych.

Wynikiem lub wynikami były lub będą ulepszone wersje/funkcjonalności oprogramowania. Wyniki prac mają formę kodu źródłowego, który będzie wykorzystywany na potrzeby projektów, które zostały opisane we wniosku.

W wyniku tych prac Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, który oferuje, w swojej działalności gospodarczej.

W stosunku do dotychczasowej działalności te produkty mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, który nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

Wnioskodawca nie prowadził prac mających inny charakter niż badania naukowe lub prace rozwojowe.

Wnioskodawca wskazuje, że nowy, zmieniony lub ulepszony produkt dotyczy - wytwarzania i rozwijania programów komputerowych - określenie dotyczy zadań realizowanych dla (\`(...)\`).

Wnioskodawca otrzymuje dochody ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wnioskodawca wytwarza autorskie prawa do programu komputerowego prawa te przenosi na Kontrahenta.

Kontrahent wypłaca wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na polach eksploatacji wskazanych w umowie. Wyodrębnienie konkretnego programu odbywa się na podstawie ustaleń z Kontrahentem, które następnie zostają przełożone na stosowne zapisy w umowie. Wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na polach eksploatacji wskazanych w umowie z Kontrahentem, zobowiązania do niekorzystania z autorskich praw osobistych, przeniesienia na Kontrahenta prawa do zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego oraz upoważnienie do wykonywania przez Kontrahenta osobistych praw autorskich w imieniu Wykonawcy zawiera się w wynagrodzeniu Wnioskodawcy należnym z tytułu świadczenia Usług na podstawie Umowy. Umowa z Kontrahentem obejmuje tylko czynności niezbędne do pracy w zakresie pracy nad programem komputerowym.

Wnioskodawca i Kontrahent przyjęli jako formę rozliczenia dwutygodniowe okresy rozliczeniowe - dwa razy w miesiącu Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za swoje prace. Zakończenie okresu rozliczeniowego (dwóch tygodni prac) ma miejsce po spełnieniu określonych warunków (działań Wnioskodawcy, ustalonych z Kontrahentem). Zgodnie z kontraktem z klientami, warunkiem otrzymania wynagrodzenia jest przeniesienie prawa majątkowego do wszelkich własności intelektualnych.

Zgodnie z kontraktem z klientami, warunkiem otrzymania wynagrodzenia jest przeniesienie prawa majątkowego do wszelkich własności intelektualnych. Strony uzgodniły określone kwoty wynagrodzenia za realizację poszczególnych okresów rozliczeniowych. Niewykluczone, że wynagrodzenia za poszczególne okresy rozliczeniowe może się od siebie różnić, w sytuacji, jeśli program komputerowy wymagałby dodatkowych funkcjonalności.

Faktura jest wystawiana dwa razy w miesiącu, Wnioskodawca wskazuje na fakturze wynagrodzenie za wytworzone zgodnie z zamówieniem prace programistyczne oraz majątkowe prawa autorskie do prac programistycznych. Ponownie należy podkreślić, że zgodnie z postanowieniami umowy współpracy w ramach wykonywanych usług, majątkowe prawa własności intelektualnej do tworzonego Oprogramowania i jego części przenoszone są przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie. Niniejsza należność obejmuje honorarium za przeniesienie całości autorskich praw majątkowych do programu komputerowego. Zdaniem Wnioskodawcy, odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania bądź części oprogramowania, należy zakwalifikować jako kategorię sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Umowa wskazana we wniosku reguluje tryb i zasady przenoszenia przez Wnioskodawcę na Kontrahenta praw autorskich. Jednocześnie wskazuje dokładnie w jaki sposób zostanie przekazany efekt pracy. Potwierdzeniem przeniesienia następuje w czasie ustalonym przez strony umowy, każdorazowo przeniesienie praw autorskich odbywa się zgodnie z warunkami przewidzianymi w przepisach ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062), jednocześnie przeniesienie praw autorskich zostaje potwierdzone w formie pisemnej (protokół) przez Wnioskodawcę i Kontrahenta.

Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta autorskie prawa majątkowe do każdego z utworów lub ich części, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych, na wszelkich istniejących w dniu zawarcia Umowy polach eksploatacji. Autorskie prawa majątkowe do utworów lub ich części przechodzą na Kontrahenta z momentem ich ustalenia, lecz nie później niż z momentem udostępnienia przez Wnioskodawcę utworu lub jego części w systemie informatycznym lub w inny, uzgodniony z Kontrahentem sposób. W przypadku, gdy dany utwór lub jego część stanowi program komputerowy Wnioskodawca jest zobowiązany do przekazania dla Kontrahenta takiego utworu w każdej formie wyrażenia, w jakiej został on stworzony, w szczególności w postaci kodu źródłowego i wynikowego programu komputerowego.

Kontrahent wypłaca wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na polach eksploatacji wskazanych w umowie. Wyodrębnienie konkretnego programu odbywa się na podstawie ustaleń z Kontrahentem, które następnie zostają przełożone na stosowne zapisy w umowie.

Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich wynika z umowy i z faktur.

Sposób przeniesienia autorskich prawa do programu komputerowego każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 roku poz. 1062), w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ustawy.

Wnioskodawca w zakresie kosztów doprecyzowuje, że wskazane poniżej koszty dotyczą konkretnych prac rozwojowych i badan naukowych:

‒ modułów naprawczo-odbiorczych do komunikacji bezprzewodowej wraz z akcesoriami. To moduł naprawczo-odbiorczy do komunikacji bezprzewodowej oraz osłonki na anteny (stosowane jako narzędzie zabezpieczające przed wilgocią i mechanicznymi uszkodzeniami), wskazane koszty służą zbudowaniu prototypu (…), o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej;

‒ akcesoriów do lutownicy. Niekiedy sygnał elektroniczny musi być rozgałęziony na wiele urządzeń. Do tych wszystkich celów Wnioskodawca korzysta z lutownicy oraz akcesoriów lutowniczych rozumianych jako groty lutownicy, spoiwo lutownicze (cyna), kalafonia, druty, wskazane koszty służą zbudowania prototypu (\`(...)\`) - wskazane koszty służą zbudowaniu prototypu (…), o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej;

‒ akcesoriów do frezarki CNC. Wiertełka, służące do wywiercenia otworów w płytkach elektrycznych, wskazane koszty służą zbudowania prototypu (…) o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej;

‒ akcesoriów modelarskich. Pilnik do materiału - niezbędny w zakresie wykończeniowym prototypu, w trakcie budowania prototypu Wnioskodawca potrzebuje dodatkowo akcesoriów modelarskich - precyzyjnych pęset pozwalających przytrzymywać niewielkie elementy w trakcie lutowania, nożyki, wskazane koszty służą zbudowania prototypu (\`(...)\`) , o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej;

Ponownie należy wskazać, że praca Wnioskodawcy wymaga zbudowania prototypu (\`(...)\`) - aby to zrobić, Wnioskodawca musi połączyć ze sobą poszczególne urządzenia, płytki elektroniczne, poprzez kable/przewody. Niektóre stosowane przewody są bardzo cienkie co sprawia, że aby z nich skorzystać wymagane są specjalistyczne narzędzia, takie jak ściągacze izolacji. Czasem płytki nie posiadają gniazd pozwalających na łączenie ich między sobą. W takiej sytuacji wymagane jest dolutowanie takich gniazd. Niekiedy gniazda, które są dostępne, są ze sobą niekompatybilne, co wymaga zaprojektowania i zbudowania adaptera. Czasem sygnał elektroniczny musi być rozgałęziony na wiele urządzeń. Do tych wszystkich celów Wnioskodawca korzysta z lutownicy i akcesoriów lutowniczych takich jak groty lutownicy, spoiwo lutownicze (cyna), kalafonia, druty. Zdarza się, że wymagane jest zbudowanie układu elektronicznego, wykorzystującego oporniki, tranzystory, potencjometry. Ze względu na pracę z płytkami elektronicznymi, które zazwyczaj są podatne na uszkodzenia, takie jak zwarcia Wnioskodawca podejmuje szereg działań przeciwdziałających takim ewentualnościom. W konsekwencji należy wskazać, że koszty wskazane powyżej dotyczą bezpośrednio prowadzonej przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych.

W kwestii uzasadnienia kosztów Wnioskodawca uzasadnia funkcjonalny związek poszczególnych (doprecyzowanych) wydatków, z konkretnymi działaniami, które Wnioskodawca prowadzi jako prace rozwojowe albo badania naukowe i wskazuje, że wszystkie te wydatki zostały poniesione na rzecz projektu dla (…), lista kosztów bezpośrednich:

‒ modułów naprawczo-odbiorczych do komunikacji bezprzewodowej wraz z akcesoriami. To moduł naprawczo-odbiorczy do komunikacji bezprzewodowej oraz osłonki na anteny (stosowane jako narzędzie zabezpieczające przed wilgocią i mechanicznymi uszkodzeniami), wskazane koszty służą zbudowania prototypu (…), o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo‑rozwojowymi;

‒ lakier i rozpuszczalnik do płytek obwodów drukowanych. Niektóre układy elektroniczne wymagają zabezpieczenia przeciwzwarciowego za pomocą specjalistycznego lakieru do płytek; aby taki lakier usunąć wymagany jest specjalistyczny rozpuszczalnik, o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

‒ przewody, kable, ściągacz do izolacji, organizer do kabli. Wskazane koszty służą zbudowania prototypu (…), o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

‒ akcesoria do lutownicy. Niekiedy sygnał elektroniczny musi być rozgałęziony na wiele urządzeń. Do tych wszystkich celów Wnioskodawca korzysta z lutownicy oraz akcesoriów lutowniczych - akcesoriów rozumianych jako groty lutownicy, spoiwo lutownicze (cyna), kalafonia, druty, wskazane koszty służą zbudowania prototypu(…), o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

‒ akcesoria do frezarki CNC. Wiertełka, służące do wywiercenia otworów w płytkach elektrycznych, wskazane koszty służą zbudowania prototypu (\`(...)\`), o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo‑rozwojowymi;

‒ potencjometry, diody, tranzystory, nóżki gumowe, przyciski, oporniki. Zdarza się, że wymagane jest zbudowanie układu elektronicznego, wykorzystującego właśnie oporniki, tranzystory i potencjometry, które służą bezpośrednio do prac nad przygotowaniem układu urządzeń elektrycznych, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

‒ śruby, tuleje dystansowe. Wskazane koszty służą zbudowania prototypu (…), o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

‒ baterie, mocowania do baterii. Niektóre prototypy wymagają zasilania poprzez baterie oraz mocowania do baterii, by zasilać płytki poprzez te baterie wymagane są elementy mocujące baterie w obudowie są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

‒ akcesoria modelarskie, pilnik do materiału. Niezbędny w zakresie wykończeniowym prototypu, w trakcie budowania prototypu Wnioskodawca potrzebuje dodatkowo akcesoriów modelarskich - precyzyjnych pęset pozwalających przytrzymywać niewielkie elementy w trakcie lutowania, nożyki. Wskazane koszty służą zbudowania prototypu(\`(...)\`), o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Wymienione koszty uzyskania przychodu ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej uznawane są za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, tj. wydatki bezpośrednio związane z wytworzeniem poszczególnych praw własności intelektualnej.

Ponownie Wnioskodawca wskazuje, że praca Wnioskodawcy wymaga zbudowania prototypu (\`(...)\`) - aby to zrobić, Wnioskodawca musi połączyć ze sobą poszczególne urządzenia, płytki elektroniczne, poprzez kable/przewody. Niektóre stosowane przewody są bardzo cienkie co sprawia, że aby z nich skorzystać wymagane są specjalistyczne narzędzia, takie jak ściągacze izolacji. Czasem płytki nie posiadają gniazd pozwalających na łączenie ich między sobą. W takiej sytuacji wymagane jest dolutowanie takich gniazd. Niekiedy gniazda, które są dostępne, są ze sobą niekompatybilne, co wymaga zaprojektowania i zbudowania adaptera. Czasem sygnał elektroniczny musi być rozgałęziony na wiele urządzeń. Do tych wszystkich celów Wnioskodawca korzysta z lutownicy i akcesoriów lutowniczych takich jak groty lutownicy, spoiwo lutownicze (cyna), kalafonia, druty. Zdarza się, że wymagane jest zbudowanie układu elektronicznego, wykorzystującego oporniki, tranzystory, potencjometry.

Ze względu na pracę z płytkami elektronicznymi, które zazwyczaj są podatne na uszkodzenia, takie jak zwarcia Wnioskodawca podejmuje szereg działań przeciwdziałających takim ewentualnościom:

\- płytki są mocowane na płycie plexi za pomocą śrub, nakrętek i tulei dystansowych;

\- każda płytka posiada inny zestaw otworów montażowych; aby płytki przymocować do płyty plexi należy wywiercić otwory. Do tego celu Wnioskodawca wykorzystuje frezarkę CNC, do której potrzebuje akcesoriów takich jak wiertła o odpowiedniej średnicy;

\- do płyty pleksi mocowane są gumowe nóżki tak, by zachować jej stabilność na podłożu;

\- niektóre układy elektroniczne wymagają zabezpieczenia przeciwzwarciowego za pomocą specjalistycznego lakieru do płytek; aby taki lakier usunąć wymagany jest specjalistyczny rozpuszczalnik.

Niektóre prototypy wymagają zasilania poprzez baterie. Aby zasilać płytki poprzez te baterie wymagane są elementy mocujące baterie w obudowie.

Wszystkie wydatki wskazane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej były i są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy prawo o szkolnictwie wyższym.

Ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki, które są przedmiotem zapytania są kosztem uzyskania przychodu funkcjonalnie związanym z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które w sposób bezpośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu.

Kryterium stosowane przez Wnioskodawcę to kryterium procentowe. Wnioskodawca przypisuje procentowo poszczególne koszty w ramach ich zaangażowania w prace nad wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem programu komputerowego. Na tym etapie Wnioskodawca zalicza w ramach prowadzonej ewidencji oraz stosowanie do ewidencji kalkulacji wskaźnika nexus 100% wskazanych w ramach wniosku o wydanie interpretacji ponoszonych w ramach prowadzonej działalności kosztów.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od stycznia 2022 r.

Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Prowadzona ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodów (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Prowadzona ewidencja pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

### Pana pytania:

1\. Czy zdaniem Organu Wnioskodawca prawidłowo zakwalifikował zakres swoich prac jako działalność stanowiącą działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 30ca ustawy o PIT w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

2\. Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego w ramach opisanych i wykonywanych zleceń stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, wobec czego Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ustawy o PIT?

3\. Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności na:

\- telefon komórkowy,

\- Internet,

\- moduły nadawczo-odbiorcze do komunikacji bezprzewodowej wraz z akcesoriami

\- lakier i rozpuszczalnik do płytek obwodów drukowanych,

\- przewody, kable, ściągacz do izolacji, organizer do kabli,

\- akcesoria do lutownicy

\- akcesoria do frezarki CNC,

\- potencjometry, diody, tranzystory, nóżki gumowe, przyciski,

\- śruby, tuleje dystansowe

\- baterie, mocowania do baterii,

\- akcesoria modelarskie,

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, zgodnie z art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, celem wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

4\. Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT, począwszy od zeznania rocznego składanego za rok podatkowy trwający od 1 stycznia 2022 roku do 31 grudnia 2022 roku?

**Pana stanowisko w sprawie**

Ad 1.

W pierwszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że treść art. 30ca ustawy o PIT przewiduje 5% preferencyjne opodatkowanie działalności badawczo-rozwojowej. Artykuł 5a pkt 38 ustawy o PIT normuje działalność badawczo-rozwojową jako: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność Wnioskodawcy spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo‑rozwojową, dodatkowo za taką kwalifikacją przemawiają:

A. nowatorskość i twórczość: Wnioskodawca podejmuje działania na indywidualne zlecenie i zgodnie z indywidualnymi ustaleniami z każdym z Kontrahentów, kluczowe w pracy Wnioskodawcy jest zwiększenie innowacyjności rozwiązań, nad którymi pracuje Wnioskodawca (na zlecenie indywidualnego Kontrahenta);

B. nieprzewidywalność: Kontrahenci, z którymi Wnioskodawca planuje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania, którego skutek został ogólnie określony w trakcie indywidualnych ustaleń z Kontrahentem, niemniej powstaje absolutnie nowe rozwiązanie, dopasowane do indywidualnych potrzeb klienta;

C. metodyczność: działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w sposób systematyczny;

D. możliwość przeniesienia lub odtworzenia: w ramach wykonywanej bezpośrednio działalności gospodarczej, następuje przeniesienie autorskich praw majątkowych do powstałego rozwiązania na Kontrahenta, co nierozerwalnie wiąże się z koniecznością jego odtworzenia.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje na brzmienie art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, zgodnie z którym pojęcie „prace rozwojowe” oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowej okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca prowadzi działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - wytwarza nowe, nieistniejące wcześniej funkcjonalności na podstawie posiadanej specjalistycznej wiedzy, które wpływają przede wszystkim na innowacyjność wykonywanych działań, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane w zakresie wykonywanych prac, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca wykorzystuje w swojej pracy własną inwencję twórczą oraz korzysta z posiadanej przez siebie specjalistycznej wiedzy i umiejętności. Należy podkreślić, że prace wykonywane przez Wnioskodawcę mają na celu ulepszenie lub rozwinięcie już istniejących rozwiązań lub stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej. Jak wskazano w Objaśnieniu Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (IP BOX), twórczą działalność Wnioskodawcy odnosić należy nie do praktyki gospodarczej sensu largo, a do praktyki gospodarczej danego podmiotu, co ma miejsce w praktyce, w ramach wykonywanych usług przez Wnioskodawcę.

Wspomniana twórczość odnosi się również do przejawu Jego działalności - autorskich praw do programów komputerowych podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. Ochrona ta obejmuje również fragmenty utworu i utwory w wersji nieukończonej.

Zdaniem Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę to działalność badawczo-rozwojowa.

Ad 2.

Zgodnie z brzmieniem art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT Wnioskodawca wskazuje na zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym 5% opodatkowaniem. Kluczowe jest jednak wskazanie, że autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8. Wspomniany przepis w zakresie „kwalifikowanego” prawa własności intelektualnej, wskazuje na dwa kryteria:

‒ przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej oraz

‒ prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Artykuł 74 ustawy o PAIPP kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych, w konsekwencji należy wskazać, że oprogramowanie stanowi przedmiot ochrony praw autorskich.

W ocenie Wnioskodawcy prawo autorskie powstałe w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście opisanej we wniosku działalności zalicza się do kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, jednocześnie podlega ochronie na podstawie ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności opisanej we wniosku, która zdaniem Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową.

Dochodem z kwalifikowanego IP, zgodnie treścią z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, jest osiągnięty przez podatnika w ciągu roku podatkowego dochód:

‒ z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, dotyczących kwalifikowanego IP;

‒ ze sprzedaży kwalifikowanego IP;

‒ z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

‒ z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:

\- przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej oraz

\- należy do jednej z kategorii (wskazanych powyżej) wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;

podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zgodnie z postanowieniami indywidualnej umowy współpracy w ramach wykonywanych usług przenoszone są przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta wytworzone zgodnie z zamówieniem prace programistyczne oraz majątkowe prawa autorskie do prac programistycznych. W zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie.

Zdaniem Wnioskodawcy odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do wytworzonych prac programistycznych należy zakwalifikować jako kategorię sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy wytwarzane przez Niego prawa autorskie stanowią kwalifikowane IP, umożliwiające skorzystanie z preferencji podatkowej tzw. IP Box.

Ad 3.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) \* 1,3 / a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt4,

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT, w przypadku, gdy wartość wskaźnika, o którym mowa powyżej, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. Dodatkowo w przypadku, gdy Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo‑rozwojowych ani kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wskaźnik ten będzie wynosić 1 w momencie, gdy Wnioskodawca osiągnie dochód.

Prawa autorskie do zrealizowanych i zleconych prac programistycznych są następnie przenoszone w ramach wykonania umowy zawartej z indywidualnym Kontrahentem.

W związku z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością ponosi On wydatki na:

\- moduły naprawczo-odbiorcze do komunikacji bezprzewodowej wraz z akcesoriami. To moduł naprawczo-odbiorczy do komunikacji bezprzewodowej oraz osłonki na anteny, (stosowane jako narzędzie zabezpieczające przed wilgocią i mechanicznymi uszkodzeniami), wskazane koszty służą zbudowania prototypu (…), o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo‑rozwojowymi;

\- lakier i rozpuszczalnik do płytek obwodów drukowanych. Niektóre układy elektroniczne

wymagają zabezpieczenia przeciwzwarciowego za pomocą specjalistycznego lakieru do płytek; aby taki lakier usunąć wymagany jest specjalistyczny rozpuszczalnik, o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

\- przewody, kable, ściągacz do izolacji, organizer do kabli. Wskazane koszty służą zbudowania prototypu (…), o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

\- akcesoria do lutownicy. Niekiedy sygnał elektroniczny musi być rozgałęziony na wiele urządzeń. Do tych wszystkich celów Wnioskodawca korzysta z lutownicy oraz akcesoriów lutowniczych - akcesoriów rozumianych jako groty lutownicy, spoiwo lutownicze (cyna), kalafonia, druty, wskazane koszty służą zbudowania prototypu (\`(...)\`), o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo‑rozwojowymi;

\- akcesoria do frezarki CNC, wiertełka. Służące do wywiercenia otworów w płytkach elektrycznych, wskazane koszty służą zbudowania prototypu (\`(...)\`) o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo‑rozwojowymi;

\- potencjometry, diody, tranzystory, nóżki gumowe, przyciski, oporniki. Zdarza się, że wymagane jest zbudowanie układu elektronicznego, wykorzystującego właśnie oporniki, tranzystory i potencjometry, które służą bezpośrednio do prac nad przygotowaniem układu urządzeń elektrycznych, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

\- śruby, tuleje dystansowe. Wskazane koszty służą zbudowania prototypu (…), o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

\- baterie, mocowania do baterii. Niektóre prototypy wymagają zasilania poprzez baterie oraz mocowania do baterii, by zasilać płytki poprzez te baterie wymagane są elementy mocujące baterie w obudowie są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

\- akcesoria modelarskie, pilnik do materiału. Niezbędny w zakresie wykończeniowym prototypu, w trakcie budowania prototypu Wnioskodawca potrzebuje dodatkowo akcesoriów modelarskich - precyzyjnych pęset pozwalających przytrzymywać niewielkie elementy w trakcie lutowania, nożyki. Wskazane koszty służą zbudowania prototypu (\`(...)\`), o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Powyższe wydatki są kosztami w rozumieniu art. 22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zdaniem Wnioskodawcy ponoszone wskazane powyżej wydatki w zakresie, w jakim przeznaczane są na zrealizowanie przedmiotu umowy z każdym z Kontrahentów (a zatem wykonanie prac programistycznych), należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność, stanowiącą Jego zdaniem (jak już zostało wskazane wcześniej we wniosku) działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej - lit. a we wskaźniku Nexus (zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).

Ad 4.

Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Spełnienie tych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego podatnik ma prawo do skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do dochodów związanych ze sprzedażą kwalifikowanego IP.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania 5% preferencyjnej stawki podatku dochodowego.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 z późn. zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3 / a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo‑rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy, a w szczególności następujące elementy:

\- prowadzi Pan działalność gospodarczą w branży programistycznej, w ramach której realizuje Pan usługi związane z wytwarzaniem, rozwijaniem oprogramowania;

\- Pana działalność jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

\- W ramach tej działalności prowadził/prowadzi/będzie prowadzić Pan badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

\- Są to badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ww. Ustawy. Badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń;

\- w ramach tej działalności prowadził, prowadzi i będzie prowadził Pan samodzielnie prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

\- prowadzone przez pana prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń;

\- badania naukowe i prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Efektem były lub będą ulepszone wersje/funkcjonalności oprogramowania. Wyniki prac mają formę kodu źródłowego, który będzie wykorzystywany na potrzeby projektów opisanych we wniosku;

\- w wyniku tych prac zaprojektował i stworzył Pan nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, który oferuje, w swojej działalności gospodarczej;

\- w stosunku do dotychczasowej działalności produkty te mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, który nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług;

W związku z powyższym, prowadzona przez Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Ponadto we wniosku wskazał Pan, że:

\- w wyniku prowadzonych prac powstają programy komputerowe – utwory na gruncie art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

\- wytworzony przez Pana program komputerowy lub jego część oraz oprogramowanie stanowią odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062 ze zm);

\- wszystkie efekty realizowanych przez Pana zleceń programistycznych na rzecz Kontrahenta są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

\- przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy.

Mając powyższe na uwadze, skoro prowadzona przez Pana działalność obejmująca tworzenie i rozwijania oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a programy komputerowe, które Pan tworzy w ramach takiej działalności podlegają ww. ochronie prawnej, programy te stanowić mogą kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programu komputerowego.

Na podstawie umów zawartych pomiędzy Panem a danym Kontrahentem w zakresie związanym z wytwarzaniem i rozwijaniem oprogramowania, przenoszone są wszelkie prawa autorskie do nich w zamian za wynagrodzenie – otrzymywane przez Pana należności są przychodem z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do programu komputerowego.

W odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stwierdzić zatem należy, że wynagrodzenie z tytułu odpłatnego przeniesienia prawa autorskiego do programów komputerowych tworzonych i rozwijanych w ramach świadczonych usług wykonywanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Od 1 stycznia 2022 r. prowadzi Pan na bieżąco, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.

W konsekwencji, sumę kwalifikowanych dochodów, osiągniętych w roku 2022 z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej tj. autorskich praw do programów komputerowych, może Pan opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową.

Powyższe odnosi się również do lat kolejnych, o ile sposób prowadzenia działalności w zakresie kwalifikowanych praw własności intelektualnej nie ulegnie zmianie.

Zaznaczyć należy, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus, obliczanego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Istotne jest to, aby ze wskaźnika Nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik Nexus należy pamiętać, aby istniał związek między:

\- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

\- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

\- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik Nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo‑rozwojową związaną z danym kwalifikowanym IP.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

\- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

\- wskaźnika Nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

\- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

\- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

W opisie zdarzenia wymienił Pan następujące wydatki, które ponosi w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, wykazując jednocześnie bezpośredni związek ich poniesienia z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. wydatki na:

\- telefon komórkowy,

\- Internet,

\- moduły nadawczo-odbiorcze do komunikacji bezprzewodowej wraz z akcesoriami - osłonki na anteny ,

\- lakier i rozpuszczalnik do płytek obwodów drukowanych,

\- przewody, kable, ściągacz do izolacji, organizer do kabli,

\- akcesoria do lutownicy (groty lutownicy, spoiwo lutownicze (cyna), kalafonia, druty),

\- akcesoria do frezarki CNC (wiertełka),

\- potencjometry, diody, tranzystory, nóżki gumowe, przyciski, oporniki,

\- śruby, tuleje dystansowe,

\- baterie, mocowania do baterii,

\- akcesoria modelarskie (pilnik do materiału, pęsety, nożyki).

Zatem, wyżej wymienione przez Pana wydatki - mogą stanowić koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej dla potrzeb wyliczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy i mogą zostać ujęte pod odpowiednią literą wzoru.

Reasumując, biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego oraz powołane przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że:

\- opisana przez Pana działalność, polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o której mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 5a pkt 38 ww. ustawy.

\- odpłatne przeniesienie przez Pana prawa autorskiego do programu komputerowego, opisanego we wniosku stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

\- przysługuje Panu prawo opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku dochodu osiągniętego z tytułu sprzedaży opisanych we wniosku kwalifikowanych praw własności intelektualnej począwszy od 1 stycznia 2022 r. do momentu zmiany stanu faktycznego lub stanu prawnego.

\- ustalając wskaźnik Nexus, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, będzie miał Pan prawo uznać wymienione we wniosku wydatki poniesione na:

\- telefon komórkowy,

\- Internet,

\- moduły nadawczo-odbiorcze do komunikacji bezprzewodowej wraz z akcesoriami - osłonki na anteny ,

\- lakier i rozpuszczalnik do płytek obwodów drukowanych,

\- przewody, kable, ściągacz do izolacji, organizer do kabli,

\- akcesoria do lutownicy (groty lutownicy, spoiwo lutownicze (cyna), kalafonia, druty),

\- akcesoria do frezarki CNC (wiertełka),

\- potencjometry, diody, tranzystory, nóżki gumowe, przyciski, oporniki,

\- śruby, tuleje dystansowe,

\- baterie, mocowania do baterii,

\- akcesoria modelarskie (pilnik do materiału, pęsety, nożyki).

za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, zgodnie z art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

Należy jednocześnie zaznaczyć, że w przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP może zostać uwzględniony we wskaźniku Nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Dodatkowe informacje
--------------------

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
-------------------------------------

Zastrzec jednak należy, że interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego dotyczy wyłącznie oceny Pana stanowiska w kwestii będącej przedmiotem sformułowanych zapytań. Pozostałe kwestie zawarte w opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) jak również we własnym stanowisku nie są przedmiotem rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy:

‒ stanów faktycznych, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń, oraz

‒ zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
-------------------------------------------

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), za pośrednictwerm systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy na stronie: https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy/ (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA) będąc użytkownikiem/wyznaczając użytkownika konta w e-Urzędzie Skarbowym,

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).