Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.610.2022.1.AR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-02-23
Teza: Warunki skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 11q ust. 3a pkt 1 updop.
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe; dokumentacja-dokumentacja transakcji; przedsiębiorca-mikroprzedsiębiorca; zwolnienie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a. Ceny transferowe-Oddział 3. Dokumentacja cen transferowych-Aktualizacja analizy porównawczej i analizy zgodności
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11q-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11q-ust. 3a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11q-ust. 3b

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe a w części nieprawidłowe
====================================================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych:

\- w zakresie ustalenia czy dla celów zastosowania zwolnienia z przygotowania analizy porównawczej za rok 2021, status mikro/małego przedsiębiorcy, na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT należy ustalić w oparciu o Państwa dane za rok 2019 – jest nieprawidłowe,

\- w pozostałym zakresie – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

22 września 2022 r wpłynął Państwa wniosek z 14 września, o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy warunków skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 11q ust. 3a pkt 1 updop.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

X Sp. z. o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie (…).

Zgodnie z wpisem do KRS, głównym przedmiotem działalności Spółki jest działalność sklasyfikowana pod kodem PKD: 46.49.Z - sprzedaż hurtowa pozostałych artykułów użytku domowego.

Jako osoba prawna mająca siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Wnioskodawca podlega w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Spółka jest częścią grupy kapitałowej A (dalej: „Grupa”) zajmującej się projektowaniem, produkcją, a następnie dostawą (…) na rynek międzynarodowy.

W 2021 r. Spółka realizowała z podmiotem powiązanym Y z siedzibą w Holandii, (dalej: „Kontrahent”) transakcję kontrolowaną, przekraczającą progi dokumentacyjne określone w art. 11k ust. 2 ustawy CIT.

Spółka jest podmiotem powiązanym w stosunku do Kontrahenta, stosownie do art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT.

Ponadto w latach 2019-2021:

\- roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych oraz suma aktywów bilansu Spółki nie przekroczyły równowartości kwoty 10 milionów EUR,

\- średnioroczna liczba zatrudnionych pracowników była niższa niż 50.

W związku z powyższym, Spółka powzięła wątpliwość w przedmiocie możliwości skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzania analizy porównawczej lub analizy zgodności na podstawie art. art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. art. 11q ust. 3b ustawy CIT w odniesieniu do dokumentacji sporządzanej za 2021 r.

**Pytania**

1) Czy status mikro/małego przedsiębiorcy na potrzeby zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT należy ustalić jedynie w oparciu o dane podatnika (Spółki) bez uwzględniania danych podmiotów powiązanych w Grupie?

2) Czy dla celów zastosowania zwolnienia z art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT status mikro/małego przedsiębiorcy należy ustalić wyłącznie z perspektywy podmiotu, dla którego jest sporządzana dokumentacja (Spółki), czy dla obu stron transakcji?

3) Czy w przypadku stwierdzenia, że stanowisko Spółki w zakresie pytania 2 jest nieprawidłowe, a tym samym konieczne jest badanie statusu mikro/małego przedsiębiorcy także dla kontrahenta Spółki, z którym zawierana jest transakcja kontrolowana, to czy możliwe jest zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT, jeśli kontrahent Spółki jest podmiotem zagranicznym, który w co najmniej jednym z dwóch ostatnich lat obrotowych zatrudniał średniorocznie mniej niż 50 pracowników oraz osiągnął roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych 10 milionów euro?

4) Czy dla celów ustalenia zwolnienia, o którym mowa w art. 11q ust. 3a pkt 1 ustawy CIT, w odniesieniu do obowiązków dokumentacyjnych za 2021 r. status mikro lub małego przedsiębiorcy ustala się w oparciu o dane podatnika (Spółki) w zakresie zatrudnienia oraz obrotów lub sumy aktywów za 2019 i 2020 r.?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, status mikro/małego przedsiębiorcy na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT należy ustalić jedynie w oparciu o dane podatnika (Spółki) bez uwzględniania powiązań z innymi spółkami w Grupie.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, status mikro/małego przedsiębiorcy na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT należy ustalić wyłącznie z perspektywy podatnika, dla którego jest sporządzana dokumentacja (Spółki). Nie jest konieczne ustalanie statusu mikro/małego przedsiębiorcy dla obu stron transakcji.

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku dokonania przez podatnika (Spółkę) transakcji kontrolowanej z podmiotem zagranicznym na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT nie jest konieczne ustalenie czy kontrahent Spółki - podmiot zagraniczny w co najmniej jednym z dwóch ostatnich lat obrotowych zatrudniał średniorocznie mniej niż 50 pracowników oraz osiągnął roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych 10 milionów euro, ponieważ dla zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia analizy porównawczej wystarczający jest status mikro/małego przedsiębiorcy posiadany przez Spółkę.

Natomiast w sytuacji, gdyby Organ stwierdził, że stanowisko Spółki w odniesieniu do pytania Nr 2 jest nieprawidłowe i konieczne jest badanie obu stron transakcji, w ocenie Spółki możliwe jest zastosowanie zwolnienia z obowiązku sporządzenia analizy porównawczej także w przypadku transakcji zawieranych z zagranicznym kontrahentem, o ile spełnia on progi dotyczące zatrudnienia oraz sumy bilansowej lub przychodów analogiczne jak dla mikro/małego przedsiębiorcy, tj. zatrudnienie do 50 pracowników oraz suma bilansowa i przychody nie przekraczające 10 mln euro.

Ad 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, status mikro/małego przedsiębiorcy na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT należy ustalić w oparciu o dane podatnika (Spółki) za 2019 i 2020 r. dla celów zastosowania zwolnienia z przygotowania analizy porównawczej za rok 2021 r.

_Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy_

Ad 1.

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy CIT, podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Lokalna dokumentacja cen transferowych zawiera następujące elementy (art. 11q ust. 1 ustawy CIT):

1) opis podmiotu powiązanego,

2) opis transakcji, w tym analizę funkcji, ryzyk i aktywów,

3) analizę cen transferowych, w tym:

a) analizę danych podmiotów niepowiązanych lub transakcji zawieranych z podmiotami niepowiązanymi lub pomiędzy podmiotami niepowiązanymi uznanych za porównywalne do warunków ustalonych w transakcjach kontrolowanych, zwaną dalej „analizą porównawczą”, albo

b) analizę wykazującą zgodność warunków, na jakich została zawarta transakcja kontrolowana, z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane, zwaną dalej „analizą zgodności" - w przypadku gdy sporządzenie analizy porównawczej nie jest właściwe w świetle danej metody weryfikacji cen transferowych lub nie jest możliwe przy zachowaniu należytej staranności,

4) informacje finansowe.

Niemniej ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105,dalej: „Ustawa zmieniająca”\], został dodany art. 11q ust. 3a ustawy CIT, zgodnie z którym w przypadku:

1) transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą w rozumieniu odpowiednio art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 162 i 2105 oraz z 2022 r. poz. 24),

2) transakcji innych niż transakcje kontrolowane, o których mowa w art. 11o ust. 1 i 1a

\- lokalna dokumentacja cen transferowych może nie zawierać analizy porównawczej lub analizy zgodności.

Powyższy przepis dotyczący możliwości zwolnienia z obowiązku sporządzania analizy porównawczej lub analizy zgodności, zgodnie z art. 11q ust. 3b ustawy CIT ma zastosowanie w przypadku przedsiębiorcy, który w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo 2 Prawa przedsiębiorców, a mianowicie do:

1) mikroprzedsiębiorcy - przedsiębiorcy, który w co najmniej jednym roku z dwóch ostatnich lat obrotowych spełniał łącznie następujące warunki:

a) zatrudniał średniorocznie mniej niż 10 pracowników oraz

b) osiągnął roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych 2 milionów euro, lub sumy aktywów jego bilansu sporządzonego na koniec jednego z tych lat nie przekroczyły równowartości w złotych 2 milionów euro; lub

2) małego przedsiębiorcy - przedsiębiorcy, który w co najmniej jednym roku z dwóch ostatnich lat obrotowych spełniał łącznie następujące warunki:

a) zatrudniał średniorocznie mniej niż 10 pracowników oraz

b) osiągnął roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych 2 milionów euro, lub sumy aktywów jego bilansu sporządzonego na koniec jednego z tych lat nie przekroczyły równowartości w złotych 2 milionów euro.

Warto podkreślić, że chociaż przepisy art. 11q ust. 3a i 3b ustawy CIT weszły w życie od 2022 r. to znajdują one zastosowanie do dokumentacji cen transferowych sporządzanej za rok podatkowy rozpoczynający się po 31 grudnia 2020 r. (na podstawie art. 57 Ustawy zmieniającej).

Niezależnie od regulacji krajowych pojęcie małego i mikroprzedsiębiorcy zostało uregulowane przez prawo unijne na gruncie Rozporządzenia 651/2014 uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz.U.UE.L.2014.187.1 z dnia 2014.06.26)(dalej: „Rozporządzenie 651/2014”).

Według art. 2 Załącznika I do Rozporządzenia UE:

\- mikroprzedsiębiorstwo definiuje się jako przedsiębiorstwo, które zatrudnia mniej niż 10 pracowników i którego roczny obrót lub roczna suma bilansowa nie przekracza 2 milionów EUR.

\- małe przedsiębiorstwo definiuje się jako przedsiębiorstwo, które zatrudnia mniej niż 50 pracowników i którego roczny obrót lub roczna suma bilansowa nie przekracza 10 milionów EUR.

O ile parametry dotyczące zatrudnienia i obrotów/sumy bilansowej są zbieżne w obu regulacjach, to zgodnie z Rozporządzeniem 651/2014 przy ustalaniu statusu małego lub mikroprzedsiębiorstwa będącego przedsiębiorstwem powiązanym dane dotyczące zatrudnienia oraz parametrów finansowych ustala się przy uwzględnieniu powiązań, tj. sumując dane przedsiębiorstwa z danymi podmiotów powiązanych zgodnie z art. 6 Załącznika I do Rozporządzenia 651/2014.

Biorąc pod uwagę powołane regulacje prawne Wnioskodawca pragnie wskazać, że przepisy ustawy CIT, ani ustawy Prawo przedsiębiorców nie wskazują _expressis verbis_ czy status małego lub mikroprzedsiębiorcy na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT należy ustalić jedynie w oparciu o dane podatnika (Spółki) bez uwzględniania powiązań z innymi spółkami w Grupie. W związku z tym, że wykładnia językowa nie daje jednoznacznych rezultatów w tym zakresie, Wnioskodawca powziął wątpliwość czy przepisów krajowych dotyczących ustalenia statusu mikro/małego przedsiębiorcy nie należy wykładać w duchu przepisów unijnych (tj. Rozporządzenia 651/2014), w szczególności mając na uwadze, iż rozporządzenia unijne mają zasięg ogólny, wiążąc w całości i są bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Gdyby bowiem przyjąć, iż w przedmiotowym stanie faktycznym przepisy Rozporządzenia 651/2014 należy stosować bezpośrednio, to biorąc pod uwagę definicje mikro/

małego przedsiębiorcy określone w Rozporządzeniu 651/2014 oraz związane z nimi zasady ustalania ich statusu - do danych Wnioskodawcy dotyczących zatrudnienia i wyników finansowych - należałoby dodać w całości dane wszystkich podmiotów powiązanych z Grupy. Zatem założenie bezpośredniego stosowania przepisów prawa unijnego w zakresie ustalania statusu małego i mikroprzedsiębiorcy wiązałoby się z koniecznością uwzględnienia powiązań Spółki z innymi spółkami w Grupie.

Niemniej zdaniem Spółki, istotną rolę w procesie wykładni Rozporządzenia 651/2014 pełni jego preambuła nakreślająca jego kierunek interpretacyjny przepisów:

_„Niniejsze rozporządzenie powinno umożliwić lepsze określenie priorytetów_ w _zakresie egzekwowania przepisów dotyczących pomocy państwa, dalsze ich uproszczenie, a także powinno poprawić przejrzystość, skuteczną ocenę i kontrolę zgodności z zasadami pomocy państwa na szczeblu krajowym i unijnym, przy jednoczesnym zachowaniu instytucjonalnego podziału kompetencji między Komisją i państwami członkowskimi. Zgodnie z zasadą proporcjonalności niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia podanych wyżej celów. ”_

Zatem jak wynika z treści preambuły przepisy zawarte w Rozporządzeniu 651/2014 znajdują zastosowanie jedynie w sprawach, których przedmiotem jej pomoc publiczna. Zgodnie z unijną zasadą proporcjonalności - przepisów Rozporządzenia 651/2014 nie należy rozumieć w sposób rozszerzający, wykraczający poza zakres związany z pomocą publiczną. W pozostałym zakresie, a więc w zakresie niezwiązanym z pomocą publiczną czyli między innymi w kwestiach związanych z kontrolą działalności gospodarczej, do których zalicza się obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych przepisy Rozporządzenia 651/2014 nie znajdują zastosowania.

Takie rozumienie jest zgodne _z_ uzasadnieniem z dnia 21 listopada 2017 r. do rządowego projektu ustawy - Prawo przedsiębiorców, VIII kadencja, druk sejm, nr 2051: _„Pojęcia mikro-, małego i średniego przedsiębiorcy (art. 7 ust. 1 pkt 1-3 ustawy) zostały zdefiniowane przede wszystkim na użytek ustawy - Prawo przedsiębiorców, w szczególności w zakresie kontroli działalności gospodarczej. Definicje te mogą znaleźć także zastosowanie na użytek ustaw odrębnych wyraźnie odwołujących się w tym zakresie do przepisów ustawy- Prawo przedsiębiorców. Zawarte w ustawie - Prawo przedsiębiorców legalne definicje mikro-, małego i średniego przedsiębiorcy nie mają natomiast normatywnego znaczenia dla sposobu rozumienia tych pojęć na potrzeby przepisów prawa Unii Europejskiej o pomocy państwa oraz na potrzeby polskich przepisów dotyczących pomocy państwa i implementujących_ w _tym zakresie przepisy prawa UE._ W _zakresie prawa pomocy państwa należy stosować definicję mikro-, małego i średniego przedsiębiorcy zawartą_ w _relewantnych przepisach prawa unijnego."_

Uzasadnienie zatem wyraźnie podkreśla, że definicje małego i mikroprzedsiębiorcy wynikające z Rozporządzenia 651/2014 dotyczącego pomocy publicznej znajdują zastosowanie jedynie w odniesieniu do pomocy publicznej. Tym samym nie należy ich stosować na użytek analizy warunków do zwolnienia z obowiązku sporządzenia analizy porównawczej lub analizy zgodności na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT.

Mając na uwadze powyższe status mikro/małego przedsiębiorcy na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT powinien być ustalony jedynie w oparciu o dane podatnika (Spółki) bez uwzględniania powiązań z innymi spółkami w Grupie.

Ad 2.

Wnioskodawca pragnie zauważyć, że przepisy ustawy CIT, ani ustawy Prawo przedsiębiorców nie wskazują wprost czy na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT należy badać status jedynie podmiotu, dla którego jest sporządzona dokumentacja, czy może dla obu stron transakcji kontrolowanej.

Niemniej, zdaniem Wnioskodawcy pewne wskazówki w tym zakresie zawiera uzasadnienie ustawy z dnia 29 października 2021 r. (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105), na mocy której dodano przepisy regulujące możliwość zwolnienia z obowiązku sporządzenia analizy porównawczej lub analizy zgodności - art. 11q ust. 3a pkt 1 oraz art. 11q ust. 3b ustawy CIT:

_Wyłączenie konieczności sporządzenia analizy porównawczej lub analizy zgodności dla transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikro i małymi przedsiębiorcami w rozumieniu Prawa przedsiębiorców stanowi ułatwienie dla podatników, uwzględniając chociażby nakłady finansowe i czasowe ponoszone na sporządzenie takich analiz (\`(...)\`). Projektowany przepis nie wyklucza dobrowolnego sporządzania takich analiz, w sytuacji gdy dany podmiot uzna je za celowe. (\`(...)\`) W zakresie konsekwencji utraty statusu małego lub mikroprzedsiębiorcy w trakcie realizowanej transakcji, szczególnie w przypadku transakcji kontynuowanych w kolejnych latach podatkowych, gdy w okresie realizacji tej transakcji nastąpi zmiana statusu przedsiębiorcy, wprowadzono doprecyzowanie, zgodnie z którym podatnik straci prawo do skorzystania ze zwolnienia na początku roku podatkowego następującego po roku,_ w _którym nastąpiła zmiana._

Analiza wyżej przytoczonych fragmentów uzasadnienia prowadzi do wniosku, że przepisy dotyczące zwolnienia, z niektórych elementów dokumentacji (art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT), dotyczą podmiotu, na którym ciąży obowiązek dokumentacyjny. W szczególności wyżej wymieniony fragment uzasadnienia nie odnosi się do sytuacji, gdy obie strony transakcji kontrolowanej spełniają jednocześnie warunki umożliwiające uznanie ich za mikro/małego przedsiębiorcę.

Dodatkowo należy zwrócić uwagę na § 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 2018 r. w sprawie cen transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (Dz U. z 2021 r., poz. 1444 ze zm., dalej: „Rozporządzenie TP”):

_w przypadku transakcji kontrolowanej, o której mowa w art. 11q ust. 3a pkt 1 ustawy CIT, lokalna dokumentacja cen transferowych obejmuje informację o statusie mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy przez wskazanie, czy podmiot powiązany_ w _ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone odpowiednio w art._ 7 ust. _1 pkt 1 albo 2 Prawa przedsiębiorców._

Ponadto zgodnie z § 2 pkt 2 projektu rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie informacji o cenach transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, numer z wykazu: 482 (dalej: „projekt Rozporządzenia TPR”) informacja o cenach transferowych zawiera dane identyfikacyjne podmiotu, które dotyczy informacja o cenach transferowych, obejmujące informację o statusie mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy, przez wskazanie, czy podmiot w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone odpowiednio w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo pkt 2 Prawa przedsiębiorców.

Zatem w myśl przepisów Rozporządzenia TP i projektu Rozporządzenia TPR, każdy podmiot we własnym zakresie analizuje swój status, badając czy spełnia warunki do uznania za małego lub mikroprzedsiębiorcę i czy jego lokalna dokumentacja cen transferowych obowiązkowo powinna zawierać analizę porównawczą lub analizę zgodności. Efektem samodzielnej analizy przedsiębiorcy jest wskazanie w lokalnej dokumentacji cen transferowych statusu małego lub mikroprzedsiębiorcy. Skoro zatem każdy podmiot składa samodzielnie oświadczenia dotyczące swojego statusu, zdaniem Spółki niezasadne byłoby, gdyby jeden podmiot odpowiadał również za weryfikację statusu innych podmiotów z Grupy.

Biorąc pod uwagę powyższe status małego lub mikroprzedsiębiorcy na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT należy ustalić wyłącznie z perspektywy podatnika, dla którego jest sporządzana dokumentacja (Spółki). Ustalanie statusu małego lub mikroprzedsiębiorcy dla obu stron transakcji nie jest niezbędne.

Ad 3.

Treść przepisów zawierających możliwość skorzystania ze zwolnienia ze sporządzenia analizy porównawczej lub analizy zgodności na podstawie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT w żaden sposób nie wskazuje aby w przypadku dokonywania przez podatnika (Spółkę) transakcji kontrolowanych z podmiotami zagranicznymi miały zastosowanie odmienne zasady ustalania statusu małego lub mikroprzedsiębiorcy niż w przypadku transakcji z podmiotami krajowymi.

Identycznie jak w przypadku zawierania transakcji kontrolowanej z podmiotem krajowym w przypadku zawierania transakcji kontrolowanej z podmiotem zagranicznym podmiot zobowiązany do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych (Spółka) samodzielnie analizuje swój status badając czy spełnia warunki do uznania za małego lub mikroprzedsiębiorcę. Następnie jeżeli spełni przesłanki do uznania za małego lub mikroprzedsiębiorcę składa odpowiednie oświadczenie w lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Natomiast w sytuacji, gdyby Organ stwierdził, że stanowisko Spółki w odniesieniu do pytania Nr 2 jest nieprawidłowe i konieczne jest badanie obu stron transakcji, w ocenie Spółki możliwe jest zastosowanie zwolnienia z obowiązku sporządzenia analizy porównawczej także w przypadku transakcji zawieranych z zagranicznym kontrahentem, o ile spełnia on progi dotyczące zatrudnienia oraz sumy bilansowej lub przychodów analogiczne jak dla mikro/małego przedsiębiorcy, tj. zatrudnienie do 50 pracowników oraz suma bilansowa i przychody nieprzekraczające 10 mln euro.

Reasumując powyższe, w przypadku dokonania przez podatnika (Spółkę) transakcji kontrolowanej z podmiotem zagranicznym na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT nie jest konieczne ustalenie czy podmiot zagraniczny w co najmniej jednym z dwóch ostatnich lat obrotowych zatrudniał średniorocznie mniej niż 10 pracowników oraz osiągnął roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych 2 milionów euro.

Ad 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, problematyczne jest określenie okresu, za jaki bada się parametry dotyczące zatrudnienia oraz wskaźniki finansowe dotyczące posiadania statusu małego lub mikroprzedsiębiorcy na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT. Literalne brzmienie przepisów nie pozwala bowiem w sposób jednoznaczny ustalić, w oparciu o które lata należy badać status małego lub mikroprzedsiębiorcy.

Wątpliwości Wnioskodawcy wynikają z porównania brzmienia przepisów Prawa przedsiębiorców oraz regulacji dotyczącej uproszczenia z ustawy CIT. Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 1 pkt 1 lub 2 Prawa przedsiębiorców status małego przedsiębiorcy lub mikroprzedsiębiorcy przysługuje podmiotom, które spełniały warunki określone w ustawie w co najmniej jednym roku z dwóch ostatnich lat podatkowych. Natomiast zgodnie z art. 11q ust. 3b ustawy CIT prawo do skorzystania z uproszczenia (zwolnienia z obowiązku sporządzania analizy porównawczej lub analizy zgodności) przysługuje przedsiębiorcy, który w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo 2 Prawa przedsiębiorców.

Pewną wskazówkę w jaki sposób należy interpretować powyższe przepisy, zdaniem Wnioskodawcy, stanowi ratio legis wprowadzenia przepisów dotyczących sporządzenia dokumentacji lokalnej cen transferowych. Celem sporządzenia dokumentacji cen transferowych jest bowiem wykazanie, że ceny ustalone lub narzucone w transakcjach wewnątrzgrupowych nie różnią się od cen stosowanych przez przedsiębiorstwa uznane za rynkowe, działające w tej samej lub zbliżonej branży, na tym samym rynku geograficznym w zbliżonym okresie. Z powyższego można wysnuć tezę, że dokumentacja powinna być sporządzana bezzwłocznie po spełnieniu przesłanek zapisanych w ustawie CIT, ale nie później niż w terminie wskazanym w ustawie CIT.

Zatem, w sytuacji w której Spółka zawiera transakcje z podmiotami powiązanymi przekraczającymi progi transakcyjne, Spółka powinna posiadać dane umożliwiające jej ocenę w zakresie posiadania statusu mikro/małego przedsiębiorcy. Stąd, zdaniem Wnioskodawcy, na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT oraz art. 7 ust. 1 pkt 1-3 Prawa przedsiębiorców analizując status małego lub mikroprzedsiębiorcy należy brać pod uwagę ostatnie 2 lata obrotowe poprzedzające rok zawarcia transakcji kontrolowanej.

Zatem, analizując obowiązki dołączenia do dokumentacji lokalnej cen transferowych analizy porównawczej opisu zgodności do transakcji zawieranych w 2021 r., Spółka powinna przeanalizować swoje dane za ostatnie zamknięte lata obrotowe poprzedzające rok 2021 r., tj. powinna przeanalizować dane dotyczące zatrudnienia oraz obrotów/sumy bilansowej za 2019 oraz 2020 r.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), zmieniono przepisy m.in. w zakresie cen transferowych. Od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen transferowych ujęte zostały w Rozdziale 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm. dalej: „updop”).

Zgodnie z art. 11k ust. 1 updop,

podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania w postaci elektronicznej lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy, w terminie do końca dziesiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

W myśl art. 11k ust. 2 updop,

lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość przekracza w roku podatkowym następujące progi dokumentacyjne:

1) 10 000 000 zł – w przypadku transakcji towarowej;

2) 10 000 000 zł – w przypadku transakcji finansowej;

3) 2 000 000 zł – w przypadku transakcji usługowej;

4) 2 000 000 zł – w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

Następnie, ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105, dalej: ustawa zmieniająca) do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych został dodany art. 11q ust. 3a oraz ust. 3b.

W myśl art. 57 ww. ustawy zmieniającej,

Przepisy art. 23zc ust. 3a i 3b ustawy zmienianej w art. 1 oraz art. 11q ust. 3a i 3b ustawy zmienianej w art. 2 stosuje się do dokumentacji cen transferowych sporządzanej za rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia 2020 r.

Zgodnie z art. 11q ust. 1 updop,

lokalna dokumentacja cen transferowych zawiera następujące elementy:

1) opis podmiotu powiązanego;

2) opis transakcji, w tym analizę funkcji, ryzyk i aktywów;

3) analizę cen transferowych, w tym:

a) analizę danych podmiotów niepowiązanych lub transakcji zawieranych z podmiotami niepowiązanymi lub pomiędzy podmiotami niepowiązanymi uznanych za porównywalne do warunków ustalonych w transakcjach kontrolowanych, zwaną dalej „analizą porównawczą”, albo

b) analizę wykazującą zgodność warunków, na jakich została zawarta transakcja kontrolowana, z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane, zwaną dalej „analizą zgodności” – w przypadku gdy sporządzenie analizy porównawczej nie jest właściwe w świetle danej metody weryfikacji cen transferowych lub nie jest możliwe przy zachowaniu należytej staranności;

4) informacje finansowe.

W myśl art. 11q ust. 3a updop,

w przypadku:

1) transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą w rozumieniu odpowiednio art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców,

2) transakcji innych niż transakcje kontrolowane, o których mowa w art. 11o ust. 1 i 1a

\- lokalna dokumentacja cen transferowych może nie zawierać analizy porównawczej lub analizy zgodności.

Zgodnie z art. 11q ust. 3b updop,

przepis ust. 3a pkt 1 ma zastosowanie w przypadku przedsiębiorcy, który w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.

W myśl art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2021 r., poz. 162 ze zm.):

użyte w ustawie określenia oznaczają:

1) mikroprzedsiębiorca - przedsiębiorcę, który w co najmniej jednym roku z dwóch ostatnich lat obrotowych spełniał łącznie następujące warunki:

a) zatrudniał średniorocznie mniej niż 10 pracowników oraz

b) osiągnął roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych 2 milionów euro, lub sumy aktywów jego bilansu sporządzonego na koniec jednego z tych lat nie przekroczyły równowartości w złotych 2 milionów euro.

2) mały przedsiębiorca - przedsiębiorcę, który w co najmniej jednym roku z dwóch ostatnich lat obrotowych spełniał łącznie następujące warunki:

a) zatrudniał średniorocznie mniej niż 50 pracowników oraz

b) osiągnął roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych 10 milionów euro, lub sumy aktywów jego bilansu sporządzonego na koniec jednego z tych lat nie przekroczyły równowartości w złotych 10 milionów euro

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest w pierwszej kolejności kwestia ustalenia czy status mikro/małego przedsiębiorcy na potrzeby zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT należy ustalić jedynie w oparciu o dane podatnika (Spółki) bez uwzględniania danych podmiotów powiązanych w Grupie oraz wyłącznie z perspektywy podmiotu, dla którego jest sporządzana dokumentacja (Spółki), czy dla obu stron transakcji.

Jak wcześniej wskazano, przepis art. 11q ust. 3a pkt 1 został dodany do ustawy CIT od 1 stycznia 2022 r., ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105) i zgodnie z art. 57 ustawy nowelizującej ma zastosowanie do dokumentacji cen transferowych sporządzanej za rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia 2020 r.

Zgodnie z informacjami zawartymi w uzasadnieniu nowelizacji (druk sejmowy nr 1532): „Po zmianie przepisów lokalna dokumentacja cen transferowych może nie zawierać analizy porównawczej lub analizy zgodności w przypadku:

\- transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy - Prawo przedsiębiorców, oraz (…).

Wyłączenie konieczności sporządzenia analizy porównawczej lub analizy zgodności dla transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikro- i małymi przedsiębiorcami w rozumieniu Prawa przedsiębiorców stanowi ułatwienie dla podatników, uwzględniając chociażby nakłady finansowe i czasowe ponoszone na sporządzenie takich analiz. Projektowany przepis nie wyklucza dobrowolnego sporządzania takich analiz, w sytuacji gdy dany podmiot uzna je za celowe. (…) Należy pamiętać, iż jest to lista zamknięta podmiotów objętych uproszczeniem w sporządzaniu dokumentacji cen transferowych, a zakwalifikowanie się do którejkolwiek z kategorii wskazanych podmiotów pozwala na sporządzenie dokumentacji w uproszczonej formie.”

Literalne brzmienie powołanego art. 11q ust. 3a pkt 1 updop, wskazuje że sporządzenie lokalnej dokumentacji cen transferowych bez analizy porównawczej lub analizy zgodności, możliwe jest w przypadku gdy tylko podmiot obowiązany do jej sporządzenia posiada status mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy. Zatem, nie jest konieczne by obie strony transakcji posiadały status mikro lub małego przedsiębiorcy.

Zauważyć również należy, że art. 11q ust. 3b updop wyraźnie wskazuje, że przepis ust. 3a pkt 1 ma zastosowanie w przypadku przedsiębiorcy, który w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.

Jak stanowi art. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców do której wyraźnie odwołuje się przepis art. 11q ust. 3a updop,

Ustawa określa zasady podejmowania, wykonywania i zakończenia działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym prawa i obowiązki przedsiębiorców oraz zadania organów władzy publicznej w tym zakresie.

W powołanym przepisie art. 11q ust. 3b updop ustawodawca wyraźnie mówi o spełnieniu warunków określonych w przepisach ustawy Prawo przedsiębiorców przez „przedsiębiorcę”, tj. podatnika korzystającego ze zwolnienia określonego w art. 11q ust. 3a pkt 1 updop.

Art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo przedsiębiorców wyraźnie natomiast wskazuje, że określenia mikro/mały przedsiębiorca oznaczają „przedsiębiorcę, który spełnił łącznie następujące warunki…”

Z analizy treści powyższych przepisów nie wynika zatem aby intencją ustawodawcy było zobowiązanie podmiotu dla którego sporządzana jest dokumentacja do ustalenia statusu mikro/małego przedsiębiorcy również w oparciu o dane podmiotów powiązanych w grupie.

Tym samym Państwa stanowisko zgodnie z którym, status mikro/małego przedsiębiorcy na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT należy ustalić jedynie w oparciu o Państwa dane, bez uwzględniania powiązań z innymi spółkami w Grupie oraz wyłącznie z perspektywy podatnika, dla którego jest sporządzana lokalna dokumentacja cen transferowych, tj. Państwa (pytania oznaczone we wniosku nr 1 i 2) – jest prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do pytania oznaczonego we wniosku nr 3 zauważyć należy, iż pytanie to miało charakter warunkowy i uzależnione było od uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 za nieprawidłowe. Z uwagi na potwierdzenie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 i uznania, że status mikro/małego przedsiębiorcy na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT należy ustalić jedynie z perspektywy podatnika, dla którego jest sporządzana dokumentacja Spółki – pytanie to stało się bezprzedmiotowe.

Państwa wątpliwość zawarta w pytaniu oznaczonym we wniosku nr 4 dotyczy ustalenia czy w odniesieniu do obowiązków dokumentacyjnych za 2021 r. status mikro lub małego przedsiębiorcy ustala się w oparciu o dane Spółki w zakresie zatrudnienia oraz obrotów lub sumy aktywów za 2019 i 2020 r.

W tym miejscu wskazać ponownie należy, że z art. 11q ust. 3b ustawy o CIT wynika, że ust. 3a pkt 1 ma zastosowanie w przypadku przedsiębiorcy, który w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo 2 ustawy Prawo przedsiębiorców.

W myśl art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo przedsiębiorców, status małego przedsiębiorcy lub mikroprzedsiębiorcy przysługuje przedsiębiorcom, którzy w co najmniej jednym roku z dwóch ostatnich lat obrotowych spełniali łącznie warunki określone tymi przepisami, dotyczące średniorocznego zatrudnienia, rocznego obrotu netto lub sumy aktywów bilansu.

Analiza ww. uregulowań wynikających z Prawa przedsiębiorców oraz ustawy o CIT prowadzi do wniosku, że przepis art. 11q ust. 3b ustawy o CIT dotyczący ułatwień dla mikro i małych przedsiębiorców przygotowujących dokumentację cen transferowych, wprowadził (dla celów podatkowych) modyfikację okresu wskazanego w ustawie Prawo przedsiębiorców.

Status przedsiębiorcy należy zatem badać za okres wynikający z powołanego art. 11q ust. 3b ustawy o CIT.

Tym samym wymagane w art. 11q ust. 3b ustawy CIT warunki, określone w ustawie Prawo przedsiębiorców (dotyczące średniorocznego zatrudnienia, rocznego obrotu netto lub sumy aktywów bilansu) powinny zostać spełnione za ostatni rok podatkowy poprzedzający rok za który sporządzana jest dokumentacja.

Z powyższego wynika, że w przypadku dokumentacji cen transferowych sporządzanej za 2021 rok należy analizować spełnienie ww. warunków za 2020 rok.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4, zgodnie z którym dla celów zastosowania zwolnienia z przygotowania analizy porównawczej za rok 2021, status mikro/małego przedsiębiorcy, na gruncie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy CIT należy ustalić w oparciu o Państwa dane

\- za 2019 r. – jest nieprawidłowe,

\- za 2020 r.– jest prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).