Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/1/415-183/11/KB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-02-21
Teza: zwolnienie z opodatkowania wynagrodzenia niezależnego eksperta Agencji Wykonawczej Komisji Europejskiej
Słowa kluczowe: pomoc-środki pomocowe; wynagrodzenia; zwolnienie-zwolnienie podatkowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 0 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 24 listopada 2010r. (data wpływu do tut. Biura 25 listopada 2010r.), uzupełnionym w dniu 10 lutego 2011r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania tym podatkiem wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawczynię od Agencji Wykonawczej Komisji Europejskiej z tytułu pełnienia funkcji niezależnego eksperta – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 listopada 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania tym podatkiem wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawczynię od Agencji Wykonawczej Komisji Europejskiej z tytułu pełnienia funkcji niezależnego eksperta.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 02 lutego 2011r. Znak: IBPBI/1/415-1188/10/KB wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło w dniu 10 lutego 2011r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Od 01 lutego 2010r. Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobowo działalność gospodarczą o charakterze edukacyjno – usługowym. W okresie prowadzenia tej działalności została zaproszona przez Agencję Wykonawczą Komisji Europejskiej, jako niezależny ekspert, do ewaluacji (recenzji) projektów złożonych do Agencji w odpowiedzi na tzw. calls for proposals (zaproszenia do składania wniosków) w ramach dwóch programów unijnych. Ewaluacje poprzedzone były spotkaniem informacyjnym na koszt Agencji, które odbyło się w dniu 22 lutego 2010r. w Brukseli. Wnioskodawczyni wykonywała ww. ewaluacje projektów m.in. w terminie od 25 do 29 października 2010r. w postaci pracy na odległość/on – line. Z tego tytułu uzyskała wynagrodzenie w kwocie 2250 euro.

Poprzez partycypowanie w ocenianiu/recenzowaniu projektów, wskazywaniu ich mocnych i słabych stron, niezależny ekspert pełniący swą rolę w ramach kontraktu zadaniowego z Agencją Wykonawczą Komisji Europejskiej, bezpośrednio realizuje cele programów unijnych finansowanych w ramach bezzwrotnej pomocy dla krajów członkowskich, wśród których są m.in. wspieranie mobilności i międzynarodowej współpracy młodzieży, promowanie aktywności obywatelskiej, umacnianie poczucia odpowiedzialności za integrację europejską, propagowanie takich wspólnych wartości unijnych jak demokracja czy przeciwdziałanie wykluczeniu społecznemu.

Za świadczone usługi eksperta oceniającego projekty, Wnioskodawczyni wystawia dla ww. Agencji rachunki, za które otrzymuje wynagrodzenie bezpośrednio ze środków unijnych w Brukseli.

W uzupełnieniu wniosku wskazano m.in., iż:

*   Wnioskodawczyni funkcję niezależnego eksperta pełniła każdorazowo w ramach kontraktu, czyli umowy będącej odpowiednikiem umowy o dzieło, którego wzór jest ściśle określony i jednolity dla programów unijnych zarządzanych przez Agencję Wykonawczą Komisji Europejskiej w okresie finansowym do 2013 roku. Kontrakt określa wzajemne relacje prawne między Agencją a niezależnym ekspertem, zgodnie z którymi ekspert m.in. samodzielnie organizuje swoje aktywności związane z napisaniem recenzji do przydzielonych projektów, nie jest też zobowiązany do wykonywania zadań w ściśle określonych godzinach. Potencjalni eksperci (wyselekcjonowani spośród osób zgłaszających się do Agencji w odpowiedzi na „Zaproszenie do wyrażenia zainteresowania EACEA/07 w celu utworzenia listy ekspertów odpowiedzialnych za wspieranie Agencji (…)”) są wpisywani do paneli poszczególnych programów, a następnie, w sposób rotacyjny i w zależności od potrzeb, są zapraszani do udziału w recenzowaniu/ewaluacji projektów. Eksperci są wybierani na podstawie uznanych kwalifikacji i doświadczenia zawodowego, m.in. we współpracy międzynarodowej i zarządzania projektami, a także ze względu na kompetencje językowe. Ich czynności mają charakter ściśle merytorycznego i profesjonalnego wsparcia w zakresie zarządzania programami unijnymi,
*   ww. umowa została zawarta z Wnioskodawczynią jako umowa (kontrakt) z osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą (samozatrudnioną), czyli w ramach prowadzonej działalności. Wśród zgłoszonych prze Nią w ramach działalności pozycjach PKD figurują m.in. 74.90.Z „Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana” oraz 96.09.Z „Pozostała działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana”, które według Wnioskodawczyni obejmują swym zakresem pełnienie funkcji niezależnego eksperta,
*   w zakresie pełnionej przez Wnioskodawczynię funkcji niezależnego eksperta nie miały zastosowania przepisy Rozporządzenia Rady (EWG, EURATOM, EWWIS) nr 260/68 z dnia 29 lutego 1968r. ustanawiającego warunki i procedurę stosowania podatku na rzecz Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. WE L 056, z dnia 04 marca 1968r. z późn zm.),
*   wykonywane przez Wnioskodawczynię recenzje stanowiły przedmiot prawa autorskiego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 04 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2006r. Nr 90, poz. 631 ze zm.). Recenzje te spełniają założenia art. 1 ww. ustawy, zgodnie z którym przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór), ze względu na swój indywidualny i merytoryczny charakter oraz m.in. na fakt, iż Agencja Wykonawcza Komisji Europejskiej posługuje się przy udzielaniu informacji NT. decyzji o zakwalifikowaniu lub odrzuceniu danego projektu dosłownymi sformułowaniami z recenzji ekspertów, nie mogąc ingerować w ich treść.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy uzyskany dochód (wynagrodzenie) za usługi eksperta oceniającego projekty realizowane w ramach bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej jest zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawczyni, w przedstawionym przypadku obie przesłanki umożliwiające skorzystanie z ulgi podatnej występują łącznie, a mianowicie:

*   środki pochodzą bezpośrednio ze środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej,
*   podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

W ramach budżetu zadaniowego UE środki pomocowe mają służyć wsparciu konkretnych celów programów unijnych, a nie wtórnemu zasilaniu budżetów państw członkowskich. Pierwotnym i jedynym źródłem pochodzenia środków przeznaczonych na wynagrodzenie eksperta jest fundusz unijny, a więc jego opodatkowanie stanowiłoby niedozwolone źródło wtórnego finansowania budżetu państwa (ze szkodą dla podatnika).

EACEA, tj. Agencja Wykonawcza Komisji Europejskiej do Spraw Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego powierza ekspertowi zadanie (zleca w ramach konkretnego kontraktu), za które ten ponosi osobistą odpowiedzialność i właściwie je wykonując, staje się beneficjentem części budżetu danego programu i realizatorem jego celów (zwłaszcza związanych z jakością finansowanych projektów, transparentnym przyznawaniem dotacji oraz konkretnymi priorytetami danych programów). Recenzowanie projektów jest bowiem przewidziane jako obowiązkowy, merytoryczny etap procedury selekcji, umożliwiającej właściwą realizację celów danego programu. Podmiot, który wykonuje zadanie powierzone przez Agencję w ramach kontraktu czyni to pierwotnie – wypłacanie środków finansowych jest umocowane w założeniach i treści programu, a nie tylko wynika z woli stron. Poprzez recenzowanie/ocenianie projektów ekspert realizuje bezpośrednio cele programu, jakimi są przede wszystkim „stworzenie obywatelom możliwości współpracy i uczestniczenia w tworzeniu coraz bliższej, demokratycznej i otwartej na świat Europy, zjednoczonej w swojej różnorodności kulturowej i przez nią wzbogacanej, w celu rozwijania obywatelstwa europejskiego”, „umacnianie poczucia odpowiedzialności za Unię Europejską wśród obywateli” (a także pogłębianie dialogu międzykulturowego, czy też budowanie poczucia tożsamości europejskiej w oparciu o wspólne wartości, historię i kulturę) oraz „przygotowywanie młodzieży do aktywnego uczestnictwa w życiu społecznym państw europejskich”, „wspieranie ich mobilności oraz promowanie aktywności obywatelskiej”, „podnoszenie jakości systemów wspierających działania młodzieży”, a także „wspieranie współpracy europejskiej w dziedzinie młodzieży”, a poprzez wskazywanie na konkretne słabe i mocne punkty projektu – podkreślanie znaczenia edukacji nieformalnej, wartości demokratycznych, czy przezwyciężania wykluczenia społecznego i uprzedzeń wśród młodzieży. Ponadto priorytetem programów europejskich jest też podnoszenie jakości projektów, co nie może mieć miejsca bez udziału ekspertów. Poprzez bezpośredni wpływ na wybór najwyższej jakości projektów, ekspert recenzujący poszczególne projekty ma bezpośredni wpływ na realizację założeń programów. Spełniony jest zatem warunek posiadania przez podatnika przymiotu bezpośrednio realizującego cele programu pomocowego Unii Europejskiej.

Reasumując w opinii Wnioskodawczyni, ekspert unijny uczestnicząc w procesie selekcji (pisząc recenzję projektu wg ustalonych kryteriów odnoszących się do założeń i priorytetów danego programu), jest opłacany bezpośrednio z budżetu Unii i samodzielnie realizuje powierzone zadanie, bezpośrednio związane z celami programu. W związku z powyższym od uzyskanych w ramach wynagrodzenia eksperta kwot nie powinien być naliczany, pobierany i odprowadzany podatek dochodowy.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Na wstępie zaznaczyć należy, iż z uwagi na fakt, iż przedmiotem złożonego wniosku jest zaistniały stan faktyczny, niniejszą interpretację oparto o przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010r.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1.  pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2.  podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Z powyższego wynika, iż zwolnieniu z opodatkowania na podstawie ww. przepisu podlegają jedynie te dochody, które łącznie spełniają obie wskazane w nim przesłanki, tj. pochodzą od podmiotów wskazanych w tym przepisie, finansowane są z bezzwrotnej pomocy a podatnik bezpośrednio realizuje cele programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zwolnienie to jest zatem adresowane jedynie do podatników bezpośrednio realizujących cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Ponadto w myśl art. 21 ust. 1 pkt 46a ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są dochody uzyskane z instytucji Unii Europejskiej i Europejskiego Banku Inwestycyjnego, do których mają zastosowanie przepisy rozporządzenia nr 260/68 z dnia 29 lutego 1968 r. ustanawiającego warunki i procedurę stosowania podatku na rzecz Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. WE L 056, z 4.03.1968 r., z późn. zm.).

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawczyni w 2010r. otrzymała wynagrodzenie od Agencji Wykonawczej Komisji Europejskiej z tytułu pełnienia funkcji niezależnego eksperta, recenzującego projekty zgłaszane do Agencji w ramach realizowanego przez nią projektu przez podmioty ubiegające się o dofinansowanie. Za napisaną recenzję wystawiła rachunek dla Agencji, a otrzymane przez Nią wynagrodzenie pochodziło bezpośrednio z budżetu Unii. W uzupełnieniu wniosku wskazano również, iż w przedstawionym stanie faktycznym nie znalazły zastosowania przepisy rozporządzenia nr 260/68 z dnia 29 lutego 1968 r. ustanawiającego warunki i procedurę stosowania podatku na rzecz Wspólnot Europejskich.

Z powyższego wynika, iż wynagrodzenie niezależnego eksperta pochodzi bezpośrednio z części budżetu Unii Europejskiej przeznaczonej na wdrożenie środków pomocowych, mających służyć wsparciu konkretnych celów programów unijnych. Oznacza to, iż środki te stanowią niezbędny wydatek Agencji Wykonawczej Komisji Europejskiej ponoszony ze środków przyznanych na działalność tej Agencji, nie pochodzą zaś z bezzwrotnej pomocy przyznanej na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze z rządami państw obcych, organizacją międzynarodową, czy też z międzynarodową instytucją finansową. Ponadto dokonując recenzji projektów zgłaszanych do udziału w określonym programie, Wnioskodawczyni nie realizuje bezpośrednio jego celów, lecz jedynie opiniuje wnioski składane przez podmioty, które, po uzyskaniu bezzwrotnej dotacji, będą te cele realizowały.

Otrzymane przez Wnioskodawczynię wynagrodzenie nie spełnia zatem przesłanek zwolnienia z opodatkowania określonych w cyt. art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż otrzymane przez Wnioskodawczynię wynagrodzenie nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z uwagi na powyższe stanowisko przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie nadmienić należy, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest jedynie możliwość zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych otrzymanego przez Wnioskodawczynię wynagrodzenia. Z tego też względu w interpretacji tej nie dokonano oceny, czy uzyskany przez Wnioskodawczynię przychód może stanowić przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. Jeżeli Wnioskodawczyni jest zainteresowana udzieleniem interpretacji indywidualnej w tym zakresie, winna wystąpić z nowym, odrębnym wnioskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44 – 100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.