Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.991.2024.1.MB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-18
Teza: Skutki podatkowe zwrotu części wierzytelności oraz wypłaty kwoty dodatkowej z tytułu kredytu hipotecznego w wyniku zawarcia ugody z bankiem.
Słowa kluczowe: banki; kapitał; kredyt-kredyt mieszkaniowy; kwota-kwota dodatkowa; ugody; zwrot
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 grudnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 18 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    W dniu (...) lipca 2005 r. Wnioskodawca – (dalej: „Kredytobiorca”) zawarł z Bankiem (dalej:
    „Bank”) umowę kredytu mieszkaniowego hipoteczny nr (...). Zgodnie z zawartą przez
    strony umową, kredyt ten był kredytem denominowanym i udzielony został w
    równowartości kwoty (...) CHF.
    Zgodnie z § 2 ust. 1 umowy kredyt hipoteczny został zaciągnięty na zakup prawa do części
    udziału lokalu mieszkalnego (...), z przeznaczeniem na zaspokojenie własnych potrzeb
    mieszkaniowych.
    Zgodnie z § 5 umowy, wypłata kredytu została dokonana jednorazowo. Stosownie do § 5
    ust. 3 pkt 2 umowy, kredyt był wypłacany w walucie polskiej co do finansowania
    zobowiązań w kraju. Kredyt został wypłacony (...) sierpnia 2005 r. w kwocie (...) zł. Kredyt
    został wypłacony przez Bank i spożytkowany zgodnie z celem umowy kredytowej.
    Zgodnie z § 11 ust. 1 umowy, zabezpieczenie hipoteczne zostało ustanowione na
    nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą nr (...).
    W okresie od września 2005 r. do września 2020 r. Kredytobiorca, dokonał spłaty kredytu
    w całości, wpłacając na rzecz Banku łącznie kwotę w wysokości (...) zł.
    Kredytobiorca (...) stycznia 2022 r. wniósł do Sądu Okręgowego pozew o zapłatę zwrot
    uiszczonych kwot na poczet nieważnej umowy kredytu. Postępowanie przed sądem
    prowadzone było pod sygn. akt: (...).
    W konsekwencji wytoczonego powództwa Kredytobiorca (...) września 2024 r. zawarł z
    Bankiem ugodę sądową.
    Zamiarem Banku i Kredytobiorcy było polubowne zakończenie Sporu i uchylenie stanu
    niepewności co do roszczeń wynikających ze spłaconej w dniu (...) lipca 2020 r., Umowy,
    poprzez przyjęte w Ugodzie rozwiązania, w tym rozliczenia zakończonej Umowy w ten
    sposób, jakby Strony dokonały zmiany Umowy w zakresie waluty, wysokości i zasad spłaty
    wierzytelności kredytowej.
    Szczegółowe rozliczenie określał § 1 ugody, zgodnie z którym: (...).
    1. Przedmiotem Ugody jest zakończenie Sporu oraz uchylenie niepewności co do
      roszczeń wynikających z Umowy, między innymi poprzez zmianę zasad rozliczenia
      Umowy w zakresie waluty, wysokości i zasad spłaty wierzytelności kredytowej
      wynikającej z Umowy. Strony dokonują rozliczenia w oparciu o założenie zmiany
      waluty zadłużenia, określonej w Umowie, na walutę polską na zasadach określonych w
      § 1 ust. 5 i nast.
    2. Za podstawę ustalenia wysokości zadłużenia na dzień (...) lipca 2020 r. Strony przyjęły,
      iż kredyt udzielony na podstawie Umowy zostanie rozliczony tak, jakby od daty
      zawarcia Umowy, tj. od dnia (...) lipca 2005 r., stanowił kredyt Złotowy udzielony na
      warunkach, o których mowa w § 1 ust. 6, z zachowaniem: (1) pozostałych parametrów
      kredytu wynikających z Umowy tj. okresu kredytowania 15 lat licząc od daty zawarcia
      Umowy oraz formy spłaty kredytu w ratach malejących, z uwzględnieniem § 1 ust. 7,
      (2) poniesionych opłat, prowizji i składek ubezpieczeniowych.
    3. Warunki udzielenia kredytu Złotowego, o których mowa w § 1 ust. 5, zostały określone
      w sposób następujący:

      1) kwota kredytu (kapitał) stanowiła sumę kwot wypłaconych tytułem kredytu i
        wynosiła (...) PLN; jeśli jakakolwiek część wypłaty nastąpiła w CHF, Bank przeliczył ją
        na walutę polską po średnim kursie Narodowego Banku Polskiego z dnia wypłaty,
      2) oprocentowanie kredytu według zmiennej stopy procentowej zostało ustalone jako
        suma wskaźnika referencyjnego (...),
      3) wysokość marży, o której mowa w pkt 2), odpowiada wysokości marży kredytów
        mieszkaniowych ponad średnią wartość WIBOR dla miesiąca, w którym została
        zawarta Umowa; informacja o jej wysokości dla poszczególnych miesięcy dostępna
        jest w tabeli (...),
      4) informacja o wysokości dziennej wartości wskaźnika referencyjnego WIBOR 3M, o
        którym mowa w pkt 2), dostępna jest w tabeli (...).
    8. W dniu (...) lipca 2020 r. Kredytobiorca dokonał zgodnie z harmonogramem spłaty
      swoich zobowiązań z tytułu Umowy spłacając ostatnią ratę uiścił kwotę (...) PLN, o
      której mowa w pkt 3) preambuły.
    9. W celu zakończenia wszelkich sporów dotyczących abuzywności klauzul umownych i
      ważności Umowy, uwzględniając przyjęty przez Strony w niniejszej Ugodzie sposób
      rozliczenia Umowy opisany w § 1 ust. 5-7 powyżej oraz wpłatę dokonaną przez
      Kredytobiorcę w dniu (...) lipca 2020 r., o której mowa w § 1 ust. 8 powyżej, Bank
      zobowiązuje się do zwrotu na rzecz Kredytobiorcy kwoty (...) złotych w tym:
      - kapitał (...) złotych,
      - odsetki (...) złotych,
      w terminie 14 dni od dnia zawarcia Ugody. Bank dokona zapłaty na rachunek
      Kredytobiorcy prowadzony przez (...). W przypadku braku spłaty tej kwoty w tym
      terminie zostaną naliczone odsetki za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych
      od następnego dnia po bezskutecznym upływie tego terminu”.
    Ponadto, zgodnie z §4 ugody: §4.
    1. Strony oświadczają, że w związku z zawarciem Ugody Bank, tytułem rozliczenia
      poniesionych przez Kredytobiorcę kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa
      procesowego, zobowiązuje się zapłacić na rzecz Kredytobiorcy kwotę (...) złotych.
      Zapłata nastąpi w terminie 21 dni kalendarzowych od dnia podpisania Ugody na
      rachunek: (...).
    2. Bank, w terminie 21 dni od daty podpisania Ugody, wypłaci Kredytobiorcy kwotę
      dodatkową w wysokości (...) na rachunek Kredytobiorcy prowadzony przez (...).
      Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w związku z wypłatą ww. kwoty powstaje
      po jego stronie przychód, a na Banku ciąży wypełnienie obowiązku informacyjnego (tj.
      sporządzenie informacji PIT-11).
    3. Strony oświadczają, że poza kwotą wskazaną w ust. 1 każda z nich ponosi koszty
      procesu we własnym zakresie i nie będą dochodzić od siebie ich zwrotu”.
    Wskazane w ugodzie kwoty stanowią ostateczne rozliczenie między Kredytobiorcą a
    Bankiem. Ww. kwoty stanowią różnicę pomiędzy wypłaconą kwotą kredytu (kapitałem) a
    wysokością wpłat dokonanych przez Kredytobiorcę. W przeszłości Kredytobiorca nie
    korzystał z umorzenia wierzytelności z tytułu innego kredytu zabezpieczonego hipotecznie
    i zaciągniętego na własne cele mieszkaniowe.

## Pytanie

Czy kwoty wskazane w ugodzie tj. (...) złotych i (...) złotych uzyskane przez Kredytobiorcę
    od Banku, z uwagi na zawarcie ugody, w celu ostatecznego rozliczenia kredytu
    hipotecznego denominowanego w CHF spełniają warunki konieczne do zaniechania

    poboru podatku na podstawie rozporządzeniu Ministra Finansów w z dnia 11 marca
    2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?
    Pana stanowisko w sprawie
    Kredytobiorca spełnia warunki uprawniające do zaniechania poboru podatku, ponieważ:
    1) zaciągnięty kredyt służył realizacji wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, której
      celem było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego;
    2) Kredytobiorca nie korzystał z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych
      wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zabezpieczonego hipotecznie,
      zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej niż określona w punkcie
      wyżej;
    3) kredyt mieszkaniowy zaciągnięty został przed dniem 15 stycznia 2015 r.;
    4) kredyt mieszkaniowy został zabezpieczony hipotecznie na jednym z praw do
      nieruchomości;
    5) zaciągnięty kredyt mieszkaniowy w całości przeznaczony był na wydatki, o których
      mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 21 ust. 25 pkt 1 tej
      ustawy), tj. lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w
      takim lokalu;
    6) umorzenie kredytu mieszkaniowego dotyczy: kwoty kredytu (kapitału), odsetek (w tym
      odsetek skapitalizowanych), prowizji oraz poniesionych opłat, niezbędnych do
      zawarcia umowy kredytu (z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności
      ubezpieczeń).
    Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że otrzymane przez Kredytobiorcę kwoty,
    stanowić będą dla Kredytobiorcy przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do
    źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.
    Jednocześnie jednak należy wskazać, że w uzyskany przez Kredytobiorcę przychód
    związany z ostatecznym rozliczeniem kredytu hipotecznego zaciągniętego (...) lipca 2005 r.
    (na jedną inwestycję mieszkaniową), zastosowanie znaleźć powinno zaniechanie poboru
    podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra
    Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego
    od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym
    na cele mieszkaniowe. Kredytobiorca spełnia wszystkie przesłanki umożliwiające
    zastosowanie ww. zaniechania.
    Istotne jest bowiem to, że Kredytobiorca uzyskał od banku kwotę odpowiadającą różnicy
    pomiędzy kwotą wpłaconą przez niego na rzecz Banku (w wykonaniu nieważnej umowy
    kredytu) a kwotą kapitału wypłaconą przez Bank.
    Niemniej jednak niezbędne jest potwierdzenie przez Organ podatkowy powyższego
    stanowiska, co czyni niniejszy wniosek koniecznym i w pełni uzasadnionym.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:
      Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem
      opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-
      30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g, art. 30j-30p oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma
      dochodów ze wszystkich źródeł przychodów.
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.
    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww.
    ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za
    przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym
    przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o
    charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia
    powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje
    określone przysporzenie majątkowe.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10
    ust. 1 pkt 9 – inne źródła.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz

      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Przystępując do oceny skutków podatkowych zwrotu przez bank na podstawie zawartej
    ugody części wpłaconej przez Pana kwoty tytułem spłat rat kredytu hipotecznego
    zaciągniętego przez Pana, wskazuję, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami
    ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na
      ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach
      określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w
      oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Stosownie natomiast do treści art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.
    j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):
      Przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między
      nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń
      wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór
      istniejący lub mogący powstać.
    Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po
    pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego
    istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie,
    celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie,
    strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym
    elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w
    orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie
    tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku
    prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.
    Zgodnie z § 1 powołanego przez Pana rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca
    2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 102):
      Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot:
      1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w
        przypadku gdy:
      a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji
        mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy

        kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej
        inwestycji mieszkaniowej, oraz
      b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z
        zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu
        kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a
        inwestycji mieszkaniowej;
      2) otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego
        udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub
        indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu
        zastosowania ujemnego oprocentowania.
    Powyższy przepis wskazuje, że zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do
    umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego
    lub otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego
    udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do
    waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego
    oprocentowania.
    W opisie sprawy wskazał Pan, że w związku z zawarciem ugody bank zobowiązał się
    zapłacić na Pana rzecz kwoty (...) zł, (kapitał i odsetki) oraz (...) zł, (kwota dodatkowa).
    Przy czym kwoty te stanowią ostateczne rozliczenie między Panem a Bankiem. Ww.
    kwoty stanowią różnicę pomiędzy wypłaconą kwotą kredytu (kapitałem) a wysokością
    wpłat dokonanych przez Pana.
    Zatem w analizowanej sprawie po Pana stronie nie doszło do powstania przysporzenia
    majątkowego. W związku z zawarciem ugody otrzymał Pan zwrot środków pieniężnych,
    które wcześniej na mocy umowy przekazał Pan na rzecz banku w ramach spłaty rat
    udzielonego kredytu hipotecznego. A zatem otrzymał Pan środki będące ekwiwalentem
    wydatków, które były uprzednio poniesione z Pana własnych środków. Kwoty
    otrzymane na podstawie ugody z bankiem nie spowodują więc faktycznego przyrostu w
    Pana majątku. Wypłata ta będzie dla Pana neutralna podatkowo.
    Dlatego stwierdzam, że zwrot przez bank części kwot uiszczonych tytułem spłaty
    zaciągniętego kredytu mieszkaniowego nie będzie stanowił dla Pana przychodu w
    rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1
    ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych. Zatem nie ma Pan obowiązku zapłaty podatku od zwróconych przez bank
    kwot.
    Pana stanowisko uznałem za nieprawidłowe, ponieważ zwrot przez bank części kwot
    dokonanych przez Pana spłat nie spowodują powstania przychodu, więc w Pana
    sprawie nie będzie miało zastosowania ww. rozporządzenie, na którym oparł Pan swoje
    stanowisko.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.