Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-341/10/BWo
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-08-04
Teza: Czy podatek VAT wynikający z faktur sprzedaży wg 22% stawki powinien być w 2008 r. rozliczony w Polsce, jako że miejscem świadczenia usług w zakresie badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3) było miejsce położenia nieruchomości?
Słowa kluczowe: nieruchomości; podatek-podatek od towarów i usług; świadczenie-miejsce świadczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 maja 2010 r. (data wpływu 18 maja 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie ustalenia miejsca świadczenia usług **\- jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie ustalenia miejsca świadczenia usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

W 2008 r. Wnioskodawca realizował prace na budowie Autostrady, polegające na wykonaniu a następnie ocenie w formie raportu prób obciążeniowych pionowych pali żelbetonowych na zlecenie kontrahenta z Czech. Realizowane prace są usługami z zakresu badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3), ale są to usługi związane z nieruchomościami (Autostrada A1 w Polsce). Za usługi Wnioskodawca wystawił faktury sprzedaży i naliczył podatek VAT należny wg stawki 22%. Podatek VAT został wykazany w deklaracji VAT-7 i odprowadzony na konto Urzędu Skarbowego. Odbiorca był zidentyfikowany na potrzeby podatku od wartości dodanej w swoim kraju (Czechy) i posiadał numer VAT unijny.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy podatek VAT wynikający z faktur sprzedaży wg 22% stawki powinien być w 2008 r. rozliczony w Polsce, jako że miejscem świadczenia usług w zakresie badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3) było miejsce położenia nieruchomości?

Zdaniem Wnioskodawcy, podatek VAT powinien zostać rozliczony w Polsce, gdyż zgodnie z art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku usług związanych z nieruchomościami oraz usług przygotowania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usług architektów i nadzoru budowlanego miejscem świadczenia usług jest miejsce położenia nieruchomości (Autostrada A1 położona w Polsce).

Przepis ten stanowił, że usługi związane z nieruchomościami są zawsze opodatkowane w kraju położenia nieruchomości, niezależnie od tego dla jakiego podmiotu są wykonywane, gdzie ma siedzibę usługodawca oraz gdzie faktycznie (fizycznie) wykonuje te usługę. Zasada ta ma zastosowanie wówczas, gdy usługę można przyporządkować do konkretnej nieruchomości, która jest możliwa do zlokalizowania, co do miejsca jej położenia.

Zatem zgodnie z zakresem przedmiotowym wskazanym w art. 5 ust. 1 ustawy, przedmiotowe usługi podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce i Wnioskodawca zobowiązany jest do rozliczenia podatku od towarów i usług, wynikającego z wystawionych faktur VAT, wg stawki podatku w wysokości 22%.

Podobne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 30 października 2009 r. sygn. ILPP2/443-1161/09/2/ISN.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego do dnia 31 grudnia 2008r.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Z powyższego przepisu wynika tzw. zasada terytorialności, zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m. in. odpłatne świadczenie usług, ale tylko w sytuacji, gdy miejscem ich świadczenia (określanym na podstawie przepisów ustawy) jest terytorium kraju, przez które - w myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 1 ustawy - rozumie się terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W myśl postanowień art. 8 ust. 1 ww. ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 3 usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w 2008 r. Wnioskodawca realizował prace na budowie Autostrady, polegające na wykonaniu a następnie ocenie w formie raportu prób obciążeniowych pionowych pali żelbetonowych na zlecenie kontrahenta z Czech. Realizowane prace zaklasyfikowano do usług z zakresu badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3), jednocześnie są to usługi związane z nieruchomością (Autostrada A1 w Polsce).

W związku z powyższym Wnioskodawca ma wątpliwości, czy wykonane przez niego usługi podlegają opodatkowaniu na terytorium kraju, czy też na terytorium gdzie usługodawca posiada siedzibę (Czechy).

W celu określenia, czy usługi polegające na wykonaniu i ocenie w formie raportu prób obciążeniowych pionowych pali żelbetonowych (usługa z zakresu badań i analiz technicznych PKWiU 74.3), znajdujących się na budowie autostrady A1 w Polsce, świadczonych na rzecz kontrahenta czeskiego podlegają opodatkowaniu w Polsce czy też nie podlegają opodatkowaniu w Polsce, należy ustalić miejsce świadczenia tych usług.

Zasadniczą kwestią wymagającą dokonania interpretacji jest ustalenie, czy wykonane przez Wnioskodawcę w 2008r. usługi są usługami w zakresie badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3), czy też wykonane usługi są związane z nieruchomością (Autostrada A1), na której wykonywane były próby obciążeniowe pionowych pali żelbetonowych na zlecenie kontrahenta z Czech. Dopiero dokonane ustalenia pozwolą wskazać miejsce świadczenia przedmiotowych usług.

Przepisy regulujące miejsce świadczenia usług w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2008r. to art. 27 i art. 28 ustawy o VAT.

Ogólna reguła wyrażona w art. 27 ust. 1 ustawy stanowi, iż w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Od ogólnej zasady wyrażonej w ww. przepisie ustawodawca określił szereg wyjątków. Wśród wyjątków znalazły się zarówno usługi związane z nieruchomościami jak i usługi w zakresie badań i analiz technicznych.

Na mocy art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy, w przypadku świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców majątkowych i pośredników w obrocie nieruchomościami oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego - miejscem świadczenia usług jest miejsce położenia nieruchomości.

Z kolei usługi w zakresie badań i analiz technicznych zaklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 74.3 podlegały opodatkowaniu zgodnie z art. 27 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 27 ust. 4 pkt 3 cyt. ustawy (przepis w brzmieniu obowiązującym do 30 listopada 2008r.) w miejscu, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania. W okresie od 1 grudnia 2008r. do 31 grudnia 2009r. usługi w zakresie badań i analiz technicznych regulował art. 27 ust. 4 pkt 3 lit. e w powiązaniu z art. 27 ust. 3 ustawy o VAT.

W stanie faktycznym co prawda Wnioskodawca wskazał, iż realizowane prace są usługami z zakresu badań i analiz technicznych o symbolu PKWiU 74.3, ale jednocześnie są to usługi związane z nieruchomością (Autostrada A1 w Polsce).

W związku z powyższym należy rozstrzygnąć czy wykonane przez Wnioskodawcę usługi są związane z nieruchomością czy też należy je opodatkować odpowiednio jak usługi w zakresie badań i analiz technicznych.

Dokonując interpretacji art. 27 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy należy podkreślić, że w przepisie tym przyjęto, że usługi związane z nieruchomościami są zawsze opodatkowane w kraju położenia nieruchomości, niezależnie od tego dla jakiego podmiotu są wykonywane, gdzie ma siedzibę usługodawca oraz gdzie faktycznie (fizycznie) wykonuje tę usługę. Zasada ta ma zastosowanie wówczas, gdy usługę można przyporządkować do konkretnej nieruchomości, która jest możliwa do zlokalizowania, co do miejsca jej położenia.

Rozwiązanie w zakresie opodatkowania usług związanych z nieruchomością w ustawie o podatku od towarów i usług jest analogiczne do sposobu w jaki usługi związane z nieruchomością regulują przepisy wspólnotowe. Zgodnie bowiem z art. 45 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 2006, Nr 347 s. 1 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2009r., miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomością, łącznie z usługami agentów nieruchomości i rzeczoznawców oraz usługami związanymi z przygotowywaniem i koordynacją prac budowlanych, takimi jak usługi architektów i biur nadzoru budowlanego, jest miejsce, w którym znajduje się dana nieruchomość.

Przepisy te, jak wynika z ich brzmienia, stanowią wyjątek od zasady, przyjmując jako kryterium, nie usytuowanie podmiotu, lecz przedmiotu, którym jest nieruchomość, a usługi, które jej wprost dotyczą mają być opodatkowane według jej miejsca położenia. Jednocześnie usługi te mogą mieć charakter nieograniczony, na co wskazuje katalog zamieszczony w tych przepisach, który ma charakter otwarty.

W Memorandum Wyjaśniającym do artykułu 9 ust. 2 lit. a VI Dyrektywy, stanowiącego odpowiednik art. 45 Dyrektywy 2006/112/WE w stanie prawnym obowiązującym w dacie zaistnienia przedstawionego stanu faktycznego, wskazano, że opodatkowanie usług związanych z nieruchomościami jest bardziej racjonalne w miejscu, w którym dana nieruchomość się znajduje. Rozwijając powyższą myśl, należy uznać, że wprowadzenie takiego rozwiązania miało przede wszystkim zapewnić realizację podstawowej zasady wspólnego systemu VAT, jaką jest zasada opodatkowania transakcji w miejscu faktycznej konsumpcji towaru lub usługi. Efekt czynności związanych z nieruchomościami jest bowiem w większości przypadków wykorzystywany w miejscu lokalizacji nieruchomości. Podkreślić jednakże należy, że reguła artykułu 45 Dyrektywy ma zastosowanie tylko w sytuacjach, w których wynik prac wiąże się z konkretną nieruchomością.

Przenosząc powyższe na grunt ustawy o podatku od towarów i usług należy również zauważyć, że użyty w przepisie art. 27 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy zwrot „usług związanych z nieruchomościami” stanowi katalog otwarty. Warunkiem zaliczenia określonej usługi do tego katalogu jest jej związek z nieruchomością, której dana usługa dotyczy. Pojęcie usługi na nieruchomościach jest bardzo szerokie i obejmuje swoim zakresem cały szereg usług, które są nierozerwalnie związane z nieruchomościami. Za faktem, iż wymienione w art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT usługi stanowią jedynie część z usług powiązanych z nieruchomościami przemawia to, iż ustawodawca nie wymienił w nich np. usług budowlanych, czy remontowych, których ścisły związek z nieruchomością nie budzi żadnych wątpliwości.

Ponadto wskazać też trzeba, iż powiązanie usług związanych z nieruchomością z lokalizacją samej nieruchomości jest jak najbardziej uzasadnione, bowiem dane usługi są konsumowane (wykorzystywane) właśnie w miejscu położenia nieruchomości.

Za ścisłym związkiem świadczonych przez Wnioskodawcę usług polegających na wykonaniu a następnie ocenie w formie prób obciążeniowych pionowych pali żelbetonowych (na nieruchomości - Autostrada) z nieruchomością przemawia aspekt techniczny, funkcjonalny, który charakteryzuje tą usługę. Bowiem aby skutecznie dokonać oceny i wykonać raport z prób obciążeniowych, należy w pierwszej kolejności wykonać próby obciążeniowe pali żelbetonowych na nieruchomości (Autostrada). W celu uzyskania wiarygodnych wyników niezbędnym jest wykonanie prób obciążeniowych pali żelbetonowych na konkretnej nieruchomości, na której powstaje Autostrada. Nieruchomość, na której wykonane zostały próby obciążeniowe pali żelbetonowych, jest położona na terytorium konkretnego kraju, a świadczona usługa jest nierozerwalnie powiązana z nieruchomością, jaką jest Autostrada na odcinku.

Mając zatem powyższe na uwadze, w ocenie tut. organu stosownie do art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy, miejscem opodatkowania usług opisanych we wniosku, jako usług związanych z nieruchomościami, jest terytorium kraju, bowiem nieruchomość, na której zostały wykonane położona jest na terytorium Polski.

W związku z powyższym, zgodnie z zakresem przedmiotowym wskazanym w art. 5 ust. 1 w związku z art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy, przedmiotowe usługi podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia przedstawionego stanu faktycznego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.