Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1462/11/AŚ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-11-04
Teza: W zakresie sposobu ustalenia podstawy opodatkowania w sytuacji gdy kwota należna za usługę obliczona jest zgodnie z art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 6 listopada 2008r. o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta (Dz. U. z 2009r. Nr 52, poz. 417, ze zm.) - cena brutto czy netto.
Słowa kluczowe: cena; dokumentacja; opodatkowanie-podstawa opodatkowania
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 20 lipca 2011r. (data wpływu 4 sierpnia 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 września 2011r. (data wpływu 4 października 2011r.) oraz pismem z dnia 25 października 2011r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu ustalenia podstawy opodatkowania w sytuacji gdy kwota należna za usługę obliczona jest zgodnie z art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 6 listopada 2008r. o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta (Dz. U. z 2009r. Nr 52, poz. 417, ze zm.) – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 sierpnia 2011r. wpłynął ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 30 września 2011r. oraz pismem z dnia 25 października 2011r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu ustalenia podstawy opodatkowania w sytuacji gdy kwota należna za usługę obliczona jest zgodnie z art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 6 listopada 2008r. o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta (Dz. U. z 2009r. Nr 52, poz. 417, ze zm.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wysokość opłat za udostępnienie dokumentacji medycznej określona jest w art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 6 listopada 2008r. o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta (Dz. U. z 2009r. Nr 52, poz. 417, ze zm.).

W związku z nowelizacją od 1 stycznia 2011r. ustawy o podatku od towarów i usług (art. 43 ust. 1 pkt 18) Wnioskodawca dolicza 23% podatek VAT w przypadku kserowania dokumentacji medycznej na cele inne niż związane z ratowaniem, przywracaniem i profilaktyką zdrowia.

W przypadku kserowania dokumentacji na cele związane z ochroną zdrowia (diagnostyka itp.) Wnioskodawca nie dolicza podatku VAT.

Wnioskodawca jest podmiotem leczniczym w rozumieniu ustawy z dnia 15 kwietnia 2011r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2011r. Nr 112 poz. 654). Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, składa deklaracje VAT-7.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (pytanie ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 25 października 2011r.):

W jaki sposób ustalić podstawę opodatkowania w sytuacji, gdy kwota należna za usługę obliczona jest zgodnie z art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 6 listopada 2008r. o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta (Dz. U. z 2009r. Nr 52, poz. 417, ze zm.)? Czy w tym wypadku obliczona wartość będzie kwotą netto czy brutto?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 30 września 2011r.), przepis art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 6 listopada 2008r. o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta (Dz. U. z 2009r. Nr 52, poz. 417, ze zm.) nie przewiduje podatku VAT. Zatem zdaniem Wnioskodawcy podatek ten należy doliczyć do wartości obliczonej zgodnie z ww. przepisem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez świadczenie usług rozumie się, zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Zgodnie z wyżej wyrażoną zasadą podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku. Na podstawie przepisu art. 2 pkt 22 ustawy VAT ilekroć w ustawie jest mowa o sprzedaży - rozumie się przez to odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca jest podmiotem leczniczym w rozumieniu ustawy z dnia 15 kwietnia 2011r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2011r. Nr 112, poz. 654) i w przypadku kserowania dokumentacji medycznej na cele inne niż związane z ratowaniem, przywracaniem i profilaktyką zdrowia pobiera opłatę.

Na powyższym gruncie pojawiły się wątpliwości Wnioskodawcy związane z określeniem podstawy opodatkowania w sytuacji gdy kwota należna za usługę obliczona jest zgodnie z art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 6 listopada 2008r. o prawach pacjenta i rzeczniku prawa pacjenta (Dz. U. z 2009r. Nr 52, poz. 417 ze ze.), czy tak obliczona wartość będzie kwotą netto, czy brutto.

W myśl art. 28. ust. 1 ustawy z dnia 6 listopada 2008r. o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta (Dz. U. z 2009r. Nr 52, poz. 417, ze zm.) za udostępnienie dokumentacji medycznej w sposób określony w art. 27 pkt 2 podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych może pobierać opłatę.

Ust. 4 ww. artykułu stanowi, że maksymalna wysokość opłaty za:

1.  jedną stronę wyciągu lub odpisu dokumentacji medycznej - nie może przekraczać 0,002 przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim kwartale, począwszy od pierwszego dnia następnego miesiąca po ogłoszeniu przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski" na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;
2.  jedną stronę kopii dokumentacji medycznej - nie może przekraczać 0,0002 przeciętnego wynagrodzenia, o którym mowa w pkt 1;
3.  sporządzenie wyciągu, odpisu lub kopii dokumentacji medycznej na elektronicznym nośniku danych, jeżeli podmiot wykonujący działalność leczniczą prowadzi dokumentację medyczną w postaci elektronicznej - nie może przekraczać 0,002 przeciętnego wynagrodzenia, o którym mowa w pkt 1.

Przepis art. 28. ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 6 listopada 2008r. o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta zezwala na pobieranie opłat za sporządzanie wyciągów, odpisów lub kopii dokumentacji medycznej, a wysokość tych opłat ustala podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych. Ustalone opłaty nie mogą jednak przekraczać limitów nałożonych w ustawie.

W sytuacji zatem gdy Wnioskodawca zdecydował o pobieraniu od osób zainteresowanych opłat za kserowanie dokumentacji medycznej i ustalił kwotę należną za tę usługę na poziomie maksymalnym obliczające jej wartość zgodnie z przywołanym art. 28 ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta należy stwierdzić, iż pobierana wartość jest kwotą należną z tytułu sprzedaży, a więc obrotem będącym podstawą opodatkowania.

Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy świadczonych przez Wnioskodawcę usług. W orzeczeniu C-427/98 (Komisja Europejska v. Republika Federalna Niemiec) ETS wskazał, że wynagrodzenie jest wartością subiektywną, a więc wartością faktycznie otrzymaną w danym przypadku, a nie wartością oszacowaną według kryteriów obiektywnych. W szczególności niedopuszczalna jest sytuacja, gdy podstawa opodatkowania byłaby wyższa od kwoty, którą podatnik ostatecznie otrzymuje.

Obrotem są zatem kwoty należne z tytułu tych czynności opodatkowanych, które wykonywane są przez podatnika (pojęcie sprzedaży nie obejmuje bowiem wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów oraz importu usług, gdzie podatnik nie wykonuje tych czynności, lecz poprzez zastosowanie odwróconego mechanizmu poboru pozostaje de facto osobą zobowiązaną do rozliczenia podatku od tych czynności). Ponadto z definicji kwoty należnej z tytułu sprzedaży, zawartej w art. 29 ustawy o VAT wynika, że kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy (czyli również podatek VAT).

Odzwierciedlenie powyższego znajdujemy również w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050 ze zm.) zgodnie z którym przez cenę należy rozumieć wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym. Należy zauważyć, iż cena w rozumieniu powyższej regulacji obejmuje podatek od towarów i usług.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanego zagadnienia stwierdzić należy, że pobierana przez Wnioskodawcę opłata za kserowanie dokumentacji medycznej wysokości ustalonej przez Wnioskodawcę w oparciu o wskazania zawarte w art. 28 ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta stanowi kwotę brutto zawierającą w sobie podatek VAT. Oznacza to, że wynagrodzenie określone przez Wnioskodawcę i pobierane od osób żądających wydania kserokopii dokumentacji medycznej jest podstawą opodatkowania i od takiej podstawy podatek należy liczyć zatem metodą "w stu" a nie „od stu” jak wskazuje w stanowisku własnym Wnioskodawca.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Podkreślić należy, że w niniejsze interpretacji odniesiono się wyłącznie do zagadnień ustalenia podstawy opodatkowania w świetle art. 29 ust. 1 ustawy o podatku VAT, natomiast nie interpretowano przepisów ustawy o prawach pacjenta, gdyż nie mogą one być przedmiotem interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, unormowania tej ustawy wskazane przez Wnioskodawcę potraktowano jedynie informacyjnie jako element opisu stanu faktycznego. Unormowania ustawy o prawach pacjenta pozostają poza sferą prawa podatkowego a tym samem nie mogą stanowić przedmiotu interpretacji indywidualnej prawa podatkowego.

Ponadto w niniejszej interpretacji tutejszy organ nie wypowiada się w zakresie wskazania przez Wnioskodawcę, iż w przypadku kserowania dokumentacji na cele związane z ochroną zdrowia (diagnostyka itp.) Wnioskodawca nie dolicza podatku VAT, gdyż nie było to przedmiotem wskazanego pytania (pytanie nr 2 wniosku ORD-IN).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Końcowo zaznacza się, że w zakresie prawidłowości postępowania Wnioskodawcy polegającego na stosowaniu odpowiedniej stawki podatku VAT dla usług udostępniania kserokopii dokumentacji medycznej wydana zostanie odrębna interpretacja indywidualna nr IBPP4/443-1219/11/AŚ.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.