Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1061-IPTPP3.4512.581.2016.1.JM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2016-11-25
Teza: Uznanie zespołu składników majątkowych i niemajątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz wyłączenie z opodatkowania czynności przeniesienia ww. zespołu składników.
Słowa kluczowe: opodatkowanie; podział; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 31 października 2016 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania zespołu składników majątkowych i niemajątkowych – Działu 1 i Działu 2 za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz wyłączenia z opodatkowania czynności przeniesienia zespołu składników majątkowych i niemajątkowych – Działu 1 do Spółki 1 i przeniesienia zespołu składników majątkowych i niemajątkowych – Działu 2 do Spółki 2 **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 października 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania zespołu składników majątkowych i niemajątkowych – Działu 1 i Działu 2 za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz wyłączenia z opodatkowania czynności przeniesienia zespołu składników majątkowych i niemajątkowych – Działu 1 do Spółki 1 i przeniesienia zespołu składników majątkowych i niemajątkowych – Działu 2 do Spółki 2.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Pan … („Wnioskodawca”) posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca wraz z małżonką pozostaje w małżeńskiej wspólności majątkowej i nie zawierał majątkowych umów małżeńskich.

Wnioskodawca prowadzi indywidualną działalność gospodarczą i jest z tego tytułu podatnikiem podatku od towarów i usług. W skład prowadzonej przez Wnioskodawcę indywidualnej działalności gospodarczej wchodzą trzy działy: Dział Produkcji Tekstyliów („Dział 1”), Dział Zarządzania Majątkiem („Dział 2”) i Dział Sprzedaży Paliw („Dział 3”).

Jednocześnie Wnioskodawca wraz z małżonką jest wspólnikiem spółki cywilnej („Spółka cywilna”), w ramach której prowadzą działalność w zakresie wynajmu lokali komercyjnych w galerii handlowej. Udziały w zysku Spółki Cywilnej są równe i wynoszą po 50%. Spółka Cywilna jest odrębnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej indywidualnej działalności gospodarczej oraz Spółki Cywilnej wykorzystuje środki trwałe i wartości niematerialne i prawne objęte małżeńską wspólnością majątkową.

W skład Działu 1 wchodzą zadania związane z produkcją i sprzedażą tekstyliów, w szczególności koszul.

W ramach Działu 2 skupione zostały zadania związane z zarządzeniem majątkiem trwałym Wnioskodawcy i małżonki, w szczególności zarządzania nieruchomościami, a także funkcje wsparcia działalności operacyjnej, np. usługi księgowe.

W skład Działu 3 wchodzą zadania związane z hurtową sprzedażą paliw oraz detaliczną sprzedażą paliw na stacjach benzynowych oraz transportem samochodowym.

W związku z tym, że Dział 1, Dział 2 i Dział 3 funkcjonując obok siebie w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę indywidualnej działalności gospodarczej charakteryzują się:

*   odmienną strategią działania,

*   odmiennymi ryzykami związanymi z realizowanymi zadaniami,

*   odmiennym zakresem zadań danego działu oraz wyznaczanych mu celów.

Wnioskodawca wydzielił organizacyjnie Dział 1, Dział 2 i Dział 3, a także rozważa oddzielenie ryzyk prawnych i gospodarczych właściwych dla każdego z działów w taki sposób, aby ryzyka jednego z nich nie obciążały drugiego.

Obecnie Wnioskodawca wraz z małżonką planują działania pozwalające na zaplanowanie sukcesji, które polegać będą na wydzieleniu prowadzonej działalności w trzech ww. obszarach do odrębnych podmiotów, które:

*   będą mogły kontynuować działalność w wypadku śmierci spadkodawcy,

*   będą niezależne, a tym samym ryzyka poszczególnych działalności nie będą się wzajemnie obciążać,

*   będą mogły niezależnie od siebie zostać przekazane (jeszcze za życia lub na wypadek śmierci) następcom w całości lub odpowiednich częściach.

W związku z faktem, że przepisy ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 584 ze zm., „usdg”) oraz ustawy z dnia z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1030 ze zm., „ksh”) nie przewidują możliwości dokonania podziału indywidualnej działalności gospodarczej, rozważane są inne możliwości wydzielenia części działalności do innego podmiotu (spółki), np. aport, sprzedaż, darowizna lub inna czynność cywilnoprawna lub ewentualne przekształcenie działalności gospodarczej (lub działu pozostałego po wydzieleniu) w spółkę kapitałową w trybie przepisów ksh.

Zamiarem jest, aby część działalności Spółki, która ma podlegać przekazaniu na rzecz innych podmiotów, pozwalała im samodzielnie funkcjonować na rynku jako samodzielne i niezależne podmioty prowadzące działalność w wydzielonych do nich obszarach działalności gospodarczej Wnioskodawcy w oparciu o posiadane aktywa materialne i niematerialne, zawarte umowy oraz personel.

Wnioskodawca wskazuje, że obecnie zarówno składniki majątkowe wykorzystywane w prowadzonej przez niego indywidualnej działalności gospodarczej jak i pracownicy zatrudniani przez niego w jej ramach przypisani są do poszczególnych działów funkcjonujących w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, tj. Działu 1, Działu 2 i Działu 3.

Zamiarem Wnioskodawcy jest by do jednego z podmiotów („Spółka 1”) został przeniesiony cały Dział 1, zaś do drugiego („Spółka 2”) cały Dział 2, tj. wszystkie związane z tymi działami składniki majątkowe, w tym zobowiązania. W indywidualnej działalności gospodarczej prowadzonej przez niego pozostałby natomiast Dział 3.

Do przenoszonego Działu 1 przypisane są między innymi następujące materialne i niematerialne składniki majątku Wnioskodawcy:

*   środki trwałe związane funkcjonalnie z działalnością w zakresie produkcji tekstyliów, takie jak maszyny i urządzenia krawieckie, maszyny i urządzenia niezbędne do pakowania gotowych produktów, etc.;

*   zapasy i materiały związane z działalnością Działu 1, w tym zapasy wyrobów gotowych oraz materiałów niezbędnych do produkcji;

*   prawa i obowiązki z umów z osobami trzecimi w zakresie dostaw materiałów niezbędnych do produkcji tekstyliów;

*   wartości niematerialne i prawne związane z działalnością Działu 1;

*   prawa i obowiązki z umów z osobami trzecimi w zakresie dystrybucji wyrobów gotowych;

*   pozostałe prawa i obowiązki z umów z kontrahentami;

*   zobowiązania handlowe wynikające z umów związanych z Działem 1 z tytułu dostaw i usług, w tym:
    
    *   zobowiązania handlowe wynikające z umów dostawy materiałów niezbędnych do produkcji tekstyliów;
    
    *   zobowiązania handlowe wynikające z umów dostawy środków trwałych wykorzystywanych w procesie produkcji tekstyliów;
    
    *   zobowiązania handlowe wobec podwykonawców;

*   zobowiązania z tytułu wynagrodzeń dla pracowników Działu 1 i inne zobowiązania pracownicze związane z tymi pracownikami;

*   prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych związanych z Działem 1 (o ile ich przejście jest dopuszczalne na gruncie obowiązujących przepisów);

*   wszelkie inne niewymienione wyżej wierzytelności, zobowiązania i inne składniki majątkowe wykorzystywane do realizacji zadań Działu 1 i funkcjonalnie z nim związane.

Wraz z przeniesieniem Działu 1 pracownicy, których stanowiska pracy związane są z Działem 1 przejdą do Spółki 1 w trybie art. 23(1) ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm., „kp”). W szczególności, do Spółki 1 przejdą pracownicy, których obowiązki służbowe obejmują m.in.:

*   kontakty z kontrahentami (dostawcami i odbiorcami) w zakresie działalności Działu 1;

*   produkcję tekstyliów;

*   rozbudowanie bazy potencjalnych klientów i odbiorców wyprodukowanych tekstyliów;

*   dystrybucję wyprodukowanych tekstyliów;

*   czynności administracyjne związane z prowadzeniem działalności w zakresie Działu 1.

W rezultacie do Spółki 1 zostanie przeniesiony cały Dział 1 wraz z wszystkimi jego funkcjami. W szczególności, Spółka będzie dysponować majątkiem, wyposażeniem oraz personelem otrzymanym w ramach Działu 1 wystarczającym do samodzielnego prowadzenia działalności w zakresie produkcji tekstyliów. Po przeniesieniu Działu 1 na Spółkę, Wnioskodawca nie będzie już wykonywać zadań składających się na zakres zadań Działu 1.

W zakresie organizacyjnym odrębność Działu 1 posiada następującą charakterystykę:

*   Dział 1 został wyodrębniony w strukturze organizacyjnej działalności Wnioskodawcy w sposób formalny na podstawie zarządzenia Wnioskodawcy,

*   składniki majątkowe i zobowiązania związane z Działem 1 są co do zasady wyodrębnione i przypisane bezpośrednio do tego działu.

W zakresie finansowym odrębność Działu 1 posiada następującą charakterystykę:

*   możliwe jest wydzielenie kont przychodów i kosztów dla Działu 1;

*   w planie kont możliwe jest wyodrębnienie kont bilansowych i wynikowych związanych z Działem 1 dla celów rachunkowości zarządczej;

*   Wnioskodawca ma możliwość sporządzania odrębnych bilansów i rachunków zysków i strat związanych z Działem 1 do celów zarządczych;

*   Wnioskodawca może sporządzać odrębne analizy przychodów i kosztów związanych z Działem 1;

*   Wnioskodawca może sporządzać odrębne plany finansowe i budżety dla Działu 1;

*   Wnioskodawca może wyodrębnić i przypisać zobowiązania i należności do poszczególnych działów.

W zakresie funkcjonalnym odrębność Działu 1 wynika z następującej charakterystyki:

*   Wnioskodawca w ramach Działu 1 prowadzi działalność operacyjną w odrębnym obszarze od reszty swojej indywidualnej działalności gospodarczej (tj. Działu 2 oraz Działu 3) w oparciu o przypisane do niego składnik materialne i niematerialne (w tym zobowiązania), przypisanych do niego pracowników oraz umowy zawierane z kontrahentami (dostawcami i odbiorcami) w ramach tej działalności;

*   Dział 1 obejmuje odmienne zadania od tych realizowanych w ramach Działu 2 oraz Działu 3;

*   Dział 1 ma odmienną strategię działania od Działu 2 oraz Działu 3.

Do przenoszonego Działu 2 przypisane są między innymi następujące materialne i niematerialne składniki majątku Wnioskodawcy:

*   nieruchomości (np. zabudowane nieruchomości gruntowe, budynki, prawa użytkowania wieczystego gruntów, lokale użytkowe), którymi Wnioskodawca zarządzał w ramach Działu 2 prowadzonej indywidualnej działalności gospodarczej;

*   prawa i obowiązki z umów z osobami trzecimi w zakresie wynajmu nieruchomości od Wnioskodawcy i wykorzystywanych do działalności Działu 2;

*   pozostałe środki trwałe związane funkcjonalnie z wykonywaniem zadań w zakresie zarządzania majątkiem;

*   pozostałe prawa i obowiązki z umów z kontrahentami, w tym wynikające:
    *   z umów z usługodawcami w zakresie świadczenia usług związanych z nieruchomościami Wnioskodawcy wykorzystywanych w ramach Działu 2, np. związanych z przeglądem obiektów;
    *   z umów z dostawcami mediów (tj. energii, wody, gazu, usług telekomunikacyjnych) zawartymi przez Wnioskodawcę dla nieruchomości wykorzystywanych w ramach Działu 2;
    *   z umów ubezpieczenia nieruchomości wykorzystywane w ramach Działu 2;

*   zobowiązania handlowe wynikające z umów związanych z Działem 2 z tytułu dostaw i usług, w tym:
    *   zobowiązania wobec podwykonawców z tytułu świadczenia usług związanych z nieruchomościami Wnioskodawcy wykorzystywanymi w ramach Działu 2, np. związanych z przeglądem obiektów;
    *   zobowiązania wobec dostawców mediów (tj. energii, wody, gazu, usług telekomunikacyjnych) z tytułu umów zawartych przez Wnioskodawcę dla nieruchomości Wnioskodawcy wykorzystywanych w ramach Działu 2;
    *   zobowiązania z tytułu umów ubezpieczenia nieruchomości wykorzystywanych w ramach Działu 2;

*   zobowiązania z tytułu wynagrodzeń dla pracowników Działu 2 i inne zobowiązania pracownicze związane z tymi pracownikami;

*   prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych związanych z Działem 2 (o ile ich przejście jest dopuszczalne na gruncie obowiązujących przepisów);

*   wszelkie inne niewymienione wyżej wierzytelności, zobowiązania i inne składniki majątkowe wykorzystywane do realizacji zadań Działu 2.

Wraz z przeniesieniem Działu 2 pracownicy, których stanowiska pracy związane są z Działem 2 przejdą do Spółki 2 w trybie art. 23(1) ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy

(t.j. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm., „kp”). W szczególności, do Spółki 2 przejdą pracownicy, których obowiązki służbowe obejmują:

*   kontakty z dostawcami mediów i innych usług dla poszczególnych nieruchomości wykorzystywanych w ramach Działu 2;

*   kontakty z podwykonawcami z tytułu świadczenia usług związanych z leasingowanymi samochodami ciężarowymi;

*   wykonywanie niezbędnych prac konserwacyjnych na nieruchomościach wykorzystywanych w ramach Działu 2 bądź nadzorowanie wykonania tych prac przez podwykonawców;

*   kontakty z kontrahentami w zakresie wynajmu nieruchomości lub usług transportowych.

W rezultacie do Spółki 2 zostanie przeniesiony cały Dział 2 wraz z wszystkimi jego funkcjami. W szczególności, Spółka będzie dysponować majątkiem, wyposażeniem oraz personelem otrzymanym w ramach Działu 2 wystarczającym do samodzielnego prowadzenia działalności w zakresie zarządzania majątkiem. Po przeniesieniu Działu 2 na Spółkę 2, Wnioskodawca nie będzie już wykonywać zadań składających się na zakres zadań Działu 2.

W zakresie organizacyjnym odrębność Działu 2 posiada następującą charakterystykę:

*   Dział 2 został wyodrębniony w strukturze organizacyjnej działalności Wnioskodawcy w sposób formalny na podstawie zarządzenia Wnioskodawcy,

*   składniki majątkowe i zobowiązania związane z Działem 2 są co do zasady wyodrębnione i przypisane bezpośrednio do tego działu.

W zakresie finansowym odrębność Działu 2 posiada następującą charakterystykę:

*   możliwe jest wydzielenie kont przychodów i kosztów dla Działu 2;

*   w planie kont możliwe jest wyodrębnienie kont bilansowych i wynikowych związanych z Działem 2 dla celów rachunkowości zarządczej;

*   Wnioskodawca ma możliwość sporządzania odrębnych bilansów i rachunków zysków i strat związanych z Działem 2 do celów zarządczych;

*   Wnioskodawca może sporządzać odrębne analizy przychodów i kosztów związanych z Działem 2;

*   Wnioskodawca może sporządzać odrębne plany finansowe i budżety dla Działu 2;

*   Wnioskodawca może wyodrębnić i przypisać zobowiązania i należności do poszczególnych działów.

W zakresie funkcjonalnym odrębność Działu 2 wynika z następującej charakterystyki:

*   Wnioskodawca w ramach Działu 2 prowadzi działalność operacyjną w odrębnym obszarze od reszty swojej indywidualnej działalności gospodarczej (tj. Działu 1 oraz Działu 3) w oparciu o przypisane do niego składniki materialne i niematerialne (w tym zobowiązania), przypisanych do niej pracowników oraz umowy zawierane z kontrahentami (dostawcami i odbiorcami) w ramach tej działalności;

*   Dział 2 obejmuje odmienne zadania od tych realizowanych w ramach Działu 1 oraz Działu 3;

*   Dział 2 ma odmienną strategię działania od Działu 1 oraz Działu 3.

Po przeniesieniu Działu 1 oraz Działu 2 do odrębnych podmiotów, poszczególne działy (pozostający w indywidualnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy Dział 3 oraz Dział 1 i Dział 2 w odrębnych podmiotach) funkcjonować będą jako samodzielne przedsiębiorstwa w oparciu o przydzielone składniki materialne i niematerialne. Znajdzie to w szczególności wyraz w tym, że Wnioskodawca oraz te podmioty będą przy pomocy przypisanych do nich zespołów składników majątkowych i niemajątkowych, przejętych zasobów ludzkich i zawartych umów w dalszym ciągu wykonywać odpowiednio zadania Działu 1, Działu 2 i Działu 3 w takim samym zakresie, w jakim czynił to do momentu przeniesienia Wnioskodawca w ramach prowadzonej indywidualnej działalności gospodarczej.

Jednocześnie wraz z przeniesieniem Działu 2 do odrębnego podmiotu dojdzie do zawarcia umów, na podstawie których podmiot, do którego dział ten będzie przeniesiony, udostępni za wynagrodzeniem przekazane mu składniki majątku dla celów prowadzenia działalności w ramach Działu 1 i Działu 3.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego zespół składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Wnioskodawca realizuje zadania Działu 1, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego zespół składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Wnioskodawca realizuje zadania Działu 2, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT?
3.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym do czynności prawnej, której przedmiotem będzie przeniesienie przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Wnioskodawca realizuje zadania Działu 1, na Spółkę 1, nie znajdą zastosowania przepisy Ustawy o VAT?
4.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym do czynności prawnej, której przedmiotem będzie przeniesienie przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Wnioskodawca realizuje zadania Działu 2, na Spółkę 2, nie znajdą zastosowania przepisy Ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy

 Ad. 1. Zdaniem Wnioskodawcy przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego zespół składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Wnioskodawca realizuje zadania Działu 1. stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT.

 Ad. 2. Zdaniem Wnioskodawcy przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego zespół składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Wnioskodawca realizuje zadania Działu 2, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT.

 Ad. 3. W ocenie Wnioskodawcy do czynności prawnej, której przedmiotem będzie przeniesienie przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Wnioskodawca realizuje zadania Działu 1 na Spółkę 1, nie znajdą zastosowania przepisy Ustawy o VAT.

 Ad. 4. W ocenie Wnioskodawcy do czynności prawnej, której przedmiotem będzie przeniesienie przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Wnioskodawca realizuje zadania Działu 2, na Spółkę 2 nie znajdą zastosowania przepisy Ustawy o VAT.

Uzasadnienie Stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego zespół składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Spółka prowadzi Działalność 2 stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym, czynność prawna, w tym umowa darowizny, której przedmiotem będzie przeniesienie zespołu składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Spółka prowadzi Działalność 2, na Spółkę 2 będzie znajdowała się poza zakresem zastosowania przepisów Ustawy o VAT, pod warunkiem, że ten zespół składników majątkowych i niemajątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W świetle powyższej definicji należy podkreślić, że zorganizowana część przedsiębiorstwa jest przede wszystkim zorganizowanym zespołem składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przy pomocy których w przyszłości będzie możliwe prowadzenie odrębnej działalności. Nie jest to w szczególności suma przypadkowych elementów, których cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego, ani nawet suma poszczególnych składników, przy pomocy których można prowadzić odrębny zakład. Warunkiem niezbędnym do powstania zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.

Na gruncie praktyki organów podatkowych i orzecznictwa sądów administracyjnych wykształciły się następujące przesłanki, przy spełnieniu których zespół składników majątkowych uważany będzie za zorganizowaną część przedsiębiorstwa:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne); oraz
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Ad. 1) Zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania

Jak wskazano powyżej warunkiem uznania składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań.

Dział 1

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że Dział 1 stanowi odrębny zespół składników materialnych i niematerialnych.

Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, w skład Działu 1 wchodzą m.in.:

*   środki trwałe związane funkcjonalnie z działalnością w zakresie produkcji tekstyliów, takie jak maszyny i urządzenia krawieckie, maszyny i urządzenia niezbędne do pakowania gotowych produktów, etc.;

*   zapasy i materiały związane z działalnością Działu 1, w tym zapasy wyrobów gotowych oraz materiałów niezbędnych do produkcji;

*   prawa i obowiązki z umów z osobami trzecimi w zakresie dostaw materiałów niezbędnych do produkcji tekstyliów;

*   wartości niematerialne i prawne związane z działalnością Działu 1;

*   prawa i obowiązki z umów z osobami trzecimi w zakresie dystrybucji wyrobów gotowych;

*   pozostałe prawa i obowiązki z umów z kontrahentami;

*   zobowiązania handlowe wynikające z umów związanych z Działem 1 z tytułu dostaw i usług, w tym:
    
    *   zobowiązania handlowe wynikające z umów dostawy materiałów niezbędnych do produkcji tekstyliów;
    
    *   zobowiązania handlowe wynikające z umów dostawy środków trwałych wykorzystywanych w procesie produkcji tekstyliów;
    
    *   zobowiązania handlowe wobec podwykonawców;

*   zobowiązania z tytułu wynagrodzeń dla pracowników Działu 1 i inne zobowiązania pracownicze związane z tymi pracownikami;

*   prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych związanych z Działem 1 (o ile ich przejście jest dopuszczalne na gruncie obowiązujących przepisów);

*   wszelkie inne niewymienione wyżej wierzytelności, zobowiązania i inne składniki majątkowe wykorzystywane do realizacji zadań Działu 1 i funkcjonalnie z nim związane.

Dodatkowo, wraz z przeniesieniem Działu 1 do Spółki 1, przeniesione zostaną również stanowiska pracy związane z tą działalnością.

Wnioskodawca zauważa, iż w praktyce niekiedy wskazuje się, że dany zespół składników materialnych i niematerialnych może zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa wyłącznie w sytuacji, w której w skład tego zespołu, zgodnie z definicją zawartą w przepisach Ustawy o VAT, wchodzą również zobowiązania. W przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego warunek ten jest spełniony przez Dział 1. Wraz z przeniesieniem Działu 1 do Spółki 1 zostaną przeniesione wchodzące w skład tego zespołu składników materialnych i niematerialnych zobowiązania, w tym zobowiązania handlowe z tytułu dostaw i usług, wynikające z umów zawartych przez Wnioskodawcę w zakresie Działu 1, a w szczególności:

*   zobowiązania handlowe wynikające z umów dostawy materiałów niezbędnych do produkcji tekstyliów;

*   zobowiązania handlowe wynikające z umów dostawy środków trwałych wykorzystywanych w procesie produkcji tekstyliów;

*   zobowiązania handlowe wobec podwykonawców;

*   zobowiązania z tytułu wynagrodzeń dla pracowników Działu 1 i inne zobowiązania pracownicze związane z tymi pracownikami.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że w przedmiotowym stanie faktycznym zostanie spełniona przesłanka istnienia składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, w odniesieniu do Działu 1.

Dział 2

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że również Dział 2 stanowi odrębny zespół składników materialnych i niematerialnych. Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, w skład Działu 1 wchodzą m.in.:

*   nieruchomości (np. zabudowane nieruchomości gruntowe, budynki, prawa użytkowania wieczystego gruntów, lokale użytkowe), którymi Wnioskodawca zarządzał w ramach Działu 2 prowadzonej indywidualnej działalności gospodarczej;

*   prawa i obowiązki z umów z osobami trzecimi w zakresie wynajmu nieruchomości od Wnioskodawcy i wykorzystywanych do działalności Działu 2;

*   pozostałe środki trwałe związane funkcjonalnie z wykonywaniem zadań w zakresie zarządzania majątkiem;

*   pozostałe prawa i obowiązki z umów z kontrahentami, w tym wynikające:
    *   z umów z usługodawcami w zakresie świadczenia usług związanych z nieruchomościami Wnioskodawcy wykorzystywanych w ramach Działu 2, np. związanych z przeglądem obiektów;
    *   z umów z dostawcami mediów (tj. energii, wody, gazu, usług telekomunikacyjnych) zawartymi przez Wnioskodawcę dla nieruchomości wykorzystywanych w ramach Działu 2;
    *   z umów ubezpieczenia nieruchomości wykorzystywane w ramach Działu 2;

*   zobowiązania handlowe wynikające z umów związanych z Działem 2 z tytułu dostaw i usług, w tym:
    *   zobowiązania wobec podwykonawców z tytułu świadczenia usług związanych z nieruchomościami Wnioskodawcy wykorzystywanymi w ramach Działu 2, np. związanych z przeglądem obiektów;
    *   zobowiązania wobec dostawców mediów (tj. energii, wody. gazu, usług telekomunikacyjnych) z tytułu umów zawartych przez Wnioskodawcę dla nieruchomości Wnioskodawcy
    *   zobowiązania z tytułu umów ubezpieczenia nieruchomości wykorzystywanych w ramach Działu 2;wykorzystywanych w ramach Działu 2;

*   zobowiązania z tytułu wynagrodzeń dla pracowników Działu 2 i inne zobowiązania pracownicze związane z tymi pracownikami;

*   prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych związanych z Działem 2 (o ile ich przejście jest dopuszczalne na gruncie obowiązujących przepisów);

*   wszelkie inne niewymienione wyżej wierzytelności, zobowiązania i inne składniki majątkowe wykorzystywane do realizacji zadań Działu 2.

Dodatkowo, wraz z przeniesieniem Działu 2 do Spółki 2, przeniesione zostaną również stanowiska pracy związane z tą działalnością.

Wnioskodawca zauważa, iż w praktyce niekiedy wskazuje się, że dany zespół składników materialnych i niematerialnych może zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa wyłącznie w sytuacji, w której w skład tego zespołu, zgodnie z definicją zawartą w przepisach Ustawy o VAT, wchodzą również zobowiązania. W przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego warunek ten jest spełniony przez Dział 2. Wraz z przeniesieniem Działu 2 do Spółki 2 zostaną przeniesione wchodzące w skład tego zespołu składników materialnych i niematerialnych zobowiązania, w tym zobowiązania handlowe z tytułu dostaw i usług, wynikające z umów zawartych przez Wnioskodawcę w zakresie Działu 1, a w szczególności:

*   zobowiązania wobec podwykonawców z tytułu świadczenia usług związanych z nieruchomościami Wnioskodawcy wykorzystywanymi w ramach Działu 2, np. związanych z przeglądem obiektów;

*   zobowiązania wobec dostawców mediów (tj. energii, wody, gazu, usług telekomunikacyjnych) z tytułu umów zawartych przez Wnioskodawcę dla nieruchomości Wnioskodawcy wykorzystywanych w ramach Działu 2;

*   zobowiązania z tytułu umów ubezpieczenia nieruchomości wykorzystywanych w ramach Działu 2;

*   zobowiązania z tytułu wynagrodzeń dla pracowników Działu 2 i inne zobowiązania pracownicze związane z tymi pracownikami.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że w przedmiotowym stanie faktycznym zostanie spełniona przesłanka istnienia składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, w odniesieniu do Działu 2.

Ad. 2) Organizacyjne i finansowe wyodrębnienie w istniejącym przedsiębiorstwie

Wyodrębnienie organizacyjne

Kolejną przesłanką mającą znaczenie dla powstania zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest kryterium organizacyjnego wyodrębnienia w istniejącym przedsiębiorstwie. Zgodnie z praktyką organów podatkowych i sądów administracyjnych, dany zespół składników można uznać za organizacyjnie wyodrębniony, jeżeli występuje on samodzielnie w strukturze organizacyjnej podatnika. Należy zanalizować także, jaką rolę owe składniki odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa.

Takie stanowisko wyrażają ograny podatkowe w interpretacjach indywidualnych. Przykładem może tu być interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 4 stycznia 2012 r., nr IPTPP3/443-105/11-5/ALN:

„Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).”

Podobne stanowisko wyraził Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 29 czerwca 2011 r., sygn. IPPP1-443-702/11-2/MP.

W interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z dnia 18 maja 2011 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi nr IPTPP2/443-30/11-3/BM, stwierdzono natomiast, że:

„O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze. Ocena ta musi być dokonywana według podstawowego kryterium tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).”

Jak podkreśla się w doktrynie prawniczej, wyodrębnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa może nastąpić nie tylko na podstawie statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze, ale może również wynikać z innych okoliczności i mieć charakter faktyczny.

Taką argumentację podzielają również sądy administracyjne. Wskazać tutaj można przykładowo wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 21 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 971/12, w którym sąd stwierdził, że:

„Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, te zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonywana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)”.

Z drugiej strony jednak, w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. III SA/Wa 2836/11, sąd uznał, że:

„wyodrębnienie organizacyjne nie musi mieć sformalizowanego charakteru, ani też nie może być uznawane za decydujące dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

W sytuacji przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego wyodrębnienie organizacyjne każdego z działów ma charakter zarówno formalny jak i faktyczny.

Dział 1

Struktura organizacyjna przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i wykorzystywanie aktywów przypisanych do Działu 1 wyłącznie w celu realizacji zadań tego działu, jak i obowiązki wykonywane przez alokowanych do Działu 1 pracowników świadczą o tym, że w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy zachodzi wyodrębnienie faktyczne w aspekcie organizacyjnym.

Dodatkowo, wyodrębnienie organizacyjne Działu 1 w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy przybrało również aspekt formalny, poprzez zarządzenia Wnioskodawcy w tym zakresie.

Tym samym, w szczególności, zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, w Spółce:

*   Dział 1 został wyodrębniony w strukturze organizacyjnej działalności Wnioskodawcy w sposób formalny na podstawie zarządzenia Wnioskodawcy,

*   składniki majątkowe i zobowiązania związane z Działem 1 są co do zasady wyodrębnione i przypisane bezpośrednio do tego działu.

Należy także podkreślić, że na Spółkę 1 zostaną przeniesione wszystkie składniki majątkowe istotnie związane z Działem 1, tj. z produkcją i sprzedażą tekstyliów, a także przeniesione zostaną powiązane z nimi wierzytelności i zobowiązania.

Dział 2

Struktura organizacyjna przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i wykorzystywanie aktywów przypisanych do Działu 2 wyłącznie w celu realizacji zadań tego działu, jak i obowiązki wykonywane przez alokowanych do Działu 2 pracowników świadczą o tym, że w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy zachodzi wyodrębnienie faktyczne w aspekcie organizacyjnym.

Dodatkowo, wyodrębnienie organizacyjne Działu 2 w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy przybrało również aspekt formalny, poprzez zarządzenia Wnioskodawcy w tym zakresie.

Tym samym, w szczególności, zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, w Spółce:

*   Dział 2 został wyodrębniony w strukturze organizacyjnej działalności Wnioskodawcy w sposób formalny na podstawie zarządzenia Wnioskodawcy,

*   składniki majątkowe i zobowiązania związane z Działem 2 są co do zasady wyodrębnione i przypisane bezpośrednio do tego działu.

Należy także podkreślić, że na Spółkę 2 zostaną przeniesione wszystkie składniki majątkowe istotnie związane z Działem 2, tj. z zarządzaniem majątkiem Wnioskodawcy, a także przeniesione zostaną powiązane z nimi wierzytelności i zobowiązania.

Wyodrębnienie finansowe

W świetle doktryny, praktyki organów podatkowych i orzecznictwa wyodrębnienie finansowe występuje wtedy, gdy określone przepływy finansowe, należności i zobowiązania można na podstawie prowadzonej przez podatnika ewidencji alokować do wyodrębnionej części przedsiębiorstwa (por. T. Michalik, VAT. Komentarz, Warszawa 2012, str. 58). W szczególności wskazuje się, iż wyodrębnienie finansowe nie musi polegać na samodzielnym sporządzaniu bilansu przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W interpretacji indywidualnej z 19 stycznia 2011 r., IPPB5/423-797/10-4/DG Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził, że:

„Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest poprzez odpowiednią prowadzenie ewidencji rachunkowej danego przedsiębiorstwa pozwalające na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nią zadań gospodarczych. Przy czym przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie wymagają, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa przybrała postać prawną samodzielnie sporządzającą bilans.”

Podobne stanowisko wyraził Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 29 czerwca 2011 r., sygn. IPPP1-443-702/11-2/MP:

„Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części.”

Natomiast Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach interpretacji indywidualnej z dnia 12 kwietnia 2011 r. nr IBPP3/4441-23/11/IK uznał, że:

„Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tak aby można było przejąć funkcje gospodarcze).”

Stanowisko takie potwierdzone zostało w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 4 grudnia 2013 r. nr IPTPB3/423-369/13-3/KJ.

Zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych warunkiem wystarczającym do uznania, że spełniona jest przesłanka wyodrębnienia finansowego, jest zapewnienie możliwości przyporządkowania do danej części przedsiębiorstwa przychodów i kosztów w ewidencji księgowej (interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. IPPB5/423-96/08-4/MB). W szczególności nie jest istotny sam fakt prowadzenia odrębnych kont, na których księgowane są np. przychody związane z określonym zespołem składników, ale musi istnieć zespół narzędzi rachunkowych umożliwiających określenie wyniku finansowego osiągniętego przez dany zespół składników majątkowych.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 17 października 2013 r. nr IPPP2/443-783/13-3/KG stwierdził, że:

„o wyodrębnieniu finansowym może świadczyć nie tylko samodzielne sporządzanie bilansu przez oddział, ale każde wyodrębnienie, na podstawie, którego można poznać sytuację finansową części przedsiębiorstwa, która będzie przedmiotem zbycia”.

Dział 1

Wnioskodawca zauważa, że zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, odrębność finansowa Działu 1 znajduje potwierdzenie w następujących faktach:

*   możliwe jest wydzielenie kont przychodów i kosztów dla Działu 1;

*   w planie kont możliwe jest wyodrębnienie kont bilansowych i wynikowych związanych z Działem 1 dla celów rachunkowości zarządczej;

*   Wnioskodawca ma możliwość sporządzania odrębnych bilansów i rachunków zysków i strat związanych z Działem 1 do celów zarządczych;

*   Wnioskodawca może sporządzać odrębne analizy przychodów i kosztów związanych z Działem 1;

*   Wnioskodawca może sporządzać odrębne plany finansowe i budżety dla Działu 1;

*   Wnioskodawca może wyodrębnić i przypisać zobowiązania i należności do poszczególnych działów.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że tak daleki stopień odrębności finansowej w odniesieniu do Działu 1 powinien zostać uznany za spełniający kryterium finansowego wyodrębnienia w stopniu wystarczającym do powstania zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Dział 2

Wnioskodawca zauważa, że zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, odrębność finansowa Działu 2 znajduje potwierdzenie w następujących faktach:

*   możliwe jest wydzielenie kont przychodów i kosztów dla Działu 2;

*   w planie kont możliwe jest wyodrębnienie kont bilansowych i wynikowych związanych z Działem 2 dla celów rachunkowości zarządczej;

*   Wnioskodawca ma możliwość sporządzania odrębnych bilansów i rachunków zysków i strat związanych z Działem 2 do celów zarządczych;

*   Wnioskodawca może sporządzać odrębne analizy przychodów i kosztów związanych z Działem 2;

*   Wnioskodawca może sporządzać odrębne plany finansowe i budżety dla Działu 2;

*   Wnioskodawca może wyodrębnić i przypisać zobowiązania i należności do poszczególnych działów.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że tak daleki stopień odrębności finansowej w odniesieniu do Działu 2 powinien zostać uznany za spełniający kryterium finansowego wyodrębnienia w stopniu wystarczającym do powstania zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ad 3) Przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne)

Zgodnie z trzecią przesłanką, aby można mówić o powstaniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, Dział 1 i Dział 2 muszą być także wyodrębnione funkcjonalnie w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Pomocnym w zrozumieniu pojęcia wyodrębnienia funkcjonalnego jest dorobek praktyki wypracowany przez organy podatkowe w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego.

Zgodnie z interpretacją indywidualnej prawa podatkowego wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 marca 2011 r. nr ILPP2/443-2032/10-2/AD:

„Odnośnie wyodrębnienia funkcjonalnego, to kryterium to sprowadza się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Nie budzi bowiem wątpliwości to, iż aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.”

Jak natomiast wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z dnia 9 grudnia 2013 r. nr IPTPB3/423-340/13-4/GG:

„Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa”.

Z kolei w orzecznictwie sądowym podkreśla się, że istotą wyodrębnienia funkcjonalnego jest przydatność do realizacji działań gospodarczych bez względu na organizacyjne wyodrębnienie. Powyższa teza została zaprezentowana przykładowo w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1929/13:

„dla zakwalifikowania zespołu składników materialnych i niematerialnych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie jest konieczne, aby stanowiły (funkcjonowały) one w strukturze przedsiębiorstwa odrębną jednostkę organizacyjną jako np. dział, wydział, oddział. Wymóg taki nie wynika z art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p. Każdy bowiem zespół składników majątkowych, dający się wyodrębnić poprzez funkcjonalne powiązanie polegające na przydatności do realizacji określonego działania gospodarczego – bez względu na jego organizacyjne wyodrębnienie w postaci oddziału, działu itp. – może stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa.”

Dział 1

Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, w ramach Działu 1 Wnioskodawca zajmuje się działalnością w zakresie produkcji i sprzedaży tekstyliów. Zadania realizowane przez ten Dział są zasadniczo odrębne od pozostałych gałęzi działalności Wnioskodawcy realizowanych przez Dział 2 i Dział 3, w ramach której zajmuje się one odpowiednio zarządzaniem majątkiem (Dział 2) i hurtową sprzedażą paliw i detaliczną sprzedażą paliw na stacjach benzynowych oraz transportem samochodowym (Dział 3).

Należy podkreślić, że w zakresie funkcjonalnym odrębność Działu 1 znajduje potwierdzenie w następujących faktach:

*   Wnioskodawca w ramach Działu 1 prowadzi działalność operacyjną w odrębnym obszarze od reszty swojej indywidualnej działalności gospodarczej (tj. Działu 2 oraz Działu 3) w oparciu o przypisane do niego składniki materialne i niematerialne (w tym zobowiązania), przypisanych do niego pracowników oraz umowy zawierane z kontrahentami (dostawcami i odbiorcami) w ramach tej działalności;

*   Dział 1 obejmuje odmienne zadania od tych realizowanych w ramach Działu 2 oraz Działu 3;

*   Dział 1 ma odmienną strategię działania od Działu 2 oraz Działu 3.

Po przeniesieniu Działu 1 do nowozawiązanej w tym celu Spółki 1, zarówno Dział 1 jak i pozostałe działy będą funkcjonować jako samodzielne przedsiębiorstwa w oparciu o przydzielonych im pracowników oraz składniki materialne i niematerialne. W szczególności, Spółka 1 będzie prowadzić działalność w zakresie produkcji i sprzedaży tekstyliów, tj. prowadzić będzie działalność w takim samym zakresie, w jakim czyniła to dotychczas Wnioskodawca w ramach Działu 1.

Dział 2

Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, w ramach Działu 2 Wnioskodawca zajmuje się działalnością w zakresie zarządzania majątkiem trwałym Wnioskodawcy,

tj. m.in. nieruchomościami. Zadania realizowane przez ten Dział są zasadniczo odrębne od pozostałych gałęzi działalności Wnioskodawcy realizowanych przez Dział 1 i Dział 3, w ramach której zajmuje się one odpowiednio produkcją i sprzedażą tekstyliów (Dział 2) i hurtową sprzedażą paliw i detaliczną sprzedażą paliw na stacjach benzynowych oraz transportem samochodowym (Dział 3).

Należy podkreślić, że w zakresie funkcjonalnym odrębność Działu 2 znajduje potwierdzenie w następujących faktach:

*   Wnioskodawca w ramach Działu 2 prowadzi działalność operacyjną w odrębnym obszarze od reszty swojej indywidualnej działalności gospodarczej (tj. Działu 1 oraz Działu 3) w oparciu o przypisane do niego składniki materialne i niematerialne (w tym zobowiązania), przypisanych do niej pracowników oraz umowy zawierane z kontrahentami (dostawcami i odbiorcami) w ramach tej działalności;

*   Dział 2 obejmuje odmienne zadania od tych realizowanych w ramach Działu 1 oraz Działu 3;

*   Dział 2 ma odmienną strategię działania od Działu 1 oraz Działu 3.

Po przeniesieniu Działu 2 do nowozawiązanej w tym celu Spółki 2, zarówno Dział 1 jak i pozostałe działy będą funkcjonować jako samodzielne przedsiębiorstwa w oparciu o przydzielonych im pracowników oraz składniki materialne i niematerialne. W szczególności, Spółka 2 będzie prowadzić działalność w zakresie zarządzania majątkiem trwałym (nieruchomościami) wykorzystywanymi w działalności prowadzonej przez Dział 1 i Dział 3 udostępniać te składniki majątku Spółce 1 oraz Wnioskodawcy na podstawie umów najmu oraz świadczyć będzie usługi administracyjne na rzecz tych podmiotów (obsługę księgową), tj. prowadzić będzie działalność w takim samym zakresie, w jakim czynił to dotychczas Wnioskodawca w ramach Działu 2 (z tym, że w sytuacji, w której Dział 1, Dział 2 i Dział 3 funkcjonowały w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy nie dochodziło do zawierania pomiędzy nimi umów najmu i umów obsługi księgowej, gdyż Wnioskodawca jako jeden podmiot praw i obowiązków nie mogła być dwiema stronami jednej umowy).

Ad. 4) Zespól składników, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze

Ostatnim kryterium oceny, czy przenoszony zespół składników majątkowych i niemajątkowych przedsiębiorstwa stanowi jego zorganizowaną część jest ocena, czy potencjalnie posiada on zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Tym samym, kryterium to zostanie spełnione, jeśli wydane składniki majątkowe i niemajątkowe, wraz z przejętymi pracownikami, będą wystarczające, aby w oparciu o nie podmiot przejmujący był w stanie potencjalnie podjąć nową, odrębną działalność gospodarczą.

Takie rozumienie zorganizowanej część przedsiębiorstwa odnajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach wydanych przez władze podatkowe. Przykładowo w interpretacji z dnia 18 czerwca 2009 r. nr IPPB5/423-152/09-2/MB Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, iż:

„Aby zatem w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).”

Tak też wskazuje się w doktrynie:

„W celu ustalenia zatem, czy mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, zbadać należy, czy nabyty zespół składników majątkowych stanowić mógłby samodzielnie działające przedsiębiorstwo.” (A. Bartosiewicz, R. Kubacki, Komentarz do art. 2 ustawy o podatku od towarów i usług).

Zdolność do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o nabywane składniki jest zatem istotną przesłanką uznania danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za przedsiębiorstwo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ke 226/09 uznał, że:

„by mówić o nabyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, przedmiotem transakcji winny być składniki materialne i niematerialne tworzące zorganizowany kompleks przeznaczony dla realizacji zadań gospodarczych. Przedmiotem czynności prawnej muszą być istotne elementy, które decydują, czy wyodrębniony zespół składników służy do realizacji celów gospodarczych realizowanych przez zbywcę.”

Dział 1

W przedmiotowym stanie faktycznym, zespół składników materialnych i niematerialnych zostanie przeniesiony na nowozawiązaną spółkę osobową, tj. Spółkę 1. Spółka 1 powstanie w celu prowadzenia działalności w produkcji i sprzedaży tekstyliów wyłącznie w oparciu o zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, jak i pracowników przejętych od Wnioskodawcy i przypisanych do Działu 1. W związku z przejęciem wszystkich kluczowych składników majątku niezbędnych do prowadzenia działalności w tym zakresie (w szczególności aktywów i praw i obowiązków z umów), a także przejściem do Spółki 1 pracowników przypisanych u Wnioskodawcy do Działu 1. Spółka 1 będzie w stanie realizować zadania Działu 1 w niezmienionym zakresie jako niezależne przedsiębiorstwo.

Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przenoszony zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przypisany do Działu 1 w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jest wyodrębniony organizacyjnie, funkcjonalnie oraz finansowo, a także może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące swoje zadania gospodarcze. W związku z powyższym należy uznać, że jest to zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 1 pkt 27 Ustawy o VAT, zaś czynność prawna, której przedmiotem będzie przeniesienie tej zorganizowanej części przedsiębiorstwa na Spółkę 1 nie będzie podlegać przepisom Ustawy o VAT.

Dział 2

W przedmiotowym stanie faktycznym, zespół składników materialnych i niematerialnych zostanie przeniesiony na nowozawiązaną spółkę osobową, tj. Spółkę 2. Spółka 2 powstanie w celu prowadzenia działalności w zakresie zarządzania majątkiem trwałym, w tym m.in. najmu lokali usługowych oraz świadczenia usług administracyjno-zarządczych (obsługi księgowej) wyłącznie w oparciu o zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, jak i pracowników przejętych od Wnioskodawcy i przypisanych do Działu 2. W związku z przejęciem wszystkich kluczowych składników majątku niezbędnych do prowadzenia działalności w tym zakresie (w szczególności nieruchomości), a także przejściem do Spółki 2 pracowników przypisanych u Wnioskodawcy do Działu 2, Spółka 2 będzie w stanie realizować zadania Działu 2 w niezmienionym zakresie jako niezależne przedsiębiorstwo.

Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przenoszony zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przypisany do Działu 2 w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jest wyodrębniony organizacyjnie, funkcjonalnie oraz finansowo, a także może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące swoje zadania gospodarcze. W związku z powyższym należy uznać, że jest to zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 1 pkt 27 Ustawy o VAT, zaś czynność prawna, której przedmiotem będzie przeniesienie tej zorganizowanej części przedsiębiorstwa na Spółkę 2 nie będzie podlegać przepisom Ustawy o VAT.

Podsumowanie

Podsumowując, stanowisko Wnioskodawcy:

*   w zakresie pytania 1, zgodnie z którym przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego zespół składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Wnioskodawca realizuje zadania Działu 1, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT, jest prawidłowe;

*   w zakresie pytania 1, zgodnie z którym przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego zespół składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Wnioskodawca realizuje zadania Działu 2, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT, jest prawidłowe;

*   w zakresie pytania 1, zgodnie z którym do czynności prawnej, której przedmiotem będzie przeniesienie przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Wnioskodawca realizuje zadania Działu 1, na Spółkę 1, nie znajdą zastosowania przepisy Ustawy o VAT, jest prawidłowe;

*   w zakresie pytania 1, zgodnie z którym do czynności prawnej, której przedmiotem będzie przeniesienie przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych, za pomocą którego Wnioskodawca realizuje zadania Działu 2, na Spółkę 2, nie znajdą zastosowania przepisy Ustawy o VAT, jest prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do treści art. 2 pkt 6 ustawy – przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Przepisy art. 6 ustawy wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu stosowania przepisów ustawy. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów, czy też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy – przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części.

Należy zauważyć, że powyższa regulacja znajduje odzwierciedlenie w art. 19 ust. 1 i 2 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą 112.

W myśl art. 19 ust. 1 i 2 Dyrektywy 112, w przypadku przekazania odpłatnie lub nieodpłatnie, lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu.

Stosownie do treści art. 2 pkt 27e ustawy – przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako np. dział, wydział, oddział. Ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie całość). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa obrotowe, ale także czynnik ludzki, a więc pracowniczy.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Zatem zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Przesłanki takiego wyodrębnienia są spełnione w sytuacji organizacyjnego wyodrębnienia w wewnętrznej strukturze przedsiębiorstwa oraz ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w sposób pozwalający na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z tą częścią przedsiębiorstwa.

Podsumowując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Ponadto podkreślić należy, że interpretacji pojęcia „zorganizowana część przedsiębiorstwa”, określonego w art. 2 pkt 27e ustawy, należy dokonywać w ramach wykładni prowspólnotowej, z uwzględnieniem cyt. normy art. 19 Dyrektywy 112. Regulacja ta natomiast była przedmiotem orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita-Modes (C-497/01) Trybunał stwierdził, że: „(…) pojęcie zbycia, czy to za wynagrodzeniem, czy też bez lub w charakterze aportu wniesionego do spółki, całości aktywów lub jej części, należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz, w zależności od konkretnego przypadku, składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”. Z orzeczenia tego wynika ponadto, że – w świetle tej normy dyrektywy – nabywca całości lub części majątku podatnika powinien mieć zamiar prowadzenia działalności nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie działać tylko w celu niezwłocznego zlikwidowania danej działalności oraz sprzedaży ewentualnych zapasów.

Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z dnia 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, wskazując, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje zaś samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. W wyroku tym Trybunał wywiódł, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy.

Z opisu sprawy wynika, że zarówno Dział 1, jak i Dział 2 – jak wskazał Wnioskodawca – będą wyodrębnione w sposób funkcjonalny, finansowy, organizacyjny. Do Działu 1 i Działu 2 przypisane będą zobowiązania i inne składniki majątkowe wykorzystywane do realizacji zadań Działu 1 i Działu 2. Spółka 1 po przeniesieniu zespołu składników majątkowych i niemajątkowych – Działu 1 zamierza kontynuować działalność w zakresie w jakim prowadził ją Dział 1. Również Spółka 2 po przeniesieniu zespołu składników majątkowych i niemajątkowych – Działu 2 zamierza kontynuować działalność w zakresie w jakim prowadził ją Dział 2.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że Dział 1 i Dział 2 stanowić będą zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy. Tym samym czynności takie jak: przeniesienie zespołu składników majątkowych i niemajątkowych – Działu 1 do Spółki 1 i przeniesienie zespołu składników majątkowych i niemajątkowych – Działu 2 do Spółki 2 nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy podkreślić, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanego przez Wnioskodawcę. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.