Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-1.4012.188.2025.1.MG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-29
Teza: Podatek od towarów i usług w zakresie możliwości
zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust.
1 pkt 12 lit. a) ustawy, do świadczonych w przyszłości przez
Pana na rzecz ZASI I oraz ZASI II usług eksperckich i doradztwa
administracyjnego, jako usług zarządzania funduszami
inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w
rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i
zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
Słowa kluczowe: usługi-usługi doradcze
usługi-usługi eksperckie
zwolnienie
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
niepodlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Świadczenie usług
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII.
Wysokość opodatkowania -Rozdział 2. Zwolnienia -
Zwolnienia przedmiotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15a-ust. 15
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 1-pkt 12-lit. a
1

[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 22
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 23

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 25 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej w podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania
    zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy, do świadczonych w
    przyszłości przez Pana na rzecz ZASI I oraz ZASI II usług eksperckich i doradztwa
    administracyjnego, jako usług zarządzania funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i
    zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Pan A jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą pod Firmą
    B (dalej jako „Wnioskodawca”) w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji
    Gospodarczej i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce oraz
    posiada status czynnego, zarejestrowanego podatnika podatku od towarów i usług (dalej
    jako: „podatek VAT”) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku
    od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.) (dalej jako: „ustawa o podatku od
    towarów i usług” lub „ustawa o VAT”).

    Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej jest doradztwo w zakresie
    prowadzenia działalności gospodarczej i pozostałe doradztwo w zakresie zarządzania
    sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Działalności Gospodarczej (dalej jako: „PKD”)
    obowiązującej od 1 stycznia 2025 r. pod kodem 70.20.Z. Przedmiotem pozostałej
    działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest m.in. wszelka pozostała działalność
    profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana, sklasyfikowana pod
    kodem PKD 74.99.Z.
    Wnioskodawca, w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej,
    nawiąże współpracę z innym podmiotem – spółką C spółka z ograniczoną
    odpowiedzialnością z siedzibą w D, KRS: (...), będącą zewnętrznie zarządzającym (dalej:
    „ZASI I”) alternatywnej spółki inwestycyjnej (dalej jako: „ASI”) w rozumieniu ustawy z dnia
    27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 605 ze zm., dalej jako: „ustawa o funduszach
    inwestycyjnych”) – spółki C Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Alternatywna Spółka
    Inwestycyjna (...) z siedzibą w D, KRS: (...) (dalej „ASI I”), w ramach której zamierza zawrzeć
    umowę o świadczenie usług eksperckich i doradztwa administracyjnego (dalej jako:
    „Umowa I”).
    Spółka C spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – ZASI I – dnia 22 sierpnia 2019 r.
    uzyskała wpis do rejestru zarządzających alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi
    prowadzonego przez komisję nadzoru finansowego pod numerem wpisu 133.
    Wnioskodawca dodatkowo wskazuje, że jest członkiem zarządu ZASI I oraz wspólnikiem
    posiadającym 33% udziału w kapitale zakładowym ZASI I.
    Poza ZASI I Wnioskodawca nawiąże współpracę także z innym podmiotem – spółką E
    spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D, KRS: (...), będącą zewnętrznie
    zarządzającym (dalej „ZASI II”) alternatywnej spółki inwestycyjnej w rozumieniu ustawy o
    funduszach inwestycyjnych – spółki E spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
    Alternatywna Spółka Inwestycyjna (...) z siedzibą w D (dalej „ASI II”), w ramach której
    zamierza także zawrzeć umowę o świadczenie usług eksperckich i doradztwa
    administracyjnego (dalej jako: „Umowa II”).
    Spółka E spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D – ZASI II – dnia 4 marca
    2025 r. uzyskała wpis do rejestru zarządzających alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi
    prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego pod numerem wpisu (...).
    Wnioskodawca wyjaśnia, że na moment złożenia rozpatrywanego wniosku E spółka z
    ograniczoną odpowiedzialnością ASI (...) nie została jeszcze utworzona – podpisany został
    statut tejże, jednak nie zostały jeszcze objęte akcje, a także nie został złożony wniosek o
    wpis spółki do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
    Wnioskodawca wskazuje, że jest członkiem zarządu ZASI II oraz wspólnikiem
    posiadającym 40,1% udziału w kapitale zakładowym ZASI II.
    Przedmiotem działalności ZASI I oraz ZASI II jest wyłącznie działalność związana z
    zarządzaniem funduszami (PKD 66.30.Z).
    W ramach zarządzania, ZASI I realizuje na rzecz ASI I, a ZASI II będzie realizować na rzecz
    ASI II czynności o charakterze kompleksowym, zarządczym, administracyjno-
    organizacyjnym oraz doradczym polegające w szczególności na:
    · zarządzaniu portfelami inwestycyjnymi;
    · zarządzaniu ryzykiem;
    · wykonywaniu na rzecz ASI czynności administracyjnych;
    · podejmowaniu decyzji odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów
      inwestycyjnych podejmowanych w ramach ASI;

    · podejmowaniu decyzji zarządczych, mających na celu optymalizację ryzyk
      inwestycyjnych;
    · sourcingu, selekcji oraz ocenie projektów i podmiotów do inwestycji;
    · zarządzaniu procesem due diligence technologicznego w oparciu o zespół ekspercki;
    · mentoringu w procesie preakceleracji;
    · strukturyzacji inwestycji;
    · udziale i reprezentowaniu ASI w negocjacjach dotyczących inwestycji;
    · podejmowaniu decyzji w przedmiocie inwestycji i wyjść inwestycyjnych;
    · zarządzaniu projektami;
    · opracowywaniu strategii wyjść z inwestycji;
    · doborze odpowiedniej strategii budowy wartości spółek portfelowych;
    · strukturyzacji biznesu spółek portfelowych pod kątem wybranej strategii wyjścia;
    · poszukiwaniu podmiotów zainteresowanych inwestycją kapitału na potrzeby kolejnych
      rund finansowania spółek portfelowych;
    · monitoringu projektów i spółek, które nie zostały rekomendowane przez komitet
      inwestycyjny do inwestycji;
    · działaniach marketingowych i public relations ASI.
    Część zadań, składających się na czynność zarządzania ASI I, ZASI I wykonuje wspólnie lub
    za pośrednictwem Wnioskodawcy i analogicznie będzie to realizowane w przypadku
    zarządzania ASI II przez ZASI II.
    W ramach zarówno Umowy I, jaki Umowy II, w celu sprawnego wykonywania przez ZASI I
    oraz ZASI II usług związanych z zarządzaniem – odpowiednio o ASI I oraz ASI II, ZASI I oraz
    ZASI II zlecą Wnioskodawcy świadczenie usług eksperckich i doradztwa administracyjnego
    polegających w szczególności na:
    1) doradztwie w zakresie koordynacji prac związanych z procesem inwestycyjnym ASI, w
      tym koordynacja prowadzenia wstępnych weryfikacji spółek, w które ASI może
      inwestować, koordynacja przygotowywania stosownych analiz i ich prezentacji ZASI;
    2) koordynowaniu opracowania strategii inwestycyjnej ASI;
    3) aranżowaniu oraz udziale w spotkaniach mających na celu ustalenie strategii
      inwestycyjnej ASI;
    4) przygotowywaniu raportów z bieżących postępów prac w zakresie realizacji przez ASI
      projektu inwestycyjnego;
    5) koordynacji opracowywania dokumentacji niezbędnej do uzyskiwania finansować (przy
      czym nie są to usługi doradztwa inwestycyjnego);
    6) doradztwie w zakresie utrzymywania i koordynowania kontaktów z organami
      administracji publicznej, oraz innymi podmiotami publicznymi i prywatnymi, mającymi
      wpływ na realizację przez ASI projektów inwestycyjnych;
    7) koordynowaniu procesu poszukiwania i naboru potencjalnych inwestorów ASI;
    8) doradztwie w zakresie sporządzania oceny i zarządzania ryzykiem związanym z
      realizacją danego projektu inwestycyjnego ASI;
    9) doradztwie w zakresie zarządzania realizacją projektu inwestycyjnego ASI;
    10) świadczeniu kompleksowych usług doradczych związanych z pracą z doradcami
      prawnymi w sprawie dokumentacji podatkowej i prawnej realizowanych przez ASI
      projektów inwestycyjnych oraz koordynacja działań doradców prawnych i

      podatkowych, którzy będą zaangażowani w realizowany przez ASI projekt inwestycyjny
      w imieniu zleceniodawców, tj. ZASI I lub ZASI II;
    11) świadczeniu kompleksowych usług doradczych związanych z nadzorowaniem i
      koordynacją przygotowywania wszystkich wymaganych dokumentów, danych i
      materiałów do due diligence zgodnie z wymogami danego projektu inwestycyjnego ASI;
    12) koordynowaniu przygotowywania materiałów umożliwiających ASI sprawowanie
      nadzoru korporacyjnego nad spółkami portfelowymi w ramach realizowanych
      projektów inwestycyjnych;
    13) koordynowaniu i nadzorze nad procesem zakończenia projektu inwestycyjnego przez
      ASI poprzez wyjście ASI z poszczególnych spółek poprzez np. zbycie przez ASI udziałów
      lub akcji danej spółki portfelowej;
    14) wsparciu przy kontaktowaniu ZASI z potencjalnymi inwestorami ASI;
    15) przeprowadzaniu niezbędnych analiz rynku;
    16) doradztwie w zakresie prezentacji projektu inwestycyjnego ASI docelowym inwestorom;
    17) dokonywaniu wycen projektów inwestycyjnych ASI;
    18) doradztwie w zakresie potencjalnych kierunków rozwoju projektów inwestycyjnych ASI;
    19) doradztwie w zakresie wdrażania nowych rozwiązań maksymalizujących efektywność
      inwestycyjną ASI.
    Świadczone przez Wnioskodawcę usługi będą miały bezpośredni związek z prowadzeniem
    inwestycji i specjalistycznym zarządzaniem ZASI I i ZASI II oraz pośrednio – odpowiednio –
    ASI I i ASI II i będą obejmować czynności niezbędne dla zapewnienia prawidłowego
    procesu zarządzania oraz podejmowania decyzji inwestycyjnych (za co odpowiada
    zarządzający alternatywną spółka inwestycyjną w ramach zarządzania alternatywną
    spółka inwestycyjną), stanowiąc przy tym odrębną, integralną całość.
    Co istotne, zarówno ZASI I, jak i ZASI II nie jest w stanie samodzielnie świadczyć usług w
    zakresie koniecznym do skutecznego i zgodnego z przepisami zarządzania odpowiednio
    ASI I i ASI II bez nabywania stosownych usług od Wnioskodawcy.
    Usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI I oraz ZASI II będą wchodzić w
    zakres specjalistycznych usług inwestycyjnych oraz usług zarządzania specjalnym
    funduszem inwestycyjnym na rzez ZASI I oraz ZASI II i usług wspierających specjalistyczne
    zarządzanie funduszem inwestycyjnym oraz usług o podobnym charakterze, a także będą
    prowadzić do zapewnienia wsparcia w bieżących czynnościach administracyjnych
    realizowanych w interesie ASI I oraz ASI II.

## Pytanie

Czy do świadczonych w przyszłości przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI I oraz ZASI II usług
    eksperckich i doradztwa administracyjnego wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego,
    jako usług zarządzania funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, znajdzie zastosowanie przewidziane w art. 43
    ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT zwolnienie z opodatkowania podatkiem od towarów i
    usług?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, usługi eksperckie i doradztwa administracyjnego, które będą
    świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI I oraz ZASI II, będą zwolnione z podatku od
    towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT.
    Uzasadnienie

    Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia usług zarządzania, które ma odmienne
    znaczenie w kontekście ustawy o VAT niż przykładowo ustaw regulujących podatki
    dochodowe. Przepis art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy stanowi bowiem implementację do
    krajowego porządku prawnego przepisu art. 135 ust. 1 lit. g Dyrektywy 2006/112/WE Rady
    z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.
    Urz. UE. L. z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) (dalej jako: „Dyrektywa VAT”), zgodnie z którym
    zwolnieniu od podatku VAT podlega zarządzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi,
    określonymi przez państwa członkowskie.
    W kontekście ww. przepisu art. 135 ust. 1 lit. g Dyrektywy VAT, Trybunał Sprawiedliwości
    Unii Europejskiej (dalej jako: „TSUE”) wielokrotnie wskazywał, że jego wykładnia powinna
    być dokonywana z uwzględnieniem kontekstu, w jaki się wpisuje, celów oraz układu tej
    Dyrektywy VAT oraz z uwzględnieniem zwłaszcza ratio legis zwolnienia, które przewiduje.
    TSUE wskazał ponadto, że zwolnienia od podatku stanowią wyjątki od ogólnej zasady,
    zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie usługi świadczone
    odpłatnie przez podatnika, wobec czego należy dokonywać ich ścisłej wykładni.
    Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT, ustawodawca polski zadecydował o
    zastosowaniu zwolnienia z VAT do czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi,
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów
    wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    W kwestii wyjaśnienia pojęcia „zarządzania funduszem” można wskazać, że z
    ugruntowanego orzecznictwa TSUE (m.in. w sprawach C-169/04, C-275/11, C-595/13)
    wynika, że celem zwolnienia z opodatkowania transakcji związanych z zarządzaniem
    funduszami powierniczymi, przewidzianego w art. 13 część b lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy
    Rady z dnia 17 maja 1977 r. 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw
    Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od
    wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (dalej jako: „Szósta
    Dyrektywa”) (obecnie art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy VAT), jest w szczególności ułatwienie
    małym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za pomocą przedsiębiorstw
    zbiorowego inwestowania. Celem pkt 6 tego przepisu jest zapewnienie neutralności
    podatkowej wspólnego systemu podatku VAT w kwestii wyboru między inwestowaniem
    bezpośrednim w papiery wartościowe, a inwestowaniem za pośrednictwem
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Zgodnie z art. 6 ust. 2 Dyrektywy Parlamentu
    Europejskiego i Rady 2009/65/WE z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów
    ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw
    zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) (dalej jako:
    „Dyrektywa UCITS”) spółka zarządzająca nie angażuje się w działalność inną niż
    zarządzanie UCITS, którym wydano zezwolenie na podstawie Dyrektywy UCITS, z
    wyjątkiem dodatkowego zarządzania przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania, które
    nie są objęte Dyrektywą UCITS i w odniesieniu do których spółka zarządzająca podlega
    nadzorowi ostrożnościowemu i których jednostki nie mogą być wprowadzane do obrotu w
    innych państwach członkowskich na mocy Dyrektywy UCITS.
    Zgodnie z przywołanym załącznikiem II do Dyrektywy UCITS, funkcje zarządzania obejmują:
    - zarządzanie inwestycjami,
    - administrację, a w tym:
    · obsługę prawną i obsługę rachunkowo-księgową w zakresie zarządzania funduszem;
    · zapytania klientów;
    · wycenę i wyznaczanie ceny (w tym zwroty podatkowe);
    · monitorowanie przestrzegania uregulowań;
    · prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa;

    · wypłatę zysków;
    · emisję i umarzanie jednostek uczestnictwa;
    · rozliczanie umów (w tym wysyłanie potwierdzeń);
    · prowadzenie ksiąg;
    - wprowadzanie do obrotu.
    W tym miejscu należy podnieść, że przytoczona definicja zarządzania specjalnym
    funduszem inwestycyjnym znajduje zastosowanie także w odniesieniu do specjalnych
    funduszy inwestycyjnych, innych niż objęte Dyrektywą UCITS.
    Zdaniem Wnioskodawcy, usługi, które będą przez Niego świadczone na podstawie Umowy
    I oraz Umowy II nie stanowią usług doradztwa, w rozumieniu art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy o
    podatku od towarów i usług. Usługi opisane we wniosku, które będą świadczone przez
    Wnioskodawcę na rzecz ZASI I oraz ZASI II mają – zgodnie z wyżej przytoczonymi
    przepisami prawa wspólnotowego – charakter czynności zarządzania funduszami
    inwestycyjnymi. Ich zakres określa szczegółowo Załącznik II do Dyrektywy UCITS, zgodnie z
    którym na czynności zarządzani funduszami inwestycyjnymi składa się nie tylko działanie
    polegające na zarządzaniu inwestycjami, ale także czynności z zakresu administracji.
    W ww. wyroku w sprawie C-595/13 TSUE wskazał, że poza czynnościami polegającymi na
    zarządzaniu portfelem do szczególnych funkcji przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania
    należą funkcje administrowania samymi przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania,
    takie jak te wymienione w załączniku II do Dyrektywy UCITS w rubryce „administracja”.
    Zdaniem TSUE, nie tylko zarządzanie inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem
    aktywów będących przedmiotem takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne
    i rachunkowe, takie jak obliczanie kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub
    udziałów funduszu, wycena aktywów, rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu
    podziału dochodów, dostarczanie informacji i dokumentacji na temat rachunków
    okresowych i deklaracji podatkowych, statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie
    prognoz przychodów, wchodzą w zakres pojęcia „zarządzania” specjalnym funduszem
    inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część b lit. d pkt 6 Szóstej Dyrektywy.
    Mając na uwadze powyższe stanowisko TSUE należy uznać, że usługi, które będą
    świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI I oraz ZASI II, jako specjalistyczne usługi
    inwestycyjne oraz usługi specjalistycznego zarządzania, mieszą się w definicji zarządzania
    specjalnym funduszem inwestycyjnym, którym jest zarówno ASI I, jak i ASI II.
    Analogicznie funkcję zarządzania definiuje także Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i
    Rady 2011/61/UE z 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi i zmiany Dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz
    rozporządzeń (WE) nr 1060/20091 (UE) nr 1095/2010 (dalej jako: „Dyrektywa ZAFI”).
    Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. w Dyrektywy ZAFI: „zarządzanie AFI” oznacza wykonywanie
    przynajmniej funkcji w zakresie zarządzania portfelem, o których mowa w pkt 1 lit. a) lub
    b) załącznika I, na rzecz jednego lub większej liczby AFI. Zgodnie z pkt 1 załącznika I do
    Dyrektywy ZAFI, minimalny zakres funkcji w zakresie zarządzania inwestycyjnego, które
    musi wykonywać ZAFI, zarządzając AFI, to:
    a) zarządzanie portfelami inwestycyjnymi; oraz
    b) zarządzanie ryzykiem.
    Jednocześnie w pkt 2 załącznika I zawarty został katalog innych czynności, jakie ZAFI może
    wykonywać dodatkowo w ramach usługi zarządzania.
    Należy podkreślić, że wskazany minimalny zakres funkcji w zakresie zarządzania
    inwestycyjnego służy określeniu czy dany podmiot może być uznany za ZAFI (analogicznie:
    za ZASI), nie ogranicza natomiast katalogu czynności wchodzących w zakres zarządzania,
    co wynika wprost z pkt 2 załącznika I. Z załącznika I do Dyrektywy ZAFI oraz z załącznika II

    do Dyrektywy UCITS wynika zatem, że na czynności zarządzania funduszami
    inwestycyjnymi składają się nie tylko działania polegające na zarządzaniu inwestycjami
    (realizacją polityki inwestycyjnej funduszy), lecz również czynności z zakresu administracji.
    Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie TSUE, w którym wskazuje się, iż
    pojęcie zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, o których mowa w art. 135
    ust. 1 lit. g) Dyrektywy VAT jest autonomicznym pojęciem prawa wspólnotowego, którego
    treść nie może być zmieniana przez państwa członkowskie.
    Do 31 marca 2013 r. w art. 43 ust. 8 ustawy o VAT znajdowała się definicja pojęcia
    „zarządzania” do celów stosowania ww. zwolnienia. Z racji niezwykle wąskiego ujęcia
    zarządzania, wskazany przepis został uchylony w celu dostosowania prawa polskiego do
    autonomicznej definicji zarządzania, wypracowanej w orzecznictwie TSUE na gruncie
    przepisów Dyrektywy. W konsekwencji nowelizacji ustawy o VAT, zmierzającej do
    dostosowania polskich przepisów do orzecznictwa TSUE z 1 kwietnia 2013 r. z ustawy o
    VAT usunięto art. 43 ust. 8 zawierający definicję „zarządzania” niezgodną z ww.
    orzecznictwem (m.in. z wyrokiem TSUE w sprawie C-169/04 Abbey National Pic).
    W konsekwencji, zakres zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT przewidzianego w
    art. 135 ust. 1 lit. g Dyrektywy VAT, a w konsekwencji również zwolnienia, o którym mowa
    w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT, należy interpretować zgodnie z prawem
    wspólnotowym oraz orzecznictwem TSUE. W przywołanym powyżej wyroku w sprawie C-
    169/04 Abbey National Pic, TSUE wskazał, że zarządzanie funduszami powierniczymi
    (obecnie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi): „jest określane w zależności od rodzaju
    świadczonych usług, a nie w zależności od osoby świadczącej lub odbiorcy usług”, co
    oznacza, że zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT dla usług zarządzania
    funduszami inwestycyjnymi ma charakter przedmiotowy, a nie podmiotowy. O możliwości
    zastosowania zwolnienia decyduje zakres czynności świadczonych przez usługodawcę, bez
    względu na status usługodawcy. W konsekwencji zajętego przez TSUE stanowiska należy
    stwierdzić, iż brak jest podstaw do zawężania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT
    na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT jedynie do usług świadczonych na
    rzecz alternatywnej spółki inwestycyjnej przez zarządzającego alternatywną spółką
    inwestycyjną.
    Powyższe stanowisko było potwierdzane w licznych indywidualnych interpretacjach
    podatkowych:
    - interpretacja indywidualna z dnia 1.12.2020 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.478.2020.1.DS;
    - interpretacja indywidualna z dnia 30.11.2020 r., nr 0114-KDIP4.4012.9.2019.9.RK;
    - interpretacja indywidualna z dnia 13.10.2020 r., nr 0112-KDIL1-1.4012.386.2020.1.MB;
    - interpretacja indywidualna z dnia 3.03.2023 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.5.2023.1.JJ;
    - interpretacja indywidualna z dnia 17.12.2024 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.659.2024.1.AAR.
    W podobnym tonie wypowiedział się także Wojewódzki Sąd Administracyjny w D, zdaniem
    którego „okoliczność, iż usługi doradcze i informacyjne świadczone przez osobę trzecią nie
    wiążą się z dokonaniem zmian w sytuacji prawnofinansowej funduszu, nie stoi na
    przeszkodzie objęciu ich pojęciem „zarządzania specjalnym funduszem inwestycyjnym”
    (vide wyrok WSA w D z dnia 1.08.2019 r., sygn. akt I SA/Kr 609/19).
    Ponadto TSUE uznał, że owo autonomiczne pojęcie „zarządzania” może obejmować różne
    odrębne czynności, np. usługi w zakresie administrowania i prowadzenia rachunkowości
    funduszu (wyrok TSUE w sprawie C-169/04), czy też usługi doradztwa inwestycyjnego
    (wyrok w sprawie C-275/11), które będą korzystały ze zwolnienia, nawet jeżeli będą
    świadczone przez podmioty będące osobami trzecimi. Jedynym warunkiem jest to, aby
    usługi te spełniały szczególnie istotne funkcje dla zarządzania funduszami inwestycyjnymi.
    W przywołanym wyżej wyroku w sprawie C-275/11 (GfBk Gesellschaft für
    Börsenkommunikation mbH v Finanzamt Bayreuth. TSUE podniósł, że „fakt, iż usługi

    doradcze i informacyjne świadczone przez osobę trzecią nie wiążą się z dokonywaniem
    zmian w sytuacji prawnej lub finansowej funduszu również nie stoi na przeszkodzie
    objęciu ich pojęciem zarządzania specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art.
    13 część B lit. d pkt 6 Szóstej Dyrektywy.
    Analogiczne stanowisko zajął także Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że „usługi mogą
    zostać uznane za usługi zarządzania funduszem jeżeli tworzą odrębną całość i – jeśli je
    oceniać globalnie – są specyficzne i istotne dla zarządzania tymi funduszami. Przez
    zarządzanie funduszem inwestycyjnym należy rozumieć również zarządzenie jego
    majątkiem, które jednak ogranicza się do czynności zbiorowego inwestowania w ten
    majątek. Zarządzanie takie nie obejmuje natomiast eksploatacji tego majątku” (vide wyrok
    NSA z dnia 21.01.2016 r., I FSK 1915/14).
    Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać że usługi świadczone przez Wnioskodawcę
    mieszczą się w definicji zarządzania w rozumieniu tego określenia zdefiniowanego przez
    TSUE i spełniają kryterium podmiotowe , przez które należy rozumieć świadczenie
    specjalistycznych usług inwestycyjnych i usług specjalistycznego zarządzania na rzecz
    funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych lub zbiorczych portfeli
    papierów wartościowych w rozumieniu przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych.
    Drugim warunkiem określonym w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT jest warunek
    podmiotowy. Omawianemu zwolnieniu z podatku VAT podlegają usługi zarządzania
    świadczone na rzecz funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych
    lub zbiorczych portfeli papierów wartościowych w rozumieniu przepisów o funduszach
    inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, a także
    portfelami inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy
    inwestycyjnych, o których mowa wyżej, lub ich częścią. Działalność alternatywnych
    funduszy inwestycyjnych jest regulowana przepisami ustawy o funduszach
    inwestycyjnych. Jeżeli zatem usługi zarządzania świadczone są m.in. na rzecz
    alternatywnych funduszy inwestycyjnych w rozumieniu przepisów ww. ustawy, to
    zastosowanie znajdzie zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy.
    Usługi, które będą świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI I oraz ZASI II spełnią
    zatem kryterium podmiotowe.
    Zgodnie z art. 70a ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzającym
    alternatywną spółką inwestycyjną może być wyłącznie spółka kapitałowa, o której mowa w
    art. 8b ust. 2, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie
    komisji na wykonywanie działalności określonej w art. 70e ust. 1 (zezwolenie na
    wykonywanie działalności przez zarządzającego alternatywną spółką inwestycyjną).
    Stosownie do art. 70a ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, na warunkach
    określonych w rozdziale 3, w przypadku zarządzania portfelami inwestycyjnymi o niskiej
    wartości, spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b ust. 2 z siedzibą na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej może wykonywać działalność określoną w art. 70e ust. 1 jako
    zarządzający alternatywnej spółki inwestycyjnej bez zezwolenia komisji, po uzyskaniu
    wpisu do rejestru zarządzających alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi.
    Ponadto, na podstawie art. 70e ust. 1 i 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych,
    przedmiotem działalności zarządzającego alternatywną spółką inwestycyjną może być
    wyłącznie zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzanie tej spółki
    do obrotu, oraz, z zastrzeżeniem ust. 2, zarządzanie unijnym AFI, w tym wprowadzanie
    tych AFI do obrotu.
    Zarządzanie unijnym AFI może być przedmiotem działalności wyłącznie zewnętrznie
    zarządzającego alternatywną spółką inwestycyjną, który uzyskał zezwolenie na
    wykonywanie działalności przez zarządzającego ASI. Stosownie do art. 70g ust. 1 ustawy o
    funduszach inwestycyjnych, zarządzający ASI może, w drodze umowy zawartej w formie

    pisemnej, z uwzględnieniem art. 75-82 rozporządzenia 231/2013, powierzyć
    przedsiębiorcy lub przedsiębiorcy zagranicznemu wykonywanie czynności związanych z
    działalnością prowadzoną przez tego zarządzającego.
    Z przytoczonego orzecznictwa sądów administracyjnych oraz TSUE płyną zatem
    następujące wnioski:
    - o możliwości zastosowania zwolnienia z podatku od towarów i usług nie decyduje status
      podatnika będącego usługodawcą, ale rodzaj i zakres podejmowanych czynności w
      ramach świadczonych usług;
    - zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług są jedynie te usługi, które
      stanowią odrębną całość i są specyficzne oraz istotne w kontekście działalności
      funduszu inwestycyjnego, mają realny wpływ na funkcjonowanie funduszu;
    - dla uznania możliwości stosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT
      przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT, nie jest konieczne, aby
      usługi świadczone przez podatnika dotyczyły wyłącznie działalności inwestycyjnej
      sensu stricto funduszu.
    Konkludując, Wnioskodawca wskazuje, że opisane w opisie zdarzenia przyszłego
    czynności, które będą podejmowane przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI I oraz ZASI II są
    zgodne z katalogiem usług z zakresu zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi
    wynikającymi z treści załącznika I do Dyrektywy ZAFI. Usługi Wnioskodawcy będą stanowić
    zespół powiązanych ze sobą czynności, których zakres oraz cel jest istotny i specyficzny
    dla procesu zarządzania inwestycjami funduszu. Odnoszą się bowiem do prawidłowego
    funkcjonowania funduszu, realizowania założonej działalności gospodarczej oraz do
    kluczowych elementów aktywności funduszu w ramach podejmowanego procesu
    inwestycyjnego.
    Ponadto, będą to niewątpliwie czynności stanowiące pozwalającą się wyodrębnić całość, a
    także pełnią specyficzne i istotne funkcje w kontekście działalności funduszu
    inwestycyjnego. Nie można również tracić z pola widzenia faktu, że bez czynności
    wykonywanych przez wnioskodawcę zarówno ZASI I, jak ZASI II nie byłoby w stanie
    realizować zarządzania odpowiednio ASI I oraz ASI II. Świadczone przez Wnioskodawcę
    usługi będą miały bezpośredni związek z prowadzeniem inwestycji i zarządzaniem ZASI I
    oraz ZASI II, a w konsekwencji również odpowiednio ASI I oraz ASI II i będą obejmować
    czynności niezbędne dla zapewnienia prawidłowego procesu zarządzania oraz
    podejmowania decyzji inwestycyjnych, które jednocześnie są nierozerwalnie związane z
    działalnością funduszu.
    Stanowisko takie zostało przedstawione m.in. w następujących interpretacjach
    indywidualnych:
    - interpretacja indywidualna z dnia 18.06.2021 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.209.2021.3.IK;
    - interpretacja indywidualna z dnia 13.03.2020 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.13.2020.1.IG;
    - interpretacja indywidualna z dnia 19.04.2017 r., nr 1462-IPPP1.4512.54.2017.1.BS;
    - interpretacja indywidualna z dnia 19.09.2019 r., nr 0112-KDIL4.4012.348.2019.2.AR;
    - interpretacja indywidualna z dnia 12.04.2017 r., nr 0114-KDIP4.4012.12.2017.1.MP;
    - interpretacja indywidualna z dnia 17.12.2024 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.659.2024.1.AAR.
    Mając na względzie powyższą linię orzeczniczą sądów krajowych, orzecznictwo TSUE oraz
    treść indywidualnych interpretacji podatkowych oraz fakt, iż usługi świadczone przez
    Wnioskodawcę na rzecz ZASI I oraz ZASI II są czynnościami nierozerwalnie związanymi z
    działalnością zarządzających alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi, niezbędnymi do
    prawidłowego zarządzania alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi oraz zasadniczo
    zgodnymi z tymi określonymi w pkt 2 załącznika i do Dyrektywy ZAFI, a także fakt, iż usługi
    świadczone przez spółkę mają kluczowy charakter dla działalności zarządzania

    alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi, oraz są bezpośrednio związane z czynnościami
    zarządzania, należy stwierdzić, że usługi te mieszczą się w zakresie definicji zarządzania w
    rozumieniu tego określenia zdefiniowanego w ww. orzecznictwie.
    Wobec powyższego, w opinii Wnioskodawcy usługi świadczone przez Wnioskodawcę na
    rzecz ZASI I oraz ZASI II będą mieścić się w zakresie czynności zarządzania alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi, wymienionymi w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT i w
    związku z tym będą zwolnione z podatku VAT na podstawie ww. przepisu.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa
      towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    W myśl art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, że:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również:
      1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
      formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
      2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
      czynności lub sytuacji;
      3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
      działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede
    wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu,
    które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego
    istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu
    świadczącego usługę. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie
    niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.
    Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż
    nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania
    się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem
    usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może
    zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też
    tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie charakteru świadczenia
    jako usługi należy zwrócić uwagę na to, że usługą jest tylko takie świadczenie, w
    przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z
    niego korzyść.
    Podkreślić należy, że nie każda czynność stanowiąca świadczenie usług w rozumieniu art.
    8 ustawy, podlega jednak opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby
    dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot,
    który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
    W myśl art. 15 ust. 1 ustawy:

      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Stosowanie do ust. 2 powołanego artykułu:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Pana wątpliwości dotyczą ustalenia, czy do świadczonych w przyszłości przez Pana na
    rzecz ZASI I oraz ZASI II usług eksperckich i doradztwa administracyjnego wskazanych w
    opisie zdarzenia przyszłego, jako usług zarządzania funduszami inwestycyjnymi,
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w rozumieniu przepisów o funduszach
    inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, znajdzie
    zastosowanie zwolnienie od podatku przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy.
    Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej
    ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku. Zastosowanie
    zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości
    opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle
    określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej
    upoważnienia.
    Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały
    określone m.in. w art. 43 ustawy.
    Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy:
      Zwalnia się od podatku usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi,
      alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów
      wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu
      alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    W świetle art. 43 ust. 15 ustawy:
      Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41, nie mają zastosowania do:
      1) czynności ściągania długów, w tym factoringu;
      2) usług doradztwa;
      3) usług w zakresie leasingu.
    Stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni
    rozszerzającej. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji
    jedynie, gdy charakter czynności świadczonych przez niego w sposób jednoznaczny i
    niebudzący wątpliwości wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego
    prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.
    Jednocześnie zwrócić należy uwagę na przepis art. 43 ust. 22 ustawy, zgodnie z którym:
      Podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku usług, o których mowa w ust.
      1 pkt 7, 12 i 38–41, świadczonych na rzecz podatników, i wybrać ich opodatkowanie,
      pod warunkiem że:
      1) jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny;
      2) złoży naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze
        opodatkowania tych usług przed początkiem okresu rozliczeniowego, od którego
        rezygnuje ze zwolnienia.

    Zgodnie z art. 43 ust. 23 ww. przepisu:
      Podatnik, o którym mowa w ust. 22, może, nie wcześniej niż po upływie 2 lat, licząc
      od początku okresu rozliczeniowego, od którego wybrał opodatkowanie usług, o
      których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 38–41, ponownie skorzystać ze zwolnienia od
      podatku tych usług, pod warunkiem złożenia naczelnikowi urzędu skarbowego
      pisemnego zawiadomienia o rezygnacji z opodatkowania, przed początkiem okresu
      rozliczeniowego, od którego ponownie będzie korzystał ze zwolnienia.
    Powyższe zmiany przepisów umożliwiają wybór opodatkowania określonych usług, które
    dotychczas obligatoryjnie korzystały ze zwolnienia od podatku – w tym m.in. właśnie usług
    zarządzania funduszami inwestycyjnymi, przy czym możliwość wyboru opcji
    opodatkowania dotyczy wyłącznie usług świadczonych na rzecz innych podatników, przy
    zachowaniu warunków określonych w art. 43 ust. 22 i 23 ustawy.
    Należy podkreślić, że pojęcia używane do oznaczenia zwolnień, o których mowa w art. 43
    ustawy, należy interpretować ściśle, zważywszy, że zwolnienia te stanowią odstępstwa od
    ogólnej zasady, zgodnie z którą podatek VAT pobierany jest od każdej usługi świadczonej
    odpłatnie przez podatnika.
    Odnosząc się do Pana wątpliwości należy wskazać, że zwolnienie, o którym mowa w art.
    43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy, uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków:
    1) przedmiotowego – świadczone usługi powinny być kwalifikowane jako usługi
      zarządzania oraz
    2) podmiotowego – ww. usługi zarządzania powinny być świadczone w odniesieniu do
      funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych i zbiorczych portfeli
      papierów wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i
      zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Przepisy ustawy nie definiują pojęcia usług zarządzania. Jednakże przepis art. 43 ust. 1 pkt
    12 ustawy stanowi implementację do krajowego porządku prawnego przepisu art. 135
    ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego
    systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z 2006 r. nr 347/1 ze zm.) zwanej
    dalej: Dyrektywą 2006/112/WE Rady, zgodnie z którym:
      Państwa członkowskie zwalniają zarządzanie specjalnymi funduszami
      inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie.
    W kontekście ww. przepisu art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady, TSUE
    wielokrotnie wskazywał, że jego wykładnia powinna być dokonywana z uwzględnieniem
    kontekstu, w jaki się wpisuje, celów oraz układu tej dyrektywy oraz z uwzględnieniem
    zwłaszcza ratio legis zwolnienia, które przewiduje. TSUE przypominał ponadto, że
    zwolnienia od podatku stanowią wyjątki od ogólnej zasady, zgodnie z którą,
    opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie usługi świadczone odpłatnie przez
    podatnika, wobec czego należy dokonywać ich ścisłej wykładni. Ponadto zauważono, że
    zwolnienia przewidziane w art. 13 Szóstej Dyrektywy stanowią autonomiczne pojęcia
    prawa wspólnotowego, a zatem powinny zostać zdefiniowane z punktu widzenia prawa
    wspólnotowego, co ma na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu podatku
    VAT w poszczególnych państwach członkowskich.
    Z ugruntowanego orzecznictwa TSUE (m.in. w sprawach C-169/04, C-275/11, C-595/13)
    wynika, że celem zwolnienia z opodatkowania transakcji związanych z zarządzaniem
    funduszami powierniczymi, przewidzianego w art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy
    (obecnie art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady), jest w szczególności
    ułatwienie małym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za pomocą
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Celem pkt 6 tego przepisu jest zapewnienie
    neutralności podatkowej wspólnego systemu podatku VAT w kwestii wyboru między
    inwestowaniem bezpośrednim w papiery wartościowe, a inwestowaniem za
    pośrednictwem przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Z powyższego wynika, że

    transakcje, których dotyczy to zwolnienie, są typowe dla działalności, jaką wykonują
    przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania. Zatem art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej
    Dyrektywy poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu zbiorowym portfelem
    obejmuje czynności, które polegają na zarządzaniu samymi przedsiębiorstwami
    zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe, takie jak te zamieszczone w załączniku
    II do zmienionej Dyrektywy Rady 85/611/EWG z 20 grudnia 1985 r. w sprawie koordynacji
    przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) (85
    /611/EWG) w rubryce „Administracja”, które są czynnościami właściwymi
    przedsiębiorstwom zbiorowego inwestowania. Dyrektywa 85/611/EWG została zastąpiona
    dyrektywą 2009/65/WE z 13 lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych,
    wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego
    inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS).
    Stosownie do art. 6 ust. 2 Dyrektywy 2009/65/WE:
      Działalność związana z zarządzaniem przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania
      w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) obejmuje obowiązki, o których mowa w
      załączniku II.
    Załącznik II do tej dyrektywy określa funkcje wchodzące w skład zbiorowego zarządzania
    portfelem. Są to odpowiednio:
      Działalność związana z zarządzaniem przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania
      w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) obejmuje obowiązki, o których mowa w
      załączniku II.
    - zarządzanie inwestycjami,
    - administracja:
      a) obsługa prawna i obsługa rachunkowo-księgowa w zakresie zarządzania
      funduszem;
      b) zapytania klientów;
      c) wycena i wyznaczanie ceny (w tym zwroty podatkowe);
      d) monitorowanie przestrzegania uregulowań;
      e) prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa;
      f) wypłata zysków;
      g) emisja i umarzanie jednostek uczestnictwa;
      h) rozliczanie umów (w tym wysyłanie potwierdzeń);
      i) prowadzenie ksiąg,
    - wprowadzanie do obrotu.
    Wskazana wyżej definicja zarządzania ma zastosowanie również w odniesieniu do
    specjalnych funduszy inwestycyjnych innych niż objęte dyrektywą UCITS. W pkt 38 wyroku
    w sprawie C-595/13 TSUE stwierdził, że spółki takie jak będące przedmiotem
    postępowania głównego, które zostały utworzone przez wielu inwestorów wyłącznie w
    celu zainwestowania zgromadzonego majątku w nieruchomości, nie mogą zostać uznane
    za przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania w rozumieniu dyrektywy UCITS. W takich
    okolicznościach faktycznych, tj. w odniesieniu do funduszy innych niż objętych dyrektywą
    UCITS, TSUE przytoczył definicję zarządzania funduszami, którą podał w wyroku C-169/04,
    a więc nawiązującą do dyrektywy UCITS. W ww. wyroku w sprawie C-595/13 TSUE wskazał,
    że poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu portfelem do szczególnych funkcji
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania należą funkcje administrowania samymi
    przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania, takie jak te wymienione w załączniku II do
    dyrektywy UCITS w rubryce „Administracja”. Zdaniem TSUE, nie tylko zarządzanie

    inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem aktywów będących przedmiotem
    takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne i rachunkowe, takie jak obliczanie
    kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub udziałów funduszu, wycena aktywów,
    rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu podziału dochodów, dostarczanie
    informacji i dokumentacji na temat rachunków okresowych i deklaracji podatkowych,
    statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie prognoz przychodów wchodzą w zakres
    pojęcia „zarządzania” specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B
    lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy.
    Z uwagi na powyższe przepisy oraz przedstawiony opis sprawy, stwierdzić należy, że
    wykonywane przez Pana na rzecz ZASI I oraz ZASI II usługi eksperckie i doradztwa
    administracyjnego polegające w szczególności na:
    1) doradztwie w zakresie koordynacji prac związanych z procesem inwestycyjnym ASI, w
      tym koordynacja prowadzenia wstępnych weryfikacji spółek, w które ASI może
      inwestować, koordynacja przygotowywania stosownych analiz i ich prezentacji ZASI;
    2) koordynowaniu opracowania strategii inwestycyjnej ASI;
    3) aranżowaniu oraz udziale w spotkaniach mających na celu ustalenie strategii
      inwestycyjnej ASI;
    4) przygotowywaniu raportów z bieżących postępów prac w zakresie realizacji przez ASI
      projektu inwestycyjnego;
    5) koordynacji opracowywania dokumentacji niezbędnej do uzyskiwania finansować (przy
      czym nie są to usługi doradztwa inwestycyjnego);
    6) doradztwie w zakresie utrzymywania i koordynowania kontaktów z organami
      administracji publicznej, oraz innymi podmiotami publicznymi i prywatnymi, mającymi
      wpływ na realizację przez ASI projektów inwestycyjnych;
    7) koordynowaniu procesu poszukiwania i naboru potencjalnych inwestorów ASI;
    8) doradztwie w zakresie sporządzania oceny i zarządzania ryzykiem związanym z
      realizacją danego projektu inwestycyjnego ASI;
    9) doradztwie w zakresie zarządzania realizacją projektu inwestycyjnego ASI;
    10) świadczeniu kompleksowych usług doradczych związanych z pracą z doradcami
      prawnymi w sprawie dokumentacji podatkowej i prawnej realizowanych przez ASI
      projektów inwestycyjnych oraz koordynacja działań doradców prawnych i
      podatkowych, którzy będą zaangażowani w realizowany przez ASI projekt inwestycyjny
      w imieniu zleceniodawców, tj. ZASI I lub ZASI II;
    11) świadczeniu kompleksowych usług doradczych związanych z nadzorowaniem i
      koordynacją przygotowywania wszystkich wymaganych dokumentów, danych i
      materiałów do due diligence zgodnie z wymogami danego projektu inwestycyjnego ASI;
    12) koordynowaniu przygotowywania materiałów umożliwiających ASI sprawowanie
      nadzoru korporacyjnego nad spółkami portfelowymi w ramach realizowanych
      projektów inwestycyjnych;
    13) koordynowaniu i nadzorze nad procesem zakończenia projektu inwestycyjnego przez
      ASI poprzez wyjście ASI z poszczególnych spółek poprzez np. zbycie przez ASI udziałów
      lub akcji danej spółki portfelowej;
    14) wsparciu przy kontaktowaniu ZASI z potencjalnymi inwestorami ASI;
    15) przeprowadzaniu niezbędnych analiz rynku;
    16) doradztwie w zakresie prezentacji projektu inwestycyjnego ASI docelowym inwestorom;
    17) dokonywaniu wycen projektów inwestycyjnych ASI;
    18) doradztwie w zakresie potencjalnych kierunków rozwoju projektów inwestycyjnych ASI;

    19) doradztwie w zakresie wdrażania nowych rozwiązań maksymalizujących efektywność
      inwestycyjną ASI;
    które będą wykonywane w celu sprawnego wykonywania przez ZASI I oraz ZASI II usług
    związanych z zarządzaniem – odpowiednio ASI I oraz ASI II, a także usługi te będą miały
    bezpośredni związek z prowadzeniem inwestycji i specjalistycznym zarządzaniem ZASI I i
    ZASI II oraz pośrednio – odpowiednio – ASI I i ASI II i będą obejmować czynności niezbędne
    dla zapewnienia prawidłowego procesu zarządzania oraz podejmowania decyzji
    inwestycyjnych (za co odpowiada zarządzający alternatywną spółka inwestycyjną w
    ramach zarządzania alternatywną spółka inwestycyjną), stanowiąc przy tym odrębną,
    integralną całość, będą mieściły się w definicji zarządzania w rozumieniu tego określenia
    zdefiniowanego przez TSUE. Opisane usługi zawierają się w załączniku II do dyrektywy
    2009/65/WE. W konsekwencji, spełniony zostanie warunek przedmiotowy dla
    zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) dla ww. usług.
    Usługi te będą podlegały zwolnieniu od podatku pod warunkiem, że spełnione będzie
    również kryterium podmiotowe. Drugim bowiem warunkiem określonym w art. 43 ust. 1
    pkt 12 lit. a) ustawy, jest warunek podmiotowy. Ww. zwolnieniu podlegają usługi
    zarządzania świadczone na rzecz funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy
    inwestycyjnych i zbiorczych portfeli papierów wartościowych w rozumieniu przepisów o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Pod pojęciem przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi należy rozumieć przepisy ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 1034 ze zm.) – dalej jako u.f.i., a także akty wykonawcze wydane na
    podstawie przepisów tej ustawy.
    Zgodnie z art. 1 u.f.i.:
      Ustawa określa zasady tworzenia i działania funduszy inwestycyjnych mających
      siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasady prowadzenia na
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności przez fundusze zagraniczne i spółki
      zarządzające.
    Stosownie do art. 38 ust. 1 u.f.i.:
      Towarzystwem funduszy inwestycyjnych może być wyłącznie spółka akcyjna z
      siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie Komisji
      na wykonywanie działalności określonej w art. 45 ust. 1 (zezwolenie na wykonywanie
      działalności przez towarzystwo).
    Jak stanowi art. 39 ust. 1 u.f.i.:
      Siedziba zarządu towarzystwa powinna znajdować się na terytorium
      Rzeczypospolitej Polskiej.
    Natomiast, według art. 5 u.f.i.:
      Siedzibą i adresem funduszu inwestycyjnego jest siedziba i adres towarzystwa
      będącego jego organem.
    Z kolei, na mocy art. 2 pkt 9 u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o funduszu zagranicznym – rozumie się przez to
      fundusz inwestycyjny otwarty lub spółkę inwestycyjną, które uzyskały zezwolenie
      właściwego organu w państwie członkowskim na prowadzenie działalności zgodnie z
      prawem wspólnotowym regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery
      wartościowe.
    W świetle art. 2 pkt 7 u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o państwie członkowskim – rozumie się przez to
      państwo inne niż Rzeczpospolita Polska, które jest członkiem Unii Europejskiej.

    U.f.i. wyraźnie rozróżnia zatem pojęcie „funduszu inwestycyjnego” oraz „funduszu
    zagranicznego”.
    Zagraniczne alternatywne fundusze inwestycyjne zostały zdefiniowane w u.f.i. pod
    pojęciem „unijnego AFI”. Zgodnie z art. 2 pkt 10b u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o unijnym AFI – rozumie się przez to alternatywny
      fundusz inwestycyjny, który został zarejestrowany jako alternatywny fundusz
      inwestycyjny przez właściwy organ w państwie członkowskim lub uzyskał zezwolenie
      właściwego organu w państwie członkowskim na prowadzenie działalności jako
      alternatywny fundusz inwestycyjny, a w przypadku braku wymogu uzyskania
      zezwolenia lub rejestracji - prowadząc taką działalność, ma siedzibę na terytorium
      państwa członkowskiego.
    Natomiast na potrzeby u.f.i. za alternatywny fundusz inwestycyjny uznaje się fundusze
    inwestycyjne typu „specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty” oraz „fundusz
    inwestycyjny zamknięty” (art. 3 ust. 4 pkt 2 u.f.i.) oraz alternatywną spółkę inwestycyjną
    (art. 8a ust. 1 u.f.i.).
    Mając powyższe na uwadze, fundusze zagraniczne oraz unijne AFI nie mieszczą się w
    zakresie pojęciowym „fundusze inwestycyjne, alternatywne fundusze inwestycyjne (...) w
    rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi”, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy.
    Uwzględniając powyższe, ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art.
    43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy mogą korzystać czynności zarządzania funduszami z siedzibą
    w Polsce. W konsekwencji, powyższe zwolnienie nie znajdzie zastosowania do funduszy
    mających siedzibę za granicą.
    Działalność alternatywnych funduszy inwestycyjnych jest regulowana przepisami ww.
    ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi.
    Zgodnie z art. 2 pkt 10a u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o alternatywnym funduszu inwestycyjnym – rozumie się
      przez to instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym
      w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów
      w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką
      inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym
      regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.
    W myśl art. 3 ust. 1 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem
      działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze proponowania
      nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych w określone w
      ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa
      majątkowe.
    Jak stanowi art. 3 ust. 3 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny prowadzi działalność, ze szczególnym uwzględnieniem
      interesu uczestników, przestrzegając zasad ograniczania ryzyka inwestycyjnego
      określonych w ustawie.
    Na mocy art. 3 ust. 4 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny może prowadzić działalność jako:
      1) fundusz inwestycyjny otwarty;
      2) alternatywny fundusz inwestycyjny: specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty
        albo fundusz inwestycyjny zamknięty.

    Według art. 8a ust. 1 u.f.i:
      Alternatywna spółka inwestycyjna jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym,
      innym niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2.
    Stosownie do art. 8a ust. 2 u.f.i.:
      Alternatywna spółka inwestycyjna może prowadzić działalność w formie:
      1) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej albo spółki europejskiej;
      2) spółki komandytowej albo spółki komandytowo-akcyjnej, w których jedynym
        komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka
        akcyjna albo spółka europejska.
    W oparciu o treść art. 8a ust. 3 u.f.i:
      Wyłącznym przedmiotem działalności alternatywnej spółki inwestycyjnej, z
      zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, jest zbieranie aktywów od wielu
      inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną
      polityką inwestycyjną.
    Na podstawie art. 8b ust. 1 u.f.i.:
      Zarządzający ASI zarządza alternatywną spółką inwestycyjną, w tym co najmniej
      portfelem inwestycyjnym tej spółki oraz ryzykiem.
    W myśl art. 8b ust. 2 u.f.i.:
      Zarządzającym ASI może być wyłącznie:
      1) w przypadku określonym w art. 8a ust. 2 pkt 1 – spółka kapitałowa będąca
        alternatywną spółką inwestycyjną, prowadząca działalność jako wewnętrznie
        zarządzający ASI;
      2) w przypadku określonym w art. 8a ust. 2 pkt 2 – spółka kapitałowa będąca
        komplementariuszem alternatywnej spółki inwestycyjnej, prowadząca działalność
        jako zewnętrznie zarządzający ASI.
    Zgodnie z art. 70a ust. 1 u.f.i.:
      Zarządzającym ASI może być wyłącznie spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b
      ust. 2, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie
      Komisji na wykonywanie działalności określonej w art. 70e ust. 1 (zezwolenie na
      wykonywanie działalności przez zarządzającego ASI).
    Stosownie do art. 70a ust. 2 u.f.i.:
      Na warunkach określonych w rozdziale 3, w przypadku zarządzania portfelami
      inwestycyjnymi o niskiej wartości, spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b ust. 2,
      z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może wykonywać działalność
      określoną w art. 70e ust. 1 jako zarządzający ASI bez zezwolenia Komisji, po
      uzyskaniu wpisu do rejestru zarządzających ASI.
    Ponadto, na mocy art. 70e ust. 1 i 2 u.f.i.:
      Przedmiotem działalności zarządzającego ASI może być wyłącznie zarządzanie
      alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzanie tej spółki do obrotu, oraz, z
      zastrzeżeniem ust. 2, zarządzanie unijnym AFI, w tym wprowadzanie tych AFI do
      obrotu.
      Zarządzanie unijnym AFI może być przedmiotem działalności wyłącznie zewnętrznie
      zarządzającego ASI, który uzyskał zezwolenie na wykonywanie działalności przez
      zarządzającego ASI.
    W świetle art. 70g ust. 1 u.f.i.:

      Zarządzający ASI może, w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, z
      uwzględnieniem art. 75-82 rozporządzenia 231/2013, powierzyć przedsiębiorcy lub
      przedsiębiorcy zagranicznemu wykonywanie czynności związanych z działalnością
      prowadzoną przez tego zarządzającego.
    W analizowanej sprawie, w ramach prowadzonej przez Pana działalności, planuje Pan
    zawarcie umowy z podmiotami będącymi zarządzającymi Alternatywnymi Spółkami
    Inwestycyjnymi. Część zadań składających się na czynność zarządzania ASI I i ASI II, ZASI I i
    ZASI II będzie wykonywać wspólnie lub za Pana pośrednictwem. Siedziby Alternatywnych
    Spółek Inwestycyjnych, dla których pośrednio będzie Pan świadczyć usługi znajdują się na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Również siedziba Zarządzających Alternatywnymi
    Spółkami Inwestycyjnymi znajdują się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zatem w
    opisanej sprawie spełniony zostanie warunek podmiotowy – usługi świadczone będą na
    rzecz ASI I i ASI II lub ZASI I i ZASI II mających siedziby w Polsce.
    Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz wnioski płynące z powołanych
    powyżej przepisów, jak również orzecznictwa TSUE należy stwierdzić, że opisane we
    wniosku usługi, które zamierza Pan świadczyć na rzecz ZASI I oraz ZASI II, będą mieściły się
    w zakresie czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi wymienionych w art. 43 ust.
    1 pkt 12 lit. a) ustawy. W konsekwencji, będą podlegać zwolnieniu od podatku VAT na
    podstawie ww. artykułu.
    Przy czym należy nadmienić, że może Pan zrezygnować z ww. zwolnienia i wybrać
    opodatkowanie w trybie i na zasadach określonych w art. 43 ust. 22 i następnej ustawy.
    Podsumowanie
    Do świadczonych w przyszłości przez Pana na rzecz ZASI I oraz ZASI II usług eksperckich i
    doradztwa administracyjnego wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, jako usług
    zarządzania funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, w
    rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi, znajdzie zastosowanie zwolnienie z opodatkowania
    podatkiem od towarów i usług przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy.
    Zatem Pana stanowisko należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego, ponosi
    Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem.
    Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku
    opisie zdarzenia przyszłego. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego,
    kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy,
    interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany
    któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci
    swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.