Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.754.2024.1.ANK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-13
Teza: 1. Ustalenie, czy część Ceny Sprzedaży Nieruchomości wydzielonej pod drogi publiczne określona w Aneksie, w stosunku do której Spółka otrzyma Odszkodowanie, może być uznana za koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy w części w jakiej Wnioskodawca uczestniczy w zysku Spółki. 2. Ustalenie, czy koszty są bezpośrednio związane z przychodami i tym samym należy je potrącić jako koszt uzyskania przychodu w momencie otrzymania Odszkodowania. 3. Ustalenie, czy część Ceny Sprzedaży Nieruchomości wydzielonej na cele publiczne pod ciągi pieszo rowerowe i drogi wewnętrzne oraz pod zieleń parkową, skwery, terenowe urządzenia sportowe, wody powierzchniowe i infrastrukturę drogową określona w Aneksie, w stosunku, do którego Spółka otrzyma Wynagrodzenie, może być uznana za koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy w części w jakiej Wnioskodawca uczestniczy w zysku Spółki. 4. Ustalenie, czy koszty są bezpośrednio związane z przychodami i tym samym należy je rozliczyć w momencie rozpoznania przychodu z przeniesienia prawa użytkowania wieczystego działek wydzielonych pod cele publiczne?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; nieruchomości; umowa-aneks do umowy; wywłaszczenie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Potrącalność kosztów-Koszty bezpośrednio związane z przychodami
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15-ust. 4

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w
    zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go Państwo pismem z 7
    lutego 2025 r.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Wnioskodawca”) jest wspólnikiem spółki
    O spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (..) spółka jawna z siedzibą w ... (dalej: „Spółka”
    lub „Kupujący”). Poza Wnioskodawcą wspólnikami Spółki są spółka z ograniczoną
    odpowiedzialnością oraz osoby fizyczne (zwani dalej łącznie: „Wspólnikami”).
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (dalej: „ustawa o CIT”), Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi
    podatkowemu w Polsce.
    Spółka nie posiada statusu podatnika CIT i tym samym jest transparentna podatkowo.
    Przez wzgląd na powyższe, konsolidacja wyniku podatkowego odbywa się na poziomie
    Wspólników, którym jest m.in. Wnioskodawca. Tym samym, wszelkie wydatki, jak również
    przychody podatkowo rozliczane są przez Wspólników proporcjonalnie do posiadanych
    przez siebie praw majątkowych w postaci ogółu praw i obowiązków w Spółce.
    Spółka na podstawie art. 96 i 97 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i
    usług (dalej: „ustawa o VAT”) jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT. Spółka jest
    spółką celową prowadzącą działalność deweloperską w ramach Grupy Kapitałowej ...
    (dalej: „Grupa” lub „Grupa X”).
    Grupa specjalizuje się w budownictwie mieszkaniowym wielorodzinnym. Grupa prowadzi
    działalność w (...) i w (...), a jej inwestycje realizowane są w wyselekcjonowanych
    lokalizacjach, które generują duży i stabilny popyt na produkty o wysokim potencjale
    rentowności i dużych walorach funkcjonalnych.
    Lokalizacja każdej inwestycji spełnia również warunek dogodnego dostępu do komunikacji
    miejskiej, jak też zaplecza edukacyjnego, medycznego, kulturalnego czy handlowo-
    usługowego. Komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców to szczególne priorytety, które
    są realizowane poprzez przemyślane rozwiązania w zakresie dodatkowej infrastruktury.

    W związku z realizacją inwestycji związanej z podstawową działalnością Spółki, jaką jest
    działalność deweloperska, Spółka, w grudniu 2023 r. zawarła z Y Fundusz Inwestycyjny
    Zamknięty z siedzibą w (...) (dalej: „Y FIZ” lub „Sprzedający”) umowę sprzedaży praw
    użytkowania wieczystego trzech nieruchomości gruntowych (dalej: „Umowa”):
    1) nieruchomości o powierzchni (...) ha wraz z własnością posadowionego na niej
      budynku, stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności (dalej: „Nieruchomość
      1”);
    2) nieruchomości o powierzchni (...) ha wraz z własnością posadowionych na niej
      budynków, stanowiących odrębne od gruntu przedmioty własności (dalej:
      „Nieruchomość 2”);
    3) nieruchomości o powierzchni (...) ha wraz z własnością posadowionych na niej
      budynków, stanowiących odrębne od gruntu przedmioty własności (dalej:
      „Nieruchomość 3”).
    Powyższe nieruchomości będą w dalszej części wniosku zwane łącznie
    „Nieruchomościami”. Transakcja nabycia praw użytkowania wieczystego Nieruchomości
    będzie w dalszej części wniosku zwana „Transakcją”. Spółka i Y FIZ w dalszej części
    wniosku będą zwane łącznie „Stronami Umowy”. Nieruchomość 2 i Nieruchomość 3
    posiadają bezpośredni dostęp do drogi publicznej. Nieruchomość 1 posiada dostęp do
    drogi publicznej pośrednio poprzez Nieruchomość 2 i Nieruchomość 3.
    Strony Umowy zrezygnowały ze zwolnienia z podatku VAT i wybrały opodatkowanie
    sprzedaży Nieruchomości podatkiem od towarów i usług. Strony Umowy w związku z tym
    określiły cenę sprzedaży w kwocie netto (dalej: „Cena Sprzedaży”) powiększoną o należny
    podatek VAT.
    Strony Umowy ustaliły, że płatność Ceny Sprzedaży nastąpi w następujący sposób:
    1) część Ceny Sprzedaży oraz należny podatek VAT zostaną zapłacone przez Spółkę (...)
      2023 r. (zatem na moment złożenia niniejszego wniosku ta część Ceny Sprzedaży oraz
      należny podatek VAT zostały już uiszczone);
    2) część Ceny Sprzedaży oraz należny podatek VAT zostaną zapłacone przez Spółkę do
      dnia (...) 2024 r. (zatem na moment złożenia niniejszego wniosku ta część Ceny
      Sprzedaży oraz należny podatek VAT zostały już uiszczone);
    3) część Ceny Sprzedaży oraz należny podatek VAT zostaną zapłacone przez Spółkę w
      terminie 30 dni od dnia uzyskania przez Spółkę ostatecznej decyzji administracyjnej
      udzielającej pozwolenia na budowę inwestycji kubaturowej (inwestycji mieszkaniowej
      wielorodzinnej) na Nieruchomości dla łącznej powierzchni użytkowej mieszkalnej
      równej minimum ... m2, a w przypadku, gdy będzie to kilka decyzji administracyjnych,
      30 dni od uzyskania ostatecznej decyzji osiągającej poziom ... m2, lecz nie później niż w
      terminie do 31 grudnia 2025 r.
    Dodatkowo Strony Umowy w Umowie ustaliły, że:
    1) w przypadku uzyskania przez Spółkę ostatecznych decyzji udzielających pozwolenia na
      użytkowanie lub zaświadczeń o braku wniesienia sprzeciwu do użytkowania dla
      inwestycji kubaturowej obejmującej całą Nieruchomość, której liczba powierzchni
      użytkowej mieszkań i powierzchni użytkowej usług będzie równa lub większa od ilorazu
      Ceny Sprzedaży Nieruchomości i kwoty ... zł, Spółka będzie zobowiązana do zapłaty na
      rzecz Sprzedającego wynagrodzenia dodatkowego określonego w Umowie według
      wzoru.
    2) w przypadku, gdy pozwolenia na użytkowanie uzyskane przez Spółkę nie obejmą całej
      Nieruchomości, Sprzedającemu będzie przysługiwało Cząstkowe Wynagrodzenie
      Dodatkowe, za każde pozwolenie na użytkowanie uzyskiwane przez Spółkę zgodnie z
      określonym w Umowie wzorem.
    3) w przypadku, gdy Spółka poniesie koszty infrastrukturalne rozumiane jako – nakłady na
      budowę dróg, przebudowę, zaprojektowanie sieci, a także związane z innymi
      obowiązkami nałożonymi przez Gminę (...), bez realizacji których nie będzie możliwa

      realizacja inwestycji mieszkaniowej, Strony pomniejszą Wynagrodzenie Dodatkowe o
      połowę nadwyżki kosztów infrastrukturalnych nad iloczyn kwoty ... zł i sumy
      powierzchni użytkowej mieszkań i powierzchni użytkowej usług, zgodnie z określonym
      w Umowie wzorem.
    4) Strony Umowy oświadczyły, że Cena Sprzedaży odpowiada wartości rynkowej
      Nieruchomości.
    W chwili zawarcia umowy Nieruchomości nie były objęte miejscowym planem
    zagospodarowania przestrzennego. Rada Miejska Gminy, na terenie której znajdują się
    Nieruchomości dopiero po zakupie uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania
    przestrzennego (dalej: „MPZP”) w rejonie ulicy, na której znajdują się Nieruchomości.
    Gmina, na terenie której znajdują się Nieruchomości (dalej: „Gmina”) ma zamiar
    przeznaczyć część Nieruchomości (a także część innych nieruchomości należących do
    Wnioskodawcy) na cele publiczne: drogi, ciągi pieszo-rowerowe, drogi wewnętrzne oraz
    zieleń parkową, skwery, terenowe urządzenia sportowe, wody powierzchniowe i
    infrastrukturę drogową.
    W związku z prowadzoną przez Spółkę procedurą zmierzającą do uzyskania decyzji
    administracyjnej – pozwolenia na budowę zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej,
    usługowej wraz z garażami podziemnymi, niezbędną infrastrukturą techniczną i
    zagospodarowaniem terenu, Spółka w ... 2024 r. podpisała z Gminą porozumienie w
    sprawie wzajemnego umożliwienia realizacji postanowień miejscowego planu
    zagospodarowania przestrzennego dla obszaru, na którym położone są Nieruchomości
    (dalej: „Porozumienie”). Porozumienie oprócz części Nieruchomości, obejmuje również
    inne nieruchomości należące do Wnioskodawcy, które zostały nabyte od podmiotów
    innych niż Y FIZ.
    W Porozumieniu określono wysokość odszkodowania z tytułu przejęcia z mocy prawa w
    trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami wydzielonych pod drogi publiczne
    działek gruntu powstałych z podziału Nieruchomości oraz innych nieruchomości
    należących do Wnioskodawcy, które zostały nabyte od podmiotów innych niż Y FIZ.
    Zgodnie bowiem z art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami za wydzielenie
    pod drogi publiczne przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między
    właścicielem lub użytkownikiem wieczystym a właściwym organem, a jeżeli do takiego
    uzgodnienia nie dojdzie, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego
    odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy
    wywłaszczeniu nieruchomości. Przewidziane w porozumieniu odszkodowanie dot.
    zarówno wywłaszczenia części Nieruchomości jak i części innych nieruchomości
    należących do Wnioskodawcy, nabytych od podmiotów innych niż Y FIZ.
    Dodatkowo w Porozumieniu wskazano, że w zakresie działek wydzielonych na cele
    publiczne pod ciągi pieszo rowerowe i drogi wewnętrzne oraz pod zieleń parkową, skwery,
    terenowe urządzenia sportowe, wody powierzchniowe i infrastrukturę drogową, Spółka
    zawrze z Gminą umowę cywilnoprawną, na mocy, której Gmina nabędzie prawo
    użytkowania wieczystego ww. działek gruntu łącznie za określonym w Porozumieniu
    wynagrodzeniem. Podobnie jak w przypadku odszkodowania, ww. wynagrodzenie dotyczy
    łącznie nabycia prawa użytkowania wieczystego działek powstałych z podziału
    Nieruchomości jak również działek powstałych z podziału innych nieruchomości
    należących do Wnioskodawcy i nabytych od podmiotów innych niż YFIZ.
    W związku z powyższym Spółka w przyszłości spodziewa się otrzymać:
    1) odszkodowanie od Gminy za wydzielenie części Nieruchomości oraz innych
      nieruchomości należących do Wnioskodawcy pod drogi publiczne, którego wysokość
      będzie istotnie niższa od Ceny Sprzedaży przypadającej proporcjonalnie na jej
      powierzchnię (dalej: „Odszkodowanie”) oraz
    2) kwotę odpowiadającą cenie za przeniesienie prawa użytkowania wieczystego części
      Nieruchomości i oraz części innych nieruchomości Wnioskodawcy wydzielonych na

      cele publiczne pod ciągi pieszo rowerowe i drogi wewnętrzne oraz pod zieleń parkową,
      skwery, terenowe urządzenia sportowe, wody powierzchniowe i infrastrukturę
      drogową, która to kwota będzie istotnie niższa od Ceny Sprzedaży przypadającej
      proporcjonalnie na jej powierzchnię (dalej: „Wynagrodzenie”)
    W związku z powyższym Spółka oraz Y FIZ zamierzają zawrzeć aneks do Umowy, w którym
    zmodyfikują postanowienia umowne w zakresie Ceny Sprzedaży (dalej: „Aneks”). Strony
    Umowy planują zachować łącznie Cenę Sprzedaży na poziomie wskazanym w pierwotnej
    Umowie. Aneks będzie natomiast doprecyzowywał cenę przypadającą na poszczególne
    części nowopowstałych działek Nieruchomości w następujący sposób:
    - Cena Sprzedaży dotycząca tej części Nieruchomości, która będzie podlegać wydzieleniu
      pod drogi publiczne równa będzie wartości Odszkodowania w części odpowiadającej
      proporcji powierzchni nowopowstałych działek z Nieruchomości, które będą podlegać
      wywłaszczeniu, do ogólnej powierzchni wszystkich wywłaszczonych działek, których
      dotyczy Odszkodowanie.
    - Cena Sprzedaży dotycząca tej części Nieruchomości, która będzie podlegać wydzieleniu
      na cele publiczne pod ciągi pieszo rowerowe i drogi wewnętrzne oraz pod zieleń
      parkową, skwery, terenowe urządzenia sportowe, wody powierzchniowe i
      infrastrukturę drogową równa będzie wartości Wynagrodzenia w części
      odpowiadającej proporcji powierzchni nowopowstałych działek z Nieruchomości,
      których prawo użytkowania wieczystego będzie podlegać przeniesieniu, do ogólnej
      powierzchni wszystkich działek, których prawo użytkowania wieczystego będzie
      przeniesione na Gminę w zamian za Wynagrodzenie.
    - pozostała wartość Ceny Sprzedaży Nieruchomości wskazana w Umowie obejmie
      pozostałą część Nieruchomości, która nie będzie przeznaczona na drogę publiczną i na
      której będzie w przyszłości realizowana inwestycja deweloperska.
    Praktyka ustalania ceny w taki sposób jest często spotykana przy realizacji podobnych
    inwestycji, co przedstawiona w przedmiotowej sprawie.
    Wnioskodawca zaznacza, że podobny stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, bez kilku
    elementów, były już przedmiotem analizy Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w
    interpretacji z dnia (...) lipca 2024 r., znak 0114-KDIP2-2.4010.257.2024.1.KW (dalej:
    „Interpretacja”). Niniejszy wniosek jest składany z uwagi na modyfikację zdarzenia
    przyszłego (z powodów prawnych Wnioskodawca otrzyma nie tylko Odszkodowanie za
    wywłaszczoną część Nieruchomości, ale również Wynagrodzenie z tytułu sprzedaży części
    Nieruchomości). Ponadto Odszkodowanie i Wynagrodzenie częściowo dotyczą
    nieruchomości nabytych od podmiotów trzecich i mają wpływ na alokację przychodu z
    wywłaszczenia i sprzedaży. Traktowanie podatkowe ceny nabycia tych nieruchomości nie
    jest przedmiotem niniejszego wniosku.
    Pytania
    1. Czy część Ceny Sprzedaży Nieruchomości wydzielonej pod drogi publiczne określona w
      Aneksie, w stosunku do której Spółka otrzyma Odszkodowanie, może być uznana za
      koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy w części w jakiej Wnioskodawca uczestniczy
      w zysku Spółki?
    2. W przypadku, gdy stanowisko Wnioskodawcy dot. pyt. 1 jest prawidłowe, czy koszty te
      są bezpośrednio związane z przychodami i tym samym należy je potrącić jako koszt
      uzyskania przychodu w momencie otrzymania Odszkodowania?
    3. Czy część Ceny Sprzedaży Nieruchomości wydzielonej na cele publiczne pod ciągi pieszo
      rowerowe i drogi wewnętrzne oraz pod zieleń parkową, skwery, terenowe urządzenia
      sportowe, wody powierzchniowe i infrastrukturę drogową określona w Aneksie, w
      stosunku, do którego Spółka otrzyma Wynagrodzenie, może być uznana za koszt
      uzyskania przychodu Wnioskodawcy w części w jakiej Wnioskodawca uczestniczy w
      zysku Spółki?

    4. W przypadku, gdy stanowisko Wnioskodawcy dot. pyt. 3 jest prawidłowe, czy koszty te
      są bezpośrednio związane z przychodami i tym samym należy je rozliczyć w momencie
      rozpoznania przychodu z przeniesienia prawa użytkowania wieczystego działek
      wydzielonych pod cele publiczne?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad 1.
    Zdaniem Wnioskodawcy, Cena Sprzedaży Nieruchomości przypadająca na grunt
    wydzielony pod drogę publiczną określona w Aneksie, w stosunku do którego Spółka
    otrzyma Odszkodowanie, może być uznana za koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy,
    w części w jakiej Wnioskodawca uczestniczy w zysku Spółki.
    W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r.
    o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. Dz.U. 2023 poz. 2805, dalej: „Ustawy o
    CIT”), przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności,
    wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub
    praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do
    posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego
    dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. Zgodnie z art. 5
    ust. 2 ustawy o CIT, zasady wyrażone w ust. 1 i 1a stosuje się odpowiednio do rozliczania
    kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania
    przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy
    opodatkowania lub podatku.
    Spółka nie jest podatnikiem CIT i jest podmiotem transparentnym podatkowo. Z
    powyższego względu Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Cena Sprzedaży
    Nieruchomości przypadająca na grunt wydzielony pod drogę publiczną określona w
    Aneksie, w stosunku do którego Spółka otrzyma Odszkodowanie będzie stanowić koszt
    uzyskania przychodu Wnioskodawcy w części, w jakiej Wnioskodawca uczestniczy w zysku
    Spółki.
    Natomiast odnośnie zasadności uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu
    należy wskazać, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kosztami uzyskania przychodów są
    koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu
    zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych
    w art. 16 ust. 1.
    Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi
    możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów, pod warunkiem, że:
    - Podatnik wykaże ich bezpośredni bądź pośredni związek z prowadzoną działalnością, a
      ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu oraz
    - nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT.
    Kosztami uzyskania przychodów są więc wszelkie, racjonalne i gospodarczo uzasadnione
    wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, której celem jest osiągnięcie,
    zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust.
    1 ustawy o CIT.
    Wydzielenie pod drogę publiczną jest wyjątkiem od ogólnych cywilnoprawnych zasad
    przenoszenia własności nieruchomości. Z tytułu wydzielenia nieruchomości pod drogę
    publiczną co do zasady należne jest odszkodowanie, przy jednoczesnej zmianie właściciela
    nieruchomości. Odszkodowanie na gruncie ustawy o CIT jest przysporzeniem
    majątkowym stanowiącym przychód podatkowy.
    Powyższe stwierdzenie jest o tyle istotne, że w katalogu wydatków, których nie można
    zaliczyć do KUP, znajdują się wydatki na nabycie gruntów lub prawa wieczystego

    użytkowania gruntów. Jednocześnie przepis art. 16 ust. 1 ustawy o CIT przewiduje zasadę,
    że chociaż wydatków tych nie uwzględnia się w kosztach uzyskania przychodu w dacie
    poniesienia, stanowią koszt uzyskania przychodów w momencie ich odpłatnego zbycia.
    W przypadku wydzielenia pod drogę publiczną dochodzi do przeniesienia własności części
    nieruchomości, a następnie do osiągnięcia przychodu z tytułu odszkodowania. Natomiast
    kosztem związanym z uzyskaniem przychodu z tytułu Odszkodowania będzie wydatek na
    nabycie lub wytworzenie przedmiotu wydzielenia (czyli części Nieruchomości). Wydzielenie
    części Nieruchomości pod drogę publiczną będzie nierozerwalnie związane z osiągnięciem
    przez Spółkę przychodu z Odszkodowania.
    Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, część Ceny Sprzedaży przypadającej na grunt
    wydzielony pod drogę publiczną, w stosunku do którego Spółka otrzyma Odszkodowanie,
    może być uznana za koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy w części, w jakiej
    Wnioskodawca uczestniczy w zysku Spółki.
    Zdaniem Wnioskodawcy, okoliczność, iż cena przypadająca na część gruntu wydzielonego
    pod drogę publiczną zostanie doprecyzowana w drodze Aneksu jak też, że wartość tej
    ceny równa będzie wartości przewidywanego odszkodowania w odpowiednio ustalonej
    proporcji do powierzchni wywłaszczanych działek, nie zmienia powyższej konkluzji.
    Strony umowy w ramach swobody umów, mogą dowolnie kształtować swoje stosunki w
    granicach dozwolonych prawem. Strony w chwili zawierania Umowy nie miały
    świadomości, jaka część Nieruchomości podlegać będzie wydzieleniu, ani też jaka będzie
    wartość Odszkodowania. Aneks ma na celu urealnienie wartości poszczególnych
    elementów składowych przedmiotu Transakcji i tym samym urealnienie rachunku
    ekonomicznego projektu deweloperskiego. Uznanie, że wartość gruntu podlegającego
    wydzieleniu odpowiada powierzchniowej proporcji do Ceny Sprzedaży całości
    Nieruchomości istotnie zaniżyłoby koszty wytworzenia realizowanych w przyszłości
    obiektów budowlanych. Zmiana proporcji rozłożenia ceny na poszczególne elementy
    składowe Nieruchomości nie wpływa na jej łączną wartość, tym samym na łączną wartość
    kosztów uzyskania przychodu, jaką Wnioskodawca spodziewa się rozpoznać.
    Zmiany ceny są dokonywane w oparciu o przesłanki, które nie były znane żadnej ze Stron
    przed zawarciem Transakcji i są standardem na rynku nieruchomości deweloperskich i
    przejawem ekonomicznej racjonalności.
    Na marginesie, Wnioskodawca z ostrożności zaznacza, że przedmiotem wniosku nie jest
    ocena rynkowości transakcji zdając sobie sprawę, że kwestia ta pozostaje poza zakresem
    rozpoznania organów podatkowych w ramach procedury wydawania interpretacji
    podatkowych. Intencją Wnioskodawcy jest wyłącznie potwierdzenie wniosków, co do
    poprawności ustalenia wartości kosztu oraz momentu jego potrącenia. Wniosek dotyczy
    zatem aspektów związanych z poprawnością ustalenia podstawy opodatkowania, a nie
    kwestii związanych z uprawnieniem organów podatkowych do oszacowania dochodu w
    oparciu o art. 11c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Ad 2.
    Zdaniem Wnioskodawcy koszty, o których mowa w pyt. 1 należy uznać za bezpośrednio
    związane z przychodem i tym samym należy je rozliczyć w momencie otrzymania
    Odszkodowania.
    Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane
    z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku
    podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały
    odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.
    Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT koszty uzyskania przychodów, inne niż
    koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli

    koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie,
    jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty
    uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.
    Z ww. przepisów wynika, że koszty bezpośrednie są potrącalne co do zasady w momencie
    uzyskania przychodu, z którymi ich poniesienie jest związane. Pomniejszają one podstawę
    opodatkowania podatkiem dochodowym dopiero w momencie, w którym zostanie uznany
    przychód, w celu uzyskania którego zostały poniesione. Koszty uzyskania przychodu
    bezpośrednio związane z przychodami to zatem takie koszty, które są ściśle związane z
    uzyskiwanymi przychodami, jakie osiąga podatnik. To ścisłe powiązanie oznacza, że
    można ustalić, jakie konkretnie przychody zostały uzyskane w wyniku poniesienia
    konkretnych kosztów.
    Natomiast koszty pośrednie to takie koszty, których nie można powiązać bezpośrednio z
    uzyskaniem konkretnego przychodu, lecz ich poniesienie służy całokształtowi
    prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej.
    W przedmiotowej sprawie można, zdaniem Wnioskodawcy, bezpośrednio powiązać koszty
    wskazane w pyt. 1 z przychodem w postaci Odszkodowania.
    Spółka przewiduje, że z tytułu wydzielenia pod drogi publiczne otrzyma Odszkodowanie,
    które będzie stanowić jej przychód, a jednocześnie część Nieruchomości zmieni
    właściciela. W katalogu wydatków, których nie można zaliczyć do KUP, o których mowa w
    art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, znajdują się wydatki na nabycie, wytworzenie i ulepszenie
    środków trwałych, a wśród nich gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z
    wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów. Chociaż tych wydatków nie można
    rozpoznać jako KUP w momencie ich poniesienia, to realizują się one jako koszty w
    momencie odpłatnego zbycia nieruchomości.
    Wydzielenie pod drogę publiczną nie stanowi odpłatnego zbycia nieruchomości sensu
    stricto, natomiast z uwagi na skutki wydzielenia można te dwie czynności cywilnoprawne
    na gruncie prawnym uznać za jednakowe w skutkach. Termin „odpłatne zbycie” oznacza
    przeniesienie prawa własności w zamian za przysporzenie majątkowe. Charakter tego
    terminu wskazuje na znacznie szerszy zakres niż sprzedaż. W wyniku przejęcia z mocy
    prawa w trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami wydzielonych pod drogi
    publiczne działek gruntu powstałych z podziału Nieruchomości Gmina nabędzie własność
    tych części Nieruchomości w zamian za wypłatę Odszkodowania.
    Skoro w przedmiotowej sprawie otrzymanie Odszkodowania za przekazaną na rzecz
    Gminy część Nieruchomości jest równoznaczne z odpłatnym zbyciem tej części
    Nieruchomości, to w takim razie wydatków na nabycie tej części Nieruchomości nie
    uwzględnia się w momencie ich poniesienia. Należy je rozpoznać w chwili „odpłatnego
    zbycia” tej części Nieruchomości.
    W przedmiotowej sprawie momentem odpłatnego zbycia części Nieruchomości będzie
    wydzielenie pod drogę publiczną tej części nieruchomości i otrzymanie przez Spółkę
    Odszkodowania. Wydatki związane z nabyciem tej części gruntu Nieruchomości, który
    zostanie przekazany na rzecz Gminy, a za który Spółka otrzyma Odszkodowanie,
    Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w momencie
    otrzymania przez Spółkę Odszkodowania.
    Stanowisko Wnioskodawcy wyrażone w niniejszym wniosku w zakresie pytania 2 zostało
    wielokrotnie potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w
    indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego, w tym między innymi w interpretacji
    z dnia 25 stycznia 2022 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.576.2021.2.AW.
    Ad 3.
    Zdaniem Wnioskodawcy, Cena Sprzedaży Nieruchomości wydzielonych na cele publiczne
    pod ciągi pieszo rowerowe i drogi wewnętrzne oraz pod zieleń parkową, skwery, terenowe
    urządzenia sportowe, wody powierzchniowe i infrastrukturę drogową, w stosunku, do

    której Spółka otrzyma Wynagrodzenie może być uznana za koszt uzyskania przychodu w
    części, w jakiej Wnioskodawca uczestniczy w zysku Spółki.
    Zdaniem Wnioskodawcy, okoliczność, iż cena przypadająca na ww. część gruntu zostanie
    doprecyzowana w drodze Aneksu jak też, że wartość tej ceny równa będzie wartości
    przewidywanego wynagrodzenia w odpowiednio ustalonej proporcji do powierzchni
    których prawo użytkowania wieczystego będzie podlegać przeniesieniu, nie zmienia
    powyższej konkluzji.
    Argumentacja w tym zakresie jest analogiczna jak w przypadku działek, w stosunku do
    których Spółka otrzyma odszkodowanie i których dot. pytanie 1. W związku z tym, do
    niniejszego pytania odpowiednio odnosi się uzasadnienie wskazane w ad 1. Konkluzje
    dotyczące możliwości uznania Ceny Sprzedaży za koszt uzyskania przychodu powinny być
    takie same w przypadku otrzymania przez Wnioskodawcę Odszkodowania, jak i
    Wynagrodzenia.
    Aby zatem nie powielać tożsamej argumentacji, Wnioskodawca wskazuje, że do pyt. 3
    znajdzie zastosowanie uzasadnienie do pyt. 1.
    Ad 4.
    Zdaniem Wnioskodawcy koszty, o których mowa w pyt. 3 należy uznać za bezpośrednio
    związane z przychodem i tym samym należy je rozliczyć w momencie rozpoznania
    przychodu z przeniesienia prawa użytkowania wieczystego do tej części Nieruchomości,
    która podlega wydzieleniu na cele publiczne pod ciągi pieszo rowerowe i drogi
    wewnętrzne oraz pod zieleń parkową, skwery, terenowe urządzenia sportowe, wody
    powierzchniowe i infrastrukturę drogową.
    Podobnie jak w przypadku pyt. 3 również w tym wypadku argumenty przemawiające za
    takim stanowiskiem są tożsame z tymi zaprezentowanymi w uzasadnieniu do pyt. 2. W
    związku z tym, do niniejszego pytania odpowiednio odnosi się uzasadnienie wskazane w
    ad 2. Konkluzje dotyczące uznania kosztów, o których mowa w pyt. 1 oraz 3 za
    bezpośrednio związane z przychodem powinny być takie same w przypadku zarówno
    otrzymania przez Spółkę Odszkodowania, jak i Wynagrodzenia. Bowiem zarówno
    otrzymanie Odszkodowania, jak i Wynagrodzenia jest efektem „odpłatnego zbycia” części
    Nieruchomości. W takim razie wydatków na nabycie tej części Nieruchomości nie
    uwzględnia się w momencie ich poniesienia. Należy je rozpoznać w chwili „odpłatnego
    zbycia” tej części Nieruchomości.
    Aby zatem nie powielać tożsamej argumentacji, Wnioskodawca wskazuje, że do pyt. 4
    znajdzie zastosowanie odpowiednio uzasadnienie do pyt. 2.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji w tym
    przedmiotem interpretacji nie jest poprawność sposobu kalkulacji Ceny Sprzedaży w
    związku z zawartym/opisanym we wniosku Aneksem.
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”):
      Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności,
      wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania
      rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika

      proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku
      braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są
      równe.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia
      przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia
      źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty
      poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego
      ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego
      poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.
    Powyższe oznacza, że podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich
    wydatków, pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ww. ustawy oraz
    że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć
    wpływ na możliwość powstania przychodu (w tym zachowania lub zabezpieczenia
    przychodów). Przepis ten konstytuuje więc zasadę, stosownie do której pomiędzy kosztem
    podatkowym oraz przychodami podatnika musi wystąpić związek przyczynowo-skutkowy.
    Kosztem uzyskania przychodów będzie zatem taki koszt, który spełnia łącznie następujące
    warunki:
    - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
      pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu
      podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne
      niż podatnik),
    - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów
      lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    - został właściwie udokumentowany,
    - nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy
      nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter
    ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien
    podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest
    sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów
    uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W
    pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowo-skutkowego
    pomiędzy poniesieniem kosztu, a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania
    przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich
    uzyskiwania.
    Koszty ponoszone przez podatnika należy ocenić pod kątem ich celowości, a więc dążenia
    do uzyskania przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania
    przychodu, między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek
    przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie
    jego przychodu.
    Do ustalenia momentu zaliczenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów,
    podatnik powinien rozpoznać rodzaj powiązania kosztów z przychodami. W oparciu o
    kryterium stopnia tego powiązania koszty podatkowe można podzielić na:
    1. bezpośrednio związane z przychodami, których poniesienie przekłada się wprost na
      uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej
      wysokości powstał związany z nimi przychód),

    2. inne niż bezpośrednio związane z przychodami, których nie można w taki sposób
      przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako
      prowadzące do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).
    Za koszty bezpośrednie związane z uzyskaniem przychodu uznaje się te koszty, których
    poniesienie można wprost powiązać z konkretnym przychodem uzyskanym przez
    podatnika.
    Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:
      Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w
      latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w
      tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z
      zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.
    Zatem z art. 15 ust. 4 i 4b-c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wynika, że
    koszty bezpośrednie potrącalne są, co do zasady w momencie uzyskania przychodu, z
    którymi ich poniesienie związane, tzw. pomniejszają one podstawę opodatkowania
    podatkiem dochodowym dopiero w momencie, w który zostanie uznany przychód, w celu
    uzyskania którego zostały poniesione, chyba że zostaną one poniesione po dniu, w którym
    mija termin złożenia zeznania podatkowego za rok podatkowy, w którym osiągnięto
    przychód. W takim przypadku, stanowią koszty uzyskania przychodu w roku następnym.
    Natomiast koszty pośrednie to takie koszty, których nie można powiązać bezpośrednio z
    uzyskaniem konkretnego przychodu, lecz ich poniesienie służy całokształtowi
    prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej.
    W myśl art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:
      Koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z
      przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu
      przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część
      dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania
      przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.
    Zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:
      Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h,
      uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na
      podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na
      podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem
      sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń
      międzyokresowych kosztów.
    Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika m.in., że Wnioskodawca jest
    wspólnikiem Spółki jawnej, która prowadzi działalność deweloperską. Spółka jawna nie
    posiada statusu podatnika CIT i tym samym jest transparentna podatkowo. Jednocześnie,
    wszelkie wydatki, jak również przychody podatkowo rozliczane są przez Wspólników (w
    tym Wnioskodawcę) proporcjonalnie do posiadanych przez siebie praw majątkowych w
    postaci ogółu praw i obowiązków w Spółce jawnej.
    W związku z realizacją inwestycji związanej z podstawową działalnością Spółki jawnej, jaką
    jest działalność deweloperska, Spółka jawna w grudniu 2023 r. zawarła z Y FIZ umowę
    sprzedaży praw użytkowania wieczystego trzech nieruchomości gruntowych.
    Gmina, na terenie której znajdują się Nieruchomości ma zamiar przeznaczyć część
    Nieruchomości (a także część innych nieruchomości należących do Wnioskodawcy) na cele
    publiczne: drogi, ciągi pieszo-rowerowe, drogi wewnętrzne oraz zieleń parkową, skwery,
    terenowe urządzenia sportowe, wody powierzchniowe i infrastrukturę drogową.
    W zawartym z Gminą Porozumieniu określono wysokość odszkodowania z tytułu przejęcia
    z mocy prawa w trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami wydzielonych pod
    drogi publiczne działek gruntu powstałych z podziału Nieruchomości oraz innych
    nieruchomości należących do Wnioskodawcy, które zostały nabyte od podmiotów innych
    niż Y FIZ.

    Dodatkowo w Porozumieniu wskazano, że w zakresie działek wydzielonych na cele
    publiczne pod ciągi pieszo rowerowe i drogi wewnętrzne oraz pod zieleń parkową, skwery,
    terenowe urządzenia sportowe, wody powierzchniowe i infrastrukturę drogową, Spółka
    zawrze z Gminą umowę cywilnoprawną, na mocy, której Gmina nabędzie prawo
    użytkowania wieczystego ww. działek gruntu łącznie za określonym w Porozumieniu
    wynagrodzeniem.
    Tym samym, Spółka w przyszłości spodziewa się otrzymać:
    - Odszkodowanie od Gminy za wydzielenie części Nieruchomości oraz innych
      nieruchomości należących do Wnioskodawcy pod drogi publiczne, którego wysokość
      będzie istotnie niższa od Ceny Sprzedaży przypadającej proporcjonalnie na jej
      powierzchnię oraz
    - Wynagrodzenie - kwotę odpowiadającą cenie za przeniesienie prawa użytkowania
      wieczystego części Nieruchomości i oraz części innych nieruchomości Wnioskodawcy
      wydzielonych na cele publiczne pod ciągi pieszo rowerowe i drogi wewnętrzne oraz
      pod zieleń parkową, skwery, terenowe urządzenia sportowe, wody powierzchniowe i
      infrastrukturę drogową, która to kwota będzie istotnie niższa od Ceny Sprzedaży
      przypadającej proporcjonalnie na jej powierzchnię.
    Spółka jawna oraz Y FIZ zamierzają zawrzeć aneks do Umowy, w którym zmodyfikują
    postanowienia umowne w zakresie Ceny Sprzedaży. Strony Umowy planują zachować
    łącznie Cenę Sprzedaży na poziomie wskazanym w pierwotnej Umowie. Aneks będzie
    natomiast doprecyzowywał cenę przypadającą na poszczególne części Nieruchomości w
    następujący sposób:
    - Cena Sprzedaży dotycząca tej części Nieruchomości, która będzie podlegać wydzieleniu
      pod drogi publiczne równa będzie wartości Odszkodowania w części odpowiadającej
      proporcji powierzchni nowopowstałych działek z Nieruchomości, które będą podlegać
      wywłaszczeniu, do ogólnej powierzchni wszystkich wywłaszczonych działek, których
      dotyczy Odszkodowanie.
    - Cena Sprzedaży dotycząca tej części Nieruchomości, która będzie podlegać wydzieleniu
      na cele publiczne pod ciągi pieszo rowerowe i drogi wewnętrzne oraz pod zieleń
      parkową, skwery, terenowe urządzenia sportowe, wody powierzchniowe i
      infrastrukturę drogową równa będzie wartości Wynagrodzenia w części
      odpowiadającej proporcji powierzchni nowopowstałych działek z Nieruchomości,
      których prawo użytkowania wieczystego będzie podlegać przeniesieniu, do ogólnej
      powierzchni wszystkich działek, których prawo użytkowania wieczystego będzie
      przeniesione na Gminę w zamian za Wynagrodzenie.
    - pozostała wartość Ceny Sprzedaży Nieruchomości wskazana w Umowie obejmie
      pozostałą część Nieruchomości, która nie będzie przeznaczona na drogę publiczną i na
      której będzie w przyszłości realizowana inwestycja deweloperska.
    Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 1 dotyczą ustalenia czy część Ceny Sprzedaży
    Nieruchomości wydzielonej pod drogi publiczne określona w Aneksie, w stosunku do
    której Spółka otrzyma Odszkodowanie, może być uznana za koszt uzyskania przychodu
    Wnioskodawcy w części w jakiej Wnioskodawca uczestniczy w zysku Spółki.
    Odnosząc się do powyższych Państwa wątpliwości wskazać należy, że zgodnie z art. 16 ust.
    1 pkt 1 ustawy o CIT:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:
      a) nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat
      za wieczyste użytkowanie gruntów,
      b) nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a
      środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również
      wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
      c) ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość
      środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych
      – wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę
      odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem

      uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub
      wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.
    Z tytułu wywłaszczenia podatnik otrzymuje odszkodowanie, które stanowi jego
    przysporzenie, jednocześnie nieruchomość zmienia właściciela. Powyższe stwierdzenie
    jest o tyle istotne, że w katalogu wydatków, zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT,
    których nie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów znajdują się wydatki na
    nabycie, wytworzenie i ulepszenie środków trwałych, a wśród nich gruntów lub prawa
    wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów
    (art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT).
    Jednocześnie przepis art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT przewiduje zasadę, że chociaż
    wydatków tych nie uwzględnia się w momencie ich poniesienia, ale po ich zaktualizowaniu
    i pomniejszeniu o sumę odpisów amortyzacyjnych (w przypadku gruntu i prawa
    wieczystego użytkowania gruntów nie podlegają one amortyzacji − art. 16c pkt 1 ustawy o
    CIT) są rozliczane jednorazowo w chwili odpłatnego ich zbycia.
    Zatem, z woli ustawodawcy wydatki na nabycie gruntów i prawa wieczystego użytkowania
    gruntów są kosztem uzyskania przychodów, ale niejako odroczonym w czasie do chwili ich
    zbycia.
    Wywłaszczenie nie stanowi odpłatnego zbycia sensu stricto, ale z uwagi na takie same
    skutki wywłaszczenia i odpłatnego zbycia nieruchomości, należy uznać, że koszty
    uzyskania przychodu przy wywłaszczeniu będą stanowiły wydatki na nabycie prawa
    wieczystego użytkowania gruntów. Termin „odpłatne zbycie” oznacza każde przeniesienie
    prawa własności w zamian za korzyść majątkową, co wskazuje że jego charakter jest
    znacznie szerszy, niż sprzedaż.
    Punktem wyjścia dla kwalifikowania podatkowych skutków wywłaszczenia, jak wskazano
    wyżej, jest odszkodowanie jako przysporzenie majątkowe stanowiące przychód
    podatkowy oraz koszty związane z tym przychodem, czyli wydatki poniesione przez Spółkę
    jawną na nabycie prawa wieczystego użytkowania gruntów, w części przypadającej na
    wywłaszczoną część tego prawa.
    Odnosząc się w pierwszej kolejności do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania
    przychodów „ceny sprzedaży”, która dla Spółki jawnej będzie stanowiła – zgodnie z
    aneksem do umowy sprzedaży – cenę nabycia wywłaszczanej części gruntu, wskazać
    należy, że część „ceny sprzedaży” przypadającej na grunt wydzielony pod drogi publiczne,
    w stosunku do którego Spółka jawna otrzyma Odszkodowanie, może być uznana za koszt
    uzyskania przychodu Wnioskodawcy w części, w jakiej Wnioskodawca uczestniczy w zysku
    Spółki jawnej.
    Również Cena Sprzedaży Nieruchomości wydzielonych na cele publiczne pod ciągi pieszo
    rowerowe i drogi wewnętrzne oraz pod zieleń parkową, skwery, terenowe urządzenia
    sportowe, wody powierzchniowe i infrastrukturę drogową, w stosunku, do której Spółka
    otrzyma Wynagrodzenie może być uznana za koszt uzyskania przychodu w części, w jakiej
    Wnioskodawca uczestniczy w zysku Spółki.
    Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 i nr 3 jest prawidłowe.
    Z kolei odnosząc się do momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów części
    Ceny Sprzedaży Nieruchomości wskazać należy, że punktem wyjścia dla kwalifikowania
    podatkowych skutków wywłaszczenia, jak wskazano wyżej, jest odszkodowanie jako
    przysporzenie majątkowe stanowiące przychód podatkowy oraz koszty związane z tym
    przychodem, czyli wydatki poniesione przez Spółkę jawną na nabycie prawa wieczystego
    użytkowania, w części przypadającej na wywłaszczoną część tego prawa.
    W przedmiotowej sprawie wydatki na nabycie nieruchomości przeznaczone pod drogi
    publiczne ostatecznie określone w Aneksie można powiązać z przychodem z
    Odszkodowania.

    Z cytowanych przepisów wynika, że koszty bezpośrednie są potrącalne co do zasady w
    momencie uzyskania przychodu, z którymi ich poniesienie jest związane. Pomniejszają
    one podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym dopiero w momencie, w którym
    zostanie uznany przychód, w celu uzyskania którego zostały poniesione. Koszty uzyskania
    przychodu bezpośrednio związane z przychodami to zatem takie koszty, które są ściśle
    związane z uzyskiwanymi przychodami, jakie osiągnie Spółka jawna z Odszkodowania.
    Takie powiązanie oznacza, że można ustalić, jakie konkretnie przychody zostały uzyskane
    w wyniku poniesienia konkretnych kosztów.
    Skoro w analizowanej sprawie otrzymanie Odszkodowania za wywłaszczoną część
    Nieruchomości w związku z realizacją inwestycji drogowej jest równoznaczne z odpłatnym
    zbyciem, to w rozpatrywanej sprawie zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, wydatków
    na nabycie tej części nieruchomości gruntowej nie uwzględnia się w kosztach w momencie
    ich poniesienia, jednak będą one rozliczane jednorazowo w chwili odpłatnego zbycia, tj. w
    momencie otrzymania przez Spółkę jawną Odszkodowania.
    Zatem, wydatki związane z nabyciem tej części gruntu, który zostanie przekazany na rzecz
    Gminy, a za który Spółka jawna otrzyma Odszkodowanie - Wnioskodawca będzie mógł
    zaliczyć do kosztów bezpośrednio związanych z przychodem w momencie otrzymania
    Odszkodowania.
    Również koszty o których w pytaniu nr 3 należy uznać za bezpośrednio związane z
    przychodem i tym samym należy je rozliczyć w momencie rozpoznania przychodu z
    przeniesienia prawa użytkowania wieczystego działek wydzielonych na cele publiczne pod
    ciągi pieszo rowerowe i drogi wewnętrzne oraz pod zieleń parkową, skwery, terenowe
    urządzenia sportowe, wody powierzchniowe i infrastrukturę drogową.
    Otrzymane Wynagrodzenie jest efektem „odpłatnego zbycia” części Nieruchomości. W
    takim razie wydatków na nabycie tej części Nieruchomości nie uwzględnia się w
    momencie ich poniesienia. Należy je rozpoznać w chwili „odpłatnego zbycia” tej części
    Nieruchomości.
    W konsekwencji, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 i 4 należało uznać za
    prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu
    prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać
    należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani
    konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw
    podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości
    zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
    interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego .... Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.