Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-1.4012.286.2019.9.IO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-01-11
Teza: Interpretacja indywidualna w zakresie podatku od towarów i usług który dotyczy kwestii ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu otrzymanego dofinansowania, udokumentowania otrzymanego dofinansowania oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących nabycia towarów i usług związanych z realizowanym projektem.
Słowa kluczowe: dotacja-dotacja celowa; faktura-faktura VAT; odliczenia-brak prawa do odliczenia; opodatkowanie-podstawa opodatkowania
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1. Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług  ; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI. Podstawa opodatkowania-Podstawa opodatkowania - zasady ogólne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106a-pkt 1-lit. a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106a-pkt 1-lit. b

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu
=========================================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowni Państwo,

1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 27 czerwca 2019 r. (data wpływu 2 lipca 2019 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 30 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Ol 724/19 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 kwietnia 2023 r. sygn. akt I FSK 677/20;

2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu otrzymanego dofinansowania, udokumentowania otrzymanego dofinansowania, prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących nabycia towarów i usług związanych z realizowanym projektem – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

2 lipca 2019 r. wpłynął Państwa wniosek z 27 czerwca 2019 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie podatku od towarów i usług który dotyczy kwestii:

\- ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu otrzymanego dofinansowania;

\- udokumentowania otrzymanego dofinansowania;

\- prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących nabycia towarów i usług związanych z realizowanym projektem.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu zdarzenia przyszłego

X im. (…) z siedzibą (…) jest jednostką naukową prowadzącą działalność na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o (…) oraz statutu.

X realizuje zadania statutowe w szczególności w obszarze:

(\`(...)\`).

X planuje realizację operacji w ramach Działania 2.2 Usługi z zakresu (…) (dalej: Projekt). Pomoc na realizację Projektu w zakresie zapewniania usług z zakresu zarządzania, zastępstw i doradztwa dla gospodarstw (\`(...)\`) zostanie przyznana w formie refundacji poniesionych kosztów kwalifikowanych w wysokości do 100% tych kosztów, nie więcej niż (…) zł. Działania związane z realizacją Projektu zostaną sfinansowane z dotacji przyznanej z przeznaczeniem na ten cel przez (…) na podstawie umowy o dofinansowanie projektu. Zwrot poniesionych kosztów kwalifikowanych zostanie dokonany przez (…) jednorazowo po zakończeniu realizacji Projektu lub w transzach po zakończeniu każdego etapu. Wnioskodawcy może zostać ponadto przyznana zaliczka na pokrycie wydatków stanowiących koszty kwalifikowane Projektu.

Wnioskodawca będzie realizował założenia operacji Działania (…) na lata 2014-2020 poprzez przeprowadzenie szkoleń i warsztatów, a także doradztwo realizowane w miejscu, tj. bezpośrednio u podmiotów zajmujących się lub planujących rozpocząć działalność w zakresie (…). Doradztwo będzie realizowane bezpośrednio w miejscu prowadzenia przez dany podmiot działalności gospodarczej w obszarze (…). Natomiast szkolenia i/lub warsztaty, w zależności od potrzeb odbiorców i tematyki będą przeprowadzane w siedzibie Wnioskodawcy lub w jego placówkach terenowych. Nie jest przewidziane pobieranie opłat od uczestników szkoleń, warsztatów oraz podmiotów zakwalifikowanych do objęcia doradztwem.

Dofinansowaniem objęte będą następujące rodzaje kosztów kwalifikowanych Projektu:

\- koszty administracyjne,

\- koszty delegacji służbowych,

\- koszty materiałów biurowych i korzystania z infrastruktury badawczej X;

\- koszty wynagrodzeń pracowników naukowych odpowiedzialnych za przygotowanie materiałów i realizację szkoleń oraz działań doradczych.

Wnioskodawca realizując założenia Działania 2.2 w zakresie zapewniania usług z zakresu zarządzania, zastępstw i doradztwa dla gospodarstw (\`(...)\`), będzie działał w związku i w obrębie swoich zadań statutowych. X prowadzi bowiem działalność w obszarze (\`(...)\`). Uzyskana dotacja ze środków Agencji przeznaczona będzie wyłącznie na pokrycie ponoszonych kosztów kwalifikowanych działalności statutowej Wnioskodawcy w obszarze realizacji określonego celami Projektu zadania naukowo- badawczego ukierunkowanego na (\`(...)\`) i (…) i nie będzie stanowiła dopłaty do ceny, ani innego ekwiwalentu „rynkowej” ceny usług doradczych lub szkoleniowych. Działalność naukowa i edukacyjna w przedmiotowym zakresie jest prowadzona przez Wnioskodawcę w sposób ciągły, a udział w Projekcie stanowi źródło pozyskania finansowania na przeprowadzenie określonych działań wpisujących się w zakres i przedmiot podstawowej działalności naukowej Wnioskodawcy. Celem przyznawanej pomocy na realizację operacji w ramach działania Usługi z zakresu doradztwa (\`(...)\`) jest bowiem realizacja operacji mających na celu wspieranie postępu rozwoju technologicznego, innowacji oraz transferu wiedzy. Przedmiotem działań w zakresie realizacji operacji jest(\`(...)\`) założeń Priorytetu 2 poprzez upowszechnianie i implementację aktualnej wiedzy, w tym najnowszych, innowacyjnych i nowatorskich rozwiązań z zakresu (…), ukierunkowanych w szczególności na (…). Program stworzy możliwości kształcenia kadry (…) wszystkich szczebli, tj. osoby fizyczne i inne podmioty prowadzące lub planujące chów i (…) oraz innych organizmów wodnych w systemach o różnym stopniu intensyfikacji produkcji.

Wnioskodawca, realizując operacje w ramach Działania 2.2 Priorytetu 2 ma na celu przyczynianie się do osiągnięcia i utrzymania pozycji (…) Polski w Unii Europejskiej w produkcji (…) pochodzących z (…) (ekstensywnej i intensywnej), zgodnie z głównym założeniem Priorytetu 2. Cel ten ma zostać zrealizowany za pomocą działań, wśród których jako realizowane przez X będą doradztwo (…), w związku z przekazywaniem wiedzy i informacji przyczyniających się do zwiększenia innowacyjności oraz przedsiębiorczości (…) oraz zachęcaniem do modernizacji (\`(...)\`). Istotnym celem jest również działanie pro środowiskowe (\`(...)\`). W ramach działań ogólnorozwojowych sektora wspierane będą operacje mające na celu (\`(...)\`).

Wnioskodawca zobligowany będzie do zwrotu otrzymanego dofinansowania w części lub całości w przypadku m.in. niezrealizowania Projektu lub niezachowania celu Projektu.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że:

Ad. 1

Docelową grupę uczestników do których kierowane będą działania szkoleniowe i doradcze realizowane w Projekcie stanowią wszyscy (…) prowadzący działalność na terenie Polski. X zakłada też, że udział w Projekcie mogą również wziąć (…).

W ramach realizacji Projektu planowana jest realizacja trzech rodzajów działań:

1\. doradztwo w zakresie (…);

2\. doradztwo w zakresie (\`(...)\`);

3\. doradztwo z zakresu (\`(...)\`).

W ramach działania nr 1 planowane jest przeprowadzenie (\`(...)\`) doradztw w miejscu. W działania nr 2 planowane jest przeprowadzenie (\`(...)\`) doradztw w miejscu, podzielonych na (\`(...)\`) obszary rzeczowe: (…). W ramach działania nr 3 planowane jest przeprowadzenie (\`(...)\`) szkoleń i warsztatów.

X zakłada, że doradztwo realizowane w miejscu, tj. bezpośrednio u beneficjenta działań realizowanych w Projekcie - podmioty związane z (\`(...)\`) - obejmie (\`(...)\`). Poza tym X przewiduje (\`(...)\`).

Reasumując, z bezpośrednich efektów realizacji Projektu skorzystać będzie mogło (\`(...)\`) osób, (\`(...)\`). Oprócz tego (\`(...)\`).

Uczestnicy będący beneficjentami poszczególnych działań realizowanych w Projekcie będą wybierani na podstawie przedłożonych X zgłoszeń, dotyczących (\`(...)\`), zgodnie z formularzami zgłoszeń zamieszczonymi na stronie internetowej X - (\`(...)\`). Przede wszystkim będzie musiał wskazać (…) ((\`(...)\`) w (…) i systemach o różnym stopniu intensyfikacji) w zakresie którego chciałby zdobyć wiedzę, dzięki której będzie mógł zdywersyfikować swoją produkcję. O zakwalifikowaniu danego zainteresowanego do działań nr 1 i 2 decydować będzie merytoryczny zakres zagadnienia objętego zgłoszeniem oraz kolejność zgłoszeń. Wnioskodawca przewiduje,(\`(...)\`).

Potencjalny beneficjent doradztwa realizowanego w ramach działania opisanego jako nr 3 w formularzu zgłoszeniowym będzie musiał podać wyłącznie dane osobowe. Tematy i terminy szkoleń będą ustalony z góry przez X. O zakwalifikowaniu danego zainteresowanego do działania 3 decydować będzie kolejność zgłoszeń.

Ad. 2

Na etapie procedowania wniosku przez Agencję (…) nie jest możliwe określenie liczby uczestników szkoleń i warsztatów, a także podmiotów, na rzecz których przeprowadzone zostaną czynności doradcze. Wnioskodawca zakłada, że w ramach działania nr 1 planowane jest przeprowadzenie (\`(...)\`) doradztw w miejscu, w ramach działania nr 2 planowane jest przeprowadzenie (\`(...)\`) doradztw w miejscu, podzielonych na (\`(...)\`) obszary rzeczowe: (…), a w ramach działania nr 3 planowane jest przeprowadzenie (\`(...)\`)szkoleń i warsztatów. Doradztwo realizowane w miejscu dla podmiotów związanych z (\`(...)\`) obejmie łącznie do (\`(...)\`) podmiotów (\`(...)\`), przy czym należy podkreślić, że szkoleni będą właściciele tych podmiotów ((\`(...)\`)) i zatrudnieni przez nich pracownicy (zazwyczaj od (\`(...)\`)osób). Oznacza to, że potencjalnie w ramach działania nr 1 i 2 przeszkolonych zostanie od ok.(\`(...)\`) osób.

W przypadku działania nr 3 każdy zainteresowany będzie mógł wziąć udział we wszystkich szkoleniach. Wnioskodawca w złożonym do (…) wniosku założył, że w każdym z (\`(...)\`) szkoleń i warsztatów weźmie udział minimum (\`(...)\`) osób i nie wyznacza górnego pułapu liczby uczestników.

Ponadto, zgodnie z opisem do pkt Ad. 1 X zakłada, że jeden ośrodek hodowlany może wysłać kilka zgłoszeń dotyczących różnych zagadnień, które mogą być zrealizowane w ramach działania nr 1 i 2 oraz, że kilka ośrodków hodowlanych może wysłać zgłoszenie dotyczące tego samego zagadnienia, natomiast w przypadku działania nr 3 X zakłada, że każdy zainteresowany może wziąć udział we wszystkich organizowanych szkoleniach. Dlatego mając na uwadze powyższe nie jest obecnie możliwe dokładne określenie liczby uczestników szkoleń i warsztatów, a także podmiotów, na rzecz których przeprowadzone zostaną czynności doradcze – liczba ta będzie znana dopiero po zakończeniu realizacji działań przewidzianych w Projekcie.

Ad. 3

Kwota dofinansowania przyznanego X na realizację Projektu określona została na podstawie harmonogramu rzeczowo-finansowego stanowiącego załącznik do wniosku o dofinansowanie oraz do umowy zawartej przez Wnioskodawcę z (…).

Kwota dofinansowania odpowiada wartości prawidłowo poniesionych i udokumentowanych kosztów kwalifikowanych Projektu, obejmujących:

• koszty administracyjne,

• koszty delegacji służbowych,

• koszty materiałów biurowych i korzystania z infrastruktury badawczej X;

• koszty wynagrodzeń pracowników naukowych odpowiedzialnych za przygotowanie materiałów i realizację szkoleń oraz działań doradczych.

W celu opracowania harmonogramu rzeczowo-finansowego Projektu w pierwszej kolejności określono ilość szkoleń w miejscu (działanie nr 1 i 2) oraz szkoleń i warsztatów (działanie nr 3), które są możliwe do zrealizowania w okresie przewidzianym w Rozporządzeniu (…) z dnia (…) 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwrotu pomocy finansowej oraz wysokości stawek tej pomocy na realizację działań w ramach Priorytetu 2 – Wspieranie (\`(...)\`) zrównoważonej środowiskowo, zasobooszczędnej, innowacyjnej, konkurencyjnej i opartej na wiedzy, zawartego w Programie (…). W wyniku przeprowadzonych kalkulacji, opartych o konsultacje przeprowadzone z (…), określono, że do dnia 30 czerwca 2023 roku (§ 51 ww. rozporządzenia) możliwe jest (\`(...)\`).

Następnie określono zakres czynności niezbędnych do realizacji poszczególnych działań, w tym:

\- przeprowadzenia czynności przygotowawczych obejmujących(\`(...)\`),

\- analizy danych oraz opracowania i przekazania zaleceń końcowych, które to czynności oprócz kosztów wynagrodzenia pracowników Wnioskodawcy wymagać będą odbycia podróży służbowej z siedziby Wnioskodawcy do miejsca realizacji doradztwa, co będzie się wiązało z pokryciem kosztów przejazdu samochodem prywatnym, diety i noclegu;

\- kosztów obsługi administracyjnej i księgowej;

\- czynności przygotowawczych, przeprowadzenia szkolenia i warsztatu, przeprowadzenia konsultacji oraz przeprowadzenia monitorowania;

\- kosztów obsługi technicznej oraz obsługi administracyjnej i księgowej szkoleń oraz cateringu i serwisu kawowego w czasie szkoleń;

\- kosztów podróży służbowych samochodem służbowym, diet i noclegów pracowników Wnioskodawcy prowadzących szkolenia;

\- kosztów zakupu materiałów biurowych, sprzętu biurowego (drukarki i skanery), sprzętu fotograficznego oraz krzeseł, projektora i ekranu;

\- kosztów prowadzenia strony internetowej na potrzeby Projektu oraz cateringu i serwisu kawowego.

Faktycznie poniesione koszty kwalifikowane będą rozliczane na podstawie zestawień tych kosztów przedłożonych w (…) przez Wnioskodawcę.

Ad. 4

Na potrzeby realizacji Projektu Wnioskodawca nie dokonał wyliczenia wartości czynności wykonywanych na rzecz uczestników szkoleń i warsztatów, a także podmiotów, na rzecz których przeprowadzone zostaną czynności doradcze.

Formuła dofinansowania realizacji Projektu przez (…) dotyczy pokrycia kosztów kwalifikowanych Projektu jako całości działań objętych jego zakresem rzeczowym, na podstawie harmonogramu rzeczowo-finansowego oraz przedłożonego przez Wnioskodawcę rozliczenia kosztów kwalifikowanych.

Ad. 5

Dofinansowanie otrzymane przez Wnioskodawcę będzie przeznaczone wyłącznie na przedmiotowy Projekt, co wynika wprost z warunków umowy zawartej z (…) i zasad rozliczania kosztów kwalifikowanych Projektu opisanych we Wniosku o wydanie interpretacji oraz w uzupełnieniu.

Ad. 6

Zadania wchodzące w skład opisanego we wniosku Projektu hipotetycznie mogłyby być zatem realizowane przez Wnioskodawcę z wykorzystaniem środków pozyskanych z innych źródeł niż dotacja (…), tym niemniej podjęcie decyzji o realizacji Projektu przez Wnioskodawcę w tym czasie i w zakresie rzeczowym określonym we wniosku o dofinansowanie jest ściśle związane z możliwością uzyskania tego dofinansowania od (…).

Ad. 7

Działalność realizowana przez X w zakresie sporządzania analiz dotyczących (…) gospodarki (…), doradztwa dla podmiotów prowadzących działalność w zakresie (\`(...)\`) oraz upowszechniania wyników badań w tym poprzez organizowanie konferencji, seminariów, sympozjów, w przypadku gdy nie jest realizowana w ramach środków pozyskanych z dotacji na działalność naukową, w szczególności z dotacji przedmiotowych, jest wykonywana przez X na zasadzie odpłatności ponoszonej przez podmioty zainteresowane uzyskaniem takich świadczeń.

Należy jednak wskazać, że działania wchodzące w skład opisanego we wniosku Projektu nie stanowią „standardowej” oferty X, ale zostały opracowane w celu wypełnienia założeń Działania (…), w związku z realizacją celów określonych w ramach Priorytetu 2, w szczególności poprzez upowszechnianie i implementację aktualnej wiedzy, w tym najnowszych, innowacyjnych i nowatorskich rozwiązań z zakresu (\`(...)\`).

Ad. 8

Kwota dofinansowania dla X przeznaczona na realizację Projektu została określona jako suma kosztów kwalifikowanych, jakie musi ponieść X aby zrealizować Projekt opisany we wniosku o dofinansowanie i w Umowie. Wartość dofinansowania odpowiadająca sumie kosztów kwalifikowanych została szczegółowo określona w zestawieniu rzeczowo-finansowym złożonym do (…) i stanowiącym załącznik do umowy o dofinansowanie. Dofinansowanie otrzymane z (…) ma charakter dotacji „wydatkowej” tj. służy pokryciu faktycznie poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów kwalifikowanych Projektu. X jest zobowiązany do rozliczenia całości (100%) kosztów kwalifikowanych Projektu z podmiotem przyznającym dofinansowanie – (…) po zakończeniu realizacji działań przewidzianych w ramach Projektu, lub w jego trakcie w związku z rozliczeniem otrzymanych zaliczek. W tym celu X składać będzie w (…) wnioski o płatność (kolejnych zaliczek lub płatności końcowej) wykazując wartość poniesionych kosztów kwalifikowanych w Projekcie opisanych w zestawieniu rzeczowo-finansowym stanowiącym załącznik do Umowy z (…).

Ad. 9

Zgodnie z informacjami wskazanymi we wniosku o wydanie interpretacji, X na podstawie umowy zawartej z (…) nie będzie uprawniony do otrzymania dotacji na pokrycie kosztów innych niż związane z realizacją Projektu, poniesionych w ramach zakresu rzeczowego wydatków kwalifikowanych określonego w Umowie. W przypadku niezrealizowania zadania lub wydatkowania środków pieniężnych niezgodnie z warunkami umowy zawartej z (…), Wnioskodawca będzie zobowiązany do zwrotu otrzymanego dofinansowania wraz z odsetkami.

### W związku z powyższym opisem, zadano następujące pytania

1\. Czy kwota stanowiąca dofinansowanie w formie refundacji kosztów kwalifikowanych Projektu przekazana Wnioskodawcy przez (…) w związku z realizacją Projektu stanowi podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług?

2\. W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie numer 1, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie kto jest odbiorcą świadczenia stanowiącego przedmiot opodatkowania podatkiem od towarów i usług, na którego rzecz należałoby wystawić fakturę potwierdzającą wykonanie świadczenia oraz w jaki sposób określić należy podstawę opodatkowania w takiej fakturze?

3\. Czy Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia kwot podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących nabycia towarów i usług stanowiących koszty kwalifikowane realizacji Projektu?

**Państwa stanowisko**

Odnośnie pytania 1

W ocenie Wnioskodawcy kwota dofinansowania przekazanego Wnioskodawcy przez (…) stanowiąca zwrot poniesionych kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją zadań określonych Projektem nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wymienionych w art. 29a Ustawy VAT.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca stwierdza, iż w rozumieniu art. 5 ust. 1 Ustawy VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; eksport towarów; import towarów na terytorium kraju; wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju; wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 Ustawy VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W związku z powyższym świadczenie usług na gruncie Ustawy VAT stanowi każde zachowanie nie posiadające znamion dostawy towarów świadczone na rzecz innego podmiotu. Analizując przytoczone przepisy należy ponadto stwierdzić, iż świadczenie nie polega tylko na działaniu, ale również na obowiązku do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Zgodnie z art. 8 ust. 1 Ustawy VAT usługą jest również każde świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów opisanych w art. 7. Dodatkowo, zgodnie z Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3126/17, który w swoim orzeczeniu powoływał się na: „(\`(...)\`) szereg orzeczeń: (zob. wyroki TSUE z dnia: 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93; 1 kwietnia 1982 r. w sprawie C-89/81, 5 lutego 1980 r. w sprawie C-154/80 czy w sprawie C-276/97, C-358/97 i 408/97 oraz wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 12 czerwca 2013 r., I FSK 1128/12; 18 kwietnia 2013 r., I FSK 942/12; 31 stycznia 2013 r., I FSK 289/12; 19 grudnia 2012 r., I FSK 273/12 - dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, w skrócie „CBOSA”), w związku z którymi wyrażono pogląd, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynność podlegającą opodatkowaniu VAT, uważane mogą być takie sytuacje, w których:

1) istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne,

2) wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,

3) istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi,

4) odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,

5) istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.”

Ponadto w Komentarzu Matarewicz Jacek, Ustawa o podatku od towarów i usług. Komentarz aktualizowany, Opublikowano: LEX/el. 2019 do art. 8 Ustawy VAT autor powołując się na orzeczenia: „(por. m.in. wyrok NSA z 29.10.2015 r., I FSK 1352/14, LEX nr 1935255; nieprawomocny wyrok WSA w Lublinie z 4.12.2015 r., I SA/Lu 573/15, LEX nr 2013415; nieprawomocny wyrok WSA w Poznaniu z 7.11.2017 r., I SA/Po 515/17)”, sformułował następującą tezę: „Warunkiem opodatkowania VAT określonego świadczenia jest zidentyfikowanie beneficjenta tej usługi. Bez podmiotu, który faktycznie uzyskuje korzyść w związku z otrzymaniem określonego świadczenia, nie można bowiem mówić o czynności podlegającej opodatkowaniu VAT.”

W związku z powyższym Wnioskodawca stwierdza, że odpłatnym świadczeniem, stanowiącym podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług jest odpłatne świadczenie, które posiada konkretnego beneficjenta, odbiorcę tej usługi.

W ocenie Wnioskodawcy, w przedmiotowym przypadku Projektu opisanego we wniosku, który realizowany będzie przez X na podstawie umowy z (…), otrzymane dofinansowanie na realizację Projektu, które stanowi refundację poniesionych kosztów kwalifikowanych przez Wnioskodawcę nie stanowi dokonania zapłaty świadczenia usługi bądź dostawy towarów w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca realizuje Projekt w ramach Działania 2.2, która polega na doradztwie (\`(...)\`) w zakresie posiadanej wiedzy oraz prowadzonych badań naukowych lub prac rozwojowych w zakresie (…), działając jednocześnie w zakresie swoich celów statutowych. Wnioskodawca poniesie koszty związane z realizacją Operacji, które stanowią koszty kwalifikowane i zostaną zgodnie z umową refundowane w wysokości do 100% kosztów, maksymalnie do (…) zł. Wnioskodawca zatem działa w zakresie i w celu realizacji swoich celów statutowych, które polegają m.in. na organizowaniu konferencji, seminariów, sympozjów i prowadzenia innych form upowszechniania wyników przeprowadzonych badań czy też upowszechnianiu i wdrażaniu rozwiązań technicznych i technologicznych oraz w celu realizacji założeń wynikających z zawartej z (…) umowy. Otrzymana refundacja na pokrycie kosztów kwalifikowanych Projektu podlega rozliczeniu zgodnie z postanowieniami umownymi. Celem przystąpienia do realizacji Projektu przez Wnioskodawcę jest doradztwo naukowe i techniczne dla gospodarstw (…), z wykorzystaniem posiadanej wiedzy merytoryczno-naukowej oraz odpowiedniego zaplecza szkoleniowo-kadrowego. Zgodnie z treścią umowy X jako wykonawca założeń wynikających z umowy zawartej z (…) zobowiązany jest do wykonania zakresu rzeczowego zgodnie z zestawieniem rzeczowo-finansowym operacji, poniesienia kosztów Projektu, nie później niż do dnia złożenia wniosku o płatność oraz odpowiednie udokumentowanie poniesionych kosztów Projektu. Zwrot poniesionych kosztów przez X zostanie zwrócony przez (…) jednorazowo po zakończeniu realizacji Projektu lub w transzach po zakończeniu każdego etapu Projektu. Wnioskodawca zobligowany będzie do zwrotu otrzymanego dofinansowania w części lub całości w przypadku m.in. niezrealizowania Projektu lub niezachowania celu Projektu.

Podkreślić należy, iż Wnioskodawca będzie bezpośrednim odbiorcą refundacji kosztów i nie świadczy żadnych usług w tym przedmiocie względem (…) ani uczestników szkoleń i odbiorców działań doradczych.

Wnioskodawca stwierdza również, iż otrzymana kwota stanowiąca refundację poniesionych kosztów kwalifikowanych Projektu nie stanowi dopłaty mającej wpływ na cenę towarów dostarczanych (cena sprzedawanych (…) przez zakłady doświadczalne, prowadzące działalność produkcyjną) lub usług świadczonych przez X podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT oraz nie stanowi elementu obrotu X w rozumieniu art. 29a ust. 1 Ustawy VAT.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 Ustawy VAT:

„Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ no cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.”

Zagadnienie zakwalifikowania dotacji jako stanowiącej podstawę opodatkowania na gruncie VAT, bądź wyłączenia dotacji z podstawy opodatkowania stanowiło przedmiot orzeczeń wydawanych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, na które powołują się również organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych, przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.85.2017.2.MS, organ uzasadniając swoje stanowisko w przedmiocie określenia czy otrzymany grant będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem VAT, powołał się m.in. na Wyrok C-184/00 (Office des products wallons ASBL v. Belgian State): „W wyroku C-184/00 Trybunał stwierdził, że pojęcie subwencji (dotacji) bezpośrednio związanych z ceną należy interpretować jako obejmujące wyłącznie subwencję, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług, a które są wypłacane przez podmiot trzeci w stosunku do sprzedawcy lub świadczącego. Trybunał argumentował, że w celu ustalenia, czy dotacja stanowi wynagrodzenie, cena towarów i usług musi, co do zasady, być ustalana nie później, niż w momencie zdarzenia podlegającego opodatkowaniu. Zobowiązanie do zapłaty dotacji dokonane przez osobę, która jej udziela, rodzi korelat, jakim jest prawo beneficjenta do jej otrzymania, ponieważ dokonał on dostawy podlegającej opodatkowaniu. Ten związek pomiędzy dotacją a ceną musi być jednoznacznie widoczny na podstawie indywidualnej analizy okoliczności stanowiących podstawę wypłaty tego wynagrodzenia. Z drugiej strony nie jest konieczne, aby cena towarów lub usług bądź część tej ceny została ustalona. Wystarczy by możliwe było jej ustalenie. Cena jaką płaci nabywca musi być ustalana w taki sposób, że zmniejsza się ona w proporcji do dotacji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, co zatem stanowi element ustalenia ceny, jakiej żąda ten ostatni. Trybunał w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania wskazał sądowi odsyłającemu szereg wskazówek, stwierdzając, że sąd krajowy musi zbadać obiektywnie, czy fakt, iż dotacja jest wypłacana sprzedawcy lub świadczącemu pozwala mu sprzedawać towary lub świadczyć usługi po cenie niższej, niż musiałby on żądać w braku takiej dotacji. Nie jest konieczne, by dotacja odpowiadała bezpośrednio zmniejszeniu ceny dostarczanych towarów, wystarczy by relacja pomiędzy zmniejszeniem ceny a dotacją, która może być wyrażona ryczałtowo, była istotna.” Z przytoczonego orzeczenia TSUE, wynika, iż dotację bezpośrednio związaną z ceną, można określić tylko taką dotację, która stanowi wynagrodzenie za dostawę towarów lub świadczenie usług. Konkluzja jest więc taka, że otrzymana dotacja, która wpływałaby na wysokość podstawy opodatkowania powinna być związana z określoną dostawą towarów lub świadczeniem usług. W odniesieniu do powyższego zaprezentowanego zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić że otrzymana przez X dotacja nie jest związana ze świadczeniem usług. W ramach zawartej umowy Wnioskodawca zobowiązany jest do wykonania założeń Działania 2.2 Priorytetu realizowanego w ramach pomocy unijnej (…) 2014-2020, w związku z wykonaniem, których otrzyma zwrot kosztów kwalifikowanych. Zawarta umowa nie zobowiązuje jednak Wnioskodawcy do świadczenia żadnych usług ani dostawy towarów, a jedynie do zrealizowania założeń Priorytetu. Nie można jednocześnie stwierdzić, że (…) stanie się beneficjentem wykonanego świadczenia, ponieważ umowa nie została zawarta w celu świadczenia usług bądź dokonania dostawy towarów. W odniesieniu do powyższego stwierdzenia, organ podatkowy stwierdza również: „Należy wyjaśnić, że pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności, przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.” Organ podkreśla tym samym, że aby dana dotacja stanowiła podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, zawarta umowa na mocy której zostanie przyznana dotacja musi mieć charakter zobowiązaniowy i na jej podstawie możliwe jest określenie bezpośredniego beneficjenta usługi.

W podobnym tonie, odnośnie kwestii opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji wypowiedział się również Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w Interpretacji indywidualnej z dnia 27 marca 2014 r.: „(\`(...)\`) że włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy są one celowe i jednocześnie związane bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Zatem do podstawy opodatkowania wliczane są tylko takie, które mają bezpośredni wpływ na cenę konkretnego towaru, czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc obrotem ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą konkretnego towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy dofinansowanie jest związane z dostawą lub świadczeniem usługi, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensata z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka zwiększa podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Dla określenia, czy dane dotacje mają, czy też nie, bezpośredni wpływ na cenę świadczonych usług, a co za tym idzie, czy zwiększają podstawę opodatkowania, istotne są zatem szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego, w określonej formie, dofinansowania.”

Ponadto, Naczelny Sad Administracyjny w swoich orzeczeniach określił jakie warunki muszą być spełnione, aby dana dotacja stanowiła podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, przykładowo w wyroku z dnia 17 czerwca 2009 r., sygn. akt I FSK 571/08, NSA stwierdził: „Jak wynika z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, aby dotacja stanowiła obrót podatnika musi być ona związana bezpośrednio z konkretną dostawą lub usługą i równocześnie musi mieć ona bezpośredni wpływ na cenę, kwotę należną. Klasycznym przykładem stanu faktycznego pozwalającego na objęcie go tym przepisem jest sytuacja, gdy podatnik w związku z konkretną dostawą towaru lub świadczoną usługą otrzymuje od podmiotu trzeciego w stosunku do stron tej transakcji dofinansowanie stanowiące dopłatę do ceny, jako pokrycie części jej wartości lub rekompensatę z powodu obniżenia ceny. W tym przypadku nie budzi wątpliwości, że dotacja taka będzie wchodziła do podstawy opodatkowania zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.”

Zbliżone stanowisko zaprezentował również NSA w wyroku z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt I FSK 176/13: „Aby dotacja stanowiła obrót podatnika musi być ona związana bezpośrednio z konkretną dostawą lub usługą i równocześnie musi mieć ona bezpośredni wpływ na cenę, kwotę należną. Dotacja taka będzie wchodziła do podstawy opodatkowania zgodnie z art. 29 ust. 1 u.p.t.u. W rozważaniu o dotacjach nie chodzi o dokonywanie ustaleń, czy świadczenie usługi jest odpłatne, czy nie i co można uznać za wynagrodzenie za usługę, ale podstawowym jest zagadnienie, czy otrzymywana dotacja miała bezpośredni wpływ na konkretną, ustaloną dla danej czynności cenę.” oraz w wyroku z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt I FSK 821/13: „Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.

Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośrednio wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Dla oceny, czy dotacja jest elementem istotnym wpływającym na włączenie jej do podstawy opodatkowania, kluczowe jest stwierdzenie, czy dotacje są przekazywane w celu sfinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług. Tylko bowiem w takiej sytuacji można uznać, że stanowią one element wynagrodzenia. Dotacje nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT nie stanowią obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 u.p.t.u., czyli nie zwiększają obrotu.”

Z przytoczonych powyżej orzeczeń wynika, iż w celu określenia czy uzyskana dotacja podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, konieczne jest stwierdzenie czy dana dotacja przeznaczona jest na refundowanie konkretnej dostawy towarów lub świadczenia usług oraz czy z zapisów umownych można wywnioskować, iż dotacja przekazywana jest w związku ze świadczoną usługą lub dostawą towarów. Dotacja aby podlegała opodatkowaniu na gruncie VAT musi ponadto, mieć bezpośredni wpływ na świadczoną usługę lub dostawę towaru. Nie stanowi natomiast przedmiotu opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwrot kosztów kwalifikowanych określonego działania podejmowanego przez Wnioskodawcę w celu realizacji przedmiotu jego własnej działalności statutowej, w tym przypadku w obszarze działań naukowych oraz popularyzacji i implementacji ich wyników, służących osiąganiu celów społecznych i gospodarczych leżących w obszarze zainteresowań państwa oraz działających w jego imieniu (…) dysponujących środkami publicznymi i europejskimi przeznaczonymi na ten właśnie cel.

Odnośnie pytania 2

W ocenie Wnioskodawcy w przedmiotowej sytuacji realizowane zadania w ramach Projektu, wynikające z umowy zawartej z (…) nie będą stanowiły świadczenia usług, a tym samym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wystawienia faktur VAT w związku z art. 106b ust. 1 Ustawy VAT.

UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 106b ust. 1 Ustawy VAT podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

1\. sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem;

2\. sprzedaż wysyłkową z terytorium kraju i sprzedaż wysyłkową na terytorium kraju na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;

3\. wewnątrzwspólnotową dostawę towarów na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;

4\. otrzymanie przez niego całości lub części zapłaty przed dokonaniem czynności, o których mowa w pkt 1 i 2, z wyjątkiem przypadku, gdy zapłata dotyczy wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów lub czynności, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 4.

W odniesieniu do treści powyższego przepisu, należy wskazać, że podatnik zobowiązany jest do wystawienia faktury VAT, w przypadku zdarzenia, którego zaistnienie powoduje obowiązek zapłaty podatku na gruncie podatku od towarów i usług. W związku ze stanowiskiem Wnioskodawcy, uzasadnionym w pytaniu numer 1, Wnioskodawca jako, iż nie świadczy względem (…) usług ani nie dokonuje dostawy towarów, a jedynie realizuje zadania umowne, związane z otrzymaną dotacją nie jest zobowiązany do wystawienia faktury VAT, a tym samym nie możliwe jest oznaczenie beneficjenta usługi (odbiorcy usługi).

Mając powyższe na uwadze Wnioskodawca stwierdza, że otrzymana od (…) dotacja przeznaczona będzie na pokrycie konkretnych, udokumentowanych wydatków X, które stanowią koszty kwalifikowane, poniesione w związku z realizowanym Projektem, w granicach zadań zawartych w umowie o dofinansowanie. Realizowane zadania w ramach Projektu związane są ponadto, z zadaniami statutowymi X. Umowa nie obliguje Wnioskodawcy do świadczenia żadnych usług ani dostawy towarów, a jedynie do wypełnienia obowiązków wynikających z jej postanowień. W związku ze stwierdzeniem, iż realizowane zadania w ramach projektu nie stanowią świadczenia usług lub dostawy towarów na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, niemożliwe jest określenie beneficjenta, a tym samym Wnioskodawca nie jest zobligowany do wystawienia faktury VAT, ani na rzecz (…) – jako podmiotu wypłacającego dofinansowanie, ani na rzecz gospodarstw (…) i innych podmiotów i osób uczestniczących w programach i działaniach informacyjnych i doradczych realizowanych przez Wnioskodawcę.

Uzupełniając własne stanowisko w zakresie pytania nr 2 wniosku, X wskazał, że w jego ocenie, także w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 wniosku, otrzymana dotacja (…) nie stanowi dopłaty do ceny usług świadczonych przez X na rzecz podmiotów uczestniczących w realizacji Projektu - w ramach poszczególnych działań 1-3. Czynności te realizowane są bowiem przez X wyłącznie w celu wykonania zadań określonych w Umowie o dofinansowanie zawartej z (…) i mają na celu osiągnięcie założeń Działania (…) w szczególności poprzez upowszechnianie i implementację aktualnej wiedzy, w tym najnowszych, innowacyjnych i nowatorskich rozwiązań z zakresu (\`(...)\`).

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 wniosku, tj. uznania że otrzymana dotacja podlega opodatkowaniu zgodnie z przepisami Ustawy VAT, podmiotem na rzecz którego X powinien wystawić fakturę z tytułu realizacji działań opisanych w Projekcie będzie podmiot powierzający X ich wykonanie oraz przyznający na ten cel środki finansowe, tj. (…).

Podstawę opodatkowania, tj. kwotę należną Wnioskodawcy z tytułu wykonania działań opisanych we wniosku stanowić będzie kwota faktycznie przyznanego przez (…) dofinansowania na realizację Projektu, a w przypadku otrzymania od (…) zaliczek na realizację Projektu, kwota otrzymanej zaliczki.

Odnośnie pytania 3

W ocenie Wnioskodawcy, stosownie do przepisu art. 86 ust. 1 Ustawy VAT, X nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia kwot podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących nabycia towarów i usług stanowiących koszty kwalifikowane realizacji Projektu.

UZASADNIENIE

Zgodnie z brzmieniem art. 86 ust. 1 Ustawy VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Mając tym samym na uwadze, że zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 przedmiotowego wniosku, kwota dofinansowania przekazanego Wnioskodawcy przez (…) stanowiąca zwrot poniesionych kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją zadań określonych Projektem nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wymienionych w art. 29a Ustawy VAT, w odniesieniu do kwot podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących nabycia towarów i usług stanowiących koszty kwalifikowane realizacji Projektu Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

**Interpretacja indywidualna**

Rozpatrzyłem Państwa wniosek z 27 czerwca 2019 r. (data wpływu 2 lipca 2019 r.) i wydałem 17 września 2019 r. interpretację indywidualną znak: 0112-KDIL1-1.4012.286.2019.2.MW, w której uznałem Państwa stanowisko w kwestii:

\- ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu otrzymanego dofinansowania;

\- udokumentowania otrzymanego dofinansowania;

\- prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących nabycia towarów i usług związanych z realizowanym projektem

za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Państwu 20 września 2019 r.

**Skarga na interpretację indywidualną**

23 października 2019 r. wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) (pismo z 18 października 2019 r.)

Wnieśli Państwo o:

1) uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej w całości,

2) zasądzenie na rzecz Skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.

**Postępowanie przed sądami administracyjnymi**

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie – wyrokiem z 30 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Ol 724/19 – uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

25 marca 2020 r. wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 05 kwietnia 2023 r. sygn. akt I FSK 677/20 – oddalił skargę kasacyjną organu.

Wyrok WSA który uchylił interpretację indywidualną, stał się prawomocny od 5 kwietnia 2023 r. (data wpływu prawomocnego wyroku do organu 12 października 2023 r.).

**Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku**

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

\- uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z 30 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Ol 724/19 oraz Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 5 kwietnia 2023r., sygn. akt I FSK 677/20;

\- ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w kwestii:

\- ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu otrzymanego dofinansowania;

\- udokumentowania otrzymanego dofinansowania;

\- prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących nabycia towarów i usług związanych z realizowanym projektem

jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

**Treść uzasadnienia:**

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, (…), podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1\. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2\. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3\. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu, które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.

Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde działanie, powstrzymanie się od działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy.

Pojęcie „dostawa towarów” w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel. Z kolei każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi co do zasady usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

\- w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

\- świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Przy czym oba ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 ustawy).

Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.

Zatem pod pojęciem odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu świadczącego usługę do żądania od odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).

Należy podkreślić, że przepisy dotyczące funkcjonowania podatku VAT w krajach członkowskich Unii Europejskiej podlegają harmonizacji na zasadach określonych w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 str. 1 ze zm.), zwanej dalej dyrektywą. Uszczegółowieniem zasad obowiązywania i funkcjonowania podatku VAT określonych w dyrektywie są wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).

TSUE, w wyroku z dnia 27 października 2011 r. w sprawie C-93/10 Finanzamt Essen-NordOst przeciwko GFKL Financial Services AG wskazał, że: „(\`(...)\`) w ramach systemu podatku VAT czynnościami podlegającymi opodatkowaniu są transakcje między stronami, przewidujące zapłatę ceny lub inne wynagrodzenie. Zatem jeżeli czynność polega jedynie na świadczeniu jednej ze stron, bez bezpośredniego wynagrodzenia, nie ma podstawy opodatkowania, w związku z czym świadczenie takie nie podlega podatkowi VAT (zob. wyrok z dnia 29 października 2009 r. w sprawie C-246/08 Komisja przeciwko Finlandii, Zb. Orz. s. I 10605, pkt 43). W tym świetle świadczenie usługi następuje „odpłatnie” w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy VAT, a zatem podlega opodatkowaniu, tylko jeżeli pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych, gdyż świadczenie otrzymywane przez usługodawcę stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości usługi świadczonej usługobiorcy (ww. wyrok w sprawie MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring, pkt 47). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem „świadczenie usług dokonywane odpłatnie” w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy wymaga bezpośredniego związku między wyświadczoną usługą a otrzymanym wynagrodzeniem (wyrok z dnia 29 lipca 2010 r. w sprawie C-40/09 Astra Zeneca UK, Zb. Orz. s. 1 7505, pkt 27 i przytoczone orzecznictwo)” (pkt 17-19).

W wyroku z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie C-151/13 Le Rayon d’Or SARL przeciwko Ministre de l’Économie et des Finances Trybunał wskazał, że: „(\`(...)\`) aby świadczenie usług mogło być uznane za „odpłatne” w rozumieniu tej dyrektywy, nie wymaga ona, aby świadczenie wzajemne za taką usługę było uzyskane bezpośrednio od jej odbiorcy. Świadczenie wzajemne może pochodzić także od osoby trzeciej (zob. podobnie wyrok Loyalty Management UK i Baxi Group, C-53/09 i C-55/09, EU:C:2010:590, pkt 56)” (pkt 34).

Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę, wówczas wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Zatem, aby dana czynność (usługa) podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą, a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

Należy również wskazać, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i są wykonywane w ramach działalności gospodarczej.

Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

W świetle art. 29a ust. 6 ustawy, podstawa opodatkowania obejmuje:

1\. podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;

2\. koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

Z treści tego przepisu wynika, że podstawę opodatkowania w podatku od towarów i usług stanowi wynagrodzenie, które dostawca lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu dostawy towarów albo świadczenia usług. Wynagrodzenie to oznacza wartość rzeczywiście otrzymaną (lub która ma być otrzymana) w konkretnym przypadku.

Dla określenia, czy dane dotacje (subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze) są czy też nie są opodatkowane istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy.

Włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru, czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc podstawą opodatkowania ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Zatem, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności nie zwiększa podstawy opodatkowania, a tym samym nie podlega opodatkowaniu.

Art. 29a ust. 1 ustawy jest odpowiednikiem art. 73 Dyrektywy, zgodnie z którym podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Należy uznać, że opodatkowanie subwencji (dotacji) stanowi wyjątek od zasad ogólnych wspólnego systemu VAT. Nie wszystkie subwencje (dotacje) stanowią element podstawy opodatkowania VAT. Jedynie takie, które są subwencjami (dotacjami) związanymi bezpośrednio z ceną dostawy towarów czy ceną świadczenia usług. Wyjątek ten należy interpretować w sposób ścisły. Wykładnia ścisła prowadzi do wniosku, że tylko subwencje bezpośrednio wpływające na cenę transakcji podlegają opodatkowaniu. Natomiast inne subwencje (dotacje) nie wchodzą tym samym do podstawy opodatkowania, a w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu VAT.

Istotnym zatem dla wykładni art. 29a ust. 1 ustawy, jest wyjaśnienie pojęcia „dotacja bezpośrednio związana z ceną”.

W tym celu istotne znaczenie ma orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W szczególności wyroki w sprawach C-184/00 (Office des produits wallons ASBL v. Belgian State) oraz C-353/00 (Keeping Newcastle Warm Ltd. v. Commisioners of Customs and Excise, w skrócie KNW).

W wyroku C-184/00 Trybunał stwierdził, że: pojęcie subwencji (dotacji) bezpośrednio związanych z ceną należy interpretować jako obejmujące wyłącznie subwencje, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług, a które są wypłacane przez podmiot trzeci w stosunku do sprzedawcy lub świadczącego. Trybunał argumentował, że w celu ustalenia, czy dotacja stanowi wynagrodzenie, cena towarów i usług musi, co do zasady, być ustalana nie później, niż w momencie zdarzenia podlegającego opodatkowaniu. Zobowiązanie do zapłaty dotacji dokonane przez osobę, która jej udziela, rodzi korelat, jakim jest prawo beneficjenta do jej otrzymania, ponieważ dokonał on dostawy podlegającej opodatkowaniu. Ten związek pomiędzy dotacją a ceną musi być jednoznacznie widoczny na podstawie indywidualnej analizy okoliczności stanowiących podstawę wypłaty tego wynagrodzenia. Z drugiej strony nie jest konieczne, aby cena towarów lub usług bądź część tej ceny została ustalona. Wystarczy by możliwe było jej ustalenie. Cena jaką płaci nabywca musi być ustalana w taki sposób, że zmniejsza się ona w proporcji do dotacji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, co zatem stanowi element ustalenia ceny, jakiej żąda ten ostatni. Trybunał w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania wskazał sądowi odsyłającemu szereg wskazówek, stwierdzając, że sąd krajowy musi zbadać obiektywnie, czy fakt, iż dotacja jest wypłacana sprzedawcy lub świadczącemu pozwala mu sprzedawać towary lub świadczyć usługi po cenie niższej, niż musiałby on żądać w braku takiej dotacji. Nie jest konieczne, by dotacja odpowiadała bezpośrednio zmniejszeniu ceny dostarczanych towarów, wystarczy by relacja pomiędzy zmniejszeniem ceny a dotacją, która może być wyrażona ryczałtowo, była istotna.

W wyroku C-353/00 Trybunał wyraził pogląd, że: niezależnie od tego, czy dofinansowanie spełnia warunek bezpośredniego związku z ceną, czy też nie spełnia takiego warunku, zwiększać będzie podstawę opodatkowania, jeśli osoba trzecia (także organ władzy publicznej) wpłaca pewną kwotę pieniędzy na poczet usług świadczonych na rzecz osoby fizycznej. Orzeczenie to dotyczyło dopłat wypłacanych firmie zajmującej się usługami związanymi z doradztwem w dziedzinie energetyki. Związek dotacji z ceną nie został szczegółowo przeanalizowany w tym wyroku. Szersze uwagi na ten temat znalazły się natomiast w opinii rzecznika generalnego oraz pisemnym stanowisku rządu Wielkiej Brytanii, które zaaprobował Trybunał. Jak wskazuje rzecznik, dotacje mogą mieć różną formę i charakter. Zwykle przez dotacje (subwencje) rozumie się sumy wypłacane danemu podmiotowi z funduszy publicznych w interesie ogólnym. W praktyce dotacje mogą mieć postać dopłat ogólnych do działalności przedsiębiorstwa (i wówczas nie podlegają opodatkowaniu) albo też stanowić subsydia do konkretnych dostaw lub usług, umożliwiając nabycie ich ostatecznemu odbiorcy po niższej cenie (lub w ogóle bez odpłatności z jego strony). W tym ostatnim przypadku podlegają podatkowi VAT. Tego rodzaju dotacje występowały w przypadku KNW. Istniał bezpośredni związek pomiędzy usługami podatnika a otrzymywanymi dotacjami (dotacje były korelatem usług i wypłacano je tylko w razie ich świadczenia; również kwotowo zależały od liczby usług). Wpływ na cenę również był oczywisty: ostateczny odbiorca nie musiał płacić za usługę właśnie z powodu pokrycia jej dotacją. Mimo, że dotacje oczywiście wpływały na działalność przedsiębiorstwa i w sensie ekonomicznym pokrywały część kosztów jego funkcjonowania, przede wszystkim były one związane z ceną. Dlatego też nie można było ich traktować jako pozostających poza podatkiem VAT.

Na temat bezpośredniego wpływu na cenę towaru lub usługi wypowiadał się również niejednokrotnie NSA, który w wyroku z 27 września 2018 r. sygn. akt I FSK 1875/16, wskazał, że w orzeczeniach TSUE w sprawach o sygn. C-154/80, C-89/81, C-16/93 oraz C-498/99 stwierdzono, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc za czynności opodatkowane VAT uważane mogą być takie sytuacje, w których istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje wzajemne świadczenie. Według NSA nie występuje świadczenie wzajemne w sytuacji, gdy dotacja ma typowo zakupowy charakter. Nie jest wówczas związana bezpośrednio z jakąkolwiek dostawą czy usługą.

Z kolei w wyroku z 7 listopada 2018 r., sygn. akt I FSK 1692/16, NSA zauważył, że dla uznania dotacji za składnik podstawy opodatkowania z tytułu dokonanej dostawy towarów lub świadczenia usług istotna jest możliwość jednoznacznego przyporządkowania kwoty dofinansowania do konkretnej transakcji. Z okoliczności faktycznych transakcji musi wynikać, że dofinansowanie zostało udzielone przez podmiot trzeci jako część wynagrodzenia podatnika z tytułu konkretnej transakcji. W przypadku gdy taki bezpośredni związek nie istnieje należy uznać, że otrzymane przez podatnika dofinansowanie prowadzonej przez niego działalności nie powinno być uwzględniane w podstawie opodatkowania VAT, nawet, jeśli dzięki dofinansowaniu podatnik jest w stanie efektywnie obniżyć cenę oferowanych towarów lub usług. NSA podkreślił, że w świetle art. 29a ust. 1 ustawy o VAT dotacje mające na celu dofinansowanie ogólnych kosztów działalności, których nie sposób powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu VAT, a więc niezależne od ilości i wartości dostarczanych towarów lub świadczonych usług, nie wchodzą do podstawy opodatkowania. Nie mają one bowiem bezpośredniego wpływu na cenę dostarczanych towarów lub świadczonych usług.

Jeżeli otrzymywana dotacja jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związana z ceną danego świadczenia (tj. świadczenie dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę), taka dotacja podlega VAT. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie występuje i równocześnie dotacja nie jest elementem wynagrodzenia związanego z danymi dostawami towarów lub usług, wówczas można – i należy – potraktować ją jako płatność niepodlegającą podatkowi VAT.

W sytuacji zatem, gdy podatnik dla konkretnej dostawy towarów lub konkretnego świadczenia usług otrzymuje od innego podmiotu dofinansowanie, np. w postaci dotacji stanowiącej dopłatę do ceny towaru lub usługi – tego rodzaju dofinansowanie stanowi, obok ceny, uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu tej dostawy lub świadczenia. Natomiast dotacje mające na celu dofinansowanie ogólnych kosztów działalności, których nie da się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a więc nieuzależnione od ilości i wartości dostarczanych towarów lub świadczonych usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że nie ma znaczenia od kogo dostawca towaru lub świadczący usługę otrzymuje zapłatę – czy od nabywcy czy od osoby trzeciej, ważne jest aby było to wynagrodzenie za dane konkretne świadczenie lub za daną konkretną dostawę.

Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą kwestii, czy kwota stanowiąca dofinansowanie w formie refundacji kosztów kwalifikowanych Projektu przekazana Państwu przez (…) w związku z realizacją Projektu stanowi podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Jak wynika z wcześniejszych rozważań, opodatkowanie subwencji (dotacji) stanowi wyjątek od zasad ogólnych wspólnego systemu VAT. Nie wszystkie subwencje (dotacje) stanowią element podstawy opodatkowania VAT. Jedynie takie, które są subwencjami (dotacjami) związanymi bezpośrednio z ceną dostawy towarów czy ceną świadczenia usług. Wyjątek ten należy interpretować w sposób ścisły. Wykładnia ścisła prowadzi do wniosku, że tylko subwencje bezpośrednio wpływające na cenę transakcji podlegają opodatkowaniu. Natomiast inne subwencje (dotacje) nie wchodzą tym samym do podstawy opodatkowania, a w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu VAT.

W przedmiotowej sprawie, jak wskazali Państwo w opisie zdarzenia przyszłego, uzyskana przez Państwa dotacja ze środków (…) przeznaczona będzie wyłącznie na pokrycie ponoszonych kosztów kwalifikowanych Państwa działalności statutowej w obszarze realizacji określonego celami Projektu zadania naukowo-badawczego ukierunkowanego na (\`(...)\`).

Formuła dofinansowania realizacji Projektu przez (…) dotyczy pokrycia kosztów kwalifikowanych Projektu jako całości działań objętych jego zakresem rzeczowym, na podstawie harmonogramu rzeczowo-finansowego oraz przedłożonego przez Państwa rozliczenia kosztów kwalifikowanych.

Dofinansowanie otrzymane przez Państwa będzie przeznaczone wyłącznie na przedmiotowy Projekt, co wynika wprost z warunków umowy zawartej z (…) i zasad rozliczania kosztów kwalifikowanych Projektu opisanych we Wniosku o wydanie interpretacji oraz w uzupełnieniu.

Kwota dofinansowania dla Państwa przeznaczona na realizację Projektu została określona jako suma kosztów kwalifikowanych, jakie muszą Państwo ponieść aby zrealizować Projekt opisany we wniosku o dofinansowanie i w Umowie. Wartość dofinansowania odpowiadająca sumie kosztów kwalifikowanych została szczegółowo określona w zestawieniu rzeczowo-finansowym złożonym do (…) i stanowiącym załącznik do umowy o dofinansowanie. Zgodnie z informacjami wskazanymi we wniosku o wydanie interpretacji, Państwo na podstawie umowy zawartej z (…) nie będzie uprawniony do otrzymania dotacji na pokrycie kosztów innych niż związane z realizacją Projektu, poniesionych w ramach zakresu rzeczowego wydatków kwalifikowanych określonego w Umowie. W przypadku niezrealizowania zadania lub wydatkowania środków pieniężnych niezgodnie z warunkami umowy zawartej z (…) Wnioskodawca będzie zobowiązany do zwrotu otrzymanego dofinansowania wraz z odsetkami.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz treść przywołanego orzecznictwa należy stwierdzić, że w analizowanym przypadku nie wystąpi bezpośredni związek pomiędzy otrzymanym dofinansowaniem na realizację operacji w ramach Działania 2.2 Usługi z zakresu zarządzania, zastępstwa i doradztwa (\`(...)\`) w zakresie Priorytetu 2 – Wspieranie (\`(...)\`), a ceną wykonywanych przez Państwa czynności w ramach jego realizacji.

Otrzymane dofinansowanie na realizację operacji w ramach Działania 2.2 Usługi z zakresu zarządzania, zastępstwa i doradztwa dla gospodarstw (\`(...)\`) w zakresie Priorytetu 2 – (…), jak wskazują okoliczności sprawy, nie ma wpływu na cenę świadczonych usług, co oznacza, że nie zwiększa podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ogólny charakter opisanego we wniosku dofinansowania podkreślił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z 30 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Ol 724/19, który zapadł w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu nie znalazło potwierdzenia stanowisko organu oparte na uznaniu, że sporna dopłata ma charakter dofinansowania przyznanego w celu sfinansowania konkretnej czynności opodatkowanej, do czego odnosi się treść art. 29a ust. 1 ustawy VAT. W rozpatrywanej sprawie sytuacja taka nie występuje. Opis stanu przyszłego wskazuje, że dotacja otrzymana przez skarżącego ma zostać przeznaczona na sfinansowanie realizacji Projektu, rozumianego jako przedsięwzięcie zmierzające do osiągnięcia założonego celu, opisanego w umowie o dofinansowanie. Zatem dotacja nie odnosi się do ceny konkretnego towaru albo usługi. Analizowana dotacja ma, według Sądu, charakter ogólny, co wynika z przyjęcia przez skarżącego zobowiązania do realizacji Projektu rozumianego jako swego rodzaju całość obejmującą zadania wymienione w opisie zdarzenia przyszłego. Z opisu zadań realizowanych w ramach Projektu wynika, że przewidziano do wykonania cały ciąg bardzo różnych działań, które to działania trudno uznać za jedną usługę lub nawet za ciąg wielu usług. Najbardziej istotne jest jednak to, w jakim celu zostanie przekazana dotacja. Z wniosku o wydanie interpretacji wynika, że dofinansowaniem objęte będą następujące rodzaje kosztów kwalifikowanych Projektu: koszty administracyjne, koszty delegacji służbowych, koszty materiałów biurowych i korzystania z infrastruktury badawczej X, koszty wynagrodzeń pracowników naukowych odpowiedzialnych za przygotowanie materiałów i realizację szkoleń oraz działań doradczych. We wniosku podano też, że dotacja przeznaczona będzie wyłącznie na pokrycie kosztów w obszarze realizacji określonego celami Projektu zadania naukowo-badawczego ukierunkowanego na popularyzację i implementację wyników prac naukowych w obszarze (\`(...)\`) i hodowli organizmów wodnych i nie będzie stanowiła dopłaty do ceny ani innego ekwiwalentu rynkowej ceny usług doradczych lub szkoleniowych. W harmonogramie rzeczowo-finansowym, w oparciu o który określono kwotę dofinansowania, wymieniono koszty administracyjne, koszty delegacji służbowych, koszty materiałów biurowych i korzystania z infrastruktury badawczej X, koszty zakupu materiałów biurowych, sprzętu biurowego (drukarki i skanery), sprzętu fotograficznego oraz krzeseł, projektora i ekranu; koszty prowadzenia strony internetowej na potrzeby Projektu oraz cateringu i serwisu kawowego, koszty wynagrodzeń pracowników naukowych odpowiedzialnych za przygotowanie materiałów i realizację szkoleń oraz działań doradczych. Z wniosku o dofinansowanie wynika, że na potrzeby realizacji Projektu nie dokonano wyliczenia wartości czynności wykonywanych na rzecz uczestników szkoleń i warsztatów, a także podmiotów, na rzecz których przeprowadzone zostaną czynności doradcze, gdyż nie wymaga tego formuła dofinansowania realizacji Projektu, oparta na zwrocie kosztów kwalifikowanych Projektu jako całości co wynika wprost z umowy zawartej z (…) i zasad rozliczania kosztów kwalifikowanych Projektu.

Zdaniem Sądu dotacja na refundację tak opisanych we wniosku, opartych na harmonogramie finansowo-rzeczowym i Umowie o dofinansowanie wydatków, nie ma charakteru dopłaty do ceny, lecz stanowi dofinansowanie do ogólnej działalności skarżącego. Trudno byłoby bowiem uznać, przykładowo, dofinansowanie do zakupu drukarki, sprzętu fotograficznego czy też sprzętów biurowych - za kształtujące w bezpośredni sposób cenę usług doradczych lub szkoleniowych. Wpływ pośredni jest niewątpliwy, bowiem skarżący dzięki dotacji na zakup ww. sprzętu może swoje usługi wykonać lepiej, szybciej lub taniej. Jednak wystąpienie pośredniego wpływu dotacji na cenę świadczonych usług to zbyt mało, aby uznać dotację za podlegającą VAT, na co wskazuje treść przytoczonych orzeczeń. Bezpośredni wpływ na cenę występuje w przypadku tzw. dotacji cenowych, będących dopłatami do ceny, jako przykład których można wskazać refundacje do ceny leków otrzymywane z NFZ oraz dopłaty do ceny biletów ulgowych lub bezpłatnych w związku ze świadczonymi usługami przewozu osób. Te dopłaty mają na celu zrekompensowanie podatnikowi obniżenia ceny świadczenia. Dlatego, wobec bezpośredniego związku między ich otrzymaniem a ceną świadczenia, zwiększają podstawę opodatkowania z tytułu dotowanych usług albo dostaw.

Dotacja z (…), jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, nie jest dotacją do ceny, lecz jest typową dotacją zakupową, co w świetle przedstawionego orzecznictwa wyklucza uznanie jej za bezpośrednio związaną z ceną, a tym samym wyklucza również uznanie jej za zwiększającą podstawę opodatkowania podatkiem VAT w myśl art. 29a ust. 1 ustawy VAT.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 05 kwietnia 2023 r. sygn. akt I FSK 677/20, który zapadł również w niniejszej sprawie także podkreślił zakupowy (ogólny) charakter dofinansowania.

NSA wskazał w wyroku, cyt. „(…) z wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej oraz jego uzupełnienia wynikało, że kwota dofinansowania odpowiada wartości prawidłowo poniesionych i udokumentowanych kosztów kwalifikowanych Projektu (szczegółowo opisanych we wniosku). X zaznaczył także, że na potrzeby realizacji projektu nie dokonano wyliczenia wartości czynności wykonywanych na rzecz uczestników szkoleń i warsztatów, a także podmiotów, na rzecz których przeprowadzone zostaną czynności doradcze, gdyż formułą dofinansowania realizacji projektu przez (…) dotyczy pokrycia kosztów kwalifikowanych Projektu jako całości działań objętych jego zakresem rzeczowym, na podstawie harmonogramu rzeczowo-finansowego oraz przedłożonego przez wnioskodawcę rozliczenia kosztów kwalifikowanych. Dofinansowanie otrzymane od (…) ma charakter dotacji „wydatkowej”. Zaznaczono także, że w przypadku niezrealizowania zadania lub wydatkowania środków pieniężnych niezgodnie z warunkami umowy zawartej z (…), wnioskodawca będzie zobowiązany do zwrotu otrzymanego dofinansowania wraz z odsetkami. X zauważył również, że działania wchodzące w skład opisanego we wniosku Projektu, nie stanowią standardowej jego oferty, ale zostały opracowane w celu wypełnienia założeń (…).

Z powyższego wynika zatem, że w powyższym przypadku nie występuje możliwość powiązania dotacji z konkretnymi czynnościami X składającymi się na określone świadczenie, realizowane dla poszczególnego odbiorcy, które podlegałyby opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jak to wynikało z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz jego uzupełnienia, otrzymana dotacja przeznaczona na pokrycie kosztów realizacji Projektu, nie ma związku ze sprzedażą, nie jest przyznawana jako dopłata do ceny usługi. Oznacza to, że w przedmiotowym przypadku występuje dotacja o charakterze zakupowym, nie zaś dofinansowanie, które miałoby na celu sfinansowanie sprzedaży.

Otrzymana przez X dotacja nie odpowiada więc kryteriom i założeniom dofinasowania, o którym mowa w art. 29a ust. 1 u.p.t.u., gdyż nie ma bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług (dostarczanych towarów). Nie stanowi więc elementu świadczenia pieniężnego, które odpowiadałoby świadczeniu niepieniężnemu, jako ekwiwalent wykonanej usługi (dostawy towaru)”.

Mając zatem na uwadze przedstawiony opis sprawy, powołane przepisy prawa oraz ich wykładnię dokonaną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny (…) w wyroku z (…) stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Ol 724/19 oraz Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 05 kwietnia 2023 r. sygn. akt I FSK 677/20, stwierdzić należy, że otrzymana kwota dofinansowania przekazanego Państwu przez (…) nie jest dotacją bezpośrednio wpływającą na wartość świadczonych usług i nie zwiększa podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust. 1 w związku z art. 29a ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Ponadto Państwa wątpliwości dotyczą kwestii udokumentowania otrzymanego dofinansowania.

Należy wskazać, że w zakresie dokumentowania fakturą zastosowanie mają przepisy zawarte w Rozdziale XI ustawy.

Zgodnie z art. 106a ustawy, przepisy niniejszego rozdziału stosuje się do:

1\. sprzedaży, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 i 5 oraz ust. 1a, w których usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego i faktura dokumentująca te transakcje nie jest wystawiana przez usługobiorcę lub nabywcę towarów w imieniu i na rzecz usługodawcy lub dokonującego dostawy towarów;

2\. dostawy towarów i świadczenia usług dokonywanych przez podatnika posiadającego na terytorium kraju siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, z którego dokonywane są te czynności, a w przypadku braku na terytorium kraju siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej – posiadającego na terytorium kraju stałe miejsce zamieszkania albo zwykłe miejsce pobytu, z którego dokonywane są te czynności, w przypadku gdy miejscem świadczenia jest terytorium:

a. państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju, a osobą zobowiązaną do zapłaty podatku od wartości dodanej jest nabywca towaru lub usługobiorca i faktura dokumentująca te czynności nie jest wystawiana przez tego nabywcę lub usługobiorcę w imieniu i na rzecz podatnika,

b. państwa trzeciego.

Według regulacji art. 106b ust. 1 ustawy, podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

1\. sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem;

2\. sprzedaż wysyłkową z terytorium kraju i sprzedaż wysyłkową na terytorium kraju na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;

3\. wewnątrzwspólnotową dostawę towarów na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;

4\. otrzymanie przez niego całości lub części zapłaty przed dokonaniem czynności, których mowa w pkt 1 i 2, z wyjątkiem przypadku, gdy zapłata dotyczy wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów lub czynności, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 4.

W myśl art. 106b ust. 2 ustawy, podatnik nie jest obowiązany do wystawienia faktury w odniesieniu do sprzedaży zwolnionej od podatku na podstawie art. 43 ust. 1, art. 113 ust. 1 i 9 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3.

Stosownie do art. 106b ust. 3 ustawy, na żądanie nabywcy towaru lub usługi podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

1\. czynności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, z wyjątkiem czynności, o których mowa w art. 19a ust. 5 pkt 4, oraz otrzymanie całości lub części zapłaty przed wykonaniem tych czynności, z wyjątkiem przypadku, gdy zapłata dotyczy wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów – jeżeli obowiązek wystawienia faktury nie wynika z ust. 1,

2\. sprzedaż zwolnioną, o której mowa w ust. 2, z zastrzeżeniem art. 117 pkt 1 i art. 118

\- jeżeli żądanie jej wystawienia zostało zgłoszone w terminie 3 miesięcy, licząc od końca miesiąca, w którym dostarczono towar lub wykonano usługę bądź otrzymano całość lub część zapłaty.

Faktury są dokumentami potwierdzającymi rzeczywiste transakcje gospodarcze dokonywane przez podatnika. Faktura pełni szczególną rolę dowodową w prawidłowym wymiarze podatku od towarów i usług, dlatego też niezwykle istotne jest prawidłowe oznaczenie wszystkich elementów faktury. Jak wynika z przywołanych wyżej przepisów – co do zasady – podatnik VAT jest zobowiązany wystawiać fakturę dokumentującą sprzedaż towarów i usług na rzecz innego podatnika.

Jak wskazano powyżej, otrzymane dofinansowanie na realizację operacji w ramach Działania 2.2 Usługi z zakresu zarządzania, zastępstwa i doradztwa (\`(...)\`) w zakresie Priorytetu 2 – Wspieranie (\`(...)\`) nie ma wpływu na cenę świadczonych usług, zatem nie zwiększa podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Należy zatem stwierdzić, że skoro że otrzymane przez Państwa środki z (…) na realizację opisanego we wniosku Projektu nie stanowią zapłaty za świadczoną usługę polegającą na organizowaniu usług szkoleniowych i doradczych dla uczestników – beneficjentów poszczególnych działań realizowanych w Projekcie, nie będą stanowiły dostawy towarów ani świadczenia usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, a zatem nie będą Państwo dokonywali sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy, to nie będą mieli Państwo obowiązku wystawienia faktury VAT.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Następnie Państwa wątpliwości dotyczą kwestii czy będzie przysługiwało Państwu prawo do odliczenia kwot podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących nabycia towarów i usług stanowiących koszty kwalifikowane realizacji Projektu.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ww. ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

W przepisie tym wskazano, że w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

a. nabycia towarów i usług,

b. dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Z cytowanych powyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Ponadto, aby podmiot mógł skorzystać z prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z dokonanym nabyciem towarów i usług, w pierwszej kolejności winien spełnić przesłanki umożliwiające uznanie go – dla tej czynności – za podatnika podatku od towarów i usług, działającego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, odliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Zasada ta wyłącza tym samym możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które są wykorzystywane do czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu.

Podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą podatek należny.

W omawianej sprawie powyższy warunek uprawniający do odliczenia podatku naliczonego nie jest spełniony. Z okoliczności sprawy wynika, że w związku z realizacją Projektu nie jest przewidziane pobieranie opłat od uczestników szkoleń, warsztatów oraz podmiotów zakwalifikowanych do objęcia doradztwem.

Ponadto jak wskazano powyżej, otrzymane dofinansowanie nie stanowi pokrycia ceny usług świadczonych w ramach Projektu i nie będzie dotacją bezpośrednio wpływającą na wartość tych usług. Nie będzie stanowić wynagrodzenia od podmiotu trzeciego za świadczenia wykonywane przez Państwa i zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zatem, skoro nabywane przez Państwa towary i usługi służące do realizacji Projektu nie służyły wykonywaniu czynności opodatkowanych, nie przysługuje Państwu prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją Projektu.

W konsekwencji, z uwagi na niespełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, nie mają Państwo prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego od dokonywanych zakupów związanych z realizacją Projektu.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 jest prawidłowe.

Należy w tym miejscu zauważyć, że przedstawione wyżej stanowisko Organu w zakresie którego dotyczą Państwa pytania nr 2 i nr 3 jest w pełni zgodne ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie przedstawionym w przywołanym już wcześniej, a zapadłym w niniejszej sprawie, wyroku z dnia 30 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Ol 724/19 a także stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawionym w przywołanym już wcześniej, a zapadłym w niniejszej sprawie, wyroku z dnia 05 kwietnia 2023 r. sygn. akt I FSK 677/20.

WSA odnosząc się to tych zagadnień wskazał w swoim wyroku, że cyt. „(…) Wbrew temu, co wynika z treści zaskarżonej interpretacji, przyznane skarżącemu dofinansowanie nie stanowi elementu wynagrodzenia związanego z konkretnymi usługami świadczonymi dla określonych podmiotów. (…) W konsekwencji organ zajął także błędne stanowisko co do wystawienia faktury/faktur, podstawy opodatkowania oraz prawa do odliczenia. Zostało bowiem oparte na założeniu, że dotacja stanowi podstawę opodatkowania podatkiem VAT. (…)”.

Natomiast NSA w swoim wyroku wskazał, że cyt. „(…) W sytuacji bowiem gdy Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że przedmiotowa dotacja przeznaczona na realizację Projektu ma charakter zakupowy, a nabywane na potrzeby projektu towary i usługi nie będą wykorzystywane do działalności opodatkowanej, to w konsekwencji słusznie też przyjął, że nie zostanie spełniona przesłanka do odliczenia podatku naliczonego, jak również brak będzie podstaw do wystawienia faktury (faktur) VAT. (…)”.

Dodatkowe informacje
--------------------

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
-------------------------------------

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji uchylonej ww. wyrokiem WSA sygn. akt I SA/Ol 724/19, tj. w dniu 17 września 2019 r.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1\. z zastosowaniem art. 119a;

2\. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3\. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.); dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.