Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-1295/12-4/IF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-12-20
Teza: Zakres ustalenia źródła przychodu uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-pozarolnicza działalność gospodarcza; przychód; spółki-spółka akcyjna; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 10.10.2012 r. (data wpływu 15.10.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia źródła przychodu uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu- **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15.10.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia źródła przychodu uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest Członkiem zarządu spółki akcyjnej. Obecnie stosunki pomiędzy nim a spółką reguluje umowa o pracę. W przyszłości stosunek pracy zostanie rozwiązany. Będzie on nadal członkiem zarządu i z tego tytułu będzie otrzymywał wynagrodzenie za przynależność do składu zarządu. Będzie on także świadczył na rzecz spółki usługi doradcze. Przedmiotowe usługi wnioskodawca będzie świadczył w ramach prowadzonej przez niego indywidualnej działalności gospodarczej.

Przedmiotem umowy dotyczącej świadczenia usług doradczych będzie tworzenie i przedkładanie (pracownikom spółki, innym członkom zarządu oraz jej właściwym organom) propozycji dotyczących:

1.  działalności handlowej (działań mających na celu utrzymanie poziomu sprzedaży oraz pozyskanie nowych klientów),
2.  poszerzenia oferty spółki o nowe towary i usługi
3.  nowych sposobów (kanałów) sprzedaży towarów i usług,
4.  promowania towarów i usług oferowanych przez spółkę,
5.  działań na rzecz promocji pozytywnego wizerunku firmy (tzw. „PR”) wśród klientów, kontrahentów oraz innych podmiotów, których działalność może mieć wpływ na działalność spółki.

W związku z powyższym, przedmiotem działalności wnioskodawcy (zgodnie z właściwą ewidencją działalności gospodarczej) będzie działalność sklasyfikowana (zgodnie z PKD z 2007 r.) jako:

1.  59.11.Z Działalność związana z produkcją filmów, nagrań wideo i programów telewizyjnych,
2.  62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem,
3.  62.02.Z Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki,
4.  62.03.Z Działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi,
5.  62.09.Z Pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych,
6.  63.11.Z Przetwarzanie danych; zarządzanie stronami internetowymi (hosting) i podobna działalność,
7.  63.12.Z Działalność portali internetowych,
8.  71.12.Z Działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne,
9.  71.20.B pozostałe badania i analizy techniczne,
10.  70.21.Z Stosunki międzyludzkie (public relations) i komunikacja,
11.  70.22.Z Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania,
12.  73.11.Z Działalność agencji reklamowych,
13.  73.20.Z Badanie rynku i opinii publicznej,
14.  74.10.Z Działalność w zakresie specjalistycznego projektowania,
15.  74.90.Z Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana,
16.  78.10.Z Działalność związana z wyszukiwaniem miejsc pracy i pozyskiwaniem pracowników,
17.  82.11.Z Działalność usługowa związana z administracyjną obsługą biura,
18.  82.19.Z Wykonywanie fotokopii, przygotowywanie dokumentów i pozostała specjalistyczna działalność wspomagająca prowadzenie biura,
19.  82.99.Z Pozostała działalność wspomagająca prowadzenie działalności gospodarczej, gdzie indziej niesklasyfikowana,
20.  93.19.Z Pozostała działalność związana ze sportem
21.  95.11.Z Naprawa konserwacja komputerów i urządzeń peryferyjnych
22.  95.12.Z Naprawa i konserwacja sprzętu (tele)komunikacyjnego.

Czynności związane z wykonywaniem funkcji członka zarządu oraz czynności związane z wykonywaniem umowy dotyczącej świadczenia usług doradczych nie będą się pokrywały. Czynności związane z wykonywaniem umowy dotyczącej świadczenia usług doradczych będą polegały na przedstawianiu wskazanych wyżej propozycji na zamówienie pracowników spółki (w szczególności pracowników kierujących odpowiednim odcinkiem działalności operacyjnej spółki), innych członków zarządu oraz organów spółki (w szczególności jej zarządu). Wykonując doradztwo na zamówienie zarządu spółki, wnioskodawca nie będzie „doradzał sam sobie”, albowiem doradztwo będzie dotyczyło tylko i wyłącznie spraw, w których zarząd działa kolektywnie.

W tym miejscu trzeba zastrzec, że statut spółki został sporządzony tak niefortunnie, że należy przyjąć, iż zarząd spółki może działać tylko kolektywnie. Zgodnie z art. 371 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych, „jeżeli zarząd jest wieloosobowy, wszyscy jego członkowie są obowiązani i uprawnieni do wspólnego prowadzenia spraw spółki, chyba że statut stanowi inaczej”. W statucie spółki zostało stwierdzone jedynie, że „szczegółowy tryb działania zarządu spółki i podział kompetencji pomiędzy członków zarządu określa regulamin zarządu spółki uchwalony przez radę”. W związku z takim a nie innym brzmieniem statutu, kwestia istnienia prawa do samodzielnego prowadzenia spraw spółki jest niejasna: w statucie nie zostało jednoznacznie stwierdzone, że członkowie zarządu są uprawnieni do prowadzenia spraw spółki, także w sposób inny niż „wspólnie”; istnienie „podziału kompetencji” nie implikuje prawa do samodzielnego prowadzenia spraw spółki (może ono dotyczyć np. spraw związanych z jej reprezentacją, gdzie wiadomo, że nie wszystkie czynności mogą i muszą być dokonywane wspólnie); w końcu, kwestia możliwości delegowania (poprzez statut) decyzji w sprawie dekolektywizacji prowadzenia spraw spółki jest kwestią kontrowersyjną (przeciwko takiemu rozwiązaniu opowiada się na przykład prof. Andrzej Szumański (A. Szumański, Regulaminy zarządów i rad nadzorczych spółek kapitałowych, PPH 2003/1/4-10)). Dlatego członkowie spółki, kierując się dbałością o interes spółki (i swój własny), ostrożnie interpretują postanowienia statutu i zarządzają nią (tj. prowadzą jej sprawy) kolegialnie. W takim wypadku porada, projekt, propozycja, sprawozdanie lub inna czynność zawierająca opinię jednego z członków zarządu nigdy nie jest czymś, co jest równoznaczne czynnością zarządczą (tj. z podjęciem decyzji). Taka porada, projekt, propozycja, sprawozdanie lub inna czynność zawierająca opinię jednego z członków zarządu jest czymś, co może jedynie wpłynąć na zaistnienie czynności zarządczej (gdy ciało kolegialne (tzn. zarząd, w którym wnioskodawca sam nie może przegłosować pozostałych członków zarządu) zaaprobuje przedstawioną mu propozycję).

Podsumowując, czynności związane z wykonaniem umowy dotyczącej świadczenia usług doradczych nie będą czynnościami zarządczymi ponieważ będą przedkładane jako propozycje, o których przyjęciu będą decydowały inne osoby. Będzie tak nawet w przypadku propozycji skierowanych do zarządu spółki, bo one (jako że zarząd prowadzi sprawy spółki kolektywnie) nigdy nie będą propozycjami kierowanymi „do samego siebie”.

Za świadczenie usług doradczych wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie.

Pismem z dnia 07.12.2012 r. (data wpływu 10.12.2012 r.) Wnioskodawca doprecyzował, iż Umowa dotycząca świadczenia usług doradczych nie będzie umową o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktem menedżerskim, ani umową o podobnym charakterze.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy przychody w postaci wynagrodzenia za świadczenie wskazanych wyżej usług doradczych będą przychodami ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. ze źródła „pozarolnicza działalność gospodarcza”), które (po spełnieniu odpowiednich warunków) będą mogły być opodatkowane według art. 30c ust. 1 przedmiotowej ustawy (tj. tzw. podatkiem liniowym)?
2.  Czy przychody w postaci wynagrodzenia za przynależność do składu zarządu będą przychodami z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź na pytanie drugie stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek Pana w zakresie pierwszego pytania zostanie rozpatrzony odrębną interpretacją.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody w postaci wynagrodzenia za przynależność do składu zarządu będą „przychodami otrzymywanymi przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania należące do składu zarządów”.

W rozpatrywanym stanie faktycznym wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie za to, że jest członkiem zarządu. Tak to (dosłownie) zostanie określone w decyzji (uchwale) o przyznaniu mu takiego wynagrodzenia. Przyznawanie wynagrodzenia członkom zarządu na podstawie decyzji (uchwał) właściwych organów jest praktyką powszechną i stosowaną od dawna. Przychód w postaci takiego wynagrodzenia jest przychodem z tytułu „działalności wykonywanej osobiście; przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów” (art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Rozwiązanie stosunku pracy z członkiem zarządu i ustanowienie wynagrodzenia, na podstawie uchwały właściwego organu spółki, jest zgodne z prawem. Tak stwierdzili: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - interpretacja z dnia 3 lutego 2011 r. (sygn.: ITPB1/415-1050b/10/MR); Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - interpretacja z dania 19 grudnia 2011 r. (sygn.:ILPB1/415-1147/11-4/AA); Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - interpretacja z dnia 20 stycznia 2011 r. (sygn.: IPPB1/415-970/10-3/EC).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z przepisem art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

W myśl przepisu art. 13 pkt 9 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Z powyższych uregulowań wynika, iż zarządzanie przedsiębiorstwem może być źródłem przychodu określonym w art. 13 pkt 7 bądź pkt 9 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a przychody te, bez względu na podstawę prawną ich uzyskania, uważane są za przychody z działalności wykonywanej osobiście i jako źródło przychodów wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 2 tej ustawy.

Do przychodów z art. 13 pkt 7 zalicza się otrzymane wynagrodzenia za przynależność do składu zarządu. Natomiast, do przychodów z art. 13 pkt 9 należy zaliczyć otrzymane wynagrodzenia z tytułu m. in. umów o zarządzanie, gdyż osoby zarządzające spółką na podstawie takiej umowy nie pobierają wynagrodzenia wyłącznie z tytułu pełnionej funkcji, lecz z tytułu tej umowy.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca jest członkiem zarządu w ramach zawartej umowy o pracę. W przyszłości stosunek pracy zostanie rozwiązany, niemniej jednak Wnioskodawca będzie nadal członkiem zarządu i z tego tytułu będzie otrzymywał wynagrodzenie. Wnioskodawca będzie również świadczył na rzecz spółki usługi doradcze w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Czynności związane z wykonywaniem funkcji członka zarządu oraz czynności związane z wykonywaniem umowy dotyczącej świadczenia usług doradczych nie będą się pokrywały. Umowa dotycząca świadczenia usług doradczych nie będzie umową o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktem menedżerskim, ani umową o podobnym charakterze.

Mając na uwadze powyższe uregulowania prawne oraz opis zdarzenia przyszłego przedstawiony we wniosku, należy stwierdzić, iż przychody, które Wnioskodawca uzyska za przynależność do składu zarządu – traktowane będą jako przychody z działalności wykonywanej osobiście i winny być opodatkowane według zasad przewidzianych dla tego źródła przychodu, tj. według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.