Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-284/11/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-05-25
Teza: Opodatkowanie świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych finansowanych w całości ze środków publicznych.
Słowa kluczowe: kształcenie; podatek-podatek od towarów i usług; usługi-usługi edukacyjne; usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 3 lutego 2011r. (data wpływu 11 lutego 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 maja 2011r. (data wpływu 20 maja 2011r.) oraz pismem z dnia 23 maja 2011r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych finansowanych w całości ze środków publicznych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 lutego 2011r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych finansowanych w całości ze środków publicznych.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 17 maja 2011r. (data wpływu 20 maja 2011r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/443-284,285/11/MS z dnia 5 maja 2011r. oraz pismem z dnia 23 maja 2011r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (ostatecznie przedstawiony w uzupełnieniu wniosku z dnia 17 maja 2011r.):

Od 2011r. zwolnienia przedmiotowe (ze względu na rodzaj wykonywanych czynności) nie są uzależnione od symboli PKWiU. Powoduje to, że część czynności zwolnionych z VAT od 2011r. utraci prawo do zwolnienia. Dotyczy to również podmiotów, które świadczą zwolnione do zeszłego roku z VAT usługi w zakresie edukacji, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 80. Nowy zakres zwolnień dla usług edukacyjnych został określony w art. 43 ust. 1 pkt 26-29 ustawy o VAT i jest ograniczony w porównaniu z obecnym stanem prawnym.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 2000r., jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, działalność prowadzi w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedmiotem prowadzonej działalności jest organizacja i prowadzenie szkoleń dla dorosłych z zakresu zaawansowanych technologii teleinformatycznych.

Wnioskodawca prowadzi szkolenia z tematów:

*   Sieci i systemy telekomunikacyjne,
*   Bezpieczeństwo,
*   Bazy danych,
*   Systemy Microsoft,
*   Przechowywanie danych,
*   Zarządzanie projektami i procesami,
*   Systemy Linux,
*   Pozostałe szkolenia autorskie.

Celem szkoleń prowadzonych przez Wnioskodawcę jest podniesienie kwalifikacji zawodowych uczestników szkoleń albo nabycie nowych kompetencji niezbędnych przy przekwalifikowaniu zawodowym.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę wykonywane są, bądź przez pracowników Wnioskodawcy (trenerów), którzy związani są z Wnioskodawcą umową o pracę, bądź Wnioskodawca podnajmuje do przeprowadzenia usługi szkoleniowej trenerów, którzy prowadzą własne jednoosobowe działalności gospodarcze, ściśle związane z działalnością edukacyjną, wybór zależy od kompetencji wykładowców, podmioty szkoleniowe z którymi Wnioskodawca współpracuje nie posiadają akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty ani nie są to jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Zleceniodawcą dla Wnioskodawcy są:

1.  Wnioskodawca jako podwykonawca projektu prowadzonego przez Urząd Marszałkowski Województwa Ś., został wyłoniony w trybie przetargu do prowadzenia szkoleń „Rozwój systemu kluczowych obszarów funkcjonowania i kompetencji kadr Urzędu Marszałkowskiego Województwa Ś.”, który w 90% finansowany jest ze środków EFS w ramach programu Europejski Kapitał Ludzi, 10% finansowane jest przez Urząd Marszałkowski Województwa Ś.
2.  Wnioskodawca jako podwykonawca projektu prowadzonego przez Województwo P., został wyłoniony w trybie przetargu na przeprowadzenie szkoleń informatycznych skierowanych do nauczycieli przedmiotów informatycznych oraz informatyków zatrudnionych w szczególności w administracji publicznej, służbie zdrowia i edukacji POKL.08.01.01-20-086/08 „Podniesienie umiejętności osób pracujących - likwidacja luki kompetencyjnej w obszarze informatyki” - projekt finansowany w 85% przez Unię Europejską ze środków EFS w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki na lata 2007-2013., 15% finansowane przez Urząd Marszałkowski Województwa P.
3.  Wnioskodawca jako podwykonawca projektu prowadzonego przez N. I. Z. P. – P. Z. H., został wyłoniony w trybie przetargu na przeprowadzenie szkoleń informatycznych w ramach projektu „Rozwój Potencjału Informatycznego XXXX" , który w 100% finansowany jest ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka.
4.  Wnioskodawca został wybrany przez Jednostkę Wojskową nr XXXX do przeprowadzenia szkolenia z tematu „Ocena bezpieczeństwa i analiza ryzyka w systemach teleinformatycznych” - szkolenie finansowanie ze środków publicznych, przez jednostkę Wojskową.

Wnioskodawca w ramach podpisanych umów zobowiązuje się do kompleksowego przeszkolenia pracowników Zleceniobiorców. Wszystkie szkolenia (wymienione w pkt od A do D) organizowane przez Wnioskodawcę trwają dłużej niż 5 godzin zajęć edukacyjnych, których ukończenie umożliwia uzyskanie lub uzupełnienie wiedzy na określony temat, ściśle związany z wykonywaną pracą. Podnoszą one poziom wiedzy i kompetencji zawodowych pracowników. Realizowane są zgodnie z programem nauczania przyjętym przez Wnioskodawcę w ścisłej konsultacji ze Zleceniobiorcą.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę są usługami innymi niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26.

Szkolenia prowadzone przez Wnioskodawcę nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Wszystkie wymienione we wniosku szkolenia finansowane są w całości ze środków publicznych.

Odbiorcą usług świadczonych przez Wnioskodawcę są pracownicy jednostek administracji publicznej, a szkolenia świadczone są w ramach szkoleń zawodowych podnoszących kwalifikacje zawodowe pracowników, dzięki którym zwiększają oni swoje kompetencje, poszerzają swoje obszary funkcjonowania w ramach miejsca pracy. Jest to nauczanie mające na celu uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.

Wnioskodawca dla firm wymieniowych w pkt A-D, wystawił faktury ze stawką VAT ZW.

Ponadto w piśmie z dnia 23 maja 2011r. Wnioskodawca wyjaśnił, że wykonuje usługi wymienione w pkt A do D (pismo uzupełniające Wnioskodawcy z dnia 17 maja 2011r.) bezpośrednio, nie jest podwykonawcą tych usług.

Ponadto pismem z dnia 24 maja 2011r. Wnioskodawca wyjaśnił, że:

1.  Urząd Marszałkowski Województwa Ś. otrzymał środki finansowe na kształcenie własnych pracowników ze środków publicznych, pieniądze są bezpośrednio tego urzędu, z przeznaczeniem na realizację własnych celów, w tym przypadku na program dokształcania zawodowego własnych pracowników.
2.  Urząd Marszałkowski Województwa P. otrzymał środki finansowe na kształcenie własnych pracowników ze środków publicznych, pieniądze są bezpośrednio tego urzędu, z przeznaczeniem na realizację własnych celów, w tym przypadku na program dokształcania zawodowego pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania, umowy zlecenia lub o dzieło zatrudnionych w szczególności w administracji, edukacji, służbie zdrowia, uczestnikami szkoleń byli pracownicy m. in.: Komendy Wojewódzkiej Policji w B., Urzędu Miasta B., Muzeum P. w B., Urzędu Miejskiego w C. B., Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w S.
3.  XXX otrzymał środki finansowe na kształcenie własnych pracowników ze środków publicznych, pieniądze są bezpośrednio tej instytucji, z przeznaczeniem na realizację własnych celów, w tym przypadku na program dokształcania zawodowego własnych pracowników.
4.  Jednostka Wojskowa nr xxxx otrzymała środki finansowe na kształcenie własnych pracowników ze środków publicznych, pieniądze są bezpośrednio Jednostki Wojskowej, z przeznaczeniem na realizację własnych celów, w tym przypadku na program dokształcania zawodowego własnych pracowników.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 17 maja 2011r.):

Czy usługi świadczone przez Wnioskodawcę, (dla podmiotów wymienionych w pkt od A do D) korzystają ze zwolnienia z opodatkowania VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 ze zm.)?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie przedstawionym w uzupełnieniu wniosku z dnia 17 maja 2011r.), zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, zwolnione od podatku są usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w całości ze środków publicznych. Usługi szkolenia pracowników z sektora administracji państwowej (wymienione w pkt od A do D) wykonywane przez Wnioskodawcę, mieszczą się co do zasady w usługach kształcenia zawodowego, ponieważ służą podniesieniu kwalifikacji zawodowych i podniesieniu atrakcyjności osób szkolonych na rynku pracy, ponadto szkolenia finansowane są w całości bądź z budżetu jednostek z sektora finansów publicznych bądź ze środków unijnych, które również są środkami publicznymi. Zdaniem Wnioskodawcy usługi świadczone przez Wnioskodawcę w sposób jednoznaczny wyczerpują przesłanki o których mowa w powołanym przepisie. Wnioskodawca w związku z powyższym zastosował stawkę VAT ZW na usługi dla jednostek wymienionych w pkt od A do D wystawiając fakturę za świadczone usługi w 2011r. w każdym przypadku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, że z uwagi na ścisłe powiązanie wskazanych we wniosku kwestii w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego do usług szkolenia osób zatrudnionych w jednostkach sektora publicznego (pracownicy Urzędu Marszałkowskiego Województwa Ś., nauczyciele przedmiotów informatycznych oraz informatycy zatrudnieni w szczególności w administracji publicznej, służbie zdrowia i edukacji, pracownicy N. I. Z. P. – P. Z. H., pracownicy Jednostki Wojskowej nr xxxx) w ramach wymienionych we wniosku projektów (odpowiednio „Rozwój systemu kluczowych obszarów funkcjonowania i kompetencji kadr Urzędu Marszałkowskiego Województwa Ś.”, „Podniesienie umiejętności osób pracujących - likwidacja luki kompetencyjnej w obszarze informatyki”, „Rozwój Potencjału Informatycznego NIZP-PZH” „Ocena bezpieczeństwa i analiza ryzyka w systemach teleinformatycznych”) pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w całym zakresie wskazanym we wniosku udzielono w niniejszej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, podstawowa stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. - w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, podstawowa stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Z dniem 1 stycznia 2011r. weszła w życie ustawa z dnia 29 października 2010r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476). Przepisy nowelizacji uchylają załącznik nr 4 do ustawy, zawierający wykaz usług zwolnionych od podatku, który w pozycji 7 wymieniał jako zwolnione usługi w zakresie edukacji (ex 80) i przenoszą uregulowania w tym zakresie do treści ustawy. Zasadnicze znaczenie ma w tym przypadku dodanie do art. 43 ustawy punktów 26-29, regulujących zwolnienia od podatku działalności edukacyjnej.

Ponadto, przy określaniu zakresu zwolnień, które dotychczas były ujęte w załączniku nr 4 do ustawy, odstąpiono od ich identyfikacji przy pomocy klasyfikacji statystycznych określając ich zakres z wykorzystaniem treści zapisów prawa unijnego i krajowego oraz orzecznictwa sądów.

Zasadniczym powodem odejścia od stosowania klasyfikacji statystycznych przy określaniu zakresu zwolnień od podatku było zapewnienie pełniejszej implementacji przepisów unijnych, w szczególności Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.

Zgodnie z art. 132 ust. 1 lit. i ww. Dyrektywy, państwa członkowskie zwalniają kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

– oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

– oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649), zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane i usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Natomiast zgonie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392), zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie jednostki naukowe polskiej Akademii Nauk oraz instytutu badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane i usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EEC ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. U. L Nr 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 2000r., jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, działalność prowadzi w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedmiotem prowadzonej działalności jest organizacja i prowadzenia szkoleń dla dorosłych z zakresu zaawansowanych technologii teleinformatycznych.

Wnioskodawca prowadzi szkolenia z tematów:

*   Sieci i systemy telekomunikacyjne,
*   Bezpieczeństwo,
*   Bazy danych,
*   Systemy Microsoft,
*   Przechowywanie danych,
*   Zarządzanie projektami i procesami,
*   Systemy Linux,
*   Pozostałe szkolenia autorskie.

Celem szkoleń prowadzonych przez Wnioskodawcę jest podniesienie kwalifikacji zawodowych uczestników szkoleń albo nabycie nowych kompetencji niezbędnych przy przekwalifikowaniu zawodowym.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę wykonywane są, bądź przez pracowników Wnioskodawcy (trenerów), którzy związani są z Wnioskodawcą umową o pracę, bądź Wnioskodawca podnajmuje do przeprowadzenia usługi szkoleniowej trenerów, którzy prowadzą własne jednoosobowe działalności gospodarcze, ściśle związane z działalnością edukacyjną, wybór zależy od kompetencji wykładowców, podmioty szkoleniowe z którymi Wnioskodawca współpracujemy nie posiadają akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty ani nie są to jednostki objęte systemem oświat w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Zleceniodawcą dla Wnioskodawcy są:

1.  Wnioskodawca jako podwykonawca projektu prowadzonego przez Urząd Marszałkowski Województwa Ś., został wyłoniony w trybie przetargu do prowadzenia szkoleń „Rozwój systemu kluczowych obszarów funkcjonowania i kompetencji kadr Urzędu Marszałkowskiego Województwa Ś.”, który w 90% finansowany jest ze środków EFS w ramach programu Europejski Kapitał Ludzi, 10% finansowane jest przez Urząd Marszałkowski Województwa. Urząd Marszałkowski Województwa otrzymał środki finansowe na kształcenie własnych pracowników ze środków publicznych, pieniądze są bezpośrednio tego urzędu, z przeznaczeniem na realizację własnych celów, w tym przypadku na program dokształcania zawodowego własnych pracowników.
2.  Wnioskodawca jako podwykonawca projektu prowadzonego przez Województwo P., został wyłoniony w trybie przetargu na przeprowadzenie szkoleń informatycznych skierowanych do nauczycieli przedmiotów informatycznych oraz informatyków zatrudnionych w szczególności w administracji publicznej, służbie zdrowia i edukacji POKL.08.01.01-20-086/08 „Podniesienie umiejętności osób pracujących - likwidacja luki kompetencyjnej w obszarze informatyki” - projekt finansowany w 85% przez Unię Europejską ze środków EFS w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki na lata 2007-2013., 15% finansowane przez Urząd Marszałkowski Województwa P. Urząd Marszałkowski Województwa P. otrzymał środki finansowe na kształcenie własnych pracowników ze środków publicznych, pieniądze są bezpośrednio tego urzędu, z przeznaczeniem na realizację własnych celów, w tym przypadku na program dokształcania zawodowego pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania, umowy zlecenia lub o dzieło zatrudnionych w szczególności w administracji, edukacji, służbie zdrowia, uczestnikami szkoleń byli pracownicy m. in.: Komendy Wojewódzkiej Policji w B., Urzędu Miasta B., Muzeum P. w B., Urzędu Miejskiego w C. B., Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w S.
3.  Wnioskodawca jako podwykonawca projektu prowadzonego przez N. I. Z. P. – P. Z. H., został wyłoniony w trybie przetargu na przeprowadzenie szkoleń informatycznych w ramach projektu „Rozwój Potencjału Informatycznego NIZP-PZH" , który w 100% finansowany jest ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. N. F. Z. P. – P. Z. H. otrzymał środki finansowe na kształcenie własnych pracowników ze środków publicznych, pieniądze są bezpośrednio tej instytucji, z przeznaczeniem na realizację własnych celów, w tym przypadku na program dokształcania zawodowego własnych pracowników.
4.  Wnioskodawca został wybrany przez Jednostkę Wojskową nr xxxx do przeprowadzenia szkolenia z tematu „Ocena bezpieczeństwa i analiza ryzyka w systemach teleinformatycznych” - szkolenie finansowanie ze środków publicznych, przez jednostkę Wojskową. Jednostka Wojskowa nr xxxx otrzymała środki finansowe na kształcenie własnych pracowników ze środków publicznych, pieniądze są bezpośrednio Jednostki Wojskowej, z przeznaczeniem na realizację własnych celów, w tym przypadku na program dokształcania zawodowego własnych pracowników.

Wnioskodawca w ramach podpisanych umów zobowiązuje się do kompleksowego przeszkolenia pracowników Zleceniobiorców. Wszystkie szkolenia (wymienione w pkt od A do D) organizowane przez Wnioskodawcę trwają dłużej niż 5 godzin zajęć edukacyjnych, których ukończenie umożliwia uzyskanie lub uzupełnienie wiedzy na określony temat, ściśle związany z wykonywaną pracą. Podnoszą one poziom wiedzy i kompetencji zawodowych pracowników. Realizowane są zgodnie z programem nauczania przyjętym przez Wnioskodawcę w ścisłej konsultacji ze Zleceniobiorcą.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę są usługami innymi niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26.

Szkolenia prowadzone przez Wnioskodawcę nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Wszystkie wymienione we wniosku szkolenia finansowane są w całości ze środków publicznych.

Odbiorcą usług świadczonych przez Wnioskodawcę są pracownicy jednostek administracji publicznej, a szkolenia świadczone są w ramach szkoleń zawodowych podnoszących kwalifikacje zawodowe pracowników, dzięki którym zwiększają oni swoje kompetencje, poszerzają swoje obszary funkcjonowania w ramach miejsca pracy. Jest to nauczanie mające na celu uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.

Wnioskodawca dla firm wymieniowych w pkt A-D, wystawił faktury ze stawką VAT ZW.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż w sprawie nie mają zastosowania postanowienia art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Wnioskodawca stwierdził bowiem, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie przedmiotowych usług edukacyjnych.

Jednocześnie wskazać należy, że świadczone przez Wnioskodawcę przedstawicielom sektora publicznego dla:

*   pracowników Urzędu Marszałkowskiego Województwa Ś. w ramach projektu „Rozwój systemu kluczowych obszarów funkcjonowania i kompetencji kadr Urzędu Marszałkowskiego Województwa”,
*   nauczycieli przedmiotów informatycznych oraz informatyków zatrudnionych w szczególności w administracji publicznej, służbie zdrowia i edukacji w ramach projektu POKL.08.01.01-20-086/08 „Podniesienie umiejętności osób pracujących - likwidacja luki kompetencyjnej w obszarze informatyki”,
*   pracowników N. I. Z. P. – P. Z. H. w ramach projektu „Rozwój Potencjału Informatycznego NIZP-PZH” ,
*   pracowników Jednostki Wojskowej nr xxxx w ramach projektu „Ocena bezpieczeństwa i analiza ryzyka w systemach teleinformatycznych”

usługi szkoleniowe mające na celu nabycie przez uczestników tych szkoleń wiedzy i zdobycie umiejętności, niezbędnych do skutecznej realizacji wskazanych projektów, współfinansowanych ze środków unijnych, spełniają definicję usług kształcenia zawodowego, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 29 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług.

Osoby zatrudnione w jednostkach sektora publicznego (pracownicy Urzędu Marszałkowskiego Województwa Ś., nauczyciele przedmiotów informatycznych oraz informatycy zatrudnieni w szczególności w administracji publicznej, służbie zdrowia i edukacji, pracownicy N. I. Z. P. – P. Z. H., pracownicy Jednostki Wojskowej nr xxxx) obowiązane są posiadać kwalifikacje (wiedzę i umiejętności) w zakresie realizacji projektów (odpowiednio „Rozwój systemu kluczowych obszarów funkcjonowania i kompetencji kadr Urzędu Marszałkowskiego Województwa”, „Podniesienie umiejętności osób pracujących - likwidacja luki kompetencyjnej w obszarze informatyki”, „Rozwój Potencjału Informatycznego NIZP-PZH”, „Ocena bezpieczeństwa i analiza ryzyka w systemach teleinformatycznych”) współfinansowanych ze środków Unijnych. Szkolenia te mają zatem na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy niezbędnej do celów zawodowych wskazanych we wniosku odbiorców prowadzonych przez Wnioskodawcę szkoleń.

Jednocześnie z wniosku wynika, że usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Ponadto Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Zatem w sprawie nie mają zastosowania postanowienia art. 29 ust. 1 pkt 29 lit. a) i lit. b) ustawy o VAT.

Ponadto z wniosku wynika, że szkolenia prowadzone przez Wnioskodawcę osób zatrudnionych w jednostkach sektora publicznego (pracownicy Urzędu Marszałkowskiego Województwa Ś., nauczyciele przedmiotów informatycznych oraz informatycy zatrudnieni w szczególności w administracji publicznej, służbie zdrowia i edukacji, pracownicy N. I. Z. P. – P. Z. H., pracownicy Jednostki Wojskowej nr xxxx), które obowiązane są posiadać kwalifikacje (wiedzę i umiejętności) mające na celu nabycie przez uczestników tych szkoleń wiedzy i zdobycie umiejętności, niezbędnych do realizacji przedmiotowych projektów są finansowane w całości ze środków publicznych. Szkolenia pracowników sektora publicznego są finansowane przez usługobiorców, którzy pozyskali środki na realizację projektów z Europejskiego Funduszu Społecznego, Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka oraz ze środków własnych (budżetowych).

Zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) sektor finansów publicznych tworzą:

1.  organy władzy publicznej, w tym organy administracji rządowej, organy kontroli państwowej i ochrony prawa oraz sądy i trybunały;
2.  jednostki samorządu terytorialnego oraz ich związki;
3.  jednostki budżetowe;
4.  samorządowe zakłady budżetowe;
5.  agencje wykonawcze;
6.  instytucje gospodarki budżetowej;
7.  państwowe fundusze celowe;
8.  Zakład Ubezpieczeń Społecznych i zarządzane przez niego fundusze oraz Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i fundusze zarządzane przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego;
9.  Narodowy Fundusz Zdrowia;
10.  samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej;
11.  uczelnie publiczne;
12.  Polska Akademia Nauk i tworzone przez nią jednostki organizacyjne;
13.  państwowe i samorządowe instytucje kultury oraz państwowe instytucje filmowe;
14.  inne państwowe lub samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych, z wyłączeniem przedsiębiorstw, instytutów badawczych, banków i spółek prawa handlowego.

Środkami publicznymi, w myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) są:

1.  dochody publiczne;
2.  środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3.  środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4.  przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
    *   ze sprzedaży papierów wartościowych,
    *   z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
    *   ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
    *   z otrzymanych pożyczek i kredytów,
    *   z innych operacji finansowych;
5.  przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

W świetle powyższego w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT zgodnie z którym zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 finansowane w całości ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo zauważyć należy, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 ustawa - Ordynacja podatkowa). Natomiast w myśl art. 14b § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Z powyższego wynika, że wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego, nie zaś innego podmiotu. Z tych też względów z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego, niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie o obowiązkach i uprawnieniach Wnioskodawcy. A zatem nie wywołuje ona skutków prawnych dla podmiotów, które Wnioskodawca podnajmuje do prowadzenia usługi szkoleniowej, które to podmioty chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinny wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej udzielenie. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa nie będą miały zastosowania dla tych podmiotów.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.