Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-963/13-4/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-02-14
Teza: Czy z tytułu Aportu wnioskodawca będzie obowiązany rozpoznać przychód podlegający w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: aport; opodatkowanie; przychód
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 20 listopada 2013 r. (data wpływu 2 grudnia 2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 7 lutego 2014 r. (data nadania 7 lutego 2014 r., data wpływu 10 lutego 2014 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie Nr IPPB5/423-963/13-2/PS z dnia 29 stycznia 2014 r. (data nadania 29 stycznia 2014 r., data doręczenia 31 stycznia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia konsekwencji podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego do zagranicznej spółki osobowej **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia konsekwencji podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego do zagranicznej spółki osobowej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z siedzibą w Holandii jest spółką prawa holenderskiego opodatkowaną od całości swoich przychodów w Holandii, tj. rezydentem podatkowym Holandii („Wnioskodawca”). Wnioskodawca posiada udziały w spółkach i ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce („Sp. z o.o.”), których głównym majątkiem są nieruchomości.

Wnioskodawca, rozważa wniesienie posiadanych w Sp. z o.o. udziałów do osobowej spółki prawa luksemburskiego prowadzonej w firmie Y. (dalej” „Aport”). W zamian, Wnioskodawca zostanie wspólnikiem SCS uzyskując jednocześnie przypadającą na niego pulę praw i obowiązków związanych z uczestnictwem w SCS, zwaną dalej „Udziałem w SCS”.

Zgodnie z luksemburskim ustawodawstwem, spółka osobowa stanowiąca tzw. „Z. ” (dalej: „SCS”) nie posiada osobowości prawnej i nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. W związku z transparentną konstrukcją tej spółki — podatnikami z tytułu dochodów osiąganych przez SCS są jej wspólnicy. Analiza charakterystyki prawnej SCS prowadzi do wniosku, iż odpowiada ona swoją strukturą polskiej spółce komandytowej. W zależności od tego, czy wspólnicy są osobami fizycznymi, czy prawnymi, podlegają oni opodatkowaniu odpowiednio podatkiem dochodowym od osób fizycznych lub podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy z tytułu Aportu wnioskodawca będzie obowiązany rozpoznać przychód podlegający w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.  Z tytułu Aportu nie powstanie dla Wnioskodawcy przychód podlegający w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.
2.  Zgodnie z art. 3 ust. 2 UPDOP podatnicy, jeśli nie mają na terytorium Polski siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tytko od dochodów, które osiągają na terytorium Polski. Formułuje on zasadę tzw. ograniczonego obowiązku podatkowego w stosunku do osiąganych w Polsce dochodów przez zagranicznych rezydentów podatkowych (tj. podmiotów nie mających siedziby ani zarządu na terytorium Polski). Zgodnie z nią dochody osiągane w Polsce przez zagranicznych nierezydentów podatkowych są opodatkowane w Polsce.
3.  Przepisy UPDOP bliżej nie określają jak należy rozumieć pojęcie „dochody osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”. Przepisy UPDOP nie definiują również źródeł przychodów (dochodów), ani nie dokonują podziału dochodów nierezydentów ze względu na źródła ich osiągania. UPDOP w szczególności nie wskazuje czy dochody zagranicznych rezydentów podatkowych osiągnięte ze sprzedaży, bądź wniesienia aportem akcji lub udziałów w polskich spółkach należy uznać za osiągnięte na terytorium Polski.
4.  Z uwagi na powyższe, w praktyce orzeczniczej często można znaleźć odwołania w tym zakresie do wyjaśnień organów podatkowych udzielanych na tle przedmiotowego zagadnienia Podstawowym dokumentem w tej materii jest interpretacja Ministra Finansów z dnia 24 lipca 2001 r. (sygn. P4B/AK-8214-1045-277/01). W tejże interpretacji Minister Finansów wyjaśnił, że co do zasady dochód osiągany jest na terytorium Polski, gdy jego źródło jest trwale związane z tym terytorium lub gdy źródłem dochodów są Polscy rezydenci eksploatujący rzeczy lub dobra niematerialne należące do innych podmiotów. W szczegółowym zaś odniesieniu do zbycia przez nierezydentów udziałów bądź akcji w polskich spółkach Minister Finansów w powołanej interpretacji stwierdził, że „Nie stanowią dochodów uzyskanych ze źródeł dochodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody nierezydentów ze zbycia „praw do źródeł dochodów” (np. zbycia udziałów, akcji, obligacji i innych papierów wartościowych wyemitowanych przez polskie podmioty, wierzytelności polskich podmiotów), gdy zbycie takie stanowi odrębne od zbywanego źródła źródło dochodów, które nie jest trwale związane z terytorium Polski”. Równocześnie Minister wskazał wyjątki, gdy zbycie przez nierezydenta udziałów lub akcji polskie; Spółki traktowane jest jako dokonane na terytorium Polski. Do wyjątków tych należą następujące przypadki: (i) zbycie akcji Polskiej spółki dokonywane jest na polskiej giełdzie papierów wartościowych (zdaniem Ministra Finansów „w takim przypadku giełda i obrót na niej dokonywany stanowi samoistne źródło dochodów położone na terytorium polski”), (ii) zbycie udziałów lub akcji polskiej spółki prowadzące w Praktyce do przeniesienia praw do nieruchomości położonej w Polsce (np. gdy majątek spółki, której udziały lub akcje są zbywane składa się głównie z nieruchomości).
5.  W przedstawionym zdarzeniu przyszłym występuje sytuacja objęta drugim wyjątkiem wskazanym przez Ministra Finansów - otóż zbywane w drodze aportu przez Wnioskodawcę udziały są udziałami w spółkach, których głównym majątkiem są nieruchomości.
6.  Wnioskodawca stoi jednakże na stanowisku, iż w praktyce Aport nie będzie rodził po jego stronie skutków w podatku dochodowym od osób prawnych. Wkład do SCS w postaci udziałów w spółkach z o. o. stanowi bowiem wkład niepieniężny. SCS jest z kolei spółką osobową, która na gruncie prawa luksemburskiego nie posiada osobowości prawnej.
7.  Konsekwencje podatkowe wniesienia wkładu niepieniężnego do spółek osobowych nieposiadających osobowości określone są natomiast wprost w art. 12 ust 4 pkt 3c UPDOP. Zgodnie z powołanym artykułem do przychodów nie zalicza się przychodów z tytułu przeniesienia własności składników majątku będących przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) wnoszonych do spółki niebędącej osobą prawną, w tym wnoszonych do takiej spółki składników majątku otrzymanych przez podatnika w następstwie likwidacji spółki niebędącej osobą prawną bądź wystąpienia z takiej spółki.
8.  Oznacza to, ze realizacja przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego - wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepienięznego w postaci udziałów Sp. z o.o. do SCS - nie spowoduje, ani na moment tego wniesienia, ani w przyszłości, powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT.
9.  W szczególności, zdaniem Wnioskodawcy, do przychodu z tytułu Aportu nie będzie miał zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 7 UPDOP. Powyższe jest konsekwencją faktu, iż powołany artykuł dotyczy wyłącznie sytuacji, w której w zamian za wkład niepieniężny podatnik otrzymuje udziały lub akcje spółek kapitałowych, co nie będzie mieć miejsca w przypadku zaistnienia przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego.
10.  Niezależnie od powyższej argumentacji Wnioskodawca pragnie wskazać, iż nawet gdyby uznać, iż w związku z wniesieniem przedmiotowych udziałów do SCS powstaje przychód podatkowy (z czym jednak Wnioskodawca się nie zgadza) to z uwagi, iż Wnioskodawca nie jest polskim rezydentem podatkowym taki przychód nie podlegałby opodatkowaniu w Polsce.
11.  Potencjalny bowiem przychód Wnioskodawcy z tytułu wniesienia udziałów Sp. z o. o. do SCS może być co najwyżej uznany za zysk z przeniesienia własności majątku zgodnie z art. 13 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Holandią („DTT”). Zgodnie z art. 13 ust. 4 DTT zysk z tytułu przeniesienia udziałów podlega wyłącznie opodatkowaniu w państwie rezydencji, a zatem w analizowanym przypadku w Holandii. DTT nie przewiduje tzw. klauzuli nieruchomości. W konsekwencji, nawet gdyby majątek Sp. z o.o. składał się w przeważającej większości pośrednio lub bezpośrednio z nieruchomości położonych w Polsce i tak ewentualny przychód z tytułu przeniesienia własności udziałów nie podlegałby opodatkowaniu w Polsce.
12.  Biorąc powyższe pod uwagę, zważywszy, iż do przychodu z tytułu Aportu znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3c UPDOP przy jednoczesnym braku możliwości zastosowaniado niego art. 12 ust. 1 pkt 7 UPDOP a także innych artykułów UPDOP, wniesienie udziałów Sp. z o. o. do SCS nie będzie generowało przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych po stronie Spółki, a zatem operacja ta pozostanie neutralna podatkowo dla Wnioskodawcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.