Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.264.2022.1.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-07-14
Teza: Czy w związku z tym, że z tytułu pełnionych funkcji członkowie Rady Nadzorczej Spółki nie otrzymują od Spółki wynagrodzenia, to po stronie Spółki nie powstaje przychód podatkowy.
Słowa kluczowe: rada-rada nadzorcza
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia niestanowiące przychodu-Przychody funduszy inwestycyjnych i towarzystwa funduszy inwestycyjnych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12-ust. 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

14 kwietnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 12 kwietnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku z tym, że z tytułu pełnionych funkcji członkowie Rady Nadzorczej Spółki nie otrzymują od Spółki wynagrodzenia, to po stronie Spółki nie powstaje przychód podatkowy.

Treść wniosku jest następująca

### Opis sprawy

Udziałowcami Wnioskodawcy (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka") - jest Fundusz Inwestycji Infrastrukturalnych - Kapitałowy Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych (dalej: „FIZAN”), posiadający aktualnie 100% udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy. FIZAN zarządzany jest przez A.B.C. (dalej: „Towarzystwo") z siedzibą w X., w imieniu i na rzecz którego jako pełnomocnik działa podmiot zarządzający częścią portfela inwestycyjnego FIZAN-u tj. D.E.F. z siedzibą w X.

Członkowie Rady Nadzorczej Wnioskodawcy powołani przez FIZAN nie pobierają wynagrodzenia z tego tytułu.

Członkowie Rady Nadzorczej Wnioskodawcy są jednocześnie pracownikami Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. Powyższe funkcje wykonują w ramach obowiązków służbowych wynikających z umowy o pracę z D.E.F., z tytułu której otrzymują wynagrodzenie. Przy czym w ramach stosunku pracy, poza pełnieniem funkcji w organach Wnioskodawcy (a także innych spółek należących do portfela inwestycyjnego FIZAN) wykonują oni również inne obowiązki zlecone przez D.E.F. jako pracodawcę.

**Pytanie :**

Czy w związku z tym, że z tytułu pełnionych funkcji członkowie Rady Nadzorczej Spółki nie otrzymują od niej wynagrodzenia, po stronie Spółki powstaje przychód podatkowy?

### Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z tym, że z tytułu pełnionych funkcji członkowie Rady Nadzorczej Spółki nie otrzymują od Spółki wynagrodzenia, po stronie Spółki nie powstaje przychód podatkowy.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1406, dalej: „updop”), do przychodów należy w szczególności zaliczyć wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń.

Przepisy updop nie zawierają legalnej definicji „nieodpłatnego świadczenia”. Niemniej jednak w orzecznictwie i doktrynie funkcjonuje utrwalone rozumienie tego pojęcia. Zgodnie z nim, „nieodpłatnym świadczeniem”, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, jest takie świadczenie, w zamian za które otrzymujący świadczenie nie jest i nie będzie w przyszłości zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego na rzecz świadczeniodawcy. Świadczeniem nieodpłatnym są zatem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku danej osobie (bądź podmiotowi), mające konkretny wymiar finansowy. Przy czym nieodpłatnym świadczeniem jest takie zdarzenie, w którym korzyść majątkową ma otrzymać tylko jedna strona.

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego, w którym pracownicy D.E.F. pełnią funkcję członków Rady Nadzorczej Spółki bez wynagrodzenia otrzymywanego od niej z tego tytułu, w pierwszej kolejności należy wskazać, że przepisy Kodeksu spółek handlowych nie wprowadzają wymogu wynagrodzenia za wykonywanie funkcji członka rady nadzorczej spółki z o.o., ani zawierania z nim umowy (np. o pracę), której przedmiotem jest pełnienie tej funkcji - dopuszczalne jest wykonywanie jej na podstawie samego stosunku powołania.

Reasumując, zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie, dla uznania danego świadczenia za nieodpłatne konieczne jest łączne wystąpienie następujących warunków:

\- otrzymane świadczenie nie jest związane z jakimikolwiek kosztami, czy inną formą ekwiwalentu (tak np. wyrok NSA z 8 maja 2009 r., sygn. akt II FSK 1742/2007);

\- świadczenie powinno mieć konkretny wymiar finansowy (tak np. wyrok NSA z 12 lutego 2013 r., sygn. akt II FSK 1248/2011);

\- wykonanie takiego świadczenia powinno następować kosztem majątku podmiotu świadczącego (tak np. wyrok WSA w Gdańsku z 24 października 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 595/2012).

Przede wszystkim jednak brak jest podstaw do uznania, że w analizowanej sytuacji Spółka uzyskuje korzyść majątkową kosztem majątku innego podmiotu - co stanowi warunek konieczny uznania, że powstaje przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń.

Z tytułu posiadania udziałów spółki, udziałowcowi przysługują określone prawa, a w szczególności prawo do dywidendy i prawo do otrzymania majątku spółki w razie jej likwidacji. Z tego względu wspólnik jest bezpośrednio zainteresowany sprawowaniem nadzoru nad jej działalnością. Pozwala to uzyskać wymierne korzyści ekonomiczne, poprzez bezpośrednie nadzorowanie działalności spółki w celu zapewnienia jej sprawnego i efektywnego działania, a w konsekwencji maksymalizacji zysków wspólnika - z tytułu dywidend wypłacanych przez spółkę, względnie udziału w majątku likwidacyjnym spółki.

Nie można zatem przyjąć, że w takim wypadku zachodzi brak ekwiwalentności, stanowiący warunek konieczny do powstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń.

W przypadku, gdy wspólnik jest osobą prawną, z oczywistych względów nie może on pełnić funkcji członka rady nadzorczej spółki zależnej osobiście, lecz pełnią ją wyznaczone przez niego osoby. Nie zachodzi zatem brak ekwiwalentności, a co za tym idzie, po stronie spółki nie powstaje przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń.

Stanowisko to również ma oparcie w utrwalonym orzecznictwie organów podatkowych - tak m.in. interpretacje indywidualne:

\- Dyrektora Izby Skarbowej z 5 lutego 2016 r., Znak: IPPB6/4510-13/16-2/AK, w której wskazano, że „świadczenie spółki macierzystej polegające na oddelegowaniu swojego pracownika do pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej w spółce zależnej, jest równoważone ekwiwalentem w postaci wyższej dywidendy, którą spółka macierzysta może otrzymać np. w efekcie sprawowania prawidłowego nadzoru właścicielskiego". Nadto osoby te uzyskują świadczenia - wynagrodzenie z umowy o pracę w spółce dominującej. Skoro tak, to nie można uznać, że spółka zależna powinna wykazać przychód z nieodpłatnych świadczeń.

\- Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 8 kwietnia 2015 r., Znak: IPTPB3/4510-33/15-4/PM,

\- Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 13 lipca 2015 r., Znak: IBPB-1-2/4510- 60/15/MW,

\- Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 14 stycznia 2016 r., Znak: IPPB6/4510-415/15- 2/AK, w której Organ wskazał, że „Tak więc, pełnienie przez członków zarządu oraz rady nadzorczej swej funkcji w imieniu akcjonariusza, uznać należy za wyraz jego dbałości o Spółkę i jej zyski oraz własne cele, co nie może być uznane za świadczenie nieodpłatne w rozumieniu ustawy o CIT. Reasumując, w pisanej sytuacji w związku z pełnieniem przez pracowników akcjonariusza funkcji członków zarządu oraz rady nadzorczej w Spółce, nie ma mowy o braku ekwiwalentności świadczeń, który zgodnie z utrwalonym orzecznictwem jest warunkiem koniecznym do powstania przychodu z nieodpłatnego świadczenia; w Spółce nie występuje zatem przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu ustawy o CIT”.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

**Dodatkowe informacje**

Końcowo należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Wnioskodawcy. Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.