Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PB3-423-876/08-2/JB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-09-05
Teza: Jakie są skutki podatkowe umorzenia udziałów dla Spółki dokonującej umorzenia? Jakie są skutki podatkowe umorzenia udziałów dla udziałowców pozostających w Spółce?
Słowa kluczowe: skutki podatkowe; spółki; udział-umorzenie udziałów; udziałowiec
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16.06.2008r. (data wpływu 23.06.2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, jakie są skutki podatkowe umorzenia udziałów dla Spółki dokonującej umorzenia oraz, jakie są skutki podatkowe umorzenia udziałów dla udziałowców pozostających w Spółce - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23.06.2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, jakie są skutki podatkowe umorzenia udziałów Spółki dokonującej umorzenia, oraz jakie są skutki podatkowe umorzenia udziałów dla udziałowców pozostających w Spółce.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że:

Ze Spółki wystąpiło kilku wspólników, w związku z powyższym wystąpiła konieczność umorzenia udziałów, które im przysługiwały. Spółka wykupiła rzeczone udziały celem umorzenia, a następnie dokonała umorzenia na podstawie art. 199 ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.). Umorzenie było sfinansowane z niepodzielonego zysku netto z lat ubiegłych, i jednocześnie nie został obniżony kapitał zakładowy Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Jakie są skutki podatkowe umorzenia udziałów dla Spółki dokonującej umorzenia?
2.  Jakie są skutki podatkowe umorzenia udziałów dla udziałowców pozostających w Spółce?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1)

Kapitał będący źródłem finansowania aktywów netto stanowi formę zobowiązania wobec udziałowca, umorzenie praw udziałowych po wartości przypadających na nie aktywów netto spowoduje, iż owo zobowiązanie spółki wobec właściciela wygaśnie, zaś wartość, po jakiej należność zostanie uregulowana, będzie odpowiadać parytetowi udziału wspólnika w majątku spółki określonemu nominałem posiadanych udziałów. Zatem, w takim przypadku nie można mówić o jakimkolwiek przysporzeniu (możliwym dochodzie podatkowym) dla spółki choćby z tego względu, iż wartość spłaty równa jest owemu zobowiązaniu spółki wobec wspólnika. Nieco inaczej sytuacja wygląda, gdy dochodzi do zachwianie relacji między wartością umorzeniowa a wartością aktywów netto przypadających na umarzane udziały. Taka sytuacja ma miejsce, gdy wartość wypłacanych kwot wspólnikowi jest niższa niż wartość aktywów netto przypadających na wkład wspólnika podlegający umorzeniu. Zdaniem spółki umorzenie praw udziałowych poniżej poziomu aktywów netto, poniżej nominału lub bez wynagrodzenia nie wiąże się z uzyskaniem przez spółkę takiego przysporzenia z uwagi na to, iż zatrzymana w spółce dodatnia różnica między aktywami netto a wartością wykupu (umorzenia) w istocie koresponduje z aktywami, które już wcześniej (przed umorzeniem) były własnością spółki. W konsekwencji nie pojawi się żadna dodatkowa wartość, która do momentu umorzenia pozostawałaby poza majątkiem spółki. Zatem, w opinii Spółki, skoro na skutek umorzenia praw udziałowych poniżej wartości aktywów netto nie powstaje dla spółki żadne realne przysporzenie, brak jest podstaw do określenia jej przychodu (dochodu) podatkowego.

Spółka wskazuje, że podobne stanowisko potwierdził również Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w piśmie z dnia 08 lipca 2004 roku znak PUS. l/423/65/2004, wzorując się, na odpowiedzi udzielonej przez Ministra Finansów z dnia 23 lutego 2004r. na zapytanie poselskie nr 2206 w sprawie skutków podatkowych w związku z umorzeniem udziałów bez wynagrodzenia.

Następnie, pomijając problem prawnej możliwości, umorzenia po wartości przekraczającej wysokość aktywów netto przypadających na umarzany udział, nie spowoduje to wydatku stanowiącego koszt podatkowy spółki. W istocie będzie to podatkowo neutralna dystrybucja kapitałów i zysku netto spółki, która dla celów podatkowych jest zrównana z dywidendą zaś dywidenda nie stanowi kosztu uzyskania przychodów spółki.

Ad. 2)

W zależności od tego, jaką wartość wynagrodzenia otrzymywanego w związku z umorzeniem (wykupem) udziałów przyjmiemy, różnie przedstawiać się mogą skutki majątkowe tej operacji dla wspólników pozostających w spółce. Po pierwsze, w sytuacji, w której umorzenie jest dokonywane po wartości aktywów netto przypadających na umarzany udział, co do zasady, nie będzie powodowało dla udziałowców pozostających w spółce powstania przysporzenia (straty) w majątku z uwagi na to, że zachowany zostanie parytet pomiędzy wartością ich udziałów mierzoną wartością przypadających na nie aktywów netto a kwotą wynagrodzenia wypłacanego występującym wspólnikom.

Natomiast w przypadku, gdy wynagrodzenie jest niższe niż wartość aktywów netto przypadających na umarzany udział, sytuacja przedstawia się następująco. W opinii spółki, umorzenie poniżej wartości aktywów netto będzie stanowiło realne przysporzenie dla wspólników pozostających w spółce, wyrażające się wzrostem wyceny posiadanych przez nich praw udziałowych. Jednak sam wzrost wartości tytułów uczestnictwa w spółce stanowi, do momentu sprzedaży, wartość niezrealizowaną nie zaś dochodem faktycznie uzyskanym z udziału. W konsekwencji, mając na uwadze realizację jako przesłankę opodatkowania dochodu z udziału w zyskach osób prawnych, należy uznać, że w przedmiotowym przypadku obowiązek podatkowy nie powstanie, gdyż nie dochodzi do realizacji dochodu z tytułu zbycia praw majątkowych przez wspólników pozostających w spółce.

Analogicznie, w opinii Spółki, nie ma podstaw, ażeby spadek wyceny udziałów spowodowany umorzeniem powyżej wartości aktywów netto był traktowany jako koszt wspólnika pozostającego w spółce w dacie umorzenia. Warto jednak podkreślić, iż spadek wyceny może znaleźć realne odzwierciedlenie w rozliczeniu podatkowym, gdyż może przyczynić się do uzyskania niższej od spodziewanej ceny ze sprzedaży, a zatem efektywnego opodatkowania niższej wartości.

Spółka wskazuje, że powyższe jest zgodne ze stanowiskiem Ministra Finansów zaprezentowanym w piśmie z dnia 07 marca 2002r., znak PB4/BA-8214-34-15/02, w którym stwierdzono, iż wobec braku wyraźnych zapisów w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i odpowiednio w art. 24 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a także specjalnych regulacji odnoszących się poboru podatku od dochodu z tego rodzaju przysporzenia (art. 26 ust.1 i 2 updop i art. 41 ust. 1 pkt 2 updof), nie można było tego przysporzenia - powstałego w związku ze skupem przez spółkę akcyjną jej własnych akcji w celu ich umorzenia lub przez spółkę z o.o. jej własnych udziałów u akcjonariuszy bądź odpowiednio u udziałowców pozostających w spółce - uznać za dochód, z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, podlegający opodatkowaniu. W przypadku buy-backu nie może być mowy o faktycznie uzyskanym dochodzie przez akcjonariuszy (udziałowców), których akcje (udziały) nie zostały umorzone.

Podsumowując relacja przychodu z umorzenia do wartości aktywów netto nie wpływa bezpośrednio na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym w spółce przeprowadzającej umorzenie oraz u wspólników pozostających, również w sytuacji gdy wynagrodzenie otrzymane przez ustępujących wspólników odbiega od wysokości wartości aktywów netto alokowanych na ich udziały. Jednak okoliczność dokonania umorzenia poniżej wartości aktywów netto przypadających na unicestwiany udział może mieć wpływ na zwiększenie wyceny pozostałych udziałów, co może przełożyć się na zwiększenie podstawy opodatkowania w dacie ich odpłatnego zbycia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.