Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1-443-1102/09-8/JL
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-02-18
Teza: W przypadku rezygnacji ze zwolnienia od podatku VAT i wyboru opcji opodatkowania zamierzonej transakcji, Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z zakupem nieruchomości na podstawie art. 86 ust. 1 cyt. ustawy. Jeśli wystąpi nadwyżka podatku naliczonego nad podatkiem należnym, Spółce będzie przysługiwało prawo do zwrotu od Urzędu Skarbowego kwoty stanowiącej równowartość tej różnicy.
Słowa kluczowe: budynek; dostawa; grunty-grunt zabudowany; nieruchomości; zasiedlenie-pierwsze zasiedlenie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 87

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27.10.2009 r. (data wpływu 30.10.2009 r.) – uzupełnionym w dniu 25.01.2010 r. na wezwanie wysłane w dniu 13.01.2010 r. oraz w dniu 11.02.2010 r. na wezwanie wysłane w dniu 29.01.2010 r. - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia i zwrotu podatku - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30.10.2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia i zwrotu podatku.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W roku 2000 S Sp. z o.o. wygrała przetarg publiczny na zagospodarowanie działki przy ul. O w W, której właścicielem na podstawie ustawy z dnia 15.03.2002 r. o ustroju m. W jest M jako następca prawny Gminy W. Warunki przetargu przewidywały możliwość dzierżawy działki na 25 lat z prawem do zabudowy. W następstwie przeprowadzonego przetargu S zawarła z Gminą W w dniu 20.09.2000r umowę dzierżawy nieruchomości gruntowej położonej w W przy ul. O na okres 25 lat. Zgodnie z warunkami przetargu, S na oddanym jej w dzierżawę gruncie wybudowała w całości ze środków własnych budynek biurowy. Działka została zabudowana przez S na podstawie pozwolenia na budowę, które udzielone zostało decyzją z dnia 09.04.2001 r.

S otrzymała pozwolenie na użytkowanie budynku decyzją z dnia 31.07.2002 r. Data decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku oznacza także datę zakończenia budowy i pierwszego zasiedlenia. Od lipca 2002 roku do chwili obecnej budynek jest użytkowany bowiem S wynajmuje powierzchnie w tym budynku najemcom na podstawie zawartych z nimi wieloletnich umów najmu.

Zgodnie z ogólnie obowiązującymi przepisami, a także przepisami wydanymi przez władze W w sytuacji gdy wartość zabudowy przekracza wartość działki inwestorowi - wieloletniemu dzierżawcy przysługuje prawo wykupu działki bez przetargu. Począwszy od lipca 2002 r. S prowadziła z Urzędem Miasta długotrwałe negocjacje prowadzące do sprzedaży w trybie bezprzetargowym na rzecz S jako dzierżawcy nieruchomości przy ul. O w W. Przedmiotem sprzedaży jest oddany w dzierżawę grunt wraz z wybudowanym na tym gruncie z środków własnych S budynkiem. Negocjacje zakończone zostały w styczniu 2006 r. i zostały ustalone warunki niezbędne dla zawarcia transakcji kupna-sprzedaży nieruchomości. Ustalona została cena transakcyjna nieruchomości w kwocie 8.650.000 zł powiększona o 22% podatek VAT, a mianowicie: cena netto budynku w kwocie 7.135.589 zł, cena netto gruntu w kwocie 1.514.411 zł oraz podatek VAT w wysokości 22% od ceny nieruchomości tj. kwota 1.903.000 zł. Dla realizacji transakcji w cenie brutto nieruchomości tj. w kwocie 10.553.000 zł zostało ustalone rozliczenie, zgodnie z którym na poczet ceny netto nieruchomości 8.650.000 zł została zaliczona wartość netto nakładów poniesionych przez S na budowę budynku tj. 7.135.589 zł. W związku z tym S miała zapłacić do Urzędu m. W kwotę netto 1.514.411 zł oraz kwotę podatku VAT w wysokości 1.903.000 zł. W załączeniu pismo Urzędu m. W z dnia 06.01.2006 r. oraz przygotowany protokół z przeprowadzonych rokowań.

Dla realizacji transakcji sprzedaży Naczelnik Urzędu Skarbowego potwierdził w 2004 r. (informacja z dnia 06.04.2004 r. w załączeniu) obowiązek naliczenia podatku VAT od nakładów obejmujących wybudowanie budynku mimo, że spółka S podatek VAT od nakładów na wybudowanie budynku płaciła i rozliczała w okresie budowy.

W następstwie dokonanych pomiędzy m. W i S uzgodnień Prezydent m. W Zarządzeniem z dnia 21.02.2006 r. przeznaczył nieruchomość przy ul. O do sprzedaży w trybie bezprzetargowym na rzecz jej wieloletniego dzierżawcy tj. S.

Pomimo zakończenia w całości negocjacji pomiędzy stronami w 2006 roku Urząd Miasta ociągał się z zawarciem umowy sprzedaży. S skierowała 15 grudnia 2008 r. pozew do sądu przeciwko Miastu z roszczeniem o zawarcie umowy sprzedaży nieruchomości i zrealizowanie uzgodnionej w 2006 roku transakcji. Postępowanie sądowe nadal toczy się.

Na podstawie dotychczasowego przebiegu procesu Wnioskodawca spodziewa się korzystnego dla S wyroku sądowego i zakłada, że transakcja zakupu nieruchomości zostanie zrealizowana w ciągu najbliższych miesięcy. W momencie uzgodnienia warunków sprzedaży nieruchomości (2006 rok) budynek był użytkowany krócej niż 5 lat. W związku z uchylaniem się m. W od złożenia oświadczenia woli o zawarciu umowy sprzedaży nieruchomości upłynęło w 2007 roku juz 5 lat od daty oddania budynku do użytku. W tej sytuacji trudno jest Wnioskodawcy przewidzieć jak sąd postanowi odnośnie realizacji ceny transakcji nieruchomości, uzgodnionej w innym stanie prawnym w zakresie uregulowań ustawy VAT, tj. czy nakaże zrealizowanie transakcji w uzgodnionych kwotach netto, tj. za cenę 8.650.000 zł, czy uzna, że rozliczenie transakcji winno być zrealizowane w ustalonej także wcześniej kwocie brutto tj. 10.553.000 zł, a więc sprzedaży opodatkowanej stawką 22% od ceny nieruchomości. Na podstawie przedstawionego powyżej stanu faktycznego, S zwraca się o udzielenie informacji dotyczącej stosowania przepisów prawa podatkowego dla realizacji przyrzeczonej wcześniej umowy sprzedaży nieruchomości przy ul. O na wcześniej uzgodnionych warunkach.

Ponadto w piśmie będącym uzupełnieniem do wniosku Spółka wskazała, że od chwili zakończenia budowy budynku biurowego w 2002 r. nie ponosiła żadnych wydatków na jego ulepszenie.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie.

Czy wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia zapłaconego podatku VAT poprzez obniżenie podatku naliczonego w okresie rozliczeniowym, którego dotyczy zapłata a w przypadku jeśli kwota podatku naliczonego w tym okresie rozliczeniowym będzie wyższa od kwoty podatku należnego, czy wnioskodawca będzie miał prawo do uzyskania zwrotu na swój rachunek bankowy różnicy pomiędzy kwotą podatku naliczonego a kwotą podatku należnego?

Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku zgodnego skorzystania przez strony transakcji kupna-sprzedaży nieruchomości z możliwości przewidzianej w Art. 43 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług i zrezygnowania ze zwolnienia od podatku VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 tej ustawy co będzie skutkowało opodatkowaniem tej transakcji podatkiem VAT, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia i zwrotu zapłaconego podatku VAT na zasadach uregulowanych w Dziale IX Rozdział 1 ustawy zatytułowanym: „Odliczenie i zwrot podatku”. Tak więc, zgodnie z zapisem art. 87 ustawy w przypadku jeśli kwota podatku naliczonego będzie w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, Wnioskodawca będzie miał prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy rozliczeniowe lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Wybór sposobu, w który zostanie odzyskana różnica, będzie należał do podatnika czyli Wnioskodawcy. Wnioskodawca będzie więc mógł odliczyć zapłacony podatek VAT poprzez obniżenie podatku należnego w danym okresie rozliczeniowym i dodatkowo - jeśli wystąpi nadwyżka podatku naliczonego nad podatkiem należnym - będzie mu przysługiwał od Urzędu Skarbowego zwrot kwoty stanowiącej równowartość tej różnicy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, w zakresie odliczenia i zwrotu podatku uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów na terytorium kraju.

Przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki, budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty - art. 2 pkt 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ww. ustawy w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl ust. 2 powyższego artykułu kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7:

1) suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

*   z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4;

2) w przypadku importu towarów - suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego i deklaracji importowej, z zastrzeżeniem pkt 5;

3) zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6;

4) kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów;

5) kwota podatku należnego z tytułu importu towarów - w przypadkach, o których mowa w art. 33a.

Stosownie do zapisu art. 87 ust. 1 ww. w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że na dzierżawionej od Urzędu Miasta działce gruntu, Spółka wybudowała z własnych środków budynek biurowy. Pozwolenie na użytkowanie tego budynku Wnioskodawca uzyskał decyzją z dnia 31.07.2002 r. Data decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku oznacza także datę zakończenia budowy i pierwszego zasiedlenia. Od lipca 2002 roku do chwili obecnej budynek jest użytkowany bowiem Spółka wynajmuje powierzchnie w tym budynku najemcom na podstawie zawartych z nimi wieloletnich umów najmu. Spółka nie ponosiła żadnych wydatków na ulepszenie budynku.

Na podstawie opisanego zdarzenia przyszłego tut. Organ podatkowy, w interpretacji nr IPPP1-443-1102/09-4/JL wydanej dla Spółki – stwierdził, że do transakcji sprzedaży opisanej we wniosku nieruchomości można zastosować zwolnienie z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 cyt. ustawy.

Stosownie do zapisu art. 43 ust. 10 ustawy, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

1.  są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni;
2.  złożą, przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części.

Oświadczenie, o którym mowa w ust. 10 pkt 2, zgodnie z art. 43 ust. 11 ustawy, musi również zawierać:

1.  imiona i nazwiska lub nazwę, adresy oraz numery identyfikacji podatkowej dokonującego dostawy oraz nabywcy;
2.  planowaną datę zawarcia umowy dostawy budynku, budowli lub ich części;
3.  adres budynku, budowli lub ich części.

Powyższe oznacza, że Wnioskodawca korzystający ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, może z tego zwolnienia zrezygnować i opodatkować czynność sprzedaży nieruchomości, z zachowaniem warunków, o których mowa w art. 43 ust. 10 i ust. 11 ustawy.

Biorąc zatem pod uwagę treść złożonego wniosku oraz wskazane wyżej przepisy uznać należy za prawidłowe stanowisko Spółki, iż w przypadku rezygnacji ze zwolnienia od podatku VAT i wyboru opcji opodatkowania zamierzonej transakcji, będzie jej przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z zakupem nieruchomości na podstawie art. 86 ust. 1 cyt. ustawy. Nieruchomość jest bowiem wykorzystywana przez Spółkę do wykonywania czynności opodatkowanych (wynajem pomieszczeń biurowych na podstawie wieloletnich umów najmu). Ponadto na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy należy również zgodzić się ze Spółką, że jeśli wystąpi nadwyżka podatku naliczonego nad podatkiem należnym, Spółce będzie przysługiwało prawo do zwrotu od Urzędu Skarbowego kwoty stanowiącej równowartość tej różnicy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.