Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-1.4012.112.2025.6.WK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-22
Teza: Ustalenie, w którym okresie Wnioskodawca powinien dokonać
korekty podatku naliczonego w związku z rozwiązaniem
umowy zakupu mieszkania z faktur zaliczkowych dotyczących
zakupu ww. mieszkania.
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa towarów
korekta
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1.
Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku
naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu
nabycia towarów i usług
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1a.
Rozliczenie podatku w odniesieniu do nieściągalnych
wierzytelności -Korekta podatku należnego z tytułu
dostawy towarów
1
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 19a
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 2 -art. 91-ust. 7d
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-
art. 29a-ust. 10

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 lutego 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 18 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie ustalenia, w którym okresie powinien Pan dokonać korekty
    podatku naliczonego w związku z rozwiązaniem umowy zakupu mieszkania z faktur
    zaliczkowych dotyczących zakupu ww. mieszkalnia. Uzupełnił go Pan pismami z 16
    kwietnia 2025 r. (wpływ 16 kwietnia 2025 r.) oraz z 24 kwietnia 2025 r. (wpływ 24 kwietnia
    2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Dnia (...) 2025 r. odebrał Pan listem poleconym (nr przesyłki: (...)) 3 faktury korygujące
    (KOR (...)) będące wynikiem egzekucji komorniczej na Pana rzecz od spółki (...). List nadano
    (...) 2025 r.
    Owa egzekucja jest wynikiem postanowienia sądowego z (...) 2024 r. Sąd Rejonowy (...), o
    nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu z (...) 2024 r. Przelew od komornika
    otrzymał Pan (...) 2025 r. Natomiast na fakturach widnieje termin zapłaty: (...) 2024 r.,
    wystawione są z datą (...) 2024 r., Pan natomiast otrzymał je (...) 2025 r.
    Historia transakcji:
    · potwierdzony notarialnie – (...) 2023 r. – zakup mieszkania od (...) (Kancelaria Notarialna
      (...) – Repertorium (...)).
    · Poczynione wpłaty na poczet powyższego: (...)
    · (...) 2023 r. – odstąpienie od zakupu mieszkania (...)
    · (...) 2024 r. – poddanie się egzekucji przez (...);
    · (...) 2024 r. – postanowienie sądowe – (...).;
    · (...) 2024 r. – postępowanie komornicze (...),
    · (...) 2025 r. – wpłata na Pana konto wyegzekwowanych środków z rachunku komornika;
    · (...) 2025 r. – otrzymanie powiadomienia listownego o zaistniałym wcześniej fakcie w
      postaci faktury.
    Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu sprawy
    Pytanie Organu.
    Czy, od kiedy i z tytułu prowadzenia jakiej dokładnie działalności gospodarczej jest Pan
    czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT?
    Pana odpowiedź:
    Jest Pan zarejestrowany do VAT zgodnie z:
    - potwierdzeniem zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT z dnia (...) 2008 r. przez
      Naczelnika Urzędu Skarbowego,
    - potwierdzeniem zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT UE z dnia (...) 2008 r.
      przez Naczelnika Urzędu Skarbowego.

    Pytanie Organu:
    Co dokładnie dokumentowały faktury korygujące wystawione przez (...)? Jakie zdarzenie
    gospodarcze powodowało obowiązek ich wystawienia przez (...) – proszę wskazać
    odrębnie do każdej faktury korygującej.
    Pana odpowiedź:
    Każda z poniżej wymienionych faktur korygujących jest wynikiem rozwiązania umowy
    deweloperskiej (akt notarialny z (...) 2023 r. Repertorium (...)) wskutek niedotrzymania
    przez (...) terminu odbioru lokalu ((...) 2023 r.) oraz terminu Umowy Przeniesienia ((...) 2023
    r.).
    Każda z faktur korygujących dotyczy zwrotów z poczynionych w roku 2023 wpłat na konto
    dewelopera.
      (...)
    Faktury korygujące:
      (...)
    Pytanie Organu:
    Co dokładnie dokumentowały faktury, do których (...) wystawiła faktury korygujące proszę
    wskazać odrębnie do każdej z faktur?
    Pana odpowiedź:
    Poniżej wyszczególnione faktury pierwotne były wystawiane przez (...) po zaksięgowaniu
    każdego z trzech przelewów – w terminach wpłat zgodnie z harmonogramem zawartym w
    akcie notarialnym Repertorium (...).
    Były to 3 wpłaty zaliczkowe na poczet zakupu lokalu mieszkalnego.
    (...).
    Pytanie Organu:
    Czy transakcje, które dokumentowały faktury, do których (...) wystawiła faktury korygujące,
    zostały zrealizowane – proszę o wskazanie, czy faktury pierwotne odzwierciedlały
    rzeczywiste zdarzenie gospodarcze?
    Pana odpowiedź:
    Tak, każda z faktur pierwotnych była wystawiana przez (...) po zaksięgowaniu każdego z
    trzech przelewów – w terminach zgodnie z harmonogramem zawartym w akcie
    notarialnym Repertorium (...).
    Były to 3 wpłaty zaliczkowe na poczet zakupu lokalu mieszkalnego.
    Harmonogram zawierał w sumie 5 wpłat, z których 4 Pan uiścił. Do 4-tej nie została
    wystawiona faktura, gdyż uiścił Pan ją na nie długo przez rozwiązaniem umowy. Otrzymał
    Pan zwrot tych pieniędzy. 5-tej Pan nie uiszczał, gdyż realny termin odbiory lokalu
    zapewne przedłużyłby się o wiele miesięcy i podjęta została decyzja o rozwiązaniu umowy
    i odsprzedaży innej osobie – co miało miejsce.
    Pytanie organu:
    Czy faktury korygujące wystawione przez (...) są związane w fakturami dotyczącymi wpłat,
    które Pan poczynił na zakup mieszkania, tj. dotyczą faktur z (...) i czy dotyczą całych kwot
    wpłaconych przez Pana na poczet zakupu mieszkania?
    Pana odpowiedź:
    Tak, z wyjątkiem wpłaty 4-tej, gdyż (...) ich nie zaksięgowała, faktury nie było, jednak te
    środki Panu zwrócono jeszcze w roku 2023.
    Pytanie Organu:

    Kto dokładnie (jaki podmiot) występuje jako nabywca na fakturach, do których (...)
    wystawiła faktury korygujące?
    Pana odpowiedź:
    (...)
    Pytanie Organu:
    Kto dokładnie (jaki podmiot) występuje jako nabywca na fakturach korygujących
    wystawionych przez (...)?
    Pana odpowiedź:
    (...)
    Pytanie Organu:
    W jakim celu zamierzał Pan kupić mieszkania od (...)? Czy planował Pan wykorzystywać
    ww. mieszkanie do wykonywania przez Pana czynności opodatkowanych podatkiem od
    towarów i usług – jeśli tak, to jakich dokładnie?
    Pana odpowiedź:
    Mieszkanie kupione było z zamiarem ochrony kapitału, inwestycyjnym – przeznaczonym
    na wynajem lub do zamieszkania, było dość spontaniczną decyzją. Natomiast po
    dokonaniu 4 wpłaty i dostrzeżeniu iż budowa nie zostanie ukończona w terminach
    podanych na akcie notarialnym, znaleziono Panu innego nabywcę, który również dnia (...)
    dokonał zakupu tegoż lokalu po dokonaniu przez Pana rozwiązania umowy. Tak więc, było
    też brane pod uwagę, iż je Pan sprzeda bądź wynajmie.
    Pytanie Organu:
    Kto dokładnie (...) 2023 r. przystąpił do odstąpienia od zakupu mieszkania od (...) w
    Kancelarii Notarialnej? Czy występowała tam również ww. Spółka? jakie dokładnie warunki
    zostały ustalone w ramach odstąpienia od ww. zakupu mieszkania?
    Pana odpowiedź:
    Pan odstąpił od zakupu mieszkania od (...) Formalność miała miejsce (...) 2023 r. w
    Kancelarii Notarialnej (Kancelaria Notarialna (...)). Stawił się Pan osobiście oraz (...)
    (pełnomocnik – prokurent).
    Warunki odstąpienia zawarte w Akcie notarialnym z (...) 2023 r. Repertorium (...)
    Deweloper zobowiązuje się, że:
    - (...)
    Pytanie Organu:
    Czy i kiedy doszło do zawarcia porozumienia/uzgodnienia/umowy/aktu notarialnego, w
    związku z którym doszło do konieczności wystawienia przez (...) faktur korygujących? Jeśli
    tak, to jakie warunki porozumienia zostały ustalone.
    Pana Odpowiedź:
    Pierwotne porozumienie – rozwiązania umowy deweloperskiej – zawarte jest w akcie
    notarialnym. (akt notarialny z dnia (...) 2023 r. Repertorium (...)).
    Niedopełnienie warunków tam uzgodnionych: (...)
    Ten akt również odbył się w Kancelarii Notarialnej (...).
    W Pana asyście był (...), któremu powierzył Pan tą sprawę.
    Żadne inne warunki nie zostały ustalone.
    Powyższe ustalenia zawarte w akcie również nie zostały przez (...) wypełnione, toteż
    kancelaria prawna wystąpiła z wnioskiem o postępowanie sądowe w wyniku którego:

    - (...) 2024 r. – postanowienie sądowe – (...);
    - (...) 2024 r. – postępowanie komornicze (...);
    - (...) 2025 r. – wpłata na Pana konto wyegzekwowanych środków z rachunku komornika;
    - (...) 2025 r. – otrzymanie powiadomienia listownego o zaistniałym wcześniej fakcie w
      postaci faktury.
    Pytanie Organu:
    Czy faktury korygujące są zgodne z posiadaną przez Pana dokumentacją w zakresie
    uzgodnienia z (...) (przez egzekucję komorniczą) warunków odstąpienia od umowy?
    Pana odpowiedź:
    Nie posiada Pan żadnej dokumentacji warunków odstąpienia od umowy poza aktami
    notarialnymi.
    Pytanie Organu:
    Czy egzekucja komornicza prowadziła jakieś uzgodnienia?
    Pana odpowiedź:
    Ma Pan informację od Kancelarii Prawnej z dnia (...) 2024 r., (to ona kontaktowała się z
    komornikiem), że komornik podejmuje różne kroki mające na celu odzyskanie należności.
    Pytanie Organu:
    W jaki sposób i kiedy otrzymał Pan informacje o wystawieniu ww. faktur korygujących?
    Pana odpowiedź:
    Informację otrzymał Pan (...) 2025 r. – odbierając list wraz z fakturami.

## Pytanie

Z jaką datą (otrzymania dokumentu, przelewu, wystawienia faktury) zaksięgować po Pana
    stronie te korekty faktur wobec podatku VAT?
    Pana stanowisko w sprawie
    W dochodzeniu praw wynikających z aktu notarialnego (Kancelaria Notarialna (...)) nie
    zadziałały metody polubownego załatwienia sprawy.
    Wątpliwość budzi fakt:
    1. Formalizowania zapłaty wierzytelności jako wystawienie faktury korygującej.
      Wprawdzie jest następstwem pierwotnej faktury sprzedaży jednak spowodowana
      przyczynami zaistniałymi po dokonaniu sprzedaży o nowe okoliczności transakcji
      skutkujące zwiększeniem wierzytelności i dodatkowe: odsetki ustawowe, koszty
      doradztwa prawnego, zastępstwa procesowego, itp. są już elementem rozerwalnym z
      przyczyną faktury korygującej. W Pana rozumieniu to Pan powinienem wystawić
      fakturę sprzedaży po otrzymaniu zapłaty bądź innym uzgodnieniu terminu.
    2. Data Faktury zostały opisane w sposób niejasny pod względem dat. Na każdej z trzech
      jest: - data wystawienia (...) 2024 r. – data dostawy/wykonania usługi (...) 2024 r. – data
      terminu płatności (...) 2024 r. Trudno Panu znaleźć cel takiego formułowania
      terminów, wymagałoby to noty korygującej. Realny termin: (...) 2025 r. to przychód po
      Pana stronie. Toteż powinna być dokonana w deklaracji podatkowej za miesiąc, w
      którym została faktycznie uiszczona – czyli dniu przelewu ((...) 2025 r.).
    3. Uzgodnienia. Zasadą jest, że pomiędzy stronami istnieje komunikacja w zakresie
      uzgodnienia warunków korekty z nabywcą – w zdecydowanej większości przypadków
      taka komunikacja poprzedza wystawienie faktury korygującej lub następuje w tym
      samym momencie – tutaj niezaistniała. Domniemana akceptacja warunków nawet w
      przypadku wystawienia faktury korygującej, jest nie wystarczające, gdyż wcześniejsze

      uzgodnienia nie były stosowane – co było przedmiotem sprawy sądowej, toteż wartość
      zwróconych wierzytelności stanowi dla nabywcy przychód podatkowy w miesiącu
      wpływu na rachunek bankowy, a nie żaden inny (niezależnie, czy wierzytelności zostały
      zaliczone do kosztów uzyskania przychodów po stronie sprzedawcy za rok 2024).
      Również koszty kancelarii ponoszone przez Pana zostały również ujęte w rozliczeniu
      stycznia 2025 r. Decyduje więc termin wymagalności (czyli termin, w którym dług
      został zapłacony), a nie termin zawarcia umowy, czy wystawienia faktury. Powinien
      Pan otrzymane faktury korygujące ująć w rozliczeniu za okres, w którym je Pan
      otrzymał.
    Art. 86 ust. 19a ustawy o podatku od towarów i usług z 11 marca 2004 r., w przypadku
    obniżenia podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 29a ust. 13 lub stwierdzenia
    pomyłki w kwocie podatku na fakturze, o którym mowa w art. 29a ust. 14 nabywca towaru
    lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za
    okres, w którym warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub
    świadczenia usług lub kwoty podatku wykazanego na fakturze zostały uzgodnione z
    dostawcą towarów lub usługodawcą, jeżeli przed upływem tego okresu rozliczeniowego te
    warunki zostały spełnione.
    W przypadku, gdy warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub
    świadczenia usług lub kwoty podatku wykazanego na fakturze zostały spełnione po
    upływie okresu rozliczeniowego, w którym te warunki zostały uzgodnione, nabywca
    towaru lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w
    rozliczeniu za okres, w którym te warunki zostały spełnione. Jeżeli podatnik nie obniżył
    kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturze, której
    korekta dotyczy, a prawo do takiego obniżenia mu przysługuje, zmniejszenie kwoty
    podatku naliczonego uwzględnia się w rozliczeniu za okres, w którym podatnik dokonuje
    tego obniżenia.
    Sprzedaż i nabycie pierwotne miały miejsce, zachodziły zatem podstawy do rozliczenia
    podatkowego pierwotnej transakcji. Zaś zdarzenie będące powodem korekty było
    niezależne od skuteczności i ważności pierwotnej umowy (faktury) i nastąpiło później.
    Tym zdarzeniem była dokonana zapłata, która nastąpiła:
    1) na Pana rzecz ale za pośrednictwem Komornika;
    2) na pewno nie w takich terminach, jak wskazano w fakturach – faktury określają termin
      zapłaty na dzień przypadający przed ich wystawieniem;
    3) w tym wypadku nie ma mowy o ustaleniu warunków korekty z nabywcą.
    Zatem w sprawie nie znajdzie zastosowania art. 29a ust. 1, 10 i 13 ustawy o VAT.
    Art. 29a [Podstawa opodatkowania] 1. Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2. 3
    i 5. art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5 jest wszystko, co stanowi zapłatę,
    którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu
    sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi
    dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi
    bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez
    podatnika.
    10. Podstawę opodatkowania obniża się o:
    1) kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen;
    2) wartość zwróconych towarów i opakowań;
    3) zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży,
    jeżeli do niej nie doszło;
    4) wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o
    których mowa w ust. 1, 13.

    W przypadkach, o których mowa w ust. 10 pkt 1-3 obniżenia podstawy opodatkowania, w
    stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze z wykazanym podatkiem,
    dokonuje się za okres rozliczeniowy, w którym podatnik wystawił fakturę korygującą, pod
    warunkiem że z posiadanej przez tego podatnika dokumentacji wynika, że uzgodnił on z
    nabywca towaru lub usługobiorcą warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla
    dostawy towarów lub świadczenia usług określone w fakturze korygującej oraz warunki te
    zostały spełnione, a faktura ta jest zgodna z posiadaną dokumentacją. W przypadku gdy w
    okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca, podatnik nie
    posiada dokumentacji, o której mowa w zdaniu pierwszym, obniżenia podstawy
    opodatkowania dokonuje za okres rozliczeniowy, w którym dokumentację tę uzyskał. Nie
    ma tu także podstaw do zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT: Art. 88 ust. 3a
    ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r.
    Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub
    zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy:
    1) sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi:
      a) wystawionymi przez podmiot nieistniejący,
      b) uchylona
    2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona
      od podatku: Na gruncie podatku dochodowego wątpliwe jest dla mnie zastosowanie
      art. 14 ust. 1c ustawy PIT 1c.
    Za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 1. uważa się. z zastrzeżeniem ust.
    1e, 1h-1j i 1n-1p, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi,
    albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:
    1) wystawienia faktury albo
    2) uregulowania należności.
    Przełom roku oraz brak Pana wiedzy o zaistniałych nieuzgodnionych poczynaniach
    dłużnika stawia Pana w trudnej sytuacji rozliczeniowej bez możliwości wystosowania
    jakiejkolwiek na to reakcji.
    Zastosowałby Pan art. 14 ust. 1i ustawy PIT, w przypadku otrzymania przychodu z
    działalności gospodarczej, do którego nie stosuje się ust. 1c. 1e i 1h, za datę powstania
    przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty. Poza tym zwraca Pan uwagę na odrębność
    rozliczania faktury korygującej przez sprzedawcę i nabywcę, przy czym, jak wynika z
    przepisów, wystawca faktury korygującej powinien ją rozliczyć w okresie, w którym uzyskał
    od nabywcy potwierdzenie jej otrzymania. Skoro tak, to tym bardziej w sytuacji nabywcy
    korekta winna być uwzględniona w rozliczeniu za miesiąc, w którym nabywca otrzymał
    fakturę korygującą. Przesyła Pan kilka wyroków sądów administracyjnych, w których
    poruszana jest ta kwestia, co prawda raczej z perspektywy sprzedawcy/wystawcy faktury
    korygującej, ale można z nich wyciągnąć odpowiednie wnioski dla Pana sytuacji. Zarazem
    przesyła Pan link: https://www. (...) do interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej z 4 listopada 2022 r. numer 0111-KDIB3-1.4012.614.2022.2.IK – ona
    nie dotyczy dokładnie takiej sprawy, jaką Pan ma, niemniej jednak jej uzasadnienie
    utwierdza Pana w powyższej konkluzji – rozliczam te faktury korygujące w okresie, w
    którym się o nich Pan dowiedział. Zatem data ich doręczenia jest kluczowa.
    Interpretacja indywidualna z dnia 4 listopada 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji
    Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.614.2022.2.IK. Temat interpretacji: spełnienie
    warunków uzgodnienia korekty w myśl art. 86 ust. 19a powodujących obniżenie podatku
    naliczonego oraz zmniejszenie podatku naliczonego z faktur korygujących po
    przekształceniu spółki jawnej w spółkę komandytową. Skutki otrzymania faktury
    korygującej w okresie rozliczeniowym tożsamym z wystawieniem faktury, Wyrok
    Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2023 r. I FSK 1776/22, okres

    uwzględnienia korekty kwoty zmniejszającej podstawę opodatkowania, Wyrok Naczelnego
    Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2022 r. I FSK 2199/21.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:
      W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem
      art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    W oparciu o art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:
      kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur
      otrzymanych przez podatnika z tytułu:
      a) nabycia towarów i usług,
      b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem
        usługi.
    Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
    naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn.
    odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z
    których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności
    opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do
    odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z
    wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie
    podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).
    Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty
    podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które
    nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych.
    Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia
    podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego
    zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia
    przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Ten ostatni przepis określa listę
    wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego.
    Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy:
      Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy
      podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku,
      gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest
      zwolniona od podatku.
    Z opisu sprawy wynika, że pomimo że aktem notarialnym z (...) 2023 r. zakupił Pan
    mieszkanie od (...) oraz dokonał Pan 3 wpłat zaliczek na poczet ww. zakupu lokalu
    mieszkalnego, do dostawy tej nie doszło, a więc transakcja nie została ostatecznie
    zrealizowana przez strony. Ponadto, na podstawie wpłat zaliczkowych na poczet zakupu
    lokalu mieszkalnego otrzymał Pan faktury wystawione przez (...) Mieszkanie zakupił Pan z
    zamiarem ochrony kapitału, inwestycyjnym – przeznaczonym na wynajem lub do
    zamieszkania. Natomiast w związku z tym, że budowa nie została ukończona w terminach
    podanych na akcie notarialnym, (...) 2023 r. dokonał Pan rozwiązania umowy. W
    warunkach odstąpienia jakie zawarte były w akcie notarialnym z (...) 2023 r. Repertorium
    (...), Deweloper zobowiązuje się, że: (...).

    Ponadto, z opisu sprawy wynika, że nie posiada Pan żadnej dokumentacji warunków
    odstąpienia od umowy poza aktami notarialnymi. Faktury korygujące, które zostały
    wystawione przez (...) są związane z fakturami dotyczącymi wpłat, które Pan poczynił na
    zakup mieszkania i dotyczą całych kwot wpłaconych przez Pana na poczet zakupu
    mieszkania.
    Pana wątpliwości dotyczą ustalenia, z jaką datą (otrzymania dokumentu, przelewu,
    wystawienia faktury) ma Pan zaksięgować faktury korygujące dotyczące zaliczek na zakup
    lokalu mieszkalnego.
    Zgodnie z art. 86 ust. 19a ustawy:
      W przypadku obniżenia podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 29a ust. 13,
      lub stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze, o którym mowa w art. 29a
      ust. 14, nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku
      naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym warunki obniżenia podstawy
      opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług lub kwoty podatku
      wykazanego na fakturze zostały uzgodnione z dostawcą towarów lub usługodawcą,
      jeżeli przed upływem tego okresu rozliczeniowego te warunki zostały spełnione. W
      przypadku gdy warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów
      lub świadczenia usług lub kwoty podatku wykazanego na fakturze zostały spełnione
      po upływie okresu rozliczeniowego, w którym te warunki zostały uzgodnione,
      nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku
      naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym te warunki zostały spełnione. Jeżeli
      podatnik nie obniżył kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
      określonego w fakturze, której korekta dotyczy, a prawo do takiego obniżenia mu
      przysługuje, zmniejszenie kwoty podatku naliczonego uwzględnia się w rozliczeniu za
      okres, w którym podatnik dokonuje tego obniżenia.
    A zatem w przypadku obniżenia podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 29a ust.
    13, lub stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze, o którym mowa w art. 29a
    ust. 14, nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku
    naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym warunki obniżenia podstawy opodatkowania
    dla dostawy towarów lub świadczenia usług lub kwoty podatku wykazanego na fakturze
    zostały uzgodnione z dostawcą towarów lub usługodawcą, jeżeli przed upływem tego
    okresu rozliczeniowego te warunki zostały spełnione.
    Na podstawie art. 29a ust. 10 ustawy:
      Podstawę opodatkowania obniża się o:
      1) kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen;
      2) wartość zwróconych towarów i opakowań;
      3) zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem
        sprzedaży, jeżeli do niej nie doszło;
      4) wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym
        charakterze, o których mowa w ust. 1.
    W myśl art. 29a ust. 13 ustawy:
      W przypadkach, o których mowa w ust. 10 pkt 1-3, obniżenia podstawy
      opodatkowania, określonej w wystawionej w stosunku do podstawy fakturze z
      wykazanym podatkiem, dokonuje się za okres rozliczeniowy, w którym podatnik
      wystawił fakturę korygującą, pod warunkiem że z posiadanej przez tego podatnika
      dokumentacji wynika, że uzgodnił on z nabywcą towaru lub usługobiorcą warunki
      obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług
      określone w fakturze korygującej oraz warunki te zostały spełnione, a faktura ta jest
      zgodna z posiadaną dokumentacją. W przypadku gdy w okresie rozliczeniowym, w
      którym została wystawiona faktura korygująca, podatnik nie posiada dokumentacji, o

      której mowa w zdaniu pierwszym, obniżenia podstawy opodatkowania dokonuje za
      okres rozliczeniowy, w którym dokumentację tę uzyskał.
    Jak wynika z art. 29a ust. 14 ustawy:
      Przepis ust. 13 stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie
      podatku na fakturze i wystawienia faktury korygującej do faktury, w której wykazano
      kwotę podatku wyższą niż należna.
    Zgodnie z art. 91 ust. 7a ustawy:
      W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku
      dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości
      niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw
      wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub
      wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość
      początkowa nie przekracza 15 000 zł, korekty, o której mowa w ust. 7, dokonuje się
      na zasadach określonych w ust. 2 zdanie pierwsze i drugie oraz ust. 3. Korekty tej
      dokonuje się przy każdej kolejnej zmianie prawa do odliczeń, jeżeli zmiana ta
      następuje w okresie korekty.
    Na podstawie art. 91 ust. 7b ustawy:
      W przypadku towarów i usług innych niż wymienione w ust. 7a, wykorzystywanych
      przez podatnika do działalności gospodarczej, korekty, o której mowa w ust. 7,
      dokonuje się na zasadach określonych w ust. 1, ust. 2 zdanie trzecie i ust. 3, z
      zastrzeżeniem ust. 7c.
    W myśl art. 91 ust. 7d ustawy:
      W przypadku zmiany prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od
      towarów i usług, innych niż wymienione w ust. 7a i 7b, w szczególności towarów
      handlowych lub surowców i materiałów, nabytych z zamiarem wykorzystania ich do
      czynności, w stosunku do których przysługuje pełne prawo do obniżenia podatku
      należnego lub do czynności, w stosunku do których prawo do obniżenia podatku
      należnego nie przysługuje, i niewykorzystanych zgodnie z takim zamiarem do dnia tej
      zmiany, korekty podatku naliczonego dokonuje się w deklaracji podatkowej
      składanej za okresy rozliczeniowe, w których wystąpiła ta zmiana.
    W tym miejscu wskazać należy, że w przypadku braku realizacji transakcji (dostawy), na
    poczet której uiszczono zaliczkę, istotne znaczenie ma fakt, że w następstwie braku takiej
    dostawy, ostatecznie nie dochodzi do czynności opodatkowanej na poczet, której płatność
    (zaliczka) została przyjęta. Brak realizacji dostawy powoduje, że przedmiot opodatkowania
    (dla którego przyjęta płatność była częścią podstawy opodatkowania) nie zaistnieje. Nie
    ma więc czego obejmować opodatkowaniem. Konsekwencją powyższego musi być upadek
    obowiązku podatkowego od zaliczki. Nie ma bowiem przedmiotu podatku (czynności
    podlegającej opodatkowaniu), od którego obowiązek podatkowy miałby powstać.
    Dotyczy to zarówno przypadku, gdy płatność miała charakter zaliczki i jest zwracana
    nabywcy, jak i sytuacji, gdy płatność stanowiła wadium zatrzymywane przez sprzedawcę.
    Także w tym ostatnim przypadku nie ma przedmiotu podatku, zaś przyjęta zaliczka
    przestaje być wynagrodzeniem za spodziewaną czynność opodatkowaną i nie łączy się z
    żadnym świadczeniem sprzedawcy.
    W odniesieniu do okoliczności sprawy przedstawionej we wniosku należy przede
    wszystkim zwrócić uwagę, że pomimo umowy ze Spółką, na podstawie której zobowiązał
    się Pan do nabycia lokalu mieszkalnego, a następnie wpłacenia zaliczek na poczet
    przyszłej dostawy, do dostawy tej nie doszło, a więc transakcja nie została ostatecznie
    zrealizowana przez strony.
    Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy:

      Przez odpłatną dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do
      rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Jak stanowi art. 2 pkt 22 ustawy:
      Przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług
      na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
    Interpretując zawarty w tym artykule zwrot „przeniesienie prawa do rozporządzania
    towarami jak właściciel” należy utożsamiać z czynnością, która daje otrzymującemu towar
    prawo do postępowania z nim jak właściciel. Należy przy tym uznać, że chodzi tutaj przede
    wszystkim o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w
    sensie prawnym. Istotą dostawy towarów nie jest bowiem przeniesienie prawa własności.
    Zwrotu „prawo do rozporządzania jak właściciel” nie można interpretować jako „prawo
    własności”. Istotny jest przede wszystkim aspekt ekonomiczny, a nie prawny transakcji, w
    ramach której podatnik przenosi na nabywcę prawo do rozporządzania towarami jak
    właściciel. Akcent sformułowanej definicji położony został głównie na podkreślenie
    przeniesienia ekonomicznego władztwa nad rzeczą w taki sposób, aby nabywca mógł nią
    dysponować podobnie jak właściciel.
    Wskazać także należy, że pojęcie „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy,
    obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do
    rozporządzania towarem jak właściciel, np.: sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie
    własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.
    Należy wskazać, że w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 8 lutego 1990
    r. w sprawie C-320/88 Staatssecretaris van Financiën przeciwko Shipping and Forwarding
    Enterprise Safe BV, TSUE stwierdził, że dla uznania danej czynności za opodatkowaną
    dostawę towarów, nie ma znaczenia to, czy dochodzi do przeniesienia własności według
    prawa właściwego dla danego kraju. Regulacja ta ma zastosowanie do każdego
    przeniesienia prawa do rozporządzania towarem na inny podmiot, które to przeniesienie
    skutkuje tym, że strona ta uzyskuje de facto możliwość korzystania z rzeczy tak jak
    właściciel, nawet jeżeli nie wiąże się to z przeniesieniem własności.
    W orzeczeniu tym, odnosząc się do dostawy towarów, Trybunał posłużył się terminem
    przeniesienia „własności w sensie ekonomicznym” podkreślając tym samym
    uniezależnienie opodatkowania od przeniesienia własności towarów. Oznacza to więc, że
    na gruncie przedmiotowego przepisu kluczowym elementem jest przeniesienie, w istocie
    rzeczy, praktycznej kontroli nad rzeczą i możliwości dysponowania nią. Ustawodawca w
    art. 7 ustawy posłużył się celowo zwrotem „rozporządzania towarem jak właściciel”
    wskazując, że dostawa towarów nie jest tożsama z przeniesieniem własności w
    rozumieniu prawa cywilnego. Tym samym, przy klasyfikacji zdarzenia gospodarczego
    należy przeanalizować, czy doszło do przekazania kontroli ekonomicznej nad towarem w
    taki sposób, że nabywca może nią rozporządzać jak właściciel, a taka możliwość pojawia
    się dopiero z chwilą przekazania towaru.
    W ww. wyroku TSUE wskazał, że:
        1. „Dostawę towarów”, o której mowa w art. 5 ust. 1 Szóstej Dyrektywy (77/388
          /EEC), należy interpretować jako przeniesienie prawa do dysponowania rzeczą
          jak właściciel, nawet jeśli nie doszło do przeniesienia prawa własności rzeczy.
        2. Do kompetencji sądu krajowego należy ocena – w każdym indywidualnym
          przypadku, na podstawie okoliczności sprawy – czy występowało przeniesienie
          prawa do dysponowania rzeczą jak właściciel w rozumieniu art. 5 ust. 1 Szóstej
          Dyrektywy.
    Zatem podkreślenia wymaga, że dostawa towarów zdefiniowana w art. 7 ust. 1 ww.
    ustawy, jako przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, nie odwołuje
    się do cywilistycznych pojęć sprzedaży, czy też przeniesienia prawa własności. Tym samym
    dla opodatkowania danej czynności jako dostawy towarów nie jest istotne zachowanie

    wszelkich warunków stawianych tej czynności przez prawo cywilne, ale ekonomiczny efekt
    przejścia faktycznego władztwa nad rzeczą.
    W wyroku z 13 marca 2014 r. w sprawie C-107/13 Trybunał Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej wskazał, że:
      W odniesieniu do powstania ewentualnego obowiązku korekty dokonanego
      odliczenia naliczonego podatku VAT, art. 185 ust. 1 dyrektywy 2006/112 ustanawia
      zasadę, zgodnie z którą taka korekta jest dokonywana w szczególności w przypadku,
      gdy po złożeniu deklaracji podatku VAT nastąpi zmiana czynników uwzględnianych
      przy określaniu kwoty odliczenia (pkt 51).
    Oceniając sytuację będącą przedmiotem postępowania, z której wynika, że dostawa
    towarów, na podstawie której podatnik zapłacił zaliczkę, nie zostanie wykonana, TSUE
    doszedł do wniosku, że:
      „(...) zmiana czynników branych pod uwagę w celu ustalenia kwoty rzeczonego
      odliczenia nastąpiła zatem po sporządzeniu deklaracji podatku VAT. W takiej sytuacji
      administracja podatkowa może więc żądać korekty podatku VAT odliczonego przez
      podatnika” (pkt 52).
    TSUE wskazał ponadto, że:
      „wniosku tego nie może podważyć okoliczność, że podatek VAT należny od dostawcy
      sam w sobie nie został objęty korektą”(pkt 53).
    W wyroku tym TSUE stwierdził również, że:
      „artykuł 65, art. 90 ust. 1, art. 168 lit. a), art. 185 ust. 1 i art. 193 dyrektywy Rady 2006
      /112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od
      wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że wymagają one korekty
      odliczenia podatku od wartości dodanej dokonanego przez odbiorcę faktury
      wystawionej na zapłatę zaliczki dotyczącej dostawy towarów, jeżeli w okolicznościach
      takich jak w postępowaniu głównym dostawa ta nie została ostatecznie wykonana,
      mimo że dostawca pozostał zobowiązany do zapłaty tego podatku i nie zwrócił
      zaliczki”.
    Z powyższego orzeczenia wynika zatem, że nabywca zobowiązany jest do dokonania
    korekty odliczenia podatku naliczonego z tytułu zapłaconej zaliczki niezależnie od tego, czy
    otrzymał zwrot tej zaliczki i czy została wystawiona na tą okoliczność faktura korygująca,
    jeżeli po wpłaceniu zaliczki okaże się, że dostawa nie zostanie ostatecznie zrealizowana.
    Zatem, skoro dokonał Pan odliczenia podatku naliczonego w związku z wpłaconymi
    zaliczkami na rzecz Spółki (...), stwierdzić należy, że zobowiązany jest Pan do skorygowania
    podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zaliczki na poczet zakupu
    lokalu mieszkalnego, który to zakup nie został zrealizowany. W dniu podpisania przez
    Pana i (...) odstąpienia od umowy zakupu lokalu mieszkalnego, wiedział już Pan, że do
    dostawy lokalu mieszkalnego nie dojdzie. W związku z powyższym, otrzymanie przez Pana
    faktur korygujących, czy zwrot uiszczonych przez Pana zaliczek, w zaistniałej sytuacji, nie
    warunkuje dokonania przez Pana korekty podatku naliczonego. Brak realizacji transakcji
    zakupu lokalu mieszkalnego, należy bowiem uznać zgodnie z art. 91 ust. 7d ustawy za
    zmianę prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. W takiej sytuacji był
    Pan zobowiązany do korekty podatku VAT, ponieważ nie doszło do dostawy lokalu
    mieszkalnego na rzecz Pana. Na powyższe nie ma wpływu fakt otrzymania przez Państwa
    faktur korygujących od (...), czy też dokonania zwrotu zaliczek po upływie przeszło roku od
    odstąpienia od umowy.
    W analizowanej sprawie bez wątpienia transakcja dostawy na Pana rzecz lokalu
    mieszkalnego nie została zrealizowana. W związku z brakiem bezpośredniego związku

    między zaliczką a czynnością opodatkowaną, na podstawie powołanego wyżej art. 91 ust.
    7d ustawy doszło do zmiany prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony
    od towarów innych niż wymienione w ust. 7a i 7b.
    Tak więc, korekty podatku powinien Pan dokonać, za okres w którym:
    · doszło do zawarcia porozumienia, gdzie ustalono warunki odstąpienia od umowy
      sprzedaży, albo
    · otrzymano fakturę korygującą, w przypadku braku zawarcia porozumienia
      (przyjmującego zarówno formę ustną, jak i pisemną) oraz braku jakichkolwiek innych
      uzgodnień między stronami w kwestii odstąpienia od umowy, która w tej konkretnej
      sytuacji stanowić będzie o uzgodnieniu warunków odstąpienia od umowy,
    a nie w momencie zwrotu zaliczek.
    Jak wynika z opisu sprawy (...) 2023 r. odstąpił Pan od zakupu mieszkania od (...) Faktury
    korygujące są wynikiem rozwiązania umowy deweloperskiej wskutek niedotrzymania
    przez (...) terminu odbioru lokalu ((...) 2023 r.) oraz terminu Umowy Przeniesienia ((...) 2023
    r.). Warunki odstąpienia jakie zostały zawarte w akcie notarialnym z (...) 2023 r. Zatem w
    tym momencie doszło do zmiany prawa do obniżenia podatku należnego o podatek
    naliczony od towarów innych niż wymienione w ust. 7a i 7b. Tym samym, w związku z art.
    91 ust. 7d ustawy, powinien Pan dokonać korekty podatku naliczonego w deklaracji
    podatkowej składanej za okresy rozliczeniowe, w których wystąpiła ta zmiana.
    W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania art. 86 ust. 19a
    ustawy, ponieważ przepis ten odnosi się do sytuacji dotyczących obniżenia podstawy
    opodatkowania, o którym mowa w art. 29a ust. 13 ustawy, lub stwierdzenia pomyłki w
    kwocie podatku na fakturze, o którym mowa w art. 29a ust. 14 ustawy. Natomiast, w Pana
    przypadku, brak realizacji dostawy lokalu mieszkalnego spowodował, że doszło do zmiany
    prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od towarów i usług, a nie do
    obniżenia podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 86 ust. 19a ustawy.
    Podsumowanie
    Korekty podatku naliczonego powinien Pan dokonać, za okres w którym doszło do
    rozwiązania umowy, gdzie ustalono warunki odstąpienia od umowy sprzedaży, tj. za
    okres, w którym odstąpił Pan od umowy zakupu lokalu mieszkalnego (tj. (...) 2023 r.), bez
    względu na termin otrzymania faktury korygującej, przelewu, czy wystawienia faktury.
    Tym samym Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawiła i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Ponadto, należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa,
    składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do
    wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.
    Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem
    zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym
    lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia
    przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy,
    gdy rzeczywisty stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) sprawy będącej przedmiotem
    interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Pana w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą
    aktualność.

    Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania).
    Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą
    być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. Dotyczy to w
    szczególności analizy poprawności wystawienia faktur korygujących przez (...) oraz
    ustalenia, czy przysługiwało Panu prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur
    zaliczkowych na zakup mieszkania.
    Odnosząc się do przywołanych przez Pana wyroków należy zaznaczyć, że każdy wyrok
    dotyczy unikalnego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i w zasadzie wyłącznie do
    niego się ogranicza. Ocena omawianej kwestii w zakresie określenia momentu obowiązku
    obniżenia podatku naliczonego w przypadku braku dostawy lokalu mieszkalnego, nie jest
    kwestią uniwersalną dającą się odnieść do ogólnych okoliczności w analizowanych
    sprawach, lecz opiera się na wielu przesłankach podnoszonych wyżej przez organ
    podatkowy i powinna być dokonywana z punktu widzenia każdego odrębnego stanu
    faktycznego/zdarzenia przyszłego.
    We wskazanych wyrokach zakres okoliczności faktycznych nie jest tożsamy do sprawy
    będącej przedmiotem wydanego rozstrzygnięcia. W szczególności:
    - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2023 r. I FSK 1776/22, dotyczy
      sytuacji, w której jeżeli w ewidencji ujęto fakturę dokumentującą nabycie towarów i
      usług i w konsekwencji odliczono podatek naliczony, a następnie w tym samym
      okresie rozliczeniowym otrzymano fakturę korygującą;
    - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 marca 2022 r. I FSK 2199/21 dotyczy
      ustalenia w rozliczeniu za jaki okres Skarżąca powinna uwzględnić kwotę
      zmniejszającą podstawę opodatkowania wykazaną w fakturze korygującej, jednakże
      przedmiot sporu dotyczy innej sytuacji niż w wydanym powyżej rozstrzygnięciu, tj. Sąd
      nie zgodził się ze Skarżącą, że korekty należy dokonać „wstecz”, tj. w rozliczeniu za
      okres wystawienia faktury pierwotnej (IV kwartał 2014 r.), gdyż przyczyną
      skorygowania faktury pierwotnej było zakwestionowanie przez Naczelnika Urzędu
      Celno-Skarbowego w wyniku kontroli celno-skarbowej prawa Skarżącej do odliczenia
      całej kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktury pierwotnej.
    A zatem powołane przez Pana wyroki nie dotyczyły tożsamych okoliczności sprawy
    będącej przedmiotem wydanej interpretacji indywidualnej i nie odnosiły się do określenia
    momentu obowiązku obniżenia podatku naliczonego w przypadku braku dostawy lokalu
    mieszkalnego.
    Zatem z uwagi na różnorodność i odmienność okoliczności sprawy występujących w
    każdej z indywidualnych spraw, powołane przez Pana wyroki nie mogą stanowić podstawy
    do rozstrzygnięcia w rozpatrywanej sprawie.
    Niniejsza interpretacja indywidualna roztrzyga w zakresie części pytania dotyczącego
    podatku od towarów i usług, natomiast w zakresie części pytania dotyczącego podatku
    dochodowego od osób fizycznych, zostanie wydane odrębne roztrzygnięcie.
    W sprawie będącej przedmiotem wniosku należy zwrócić uwagę, że analiza załączników
    dołączonych do wniosku nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy
    Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na
    wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację
    przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym
    załączone do wniosku lub uzupełnienia do wniosku dokumenty nie mogą być
    przedmiotem merytorycznej analizy.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.