Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/4514-138/15-5/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2015-06-22
Teza: Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, nabycie przez Zagraniczną Spółkę Osobową akcji SKA od Wnioskodawcy dokonane za pośrednictwem Domu Maklerskiego działającego w imieniu i na rachunek Zagranicznej Spółki Osobowej na podstawie udzielonego przez ten podmiot pełnomocnictwa będzie zwolnione od podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej: PCC)?
Słowa kluczowe: akcja; czynności-czynności cywilnoprawne; obowiązek-obowiązek podatkowy; pośrednictwo; zwolnienie
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 4-art. 9

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 16 kwietnia 2015 r. (data wpływu 20 kwietnia 2015 r.) uzupełnionym pismem z dnia 20 maja 2015 r. (data wpływu 22 maja 2015 r.), pismem z dnia 28 maja 2015 r. (data wpływu 1 czerwca 2015 r.) oraz pismem z dnia 9 czerwca 2015 r. (data wpływu 11 czerwca 2015 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych nabycia przez Zagraniczną Spółkę Osobową akcji SKA od Wnioskodawcy dokonane za pośrednictwem Domu Maklerskiego działającego w imieniu i na rachunek Zagranicznej Spółki Osobowej na podstawie udzielonego przez ten podmiot pełnomocnictwa - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 kwietnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych nabycia przez Zagraniczną Spółkę Osobową akcji SKA od Wnioskodawcy dokonane za pośrednictwem Domu Maklerskiego działającego w imieniu i na rachunek Zagranicznej Spółki Osobowej na podstawie udzielonego przez ten podmiot pełnomocnictwa.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest funduszem inwestycyjnym zamkniętym aktywów niepublicznych (dalej: FIZ) utworzonym na podstawie przepisów ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (tj. Dz. U. z 2014, poz. 157; dalej: ustawa o FI). W ramach posiadanych aktywów FIZ jest wspólnikiem spółki komandytowo-akcyjnej (dalej SKA), która nie jest obecnie podatnikiem podatku CIT (spółka została utworzona w 2013 r. i jej drugi rok obrotowy ulegnie zakończeniu we wrześniu 2015 r. - SKA przed upływem pierwszego roku obrotowego dokonała zmiany roku obrotowego na rok inny niż kalendarzowy, obejmujący okres kolejnych 12 miesięcy, w związku z czym jej drugi rok obrotowy rozpoczął się przed końcem 2013 r. i zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości uległ przedłużeniu do 30 września 2015 r.) - posiada ona status podmiotu transparentnego podatkowo, zgodnie z przepisami o podatku dochodowym obwiązującymi przed 1 stycznia 2014 r. SKA z kolei jest wspólnikiem kilkunastu spółek komandytowych, w których pełni funkcję komandytariusza (dalej: SK). SK prowadzą działalność deweloperską i w tym zakresie mogą być właścicielami / użytkownikami wieczystymi gruntów przeznaczonych pod zabudowę lub posiadać takie nieruchomości na innej podstawie prawnej.

Jednocześnie FIZ zamierza utworzyć w Luksemburgu spółkę osobową w formie Société en Commandite Spéciale (SCSp) - dalej: Zagraniczna Spółka Osobowa.

Zagraniczna Spółka Osobowa jest spółką osobową. W luksemburskim systemie prawa cywilnego/handlowego funkcjonuje podobnie do polskiego rozumiane pojęcie „osobowości prawnej” zaczerpnięte z prawa rzymskiego (w zakresie ponowożytnych źródeł instytucji prawa cywilnego - zarówno polski jak i luksemburski porządek prawny w dużej mierze korzysta z dorobku epoki napoleońskiej). Luksemburskie Prawo dotyczące spółek handlowych (ustawa z 10 sierpnia 1915 r. - Loi du 10 aoȗt 1915 concernant les sociétés commerciales (Mémorial A n° 90 du 30.10.1915) \[ustawa z 10 sierpnia 1915 r. dotycząca spółek handlowych, opublikowana w Dzienniku Ustaw Nr 90 z 30 października 1915 r.\], dalej: Prawo spółek 1915) w art. 2 przyznaje osobowość prawną wyłącznie następującym typom spółek tworzonych zgodnie z prawem Luksemburga:

*   la société en nom collectif,
*   la société en commandite simple,
*   la société anonyme,
*   la société en commandite par actions,
*   la société à responsabilité limitée,
*   la société coopérative,
*   la société européenne (SE).

Zarazem w tym samym artykule ustawa stwierdza, że inne spółki, w tym société en commandite speciale, tj. SCSp nie są pomiotami którym przyznana została osobowość prawna. SCSp w swojej konstrukcji jest podmiotem najbardziej zbliżonym do polskiej spółki komandytowej (w szczególności SCSp należy odróżnić od innej spółki funkcjonującej w systemie prawa Luksemburskiego, tj. wskazanej wyżej „la société en commandite par actions”, która stanowi natomiast odpowiednik polskiej spółki komandytowo-akcyjnej, a której w Luksemburskim prawie spółek handlowych nadana jest osobowość prawna - przy tym SCSp jest spółką o odrębnej formie prawnej od „la société en commandite par actions”). SCSp tworzona jest na czas określony bądź nieokreślony przez co najmniej 2 wspólników: wspólnika o charakterze komplementariusza (associé commandité), w sposób nieograniczony odpowiedzialnego solidarnie ze spółką za jej zobowiązania oraz komandytariusza (associé commanditaire), zwyczajowo zajmującego w strukturze spółki pozycję biernego inwestora. Wkłady wspólników do SCSp mogą przyjąć formę gotówkową, aportu niepieniężnego jak również usług świadczonych przez wspólnika na rzecz spółki. W rozwiązaniu modelowym zyski i straty w SCSp są przypisywane każdemu ze wspólników stosownie do wysokości wniesionego wkładu (przepisy dopuszczają jednak inne ukształtowanie podziału zysków i strat między wspólnikami). Majątek nabywany przez SCSp jest majątkiem odrębnym od majątku wspólników (nabywanym na imię spółki). Spółka w celu bieżącego prowadzenia działalności wyznacza tzw. zarządcę (la gérance de la société en commandite spéciale), zazwyczaj jest nim komplementariusz, ale może to być również podmiot zewnętrzny zajmujący się zarządem SCSp na podstawie zadań powierzonych na mocy umowy cywilnej zawartej ze spółką. Wspólnicy w spółce tworzą zgromadzenie wspólników (assemblée générale). Zgromadzenie wspólników podejmuje decyzje o najważniejszych dla spółki sprawach leżących poza zadaniami bieżącego zarządu (np. zmiana formy prawnej spółki, likwidacja i rozwiązanie spółki, etc.). Wspólnikom przysługuje prawo głosu w trakcie zgromadzenia stosowne do wartości wkładów wniesionych do spółki. Zarówno komplementariusz, jak i komandytariusz mogą angażować się w bieżące zarządzanie spółką. FIZ nie zamierza jednak korzystać z tych praw korporacyjnych (zajmie pozycję biernego inwestora w spółce).

Na gruncie prawa luksemburskiego charakter uczestnictwa wspólnika w SCSp określony jest jako prawo udziałowe (parts dintérêts - odpowiednik ogółu praw i obowiązków wspólnika polskiej spółki komandytowej). Ewentualnie możliwe jest dodatkowo nadanie temu prawu udziałowemu funkcji papieru wartościowego (titres), co nie zmienia zasadniczego charakteru uczestnictwa wspólnika w SCSp, jako prawa udziałowego (parts d’interêts). Zgodnie z art. 22-1 ustawy z 10 sierpnia 1915 r. dotyczącej spółek handlowych: La société en commandite société est celle que contractent, pour une durée limitée ou illimitée, un ou plusieurs associés commandités indéfiniment et solidairement responsables des engagements sociaux, avec un ou plusieurs associés commanditaires qui nengagent quune mise déterminée constitutive de parts dinterêts, représentée ou non par des titres, conformément aux modalités prévues par le contrat social (SCSp jest umową zawartą na czas oznaczony lub nieoznaczony pomiędzy jednym lub więcej komplementariuszem odpowiadającym za zobowiązania spółki w sposób nieograniczony i solidarny ze spółką a jednym lub więcej komandytariuszem, wnoszących do spółki określone wkłady będące udziałem w spółce, stanowiącym bądź nie stanowiącym papieru wartościowego, stosownie do postanowień umowy spółki) (charakter uczestnictwa w spółce określany jest przez wspólników w statucie). Prawo luksemburskie, podobnie jak w przypadku polskiej spółki komandytowej, nie wymaga minimalnej wartości wkładów wspólników. Przeniesienie, zastawienie, zbycie całości lub części praw związanych z uczestnictwem FIZ w SCSp jest dopuszczalne jednak wymaga zgody pozostałych wspólników (powyższe odróżnia prawa udziałowe SCSp, również o charakterze papieru wartościowego, np. od akcji, w rozumieniu polskich przepisów, które co do zasady mogą być zbywane bez zgody pozostałych wspólników). Statut SCSp może jednak stanowić, że przeniesienie praw komandytariusza w SCSp następuje bez zgody pozostałych wspólników (takie przeniesienie praw bez zgody wspólników nie jest jednak możliwe w przypadku komplementariusza). Aby przeniesienie własności praw do uczestnictwa w spółce było skuteczne zarówno względem samej spółki, jak i względem podmiotów trzecich, spółka musi zostać poinformowana/ musi zaakceptować przeniesienie praw przez wspólnika.

Nazwa SCSp nie musi obligatoryjnie zawierać nazwy komplementariusza. SCSp jest spółką transparentną podatkowo (dla wszystkich podatków, o których mowa w Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzona w Luksemburgu dnia 14.06.1995 r. ze zmianami (Dz. U. z 1996 r. nr 110, poz. 527 oraz Dz. U. z 2013 r. poz. 964). Wyjątki w tym obszarze mogą dotyczyć wyłącznie komunalnego podatku handlowego od zysków i od kapitału (limpôt commercial). Przedmiotem opodatkowania tym podatkiem, nakładanym na poziomie gminy, jest prowadzenie przedsiębiorstwa. „Prowadzenie przedsiębiorstwa” podlegające podatkowi, zgodnie z ustawą zmienioną o komunalnym podatku handlowym od zysku i kapitału (Loi modifiée du 1er décembre 1936 concernant limpôt commercial (Mémorial A n° 901 du 30.01.1936) \[Zmieniona ustawa dotycząca podatku komunalnego od zysku i kapitału z 1 grudnia 1936 r. opublikowana w Dzienniku Ustaw Nr 901 z 30.01.1936 r.\] to m.in. prowadzenie przedsiębiorstwa w formie SCSp, ale jedynie wówczas, gdy luksemburska spółka kapitałowa jako komplementariusz tej spółki posiada większy niż 5% udział w SCSp. W innych przypadkach SCSp nie jest objęta zakresem przedmiotowo-podmiotowym podatku. W przypadku FIZ, warunki do podlegania temu podatkowi nie zostaną spełnione (planowany udział komplementariusza w SCSp będzie nie większy niż 1%, zatem SCSp nie będzie prowadziła przedsiębiorstwa w rozumieniu, które powodowałoby objęcie jej zakresem ustawy zmienionej o komunalnym podatku handlowym od zysku i kapitału obrotowego). Zarazem pomijając powyższą uwagę dotyczącą komunalnego podatku handlowego od zysku i kapitału obrotowego, transparentność SCSp / brak transparentności podatkowej w CIT i PIT nie są przedmiotem wyboru na poziomie wspólników ani spółki (wynikają z przepisów prawa). SCSp w momencie rejestracji i zgodnie z planami FIZ i komplementariusza SCSp nie będzie posiadała statusu funduszu inwestycyjnego zagranicznego, spółki inwestycyjnej o charakterze SIF lub innej instytucji zbiorowego inwestowania czy statusu funduszu inwestycyjnego zagranicznego w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych.

Luksemburskie prawo dopuszcza zawiązanie SCSp w formie umowy pisemnej zarówno w akcie, który sygnowany jest przez notariusza (forma notarialna) jak i bez udziału notariusza (bez zachowania szczególnej formy, jako kontrakt zawarty wyłącznie z uczestnictwem stron). FIZ bierze pod uwagę obie możliwości powołania SCSp. Jednak sama forma (z udziałem notariusza lub bez) nie ma wpływu na skuteczność powstania spółki, charakter praw wspólników, etc. W szczególności, SCSp jest zawiązana jako spółka z momentem podpisania aktu spółki przez wspólników, rejestracja spółki w luksemburskim Rejestrze Handlu i Spółek nie ma charakteru konstytutywnego (następczo potwierdza założenie spółki).

Biorąc pod uwagę powyższe, na gruncie prawa luksemburskiego Zagraniczna Spółka Osobowa nie posiada osobowości prawnej (spółka osobowa) i jest traktowana jako podmiot transparentny podatkowo - podatnikami podatku dochodowego (CIT, PIT) z tytułu dochodów osiąganych przez Zagraniczną Spółkę Osobową są - podobnie jako w przypadku polskich spółek osobowych (spółki komandytowej) - wspólnicy Zagranicznej Spółki Osobowej (zgodnie z ich podmiotowością podatkową). Oznacza to, że status podatkowy Zagranicznej Spółki Osobowej w Luksemburgu jest oceniany według statusu podatkowego jej wspólników. W strukturze, w której wspólnikiem Zagranicznej Spółki Osobowej będzie FIZ, Zagraniczna Spółka Osobowa nie będzie w Luksemburgu podmiotem objętym CIT w zakresie zysku przypisanego do FIZ.

FIZ będzie miał w Zagranicznej Spółce Osobowej status „limited partner” (odpowiednik komandytariusza w polskiej spółce komandytowej). Status „general partner” (odpowiednik komplementariusza w polskiej spółce komandytowej), zajmującego się bieżącym zarządzaniem Zagraniczną Spółką Osobową, prowadzeniem spraw tej spółki, będzie posiadała polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością bądź luksemburska spółka działająca w formie Sàrl (Société à responsabilité limitée).

W dalszej kolejności planowanej jest dokonanie restrukturyzacji w ramach portfela inwestycyjnego FIZ poprzez przeniesienie ogółu praw i obowiązków SK należących obecnie do SKA do Zagranicznej Spółki Osobowej. FIZ rozważa w tym zakresie w pierwszej kolejności dokonanie sprzedaży posiadanych akcji SKA do Zagranicznej Spółki Osobowej.

Przy tym, z uwagi na skomplikowanie procedur takiej sprzedaży / nabycia akcji oraz w celu zapewnienia bezpieczeństwa tego rodzaju transakcji rozważane jest, że nabycie akcji przez Zagraniczną Spółkę Osobową od FIZ zostanie dokonane za pośrednictwem domu maklerskiego, banku prowadzącego działalność maklerską lub też innego podmiotu wymienionego w art. 3 pkt 32 lub pkt 33 (dalej: Dom Maklerski) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 ze zm., dalej: ustawa o OIF). Dom Maklerski może działać na podstawie dwóch pełnomocnictw udzielonych przez dwa podmioty: FIZ jako zbywcę akcji SKA oraz przez Zagraniczną Spółkę Osobową będącą nabywcą akcji. Zakres czynności jakie miałyby zostać wykonane przez Dom Maklerski w związku z planowanym nabyciem akcji za jego pośrednictwem obejmowałby, przykładowo:

*   otwarcie rachunku maklerskiego dla nabywcy, prowadzenia depozytu akcji na czas transakcji (depozyt papierów wartościowych), badanie statutu SKA pod względem możliwości dokonania transakcji sprzedaży akcji tej spółki,
*   weryfikację warunków umowy zobowiązującej do sprzedaży akcji oraz weryfikację praw do akcji FIZ i istnienia ewentualnych obciążeń na akcjach,
*   akceptację i wykonanie zlecenia zakupu akcji wydanego przez nabywcę (zawarcie umowy sprzedaży akcji w imieniu i na rachunek Zagranicznej Spółki Osobowej jako nabywcy), wydanie akcji Zagranicznej Spółce Osobowej jako nabywcy po otrzymaniu od sprzedawcy potwierdzenia uiszczenia przez nabywcę ceny za akcje,
*   ewentualne pośrednictwo w uregulowaniu ceny za nabycie akcji,
*   wystawienie potwierdzenia dokonania transakcji,
*   pomoc w przygotowaniu projektu umowy sprzedaży akcji.

Dodatkowo zakres czynności Domu Maklerskiego może obejmować pomoc w czynnościach związanych z transakcją sprzedaży akcji:

*   wspieranie jednej ze stron w przygotowaniu struktury transakcji - np. w zakresie zasad przeprowadzenia transakcji sprzedaży lub przeniesienia akcji;
*   uczestniczenie w przygotowaniu dokumentacji transakcji - np. przyjmowanie czy przekazywanie oświadczeń stron umowy.

W związku z tym, że podmiot gotowy do sprzedaży akcji będzie znany nabywcy, czynności wykonywane przez Dom Maklerski nie będą obejmować znalezienia takiego podmiotu.

Za swoje usługi Dom Maklerski otrzyma wynagrodzenie kalkulowane w oparciu o warunki rynkowe.

Dom Maklerski może nie być zaangażowany w negocjacje pomiędzy stronami dotyczące części lub całości warunków transakcji, w szczególności w przygotowanie umowy zobowiązującej do sprzedaży akcji i jakichkolwiek dodatkowych porozumień. Należy jednak zaznaczyć, że żadna z czynności dokonanych przez strony samodzielnie, bez asysty Domu Maklerskiego, nie będzie skutkowała sprzedażą akcji. Natomiast w każdym przypadku czynność prawna, w wyniku której dojdzie do przeniesienia własności akcji na nabywcę (Zagraniczną Spółkę Osobową), zostanie dokonana za pośrednictwem Domu Maklerskiego (bez którego to pośrednictwa transakcja nie mogłaby dojść do skutku z uwagi na złożenie akcji w depozycie Domu Maklerskiego).

W kolejnym kroku przewidywane jest przekształcenie SKA w spółkę komandytową (lub spółkę jawną). Nie jest wykluczone, że przekształcenie SKA nastąpi już w okresie, gdy spółka ta będzie posiadać status podatnika CIT.

W przyszłości nie jest wykluczone, że spółka komandytowa powstała z przekształcenia SKA zostanie zlikwidowana, a w ramach likwidacji spółka ta wyda, w ramach majątku likwidacyjnego, posiadane „udziały” (ogół praw i obowiązków) SK.

W zakres działalności gospodarczej Wnioskodawcy nie wchodzi obrót papierami wartościowymi, jak również działalność maklerska i brokerska. Wnioskodawca nie uczestniczy w zarządzaniu SKA, której akcje posiada. Posiadanie tych akcji SKA przez Wnioskodawcę nie jest również bezpośrednim, stałym i koniecznym rozszerzeniem działalności gospodarczej Wnioskodawcy - posiadanie akcji SKA ma charakter zwykłego nadzoru właścicielskiego i czynności polegających na zarządzaniu własnym portfelem w celu maksymalizacji zwrotu z inwestycji.

Niniejsza interpretacja dotyczy skutków podatkowych po stronie Wnioskodawcy, jak również po stronie Zagranicznej Spółki Osobowej, którą FIZ zamierza utworzyć.

Dane identyfikacyjne dotyczące Zagranicznej Spółki Osobowej (planowana nazwa oraz adres do korespondencji), którą FIZ zamierza utworzyć:

Nazwa spółki (planowana):

W.

Adres korespondencyjny:

W.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

1.  Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym sprzedaży akcji SKA na rzecz Zagranicznej Spółki Osobowej (SCSp) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) po stronie Wnioskodawcy?
2.  Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, nabycie przez Zagraniczną Spółkę Osobową akcji SKA od Wnioskodawcy dokonane za pośrednictwem Domu Maklerskiego działającego w imieniu i na rachunek Zagranicznej Spółki Osobowej na podstawie udzielonego przez ten podmiot pełnomocnictwa będzie zwolnione od podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej: PCC)?
3.  Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym operacja przekształcenia SKA w inną spółkę osobową (spółkę komandytową) będzie powodować po stronie Zagranicznej Spółki Osobowej lub Wnioskodawcy jakiekolwiek konsekwencje w zakresie opodatkowania CIT?

Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy pytania nr 2 w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. W pozostałym zakresie wniosek zostanie rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nabycie przez Zagraniczną Spółkę Osobową (którą Wnioskodawca zamierza utworzyć) akcji SKA dokonane za pośrednictwem Domu Maklerskiego działającego w imieniu i na rachunek Zagranicznej Spółki Osobowej na podstawie udzielonego przez ten podmiot pełnomocnictwa będzie zwolnione od PCC.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy o PCC podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają umowy sprzedaży rzeczy i praw majątkowych (w tym akcji). Na podstawie art. 5 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 1 ustawy o PCC, obowiązek podatkowy oraz obowiązek zapłaty PCC z tytułu sprzedaży akcji ciąży na kupującym.

Wnioskodawca zwraca jednak uwagę, że w przypadku spełnienia określonych warunków wskazanych w przepisach ustawy o PCC transakcja sprzedaży akcji (nabycia akcji) zwolniona jest z opodatkowania PCC.

Na podstawie art. 9 pkt 9 lit. b) ustawy o PCC, sprzedaż praw majątkowych, będących instrumentami finansowymi, dokonywana za pośrednictwem firm inwestycyjnych lub zagranicznych firm inwestycyjnych jest zwolniona z PCC. Zdaniem Wnioskodawcy, uznanie czy rozważana transakcja nabycia akcji przez Zagraniczną Spółkę Osobową będzie mogła korzystać ze zwolnienia podatkowego, uzależnione jest od ustalenia czy:

1.  nabywane akcje zostaną zaklasyfikowane jako instrumenty finansowe w rozumieniu ustawy o obrocie instrumentami finansowymi,
2.  Dom Maklerski zaangażowany w nabycie akcji może zostać uznany za firmę inwestycyjną lub zagraniczną firmę inwestycyjną na gruncie ustawy o OIF,
3.  Dom Maklerski będzie pośredniczył w sprzedaży akcji SKA.

Ad. 1.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o OIF, za instrumenty finansowe uważa się m.in. papiery wartościowe. Natomiast na podstawie art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy o OIF, ilekroć jest mowa o papierach wartościowych, rozumie się przez to m.in. akcje.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, pierwsza z przesłanek warunkujących zwolnienie przedmiotowej transakcji nabycia akcji SKA od PCC na podstawie art. 9 pkt 9 lit. b) ustawy o PCC zostanie spełniona - akcje SKA są prawami majątkowymi będącymi instrumentami finansowymi w świetle ustawy o OIF.

Ad. 2.

Zgodnie z art. 3 pkt 33 ustawy o OIF przez firmę inwestycyjną rozumie się: dom maklerski, bank prowadzący działalność maklerską, zagraniczną firmę inwestycyjną prowadzącą działalność maklerską na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zagraniczną osobę prawną z siedzibą na terytorium państwa należącego do OECD lub WTO, prowadzącą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej działalność maklerską.

Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że Dom Maklerski powinien być zaklasyfikowany jako firma inwestycyjna dla potrzeb ustawy o OIF, do której ustawodawca odwołał się w art. 9 pkt 9 ustawy o PCC.

W związku z tym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że również druga przesłanka warunkująca możliwość zastosowania zwolnienia z art. 9 pkt 9 lit. b) ustawy o PCC do transakcji nabycia akcji SKA przez Zagraniczną Spółkę Osobową zostanie spełniona.

Ad. 3.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że przepisy ustawy o PCC nie definiują pojęcia „sprzedaży za pośrednictwem” firmy inwestycyjnej. Brak również jednolitej wykładni pojęcia „pośrednictwo”, dlatego - zgodnie z powszechnie przyjętymi zasadami wykładni przepisów prawa podatkowego - w celu interpretacji tego terminu należy odnieść się do jego potocznego rozumienia opartego na definicji słownikowej.

Definicja zawarta w Słowniku Języka Polskiego PWN (pod red. Mieczysława Szymczaka, wyd. PWN 1998), wskazuje, że przez pośrednictwo należy rozumieć:

*   działalność osoby trzeciej mającą na celu porozumienie się między stronami lub załatwianie jakichś spraw dotyczących obu stron,
*   występowanie w roli łącznika,
*   załatwianie dla zarobku różnego rodzaju transakcji handlowych między dwiema stronami.

Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze zakres czynności wykonywanych przez Dom Maklerski, tj. w szczególności zawarcie Umowy sprzedaży akcji w imieniu Zagranicznej Spółki Osobowej (jako nabywcy) lub w imieniu własnym na rachunek Zagranicznej Spółki Osobowej oraz potencjalnie inne czynności związane bezpośrednio z transakcją sprzedaży akcji, Dom Maklerski należy uznać za podmiot występujący w roli łącznika między Zagraniczną Spółką Osobową (nabywcą), a sprzedającym akcje, działający w celu zawarcia umowy sprzedaży akcji na wspólnie ustalonych warunkach.

Również interpretacje indywidualne organów podatkowych wskazują, jak należy rozumieć „pośrednictwo” dla celów analizowanego zwolnienia z PCC. W opinii organów podatkowych podstawowymi czynnikami świadczącymi o zawarciu umowy za pośrednictwem Domu Maklerskiego są:

*   występowanie przez dom maklerski w imieniu sprzedającego lub nabywcy albo w imieniu własnym i na rachunek nabywcy (interpretacje indywidualne wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie 30 sierpnia 2010 r., sygn. IPPB2/436-236/ 10-2/MZ, 11 lipca 2011 r., sygn. IPPB2/436-209/11-2/MZ i 26 października 2011 r., sygn. IPPB2/436-333/11-4/MZ oraz przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu 23 listopada 2011 r., sygn. ILPB2/436-182/11-2/WS,);
*   uczestniczenie domu maklerskiego w dokonywaniu umowy (interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu 26 lutego 2008 r., sygn. ILPB2/415-347/07-2/MK),
*   nastręczanie przez dom maklerski sposobności do zawarcia umowy lub pośredniczenie przy jej zawarciu (decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w sprawie interpretacji prawa podatkowego wydana 30 sierpnia 2006 r., sygn. PB4/4307-4/06);
*   wykonywanie przez dom maklerski zleceń nabycia lub zbycia papierów wartościowych, na rachunek dającego zlecenie (interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach 16 lutego 2010 r., sygn. IBPBII/1/436-297/09/AŻ).

W zakresie czynności wykonywanych przez Dom Maklerski będzie się mieściło pośrednictwo w transakcji sprzedaży akcji - w szczególności prowadzenie rachunku maklerskiego Zagranicznej Spółki Osobowej i przeniesienie praw własności akcji w ramach obsługi tego rachunku. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy planowana transakcja nabycia akcji przez Zagraniczną Spółkę Osobową za pośrednictwem Domu Maklerskiego z siedzibą w Polsce i będącego firmą inwestycyjną w rozumieniu przepisów ustawy o OIF będzie spełniała hipotezę art. 9 pkt 9 lit. b) ustawy o PCC i będzie zwolniona z opodatkowania PCC.

Konsekwentnie, zdaniem Wnioskodawcy również trzecia przesłanka warunkująca prawo zastosowania do transakcji sprzedaży akcji zwolnienia określonego w art. 9 pkt 9 lit. b) ustawy o PCC zostanie spełniona.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w związku z tym, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym spełnione zostaną wszystkie przesłanki określone w art. 9 pkt 9 lit. b) ustawy o PCC umożliwiające zastosowanie zwolnienia z opodatkowania PCC analizowanej transakcji, nabycie akcji SKA przez Zagraniczną Spółkę Osobową dokonane za pośrednictwem Domu Maklerskiego, jako dotyczące instrumentów finansowych w rozumieniu ustawy o OIF, będzie korzystało ze zwolnienia z PCC wskazanego w art. 9 pkt 9 lit. b) ustawy o PCC.

Stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie potwierdzają interpretacje indywidualne wydane m. in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie 6 lutego 2013 r., sygn. IPPB2/436-603/ 12-4/AF i 16 września 2013 r., sygn. IPPB2/436-451/13-2/MZ oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi 26 kwietnia 2013 r., sygn. IPTPB2/436-8/13-4/KK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, że interpretacje te co do zasady wiążą w sprawach, w których zostały wydane i nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.