Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.622.2025.2.JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-23
Teza: W zakresie ulgi badawczo; rozwojowej (koszty kwalifikowane)
oraz preferencji IP Box (dochód, nexus).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na
działalność badawczo-rozwojową
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Warunki skorzystania z ulgi
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Kwalifikowane prawa własności
intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Ustalenie wskaźnika Nexus i
kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
własności intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 28
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 3
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 2-pkt 8
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 4
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 października 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 7 października 2025 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem
    z 24 listopada 2025 r., które wpłynęło 28 listopada 2025 r. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

    Wnioskodawca – (...) Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest spółką działającą w
    branży programistycznej. Spółka posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.
    Spółka nie posiada zagranicznych zakładów w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego
    opodatkowania.
    Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, ani nie prowadzi działalności
    na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.
    Koszty kwalifikowane, o których mowa we Wniosku, nie zostały zwrócone podatnikowi
    (Spółce) w jakiejkolwiek formie. Nie zostały one również odliczone od podstawy
    opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt
    34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Działalność Wnioskodawcy
    Spółka świadczy (i będzie świadczyć w przyszłości) usługi programistyczne, w ramach
    których tworzone są (i będą) programy komputerowe. Przeważającym przedmiotem
    działalności Spółki jest (i będzie w przyszłości) działalność związana z oprogramowaniem.
    Spółka w tym celu nawiązuje współpracę z osobami fizycznymi prowadzącymi działalność
    gospodarczą (dalej: „Współpracownicy B2B”), a także do tego celu zatrudnia/może
    zatrudniać w przyszłości szereg specjalistów na podstawie umowy o pracę oraz zawiera
    /może zawierać w przyszłości umowy zlecenia i umowy o dzieło z osobami fizycznymi
    nieprowadzącymi działalności gospodarczej (osoby na umowę o pracę oraz osoby na
    umowę zlecenia/o dzieło będą w niniejszym wniosku określane łącznie jako: „Pracownicy”).
    Głównym celem działalności Spółki jest (i będzie w przyszłości) tworzenie oraz rozwój
    innowacyjnych i technologicznie zaawansowanych programów komputerowych (dalej:
    „Produkty”). Spółka tworzy oraz ulepsza (i będzie to robić w przyszłości) programy
    komputerowe, które nie tylko odzwierciedlają potrzeby rynku i klientów, ale także
    kształtują je w taki sposób, aby przyczyniły się do znacznego usprawnienia procesów
    biznesowych, prowadząc do innowacji procesowych u nabywców (dalej: „Działania”). W
    tym zakresie Spółka prowadzi prace związane z tworzeniem nowego i innowacyjnego
    oprogramowania oraz jego stałego rozwijania, czy też ulepszania. Działania te mają na
    celu dostarczanie programów komputerowych spełniających wszelkie wymagania
    kontrahentów, jak również równoległe opracowanie nowych rozwiązań dla Spółki.
    W przeważającej części działalność gospodarcza Spółki opiera się (i będzie się opierać w
    przyszłości) na realizowaniu projektów, dotyczących tworzenia nowych aplikacji
    uwzględniających potrzeby konkretnych klientów. Istotna działalność Spółki polega (i
    będzie polegać w przyszłości) również na usprawnianiu i modernizacji systemów IT klienta
    poprzez wdrażanie nowszych narzędzi lub aplikacji służących realizacji funkcji
    biznesowych, czy też ulepszanie już istniejących.
    Bywa, że w ramach realizacji złożonych projektów technologicznych, gdzie charakter
    zadań wymaga prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, Spółka deleguje swoich
    specjalistów do bezpośredniej współpracy z zespołami klientów, zachowując kontrolę
    merytoryczną i technologiczną nad procesem tworzenia oprogramowania. W takich
    przypadkach delegowani specjaliści (głównie deweloperzy o określonych kompetencjach
    technicznych) realizują zaawansowane zadania programistyczne zgodnie z
    wypracowanymi w Spółce metodologiami i standardami jakościowymi. Spółka sprawuje
    nadzór nad całym procesem rozwoju poprzez system code review, kontrolę architektury
    rozwiązań oraz zapewnienie zgodności z best practices wypracowanymi wewnętrznie.
    Wszyscy delegowani pracownicy i współpracownicy B2B otrzymują ciągłe wsparcie
    merytoryczne i techniczne od zespołów eksperckich Spółki, co zapewnia transfer wiedzy
    oraz utrzymanie wysokich standardów jakości tworzonego oprogramowania.

    Niezależnie od istnienia wsparcia klienta Spółki lub jego zakresu, fragmenty kodów
    wytworzonych przez zaangażowanych w projekt klienta Pracowników lub
    Współpracowników B2B Spółki, przechodzą na własność Spółki, a następnie, po złożeniu
    ich w całość w program komputerowy – na klienta. Nie zawsze jednak całość stworzonych
    w projekcie kodów źródłowych jest przenoszona na klienta. Niektóre fragmenty trafiają
    tylko do biblioteki kodów źródłowych Spółki.
    Działania mają (i będą mieć) następujące cechy:
    • tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie będzie miało charakter innowacyjny w
      zakresie prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa; oprogramowanie
      będzie nastawione na kształtowanie - usprawnianie procesów biznesowych u klientów
      Wnioskodawcy;
    • tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie będzie nowe i oryginalne w ramach
      prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa;
    • Wnioskodawca będzie tworzył takie oprogramowanie przy pomocy swoich
      Pracowników i Współpracowników B2B, zgodnie z przyjętym harmonogramem
      działania oraz przyjętą metodyką. Prace nad danym oprogramowaniem będą
      odpowiednio ewidencjonowane przy wykorzystaniu stosownego, dedykowanego
      programu komputerowego, a wyniki prac będą umieszczane w elektronicznym
      repozytorium Wnioskodawcy i/lub jego kontrahenta;
    • proces tworzenia innowacyjnego oprogramowania przez Wnioskodawcę będzie
      wymagał określonych działań kreatywnych i nie będzie stanowił mechanicznych oraz
      rutynowych działań Wnioskodawcy;
    • Wnioskodawca będzie wykorzystywał do tworzenia innowacyjnych programów
      komputerowych wiedzę oraz doświadczenie i kompetencje - swoją (zarządu,
      Pracowników) i Współpracowników B2B;
    • działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia innowacyjnych programów
      komputerowych ma (i będzie mieć) charakter ciągły i zorganizowany w oparciu o
      wypracowaną metodykę w Spółce.
    Umowy o współpracę pomiędzy Spółką a Współpracownikiem B2B zawierane są (i będą) w
    ramach działalności gospodarczej Współpracownika B2B.
    W zależności od rezultatów prac dokonanych przez Współpracownika B2B w danym
    miesiącu, Spółka jego wynagrodzenie zaliczy odpowiednio:
    1) jeżeli w wyniku współpracy Współpracownik B2B wytworzy program komputerowy to
      wynagrodzenie za przeniesienie prawa do takiego programu komputerowego Spółka
      zaliczy do literki „d” wskaźnika nexus;
    2) fragment kodu/kodów źródłowych niebędących samodzielnym programem
      komputerowym oraz usługę informatyczną jako efekty prac badawczo-rozwojowych
      zaliczy do literki „b” wskaźnika nexus.
    Zakres aktywności Współpracowników B2B ma (i będzie mieć) charakter
    zindywidualizowanej i kreatywnej działalności, która prowadzi (i będzie prowadzić) do
    powstania mniej lub bardziej złożonych fragmentów kodów źródłowych. Wskazane
    fragmenty kodów źródłowych mają (będą miały) różne rozmiary. Sporadycznie mogą być
    one samodzielnymi programami komputerowymi ale najczęściej stanowią (i będą
    stanowić) jedynie fragmenty kodów źródłowych niezbędnych do zbudowania całości w
    postaci programu komputerowego na późniejszym etapie przez Spółkę. Nabywane od
    Współpracowników B2B Spółki fragmenty kodów źródłowych są (i będą) przeznaczane
    przez Spółkę do:
    1) tworzenia przez Spółkę kompletnych i innowacyjnych programów komputerowych; lub

    2) umieszczenia w bibliotece kodów źródłowych Spółki, wykorzystywanej przez Spółkę do
    prowadzonej działalności.
    Z nabytych od Współpracowników B2B i stworzonych przez Pracowników fragmentów
    kodów źródłowych Spółka tworzy (będzie tworzyć) kompletny kod źródłowy stanowiący
    gotowy i samodzielny program komputerowy.
    Współpracownicy B2B oraz Pracownicy Spółki działają (będą działać) w grupach
    projektowych. Dana grupa pracuje (będzie pracować) nad wykonaniem programu
    komputerowego w imieniu i na rzecz Spółki. Ta zasada obejmuje również umowy Body
    Leasing, gdzie pracownicy i współpracownicy wytwarzają i przenoszą (i będą przenosić w
    przyszłości) na rzecz Spółki fragmenty kodu źródłowego, który, po złożeniu w całość, jako
    program komputerowy, zbywany jest (będzie) następnie przez Spółkę klientowi.
    Architektura danego programu komputerowego opracowywana jest nie tylko w ramach
    danej grupy projektowej, ale konsultowana jest również z zarządem, innymi
    Współpracownikami B2B i Pracownikami Spółki. W przypadkach szczególnie
    skomplikowanych lub trudnych, w usuwaniu problemów i znajdowaniu rozwiązań
    koncepcyjnych związanych z tworzeniem programów komputerowych, brać może wielu
    lub nawet wszyscy Pracownicy lub Współpracownicy B2B Spółki.
    Kompilacja fragmentów kodów źródłowych ma charakter unikalny, a ponadto jest
    uzupełniona o dodatkowe elementy przez Spółkę, które są niezbędne do zbudowania
    kompletnego, innowacyjnego programu komputerowego. Tworzone przez Spółkę
    programy komputerowe są unikalne i oryginalne w skali prowadzonego przez niego
    przedsiębiorstwa. Możliwa jest również taka sytuacja, w której jeden fragment kodu
    źródłowego stworzonego przez Spółkę jest wykorzystany w kilku gotowych programach
    komputerowych Spółki.
    Bezpośrednim rezultatem prowadzonych przez Spółkę prac są kompleksowe i
    zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych.
    Produkty tworzone przez Spółkę mają złożony charakter i składają się z wielu modułów
    operacyjnych zapewniających prawidłowe funkcjonowanie programu komputerowego.
    Fragmenty kodów źródłowych podlegają ochronie prawnoautorskiej, nie są jednak przez
    Spółkę traktowane jako programy komputerowe.
    W przypadku jeśli prace, w szczególności posprzedażowe, są prostym debugowaniem
    (naprawianiem błędów) albo inną czynnością rutynową, Spółka nie traktuje ich (i nie
    będzie traktować) jako działalności rozwojowej.
    Działalność Spółki w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma
    charakter ciągły i zorganizowany. Każdy realizowany przez Spółkę projekt - zarówno na
    rzecz klientów Spółki, jak i na potrzeby własne Spółki - ma za zadanie wykorzystać
    istniejącą lub nabywaną wiedzę do tworzenia nowych rozwiązań w postaci innowacyjnych
    programów komputerowych. Działalność Spółki ma w tym zakresie swoje oparcie
    metodyczne. Praca nad tworzeniem aplikacji oparta jest o metodykę agile. Praca odbywa
    się w określonych zespołach, a czas pracy i jej wyniki są odpowiednio ewaluowane i
    ewidencjonowane. Wobec tego, działalność ta prowadzona jest w sposób zaplanowany,
    metodyczny oraz systematyczny.
    Spółka zatrudnia osoby do tworzenia innowacyjnego oprogramowania na następujących
    stanowiskach:
    1) deweloper: osoba odpowiedzialna za tworzenie, ulepszanie oraz rozwój programów
      komputerowych - kodów źródłowych, takie osoby również dokonują codę review
      (przyjętego w Spółce procesu weryfikacji prawidłowości kodu źródłowego);
    2) tester: osoba odpowiedzialna za testowanie oprogramowania oraz optymalizację
      procesu testowania danego oprogramowania;

    3) projekt menedżerzy: osoba odpowiedzialna za tworzenie stosownej dokumentacji,
      uczestniczy w komunikacji oraz zarządza projektem, optymalizuje proces tworzenia
      programów komputerowych;
    4) projektant UI/UX: osoba odpowiedzialna za projektowanie i optymalizację interfejsów
      użytkownika w aplikacjach i systemach informatycznych.
    Działania Spółki charakteryzuje systematyczność, zaś wykonywane prace ukierunkowane
    są na powstawanie nowych rozwiązań, przy wykorzystaniu zasobu wiedzy Pracowników
    oraz know-how Spółki. Zadania wykonywane przez Pracowników mają charakter twórczy -
    stanowią innowacyjne rozwiązania, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań
    już funkcjonujących. Jednocześnie, Pracownicy działają pod nadzorem Spółki i w jej
    ramach, realizując Działania na rzecz klientów, mające charakter rozwojowy, oparte na
    kreatywności i pomysłowości oraz według przyjętej metodologii.
    Działania opisane we wniosku są ukierunkowane na nowe odkrycia - celem prowadzonych
    prac jest pozyskanie nowej wiedzy lub wykorzystanie istniejącej wiedzy do opracowania
    nowych/ulepszonych produktów, niewystępujących wcześniej w praktyce gospodarczej
    Wnioskodawcy.
    Dodatkowo, działania te oparte są na oryginalnych koncepcjach i hipotezach, a w ramach
    prowadzonych prac badawczo-rozwojowych nie ma czynności rutynowych, obejmujących
    zwykłe wykorzystywanie wiedzy, standardowe, powtarzalne działania, czy korzystanie z
    ustalonych schematów produkcyjnych, wzorów itp. Oryginalność koncepcji i hipotez
    polega m.in. na wykorzystaniu nowych metod do tworzenia programu komputerowego,
    uzyskania zakładanych cech funkcjonalnych.
    Spółka prowadzi również działania rutynowe związane z administracją istniejącymi
    produktami, lecz nie są one przedmiotem tego wniosku.
    Efektem działań Spółki, na których skupia się ten wniosek jest opracowanie nowych
    rozwiązań niewystępujących dotychczas na rynku lub w praktyce gospodarczej Spółki lub
    takich, które są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się/będą
    odróżniać się od rozwiązań już funkcjonujących. Innowacyjność opracowanych produktów
    polega na opracowaniu nowego rozwiązania czy znaczącym zwiększeniu efektywności
    działania poszczególnych produktów, opracowaniu nowego rozwiązania, którego celem
    jest optymalizacja kosztów IT klienta, zwiększenie bezpieczeństwa informacji, poprawa
    cyberbezpieczeństwa lub zwiększenie wydajności działania środowiska informatycznego.
    Efekty prac Wnioskodawcy nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia
    rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i
    przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Efekty prac Spółki nie są/nie będą jedynie
    „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez
    zleceniodawcę.
    Tworzenie oprogramowania odbywa się z wykorzystaniem najlepszych praktyk z dziedziny
    architektury oprogramowania, a w warstwie implementacyjnej na wykorzystaniu zarówno
    istniejących frameworków, jak i z własnych języków programowania. W efekcie powstają
    unikalne rozwiązania, które dają Spółce przewagę rynkową skracając czas budowy i
    wdrażania systemów informatycznych dla klientów.
    W toku prac Spółka wypracowuje nową, unikalną wiedzę w celu aktualizacji istniejących
    bibliotek i dokumentacji własnych produktów.
    Spółka wykorzystuje ekspercką wiedzę z zakresu budowy języków oprogramowania i
    działania systemów informatycznych, która sprawia, że Wnioskodawca jest w stanie w
    innowacyjny i kreatywny sposób rozwiązywać konkretne problemy biznesowe z użyciem
    nowego oprogramowania.
    Innowacje budowane przez Spółkę różnią się w znacznym stopniu od już istniejących na
    tyle, iż w swoich kategoriach są unikalne.

    Wnioskodawca zwraca uwagę, że Pracownicy podejmują (będą podejmować) działania
    zarówno z zakresu B+R jak i działania będące poza zakresem B+R. Wśród tych ostatnich
    można wskazać na takie działania jak:
    • czynności administracyjne,
    • organizacje szkoleń,
    • działania zarządcze (organizacyjne),
    • rutynowe serwisowanie oprogramowania.
    Działania wyżej wskazane te nie są jednak przedmiotem niniejszego wniosku.
    Zbywanie innowacyjnych programów komputerowych
    Spółka przenosi (i będzie przenosić) autorskie prawa majątkowe do programów
    komputerowych na swoich klientów/kontrahentów. Spółka nie wyklucza także udzielania
    licencji do tych programów.
    Spółka zasadniczo będzie wyodrębniać w umowie z klientami wynagrodzenie za
    przeniesienie autorskich praw (lub za udzielenie licencji) do programu komputerowego.
    Jeżeli - ze względów biznesowych (np. narzucony wzór umowy przez korporacje
    zagraniczne) - nie jest/nie było możliwe takie wyodrębnienie, to wynagrodzenie za
    przeniesienie autorskich praw (udzielenie licencji) do programu komputerowego zawiera
    się (i będzie się zawierać) w wynagrodzeniu za wykonanie przedmiotu umowy.
    Dla ustalenia części wynagrodzenia przypadającego na autorskie prawa do programu
    komputerowego, w takiej sytuacji (czyli wówczas, gdy w umowie nie będzie ono
    wyodrębnione z całości wynagrodzenia), Spółka, w celu ustalenia wartości rynkowej praw,
    będzie stosowała metodę porównywalnej ceny niekontrolowanej w wariancie porównania
    wewnętrznego.
    Wybrana przez Spółkę metoda ustalania wynagrodzenia będzie polegała na porównaniu
    stosunku wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów
    komputerowych do wynagrodzenia ogółem z umów podobnych, gdzie takie
    wyodrębnienie będzie zastosowane.
    Koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R
    W związku z Działaniami Spółka ponosi/będzie ponosić określonego typu wydatki:
    1. wynagrodzenie Pracowników obejmujące wynagrodzenie zasadnicze oraz
    wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, nagrody, dodatki;
    2. koszty dodatkowe związane z Pracownikami: ubezpieczenie medyczne Pracowników,
    ubezpieczenia grupowe, koszty tzw. programów benefitowych, koszty związane ze
    szkoleniami pracowników (związane z prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych)
    oraz wydatki na podróże służbowe Pracowników związane z pracami w zakresie prac
    badawczo-rozwojowych;
    3. składki na ubezpieczania społeczne Pracowników w części finansowanej przez Spółkę (z
    wyłączeniem Funduszu Pracy oraz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń
    Pracowniczych);
    4. odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (z wyłączeniem samochodów osobowych,
    budynków, budowli i lokali będących odrębną własnością) oraz od wartości
    niematerialnych i prawnych związane z:
    • licencjami oraz prawami autorskimi,
    • sprzętem komputerowym i elektronicznym (m.in. serwery, komputery, laptopy,
      monitory), sprzętem i wyposażeniem biurowym;

    5. odpisy amortyzacyjne w zakresie środków trwałych i wartości niematerialnych i
    prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000,00 zł i do
    których Wnioskodawca stosuje możliwość tzw. jednorazowej amortyzacji;
    6. koszty utrzymania różnego rodzaju narzędzi/usług niebędących wartością
    niematerialną i prawną w Spółce (np. usługi chmurowe).
    Koszty, o których mowa powyżej, uznane będą za koszty kwalifikowane wyłącznie w takiej
    ich części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej
    (tworzenie oprogramowania) Pracowników pozostaje (będzie pozostawał) w ogólnym
    czasie ich pracy w danym miesiącu.
    Każda z osób, które są/będą uwzględniane w B+R, zaangażowana jest (i będzie) w proces
    tworzenia/rozwoju innowacyjnego oprogramowania.
    Jednocześnie Spółka zaznacza, iż jest świadoma tego, że w zakresie uwzględniania w uldze
    B+R wynagrodzenia za urlop/czas innej usprawiedliwionej nieobecności została wydana
    interpretacja ogólna Ministra Finansów z 13 lutego 2024 r, nr DD8 8203 1 2021, która
    reguluje przedmiotową kwestię. W związku z czym przedmiotem zapytania Spółki nie jest
    wynagrodzenie za czas urlopu/usprawiedliwionej nieobecności Pracowników.
    Wydatki na wynagrodzenie Pracowników stanowią należności pracowników z tytułów, o
    których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych lub z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca
    1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (przy czym koszty podróży służbowych
    nie stanowią co do zasady przychodu pracownika, gdyż nie są ponoszone w jego interesie).
    Spółka, obok kosztów powyżej wskazanych, ponosi również inne koszty związane z
    prowadzoną działalnością (np. koszty nabywania usług od Współpracowników B2B
    /podmiotów zewnętrznych) jednak koszty te nie są przedmiotem zapytania w ramach
    niniejszego wniosku o interpretację.
    Wyodrębnienie rachunkowe kosztów kwalifikowanych oraz dochodu z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej
    Spółka prowadzi (i będzie prowadzić) księgi rachunkowe na podstawie przepisów o
    rachunkowości.
    W Spółce funkcjonuje (i będzie funkcjonował), oparty na strukturze czasu pracy, system
    raportowania, ewidencjonowania i archiwizacji rezultatów prac pracowników oraz osób
    współpracujących. System ten pozwala na określenie ile dana osoba poświęciła czasu na
    wytworzenie danego programu komputerowego. Na podstawie systemu raportowania, w
    oparciu o czas pracy, Spółka alokuje (i będzie alokować) koszty wynagrodzeń za pracę do
    danych projektów związanych z określonym programem komputerowym.
    Ponadto, z uwagi na fakt, że środki trwałe, wartości niematerialnych i prawne oraz inne
    elementy wskazane w pkt 4-6 powyżej, są (i będą) wykorzystywane nie tylko do prac nad
    wytworzeniem Produktów, Wnioskodawca dokonuje (i będzie dokonywać), z
    zastrzeżeniami wskazanymi poniżej, rozdzielenia kosztów w zakresie tych elementów na
    koszty przypadające na prace związane z tworzeniem programów komputerowych oraz na
    koszty, które nie są związane z tworzeniem programów komputerowych.
    Spółka prowadzi (i będzie prowadzić) księgowość, która pozwala wyodrębnić każdy
    program komputerowy (kwalifikowane prawo własności intelektualnej) w prowadzonej
    ewidencji rachunkowej.
    Ewidencja rachunkowa jest (i będzie) prowadzona przez Spółkę w sposób zapewniający:
    1) ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie (jeśli
    będzie to możliwe);

    2) wyodrębnianie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., przypadających na
    każdy program komputerowy (KPWI), w sposób zapewniający określenie
    kwalifikowanego dochodu (jeśli będzie to możliwe);
    3) w przypadku, w którym nie będzie możliwe spełnienie warunków wskazanych w pkt 1 i
    2 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w
    sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej;
    4) w przypadku, w którym w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie będzie możliwe
    spełnienie warunków z pkt 1-3 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w
    prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej
    usługi albo do tych produktów lub tych usług (w przypadku gdy Spółka wykorzystuje
    (będzie wykorzystywać) jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą
    liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach).
    Pozostałe kwestie
    Wnioskodawca zaznacza, że:
    • w związku z prowadzonymi przez Spółkę Działaniami korzysta i zamierza korzystać z
      odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach
      określonych w art. 18d i art. 18e u.p.d.o.p.;
    • Spółka prowadziła, prowadzi i będzie prowadzić opisaną działalność w sposób stały i
      systematyczny. Zamierza prowadzić ww. działalność w sposób opisany powyżej
      również w przyszłości.
    Wniosek dotyczy zarówno stanu faktycznego - czyli zdarzeń mających miejsce w
    przeszłości, jak i zdarzenia przyszłego - czyli zdarzeń mających się wydarzyć w przyszłości.
    Wskazane informacje/dane/warunki są spełnione lub zostaną spełnione w okresie,
    którego dotyczy wniosek.
    Dodatkowo Spółka wskazuje, że:
    1) co do zasady Spółka nie uzyskuje przychodów z zysków kapitałowych. Jeżeli takie
      przychody będą osiągane Spółka w stosunku do tych przychodów nie zamierza
      korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową;
    2) Spółka zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami wskazanymi
      w art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p.;
    3) ponoszone przez Spółkę wydatki, które mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach
      ulgi badawczo-rozwojowej były/są/będą zaliczane przez Spółkę do kosztów uzyskania
      przychodów danego roku.
    Pismem z 24 listopada 2025 r., które wpłynęło 28 listopada 2025 r., wskazali Państwo co
    następuje:
    1. Jakie konkretnie programy komputerowe (konkretny produkt podlegający
      komercjalizacji) wytworzyli Państwo/będą wytwarzać i/lub rozwinęli/ulepszyli (będą
      rozwijać/ulepszać) w ramach działalności wskazanej we wniosku?
      Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulg za lata ubiegłe, a także w latach następnych.
      W swojej codziennej, bieżącej pracy, Wnioskodawca we wskazanym roku w przeszłości
      stworzył/rozwinął/ulepszył programy komputerowe (KPWI) oraz zamierza dokonywać
      tego dalej, w przyszłości.
      Celem postępowania w celu uzyskania interpretacji indywidualnej nie jest
      potwierdzenie (weryfikacja) możliwości skorzystania z ulg w stosunku każdego,

      pojedynczego programu komputerowego, stworzonego pod Wnioskodawcę a
      uzyskanie potwierdzenia w stosunku do konkretnych zasad, które zostały wyrażone w
      treści zadanych pytań.
      Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy nie tylko przeszłości (i
      teraźniejszości), lecz także przyszłości - stąd nie będzie nigdy możliwe wskazanie
      pełnego zakresu programów komputerowych, w stosunku do których Wnioskodawca
      chciałby skorzystać z ulgi.
      (...)
    2. Kto konkretnie wytworzył ww. programy komputerowe będące przedmiotem wniosku,
      tj. pracownicy Państwa Spółki zatrudnieni na podstawie umowy o pracę i/lub umowy
      zlecenie/ o dzieło, czy też Współpracownicy B2B prowadzący działalności gospodarcze?
      Pracownicy Spółki, osoby zatrudnione na umowę zlecenie/umowę o dzieło oraz
      Współpracownicy B2B.
    3. Na podstawie jakich umów zatrudnione są osoby na stanowiskach: developer, tester,
      projekt menedżer, projektant UX/UI?
      Doprecyzowując, Spółka zatrudnia na podstawie umowy o pracę osoby na
      stanowiskach: developer, tester, projekt menedżer, projektant UI/UX.
      Dodatkowo, Spółka współpracuje także z osobami wykonującymi takie prace na
      podstawie umów współpracy (B2B). Czyli w praktyce w stosunku do tego typu osób
      można mówić zarówno o umowie o pracę jak i o umowie o współpracę. W uldze B+R
      będą uwzględniane tylko osoby na umowę o pracę/zlecenie (w uldze B+R nie będą
      uwzględniani współpracownicy B2B).
    4. Czy ww. programy komputerowe będące przedmiotem wniosku stanowią odrębne
      programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
      prawie autorskim i prawach pokrewnych?
      Wszystkie efekty prac Spółki podlegają ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i
      prawach pokrewnych jako utwory i są oddzielnym programem komputerowym.
    5. Czy efekty Państwa pracy w zakresie wytworzenia oraz rozwijania/ulepszania
      oprogramowania, będącego przedmiotem wniosku, którego Państwo są „twórcą”’.
      • zawsze odznaczały się, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym,
        twórczym charakterem?
        Tak.
      • zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu?
        Tak, były kreacją nowej nieistniejącej wcześniej usługi/produktu lub innowacyjną
        modyfikacją istniejącej usługi/produktu.
      • nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
        umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
        charakter powtarzalny?
        Efekty prac nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
        określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako
        mające charakter powtarzalny.
      • nie były jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych
        projektów zlecanych przez zleceniodawcę?
        Efekty prac nie były jedynie „techniczną”, a były „twórczą”, realizacją szczegółowych
        projektów zlecanych przez zleceniodawcę.
    6. Czy w wyniku Państwa programowania dokonuje się postęp w dziedzinie
      oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru

      podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe
      /zmienione/ulepszone oprogramowanie/programy komputerowe?
      Tak.
    7. Czy przy wytworzeniu oprogramowania każdorazowo stosują Państwo standardowe
      metody programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy też stosowane
      przez Państwa technologie informatyczne i języki programowania są metodami
      unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej
      wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania? Czy stosują
      Państwo nowe i oryginalne techniki samego programowania?
      Spółka wskazuje, iż możliwe są obie sytuacje. W części projektów stosowane są
      standardowe metody programowania (które prowadzą do wypracowania nowego
      rozwiązania), w części projektów stosowane przez Spółkę technologie informatyczne i
      języki programowania są metodami unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do
      tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki
      programowania.
    8. Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa
      praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, iż wytworzone/rozwijane
      /ulepszane programy komputerowe w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już
      funkcjonujących u Państwa? Na czym polega oryginalność Państwa oprogramowania?
      Co powoduje, że oprogramowanie w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już
      funkcjonujących, na czym polega unikatowość tego konkretnego oprogramowania, co
      pozwala uznać go za nowatorskie?
      Działania Spółki uwzględniane w uldze B+R mają charakter twórczy, mają charakter
      oryginalny i kreatywny, są ukierunkowane na tworzenie/rozwijanie nowych rozwiązań
      o charakterze unikatowym.
      Produkty tworzone przez Spółkę i Działania z nimi związane mają na celu wytworzenie
      /ulepszenie rozwiązania ukierunkowanego na realizację potrzeb klientów a finalnie
      prowadzą do ulepszenia obecnie dostępnych rozwiązań programistycznych
      wspierających interakcję z użytkownikiem za pomocą użytecznego interfejsu oraz
      wypracowania/ulepszenia nowego, innowacyjnego produktu, dopasowanego do
      potrzeb rynku i klientów. Produkty oferują klientom funkcjonalności i możliwości,
      których w taki sposób nie oferują inne programy danego typu.
      Wykorzystywane narzędzia, takie jak wydajny sprzęt komputerowy, czy nowoczesne
      środowisko do wytwarzania Produktów, pozwalają maksymalnie zoptymalizować i
      ułatwić ich wytwarzanie. Oryginalność wynika również z faktu, że Produkty stanowią
      efekt pracy Wnioskodawcy, przy której wykonywaniu miał on zapewnioną swobodę
      tworzenia, a praca nie polegała na kopiowaniu istniejącego już utworu.
      Używanie nowych narzędzi w zakresie programowania i technologii tworzenia
      architektury znacząco różnicuje tworzone lub modyfikowane Produkty od istniejących
      rozwiązań. Nowoczesne technologie programistyczne, w tym tworzenia algorytmów,
      wprowadzają nowe funkcje, poprawiają wydajność i użyteczność Produktów i
      rozszerzają ich możliwości.
      Wnioskodawca wykorzystuje indywidualnie dobraną architekturę, która w pełni
      odpowiada na potrzeby konkretnego projektu, a wcześniej ta architektura, w takim
      kształcie, nie występowała w praktyce gospodarczej Spółki. Produkty zawierają szereg
      specyficznych funkcjonalności, które muszą zostać stworzone, zmodyfikowane lub
      rozwinięte specjalnie na potrzeby użytkowników. Powstaje nowy produkt, który nie
      istniał wcześniej. Oryginalność polega na zastosowaniu oryginalnych, nowatorskich
      rozwiązań programistycznych. To co wyróżnia oprogramowanie tworzone przez
      Wnioskodawcę to wysoki poziom konfigurowalności, elastyczność w dostosowywaniu
      do zmieniających się potrzeb zleceniodawcy oraz nowych technologii pojawiających

      się na rynku oraz stosowanie najnowszych wzorców tworzenia architektury. Dany
      Produkt jest dostosowany do konkretnych potrzeb podmiotów zlecających - tworzone
      są różne funkcjonalności różnych systemów, rozwiązania stosowane do wytworzenia
      każdej z nich wymagają zindywidualizowanego podejścia, kreatywności, nie powielają
      się.
      (...)
      Tworzenie i rozwijanie Produktów odbywa się w ramach prac prowadzonych w sposób
      ciągły, systematyczny, zaplanowany i metodyczny, które są ukierunkowane na
      tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Spółka
      wykorzystuje w tym procesie własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez
      siebie wiedzy i umiejętności, co świadczy m.in. o elemencie „twórczym” owej
      działalności. Są to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od
      innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której
      stopień nie ma znaczenia.
      Tworzenie oprogramowania odbywa się z wykorzystaniem najlepszych praktyk z
      dziedziny architektury oprogramowania. Przy tworzeniu oprogramowania Spółka
      wykorzystuje wiedzę z zakresu programowania, która jest selekcjonowana pod kątem
      jej przydatności do realizacji konkretnego zadania. W ramach działań przeprowadzana
      jest analiza problemu, wymagań biznesowych oraz ograniczeń budżetowych w celu
      wybrania optymalnego języka programowania (bazując na wielu właściwościach języka
      takich jak wszechstronność, wydajność i szybkość rozwiązania problemu). Kolejnym
      krokiem jest wybór technologii, która musi spełniać kryteria: dostępności,
      bezpieczeństwa i stabilności rozwoju.
      Wnioskodawca łączy wiedzę teoretyczną z praktyczną, w szczególności w zakresie
      pisania algorytmów w językach programowania. Oprogramowania, które stworzył
      Wnioskodawca nie istniały dotychczas w działalności Zleceniodawcy, stąd jest to
      innowacyjne w obrębie działalności swojego Zleceniodawcy.
      Spółka korzysta z technologii i języków programowania (wybrane - główne):
      (...)
      W toku prac Spółka wypracowuje nową dla niej, unikalną wiedzę, której przejawem są
      algorytmy, elementy sztucznej inteligencji, kody informatyczne, interfejsy użytkownika
      (UX/UI), plany, harmonogramy.
      Po zakończeniu prac Spółka wykorzystuje powyższą wiedzę w celu wypracowania
      aktualizacji nowych: algorytmów, elementów sztucznej inteligencji, kodów
      informatycznych, interfejsów użytkownika (UX/UI), planów, harmonogramów.
    9. Jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad
      wytworzeniem/rozwojem/ulepszaniem oprogramowania w poszczególnych latach;
      jakie jest źródło finansowania zaplanowanych prac?
      Głównym celem jaki był i jest realizowany w ramach Działań było/jest wytworzenie
      rozwiązania informatycznego na potrzeby danego klienta oraz doprowadzenie do jego
      komercjalizacji.
      Źródłem finansowania zaplanowanych prac jest działalność operacyjna Spółki
      (przychody z faktur wystawianych klientom).
    10. Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
      rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania
      praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
      Opracowanie następuje w ramach:
      1) zasobów ludzkich: zespołu programistów, zespołu projektantów graficznych,
        zespołu testerów;

      2) zasobów rzeczowych: maszyn i urządzeń, głównie komputerów i laptopów oraz
        urządzeń peryferyjnych, serwerów a także licencji na oprogramowanie zewnętrzne;
      3) zasobów finansowych: środków pieniężnych Spółki.
      Cele Spółki wymienione zostały w odpowiedzi na pytanie 9 - Spółka wytworzyła
      rozwiązania informatyczne na potrzeby danego klienta.
    11. Na czym polegała/polega systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w
      zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?
      Systematyczność polegała/polega na prowadzeniu prac w metodyczny sposób, czego
      wymaga specyfika tworzenia programów, tj. określenie celu jaki ma on spełniać,
      ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań
      programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu
      prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacja (ustalenie czy
      zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i
      udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie (zdanie
      efektów prac).
    12. Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z
      nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programu komputerowego?
      Spółka w ramach prac B+R opracowuje harmonogramy realizacji całości prac, które
      uwzględniają zaplanowane cele oraz dostępne zasoby ludzkie, rzeczowe i finansowe.
      Harmonogramy te są regularnie monitorowane i dostosowywane w celu zapewnienia
      terminowej i efektywnej realizacji projektów. Spółka wykorzystuje do tego ogólnie
      przyjęte na rynku metodyki.
      Spółka opracowuje harmonogramy wytworzenia danego Produktu, ustalając zakres
      czynności i osoby wyznaczone. Harmonogramy prac są ustalane na bieżąco w toku
      realizacji projektów. W trakcie prac może dochodzić do zmiany harmonogramów, np.
      poprzez zmiany terminów zakończenia poszczególnych etapów prac.
      Przykładowo można wskazać na następujący harmonogram:
      1) Harmonogram dotyczący projektu A z tabeli powyżej:
    (...)
    13. Czy w wyniku wytworzenia/rozwoju/ulepszenia oprogramowania będącego
      przedmiotem wniosku, nabyliście Państwo nową wiedzę, którą będą Państwo mogli
      wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?
      Tak.
    14. Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania
      /rozwoju /ulepszania oprogramowania?
      Zasobami wiedzy, którymi Spółka dysponowała są technologie informatyczne oraz w
      szczególności w zakresie przetwarzania danych, czyli wiedza o oprogramowaniu i
      narzędziach informatycznych, występujących zarówno w ogólnym stanie nauki jak i w
      środowisku, w którym funkcjonować mają Programy wytworzone przez Spółkę.
    15. Czy prace związane z wytworzeniem/rozwojem/ulepszaniem oprogramowania, które
      uważają Państwo za badawczo-rozwojowe, wpisują się we wszystkie niżej wymienione
      kryteria - jeżeli tak, to dlaczego, proszę dokładnie wyjaśnić, czy prowadzone przez
      Państwa prace:
      • są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie
        nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów
        związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),
        Tak, prowadzone prace związane z wytworzeniem/rozwojem/ulepszaniem są
        ukierunkowane na nowe odkrycia - Spółka w ramach działalności B+R skupia się na

        tworzeniu nowych rozwiązań dostosowanych do potrzeb konkretnego klienta. W
        tym celu zespół dyskutuje nad różnymi możliwościami, pomysłami czy koncepcjami
        o charakterze oryginalnym, które umożliwią wypracowanie rozwiązania którego
        oczekuje kontrahent;
      • są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza
        wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w
        produkcie),
        Tak, działania objęte wnioskiem (działania w zakresie B+R) mają charakter twórczy i
        są oparte na oryginalnych hipotezach i koncepcjach dyskutowanych i opracowanych
        przez zespół w ramach procesu pracy nad rozwiązaniem dla danego klienta;
      • ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów,
        usług, które - w stosunku do dotychczasowej Państwa działalności - mają nowy,
        bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, procesy, usługi w
        znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie
        prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce
        gospodarczej,
        Tak, ich efektem jest projektowanie i tworzenie produktów, procesów, usług, które
        mają bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, różny od tego co dotychczas
        funkcjonowało w ofercie Spółki - Spółka opracowując rozwiązanie dla danego
        klienta tworzy nowe koncepcje, funkcjonalności lub w znacznym stopniu modyfikuje
        istniejące rozwiązanie, wprowadzając do niego nowe, innowacyjne elementy;
      • prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność
        powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia)?
        Tak, działalność Spółki objęta wnioskiem jest możliwa do odtworzenia - przy
        znajomości założeń i parametrów technicznych istnieje możliwość odtworzenia
        danego rozwiązania stworzonego przez Spółkę.
    16. Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1
      ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający
      prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania
      podatkowego za dany rok podatkowy?
      Tak.
    17. Kiedy osiągnęli/osiągną Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo
      zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę osiągnięcia przez
      Państwa pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować ww.
      preferencyjną stawkę.
      Przychody tego typu Spółka osiągała od początku swej działalności natomiast na
      potrzeby niniejszego wniosku Spółka wskazuje datę styczeń 2021 r.
    18. Jeżeli uzyskują Państwo dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      uwzględnionej w cenie sprzedaży usługi, to czy są one ustalane w oparciu o zasadę
      ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d ustawy o podatku dochodowym od osób
      prawnych?
      Tak.
    19. Jakie konkretnie „usługi informatyczne” nabywają Państwo od Współpracowników B2B
      oraz czy ww. „usługi informatyczne” stanowią wynik działalności badawczo-rozwojowej
      związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej prowadzonej przez
      Współpracowników B2B?

      Spółka nabywa od Współpracowników usługi programistyczne i powiązane. W
      zależności od danego B2B są to usługi programistów, developera, testera, projekt
      menedżera, projektanta UI/UX. Przedmiotowe czynności obejmują prace związane z
      wytwarzaniem programów komputerowych.
      Usługi programistyczne i powiązane, które Spółka nabywa od Współpracowników B2B,
      stanowią wynik działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez
      Współpracowników B2B.
    20. Czy nabywane przez Państwa fragmenty kodów źródłowych stanowią efekt
      działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności
      intelektualnej prowadzonej przez Współpracowników B2B?
      Tak.
    21. Czy Współpracownicy B2B, od których nabywają Państwo fragmenty kodów
      źródłowych oraz usługi informatyczne, są podmiotami powiązanymi z Państwem w
      rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
      czy też podmiotami niepowiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 3 tej ustawy?
      Współpracownicy B2B, od których Spółka nabywa fragmenty kodów źródłowych oraz
      usługi informatyczne są podmiotami niepowiązanymi.
    22. Czy nabywane od Współpracowników B2B prawo do programu komputerowego, o
      którym mowa w pytaniu oznaczonym we wniosku nr 4 pkt 3, stanowi kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej?
      Tak.
    23. Czy w celu skorzystania z preferencji IP Box odliczają Państwo/zamierzają odliczyć te
      same koszty, które zostały już odliczone/zostaną odliczone jako koszty kwalifikowane
      w ramach ulgi badawczo-rozwojowej? Innymi słowy, czy ujmują/będą Państwo
      ujmować dwukrotnie te same koszty uzyskania przychodów w ramach obliczania
      dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz w ramach ulgi
      badawczo-rozwojowej?
      Nie.
    24. Czy te same koszty, które uznają Państwo za koszty kwalifikowane ulgi B+R, zamierzają
      Państwo uwzględnić w ramach obliczenia podstawy opodatkowania dochodu z
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
      Nie.
    25. Jakiego okresu/lat podatkowych dotyczy złożony wniosek?
      Wniosek dotyczy okresu od 2021 i na przyszłość.
    Pytania
    1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego działalność
    Wnioskodawcy można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art.
    4a pkt 26 - 28 u.p.d.o.p.?
    2. Czy (w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1), ponoszone przez Spółkę
    koszty wskazane w pkt 1-6 w opisie stanu faktycznego, ponoszone w związku z pracą
    nad Produktami, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
    u.p.d.o.p., podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania?
    3. Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca uzyskuje
    kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu
    art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 u.p.d.o.p., które będzie mógł opodatkować
    odpowiednio preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób prawnych?

    4. Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca prawidłowo
    oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., poprzez:
      1) zaliczenie do litery „b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie fragmentów
      kodów źródłowych od Współpracowników B2B Spółki;
      2) zaliczenie do litery „b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie usług
      informatycznych od Współpracowników B2B Spółki;
      3) zaliczenie do litery „d” wskaźnika wydatków na nabycie autorskich praw do
      programu komputerowego od Współpracowników B2B Spółki?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad. 1
    Zdaniem Wnioskodawcy, działalność Wnioskodawcy spełnia (i będzie spełniała) przesłanki
    uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy
    o podatku dochodowym od osób prawnych. W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę
    działalności będzie dochodzić do tworzenia, rozwijania i ulepszania programów
    komputerowych.
    1.1. Działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy
    W pierwszej kolejności należy wskazać na zakres definicyjny działalności badawczo-
    rozwojowej. Przez działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych, rozumie się działalność twórczą obejmującą
    badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    Przez prace rozwojowe, zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, rozumie się prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca
    2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Uzupełniając powyższą definicję należy przytoczyć art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym prace rozwojowe są działalnością
    obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie
    wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania,
    do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Mając na względzie powyższe definicje wyróżnia się 3 kryteria działalności badawczo-
    rozwojowej:
    1) twórczość,
    2) systematyczność, oraz
    3) zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    ad. 1) Twórczość
    O twórczym charakterze działalności możemy mówić, gdy podmiot tworzy innowacyjne
    rozwiązania, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u
    podatnika, a rezultat działalności powinien być odpowiednio ustalony i mieć charakter
    indywidualny i oryginalny.

    W niniejszej sprawie, Wnioskodawca kształtuje (i zamierza kształtować w przyszłości) nowe
    funkcjonalności w tworzonych narzędziach informatycznych, które nie tylko będą
    odzwierciedlać potrzeby rynku i klientów, ale ukształtuje je w taki sposób, dzięki którym
    przyczynią się do znacznego usprawnienia procesów biznesowych u klientów.
    Tworzone programy komputerowe mają (i będą miały) charakter indywidualny i oryginalny
    oraz rezultat działalności jest (i będzie) odpowiednio utrwalony (programy zapisywane
    będą w repozytorium Wnioskodawcy). Programy komputerowe tworzone przez
    Wnioskodawcę mają (i będą miały) charakter innowacyjny w zakresie prowadzonego przez
    Wnioskodawcę przedsiębiorstwa. Charakter twórczy takiej działalności Wnioskodawcy
    będzie zatem spełniony.
    W celu realizacji innowacyjnych programów komputerowych, Wnioskodawca
    współpracuje (i zamierza współpracować) na podstawie umów o współpracę (B2B) z
    wysokiej klasy specjalistami. Zakres aktywności Współpracowników B2B Wnioskodawcy
    będzie miał charakter zindywidualizowanej i kreatywnej działalności, która ma prowadzić
    do powstania fragmentów kodów źródłowych programów komputerowych. Wskazane
    fragmenty kodów źródłowych są (będą) jedynie fragmentami niezbędnymi do zbudowania
    całości w postaci programów komputerowych tworzonych przez Wnioskodawcę.
    Z nabytych fragmentów kodów źródłowych Wnioskodawca tworzy (i będzie tworzył)
    kompletny kod źródłowy będący podstawą gotowego programu komputerowego.
    Bezpośrednim rezultatem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac mają być nowe kody
    źródłowe oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci
    programów komputerowych. Produkty tworzone przez Wnioskodawcę mają (i będą miały)
    złożony charakter i składają się (będą składać się) z wielu modułów operacyjnych
    zapewniających funkcjonowanie programu. Zakres aktywności Wnioskodawcy ma (i będzie
    miał) charakter zindywidualizowanej i kreatywnej działalności prowadzącej do powstania
    innowacyjnych programów komputerowych.
    Tym samym, działalność Wnioskodawcy spełnia (i będzie spełniała) przesłankę twórczości.
    ad. 2) Systematyczność
    Działalność systematyczna, to przede wszystkim taka działalność, która prowadzona jest w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    W niniejszej sprawie, Wnioskodawca prowadzi (i zamierza prowadzić) działalność w
    sposób zorganizowany, a więc metodyczny. Pracownicy wytwarzają fragmenty kodów,
    Wnioskodawca nabywa też (zamierza nabywać) od swoich Współpracowników B2B
    fragmenty kodów źródłowych, na podstawie których będzie następnie tworzył kompletne
    programy komputerowe. Każdy ze współpracowników tworzy (i będzie tworzył) fragmenty
    kodów źródłowych w ramach określonych projektów, które następnie są (będą) rozliczane
    i odpowiednio ewidencjonowane - co stanowi o tym, że ma ona charakter zorganizowany i
    uporządkowany. Praca wykonywana w ramach projektów odbywa się (będzie odbywała
    się) według określonego harmonogramu oraz metodyki działań, a więc ma (i będzie miała)
    charakter zaplanowany i metodyczny.
    W związku z powyższym, w niniejszej sprawie działalność Wnioskodawcy będzie miała
    charakter systematyczny.
    ad. 3) Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych
    zastosowań
    W niniejszej sprawie działalność Wnioskodawcy ma (i będzie miała) na celu
    wykorzystywanie wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność Wnioskodawcy
    polega (i będzie polegała) na wykorzystaniu zasobów wiedzy w celu tworzenia nowych,
    innowacyjnych programów komputerowych, objętych ochroną prawnoautorską w postaci
    autorskich praw do programów komputerowych.

    Tym samym, zostanie spełniona przesłanka zwiększania zasobów wiedzy oraz
    wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań.
    W konsekwencji zostaną spełnione wszystkie przesłanki uznania działalności
    Wnioskodawcy za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów art. 4a pkt
    26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Powyższe również potwierdza, że Wnioskodawca prowadzi (i będzie prowadził) działalność
    badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od
    osób prawnych.
    1.2. Tworzenie, rozwijanie i ulepszanie programów komputerowych w ramach działalności
      badawczo-rozwojowej
    Wytworzenie programu komputerowego - autorskich praw do programów
    komputerowych
    Wytworzenie programu komputerowego objętego autorskimi prawami do programów
    komputerowych, oznacza wykreowanie nowego programu komputerowego - nowego
    prawa własności intelektualnej od podstaw przez podatnika. Odnosi się to do takiej
    sytuacji, w której taki program komputerowy, a w konsekwencji autorskie prawo nie
    istniało i zostało wytworzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej przez
    podatnika.
    Wnioskodawca zamierza nabywać od swoich Współpracowników B2B fragmenty kodów
    źródłowych, z których będzie on tworzył, również przy pomocy swoich Współpracowników
    B2B, działających na zlecenie i w imieniu Wnioskodawcy, kompletne i nowe programy
    komputerowe. Tym samym, dochodzi (i będzie dochodziło) do wytworzenia przez
    Wnioskodawcę gotowych programów komputerowych objętych autorskimi prawami do
    programów komputerowych.
    Rozwinięcie i ulepszenie programów komputerowych - autorskich praw do programów
    komputerowych
    Rozbudowanie lub ulepszenie programów komputerowych, a w konsekwencji autorskich
    praw do programów komputerowych oznacza rozbudowanie, poszerzenie zakresu
    funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego programu komputerowego, niezależnie
    od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę prawnoautorską na rozwinięcie lub
    ulepszenie. Istotne jest faktyczne ulepszenie lub rozwinięcie, o ile działania te prowadzą
    do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego programu komputerowego.
    Wnioskodawca w sytuacji, w której nabywa (nabędzie) od Współpracowników B2B gotowe
    programy komputerowe, to dokonuje (dokona) ich ulepszenia lub rozwinięcia, a więc
    poprawia (poprawi) użyteczność lub funkcjonalność nabytych programów
    komputerowych. Wnioskodawca nie wyklucza również, że może dokonywać ulepszeń i
    rozwoju programów komputerowych nabytych od innych podmiotów. Wnioskodawca
    rozwija (zamierza rozwijać) lub ulepszać programy komputerowe przy pomocy swoich
    Współpracowników B2B działających na zlecenie i na rzecz Wnioskodawcy, świadczących
    usługi informatyczne (opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym).
    Podsumowując, działalność Wnioskodawcy spełnia (i będzie spełniać) przesłanki uznania
    jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto Wnioskodawca tworzy, rozwija,
    ulepsza (i będzie w przyszłości) programy komputerowe objęte autorskimi prawami do
    programów komputerowych w ramach tejże działalności.
    Ad. 2
    W ocenie Spółki, ponoszone przez nią koszty wskazane w pkt 1-6 w opisie stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego, związane z pracą nad Produktami, będą stanowić
    koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d u.p.d.o.p., podlegające odliczeniu od
    podstawy opodatkowania.

    Zgodnie z art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p., podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
    zysków kapitałowych, odlicza od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów
    poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”
    w ramach określonych w kolejnych ustępach kategorii.
    2.1. Wydatki na Pracowników/składki ZUS (pkt 1-3 w stanie faktycznym)
    W pierwszej kolejności Spółka chciałaby się odnieść do wydatków związanych z
    pracownikami współpracownikami (zlecenie, dzieło - bez B2B).
    Przepis art. 12 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
    (dalej: „u.p.d.o.f.”), wskazany w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., odnosi się do tzw.
    „wynagrodzeń pracowniczych”, tj. świadczeń wypłacanych osobom fizycznym z tytułu
    stosunku służbowego, stosunku pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy,
    który został zawarty na podstawie umowy o pracę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia
    26 czerwca 1974 r. - Kodeks Pracy.
    Ustawowe wymogi wprowadzone dla uznania danych wydatków za „koszt kwalifikowany”
    sprowadzają się do spełnienia trzech warunków:
    a. wydatek zaliczany jest do kosztów podatkowych podatnika planującego zastosować
    ulgę,
    b. dla uzyskującego świadczenie przychód ten musi stanowić przychód, o którym mowa w
    art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f.,
    c. pracownik wykonuje działania, które można uznać za działalność badawczo-rozwojową.
    Na tle powyższego należy wskazać, iż na podstawie obowiązującej doktryny oraz wykładni
    celowościowej art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p można stwierdzić, że nadrzędnym
    parametrem służącym ocenie, czy możliwe jest odliczenie ulgi na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z zatrudnieniem pracowników w celu wykonania tej działalności, jest
    rzeczywiste wykazanie, że dany pracownik działalność taką faktycznie realizuje. Warunek
    zatrudnienia pracownika w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej
    interpretować należy z perspektywy tego, czy pracownik rzeczywiście wykonuje prace
    związane z działalnością badawczo-rozwojową. Bez znaczenia pozostaje przy tym czy w
    umowie z tym pracownikiem wskazano cel zatrudnienia (działalność badawczo-
    rozwojowa) oraz kiedy owo zatrudnienie nastąpiło.
    Zdaniem Wnioskodawcy, możliwe jest oddelegowanie do działalności badawczo-
    rozwojowej wcześniej zatrudnionego pracownika. Nie jest również konieczne, aby umowa
    o pracę z pracownikiem realizującym zadania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej
    zawierała jakiekolwiek postanowienia w tym zakresie. Istotne jest jednak, aby pracodawca
    miał możliwość weryfikacji, ile czasu pracownik faktyczne przeznaczył na działalność
    badawczo-rozwojową. Przy czym pracodawca nie jest zobligowany ustawowym nakazem
    konkretnej formy ewidencjonowania czasu pracy - ustawodawca pozostawił tę materię do
    uszczegółowienia przedsiębiorcy.
    W przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Spółka prowadzi szczegółową
    ewidencję godzin pracy pracowników, tak aby mieć możliwość weryfikacji, ile czasu każdy
    z nich przeznaczył na prace dotyczące produktów (prace badawczo-rozwojowe). Spełniony
    jest zatem warunek zakładający możliwość weryfikacji faktycznego czasu przeznaczonego
    na realizację działalności badawczo-rozwojowej. Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy,
    pracownicy w ramach działalności w zakresie tworzenie programów komputerowych
    wykonują prace, które można uznać za działalność badawczo-rozwojową.
    Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1a u.p.d.o.p. do kosztów kwalifikowanych zalicza się również
    wydatki podatnika poniesione na wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług na podstawie
    m.in. umów zlecenia zawieranych poza prowadzoną przez daną osobę działalnością
    gospodarczą (art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

    Pracownicy (umowa o pracę, zlecenie, dzieło, bez B2B) świadczą (i będą świadczyć) swoje
    usługi na rzecz Spółki w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych na
    różnych stanowiskach występujących w Spółce (opisane w stanie faktycznym). Tym
    samym, głównym obszarem, w którym świadczą oni usługi, jest działalność badawczo-
    rozwojowa Spółki.
    Z uwagi na powyższe, zdaniem Spółki bez wątpienia można uznać, że koszty związane z
    Pracownikami stanowią koszty kwalifikowane.
    Jak wynika z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
    do kosztów kwalifikowanych zalicza się również wydatki na ubezpieczenia społeczne (bez
    składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych)
    poniesione przez Spółkę w związku z zatrudnianiem pracowników oraz współpracowników
    (bez B2B) zajmujących się działalnością badawczo-rozwojową.
    Bez wątpienia można uznać, że koszty związane z wydatkami na ubezpieczenia społeczne
    (bez składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych)
    ponoszone przez Spółkę w związku z zatrudnianiem Pracowników (umowa o pracę,
    zlecenie, dzieło, bez współpracowników b2b) stanowią koszty kwalifikowane.
    Spółka podkreśla przy tym, że powyższa konkluzja (zarówno w zakresie pracowników, jak i
    współpracowników (bez b2b) dotyczy nie tylko samego wynagrodzenia za pracę i wartości
    składek na ubezpieczenia ZUS (składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe,
    wypadkowe, finansowanej przez Spółkę jako pracodawcę/płatnika), ale również innych
    tzw. kosztów pracowniczych, wskazanych w opisie stanu faktycznego, tj. kosztów
    dodatkowego ubezpieczenia medycznego pracowników i współpracowników, kosztów
    ubezpieczenia grupowego, tzw. programu benefitowego (do wykorzystania na np.: kartę
    sportową, wydarzenia kulturalne, podróże) oraz benefitu w postaci np. kursu językowego;
    kosztów podróży służbowych pracowników (współpracowników) związanych z pracami w
    zakresie prac badawczo - rozwojowych (m.in. diety i inne należności związane z podróżą,
    wydatki na nocleg, bilety, koszty paliwa itp.); kosztów szkolenia pracowników
    (współpracowników), związanych z prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych, które to
    stanowią dla pracowników należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 u.p d.o.f.
    (dla współpracowników odpowiednio art. 13 pkt 8 lit. a)). Jako koszty związane z
    pracownikami (współpracownikami), związane z działalnością badawczo-rozwojową (pracą
    nad produktami) będą mogły zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art.
    18d ust. 2 u.p.d.o.p.
    Podsumowując, koszty pracownicze dla pracowników i współpracowników wskazane w
    pkt 1-3 w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, związane z pracą nad
    programami komputerowymi, stanowią (i będą stanowić) koszty kwalifikowane, o których
    mowa w art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p. i będą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania
    podatkiem dochodowym od osób prawnych.
    2.2. Odpisy amortyzacyjne oraz pozostałe koszty wskazane w pkt 4-6
    Zdaniem Wnioskodawcy, koszty kwalifikowane stanowią (i będą stanowić) również koszty
    wskazane w pkt 4-6 w opisie stanu faktycznego, tj.:
    1) odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (z wyłączeniem samochodów osobowych,
    budynków, budowli i lokali będących odrębną własnością) oraz od wartości
    niematerialnych i prawnych związane z:
    • licencjami oraz prawami autorskimi,
    • sprzętem komputerowym i elektronicznym (m.in. serwery, komputery, laptopy,
      monitory), sprzętem i wyposażeniem biurowym;
    2) koszty związane z odpisami amortyzacyjnymi w zakresie środków trwałych i wartości
    niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż
    10.000.00 zł i do których Spółka stosuje możliwość tzw. jednorazowej amortyzacji,

    3) koszty utrzymania różnego rodzaju oprogramowania niebędącego dla Spółki wartością
    niematerialną i prawną.
    Powyższe wynika ze wskazanych już wcześniej unormowań art. 18d ust. 2 i 3 u.p.d.o.p.
    Art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p. wprost wskazuje, że za koszty kwalifikowane uznaje się
    dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów,
    odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem
    samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    W ocenie Wnioskodawcy, nie powinno zatem budzić wątpliwości, że odpisy amortyzacyjne
    od wskazanych składników majątkowych (w części przypadającej na prace badawczo-
    rozwojowe) stanowią (i będą stanowić w przyszłości) koszty kwalifikowane.
    Do kosztów kwalifikowanych zaliczone będą mogły zostać również koszty związane z
    odpisami amortyzacyjnymi w zakresie środków trwałych i wartości niematerialnych i
    prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000.00 zł i do których
    Spółka stosuje możliwość tzw. jednorazowej amortyzacji. Należy bowiem wskazać, że
    przepisy u.p.d.o.p. nie wyłączają z kategorii kosztów kwalifikowanych wydatków
    rozliczanych na zasadzie tzw. jednorazowej amortyzacji. Z tego względu, stosując zasadę o
    uznawaniu za koszty kwalifikowane odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych
    wykorzystywanych w działalności B+R. również odpisy jednorazowe (dokonywane w
    ramach tzw. jednorazowej amortyzacji) będą objęte zakresem art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p.
    Uwzględniając powyższe, w ocenie Spółki, koszty wskazane w pkt 4-6 w opisie stanu
    faktycznego zdarzenia przyszłego (stanowią) (i będą stanowić) koszty kwalifikowane, w
    związku z czym Spółce przysługuje (i będzie przysługiwało) prawo do odliczenia ich od
    podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.
    W tym miejscu Spółka podkreśla, że powyższe uwagi w zakresie kosztów wskazanych w
    pkt 1-6, zgodnie z którymi koszty te stanowią koszty kwalifikowane, dotyczą tylko tej części
    tych kosztów, które są (będą) faktycznie związane z działalnością B+R - z pracami nad
    programem komputerowym. Jak wspomniano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia
    przyszłego. Spółka, w oparciu o system ewidencjonowania czasu pracy, jest w stanie
    przyporządkować określone działania do konkretnych projektów (Produktów - programów
    komputerowych). Do kosztów kwalifikowanych będą zatem zaliczane tylko te koszty, które
    będzie można rzeczywiście powiązać z pracą nad Produktami.
    Podsumowując powyższe rozważania, w ocenie Spółki, ponoszone przez nią koszty
    wskazane w pkt 1-6 w opisie stanu faktycznego, związane z pracą nad Produktami,
    stanowią (i będą stanowić w przyszłości) koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d u.p.d.
    o.p., podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania.
    Ad. 3
    Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym
    Wnioskodawca uzyskuje (będzie uzyskiwał) kwalifikowane dochody z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 3 i 4-6
    u.p.d.o.p., które będzie mógł opodatkować preferencyjną stawką 5% podatku
    dochodowego od osób prawnych.
    3.1. Kwalifikowane prawo własności intelektualnej
    W pierwszej kolejności należy określić, czy w niniejszej sprawie mamy do czynienia z
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2
    ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.p., kwalifikowanymi prawami własności
    intelektualnej są:
    8) autorskie prawo do programu komputerowego

    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Zatem, z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia
    przy spełnieniu łącznie trzech warunków:
    1) zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
    przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych;
    3) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
    oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Ad. (1) Program komputerowy został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
    podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej
    W ramach tego warunku, kwalifikowane prawo własności intelektualnej musi zostać
    wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika
    działalności badawczo-rozwojowej.
    Oznacza to, że:
    1) podatnik musi prowadzić działalność badawczo-rozwojową;
    2) podatnik musi wytwarzać, rozwijać lub ulepszać kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej (prowadzić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową).
    Działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy
    Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca prowadzi (i będzie prowadził) działalność
    badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p., co zostało wykazane w
    zakresie pytania nr 1.
    Wytwarzanie, rozwinięcie lub ulepszenie kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    (kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy)
    Kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa, to taka działalność badawczo-
    rozwojowa, która prowadzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej.
    Jak zostało wykazane w zakresie pytania nr 1, Wnioskodawca rozwija i ulepsza (i będzie
    rozwijał, ulepszał), programy komputerowe, a w konsekwencji autorskie prawa do
    programów komputerowych w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-
    rozwojowej. Jednocześnie należy wskazać, że autorskie prawa do programów
    komputerowych zaliczane są do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których
    mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Tym samym dojdzie do spełnienia przesłanki uzyskiwania dochodów przez Wnioskodawcę
    z kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej, a więc takiej działalności, w ramach
    której dochodzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    Ad. (2) Katalog praw własności intelektualnej
    Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są m .in.:
    8) autorskie prawo do programu komputerowego

    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Do elementów programu komputerowego chronionych prawem autorskim zalicza się:
    1) forma programów, a więc informacje zawarte w kodzie źródłowym programu
    komputerowego, w opisie procedur operacyjnych, zestawieniu danych, w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych;
    2) interfejsy - gdy informacje, które zostały uzyskane na podstawie dekompilacji danego
    interfejsu nie pozwalają na opracowanie interfejsu zastępczego, to w takiej sytuacji
    należy wykreować możliwość przeniesienia interfejsu do innego kompatybilnego
    programu, gdyż sam interfejs nie stanowiłby przedmiotu ochrony.
    Wytwarzane, ulepszane lub rozwijane wytwory prac badawczo-rozwojowych
    prowadzonych przez Wnioskodawcę będą spełniać definicję programu komputerowego.
    Ponadto, takie programy komputerowe będą chronione prawem autorskim. Ochrona ta
    wynika z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - programy
    komputerowe wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę będą objęte
    ochroną jako przedmiot autorskiego prawa do programów komputerowych, dlatego będą
    one zaliczane do kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ad. (3) Podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska
    Programy komputerowe wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę będą
    podlegały ochronie z tytułu praw autorskich na podstawie przepisów art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Tym samym, w niniejszej sprawie zostały spełnione wszystkie 3 przesłanki uznania, że
    Wnioskodawca wytwarza, rozwija lub ulepsza kwalifikowane prawa własności
    intelektualnej w postaci praw autorskich do programu komputerowego.
    3.2. Osiąganie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    W kolejnym kroku niezbędne jest określenie, czy Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane
    dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 24d ust.7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dochodem
    (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika
    w roku podatkowym dochód (strata):
    1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
    produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
    sądowym albo arbitrażu.
    Tym samym, Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej dochody osiągane z tytułu:
    • opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej na programy komputerowe
      wytworzone, rozbudowane lub ulepszone przez Wnioskodawcę;

    • ze sprzedaży autorskiego prawa majątkowego do programów komputerowych;
    • ze sprzedaży autorskiego prawa majątkowego do programów komputerowych
      uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
    • z odszkodowania za naruszenie autorskiego prawa do programu komputerowego,
      jeżeli zostanie uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym
      albo arbitrażu.
    Wnioskodawca udziela licencji lub przenosi (i będzie udzielał licencji lub przenosił) na
    swoich klientów/kontrahentów prawa autorskie do programu komputerowego
    wytworzonego, rozwiniętego lub ulepszonego w ramach swojej działalności.
    Wnioskodawca będzie:
    1) określał wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego
    jako odrębną pozycję w umowie z klientem/kontrahentem - w takim przypadku
    przychodem z tego tytułu będzie wynagrodzenie wprost określone w umowie (art. 24d
    ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych);
    2) jeżeli nie będzie możliwe określenie wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw
    do programu komputerowego jako odrębnej pozycji w umowie z klientem
    /kontrahentem, wynagrodzenie z tego tytułu będzie zawarte w cenie usługi/produktu
    sprzedawanego przez Wnioskodawcę, to Wnioskodawca będzie określał wynagrodzenie
    z tego tytułu na zasadach rynkowych na podstawie zasad określonych w przepisach o
    cenach transferowych (art. 11c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych),
    opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przez Wnioskodawcę.
    Tym samym, opisane przez Wnioskodawcę dochody będą mogły być zaliczane do
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    3.3. Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    Finalnie należy ustalić, w jaki sposób kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej powinny być opodatkowane przez Wnioskodawcę.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek od
    osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Natomiast zgodnie z art. 24d ust. 3 - ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych:
    3. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    4. Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a+ b) * 1,3 /
    a + b + c + d, w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
    podatnika na:
    a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego
      w rozumieniu art. 11 a ust. 1 pkt 3,
    c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
      rozumieniu art. 11 a ust. 1 pkt 4.
    d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

    5. Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek,
    opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    6. W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
    Uzyskiwane przez Wnioskodawcę kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej (autorskich praw do programów komputerowych) będę mogły być
    zaliczane przez Wnioskodawcę do podstawy opodatkowania preferencyjną stawką
    podatku dochodowego (art. 24d ust. 3 u.p.d.o.p.). Tak obliczona podstawa opodatkowania
    zostanie przez Wnioskodawcę skorygowana o tzw. wskaźnik nexus, z zastosowaniem reguł
    określonych w art. 24d ust. 4-6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Dopiero do tak obliczonej podstawy opodatkowania Wnioskodawca będzie mógł
    zastosować preferencyjną stawkę podatku dochodowego w wysokości 5% na podstawie
    art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Podsumowując, Wnioskodawca uzyskuje (i będzie uzyskiwał) dochody osiągane z tytułu
    licencjonowania, sprzedaży autorskiego prawa do programów komputerowych, które
    stanowią (i stanowić będą) dla niego kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych.
    Wszystkie kwalifikowane dochody (obliczane z uwzględnieniem wskaźnika nexus, o
    którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz
    reguł wynikających z art. 24d ust. 5-6 tejże ustawy) Wnioskodawca będzie mógł
    opodatkować preferencyjną stawką 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych.
    Możliwość opodatkowania preferencyjną stawką 5% dochodów uzyskiwanych z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw do programu
    komputerowych, w tym praw do programów z zakresu Machine Learning i Business
    Inteligence, została potwierdzona przez organy podatkowe w interpretacjach
    indywidualnych (wydanych na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, jednakże ustalenia poczynione w tych interpretacjach są aktualne na
    gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych):
    • interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 sierpnia 2021
      r., Znak: 0113-KDIPT2-2.4011.525.2021.1.SR;
    • interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 maja 2021 r.,
      Znak: 0113-KDIPT2-2.4011.395.2021.2.MP;
    • interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 lipca 2019 r.,
      Znak: 0115-KDIT3.4011.224.2019.3.MR;
    • interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 lipca 2019 r.,
      Znak: 0113-KDIPT2-1.4011.243.2019.1.BO.
    Ad. 4
    Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca prawidłowo oblicza wskaźnik nexus, o którym
    mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, poprzez:
    • zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych
      od Współpracowników B2B Spółki;
    • zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków na nabycie usług informatycznych od
      Współpracowników B2B Spółki;
    • zaliczenie do litery „d” wskaźnika wydatków na nabycie autorskich praw do programu
      komputerowego.

    1. Zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych
    od Współpracowników B2B Spółki
    Dla określenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej niezbędne jest określenie tzw. wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d
    ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Wskaźnik obliczany jest dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    oddzielnie.
    Tym samym, do litery „b” wskaźnika nexus zalicza się wydatki na nabycie wyników prac
    badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej
    innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1
    pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Aby można było zaliczyć poniesione przez podatnika wydatki do litery „b” wskaźnika
    nexus, muszą być spełnione następujące przesłanki:
    1) podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej;
    2) wydatki podatnika nie stanowią wydatków na nabycie kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej (litera „d” wskaźnika);
    3) podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a
    ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub art. 23m ust. 1 pkt 3
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Ad. (1) Podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej
    Spółka nabywa od swoich Współpracowników B2B fragmenty kodów źródłowych do
    programów komputerowych. Fragmenty kodów źródłowych stanowią wynik działalności
    badawczo-rozwojowej współpracownika, od którego nabywany jest fragment kodu
    źródłowego.
    Wytwarzanie przez współpracowników fragmentów kodów źródłowych spełnia wymogi
    definicyjne działalności badawczo-rozwojowej.
    Ponadto należy wskazać, że nabywane fragmenty kodów źródłowych wykorzystywane
    będą przez Spółkę do wytwarzania kwalifikowanych praw własności intelektualnych.
    Wydatki na nabycie od Współpracowników B2B Spółki kodów źródłowych należy zaliczyć
    do wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Ad. (2) Wydatki podatnika nie stanowią wydatków na nabycie kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej (litera „d” wskaźnika)
    Zdaniem Wnioskodawcy, fragmenty kodów źródłowych, które Wnioskodawca zamierza
    zaliczyć do lit. „b” wskaźnika nexus będą wykorzystywane przez Spółkę do tworzenia
    dopiero samodzielnego i w pełni funkcjonalnego programu komputerowego. W tym
    znaczeniu, nie będą stanowiły samodzielnego programu komputerowego.
    Wydatki na nabycie fragmentów kodów źródłowych nie stanowią wydatków na nabycie
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ad. (3) Podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Współpracownicy B2B Spółki nie spełniają przesłanek uznania ich za podmioty powiązane
    w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
    dlatego są zaliczeni do podmiotów niepowiązanych w rozumieniu ww. ustaw.

    Jak wynika z powyższego, zostały spełnione wszystkie warunki uznania poniesionych przez
    Wnioskodawcę wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych od
    Współpracowników B2B za wydatki określone w lit. „b” wskaźnika nexus.
    2. Zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków na nabycie usług informatycznych od
    Współpracowników B2B Spółki.
    Zachowując powyższą argumentację dotyczącą fragmentów kodów źródłowych, zdaniem
    Spółki, wydatki Wnioskodawcy na nabycie usług informatycznych od Współpracowników
    B2B mogą być zaliczone do wydatków określonych w lit. „b” wskaźnika nexus.
    3. Zaliczenie do litery „d” wskaźnika na nabycie autorskich praw do programu
    komputerowego.
    Zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do litery „d”
    wskaźnika nexus zalicza się wydatki na nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych, zalicza się autorskie prawo majątkowe do
    programu komputerowego.
    Zdarza się, że Spółka nabywa (będzie nabywać) również od swoich współpracowników
    kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci praw autorskich do programów
    komputerowych, które następnie rozwija albo ulepsza.
    Do tego katalogu, zdaniem Wnioskodawcy, zalicza się gotowe programy komputerowe,
    które Spółka nabywa od swoich Współpracowników B2B.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1.
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):
      ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 updop:
      ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca
          2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018
          r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1571 ze zm.),
      badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
          przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
          obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
          komercyjne;

        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej
          wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów,
          procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do przedstawionych przez Państwa
    wątpliwości wskazać należy, że z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o CIT
    wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje
    słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w
    kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu),
    powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie
    czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości
    związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze
    kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i

    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji, głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych, zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija
    specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących
    albo przyszłych projektów.
    Jak już wcześniej wskazano, prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług.
    Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do
    istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie
    zmiany mają charakter ulepszeń.
    W objaśnieniach dotyczących ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zawartych na
    stronach internetowych Ministerstwa Finansów wskazano, że każda ulga w podatku
    dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i
    równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne
    podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie
    przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji
    podatkowych, należy wykładać ściśle.
    Tym samym, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-
    rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.
    Stwierdzam, że opisywana przez Państwa działalność polegającą na tworzeniu i rozwoju
    programów komputerowych spełnia i będzie spełniać warunki do uznania jej za
    działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.
    Ad. 2.
    Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 2 zaznaczam, że zgodnie z Państwa
    wskazaniem we wniosku, przedmiotem interpretacji nie są zagadnienia objęte zakresem
    interpretacji ogólnej wydanej przez Ministra Finansów z dnia 13 lutego 2024 r. Nr DD8.
    8203.1.2021, tj. możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wynagrodzenia za czas
    nieobecności pracowników.
    Treść art. 18d ust. 1 ustawy o CIT,
      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od
      podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów
      poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami
      kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać
      kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z
      zysków kapitałowych.

    Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT.
    Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1-2 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się, m.in.
          1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art.
            12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
            fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych
            należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie
            ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
            realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie
            pracy pracownika w danym miesiącu;
          1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w
            art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
            od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych
            należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie
            ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
            wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje
            w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie
            umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
          2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną
            działalnością badawczo-rozwojową.
    W myśl art. 18d ust. 3 ustawy o CIT,
      za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym,
      zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków
      trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w
      prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów
      osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Stosownie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT,
      koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
      jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania
      podatkiem dochodowym.
    Zgodnie z art. 18d ust. 6 ustawy o CIT,
      podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o
      których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje
      jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika
      uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych
      przepisów.
    Art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.
      kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
      1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
      małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca
      2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
      2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów,
      o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w
      ust. 2 pkt 5;
      3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2
      pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    Natomiast, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.

      kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
      1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
      małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca
      2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
      2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów,
      o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w
      ust. 2 pkt 5;
      3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.
    Art. 18d ust. 8 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.
      odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
      kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
      wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
      odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
      zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
      bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
      odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
      kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
    Natomiast, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.
      odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
      kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
      wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
      odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
      zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
      bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
      odliczenia.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT,
      kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b ustawy o CIT,
      podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają
      skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o
      której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
    W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w
    doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są
    wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy
    regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.
    Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi
    podatku CIT przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów
    kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione
    następujące warunki:
    - podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność
      badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w
      rozumieniu ustawy o CIT,
    - koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu
      kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 ustawy o CIT,
    - ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy
      o CIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań

      podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z
      jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
    - jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy
      ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia
      przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez
      podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie
      zezwolenia/decyzji o wsparciu,
    - w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty
      działalności badawczo-rozwojowej,
    - podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
    - kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w
      ustawy o CIT,
    - koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie
      zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    W zakresie wynagrodzeń Pracowników, wskazać należy, że przepisy podatkowe dają
    możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika,
    który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby
    pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych,
    wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego
    rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.
    Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie
    tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie
    (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń
    wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także
    składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
    systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności
    badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz.U. z 2025 r., poz. 163, dalej: „updof”),
      za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz
      spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz
      wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło
      finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze,
      wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody,
      ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy
      ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za
      pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń
      częściowo odpłatnych.
    W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny
    nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust.
    1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako
    przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych,
    o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.
    Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne
    kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest
    katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc
    wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem
    przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą
    stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

    Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami
    z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności
    określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
    (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop), należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8
    lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
    sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z
    dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2
    pkt 1a updop).
    Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a updof.:
      za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1
      pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy
      zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej
      działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki
      organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, - z wyjątkiem przychodów
      uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez
      podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa
      w pkt 9.
    Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią
    wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia lub umowa o
    dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa
    działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu
    przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia i o dzieło w danym
    miesiącu.
    Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie
    określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy
    wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt
    kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.
    Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału
    /wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został
    podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest,
    aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na
    działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.
    Ponadto, prawidłowo Państwo wskazują, że wydatki na Fundusz Pracy oraz Fundusz
    Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie mogą stanowić wydatków
    kwalifikowanych rozliczanych w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową.
    Zatem, zgadzam się z Państwem, że ponoszone przez Państwa koszty na:
    1. wynagrodzenie Pracowników obejmujące wynagrodzenie zasadnicze oraz
    wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, nagrody, dodatki,
    2. koszty dodatkowe związane z Pracownikami: ubezpieczenie medyczne Pracowników,
    ubezpieczenia grupowe, koszty tzw. programów benefitowych, koszty związane ze
    szkoleniami pracowników (związane z prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych)
    oraz wydatki na podróże służbowe Pracowników związane z pracami w zakresie prac
    badawczo-rozwojowych;
    3. składki na ubezpieczania społeczne Pracowników w części finansowanej przez Spółkę (z
    wyłączeniem Funduszu Pracy oraz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń
    Pracowniczych)

    ponoszone w związku z pracą nad Produktami, stanowią i będą stanowić koszty
    kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, podlegające odliczeniu od podstawy
    opodatkowania. W tym zakresie Państwa stanowisko jest prawidłowe.
    W zakresie kosztów utrzymania różnego rodzaju narzędzi/usług niebędących wartością
    niematerialną i prawną w Spółce (np. usługi chmurowe), wskazać należy na art. 18d ust. 2
    pkt 2 ustawy o CIT, zgodnie z którym za koszty kwalifikowane uznaje się,
      nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną
      działalnością badawczo-rozwojową.
    Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem
    materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku
    których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje
    się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.
    Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia
    na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu
    zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na
    gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia
    zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub
    energii” (www.sjp.pwn.pl).
    Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji
    przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września
    1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19
    ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.
    Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że
    materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które
    jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na
    potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności
    ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe
    wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności
    pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a
    pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do
    uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska
    Ewa (red.), Bek#Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław,
    Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska
    Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel
    Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).
    W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym
    powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością
    badawczo-rozwojową.
    Zaznaczyć należy, że obowiązujące przepisy w zakresie ulgi B+R pozwalają na
    zakwalifikowanie do niej kosztów materiałów i surowców, które podatnik zaliczył do
    kosztów uzyskania przychodów i są one bezpośrednio związane z prowadzoną przez
    niego działalnością badawczo-rozwojową.
    Tym samym należy stwierdzić, że są Państwo uprawnieni do zaliczenia do kosztów
    kwalifikowanych kosztu utrzymania różnego rodzaju narzędzi/usług niebędących
    wartością niematerialną i prawną w Spółce (np. usługi chmurowe) w myśl art. 18d ust. 2
    pkt 2 updop, jeżeli jak Państwo wskazują zaliczyli ww. koszty do kosztów uzyskania
    przychodów i są one bezpośrednio związane z prowadzoną przez Państwa działalnością
    badawczo-rozwojową. W tym zakresie Państwa stanowisko jest prawidłowe.
    Odnosząc się natomiast do kwestii zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-
    rozwojowej:

    - odpisów amortyzacyjne od środków trwałych (z wyłączeniem samochodów osobowych,
      budynków, budowli i lokali będących odrębną własnością) oraz od wartości
      niematerialnych i prawnych związanych z licencjami oraz prawami autorskimi,
      sprzętem komputerowym i elektronicznym (m.in. serwery, komputery, laptopy,
      monitory), sprzętem i wyposażeniem biurowym, oraz
    - odpisów amortyzacyjne w zakresie środków trwałych i wartości niematerialnych i
      prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000,00 zł i do
      których stosują Państwo możliwość tzw. jednorazowej amortyzacji,
    należy stwierdzić, że w myśl powołanego wyżej art. 18d ust. 3 updop, za koszty
    kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do
    kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości
    niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-
    rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali
    będących odrębną własnością.
    W myśl art. 15 ust. 6 ustawy o CIT,
      kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz
      wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z
      art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące
      środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku
      podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy
      amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w
      tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.
    Zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy o CIT,
      odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość
      początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia
      do używania jest wyższa niż 10 000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest
      równa lub niższa niż 10 000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą
      dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w
      miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i
      prawnej, albo w miesiącu następnym.
    Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, w rozumieniu art. 18d
    ust. 3 ustawy o CIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych
    oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do
    działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności,
    odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    nie stanowią kosztów kwalifikowanych.
    Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od
    środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt
    kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane
    jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki
    będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do
    bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą
    stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe oraz wartości
    niematerialnych i prawnych będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    Odnosząc powyższe przepisy do przedstawionego we wniosku opisu sprawy należy
    stwierdzić, że są Państwo uprawnieni do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi
    badawczo-rozwojowej odpisów amortyzacyjnych ww. środków trwałych i wartości
    niematerialnych i prawnych w myśl art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w takiej części, w jakiej
    środki trwałe i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności
    badawczo-rozwojowej.

    W świetle powyższych przepisów, ponoszone przez Państwa koszty wskazane w pkt 1-6,
    ponoszone w związku z pracą nad Produktami, stanowią i będą stanowić koszty
    kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy
    opodatkowania.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.
    Ad. 3-4.
    Regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e
    updop.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:
      podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 24d ust. 2 updop:
      kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1. patent,
      2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
      8. autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:
      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w
    takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-
    rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest
    możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do
    preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b)*1,3/(a+b+c+d),

      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
      c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
      d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:
      do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).
    Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:
      dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
      przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi,
      4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 24d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r. do 31
    grudnia 2021 r.:
      do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c
      stosuje się odpowiednio.
    Z kolei według art. 24d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:
      do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 11c i art.
      11d stosuje się odpowiednio.
    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop,
    zostały określone w art. 24e updop.
    W myśl art. 24e ust. 1 updop:
      podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
      1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
        ewidencji rachunkowej;
      2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

      3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji
        rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo
        w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest
        możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:
      w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
      dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
      obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d
    ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.
    Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa
    Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów
    wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje
    pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego
    określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka
    stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój
    nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da
    się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności
    (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus
    Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4
    czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997)
    FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
    24 ze zm., dalej: „Ustawa o prawie autorskim”):
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:
      przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
      wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:
      w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem,
      symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne,
      naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:
      Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
      niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców
    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa
    autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego” które wskazują, że część chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego
    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz
    szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie
    jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego
    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem
    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww.
    Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2
    pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej
    spełniające łącznie trzy warunki:

    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
      przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Stwierdzam, że wskazane przez Państwa programy komputerowe będące efektem
    tworzenia, rozwijania lub ulepszania programów komputerowych, spełniają definicję
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8
    ustawy o CIT.
    Z treści wniosku wynika, że Państwa Spółka przenosi (i będzie przenosić) autorskie prawa
    majątkowe do programów komputerowych na swoich klientów/kontrahentów. Państwa
    Spółka nie wyklucza także udzielania licencji do tych programów. Ponadto, mogą
    uzyskiwać Państwo dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.
    W świetle powyższego należy stwierdzić, że uzyskują Państwo kwalifikowane dochody z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z
    ust. 7, ust. 4 updop, które mogą Państwo opodatkować preferencyjną stawką 5% podatku
    dochodowego od osób prawnych.
    Przysługiwać będzie Państwu również prawo do skorzystania z preferencyjnego
    opodatkowania dochodów uzyskanych w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan
    faktyczny lub nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest prawidłowe.
    Odnosząc się natomiast do pytania nr 4 wskazuję, że wysokość dochodu z
    kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4
      ustawy o CIT.
    Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
    - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość
    dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez
    wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z
    tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli
    koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z
    kwalifikowanego IP”.
    Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury
    nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem
    konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem (rozwojem)
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Przedmiotem Państwa wątpliwości przedstawionych w pytaniu oznaczonym nr 4 jest
    kwestia dotycząca prawidłowości obliczania wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d
    ust. 4 updop, poprzez:
    - zaliczenie do litery „b” wskaźnika wszystkich wydatków na fragmenty kodów źródłowych
      od Współpracowników B2B Spółki;
    - zaliczenie do litery „b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie usług
      informatycznych od Współpracowników B2B Spółki;
    - zaliczenie do litery „d” wskaźnika wydatków na nabycie autorskich praw do programu
      komputerowego Współpracowników B2B Spółki.
    W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że pod literą „b” wskaźnika nexus, należy
    uwzględniać nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
    niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.
    Z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, że
    z nabytych od Współpracowników B2B fragmentów kodów źródłowych Państwa Spółka
    tworzy (będzie tworzyć) kompletny kod źródłowy stanowiący gotowy i samodzielny
    program komputerowy. Fragmenty kodów stanowią wynik działalności badawczo-
    rozwojowej Współpracownika B2B, od którego nabywany jest fragment kodu. Zatem,
    wydatki na nabycie fragmentów kodów źródłowych od Współpracowników B2B mogą
    Państwo zaliczyć do lit. „b” wskaźnika nexus.
    Do litery „b” wskaźnika nexus mogą zostać zaliczone również wydatki na nabycie usług
    informatycznych od Współpracowników B2B, stanowiące wyniki prac badawczo-
    rozwojowych.
    Bowiem, jak Państwo wskazują, w ramach usług informatycznych Państwa Spółka nabywa
    od Współpracowników, będących podmiotami niepowiązanymi w rozumieniu art. 11a ust.
    3 updop, usługi programistyczne i powiązane, które stanowią wynik działalności badawczo-
    rozwojowej prowadzonej przez Współpracowników B2B.
    Natomiast, pod literą „d” wskaźnika nexus należy kwalifikować koszty faktycznie
    poniesione przez podatnika na nabycie przez niego kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej.
    Z opisu sprawy wynika, że nabywają Państwo od swoich Współpracowników B2B
    kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci praw autorskich do programów
    komputerowych.
    Wobec powyższego, wydatki poniesione z tego tytułu na nabycie autorskich praw do
    programu komputerowego, mają Państwo prawo zaliczyć do litery „d” wskaźnika nexus, o
    którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.
    Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 4 należy uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem

    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu
    pytań. Inne kwestie wynikające z przedstawionego stanu faktycznego i z własnego
    stanowiska, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1
    Ordynacji Podatkowej – rozpatrzone.
    W odniesieniu do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, że
    rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla organu. Interpretacje organów
    podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych
    w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach
    rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Każdą sprawę organ jest zobowiązany
    rozpatrywać indywidualnie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie
      się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.