Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0461-ITPP2.4512-638.2016.1.PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2016-11-18
Teza: Uznanie składników majątkowych i niemajątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa i wyłączenia z opodatkowania czynności ich wniesienia aportem do spółki.
Słowa kluczowe: aport; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 2 września 2016 r. (data wpływu 9 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania czynności wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania czynności wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Od dnia 1 października 1991 r. prowadzi Pan samodzielnie pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą „R.” i jest czynnym podatnikiem VAT. Głównym przedmiotem działalności jest produkcja i montaż wyrobów stolarskich i ciesielskich dla budownictwa, sklasyfikowanej wg Polskiej Klasyfikacji Działalności pod numerem 1623Z.

Jest Pan przedsiębiorcą i posiada przedsiębiorstwo w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz w rozumieniu innych ustaw. W związku z tym posiada także własne logo i stronę internetową.

Zakład prowadzi księgę rachunkową na podstawie ustawy o rachunkowości, co umożliwia ustalenia zarówno przychodów, jak i kosztów, a także obliczenie wyniku finansowego dla przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca jest w związku małżeńskim i prowadzi działalność na nieruchomościach, w skład których wchodzą grunty i budynki objęte małżeńską wspólnością majątkową.

Zakład prowadzi działalność gospodarczą w dwóch miejscowościach: w miejscowości S. gmina W. i w miejscowości W..

W S. znajduje się główny zakład produkcyjny, magazyny i biura służące do prowadzenia działalności w przedmiocie produkcji wyrobów stolarskich dla budownictwa.

W W. natomiast znajduje się siedziba firmy, biuro administracji i działu handlu oraz niewielki zakład produkcyjny, który świadczy usługi stolarskie dla ludności oraz pełni rolę wspomagającą dla zakładu produkcyjnego w S.

W związku z powyższym podziałem Wnioskodawca uważa, że jego przedsiębiorstwo dzieli się na dwie zorganizowane części przedsiębiorstwa - jedną służącą produkcji wyrobów stolarskich i ciesielskich dla budownictwa i drugą świadczącą usługi stolarskie i produkcyjne dla ludności.

W przyszłości planowane jest wniesienie aportem jednej zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zwanej ZCP, do nowoutworzonej spółki z. o. o. pod nazwą R. Sp. z o. o. Wniesienie aportu nastąpi z chwilą zawarcia umowy spółki R. Sp. z o. o. Aport ZCP ma dotyczyć tylko wiodącej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, tj. produkcji wyrobów stolarskich i ciesielskich dla budownictwa, znajdującej się w miejscowości S. Działalność usługowa i produkcyjna, czyli druga ZCP funkcjonująca w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy i znajdująca się w W. ma być nadal przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę. Celem całej operacji jest oddzielenie segmentu bardziej narażonego na ryzyka od pozostałej części majątku firmy Wnioskodawcy oraz zapewnienie ciągłości działalności gospodarczej na wypadek nie przewidzianych zdarzeń losowych.

W skład planowanego aportu ZCP wejdą w szczególności następujące składniki materialne i niematerialne związane z głównym rodzajem działalności Wnioskodawcy:

1.  Środki transportu.
2.  Urządzenia techniczne i maszyny.
3.  Należności ze sprzedaży produktów i towarów.
4.  Zapasy towarów i materiałów.
5.  Wyposażenie i narzędzia oraz inne aktywa.

Grunty i budynki służące omawianej ZCP, służące zarówno głównemu jak i drugiemu przedmiotowi działalności gospodarczej Wnioskodawcy nie będą przedmiotem aportu.

Z chwilą wniesienia aportu ZCP do nowoutworzonego podmiotu gospodarczego Wnioskodawca zawrze z tym podmiotem umowę wynajmu nieruchomości, czyli gruntów i budynków, służących dotychczas jego działalności gospodarczej w tym segmencie, pozwalającą na wykorzystywanie nieruchomości w celu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej przez R. Sp. z o. o. Umowa zagwarantuje nowoutworzonej spółce na nieograniczone korzystanie z nieruchomości. Czynsz najmu zostanie określony na warunkach rynkowych oszacowanych przez biegłego rzeczoznawcę. Wnioskodawca będzie zaliczał przychody z najmu omawianych składników do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej i łączył je z przychodami z usług świadczonych dla ludności.

Pracownicy zatrudnieni dotychczas w omawianej ZCP firmy Wnioskodawcy zostaną pracownikami R. Sp. z o. o. na podstawie art. 231 Kodeksu pracy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy wniesienie aportem wyżej wskazanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa do R. Sp. z o. o. nie będzie podlegać VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 cytowanej ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana powyżej transakcja wniesienia aportu do R. Sp. z o. o. nie będzie podlegać VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (j. t. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej UVAT. Zgodnie z tym przepisem „Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Tak więc wyłączone są z zakresu VAT czynności zbycia przedsiębiorstwa i zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ponieważ Wnioskodawca nie zamierza wnieść aportem całego przedsiębiorstwa, można rozważać tutaj co najwyżej występowanie zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W myśl art. 2 pkt 27e UVAT, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Jak wskazano powyżej, w firmie „R.” istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań i należności, organizacyjnie i finansowo wyodrębnionych, zdolnych do samodzielnego prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Zespół składników materialnych i niematerialnych został szczegółowo określony w części G wniosku.

Przez wyodrębnienie organizacyjne rozumie się pewien zespół składników przedsiębiorstwa, których rolą w dotychczasowej działalności jest wykonywanie określonych działań. W niniejszym przypadku produkcja wyrobów stolarskich i ciesielskich dla budownictwa i działalność usługowa dla ludności ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej przedsiębiorstwa, a wzajemne powiązanie poszczególnych składników wskazuje na zależności pomiędzy tymi składnikami.

Jak podkreśla się w doktrynie prawniczej, wyodrębnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa może nastąpić nie tylko na podstawie statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze, ale może również wynikać z innych okoliczności i mieć charakter faktyczny.

Przez wyodrębnienie finansowe rozumie się sytuację, w której poprzez prowadzoną dotychczas ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów, kosztów, należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W niniejszym przypadku ewidencja rachunkowa dotycząca zorganizowanej części przedsiębiorstwa zajmującej się produkcją wyrobów stolarskich i ciesielskich dla budownictwa i działalność usługowa dla ludności prowadzona jest na podstawie wyodrębnionych grup kont w systemie finansowo-księgowym. Prowadzona ewidencja bez problemu pozwala również badać efektywność działalności przedsiębiorstwa.

Zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębniony organizacyjnie i finansowo przedmiot aportu może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w obecnie istniejącym przedsiębiorstwie, czyli spełnia przesłanki określone w art. 2 pkt 27e UVAT i powinien być uznany na gruncie tego przepisu za ZCP. Nie wyklucza tego w żaden sposób wyłączenie z tego aportu nieruchomości, czego potwierdzeniem jest bogate orzecznictwo sądowe.

Skoro więc można uznać planowany przedmiot aportu za ZCP, to taki aport nie będzie podlegać VAT. W rozpatrywanej sprawie koronne znaczenie ma bowiem zacytowany art. 6 pkt 1 UVAT. Wskazany przepis wyłącza bezspornie z opodatkowania VAT transakcję wniesienia aportu przez Wnioskodawcę do Sp. z o. o., ponieważ jest to wniesienie do tego podmiotu ZCP. W pojęciu „zbycia” wskazanym w art. 6 pkt 1 UVAT mieści się również wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki jako aport. Powód tego jest oczywisty – w wyniku wniesienia ZCP jako aportu (podobnie jak przy sprzedaży), przedmiot tej czynności, w tym przypadku ZCP, zmieni właściciela. Dlatego mamy do czynienia ze zbyciem ZCP, a to wyklucza opodatkowanie tego VAT.

Końcowo wskazać należy, że zgodnie z art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 str. 1, z późn. zm.), w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. Przepis ten wprowadza, tak samo jak ma to miejsce w ustawie o podatku od towarów i usług, możliwość wyłączenia z zakresu opodatkowania przekazania całości lub części majątku przedsiębiorstwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Podkreślić należy, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, który wskazuje, że składniki materialne i niematerialne mające być przedmiotem zbycia są wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie pod względem organizacyjnym, funkcjonalnym i finansowym, przy założeniu, że wyodrębnienie to będzie istniało w dniu zbycia, a nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie przy jej wykorzystaniu prowadził działalność gospodarczą. Oznacza to, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto tut. organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.