Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB/I/1/415-599/09/KB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-10-22
Teza: Możliwość i sposób zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych na wniesienie wkładu pieniężnego związanego ze współfinansowaniem projektu badawczego.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; licencja
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 17 lipca 2009r. (data wpływu do tut. Biura – 21 lipca 2009r.), uzupełnionym w dniu 01 października 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych tytułem wkładu pieniężnego, związanego ze współfinansowaniem projektu badawczego – **jest prawidłowe,**
*   momentu zaliczenia ww. wydatków do tych kosztów – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 lipca 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych tytułem wkładu pieniężnego, związanego ze współfinansowaniem projektu badawczego.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 21 września 2009r. wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło w dniu 01 października 2009r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Dnia 27 kwietnia 2007r. została zawarta umowa o współpracy oraz warunkach przekazania wyników prac badawczych do wdrożenia defibrylatora dwufazowego z monitorem pomiędzy firmą wnioskodawcy, a jednostką naukową. Z treści umowy wynikają następujące prawa i obowiązki wnioskodawcy:

*   § 7 „Firma oświadcza, że zobowiązuje się wnieść ze środków własnych wkład pieniężny niezbędny do współfinansowania projektu stanowiący równowartość 11% całkowitych kosztów kwalifikowanych projektu”,
*   § 9 „Jednostka naukowa oświadcza, że w zamian za wniesienie wkładu finansowego przez firmę na współfinansowanie kosztów realizacji projektu badawczego, firma uzyska wyłączność na zakup licencji i wdrożenie do produkcji opracowań powstałych na bazie projektu”,
*   § 10 „Jednostka naukowa oświadcza, że zobowiązuje się przekazać firmie rezultaty projektu oraz powstałą dokumentację nowego wyrobu na zasadzie licencji, przy czym szczegółowe warunki określone zostaną w odrębnej umowie licencyjnej zawartej pomiędzy jednostką naukową, a firmą po zakończeniu projektu i po uwzględnieniu realiów rynkowych istniejących w chwili zawierania umowy”.

Jednostka naukowa zgodnie z umową obciążyła firmę wnioskodawcy notą księgową, zobowiązującą go do zapłaty wkładu pieniężnego zgodnie z § 7.

W uzupełnieniu wniosku wskazano m. in., iż:

*   wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe zgodnie z art. 22 ust. 5 i 6 ustawy o rachunkowości,
*   środki pieniężne uiszczone na dobro jednostki naukowej, zgodnie z § 7 umowy i notą obciążeniową z dnia 05 sierpnia 2009r., dają prawo wyłączności firmie wnioskodawcy na zakup licencji i wdrożenie do produkcji opracowań powstałych na bazie projektu. Oznacza to, iż na „x” producentów w Polsce bądź poza granicami kraju wnioskodawcy przysługuje wyłączność zakupu tej licencji,
*   zakup licencji jest odrębnym tematem, mającym tylko pośredni związek – zgodnie z umową uiszczona zapłata jest za wyłączność, a nie za nabycie praw do niej. Nie można stwierdzić na jakie cele zostały przeznaczone środki przekazane przez wnioskodawcę jednostce naukowej, gdyż decyzje w tej sprawie podejmuje wyłącznie ta jednostka,
*   za wniesiony wkład wnioskodawca uzyska prawo wyłączności zakupu licencji wynikające z umowy o współpracy oraz warunkach przekazania wyników prac badawczych do wdrożenia,
*   w przypadku pozytywnego zakończenia projektu badawczego i zakupu licencji zostanie ona zaliczona do wartości niematerialnych i prawnych, zgodnie z obowiązującymi przepisami, ale o tym będzie stanowiła kolejna umowa i fakt zakupu licencji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wniesione środki własne, jako wkład pieniężny niezbędny na współfinansowanie projektu stanowią koszt uzyskania przychodu?

Zdaniem wnioskodawcy, wydatek pieniężny poniesiony na współfinansowanie projektu badawczego, w celu osiągnięcia przychodu, stanowi koszt uzyskania przychodu w momencie otrzymania noty obciążeniowej, zgodnie z art. 22 § 1 (winno być ust. 1) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Zatem aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodu, musi spełniać łącznie następujące przesłanki:

*   musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu;
*   nie może być wymieniony w art. 23 w/w ustawy, wśród wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów;
*   musi być należycie udokumentowany.

Generalnie należy przyjąć, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów bądź też zabezpieczenie lub zachowanie tego źródła przychodów, o ile w myśl przepisów ww. ustawy nie podlegają wyłączeniu z tychże kosztów. Przy czym związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku, a osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu, bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Zauważyć przy tym należy, iż konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać z zaniedbań lub sprzecznych z prawem działań podatnika.

Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu uzyskiwano oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast za koszty służące zabezpieczeniu źródła przychodów należy uznać koszty poniesione na ochronę istniejącego źródła przychodów, w sposób, gwarantujący bezpieczne funkcjonowanie tego źródła. Istotą tego rodzaju kosztów jest więc ich obligatoryjne poniesienie w celu nie dopuszczenia do utraty źródła przychodu w przyszłości.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą. W ramach tej działalności zawarł z jednostką naukową umowę o współpracy oraz warunkach przekazania wyników prac badawczych do wdrożenia. W umowie tej wnioskodawca zobowiązał się do zapłaty na rzecz jednostki naukowej określonej kwoty pieniężnej. W zamian za wniesioną kwotę wnioskodawca nabędzie prawo wyłączności zakupu licencji i wdrożenia do produkcji opracowań powstałych na bazie projektu. Zakup licencji zostanie dokonany na podstawie odrębnej umowy. Licencja ta zostanie zaliczona do wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej.

Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić należy, iż kwota uiszczona na rzecz jednostki naukowej, jako wydatek na nabycie prawa wyłączności do zakupu licencji, uprawniającej wnioskodawcę do wdrożenia do produkcji wyników prac badawczych, poniesiona została w celu uzyskania w przyszłości przychodu z produkcji wyrobów, wytworzonych w oparciu o zakupioną licencję.

W świetle cyt. wyżej przepisów wydatek ten będzie mógł zatem stanowić koszt uzyskania przychodu prowadzonej przez wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej. Przy czym zauważyć należy, iż wydatku tego nie można powiązać bezpośrednio z konkretnym przychodem uzyskanym przez wnioskodawcę, dlatego też zapłacona kwota będzie stanowiła koszt pośredni prowadzonej przez wnioskodawcę działalności.

Odnosząc się natomiast do kwestii sposobu zaliczenia zapłaconej kwoty do kosztów uzyskania przychodu stwierdzić należy, iż w myśl art. 22 ust. 5c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Przy czym zgodnie z art. 22 ust. 5d ww. ustawy, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 5e, 6ba, 6bb i 7b, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż wnioskodawca ewidencjonuje zdarzenia gospodarcze związane z prowadzoną pozarolniczą działalnością gospodarczą w księgach rachunkowych. Zatem w świetle powyższych przepisów, wydatek poniesiony na nabycie prawa wyłączności do zakupu licencji, jako koszt pośredni prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, będzie stanowił koszt uzyskania przychodu w dacie poniesienia tj. w dniu, w którym zostanie ujęty w księgach rachunkowych na podstawie stosownego dowodu, nie zaś w momencie otrzymania noty obciążeniowej.

Z uwagi na powyższe przedstawione we wniosku stanowisko w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych na wniesienie wkładu pieniężnego związanego ze współfinansowaniem projektu badawczego jest prawidłowe, natomiast w zakresie momentu zaliczenia ww. wydatków do tych kosztów jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Do wniosku wnioskodawca dołączył plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.