Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.465.2023.1.AND
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-10-09
Teza: Wniesienie przez wspólnika aportu, w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do spółki jawnej (poprzednika prawnego Wnioskodawcy), nie skutkuje brakiem możliwości wyboru opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, zgodnie z art. 28k ustawy o CIT.
Słowa kluczowe: aport; podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek – CIT estoński; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych-Definicje; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych-Warunki opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28k-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28k-ust. 2

**Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

28 sierpnia 2023 roku za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z 23 sierpnia 2023 roku o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia czy wniesienie przez wspólnika aportu, w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do spółki jawnej (poprzednika prawnego Wnioskodawcy), skutkuje brakiem możliwości wyboru opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, zgodnie z art. 28k ust.1 pkt 5 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez okres wskazany w tym przepisie.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca jest spółką komandytową. Spółka komandytowa powstała z przekształcenia spółki jawnej. Spółka jawna powstała w 2006 roku z przekształcenia spółki cywilnej, która została zawiązana w 2004 roku.

W spółce komandytowej jednym ze wspólników jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która przystąpiła do spółki jawnej (przekształconej następnie w spółkę komandytową) w 2022 roku, wnosząc w drodze aportu prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo.

W najbliższym czasie planowana jest zmiana wspólnika spółki, pozwalająca na wybór opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (tzw. CIT estoński), w tym celu spółka z ograniczoną odpowiedzialnością przestanie być wspólnikiem spółki komandytowej, zaś nowym wspólnikiem stanie się osoba fizyczna.

Planowany moment wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (dalej również: „CIT estoński” lub „Ryczałt”) to ostatni kwartał 2023.

**Pytanie**

Czy wniesienie przez wspólnika aportu, w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do spółki jawnej (poprzednika prawnego Wnioskodawcy), skutkuje brakiem możliwości wyboru opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, zgodnie z art. 28k ust.1 pkt 5 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez okres wskazany w tym przepisie?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie przez wspólnika aportu, w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do spółki jawnej (poprzednika prawnego Wnioskodawcy), nie skutkuje brakiem możliwości wyboru opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, zgodnie z art. 28k ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”) przez okres 24 miesięcy od dnia przekształcenia spółki.

W myśl art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT przepisów rozdziału 6b ustawy o CIT nie stosuje się do podatników, którzy zostali utworzeni:

a) w wyniku połączenia lub podziału albo

b) przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej wnoszące, tytułem wkładów niepieniężnych na poczet kapitału podatnika, składniki majątku uzyskane przez te osoby albo jednostki w wyniku likwidacji innych podatników, jeżeli te osoby albo jednostki posiadały udziały (akcje) tych innych likwidowanych podatników, albo

c) przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, jeżeli w roku podatkowym, w którym podatnik został utworzony, lub w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, zostało do niego wniesione na poczet kapitału uprzednio prowadzone przedsiębiorstwo, zorganizowana część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14 ustawy o CIT

\- w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia utworzenia.

W ocenie Wnioskodawcy, w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego, dyspozycja art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. a-c) ustawy o CIT nie znajdzie wobec Spółki zastosowania, ponieważ Wnioskodawca (poprzednik prawny – spółka jawna) powstał i rozpoczął działalność gospodarczą w 2004 r.

Zdaniem Wnioskodawcy, zakresem podmiotowym art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT objęte są spółki, które w pierwszym roku podatkowym lub do końca drugiego roku podatkowego po roku powstania, otrzymają aport lub nabywają majątek w formie przejęcia lub podziału innych spółek. Spółki takie w okresie dwóch lat podatkowych ale co najmniej do upływu 24 miesięcy od dnia utworzenia nie mogą wybrać Ryczałtu.

Zakresem podmiotowym art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o CIT objęci są podatnicy utworzeni w wyniku połączenia lub podziału, a nie podatnicy przejmujący, którzy już istnieją. Zatem mowa jest tu o połączeniu i podziale spółek przez zawiązanie nowej spółki wg przepisów kodeksu spółek handlowych.

W przypadku art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. b) ustawy o CIT również jest mowa o podatnikach utworzonych, jeśli taki podatnik otrzyma aportem od udziałowców majątek, który udziałowcy otrzymali w wyniku likwidacji innych podmiotów.

Tym samym powyższe przepisy nie znajdą zastosowania w przedstawionym zdarzeniu przyszłym.

Zdaniem Wnioskodawcy, najbliższa przedstawionemu zdarzeniu przyszłemu jest dyspozycja art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c) ustawy CIT.

Jednakże ustawodawca wskazuje w nim, że przepisów dot. Ryczałtu nie stosuje się, jeżeli w roku podatkowym, w którym podatnik został utworzony lub w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, zostało do niego wniesione na poczet kapitału uprzednio prowadzone przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym przypadku należy wskazać, że aport do Wnioskodawcy został wniesiony jeszcze do poprzednika prawnego, tj. spółki jawnej, tym samym nie można stwierdzić, że był to rok utworzenia podatnika, bowiem spółka jawna powstała w 2004 roku, zaś aport wniesiono w 2022 r., tym samym nie był to rok rozpoczęcia działalności.

Dodatkowo, za brakiem zastosowania tych przepisów przemawia fakt, iż ustawodawca wskazał, że podatnik, który otrzymał w drodze aportu przedsiębiorstwo, nie może wybrać Ryczałtu w roku podatkowym, w którym rozpoczął działalność oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia utworzenia. W przedmiotowym przykładzie Wnioskodawca (w poprzedniej formie prawnej) rozpoczął działalność w 2004 roku, co sprawia że art. 28k ust.1 pkt 5 ustawy o CIT, nie może znaleźć zastosowania.

Podsumowując, wobec Spółki nie znajdzie zastosowania przepis art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c) ustawy o CIT oraz zasada wyłączenia z opodatkowania Ryczałtem z art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT. Spółka nie wniesie bowiem aportu do innych spółek ani Spółka nie zostanie podzielona. W myśl art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT przepisów rozdziału 6b ustawy o CIT nie stosuje się do podatników, którzy:

a) zostali podzieleni przez wydzielenie albo

b) wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału:

\- uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14 ustawy o CIT, lub

\- składniki majątku uzyskane przez tego podatnika w wyniku likwidacji innych podatników, jeżeli ten podatnik posiadał udziały (akcje) tych innych likwidowanych podatników – w roku podatkowym, w którym dokonano podziału albo wniesiono wkład, oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia dokonania podziału albo wniesienia wkładu.

W ocenie Wnioskodawcy, przepis art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT nie znajdzie wobec niego zastosowania, ponieważ dotyczy on podmiotów w sytuacji odwrotnej niż przedstawiony w zdarzeniu przyszłym, tj. podatników podatku CIT zbywających majątek, poprzez wniesienie wkładem niepieniężnym praw majątkowych lub składniki majątku do innego podmiotu lub podlegających podziałowi. I wówczas podatnik CIT wnoszący wkład niepieniężny jest objęty okresem 24 miesięcy „karencji” liczonej od dnia wniesienia wkładu.

Oceny tej nie zmienia treść art. 28k ust. 2 ustawy o CIT, zakładającego odpowiednie zastosowanie przepisu ust. 1 pkt 5 i 6 do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny.

Jak wynika z art. 28k ust. 2 ustawy o CIT, w przypadku „wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego” (z czym mamy do czynienia w niniejszej sprawie), odpowiedniemu zastosowaniu do skarżącej (winno być: „Wnioskodawcy”), jako podmiotu otrzymującego wkład, będzie podlegał przepis ust. 1 pkt 5, który stosuje się odpowiednio do podmiotów otrzymujących wkład niepieniężny. Dotyczy jej (winno być: „go”) więc czasokres ograniczenia: rok rozpoczęcia działalności, rok bezpośrednio po nim następujący, nie krócej niż 24 miesiące od dnia utworzenia.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, spełnił on wskazany w tym przepisie warunek upływu okresu czasu 24-miesięcy liczonego od dnia powstania Wnioskodawcy do momentu wniesienia aportu, w konsekwencji nie zostanie wyłączony z opodatkowania ryczałtem przez okres 24 miesięcy liczonych od dokonania aportu.

Stanowisko zbieżne z powyższym zostało wyrażone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 marca 2023 r. sygn. akt I SA/Łd 71/23.

Tym samym, skoro Wnioskodawca (poprzednik prawny) został utworzony w 2004 roku, a w 2022 roku wspólnik spółki jawnej wniósł do niej aport w postaci przedsiębiorstwa, a następnie spółka jawna została przekształcona w spółkę komandytową także w 2022 roku, to zdaniem Wnioskodawcy, będzie on uprawniony do wyboru opodatkowania Ryczałtem od dochodów spółek już w 2023 roku.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie postawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z tym, informuję, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania) i nie rozstrzyga czy Wnioskodawca spełnia inne warunki podmiotowe, określone w przepisach o ryczałcie od dochodów spółek.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest spółką komandytową, która powstała z przekształcenia spółki jawnej. Spółka jawna powstała w 2006 roku z przekształcenia spółki cywilnej, która została zawiązana w 2004 roku. W spółce komandytowej jednym ze wspólników jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która przystąpiła do spółki jawnej (przekształconej następnie w spółkę komandytową) w 2022 roku, wnosząc w drodze aportu prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo. Wnioskodawca planuje wybór opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek w ostatnim kwartale 2023 roku.

W związku z powyższym, powzięli Państwo wątpliwość czy wniesienie przez wspólnika aportu, w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do spółki jawnej (poprzednika prawnego Wnioskodawcy), będzie skutkowało brakiem możliwości wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, zgodnie z art. 28k ust.1 pkt 5 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez okres wskazany w tym przepisie.

Na wstępie wskazać należy, że przekształcenie spółki jawnej w spółkę komandytową jest procesem polegającym na zmianie formy spółki, uregulowanym w art. 551 i nast. ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1467 ze zm., dalej: „KSH”).

W myśl art. 551 § 1 i § 4 KSH:

Spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa, spółka komandytowo-akcyjna, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prosta spółka akcyjna oraz spółka akcyjna (spółka przekształcana) może być przekształcona w inną spółkę handlową (spółkę przekształconą).

Nie może być przekształcana spółka w likwidacji, która rozpoczęła podział majątku, ani spółka w upadłości.

Stosownie do art. 552 KSH:

Spółka przekształcana staje się spółką przekształconą z chwilą wpisu spółki przekształconej do rejestru (dzień przekształcenia). Jednocześnie sąd rejestrowy z urzędu wykreśla spółkę przekształcaną.

Jak stanowi art. 553 KSH:

§ 1. Spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej.

§ 2. Spółka przekształcona pozostaje podmiotem w szczególności zezwoleń, koncesji oraz ulg, które zostały przyznane spółce przed jej przekształceniem, chyba że ustawa lub decyzja o udzieleniu zezwolenia, koncesji albo ulgi stanowi inaczej.

§ 3. Wspólnicy spółki przekształcanej stają się z dniem przekształcenia wspólnikami spółki przekształconej, z uwzględnieniem art. 5761.

W doktrynie podkreśla się, że przekształcenie nie powoduje ustania bytu prawnego podmiotu, co uznawane jest jako realizacja zasady ciągłości podmiotowej.

Skutkiem przekształcenia w znaczeniu prawnym nie jest następstwo prawne, lecz kontynuacja działalności przekształconego podmiotu (w związku z przekształceniem nie mamy do czynienia ze zamianą podmiotów, lecz zmianą podmiotu przekształcanego – por. S. Sołtysiński, A. Szajkowski, J. Szwaja, Kodeks handlowy, s. 1272 i nast.).

Nadmienić należy, że w myśl art. 93a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacji podatkowej (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.):

§ 1. Osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku:

1) przekształcenia innej osoby prawnej,

2) przekształcenia spółki niemającej osobowości prawnej

\- wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej osoby lub spółki.

§ 2. Przepis § 1 stosuje się odpowiednio do:

1) osobowej spółki handlowej zawiązanej (powstałej) w wyniku przekształcenia:

a) innej spółki niemającej osobowości prawnej,

b) spółki kapitałowej;

2) (uchylony)

3) stowarzyszenia utworzonego w wyniku przekształcenia stowarzyszenia zwykłego.

Zatem, spółka powstała w wyniku przekształcenia wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki przekształcanej spółki. W doktrynie podkreśla się, że przekształcenie nie powoduje ustania bytu prawnego podmiotu, co uznawane jest jako realizacja zasady ciągłości podmiotowej. Oznacza to, że spółka po przekształceniu jest kontynuatorką spółki przed transformacją i że w żadnym momencie tego procesu nie mamy do czynienia z dwoma podmiotami – odmiennie, niż ma to miejsce w przypadku sukcesji uniwersalnej, charakterystycznej dla procesów łączenia i podziału. W sensie substratu materialnego jest to cały czas ta sama spółka, która zmienia jedynie swoją szatę zewnętrzną.

Powyższe znajduje potwierdzenie w wyrokach sądów, m.in. zgodnie z wyrokiem NSA z 8 kwietnia 2021 r. sygn. akt II FSK 156/21: „Instytucja przekształcenia została uregulowana w przepisach art. 551 do art. 584 KSH i polega zasadniczo na zmianie formy ustrojowej spółki handlowej bez zmiany przedmiotu jej działalności, sposobu jej prowadzenia oraz bez zmiany większości udziałowców. Do jej realizacji nie jest konieczne rozwiązanie dotychczasowej spółki i utworzenie na jej miejsce nowej, gdyż zgodnie z art. 552 KSH zdanie pierwsze transformacja dokonuje się z dniem wpisania zmienionej organizacyjnie spółki (spółki przekształconej) do rejestru”.

Wskazać zatem należy, że skoro Wnioskodawca, jako spółka komandytowa, powstał z przekształcenia spółki jawnej (wcześniej cywilnej), to oznacza, że nie jest podmiotem rozpoczynającym prowadzenie działalności gospodarczej. Przesądza o tym fakt, że nie dochodzi do ustania bytu prawnego Spółki, a następuje wyłącznie zmiana jej formy organizacyjno-prawnej. Spółka przekształcona kontynuuje działalność spółki sprzed transformacji i przysługują jej wszelkie prawa i obowiązki spółki przekształconej, co przekłada się na sferę określonych praw i obowiązków podatkowych.

Przepisy dotyczące tzw. estońskiego CIT-u zostały uregulowane w rozdziale 6b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT” zatytułowanym „Ryczałt od dochodów spółek”, a także w przepisach ogólnych, ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

Podatnik, aby móc wybrać ryczałt od dochodów spółek, jest zobowiązany spełnić warunki określone w przepisach o ryczałcie. Przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji. Wyłączenie podmiotowe może mieć charakter trwały i wówczas dotyczy podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 1-4 ustawy o CIT. Może mieć również charakter czasowy i dotyczyć podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 5-6 ustawy o CIT.

W myśl art. 28k ust. 1:

1\. Przepisów niniejszego rozdziału nie stosuje się do:

1) przedsiębiorstw finansowych, o których mowa w art. 15c ust. 16;

2) instytucji pożyczkowych w rozumieniu art. 5 pkt 2a ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim;

3) podatników osiągających dochody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a;

4) podatników postawionych w stan upadłości lub likwidacji;

5) podatników, którzy zostali utworzeni:

a) w wyniku połączenia lub podziału albo

b) przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej wnoszące, tytułem wkładów niepieniężnych na poczet kapitału podatnika, składniki majątku uzyskane przez te osoby albo jednostki w wyniku likwidacji innych podatników, jeżeli te osoby albo jednostki posiadały udziały (akcje) tych innych likwidowanych podatników, albo

c) przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, jeżeli w roku podatkowym, w którym podatnik został utworzony, lub w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, zostało do niego wniesione na poczet kapitału uprzednio prowadzone przedsiębiorstwo, zorganizowana część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14

\- w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność, oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia utworzenia;

6) podatników, którzy:

a) zostali podzieleni przez wydzielenie albo wyodrębnienie albo

b) wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału:

\- uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14, lub

\- składniki majątku uzyskane przez tego podatnika w wyniku likwidacji innych podatników, jeżeli ten podatnik posiadał udziały (akcje) tych innych likwidowanych podatników

\- w roku podatkowym, w którym dokonano podziału albo wniesiono wkład, oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia dokonania podziału albo wniesienia wkładu.

Natomiast art. 28k ust. 2 ustawy CIT wskazuje, że:

W przypadku łączenia, podziału podmiotów lub wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego przepisy ust. 1 pkt 5 i 6 stosuje się odpowiednio do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny.

Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca w związku z przekształceniem ze spółki jawnej w spółkę komandytową nie będzie podmiotem rozpoczynającym prowadzenie działalności gospodarczej, art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT nie znajduje zastosowania, ponieważ Wnioskodawca został utworzony w roku 2006, a wniosek nie dotyczy aportu wniesionego w roku utworzenia, tylko aportu wniesionego w roku 2022.

Podmiotami nieuprawnionymi do ryczałtu, w myśl art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o CIT, są również podatnicy, którzy wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału, uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro. Wyłączenie to stosuje się w roku podatkowym, w którym wniesiono wkład oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej niż przez okres 24 miesięcy od dnia wniesienia wkładu.

Przy czym, w myśl art. 28k ust. 2 ustawy o CIT, w przypadku łączenia, podziału podmiotów lub wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego przepisy ust. 1 pkt 5 i 6 stosuje się odpowiednio do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny. Zatem podmioty otrzymujące wkład niepieniężny są określone nie tylko w art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, ale również na zasadzie „odpowiedniego stosowania” art. 28k ust. 1 pkt 6, wynikającej z art. 28k ust. 2, są one także określone w tym przepisie.

Powyższe oznacza, że Wnioskodawca jako spółka otrzymująca wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa czy zorganizowanej części przedsiębiorstwa w roku podatkowym, w którym wniesiono wkład oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej niż przez okres 24 miesięcy od dnia wniesienia wkładu, nie będzie uprawniony do wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Wniesienie aportu w 2022 roku spowoduje, że wybór ryczałtu w czwartym kwartale 2023 r. w przypadku Spółki jest niemożliwy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanego we wniosku wyroku sądu administracyjnego stwierdzić należy, że został on wydany w indywidualnej sprawie innego podmiotu i nie wiąże Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).