Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-515/11-4/AM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-08-09
Teza: Czy Bank ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania CIT wydatków na nabycie licencji na System Obiegu Dokumentów oraz kosztów jego wdrożenia, stanowiących wartość początkową Systemu, w tym także wydatków na nabycie licencji na dodatkowe stanowiska Systemu - w wysokości 50% wartości poniesionych wydatków - jako wydatków na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej zwaną ustawą o CIT)? Czy w przedstawionym stanie faktycznym wobec braku wystarczającego dochodu w roku 2009 i 2010 Bank ma prawo do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania poniesionych wydatków na nabycie nowej technologii w latach następnych, tj. w roku 2011, a w przypadku wystąpienia niewystarczającego dochodu również w roku 2012 ?
Słowa kluczowe: banki; licencja; nabycie; odliczenia; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; systemy; technologia-nowe technologie; wartość-wartość początkowa; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 31 maja 2011 r. (data wpływu 03.06.2011 r.) oraz piśmie z dnia 22 lipca 2011 r. (data wpływu 25.07.2011 r., data nadania 22.07.2011 r.) uzupełniającym braki formalne wniosku na wezwanie Nr IPPB5/423-515/11-2/AM z dnia 12.07.2011 r. (data doręczenia 18.07.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   możliwości zastosowania odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii - **jest prawidłowe,**

*   możliwości zastosowania odliczenia w zeznaniach za kolejno następujące po sobie 3 lata podatkowe w przypadku osiągnięcia straty bądź niższego dochodu od kwoty przysługującego odliczenia - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 02.06.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych możliwości zastosowania odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, możliwości zastosowania odliczenia w zeznaniach za kolejno następujące po sobie 3 lata podatkowe w przypadku osiągnięcia straty bądź niższego dochodu od kwoty przysługującego odliczenia.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej: Bank) w celu usprawnienia procesu obiegu dokumentów podjął decyzję o nabyciu licencji na Elektroniczny System Obiegu Dokumentów (dalej: System Obiegu Dokumentów) oraz jego wdrożeniu. System Obiegu Dokumentów zakupiony przez Bank jest kompleksowym narzędziem usprawniającym wiele procesów biznesowych w Banku. Jego wdrożenie spowodowało usprawnienie wewnętrznych procedur bankowych w takich obszarach, jak:

1.  Obsługa faktur przychodzących i wychodzących,
2.  Obsługa tytułów windykacyjnych,
3.  Obsługa dokumentów kadrowych,
4.  Prowadzenie rejestrów i nadawanie uprawnień,
5.  Obsługa delegacji pracowników,
6.  Obsługa przelewów automatycznych,
7.  Obsługa dokumentów skarbowych,
8.  Obsługa materiałów eksploatacyjnych,
9.  Obsługa wniosków na Zarząd Banku lub Radę Nadzorczą.

Implementacja i wdrożenie Systemu Obiegu Dokumentów w Banku umożliwiły całkowite zastąpienie obiegu dokumentów papierowych pomiędzy jednostkami organizacyjnymi Banku ich wersją elektroniczną poprzez ich skanowanie, a następnie przechowywanie w Systemie oraz zarządzanie ich obiegiem z uwzględnieniem następujących możliwości:

*   definiowanie dokumentów oraz relacji między dokumentami,

*   określanie właścicieli dokumentów i uprawnień do dokumentów,

*   wykorzystanie wielokrotnego podpisu cyfrowego do autoryzacji całości lub określonych części dokumentów.

Cechą charakterystyczną wdrożonego systemu jest jego wysoka dostępność (HA). Pojęcie dostępności oznacza czas bezawaryjnego działania usługi w stosunku do całości czasu, w którym usługa ta powinna być klientom świadczona. Omawiane rozwiązanie dzięki wbudowanym mechanizmom dostępności HA pozwala na zaledwie 5 minut awarii/rok gwarantując tym samym 5 klasę dostępności systemu na poziomie 99,999%.

Usprawnienie procesów możliwe właśnie dzięki zastosowaniu Systemu Obiegu Dokumentów przyczyniło się do ograniczenia kosztów związanych z obiegiem dokumentów, a także znaczącego przyspieszenia procedur administracyjnych, co pozwala efektywniej świadczyć usługi bankowe. Wdrożony System Obiegu Dokumentów pozwala również w bardzo dogodny sposób tworzyć nowe, dotychczas nie zaimplementowane procesy w dostarczonym oprogramowaniu. Zastosowana technologia daje więc możliwość opracowania procesów określających w jaki sposób Bank może tworzyć nowe produkty bankowe dla swoich klientów w przyszłości.

Koszty zakupu licencji oraz koszty ich wdrożenia Bank poniósł w następujących latach:

*   W 2008 roku Bank zawarł umowę licencyjną na oprogramowanie Systemu Obiegu Dokumentów. Koszt zakupu licencji Bank poniósł w 2008 roku.

*   W 2009 roku nastąpiło wdrożenie oprogramowania i wprowadzenie licencji do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Część kosztów wdrożenia Bank poniósł w momencie przekazania Systemu Obiegu Dokumentów do użytkowania (wydatki zostały udokumentowane fakturą VAT wystawioną przez Dostawcę w dacie protokołu odbioru Systemu Obiegu Dokumentów będącej jednocześnie datą przekazania Systemu do użytkowania w Banku), natomiast pozostałą część kosztów Bank poniósł po wykonaniu przez Dostawcę prac związanych z uwagami zawartymi w protokole odbioru.

*   W 2010 roku Bank zawarł dodatkowe umowy licencyjne na kolejne stanowiska.

W latach 2008 i 2009 Bank wykazał straty podatkowe. Natomiast w roku 2010 Bank wykazał dochód, od którego dokonał odliczenia części strat z lat ubiegłych. Podstawa opodatkowania po odliczeniu w/w strat od uzyskanego w 2010 roku dochodu wyniosła 0.

W 2011 roku Bank uzyskał od Politechniki , będącą niezależną od Banku Jednostką Naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, opinię o innowacyjności zakupionej przez Bank technologii. Opinia ta potwierdza, że wdrożona przez Bank technologia stanowi wartość niematerialną i prawną, która umożliwia Bankowi wytwarzanie nowych bądź udoskonalanie istniejących produktów lub usług bankowych oraz jest stosowana na świecie w okresie krótszym niż 5 lat.

Bank dotychczas nie prowadził działalności w specjalnej strefie ekonomicznej, nie udzielił w jakiejkolwiek formie prawa do nowej technologii innym podmiotom, nie znajduje się w stanie upadłości lub likwidacji ani też nie otrzymał zwrotu poniesionych wydatków na zakup Systemu Obiegu Dokumentów w jakiejkolwiek formie.

Pismem z dnia 22.07.2011 r. (data wpływu 25.07.2011 r.) Wnioskodawca uzupełnił opis zdarzenia przyszłego wskazując, iż zarówno koszty zakupu licencji, jak i koszty wdrożenia oprogramowania zostały poniesione przez Bank w ramach realizacji jednej kompleksowej Umowy z Wykonawcą. Powyższa Umowa została zawarta w roku 2008 a jej przedmiotem było:

1.  Dostawa Sprzętu,
2.  Udzielenie Zamawiającemu przez Wykonawcę Licencji na korzystanie z systemu,
3.  Wdrożenie u Zamawiającego przez Wykonawcę systemu.

Wykonanie każdego z etapów realizacji Umowy (Etapy) wymienionych w Planie Wdrożenia zgodnie z umową zostało potwierdzone protokołem podpisanym przez upoważnionych przedstawicieli obu Stron (Protokół Odbioru Etapu). Po wykonaniu każdego z Etapów Wykonawcy przysługiwało wynagrodzenie określone w umowie, które zostało każdorazowo udokumentowane. Bank uznaje, iż wydatki poniesione na zakup Sprzętu dostarczonego w ramach realizacji powyższej Umowy nie są wydatkami na nabycie nowych technologii, ponieważ zgodnie z art. 18b ust. 2 ustawy o CIT za nowe technologie uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych. Zatem zdaniem Banku, prawo do skorzystania z ulgi technologicznej przysługuje jedynie w zakresie wydatków poniesionych w ramach realizacji etapu II i III zawartej Umowy.

Etap II Umowy z Wykonawcą polegający na dostarczeniu oprogramowania oraz udzieleniu licencji został zrealizowany w roku 2008. Wydatek na zakup licencji Bank poniósł w roku 2008 na podstawie wystawionej faktury VAT przez Wykonawcę. Dostarczona licencja nie spełniała jednak warunku określonego w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, który stanowi iż wartościami niematerialnymi i prawnymi zwane są m.in. nabyte licencje, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania o przewidywanym czasie użytkowania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1.

Warunek ten został spełniony dopiero po realizacji Etapu III Umowy z Wykonawcą, który polegał na wdrożeniu zakupionego oprogramowania, ponieważ dopiero wówczas zakupione oprogramowanie można było uznać za nadające się do gospodarczego wykorzystania na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Etap III Umowy polegający na wdrożeniu w Banku zakupionego systemu został zakończony dopiero w roku 2009. Koszty wdrożenia systemu zostały poniesione w roku 2009, w momencie poniesienia tych kosztów miał również miejsce finalny odbiór systemu i przekazanie go do użytkowania. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, bank uważa, iż wydatki poniesione na zakup licencji, które zostały poniesione w roku 2008 stanowią w istocie formę przedpłaty (zadatku) na poczet wydatków na nabycie nowych technologii w postaci wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 18b ust. 5 i zgodnie z wymienionym przepisem podlegają one odliczeniu od podstawy opodatkowania w roku wprowadzenia zakupionego systemu do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1.  Czy Bank ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania CIT wydatków na nabycie licencji na System Obiegu Dokumentów oraz kosztów jego wdrożenia, stanowiących wartość początkową Systemu, w tym także wydatków na nabycie licencji na dodatkowe stanowiska Systemu - w wysokości 50% wartości poniesionych wydatków - jako wydatków na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej zwaną ustawą o CIT)?
2.  Czy w przedstawionym stanie faktycznym wobec braku wystarczającego dochodu w roku 2009 i 2010 Bank ma prawo do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania poniesionych wydatków na nabycie nowej technologii w latach następnych, tj. w roku 2011, a w przypadku wystąpienia niewystarczającego dochodu również w roku 2012 ?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W opinii Banku przysługuje mu prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania CIT wydatków na nabycie licencji na System Obiegu Dokumentów oraz części kosztów jego wdrożenia, poniesionych w momencie przekazania Systemu Obiegu Dokumentów do użytkowania, a także wydatków na nabycie licencji na dodatkowe stanowiska, w wysokości 50% poniesionych wydatków. Wobec wystąpienia straty podatkowej lub niewystarczającego dochodu w roku, w którym przysługuje Bankowi prawo do skorzystania z odliczenia, Bank może skorzystać z tego prawa w trzech kolejno następujących po sobie latach podatkowych licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) „Od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.” Z kolei zgodnie z art. 18b ust. 2 w/w ustawy „Za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki. Definicję tą uzupełnia art. 18b ust. 2a ustawy o CIT: „Przez nabycie nowych technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz o korzystanie z tych praw”. Art. 18b ust. 3 analizowanej ustawy wprowadza natomiast ograniczenie dotyczące stosowania ulgi przez podatników prowadzących działalność w obrębie specjalnych stref ekonomicznych, tj.: „prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia”.

W odniesieniu do przytoczonych wyżej regulacji Bank stwierdza, iż istnieje 6 zasadniczych przesłanek warunkujących możliwość objęcia poniesionych przez podatnika wydatków ulgą na nabycie nowych technologii.

Przesłanki te są następujące:

1.  podatnik ponosi wydatki na nabycie nowej technologii,
2.  podatnik nabywa wiedzę technologiczną w drodze umowy o przeniesienie oraz o korzystanie z tych praw,
3.  wiedza technologiczna ma postać wartości niematerialnych i prawnych,
4.  nabyta wiedza technologiczna umożliwia wytwarzanie nowych bądź udoskonalonych wyrobów lub usług,
5.  wiedza ta nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza uzyskana przez podatnika opinia niezależnej od niego jednostki naukowej,
6.  podatnik nie prowadził w bieżącym roku podatkowym lub w roku poprzedzającym działalności w specjalnej strefie ekonomicznej.

Analizując prawo Banku do skorzystania z ulgi na nowe technologie, o której mowa we wskazanym powyżej art. 18b ustawy o CIT, należy zatem rozstrzygnąć, czy w przypadku poniesionych przez Bank wydatków na zakup Systemu Obiegu Dokumentów zostały spełnione wszystkie powyższe przesłanki.

Ad. 1)

Jak wskazano w stanie faktycznym, Bank poniósł rzeczywiste wydatki na nabycie nowej technologii, tj. nabycie licencji na oprogramowanie, a także koszty wdrożenia Systemu Obiegu Dokumentów. Tak więc Bank uznaje, że pierwszy warunek wskazany w ustawie o CIT został spełniony.

Ad. 2)

Jak wskazano w stanie faktycznym, Bank nabył licencję na System Obiegu Dokumentów, a zatem zawarta została umowa dotycząca korzystania z praw. W efekcie należy uznać, że druga z przesłanek została spełniona.

Ad. 3)

Jak wynika z art. 18b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, nabyte licencje, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, stanowią wartości niematerialne i prawne.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 ustawy o CIT „Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2 - 14, uważa się 1) w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.” Natomiast według ust. 3 ww. przepisu ustawy o CIT „Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji”.

W związku z powyższym, na wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej w postaci licencji na oprogramowanie składać się powinny także koszty analiz przedwdrożeniowych oraz wdrożenia oprogramowania, rozumiane w tym przypadku jako koszty uruchomienia programów oraz systemów komputerowych.

W odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego Bank stwierdza, iż aby przedmiotowe licencje na System Obiegu Dokumentów nadawały się do gospodarczego wykorzystania, co jest warunkiem koniecznym do uznania jej za wartość niematerialną i prawną zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, niezbędne jest przeprowadzenie szeregu działań związanych z ich wdrożeniem. W innym przypadku niemożliwe byłoby bowiem ich użytkowanie na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, a tym samym nie zostałyby spełnione przesłanki zawarte w powyższym przepisie.

W związku z powyższym, zdaniem Banku, wydatki na wdrożenie Systemu Obiegu Dokumentów, poniesione w momencie jego przekazania do używania, powinny powiększać wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej w postaci licencji na to oprogramowanie, a tym samym powinny zostać uwzględnione przy ustalaniu wysokości ulgi podatkowej. Z możliwości skorzystania z ulgi zdaniem Banku powinny z kolei zostać wyłączone wydatki poniesione przez Bank na dodatkowe prace wykonane przez Dostawcę w związku z uwagami do protokołu odbioru, gdyż zostały one poniesione po oddaniu Systemu Obiegu Dokumentów do użytkowania. Zdaniem Banku prawo do skorzystania z ulgi podatkowej przysługuje również w stosunku do dodatkowych licencji Systemu na kolejne stanowiska, które zostały zakupione po oddaniu Systemu Obiegu Dokumentów do użytkowania, ponieważ zgodnie z przepisami ustawy o CIT stanowią one odrębne wartości niematerialne i prawne.

Tym samym, nabyta przez Bank licencja na System Obiegu Dokumentów, wraz z kosztami jej wdrożenia poniesionymi w momencie oddania Systemu do użytkowania, a także dodatkowe licencje Systemu na kolejne stanowiska stanowią wartości niematerialne i prawne w rozumieniu ustawy o CIT w związku z powyższym spełniona jest trzecia z wymienionych powyżej przestanek.

Ad. 4)

W odniesieniu do kolejnej przesłanki Bank podkreśla, iż zgodnie z opisanym stanem faktycznym zastosowanie Systemu przyczyniło się nie tylko do ograniczenia kosztów związanych z obiegiem dokumentów, ale także znaczącego przyspieszenia procedur administracyjnych, co pozwala efektywniej świadczyć usługi bankowe, a także łatwiej tworzyć nowe produkty bankowe w przyszłości, co zostało potwierdzone opinią niezależnej od Banku jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki. W związku z powyższym Bank uznaje, iż spełniona została czwarta z wymienionych powyżej przesłanek.

Ad. 5)

Jak wskazano w stanie faktycznym, uzyskana opinia niezależnej jednostki naukowej potwierdza, że technologia wprowadzona w wyniku wdrożenia przedmiotowego Systemu Obiegu Dokumentów nie była stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnie 5 lat. Opinia uzyskana przez Bank potwierdza również, że System umożliwia wytwarzanie nowych bądź udoskonalanie istniejących produktów lub usług bankowych.

Ad. 6)

Bank w ciągu ostatniego roku podatkowego oraz roku poprzedzającego nie prowadził działalności w specjalnej strefie ekonomicznej.

Podsumowując powyższą argumentację Bank stoi na stanowisku, iż w przypadku wydatków poniesionych na nabycie licencji oraz wdrożenie Systemu Obiegu Dokumentów, spełnione zostały wszystkie przesłanki warunkujące objęcie tych wydatków ulgą na nabycie nowych technologii. Tym samym Bankowi przysługuje prawo do odliczenia tych wydatków od podstawy opodatkowania CIT jako wydatków na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18b ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy o CIT podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku. Natomiast zgodnie z art. 18b ust. 5 ustawy o CIT, jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji. Na właściwy rok rozliczenia ulgi wskazuje natomiast art. 18b ust. 6 ustawy o CIT, który stanowi, iż odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5.

Biorąc pod uwagę powyższe, Bank co do zasady, ma prawo dokonać odliczenia wydatków na nabycie nowej technologii w następujących latach:

*   koszty licencji poniesione w roku 2008, tj. na rok przed oddaniem Systemu Obiegu Dokumentów do użytkowania oraz wprowadzeniem do ewidencji wartości niematerialnej i prawnej, zostaną na podstawie art. 18b ust. 5 ustawy o CIT uznane za poniesione w roku 2009 i zgodnie z art. 18b ust. 5 i 6 ustawy o CIT powinny zostać odliczone w 2009 roku,

*   koszty wdrożenia poniesione przez Bank w roku 2009, tj. w roku oddania do użytkowania oraz wprowadzenia do ewidencji wartości niematerialnej i prawnej, zgodnie z art. 18b ust. 4 i 6 ustawy o CIT powinny zostać odliczone w roku ich poniesienia tj. 2009 roku,

*   koszty poniesione przez Bank w roku 2010, tj. w roku oddania do użytkowania oraz wprowadzenia do ewidencji jako wartości niematerialnej i prawnej licencji na dodatkowe stanowiska Systemu Obiegu Dokumentów zgodnie z art. 18b ust. 4 i 6 ustawy o CIT powinny zostać odliczone w roku ich poniesienia tj. 2010 roku.

Zgodnie z art. 18b ust. 6 ustawy o CIT w sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Tym samym, w razie wykazania straty lub dochodu niewystarczającego na rozliczenie ulgi na nowe technologie Bank ma prawo do rozliczenia jej w trzech kolejnych latach licząc od końca roku wprowadzenia wartości niematerialnej do ewidencji (tj. w latach 2010, 2011 i 2012 w przypadku Systemu Obiegu Dokumentów oraz kosztów jego wdrożenia, oraz analogicznie w latach 2011, 2012 i 2013 w przypadku zakupionej w roku 2010 licencji na dodatkowe stanowiska Systemu).

Mając na uwadze powyższe, wobec wykazania przez Bank straty podatkowej w roku 2009, a także niewystarczającego dochodu w wyniku odliczenia części tej straty w roku 2010 Bank nie utracił możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowej technologii w latach następnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się w zakresie:

*   możliwości zastosowania odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii **za prawidłowe,**

*   możliwości zastosowania odliczenia w zeznaniach za kolejno następujące po sobie 3 lata podatkowe w przypadku osiągnięcia straty bądź niższego dochodu od kwoty przysługującego odliczenia **za prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.