Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-2.4012.747.2019.2.MN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-12-31
Teza: brak prawa do odzyskania podatku z tytułu opracowania dokumentu analiza efektywności kosztowej w związku z realizacją projektu
Słowa kluczowe: odliczenia; odliczenia-prawo do odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 listopada 2019 r. (data wpływu 13 listopada 2019 r.) uzupełnionym pismem z 23 grudnia 2019 r. (data wpływu 23 grudnia 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku z tytułu z tytułu opracowania dokumentu analiza efektywności kosztowej w związku z realizacją projektu „xxx” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 13 listopada 2019 r. wpłynął ww. wniosek, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku z tytułu z tytułu opracowania dokumentu analiza efektywności kosztowej w związku z realizacją projektu „xxx”. Ww. wniosek uzupełniono pismem z 23 grudnia 2019 r. (data wpływu 23 grudnia 2019 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie z 11 grudnia 2019 r. znak: 0111-KDIB3-2.4012.747.2019.1.MN.

W przedmiotowym wniosku, uzupełnionym pismem z 23 grudnia 2019 r., przedstawiono następujący stan faktyczny:

Gmina złożyła wniosek o przyznaniu pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 realizację zadania pn. „xxx”.

Zakres prac obejmuje wykonanie remontu trzech istniejących studni głębinowych na terenie ujęcia wody, częściową wymianę istniejącego układu technologicznego na nowy układ zapewniający jakość wody uzdatnionej zgodną z obowiązującym rozporządzeniem w sprawie wymagań dot. jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi z dnia 29 marca 2017 r. Wprowadzona zostanie pełna automatyka dzięki której ulegnie zmniejszeniu energochłonność i ryzyko awarii. Uproszczona zostanie bieżąca obsługa stacji.

Wydatki poniesione na realizację projektu będą związane ze sprzedażą opodatkowaną, poza wydatkiem dotyczącym opracowania dokumentu pn. analiza efektywności kosztowej, który w rozumieniu Gminy nie stanowi kosztu zwiększającego wartość inwestycji będącej przedmiotem sprzedaży opodatkowanej.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że jest właścicielem urządzeń wodno-kanalizacyjnych w miejscowości U.

W ramach realizacji projektu „xxx”, Gmina zmodernizuje istniejącą instalację technologiczną ujęcia i stację uzdatniania wody w miejscowości U. Gmina na podstawie zawartej umowy, wydzierżawia odpłatnie Wodociągom xxx Sp. z o.o. posiadane urządzenia wodno-kanalizacyjne m.in. w U.

W myśl art. 22g ust. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm.) środek trwały może zostać ulepszony, powodując wzrost jego wartości początkowej.

Zakres prac obejmuje wykonanie remontu trzech istniejących studni głębinowych na terenie ujęcia wody, częściową wymianę istniejącego układu technologicznego na nowy układ zapewniający jakość wody uzdatnionej zgodną z obowiązującym rozporządzeniem w sprawie wymagań dot. jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi z dnia 29 marca 2017 r. Wprowadzona zostanie pełna automatyka dzięki której ulegnie zmniejszeniu energochłonność i ryzko awarii. Uproszczona zostanie bieżąca obsługa stacji.

Analiza efektywności kosztowej stanowi obowiązkowy załącznik do wniosku o przyznanie pomocy finansowej w naborze wniosków o przyznanie pomocy finansowej w naborze wniosków o przyznanie pomocy na operacje typu „Gospodarka wodno-ściekowa” w ramach poddziałania „Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów malej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Czy wydatek poniesiony na opracowanie dokumentu analiza efektywności kosztowej w związku z realizacją projektu „xxx” typ operacji „Gospodarka wodno-ściekowa” ma związek z wykonywaniem przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych podatkiem VAT?”

Wnioskodawca wskazał: „Wydatki poniesione na realizację projektu tj. na przebudowę i modernizację oraz remont instalacji technologicznych stacji ujęcia i uzdatniania wody będą związane ze sprzedażą opodatkowaną, poza wydatkiem dotyczącym opracowania dokumentu pn. analiza efektywności kosztowej, który nie ma wpływu na proces modernizacji istniejących urządzeń technologicznych i w rozumieniu Gminy nie stanowi kosztu zwiększającego wartość inwestycji będącej przedmiotem sprzedaży opodatkowanej”.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Gmina ma możliwość odzyskiwania podatku i usług z tytułu opracowania dokumentu analiza efektywności kosztowej w związku z realizacją projektu „xxx” typ operacji „Gospodarka wodno-ściekowa” w ramach poddziałania 7.2 „Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

Czy Gmina ma możliwość odzyskania podatku VAT w tym zakresie?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Gmina nie ma możliwości odzyskania podatku od towarów i usług z tytułu opracowania dokumentu analiza efektywności kosztowej w związku z realizacją projektu „xxx” typ operacji „Gospodarka wodno-ściekowa” w ramach poddziałania 7.2 „Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i oszczędzanie energii” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

Brak możliwości odzyskania podatku VAT wynika z art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług.

Gmina będzie wykonywała czynności opodatkowanych z użyciem sprzętu sfinansowanego w ramach zrealizowanego projektu, jednakże z uwagi na fakt, że wydatek związany z opracowaniem dokumentu analiza efektywności kosztowej nie stanowi kosztu zwiększającego wartość inwestycji nie ma możliwości jego odzyskania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Przepisy art. 87 ustawy regulują sposób dokonania przez podatnika rozliczenia w sytuacji, gdy w danym okresie rozliczeniowym deklaruje on nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym. Przepisy te statuują możliwość otrzymania przez podatnika rzeczywistego zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Warunkiem, który musi spełnić podatnik, by domagać się zwrotu, jest powstanie w okresie rozliczeniowym nadwyżki podatku naliczonego nad kwotą podatku należnego. Wynika to z generalnej zasady określonej w przywołanym powyżej art. 87 ust. 1 ustawy.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Generalna zasada wynikająca z art. 86 ust. 1 ustawy, wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Ten ostatni przepis określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z treści wynika, że Gmina złożyła wniosek o przyznaniu pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 realizację zadania pn. „xxx”. W ramach realizacji projektu, Gmina zmodernizuje istniejącą instalację technologiczną ujęcia i stację uzdatniania wody w miejscowości U. Gmina na podstawie zawartej umowy, wydzierżawia odpłatnie posiadane urządzenia wodno-kanalizacyjne m.in. w U.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą odzyskania podatku VAT w ramach realizacji przedmiotowego projektu w zakresie wydatków dotyczących opracowania dokumentu pn. analiza efektywności kosztowej.

Jak wskazał Wnioskodawca wydatki poniesione na realizację projektu tj. na przebudowę i modernizację oraz remont instalacji technologicznych stacji ujęcia i uzdatniania wody będą związane ze sprzedażą opodatkowaną, poza wydatkiem dotyczącym opracowania dokumentu pn. analiza efektywności kosztowej.

Przedstawiony przez Gminę opis stanu faktycznego w kontekście powołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, że w omawianej sprawie odnośnie wydatków poniesionych na opracowanie dokumentu pn. analiza efektywności kosztowej, warunki uprawniające do odliczenia nie będą spełnione, z uwagi na brak związku poniesionego wydatku z wykonywaniem przez Wnioskodawcę sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT.

W konsekwencji Wnioskodawca nie spełniając przesłanki, o której mowa w art. 86 ust. 1 ustawy nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w ramach realizacji przedmiotowego projektu w zakresie opracowania dokumentu analiza efektywności kosztowej. Tym samym, Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało również prawo do zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

W związku z poniesionymi wydatkami, Wnioskodawca nie będzie miał również możliwości uzyskania zwrotu podatku na zasadach określonych w rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu kwoty podatku naliczonego jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług (Dz. U. z 2019 r., poz. 714). Ewentualny zwrot na podstawie tych przepisów obwarowany jest pewnymi warunkami, które podatnik winien spełnić. Wśród warunków tych ustawodawca wymienia m.in. pochodzenie środków finansowych ze źródeł określonych w § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w zakresie środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej podpisanie umowy o dofinansowanie przed dniem 1 maja 2004 r.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Informuje się, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Wnioskodawcy. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy oraz stanowisku własnym, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź straci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.