Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDWPT.4011.306.2024.2.KSM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-12-23
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; oprogramowanie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 39; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 3; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

6 listopada 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan pismem złożonym 12 listopada 2024 r. oraz - w odpowiedzi na wezwanie - pismem złożonym 16 grudnia 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od dnia 1 grudnia 2019 r. (wznowione po zawieszeniu od dnia 21 maja 2024 r.) prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą (…)(NIP:…), której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD: 62.01.Z). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). Wnioskodawca rozlicza się z zastosowaniem podatku liniowego. Niniejszy wniosek obejmuje rok 2024 i ewentualne lata przyszłe (rok 2025 i następne), przy założeniu kontynuacji stanu faktycznego opisanego we wniosku i braku zmian legislacyjnych. Od czerwca 2024 r. Wnioskodawca współpracuje z (…) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) (nr KRS:…) – dalej jako „Spółka”, na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej w dniu 23 maja 2024 r. Na podstawie przedmiotowej umowy, Wnioskodawcy powierzono do realizacji usługi programistyczne, polegające na tworzeniu i dostarczeniu wymaganego produktu (kodu/oprogramowania) w terminie i o odpowiedniej jakości. Nadto Wnioskodawcy powierzono wykonywanie innych zadań, związanych z tworzeniem oprogramowania lub innych usług związanych z IT oraz usług doradztwa IT, wymaganych przez usługobiorcę lub użytkownika końcowego. Wnioskodawca samodzielnie organizuje wykonywanie zleconych usług i wykonuje umowę zachowując elastyczność i samodzielność decyzji co do czasu oraz miejsca świadczenia usług. Wnioskodawca wykonuje usługi samodzielnie i nie podlega podporządkowaniu Spółki.

Świadczenie usług odbywa się w miejscu swobodnie wybranym przez Wnioskodawcę przy uwzględnieniu celu i zakresu usług. Wnioskodawca samodzielnie decyduje o czasie wykonywania zleconych zadań i swobodnie dysponuje czasem przeznaczonym na ich realizację. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze w związku z wykonywaną działalnością. Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za realizację umowy. Za szkodę wyrządzoną osobie trzeciej przy wykonywaniu umowy wyłączną odpowiedzialność ponosi Wnioskodawca. Powyższe potwierdza realizację usług w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zgodnie z postanowieniami umowy, Spółka nabywa od Wnioskodawcy wszelkie majątkowe prawa autorskie do utworów, będących jednocześnie programami komputerowymi stworzonymi przez Wnioskodawcę w wyniku lub w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków umownych. Nabycie następuje z chwilą odbioru utworów. Nabycie autorskich praw majątkowych następuje bez ograniczenia czasowego oraz terytorialnego, jak również bez ograniczenia formy dalszego wyrażania, na polach eksploatacji wskazanych w umowie. Strony rozliczają się w cyklach miesięcznych, a wynagrodzenie Wnioskodawcy obliczane jest według stawki godzinowej. Wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie z tytułu przeniesienia na Spółkę oraz nabycia przez Spółkę wszelkich praw własności intelektualnej, w tym autorskich praw majątkowych do utworów na polach eksploatacji wskazanych w umowie. Wnioskodawca zatem skutecznie przenosił/przenosi na rzecz ww. Spółki autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał/uzyskuje w zamian za to kwalifikowane dochody.

Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww. postanowień zawartych w umowie, potwierdzają także same czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania (aplikacji), do których przenosił/przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Programy były odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw – odnotowane w uwagach na fakturze), a Spółka opłaca taką fakturę. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istniała/istnieje bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania, to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP. Programy komputerowe były/są wyodrębniane przez Wnioskodawcę w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX. Wnioskodawca w ramach współpracy ze Spółką rozwija i ulepsza kod istniejącego oprogramowania. Wnioskodawca jest członkiem międzynarodowego zespołu, pełni rolę programisty backend i dzięki jego pracom programista frontendu może usprawniać interfejs użytkownika. Wnioskodawca wykonuje też pojedyncze czynności na frontendzie (z uwagi na swoją znajomość frontend z poprzednich projektów). Wnioskodawca tworzy nowe funkcjonalności, naprawia błędy, optymalizuje istniejący kod, żeby działał szybciej lub żeby łatwiej się z niego korzystało i rozwijało dalej. W tym miejscu wskazać trzeba, iż naprawa błędnego kodu w przeważającej części polega na napisaniu w miejscu błędnego nowego kodu źródłowego. Wnioskodawca tworzy i rozwija aplikację internetową, na urządzenia mobilne i (…) o nazwie (…) należącą do firmy (…)(klienta Spółki). Aplikacja ta służy do zarządzania programami lojalnościowymi. Wnioskodawca tworzy nowe funkcjonalności i ulepsza te już istniejące. Wnioskodawca każdorazowo ustala harmonogramy swoich prac. Wnioskodawca otrzymuje od Spółki/klienta zadanie do wykonania z podziałem na priorytet. Od początku współpracy ze Spółką Wnioskodawca zrealizował już następujące projekty, przy czym wytworzone funkcjonalności nie mają swoich nazw:

a) lipiec 2024 r.

\- wytworzenie możliwości dodawania danych uwierzytelniających dla jednego z komponentów, dla aplikacji backendowej, aby zapewnić prawidłowe uwierzytelnianie i synchronizację między systemami;

b) sierpień 2024 r.

\- poprawa zarządzania stanem rozpoczętych osiągnięć użytkowników,

\- poprawa zarządzania stanem zakończonych kampanii marketingowych, które mogą być wznowione,

\- poprawa zarządzania stanem zakończonych kampanii marketingowych, które nie mogą być wznowione;

c) wrzesień 2024 r.

\- dodanie i konfiguracja biblioteki zabezpieczającej aplikację przed błędnymi, zbyt długimi zapytaniami,

\- napisanie zadania w tle, które zapisuje w bazie danych (…) dane kampanii, które już są nieaktualne,

\- napisanie funkcjonalności, która usuwa nieaktualne kampanie z bazy danych (…),

\- refaktoryzacja starego kodu i poprawa szybkości działania oraz naprawa niestabilnych testów automatycznych;

d) październik 2024 r.

\- zamiana blokady zabezpieczającej wielowątkowy dostęp do akcji kontrolera, bazującej na bazie danych (…), na bazującą na bazie danych (…).

Planowane przez Wnioskodawcę realizacje to:

\- optymalizacja sposobu przechowywania danych i zapytań do pamięci podręcznej;

\- dodanie szyfrowania danych w spoczynku i w ruchu, tam gdzie tego brakuje;

\- optymalizacja kodu pod kątem bezpieczeństwa i szybkości działania;

\- aktualizacja do nowych wersji używanych języków programowania i bibliotek open source.

Wnioskodawca w swojej działalności łączy wiedzę z matematyki, informatyki i elektroniki. Wnioskodawca musi posiadać wiedzę jak działają poszczególne algorytmy, umieć napisać własne algorytmy, rozumieć złożoność obliczeniową. Wnioskodawca musi wiedzieć jak działają bazy danych (\`(...)\`). Ze względu na światowy zasięg aplikacji (…), Wnioskodawca musi mieć pojęcie jak działają systemy rozproszone, a co za tym idzie, musi rozumieć i posiadać umiejętności posługiwania się narzędziami do konteneryzacji tj. \`(...)\`. Z tego względu też, Wnioskodawca musi rozumieć i umieć posługiwać się narzędziami CI/CD, w tym \`(...)\` i serwerowni (…) gdzie hostingowana jest aplikacja.

Wnioskodawca używa narzędzi znanych mu już z wcześniejszej praktyki: (\`(...)\`). Ponadto Wnioskodawca używa narzędzia, z którymi wcześniej nie miał styczności: (\`(...)\`). Wcześniej Wnioskodawca posiadał wiedzę z programowania w języku \`(...)\`, frameworku (\`(...)\`), bazie danych \`(...)\`, oraz narzędziach (\`(...)\`). Wnioskodawca musiał nabyć wiedzę z bazy danych \`(...)\`, z repozytorium kodu \`(...)\` łącznie z jego narzędziami CI/CD, oraz języka programowania \`(...)\`.

Wnioskodawca nieustannie udoskonala wiedzę ze wszystkich narzędzi, których obecnie używa, ale szczególnie musi dokształcać się z obsługi serwerowni (…) i narzędzia do konteneryzacji \`(...)\`.

W miarę rozwoju prowadzonej działalności, Wnioskodawca musi rozwijać swój język angielski, ponieważ z coraz większym doświadczeniem, jest angażowany do rozwiązywania coraz trudniejszych problemów, gdzie podejmuje rozmowy z zespołem międzynarodowym w języku angielskim. Nową wiedzę Wnioskodawca nabywa czytając książki o konkretnych narzędziach lub na konkretny temat autorstwa praktyków z branży IT, na kursach na platformie \`(...)\`, na wewnętrznych kursach u klienta lub w Spółce, które są tworzone przez innych pracowników. Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowania których dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na skutek działań Wnioskodawcy podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności tego oprogramowania (aplikacji). Te nowe funkcjonalności były/są kreacyjnym rezultatem działalności Wnioskodawcy, są wytworem jego intelektu. Wnioskodawca co do zasady, w każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu / ulepszeniu/rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje, zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązania eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania (aplikacji).

Oprogramowanie było/jest rozwijane o nowe funkcjonalności tak, aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku. Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie były/nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klienta/Spółkę.

Mając na uwadze wszystko powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca współpracując z ww. Spółką tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady, będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet, jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły dyrektywy 2009/24/WE, zakładającym, że pojęcie „program komputerowy” obejmuje także przygotowawcze prace projektowe, prowadzące do rozwoju programu komputerowego, z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie. W skład chronionych elementów programu komputerowego wchodzą także interfejsy, stanowiące te składniki aplikacji, które zawierają dane służące poprawnemu jej funkcjonowaniu w relacjach z innymi rozwiązaniami informatycznymi. Artykuł 74 ust. 2 PrAut wskazuje m.in. na ochronę „łączy”, przy czym termin ten należy utożsamiać z interfejsami oprogramowania. Elementami interfejsów programu komputerowego pozostają w szczególności: nagłówki plików, informacje o strukturze danych, wywoływanie mapowania informacji, prototypy funkcji, zmienne, parametry i wartości stałe, specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie funkcji programu, parametry związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw funkcji i inne informacje niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem operacyjnym. Nadto, dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach programowania, przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego rodzaju ich usystematyzowania (tak Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz red. prof. UO dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4). Nadto, w objaśnieniach Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, że pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja projektowa/techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji. Mając na uwadze wszystko powyższe, wskazać trzeba, iż Wnioskodawca tworzy tak rozumiane programy komputerowe – kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania - a więc utwory podlegające ochronie na mocy przepisów prawa autorskiego i stanowiące kwalifikowane prawa IP na gruncie przepisów regulujących ulgę IP BOX (ustawy o PIT). Wnioskodawca tworzy bowiem kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania składające się na określone moduły danego oprogramowania/aplikacji, o których mowa powyżej. W przedmiotowych kodach źródłowych zapisane były nowe funkcjonalności tego oprogramowania. Jako programy komputerowe Wnioskodawca rozumie właśnie ww. kody źródłowe, interfejsy napisane przez Niego składające się na określone moduły (pakiety) oprogramowania – nowe funkcjonalności, które były/są dostarczane Spółce i do których Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe i osobiste.

Reasumując, efektem ww. czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach współpracy ze Spółką były nowe funkcjonalności - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania, tj. programy komputerowe – utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Czynności/zadania Wnioskodawcy szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do tworzenia utworów chronionych, są przedmiotem niniejszego wniosku. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie miały/nie mają charakteru rutynowego. Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwijał/rozwija oprogramowanie dla i na potrzeby Spółki lub jej klienta (użytkowników aplikacji) i odbywa się to na podstawie umowy zawartej ze Spółką. Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe były/są efektem Jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.

Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe, jak i rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania były/są to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na moduły oprogramowania, jak również w/w dokumentacji), co do których autorskie prawa majątkowe były następnie przenoszone na Spółkę, odbywały się każdorazowo na podstawie umowy zawartej z tą Spółką. Wnioskodawca działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych dla Spółki kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to jednakże samodzielna kwalifikacja Wnioskodawcy, na podstawie przedstawionego przez Niego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca jednak w ramach pytania interpretacyjnego nr 2 domaga się zbadania również tej kwestii przez organ, gdyż prace rozwojowe stanowią element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych przepisami ustawy o PIT. Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego wskazania przez Wnioskodawcę, czy prowadzi On prace rozwojowe, czy też nie, albowiem prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu. Zwrócić należy uwagę, że w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. w wyroku w sprawie o sygn. akt II FSK 2703/20 z dnia 9 września 2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną ocenę podatkową. Tym samym Wnioskodawca niniejszym wnioskiem przedstawia jedynie fakty, których domaga się oceny przez organ w ramach przepisów podatkowych. Zamiarem Wnioskodawcy jest uzyskanie oceny czy podejmowana przez Niego działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy, opisanych przez Niego we wniosku. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę, a zakwalifikowanego przez Niego jako prace rozwojowe były/są wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia, tj. w ramach danego projektu, nad którym pracował Wnioskodawca i w ramach każdej tworzonej funkcjonalności opisanej we wniosku oprogramowania. Prace te obejmowały łącznie: nabywanie przez Wnioskodawcę wiedzy i umiejętności, łączenie przez Niego wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone prace służyły/służą planowaniu projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów – programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki. Wnioskodawca prowadzi tak rozumiane prace rozwojowe w okresie współpracy ze Spółką, tj. od czerwca 2024 r. i były one kontynuowane przez okres objęty wnioskiem. Poszczególne prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmowały czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami, jakie Wnioskodawca postawił sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania było to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom /potrzebom jej klienta (użytkowników platformy), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod Spółkę/użytkowników platformy, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miała być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna.

Wnioskodawca zatem miał z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak miał powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem miało być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem pracy twórczej, kreatywnej Wnioskodawcy. W wyniku prac Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki. Taki produkt/produkty były projektowane i tworzone na potrzeby realizacji kontraktu ze Spółką, w zamian za co Wnioskodawca uzyskiwał kwalifikowane dochody.

Wnioskodawca oferuje takie produkty i usługi w swojej działalności gospodarczej. Tworzone przez Wnioskodawcę produkty były/są innowacyjne, nie miały/nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki/użytkowników aplikacji. Wnioskodawca w celu ich wytworzenia musiał zdobyć lub pogłębić posiadaną przez Niego wiedzę, celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności. Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał/wytwarza programy komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy, bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich były wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku. Systematyczność prac Wnioskodawcy polegała na tym, że Wnioskodawca zaplanował i przeprowadził chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu) w ramach danego projektu, realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania Spółki/użytkowników końcowych aplikacji, harmonogram i zasoby. Wnioskodawca działał/działa w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy ze Spółką) nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy (opisywanych prac) były/są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w Jego praktyce gospodarczej lub były na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmowały prac rutynowych, a zmierzały do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe były i są przenoszone na Spółkę były/są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach opisanych prac. Wnioskodawca prowadził te prace w odniesieniu do każdego tworzonego przez Niego kwalifikowanego IP. Wnioskodawca do tworzenia nowych rozwiązań wykorzystywał zdobytą już wcześniej wiedzę, jednak na potrzeby projektów ją poszerzał. Otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody były i są bezpośrednim skutkiem prowadzonej przez Niego i opisanej we wniosku działalności, były/są efektami tej działalności. Gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy z kontrahentem (Spółką). Opisane prace te już zakończone, zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/wynikiem były nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, aplikacji. Wynik/wyniki tych prac miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych, komercyjnych. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz danej Spółki. W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółki, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosił m.in. wydatki takie jak:

a) opłaty leasingowe (za samochód), w tym: rata leasingowa, opłata inicjacyjna leasingu, kwota wykupu leasingu, koszt przygotowania dokumentów do leasingu, opony samochodowe – są to wydatki związane z umożliwieniem Wnioskodawcy dojazdu do klienta, na spotkania z klientem, czy do siedziby Spółki, celem omówienia postępów prac, rozpoznania zapotrzebowania klienta;

b) opłaty za lekcje angielskiego – jak już zostało wspomniane powyżej, są to wydatki niezbędne do komunikacji z międzynarodowym zespołem;

c) usługi prawne – są to wydatki niezbędne do skonsultowania umów zawieranych z kontrahentem na podstawie, których realizowane są prace opisane we wniosku;

d) opłata za naprawę sprzętu do pracy (laptop), opłata za udostępnienie/wynajmem sprzętu (laptop) – są to wydatki niezbędne do fizycznego wytwarzania programów komputerowych, testowania ich i wdrażania.

Powyższe opłaty były/są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla Spółki – fizycznego wytwarzania na jej rzecz programów komputerowych i są one ponoszone na rzecz prac opisanych w niniejszym wniosku. Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - oprogramowania. Powyżej Wnioskodawca wymienia jedynie te wydatki, co do których domaga się uzyskania oceny organu. Wszystkie wskazane we wniosku wydatki, których dotyczy pytanie czwarte były ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (w całości albo w odpowiedniej części). Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – programu komputerowego. Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika nexus Wnioskodawca wyklucza koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca pamięta, aby istniał związek między:

\- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

\- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

\- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową, związaną z danym prawem. Wnioskodawca rzeczywiście poniósł/poniesie wydatki opisane we wniosku, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej.

Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP) należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 PDOFizU, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką w okresie od czerwca 2024 r. z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Jeśli stan faktyczny się nie zmieni i przepisy prawa w dalszym ciągu umożliwią Wnioskodawcy skorzystanie z ulgi IP BOX, Wnioskodawca chciałby rozliczyć kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego również w latach kolejnych (rok 2025 i dalsze).

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności, zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki, dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru. Prowadzenie ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w związku z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencji podatkowej.

Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75 „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r., dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla wnioskodawcy.

### Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego

W odpowiedzi na wezwanie doprecyzował Pan opis okoliczności sprawy poprzez udzielenie odpowiedzi na postawione w wezwaniu pytania.

1) Co – w kontekście przedstawionego we wniosku opisu – należy rozumieć pod pojęciem „usługi programistyczne”? W opisie używa Pan różnych pojęć, które określają efekty Pana pracy. Sposób, w jaki ich Pan używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pana prac czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te same efekty Pana prac. W opisie pojawiają się również m.in. takie określenia: „kod źródłowy”, „oprogramowanie”, „aplikacje”, „funkcjonalności”, interfejs, „algorytmy”.

Odpowiedź: W kontekście przedstawionego we wniosku opisu, pod pojęciem „usługi programistyczne” należy rozumieć usługi realizowane przez Wnioskodawcę, polegające na tworzeniu i dostarczeniu wymaganego kodu/oprogramowania w założonych terminach i odpowiedniej jakości. Wnioskodawca w ramach współpracy ze Spółką tworzy, rozwija i ulepsza kod istniejącego oprogramowania. Efektami prac Wnioskodawcy i tych usług są nowe funkcjonalności oprogramowania/aplikacje, na które składają się pakiety kodów źródłowych, interfejsy, algorytmy w językach programowania. Wnioskodawca tworzy i rozwija aplikację internetową, na urządzenia mobilne i (…) o nazwie (…), należącą do firmy (…) (klienta Spółki). Aplikacja ta służy do zarządzania programami lojalnościowymi.

Wnioskodawca tworzy nowe funkcjonalności i ulepsza te już istniejące. Wnioskodawca każdorazowo ustala harmonogramy swoich prac. Od początku współpracy ze Spółką Wnioskodawca zrealizował już następujące projekty, przy czym wytworzone funkcjonalności nie mają swoich nazw:

a) lipiec 2024 r.:

\- wytworzenie funkcjonalności umożliwiającej dodawanie danych uwierzytelniających dla jednego z komponentów, dla aplikacji backendowej, aby zapewnić prawidłowe uwierzytelnianie i synchronizację między systemami;

b) sierpień 2024 r.:

\- poprawa zarządzania stanem rozpoczętych osiągnięć użytkowników, co ma na celu usprawnienie działania aplikacji i porządkowanie danych użytkowników;

\- poprawa zarządzania stanem zakończonych kampanii marketingowych, które mogą być wznowione, co ma na celu usprawnienie działania aplikacji i porządkowanie danych użytkowników;

\- poprawa zarządzania stanem zakończonych kampanii marketingowych, które nie mogą być wznowione, co ma na celu usprawnienie działania aplikacji i porządkowanie danych użytkowników;

c) wrzesień 2024 r.:

\- dodanie i konfiguracja biblioteki zabezpieczającej aplikację przed błędnymi, zbyt długimi zapytaniami, co ma na celu zaoszczędzenie zasobów obliczeniowych klienta, tj. serwery aplikacji;

\- napisanie zadania w tle, które zapisuje w bazie danych \`(...)\` dane kampanii, które już są nieaktualne;

\- napisanie funkcjonalności, która usuwa nieaktualne kampanie z bazy danych \`(...)\`, co w połączeniu z poprzednim zadaniem ma zmniejszyć zapotrzebowanie na użycie bazy danych \`(...)\`;

\- refaktoryzacja starego kodu i poprawa szybkości działania oraz naprawa niestabilnych testów automatycznych, co ma za zadanie zmniejszyć zapotrzebowanie na zasoby obliczeniowe klienta, tj. serwery aplikacji oraz serwery CI/CD;

d) październik 2024 r.:

\- zamiana blokady zabezpieczającej wielowątkowy dostęp do akcji kontrolera, bazującej na bazie danych \`(...)\`, na bazującą na bazie danych\`(...)\`, co ma za zadanie zwiększenie stabilności tego systemu.

2) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić, jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego „Oprogramowania” lub rozwijania/ulepszania istniejącego, a w szczególności.

Odpowiedź: Jak to zostało już wskazane we wniosku, twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowania /aplikacji, których dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na skutek działań Wnioskodawcy podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności tego oprogramowania (aplikacji). Te nowe funkcjonalności były/są kreacyjnym rezultatem działalności Wnioskodawcy, są wytworem jego intelektu. Wnioskodawca co do zasady w każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązania eksperymentalne /prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania (aplikacji). Oprogramowanie było/jest rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku.

3) Co powoduje, że wytworzone nowe „Oprogramowanie” lub usprawnione w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana, na czym polega oryginalność „Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Oryginalność oprogramowania, aplikacji, której dotyczy wniosek przejawia się w tym, że jest to produkt „szyty na miarę” dla klienta i nie ma on swoich odpowiedników na rynku. Do wytworzenia funkcjonalności Wnioskodawca używa nowoczesnych technologii i musiał poszerzyć swoją wiedzę. Ze względu na światowy zasięg aplikacji (…), Wnioskodawca musi mieć pojęcie jak działają systemy rozproszone, a co za tym idzie musi rozumieć i posiadać umiejętności posługiwania się narzędziami do konteneryzacji tj. \`(...)\`. Z tego względu też, Wnioskodawca musi rozumieć i umieć posługiwać się narzędziami CI/CD, w tym \`(...)\` i serwerowni (…), gdzie hostingowana jest aplikacja. Wnioskodawca wcześniej nie tworzył takich produktów i nie wykorzystywał takiej wiedzy czy takiego podejścia technologicznego.

4) Czy uczestniczy Pan we własnych czy też cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz modyfikowaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Wnioskodawca wykonuje prace w ramach własnej działalności i tym samym uczestniczy we własnych pracach polegających na wytwarzaniu oraz modyfikowaniu /ulepszaniu „Oprogramowania”.

5) W związku ze wskazaniem we wniosku, że:

Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał/wytwarza, programy komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań (…).

Wnioskodawca działał/działa w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny.

proszę wyjaśnić:

a) Na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź: Tak jak to zostało wskazane we wniosku, systematyczność prac Wnioskodawcy polegała na tym, że Wnioskodawca zaplanował i przeprowadził chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu) w ramach danego projektu, realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania Spółki/użytkowników końcowych aplikacji, harmonogram i zasoby.

Wnioskodawca działał/działa w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, a przy tym regularny.

b) Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego nowego, ulepszonego i rozwiniętego programu komputerowego?

Odpowiedź: Wnioskodawca od początku współpracy ze Spółką zrealizował następujące harmonogramy, w ramach których stworzył funkcjonalności:

a) lipiec 2024 r.:

\- wytworzenie możliwości dodawania danych uwierzytelniających dla jednego z komponentów, dla aplikacji backendowej, aby zapewnić prawidłowe uwierzytelnianie i synchronizację między systemami;

b) sierpień 2024 r.:

\- poprawa zarządzania stanem rozpoczętych osiągnięć użytkowników;

\- poprawa zarządzania stanem zakończonych kampanii marketingowych, które mogą być wznowione;

\- poprawa zarządzania stanem zakończonych kampanii marketingowych, które nie mogą być wznowione;

c) wrzesień 2024 r.:

\- dodanie i konfiguracja biblioteki zabezpieczającej aplikację przed błędnymi, zbyt długimi zapytaniami;

\- napisanie zadania w tle, które zapisuje w bazie danych \`(...)\` dane kampanii, które już są nieaktualne;

\- napisanie funkcjonalności, która usuwa nieaktualne kampanie z bazy danych \`(...)\`,

\- refaktoryzacja starego kodu i poprawa szybkości działania oraz naprawa niestabilnych testów automatycznych;

d) październik 2024 r.:

\- zamiana blokady zabezpieczającej wielowątkowy dostęp do akcji kontrolera, bazującej na bazie danych \`(...)\`, na bazującą na bazie danych \`(...)\`.

Planowane przez Wnioskodawcę realizacje to:

\- optymalizacja sposobu przechowywania danych i zapytań do pamięci podręcznej,

\- dodanie szyfrowania danych w spoczynku i w ruchu, tam gdzie tego brakuje,

\- optymalizacja kodu pod kątem bezpieczeństwa i szybkości działania;

\- aktualizacja do nowych wersji używanych języków programowania i bibliotek open source.

6) Czy działalność, którą Pan prowadzi, jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Odpowiedź: Działalność, którą prowadzi Wnioskodawca, jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

7) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i rozwija/ulepsza Pan Oprogramowanie proszę wyjaśnić jakie produkty, usługi procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

Odpowiedź: Wnioskodawca do tej pory oferował usługi programistyczne, które opierały się na pisaniu kodu źródłowego w języku \`(...)\` i frameworku \`(...)\`, oraz w języku \`(...)\` i bibliotece \`(...)\`, z wykorzystaniem baz danych\`(...)\` i sprzedaży tego kodu jako IP dla swoich klientów.

8) Czy nabywał Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?

Odpowiedź: Nie.

9) Czy przeniesienie przez Pana majątkowych praw autorskich do programów komputerowych/nowych funkcjonalności na Spółkę każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania) następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy?

Odpowiedź: Tak.

10) Czy – w przypadku, gdy rozwija Pan oprogramowanie jest Pan właścicielem tego oprogramowania/części oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?

Odpowiedź: Nie. W przypadkach, gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza oprogramowanie lub jego części, to nie jest właścicielem tego oprogramowania/części oprogramowania, ani współwłaścicielem, ani też użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie licencji wyłącznej. Wnioskodawca rozwija/ulepsza oprogramowanie na podstawie umowy ze Spółką, przy czym odbywa się poprzez wytwarzanie przez Niego nowych funkcjonalności – programów komputerowych, które stanowią „rozwinięcia”/„ulepszenia” oprogramowania. Natomiast Wnioskodawca jest właścicielem, autorem nowej tworzonej przez niego funkcjonalności, która następnie jest implementowana do istniejącego oprogramowania, i co do której Wnioskodawca następnie przenosi autorskie prawa majątkowe na rzecz Spółki opisanej we wniosku.

11) Jeśli jest Pan użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej, to czy z umowy wynika/wynikało, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji?

Odpowiedź: Nie. Z umowy nie wynika, że na rzecz Wnioskodawcy zastrzeżono wyłączność korzystania z tej licencji.

12) Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:

· Na jakiej podstawie następuje rozwinięcie tego programu/jego części?

Odpowiedź: Na podstawie umowy zawartej ze Spółką.

· Czy w wyniku rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Tak.

· Czy przysługują/przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak.

· Czy przenosi Pan całość autorskich praw do tego oprogramowania, otrzymując w zamian wynagrodzenie?

Odpowiedź: Tak.

13) Czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od kontrahentów, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

14) Wobec wskazania we wniosku, że jest Pan członkiem zespołu programistów, proszę wskazać:

a) Czy jest Pan odpowiedzialny np. za daną jego część/fragment/element, który/która w połączeniu z częściami/fragmentami/elementami wytworzonymi przez pozostałych pracujących w zespole programistów powoduje powstanie takiego systemu, czy powinno być rozumiane w inny sposób – jaki?

Odpowiedź: Wnioskodawca jest odpowiedzialny za wytworzenie nowej funkcjonalności, nowego modułu aplikacji, który stanowi program komputerowy i który następnie jest implementowany do istniejącej aplikacji, a autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę zgodnie z umową.

b) Czy osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części/fragmentu/elementu, który powstał w efekcie Pana pracy twórczej, czy też z tytułu przeniesienia ww. praw do całego systemu wytworzonego przez większy zespół programistów, którego jest Pan członkiem?

· Jeżeli osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części/fragmentu/elementu, który Pan stworzył w efekcie pracy twórczej należy wyjaśnić czy ta część/fragment/element jest odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? (Czy Panu, jako twórcy, przysługują autorskie prawa majątkowe do funkcjonalności stanowiących odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?)

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do tworzonych przez Niego funkcjonalności/modułów aplikacji, które zostały stworzone w efekcie pracy twórczej Wnioskodawcy i są odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy, jako twórcy, przysługują autorskie prawa majątkowe do funkcjonalności stanowiących odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

· Jeżeli osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do całego systemu wytworzonego przez większy zespół programistów, którego jest Pan członkiem należy wyjaśnić czy jest Pan współwłaścicielem wytworzonego systemu?

Odpowiedź: Nie zachodzi taka sytuacja.

c) Jeśli autorskie prawo do programu komputerowego przysługiwało/przysługuje niepodzielnie wszystkim twórcom, w jaki sposób ustalał/ustala Pan dochód z przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym prawie?

Odpowiedź: Autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego – tworzonych przez Wnioskodawcę funkcjonalności/modułów oprogramowania przysługuje jedynie Wnioskodawcy.

d) W sytuacji, gdy w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstaje część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy, to czy wszyscy współtwórcy, w tym Pan przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego?

Odpowiedź: Nie. Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonych przez Niego funkcjonalności na Spółkę na podstawie indywidualnie łączącej go ze Spółką umowy.

15) Od kiedy prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję (należy wskazać datę)?

Odpowiedź: W zakresie współpracy z tym kontrahentem od 24 czerwca 2024 r.

16) Czy w odrębnej ewidencji na bieżąco wyodrębniał Pan:

a) każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

Odpowiedź: Tak.

b) przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

Odpowiedź: Tak.

c) koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak.

17) W związku ze wskazaniem w kosztach opłat za lekcje angielskiego należy wyjaśnić:

a) Czy lekcje te pozwalają na podniesienie Pana specjalistycznych kompetencji językowych, co w konsekwencji ma również na celu podniesienie kompetencji specjalistycznych w dziedzinie IP?

Odpowiedź: Tak.

b) Czy lekcje angielskiego służą zdobyciu/zdobywaniu ogólnych kompetencji językowych, np. w celu pozyskania nowych klientów oraz prowadzenia z nimi negocjacji?

Odpowiedź: Tak, lekcje angielskiego służą zdobywaniu ogólnych kompetencji językowych, które są jednak niezbędne do pogłębiania wiedzy z dokumentacji i książek które są napisane w języku angielskim, a które służą do tworzenia nowych funkcjonalności.

c) Czy wydatek ten związany jest z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych, zdobywaniem wiedzy i umiejętności, które są potrzebne w prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania i które mają z nią związek?

Odpowiedź: Tak.

18) Czy wszystkie wymienione we wniosku wydatki zostały faktycznie poniesione przez Pana i są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem i rozwijaniem oprogramowania, tj. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź: Tak. Wszystkie wymienione we wniosku wydatki zostały faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę i są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą, związaną z wytwarzaniem i rozwijaniem oprogramowania, tj. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku.

**Pytania**

1\. Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

2\. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność, polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób, mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę)?

3\. Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę, tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku, wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w okresie od czerwca 2024 r. i w latach kolejnych (2025 r. i następne)?

4\. Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Pana, stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

### Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1

Efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Zgodnie z art. 30 ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym” jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs (s. 37, https://www.podatki.gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-box/, dostęp: 2.8.2019 r.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Jak już zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego. Wnioskodawca wytwarzał kody źródłowe, interfejsy, algorytmy, w językach programowania składające się na moduły oprogramowania, w których zapisane były nowe funkcjonalności tego oprogramowania, jak również dokumentację techniczną/wykonawczą. W konsekwencji, Wnioskodawca wytwarzał utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i praw pokrewnych, posiada do nich autorskie prawa majątkowe i osobiste (które to autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Zleceniodawcę).

Tym samym efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Ad. 2

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę). Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne, mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet, jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadził On działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę, polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania miały charakter twórczy, ponieważ służyły tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżała między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowiło oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

### Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę, tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku, wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie przez Niego stawki opodatkowania 5 % do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w okresie od czerwca 2024 r. i w latach kolejnych (2025 r. i następne).

W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta.

W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał/zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a Wnioskodawca je utracił/utraci, za co otrzymał wynagrodzenie. Tak więc należności otrzymywane z tego tytułu, są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (interpretacja z dnia 12 lipca 2022 r., znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ, z dnia 12 lipca 2022 r., znak sprawy: 0112-KDWL.4011.428.2022.2.AK, z dnia 12 lipca 2022 r., znak sprawy: 0115-KDIT1-4022.117.2022.2.MK, z dnia 8 lipca 2022 r., znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ).

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymagania ustawowe, dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku, podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r., pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Reasumując, tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe – kody źródłowe, stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP.

Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze Zleceniodawcą i uzyskiwanie przez Niego dochodu z tego tytułu, kwalifikuje Go do skorzystania z ulgi IP BOX. Wnioskodawca przenosił/przenosi na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy – osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej. Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółką w latach następnych, albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z nią na dotychczasowych, takich samych zasadach.

Ad. 4

Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione przez Niego wydatki, takie jak:

a) opłaty leasingowe (za samochód), w tym: rata leasingowa, oplata inicjacyjna leasingu, kwota wykupu leasingu, koszt przygotowania dokumentów do leasingu, opony samochodowe – są to wydatki związane z umożliwieniem Wnioskodawcy dojazdu do klienta, na spotkania z klientem czy do siedziby Spółki celem omówienia postępów prac, rozpoznania zapotrzebowania klienta;

b) opłaty za lekcje angielskiego – jak już zostało wspomniane powyżej, są to wydatki niezbędne do komunikacji z międzynarodowym zespołem;

c) usługi prawne – są to wydatki niezbędne do skonsultowania umów zawieranych z kontrahentem na podstawie, których realizowane są prace opisane we wniosku;

d) opłata za naprawę sprzętu do pracy (laptop), opłata za udostępnienie/wynajmem sprzętu (laptop) – są to wydatki niezbędne do fizycznego wytwarzania programów komputerowych, testowania ich i wdrażania,

stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez Niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

### Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

### Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i pkt 40 powoływanej ustawy.

I tak, w myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 z późn. zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z treści wniosku wynika, że od czerwca 2024 r. współpracuje Pan ze Spółką, na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej w dniu 23 maja 2024 r. Na podstawie przedmiotowej umowy, powierzono Panu do realizacji usługi programistyczne, polegające na tworzeniu i dostarczeniu wymaganego produktu (kodu/oprogramowania) w terminie i o odpowiedniej jakości. Nadto powierzono Panu wykonywanie innych zadań, związanych z tworzeniem oprogramowania lub innych usług związanych z IT oraz usług doradztwa IT, wymaganych przez usługobiorcę lub użytkownika końcowego.

Wykonuje Pan też pojedyncze czynności na frontendzie (z uwagi na swoją znajomość frontend z poprzednich projektów). Tworzy Pan nowe funkcjonalności, naprawia błędy, optymalizuje istniejący kod, żeby działał szybciej lub żeby łatwiej się z niego korzystało i rozwijało dalej. W tym miejscu wskazać trzeba, iż naprawa błędnego kodu w przeważającej części polega na napisaniu w miejscu błędnego nowego kodu źródłowego. Tworzy Pan i rozwija aplikację internetową, na urządzenia mobilne i (…) o nazwie (…), należącą do firmy (…) (klienta Spółki). Aplikacja ta służy do zarządzania programami lojalnościowymi. Tworzy Pan nowe funkcjonalności i ulepsza te już istniejące. Każdorazowo ustala Pan harmonogramy swoich prac. Otrzymuje Pan od Spółki/klienta zadanie do wykonania z podziałem na priorytet. Od początku współpracy ze Spółką zrealizował już Pan następujące projekty, przy czym wytworzone funkcjonalności nie mają swoich nazw:

e) lipiec 2024 r.

\- wytworzenie możliwości dodawania danych uwierzytelniających dla jednego z komponentów, dla aplikacji backendowej, aby zapewnić prawidłowe uwierzytelnianie i synchronizację między systemami;

f) sierpień 2024 r.

\- poprawa zarządzania stanem rozpoczętych osiągnięć użytkowników,

\- poprawa zarządzania stanem zakończonych kampanii marketingowych które mogą być wznowione,

\- poprawa zarządzania stanem zakończonych kampanii marketingowych które nie mogą być wznowione;

g) wrzesień 2024 r.

\- dodanie i konfiguracja biblioteki zabezpieczającej aplikację przed błędnymi, zbyt długimi zapytaniami,

\- napisanie zadania w tle, które zapisuje w bazie danych (…) dane kampanii, które już są nieaktualne,

\- napisanie funkcjonalności, która usuwa nieaktualne kampanie z bazy danych (…),

\- refaktoryzacja starego kodu i poprawa szybkości działania oraz naprawa niestabilnych testów automatycznych;

h) październik 2024 r.

\- zamiana blokady zabezpieczającej wielowątkowy dostęp do akcji kontrolera, bazującej na bazie danych (…), na bazującą na bazie danych (…).

Planowane przez Pana realizacje to:

\- optymalizacja sposobu przechowywania danych i zapytań do pamięci podręcznej;

\- dodanie szyfrowania danych w spoczynku i w ruchu, tam gdzie tego brakuje;

\- optymalizacja kodu pod kątem bezpieczeństwa i szybkości działania;

\- aktualizacja do nowych wersji używanych języków programowania i bibliotek open source.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową, dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że powstałe programy komputerowe były/są efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt. W każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu / ulepszeniu/rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje, zapoznaje się Pan z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązania eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania (aplikacji). Poszczególne prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania. W wyniku prac zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki. Taki produkt/produkty były projektowane i tworzone na potrzeby realizacji kontraktu ze Spółką. Tworzone przez Pana produkty były/są innowacyjne, nie miały/nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki/użytkowników aplikacji. W celu ich wytworzenia musiał Pan zdobyć lub pogłębić posiadaną przez siebie wiedzę, celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności. Efekty Pana samodzielnej działalności (opisywanych prac) były/są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w Pana praktyce gospodarczej lub były na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących. Pana czynności nie obejmowały prac rutynowych, a zmierzały do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Oprogramowanie było/jest rozwijane o nowe funkcjonalności tak, aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku. Efekty Pana pracy zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie były/nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klienta/Spółkę.

Jak wskazał Pan w uzupełnieniu wniosku, rozwija Pan/ulepsza oprogramowanie na podstawie umowy ze Spółką, przy czym odbywa się poprzez wytwarzanie przez Pana nowych funkcjonalności – programów komputerowych, które stanowią „rozwinięcia”/„ulepszenia” oprogramowania.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo „systematycznie” odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W treści wniosku wskazał Pan, że w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał Pan/wytwarza programy komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy, bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Wskazał Pan ponadto, że systematyczność Pana prac polegała na tym, że zaplanował Pan i przeprowadził chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu) w ramach danego projektu, realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania Spółki/użytkowników końcowych aplikacji, harmonogram i zasoby. Działał Pan/działa w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, a przy tym regularny.

Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, dotyczące prowadzenia działalności w sposób systematyczny w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z treści wniosku wynika, że w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał Pan/wytwarza programy komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy, bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. W swojej działalności łączy Pan wiedzę z matematyki, informatyki i elektroniki. Musi Pan posiadać wiedzę jak działają poszczególne algorytmy, umieć napisać własne algorytmy, rozumieć złożoność obliczeniową. Musi Pan wiedzieć jak działają bazy danych (\`(...)\`). Ze względu na światowy zasięg aplikacji (…), musi Pan mieć pojęcie jak działają systemy rozproszone, a co za tym idzie, musi Pan rozumieć i posiadać umiejętności posługiwania się narzędziami do konteneryzacji tj. \`(...)\` Z tego względu też, musi Pan rozumieć i umieć posługiwać się narzędziami \`(...)\` i serwerowni (…) gdzie hostingowana jest aplikacja. Używa Pan narzędzi znanych już Panu z wcześniejszej praktyki: (\`(...)\`). Ponadto używa Pan narzędzia, z którymi wcześniej nie miał Pan styczności: (\`(...)\`). Wcześniej posiadał Pan wiedzę z programowania w języku \`(...)\`, frameworku \`(...)\`, bazie danych\`(...)\`, oraz narzędziach (\`(...)\`). Musiał Pan nabyć wiedzę z bazy danych \`(...)\`, z repozytorium kodu \`(...)\` łącznie z jego narzędziami CI/CD, oraz języka programowania \`(...)\`. Nieustannie udoskonala Pan wiedzę ze wszystkich narzędzi, których obecnie Pan używa, ale szczególnie musi Pan dokształcać się z obsługi serwerowni (…) i narzędzia do konteneryzacji \`(...)\`. Powstałe programy komputerowe były/są efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Pana czynności, proces myślowy i efekt tego procesu. Tworzone przez Pana produkty były/są innowacyjne, nie miały/nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki/użytkowników aplikacji. W celu ich wytworzenia musiał Pan zdobyć lub pogłębić posiadaną przez siebie wiedzę, celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności.

Zatem uznać należy, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

\- badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

\- prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 ww. ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

· nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

· planowaniu produkcji oraz

· projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet, jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazał Pan we wniosku, w ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy ze Spółką) nabywał Pan, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Miał Pan z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Pana czynności nie obejmowały prac rutynowych, a zmierzały do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Tworzone przez Pana produkty były/są innowacyjne, nie miały/nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki/użytkowników aplikacji. W celu ich wytworzenia musiał Pan zdobyć lub pogłębić posiadaną przez siebie wiedzę, celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności. Efekty Pana samodzielnej działalności (opisywanych prac) były/są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w Pana praktyce gospodarczej lub były na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących. W ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał Pan/wytwarza programy komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy, bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe były/są efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, ulepszania i rozwijania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu oraz w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Jak wynika z art. 30ca ust. 3 ww. ustawy:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie z kolei do treści art. 30ca ust. 4 ww. ustawy:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) × 1,3

a+b+c+d,

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 ww. ustawy:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ww. ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Natomiast, jak wynika z art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Jak stanowi art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ww. ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Z treści wniosku wynika, że:

\- tworzy Pan wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

\- wytwarzane przez Pana oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności, które mają na celu ulepszenie (rozwinięcie) danego oprogramowania (osobny przedmiot obrotu), stanowią utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

\- dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia wszelkich autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;

\- prowadzi Pan od 24 czerwca 2024 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.

Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (Oprogramowanie), wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym może Pan, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zeznaniu rocznym za 2024 r. oraz za lata kolejne, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny i nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

\- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

\- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

\- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

\- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus_,_ należy pamiętać, aby istniał związek między:

· wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

· kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

· dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem wydatki, które Pan poniósł/będzie Pan ponosił na: opłaty leasingowe (za samochód), opłaty za lekcje angielskiego, usługi prawne, opłatę za naprawę sprzętu do pracy (laptop), opłatę za udostępnienie/wynajem sprzętu (laptop), przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w lit. a wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

### Dodatkowe informacje

Odnośnie powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych, co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

### Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (\`(...)\`).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

### Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).