Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-608/10/BWo
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-11-09
Teza: Czy Spółka jest uprawniona do pomniejszenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wykazane w fakturach otrzymanych od czeskiego kontrahenta w związku z realizacją kolejnych etapów Umowy na budowę kompleksu instalacji kwasu azotowego oraz azotanu amonu w rozliczeniu za okres, w którym otrzymała przedmiotowe faktury?
Słowa kluczowe: odliczenia; podatek-podatek od towarów i usług; usługi-usługi budowlane
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 sierpnia 2010 r. (data wpływu 16 sierpnia 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie robót budowlanych wraz z przygotowaniem projektu technicznego budowy kompleksu instalacji kwasu azotowego pod klucz – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2010 r. został złożony ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie robót budowlanych wraz z przygotowaniem projektu technicznego budowy kompleksu instalacji kwasu azotowego pod klucz.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej: „Spółka") jest \`(...)\`. Spółka wytwarza m.in. plastyfikatory do tworzyw sztucznych, alkohole OXO, nawozy azotowe oraz szereg surowców dla przemysłu chemicznego.

Spółka rozpoczęła nowoczesną inwestycję budowy, w formule „pod klucz", instalacji kwasu azotowego technicznego, azotanu amonowego, zbiorników stokażowych kwasu azotowego, dzięki której istotnie ograniczona zostanie emisja substancji gazowych do atmosfery oraz nastąpi radykalna poprawa efektywności energetycznej i surowcowej produkcji nawozów. Dzięki przedmiotowej inwestycji realia funkcjonowania Spółki zostaną dopasowane do zaostrzających się przepisów unijnych jak również wzrośnie zdolność produkcyjna instalacji Spółki.

W celu realizacji inwestycji Spółka zawarła umowę z czeskim kontrahentem „Kontrakt ryczałtowy na budowę kompleksu instalacji kwasu azotowego o wydajności 900 t/d oraz azotanu amonu o wydajności 1800 t/d" (dalej: „Umowa").

Usługi świadczone przez czeskiego kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy na podstawie Umowy zostały sklasyfikowane przez Ośrodek Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi (pismo z dnia 19 lipca 2010 r., sygn. \`(...)\`) jako:

Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. (Dz. U. z 2008 r., Nr 207, Poz. 1293, ze zm.):

Budowa instalacji kwasu azotowego i azotanu amonu wraz z dwoma zbiornikami stokażowymi (z wyłączeniem budynków)

*   PKWiU 42.99.21.0 „Roboty ogólnobudowlane związane z budową obiektów produkcyjnych i górniczych";

Budowa budynków przemysłowych

*   PKWiU 41.00.40.0 „Roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków niemieszkalnych (prace związane z budową nowych budynków, przebudową lub remontem istniejących budynków)";

Przygotowanie projektu technicznego budowy pod klucz

*   PKWiU 71.12 „Usługi w zakresie inżynierii i związane z nimi doradztwo techniczne".

Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. (Dz. U. z 2004 r., Nr 89, Poz. 844 ze zm.):

Budowa instalacji kwasu azotowego i azotanu amonu wraz z dwoma zbiornikami stokażowymi (z wyłączeniem budynków)

*   PKWiU 45.21.52-00.20 „Roboty ogólnobudowlane związane z budową obiektów produkcyjnych"

Budowa budynków przemysłowych

*   PKWiU 45.21.13-00.00 „Roboty ogólnobudowlane związane ze wznoszeniem budynków magazynowych i przemysłowych";

Przygotowanie projektu technicznego budowy pod klucz

*   PKWiU 74.20.40-00.00 „Usługi inżynierskie kompleksowe w ramach projektów „pod klucz”.

Kontrahentem Spółki jest czeska spółka akcyjna, zarejestrowana dla celów podatku VAT w Polsce. Na podstawie punktu 8.4 Umowy podstawą do wystawienia faktur przez kontrahenta są protokoły sporządzone przez kontrahenta po zrealizowaniu tzw. „kamieni milowych" zdefiniowanych w Umowie (będące de facto protokołami odbioru ważnych etapów wykonanych prac). Przedmiotowe dokumenty stwierdzające bezusterkowe wykonanie prac przed wystawieniem faktury przez kontrahenta muszą zostać zaakceptowane przez Spółkę.

W celu pełnego przedstawienia stanu taktycznego w załączeniu przedstawiamy opinię Ośrodka Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi z dnia 19 lipca 2010 r., sygn. \`(...)\` oraz kopię umowy z czeskim kontrahentem.

Spółka nie załącza załączników 1-7 oraz 9-10 do umowy, gdyż nie mają one wpływu na rozliczenia podatkowe, a stanowią tajemnicę handlową Spółki oraz kontrahenta.

Ponadto Spółka przesyła do powyższej umowy aneksy: Annex 1, Annex 2 oraz Amendment 5, gdyż pozostałe aneksy nie zostały przez strony podpisane i nie weszły w życie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka jest uprawniona do pomniejszenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wykazane w fakturach otrzymanych od czeskiego kontrahenta w związku z realizacją kolejnych etapów Umowy na budowę kompleksu instalacji kwasu azotowego oraz azotanu amonu w rozliczeniu za okres, w którym otrzymała przedmiotowe faktury?

Zdaniem Wnioskodawcy, jest on uprawniony do pomniejszenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wykazane w fakturach otrzymanych od czeskiego kontrahenta w związku z realizacją kolejnych etapów Umowy na budowę kompleksu instalacji kwasu azotowego oraz azotanu amonu w rozliczeniu za okres, w którym otrzymała przedmiotowe faktury.

Powyższe stanowisko Spółka argumentuje następująco:

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, Poz. 535, ze zm. dalej: „ustawa o VAT) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Kwotę podatku naliczonego stanowi (z pewnymi wyjątkami) suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług z uwzględnieniem rabatów (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit a) ustawy o VAT).

Na podstawie art. 86 ust. 10 pkt 1 prawo to powstaje, co do zasady, w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę.

Natomiast zgodnie z art. 86 ust 12 ustawy o VAT w przypadku otrzymania faktury dokumentującej nabycie towarów i usług przed nabyciem przez podatnika prawa do rozporządzania towarem jak właściciel albo przed wykonaniem usługi (z wyjątkiem określonych sytuacji) prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego powstaje z chwilą nabycia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel lub z chwilą wykonania usługi.

Należy jednak zauważyć, iż przepis art. 86 ust. 12 ustawy o VAT nie ma zastosowania w przypadku, gdy faktura dokumentuje czynności, od których obowiązek podatkowy powstał zgodnie z art. 19 ust 13 pkt 1, 2, 4, 7, 9-11 ustawy o VAT (art. 86 ust. 12a ustawy o VAT).

Tak jak było to wskazane w stanie faktycznym, przeważająca część usług świadczenia kompleksowej usługi budowy „pod klucz” to według przytoczonej klasyfikacji statystycznej usługi budowlane. W ocenie Spółki, z faktu, iż w ramach Umowy kontrahent czeski będzie świadczył również usługi przygotowania projektu technicznego budowy „pod klucz", nie może zostać wywiedzione przeciwne stanowisko. Spółka pragnie wskazać w tym zakresie na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 kwietnia 2008 r. (sygn. akt I FSK1788/07), w którym stwierdzono:

„Naczelny Sąd Administracyjny podziela prezentowane przez Spółkę stanowisko, że przy ustalaniu, stosownie do art. 8 ust 1 ustawy o VAT, przedmiotu opodatkowania świadczenia usług o złożonym charakterze (\`(...)\`) należy uwzględniać podstawowy cel wynikający z takich porozumień gospodarczych, a nie dokonywać wyodrębniania poszczególnych czynności służących realizacji tego celu dla potrzeb podatkowych w sposób oderwany od ich sensu gospodarczego."

W konsekwencji, obowiązek podatkowy z tytułu świadczenia kompleksowej usługi budowlanej przez kontrahenta Spółki powstaje na podstawie art. 19 ust 13 pkt 2 ustawy o VAT, tj.:

Na podstawie art. 19 ust. 14 ustawy o VAT przepis art. 19 ust 13 pkt 2 lit d) stosuje się również do usług przyjmowanych częściowo, których odbiór jest dokonywany na podstawie protokołów zdawczo-odbiorczych. W konsekwencji, w opinii Spółki, zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 12a ustawy o VAT przepis art. 86 ust. 12 ustawy o VAT nie znajdzie zastosowania w przypadku Spółki. Wynika to z faktu, iż faktury otrzymane przez Spółkę od czeskiego kontrahenta dokumentują czynności, od których obowiązek podatkowy powstał zgodnie z art. 19 ust 13 pkt 2 lit d) ustawy o VAT w związku z art. 19 ust. 14, tj. w momencie otrzymania całości lub części zapłaty przez czeskiego kontrahenta, nie później niż 30 dnia po podpisaniu protokołu po zrealizowaniu określonego „kamienia milowego".

W związku z powyższym Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego na fakturach otrzymanych od czeskiego kontrahenta za usługi budowlane, zgodnie z art. 86 ust 10 pkt 1 ustawy o VAT, w rozliczeniu za okresy, w których Spółka otrzymała faktury.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast, zgodnie z uregulowaniami art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Terminy, w których powstaje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, ustawodawca określił w art. 86 ust. 10-13 ustawy. Stosownie do postanowień art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-5 oraz ust. 11, 12, 16 i 18. Natomiast zgodnie z brzmieniem art. 86 ust. 11 ustawy, jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.

Zatem podatnik odliczając naliczony podatek od towarów i usług musi nie tylko sprawdzić czy ma prawo do dokonania takiego rozliczenia, ale również to, kiedy odliczenia takie powinno być dokonane. Prawo do odliczenia podatku od towarów i usług przysługuje wówczas, gdy zakupione towary bądź usługi będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych i aby z tego prawa skorzystać, należy tego dokonać w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę lub w jednym z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.

Jak stanowi art. 86 ust. 12 ustawy, w przypadku otrzymania faktury, o której mowa w ust. 2 pkt 1 lit. a lub lit. c, przed nabyciem prawa do rozporządzania towarem jak właściciel albo przed wykonaniem usługi, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje z chwilą nabycia prawa do rozporządzania towarem lub z chwilą wykonania usługi.

W przepisie tym ustawodawca wskazał, że podatnik nie ma prawa do odliczenia VAT naliczonego wykazanego w fakturze aż do momentu, w którym zostanie mu udzielone władztwo nad towarem (będzie mógł nim rozporządzać jak właściciel) lub do momentu wykonania usługi.

Na podstawie art. 86 ust. 12a ustawy, przepisu ust. 12 nie stosuje się do przypadków, gdy:

1.  faktura dokumentuje czynności, od których obowiązek podatkowy powstał zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 1, 2, 4, 7, 9-11;
2.  nabycie prawa do dysponowania towarem jak właściciel lub wykonanie usługi nastąpiło przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej, w której podatnik dokonał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury.

Należy ponadto wskazać, iż przepisy ustawy o podatku od towarów i usług przewidują wiele sytuacji, w których podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, pomimo tego, że spełnione są generalne przesłanki upoważniające go do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a i lit. b ustawy, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane w części dotyczącej tych czynności, bądź podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością.

Z powyższych przepisów wynika więc, iż uprawnienia do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie ma wtedy, gdy wystawiona faktura (dokument celny) w rzeczywistości nie odzwierciedla wykonanych czynności. W szczególności zaś, gdy zdarzenie gospodarcze w ogóle nie zaistniało, zaistniało w innej niż wskazano dacie lub w rozmiarach innych niż wynika z faktury lub dokumentu celnego, bądź też zaistniało pomiędzy innymi (niż to stwierdza faktura czy dokument celny) podmiotami gospodarczymi.

Zatem prawo do obniżenia podatku należnego jest wyraźnie związane z nabyciem towarów i usług i jest uwarunkowane rzeczywistym nabyciem konkretnego towaru, który został wprowadzony do obrotu gospodarczego lub rzeczywistym wykonaniem usługi.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca rozpoczął nowoczesną inwestycję budowy, w formule „pod klucz", instalacji kwasu azotowego technicznego, azotanu amonowego, zbiorników stokażowych kwasu azotowego, dzięki której istotnie ograniczona zostanie emisja substancji gazowych do atmosfery oraz nastąpi radykalna poprawa efektywności energetycznej i surowcowej produkcji nawozów. W celu realizacji inwestycji Spółka zawarła umowę z czeskim kontrahentem „Kontrakt ryczałtowy na budowę kompleksu instalacji kwasu azotowego o wydajności 900 t/d oraz azotanu amonu o wydajności 1800 t/d" (dalej: „Umowa"). Kontrahentem Spółki jest czeska spółka akcyjna, zarejestrowana dla celów podatku VAT w Polsce. Na podstawie punktu 8.4 Umowy podstawą do wystawienia faktur przez kontrahenta są protokoły sporządzone przez kontrahenta po zrealizowaniu tzw. „kamieni milowych" zdefiniowanych w Umowie (będące de facto protokołami odbioru ważnych etapów wykonanych prac). Przedmiotowe dokumenty stwierdzające bezusterkowe wykonanie prac przed wystawieniem faktury przez kontrahenta muszą zostać zaakceptowane przez Spółkę. Wnioskodawca wskazał również, że wykonywane przez kontrahenta czeskiego usługi według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług należą do robót budowlanych, natomiast usługi związane z przygotowaniem projektu technicznego budowy pod klucz do usług inżynierskich. Na podstawie zawartej z kontrahentem czeskim umowy Wnioskodawca zleca wykonanie, a kontrahent zobowiązuje się wykonać instalację kwasu azotowego na terenie zakładu Wnioskodawcy. Kontrahent zobowiązuje się w ramach ceny kontraktowej przeszkolić personel klienta w zakresie obsługi instalacji, przeprowadzić jej odbiór, wykonać test gwarancyjny i przekazać instalację klientowi.

Jako, że ustawa o podatku do towarów i usług prawo do odliczenia uzależnia oprócz związku ze sprzedażą opodatkowaną również z rzeczywistym nabyciem konkretnego towaru, który został wprowadzony do obrotu gospodarczego lub rzeczywistym wykonaniem usługi w przedstawionym stanie faktycznym należy zwrócić uwagę, że celem zawartej umowy było wybudowanie instalacji i zbiorników, co potwierdza zarówno sposób określenia przedmiotu umowy, sposób jej realizacji a także łączne określenie kwoty należności za końcowy efekt czynności tj. wybudowania i oddania do użytku instalacji kwasu azotowego technicznego, azotanu amonowego, zbiorników stokażowych kwasu azotowego, dzięki której istotnie ograniczona zostanie emisja substancji gazowych do atmosfery oraz nastąpi radykalna poprawa efektywności energetycznej i surowcowej produkcji nawozów.

Strony kontraktu umówiły się, że podstawą do wystawienia faktur przez kontrahenta są protokoły sporządzone przez kontrahenta po zrealizowaniu tzw. „kamieni milowych" zdefiniowanych w Umowie (będące de facto protokołami odbioru ważnych etapów wykonanych prac). Przedmiotowe dokumenty stwierdzające bezusterkowe wykonanie prac przed wystawieniem faktury przez kontrahenta muszą zostać zaakceptowane przez Spółkę.

Z powyższego wynika zatem, że wykonane przez kontrahenta usługi związane z realizacją kontraktu są przez Wnioskodawcę odbierane etapami tj. po zrealizowaniu tzw. „kamieni milowych". Powyższe oznacza, że faktury wystawiane przez kontrahenta będą dokumentowały częściowe wykonanie określonego etapu wykonanych przez kontrahenta prac.

W związku z powyższym w tej sytuacji warto zwrócić uwagę na powstanie obowiązku podatkowego.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1. Jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7. dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi – art. 19 ust. 4 ustawy. Przepis ust. 4 stosuje się odpowiednio do faktur za częściowe wykonanie usługi (art. 19 ust. 5).

Od wskazanych zasad ogólnych ustawodawca określił w sposób odmienny, szczególny moment powstania obowiązku podatkowego między innymi dla usług budowlanych i budowlano-montażowych.

W myśl art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d ustawy, obowiązek podatkowy, w przypadku usług budowlanych i budowlano-montażowych, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30. dnia, licząc od dnia wykonania tych usług.

Faktury otrzymywane od kontrahenta czeskiego dotyczące realizowanej budowy pod klucz dokumentują częściowe wykonanie określonego etapu wykonanych przez kontrahenta prac. Zatem faktury te w świetle cyt. wyżej przepisów art. 86 ustawy o VAT stanowić mogą podstawę do odliczenia podatku naliczonego w nich zawartego na zasadach i w terminach określonych w tym przepisie.

Odnosząc z kolei powyższe do art. 86 ust. 12 cyt. ustawy stwierdzić należy, iż przepis ten nie znajdzie zastosowania w przedmiotowej sprawie, bowiem otrzymane przez Wnioskodawcę faktury dokumentują częściowe wykonanie poszczególnych etapów robót przez kontrahenta czeskiego.

W związku z powyższym, w przypadku faktur, które dokumentują częściowe wykonanie prac (odbiór robót następuje po zaakceptowaniu przez Wnioskodawcę wykonania określonego etapu prac na podstawie protokołów zdawczo – odbiorczych), odliczenie podatku naliczonego przysługuje w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym otrzymano fakturę lub w jednym z dwóch następnych okresów rozliczeniowych. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowo na marginesie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja nie odnosi się do sytuacji podatkowej kontrahenta czeskiego w zakresie określenia momentu powstania obowiązku podatkowego w odniesieniu do świadczonych przez niego usług w ramach zawartego kontraktu jak również do klasyfikacji tych usług. W tej sytuacji podmiotem uprawnionym do zwrócenia się z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej jest podmiot świadczący usługi w ramach kontraktu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.