Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.743.2021.6.MGR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-01-12
Teza: preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; licencja; oprogramowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

4 sierpnia 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 4 sierpnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 5 listopada 2021 r. (wpływ 5 listopada 2021 r.) oraz pismem z 4 stycznia 2022 r. (wpływ 4 stycznia 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

Informacje podstawowe.

Zamierza Pan prowadzić jednoosobową działalność gospodarczą, której przedmiotem będzie tworzenie programów komputerowych - aplikacji mobilnych. Nie będzie Pan zatrudniał pracowników. Będzie Pan ponosił pełną odpowiedzialność wobec osób trzecich i samodzielnie będzie ponosił ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności. Nie będzie Pan wykonywał czynności pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zleceniodawcę. Będzie Pan prowadził działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, z późn. zm., dalej: „ustawa o PIT”). Będzie Pan prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów, nie będzie opodatkowany ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Podlega Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT. Wcześniej był Pan rezydentem podatkowym B., gdzie prowadził działalność gospodarczą taką samą, jaką planuje obecnie prowadzić w Rzeczypospolitej Polskiej. Nie będzie posiadał Pan statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1402, z późn. zm.). Nie będzie prowadził działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, ani na terenie objętym decyzją o wsparciu nowej inwestycji. Nie będzie także prowadził działalności gospodarczej przez zakład w rozumieniu art. 5a pkt 22 ustawy o PIT. Nie posiada i nie będzie posiadał Pan za granicą żadnej stałej placówki, ani wyznaczonej osoby działającej w Pana imieniu i na Pana rzecz za granicą.

Model działalności.

W ramach działalności gospodarczej będzie Pan tworzył oprogramowanie komputerowe (aplikacje mobilne) samodzielnie, bez pomocy pracowników lub innych zleceniobiorców (podwykonawców). Nie będzie działał na rzecz żadnego klienta, a aplikacje mobilne nie będą tworzone na zamówienie. Decyzja o rodzaju tworzonej aplikacji będzie podejmowana samodzielnie przez Pana. Decyzję o rodzaju tworzonej aplikacji będzie Pan podejmował w oparciu o własne obserwacje rynku aplikacji mobilnych. Będzie poszukiwał Pan nisz, w których aplikacji zaspokajających określone potrzeby nie ma wcale lub jest ich niewiele. Będzie tworzył przeciętnie jedną aplikację mobilną w miesiącu. Będzie Pan tworzył wyłącznie aplikacje obsługiwane przez system operacyjny …. Aplikacje będą sprzedawane za pośrednictwem dedykowanego dla tej platformy sklepu z aplikacjami mobilnymi (…). Udziela Pan użytkownikom aplikacji mobilnych licencji na korzystanie z aplikacji, za którą pobiera wynagrodzenie. Jest to standardowy model komercjalizowania aplikacji mobilnych na ww. platformie. Umowa licencyjna ma postać wyłącznie elektroniczną. Na takich samych zasadach w ramach prowadzonej działalności będzie komercjalizowane oprogramowanie (aplikacje mobilne) wytworzone w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w przeszłości na terytorium B.. Pana prace nad aplikacją mobilną będą obejmowały m.in. fazę koncepcyjną, tj. opracowanie przez Pana koncepcji aplikacji, a następnie fazę kodowania, polegającą na napisaniu kodu źródłowego aplikacji w oparciu o wiedzę, doświadczenie i umiejętności z zakresu IT. Praca nad oprogramowaniem jest równoznaczna z tworzeniem kodu źródłowego, stanowiącego ciąg instrukcji wyrażony w języku programowania. Posługuje się Pan językiem programowania dedykowanym dla systemu operacyjnego … (język …). Wszystkie aplikacje mobilne są rezultatem Pana własnej, indywidualnej i twórczej działalności intelektualnej, a więc stanową utwory podlegające ochronie na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tworzone i współtworzone przez Pana oprogramowanie jest na tyle innowacyjne, że istotnie wyróżnia się spośród innych rozwiązań dostępnych na rynku. Tworzone oprogramowanie służy realizacji nowych funkcji lub ulepszeniu już istniejących funkcji. W każdym przypadku tworzone aplikacje nie występowały wcześniej w Pana ofercie.

Wynagrodzenie za udzielenie licencji do aplikacji mobilnych (programów komputerowych).

Udziela Pan odpłatnej licencji na korzystanie z pełnej funkcjonalności swojego oprogramowania. Opłaty licencyjne pobierane są za pośrednictwem sklepu …(… pobiera prowizję, potrącając część należności wypłacanej na rzecz Wnioskodawcy). Nie przenosi Pan majątkowych praw autorskich do aplikacji mobilnych swojego autorstwa.

Działalność badawczo-rozwojowa.

Oprogramowanie (aplikacje mobilne) będzie wytwarzane w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Oprogramowanie było wytwarzane w ramach takiej działalności również w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez Pana na B.

Ewidencja IP Box.

Będzie Pan prowadził na bieżąco szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT. Ewidencja będzie prowadzona od pierwszego dnia prowadzenia działalności gospodarczej. Ewidencja ta będzie ewidencją odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów i pozwoli na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo IP oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Jako przychody w ewidencji ujmowane będą opłaty licencyjne za korzystanie z aplikacji mobilnych. W ramach prowadzonej działalności będzie Pan ponosił koszty uzyskania przychodu kwalifikowane jako koszty bezpośrednio prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich, w tym kwalifikowanych praw własności intelektualnej od innych podmiotów. W oparciu o ewidencję obliczany będzie wskaźnik Nexus. W opisanym zdarzeniu przyszłym zamierza Pan rozliczać osiągane dochody z opłat licencyjnych na zasadach określonych w art. 30ca ustawy o PIT.

W uzupełnieniu wniosku z 5 listopada 2021 r. wskazał Pan, że prowadzi działalność gospodarczą od 1 września 2021 r. Działalność ta opodatkowana jest obecnie na zasadach ryczałtu ewidencjonowanego, jednak planuje Pan zmianę formy opodatkowania na podatek liniowy od stycznia 2022 r.

Nie prowadzi Pan już działalności związanej z tworzeniem programów komputerowych na B. W ogóle nie prowadzi obecnie żadnej działalności w innym państwie. Działalność na B była prowadzona od …. sierpnia 2016 r. do wyjazdu Pana do Polski. Działalność na B. formalne jest nadal zarejestrowana, jednak faktycznie nie jest prowadzona i nie zamierza Pan jej prowadzić.

Opisana we wniosku działalność prowadzona jest w Polsce od … września 2021 r. Pierwszy dochód z tego tytułu został uzyskany .. września 2021 r.

Prowadzi Pan działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Nie prowadzi badań naukowych.

Przedmiotem złożonego wniosku jest kwestia możliwości zastosowania 5% stawki od dochodu uzyskiwanego z tytułu udzielenia licencji do autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego wytworzonego, rozwijanego i ulepszonego przez Pana. Wniosek dotyczy 2022 r., od którego zamierza Pan wybrać opodatkowanie na zasadach podatku liniowego.

Tworzenie i rozwijanie oraz ulepszanie przez Pana oprogramowania stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Działalność, o której mowa we wniosku, będzie prowadzona wyłącznie na terytorium Polski. Działalność ta nie będzie prowadzona poza granicami kraju. Nabywcami licencji na korzystanie z oprogramowania będą również osoby z innych państw. Usługi nie będą świadczone poza granicami kraju. Dochody osiągane w związku z prowadzoną działalnością będą opodatkowane na terytorium Polski.

Efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest oprogramowanie podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W wyniku prac prowadzonych samodzielnie przez Pana powstanie zatem kwalifikowane prawo własności intelektualnej (art. 30ca ust. 2 pkt 7 ustawy o PIT). Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte z tytułu umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej. Dochodami z uzyskanymi z tytułu ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania są dochody osiągnięte z tytułu umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej.

W przypadku gdy rozwija Pan, bądź ulepsza oprogramowanie, to oprogramowanie w zakresie, w jakim zostało rozwinięte lub ulepszone, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Nowe funkcjonalności dodawane do danego oprogramowania, wytworzone w ramach jego rozwoju przed implementacją, stanowią samodzielny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Uzyskuje Pan dochód z tytułu udzielenia licencji na to oprogramowanie.

Odrębna ewidencja, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, będzie prowadzona w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodów (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Odrębna ewidencja będzie prowadzona na bieżąco od 1 stycznia 2022 r.

Uzyskiwane przez Pana przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej będą przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego.

Oprogramowanie, o którym mowa w pytaniu Nr 2, zostało wytworzone w czasie prowadzenia działalności gospodarczej na B. Oprogramowanie to było licencjonowane już w czasie prowadzenia działalności gospodarczej na B., a dochody z tego tytułu były opodatkowane na B. Obecnie programy te będą licencjonowane w ramach działalności gospodarczej prowadzonej wyłącznie w Polsce.

W latach następnych działalność gospodarcza będzie prowadzona na takich zasadach, jak opisano we wniosku.

Zamierza Pan skorzystać z preferencyjnej stawki podatku w odniesieniu do całości przychodów, ponieważ cały przychód jest przychodem z tytułu licencji na korzystanie z programu komputerowego wytworzonego przez Pana.

Uzyskiwane dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej będą przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegającego ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. Osiągał Pan tego typu dochody również w czasie poprzedzającym rozpoczęcie działalności gospodarczej w Polsce, kiedy to prowadził podobną działalność poza granicami kraju.

W okresie prowadzenia działalności gospodarczej na B. nie była prowadzona odrębna ewidencja zawierająca elementy, o których mowa w art. 30cb ustawy o PIT.

### Pierwszy dochód, do którego zamierza Pan zastosować preferencyjną stawkę podatkową, zostanie osiągnięty w styczniu 2022 r. Obecnie pierwszy przychód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej i z tytułu udzielenia licencji na korzystanie z programu komputerowego Wnioskodawca osiągnął 30 września 2021 r., przy czym ze względu na opodatkowanie działalności na zasadach ryczałtu ewidencjonowanego nie zamierza Pan korzystać z preferencyjnej stawki podatku za 2021 r.

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku z 4 stycznia 2022 r. wskazał Pan, że prowadząc na B. działalność badawczo-rozwojową nie ponosił Pan kosztów tej działalności przed 1 stycznia 2019 r. w zakresie wytworzenia kwalifikowanego prawa IP.

Programy komputerowe wytworzone na terytorium B. są obecnie komercjalizowane przez Pana w ramach działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Polski. Podlegają one ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na podstawie art. 46 ust. 1 ustawy z 4 lutego 2011 r. Prawo prywatne międzynarodowe (Dz. U. z 2015 r., poz. 1792), powstanie, treść i ustanie prawa własności intelektualnej podlegają prawu państwa, w którym ma miejsce korzystanie z tego prawa, a zgodnie z ust. 2 tego przepisu, do ochrony praw własności intelektualnej stosuje się prawo państwa, na podstawie którego dochodzi się ochrony.

### Pytania

1\. Czy prawidłowe jest stanowisko, że opisane dochody z opłat licencyjnych od oprogramowania (aplikacji mobilnych) wytworzonego w ramach działalności badawczo-rozwojowej, prowadzonej w ramach działalności gospodarczej i zarejestrowanej w Rzeczypospolitej Polskiej będą mogły zostać opodatkowane stawką 5%, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT?

2\. Czy prawidłowe jest stanowisko, że opisane dochody z opłat licencyjnych od oprogramowania (aplikacji mobilnych) wytworzonego w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przed rozpoczęciem działalności gospodarczej w Rzeczypospolitej Polskiej, a w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w innym kraju, przy założeniu spełnienia innych przesłanek z art. 30ca ustawy o PIT i licencjonowania tego oprogramowania w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w Rzeczypospolitej Polskiej, będą mogły zostać opodatkowane stawką 5%, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT?

### Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1.

W opisanym zdarzeniu przyszłym będzie Pan miał prawo do skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej, określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT w odniesieniu do opłat licencyjnych od oprogramowania (aplikacji mobilnych) wytworzonego w ramach działalności badawczo-rozwojowej, prowadzonej w ramach działalności gospodarczej i zarejestrowanej w Rzeczypospolitej Polskiej.

Ad. 2.

W opisanym zdarzeniu przyszłym będzie Pan miał prawo do skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej, określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT w odniesieniu do opłat licencyjnych od oprogramowania (aplikacji mobilnych) wytworzonego w ramach działalności badawczo-rozwojowej, prowadzonej przed rozpoczęciem działalności gospodarczej w Rzeczypospolitej Polskiej.

Stanowisko dotyczące pytania Nr 1.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw IP wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Pana zdaniem, będzie Pan spełniał wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw IP, ponieważ:

a) będzie uzyskiwał dochód z praw własności intelektualnej (autorskich praw do programów komputerowych - aplikacji mobilnych);

b) prawa autorskie do programów komputerowych będą wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, a tym samym są to prawa kwalifikowane (kwalifikowane prawa IP);

c) uzyskiwany dochód pochodzi z opłat lub należności licencyjnych dotyczących kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT;

d) ustalenie Pana dochodu (straty) z poszczególnych kwalifikowanych praw IP jest możliwe na podstawie prowadzonej przez Niego odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT.

Ad. a)

Pana zdaniem, wykonywane przez Pana czynności programistyczne prowadzą i będą prowadzić do powstania programu komputerowego, określonego w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej jako: „UPA”), przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i nast. UPA.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 UPA, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, a ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Prawa autorskie przysługują z mocy prawa twórcy, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 17 UPA).

Również zatem w przypadku prac rozwojowych i modyfikacji dokonywanych na już istniejącym oprogramowaniu, jeżeli wprowadzane zmiany same w sobie mają charakter twórczy, to prowadzą do powstania majątkowych praw autorskich do programu komputerowego. Również w tym wypadku prawa te przysługują twórcy, tj. osobie wprowadzającej modyfikacje i rozwijającej oprogramowanie. Potwierdza to literalne brzmienie art. 74 ust. 4 pkt 2 UPA, zgodnie z którym zmiany wprowadzane w programie komputerowym wprawdzie wymagają zgody osoby dysponującej prawami autorskimi do programu (taką zgodę Pan posiada, wszak swoje prace wykonuje na zlecenie Klienta), ale jednocześnie są one dokonywane „z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała”. Takie działania prowadzą do powstania, tzw. zależnych praw autorskich. Na gruncie przepisów podatkowych, w tym przepisów o IP Box (art. 30ca i 30cb ustawy o PIT), nie ma definicji programu komputerowego. Nie ma również innej regulacji prawnej, która definiuje program komputerowy. Należy wobec tego posłużyć się definicjami programu komputerowego, które są sformułowane w źródłach innych niż przepisy prawa. Zgodnie ze słownikowym znaczeniem, program komputerowy jest to „ciąg instrukcji napisanych w języku zrozumiałym dla komputera”. Pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Program komputerowy jest też definiowany jako uporządkowany ciąg instrukcji zapisanych w określonym języku lub językach programowania, przeznaczony do przetwarzania przez komputer (D. Czajka, Ochrona praw twórców i producentów, Warszawa 2010, s. 80). Zgodnie natomiast z definicją przyjętą przez WIPO, program komputerowy jest zbiorem instrukcji, które po utrwaleniu na nośniku i automatycznym przetłumaczeniu na język zrozumiały dla maszyny powodują, że maszyna ma zdolność do wykonywania danej funkcji lub celu (WIPO Model Provision on the Protection of Computer Software). Szerokie rozumienie programu komputerowego jest zgodne z podejściem wyrażonym raporcie OECD BEPS Plan Działania nr 5, który stanowi istotny kontekst dla przepisów o IP Box (art. 30ca i 30cb ustawy o PIT).

W związku z powyższym, w Pana ocenie, skoro tworzone przez Pana oprogramowanie stanowi ciąg instrukcji wyrażony w języku programowania zrozumiałym dla komputera (język \`(...)\`), to stanowi ono program komputerowy podlegający ochronie jako przedmiot praw autorskich.

Ad b)

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, działalność prowadzona przez Pana jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Ad c)

Będzie Pan udzielał użytkownikom licencji do wytwarzanego przez siebie oprogramowania i otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu (tj. należność lub opłatę licencyjną), a zatem będzie osiągał dochody z tytułu, o którym mowa literalnie w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT.

Ad d)

Na bieżąco będzie Pan prowadził odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT.

Na podstawie tak prowadzonej ewidencji będzie możliwe:

a) wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa IP;

b) ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo IP;

c) wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo IP - w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Podsumowując, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dochody będą mogły zostać opodatkowane stawką 5%, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Stanowisko dotyczące pytania Nr 2.

Ww. pytanie dotyczy sytuacji, w której podmiot prowadzący działalność gospodarczą na terytorium innego kraju wytworzył oprogramowanie komputerowe w ramach działalności spełniającej kryteria działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, a następnie oprogramowanie to licencjonuje w ramach działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W takiej sytuacji będzie Pan uprawniony do skorzystania z zasad opodatkowania określonych w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT. Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działania podejmowane przez podatnika mogą być zakwalifikowane jako działalność badawczo-rozwojowa niezależnie od tego, czy podatnik ten prowadzi działalność gospodarczą, czy nie. Wynika to z treści definicji działalności badawczo-rozwojowej, która w ogóle nie nawiązuje do formy prawnej (ram prawnych) prowadzonej działalności, a jedynie odnosi się do pewnych cech prowadzonej działalności. Tym samym, nie ma żadnych przeszkód do dokonania oceny, czy podmiot prowadzący działalność gospodarczą w innym państwie prowadzi, bądź prowadził działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Również przepis art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT nie uzależnia uznania danego prawa za kwalifikowane prawo własności intelektualnej od tego, czy prawo to zostało wytworzone w ramach działalności prowadzonej w Rzeczypospolitej Polskiej, czy za granicą.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Dla stosowania preferencyjnej formy opodatkowania z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, dopiero na etapie komercjalizacji (tj. uzyskania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej) istotne jest to, aby jego realizacja następowała w ramach działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z powyższym, będzie Pan uprawniony do opodatkowania, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytworzonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej na terytorium innego kraju.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania. W myśl tej zasady, wyrażonej w art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawodawca w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych, zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy, czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa. Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z Raportu OECD nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, ja i powiązanym. Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do opisu sprawy, należy wskazać, że:

\- w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w Polsce będzie Pan tworzył, rozwijał i ulepszał oprogramowanie komputerowe;

\- tworzy Pan oprogramowanie w ramach prowadzonej działalności

badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

\- efektem prowadzonych przez Pana prac przez jest utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, który podlega ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

\- od 1 stycznia 2022 r. zaprowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Należy także wskazać, że autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

Zaznaczenia wymaga w tym miejscu, że z przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynika, że umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności (art. 53) oraz że nieważna jest umowa w części dotyczącej wszystkich utworów lub wszystkich utworów określonego rodzaju tego samego twórcy mających powstać w przyszłości (art. 41 ust. 3).

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że uzyskiwane przez Pana dochody z tytułu odpłatnego udzielania licencji na oprogramowanie, które stanowi utwór prawnie chroniony, wytworzone w ramach prowadzonej na terenie Rzeczypospolitej Polskiej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikują się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem uprawniony jest Pan do preferencyjnego opodatkowania ww. dochodów, uwzględniając 5% stawkę podatku, o której mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy spełnieniu warunków formalnych dotyczących prowadzenia odrębnej ewidencji wskazanej w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Ponieważ, jak wskazano w uzupełnieniu wniosku, od dnia 1 stycznia 2022 r. zaprowadzi Pan odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to w stosunku do dochodów uzyskanych od momentu zaprowadzenia odrębnej ewidencji może stosować stawkę, o której mowa wyżej.

W konsekwencji, dochody uzyskane z tytułu odpłatnego udzielania licencji na oprogramowanie, od dnia 1 stycznia 2022 r. może Pan opodatkować preferencyjną 5% stawką podatku na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, w tym zakresie Pana stanowisko uznano za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do wątpliwości związanych z możliwością opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku dochodów z tytułu odpłatnego udzielania licencji na oprogramowanie, które wytworzone zostało w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przed rozpoczęciem działalności gospodarczej w Polsce należy zauważyć, co następuje.

Katalog kwalifikowanych IP jest katalogiem enumeratywnym. Do tego katalogu włączono zarówno klasyczne prawa własności intelektualnej, w szczególności patenty oraz funkcjonalnie im odpowiadające prawa (ang. functionally equivalent), które tak jak patent podlegają następczej kontroli merytorycznej w procesie rejestracji lub zgłoszenia przez Urząd Patentowy. Należy również wskazać „(…) tylko dwa kwalifikowane IP – prawo z rejestracji topografii układu scalonego oraz autorskie prawo do programu komputerowego, nie podlegają następczej kontroli merytorycznej w procesie rejestracji lub zgłoszenia przed Urzędem Patentowym, lecz podlegają jedynie formalnej ocenie spełnienia przesłanek uzyskania odpowiednich praw ochronnych. W związku z tym, że przepisy prawa podatkowego nie definiują poszczególnych ustaw szczególnych kwalifikowanych IP, ich zdefiniowanie należy oprzeć o właściwe przepisy poza podatkowych ustaw szczególnych”. Co do zasady, definicje i zasady przyznawania praw ochronnych w odniesieniu do poszczególnych praw własności intelektualnej zostały uregulowane w ustawie Prawo własności przemysłowej oraz w ustawie o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Kryterium ochrony kwalifikowanego IP (jedno z trzech wobec prawa do opodatkowania 5% stawką podatku) jest spełnione w dniu przyznania lub rozpoczęcia ochrony wynikającej z postanowień odpowiedniego organu lub z mocy prawa”( Objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ust. 58).

„Wskazane powyżej prawa własności intelektualnej mogą być uznane za kwalifikowane, jeśli podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Powyższy warunek jest oczywiście spełniony w przypadku rejestracji praw własności intelektualnej w Polsce, w tym przypadku można bowiem uznać, że prawa te podlegają ochronie prawnej „na podstawie przepisów odrębnych ustaw” od samej ustawy podatkowej, w której IP Box został uregulowany. Należy także przyjąć, że również prawo własności intelektualnej zarejestrowane przez polskiego podatnika w innym państwie UE lub w państwie trzecim może stanowić podstawę dla zastosowania IP Box w Polsce, jeżeli taka rejestracja tworzy podstawę dla ochrony prawnej zarejestrowanego prawa zgodnie z odnośną umową międzynarodową zawartą przez Polskę lub Unię Europejską. Dla przykładu, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest patent zarejestrowany w Europejskim Urzędzie Patentowym, podlegający ochronie zgodnie z Konwencją o udzielaniu patentów europejskich, sporządzoną w Monachium 5.10.1973 r., której Polska jest stroną od 1.03.2004 r.” (M. Bernat, IP BOX również w Polsce: preferencyjne opodatkowanie dochodów z praw własności intelektualnej, LEX/el. 2018. https://sip.lex.pl/#/publication/470124241/bernat-michal-ip-box-rowniez-w-polsce-preferencyjne-opodatkowanie-dochodow-z-praw-wlasnosci\`(...)\`?cm=URELATIONS).

W literaturze przedmiotu wskazuje się, „Przesłanki zastosowania Prawa autorskiego, wymienione w art. 5 tej ustawy, zostały sformułowane alternatywnie. Wystarczy zatem spełnienie którejkolwiek z nich, aby zasadne było zastosowanie tej ustawy”. Przy czym, „Ciężar dowodu odnośnie do danej przesłanki obciąża podmiot wywodzący swoje prawa z jej przepisów. Powód – obcokrajowiec – dochodzący np. roszczeń z tytułu naruszenia autorskich praw majątkowych przez bezprawne opublikowanie jego książki na terytorium RP może podołać temu obowiązkowi przez wykazanie, że np. jest obywatelem państwa należącego do Unii Europejskiej albo że pierwsza publikacja miała miejsce w języku polskim. W praktyce największe znaczenie ma obywatelstwo polskie”. Nadmienić należy, że „Przepis art. 5 pkt 1 pr. aut. zrównuje sytuację obywateli państw członków Unii Europejskiej oraz nieunijnych stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym (tj. Norwegii, Islandii i Księstwa Liechtensteinu; Szwajcarię wiąże z Unią umowa o wolnym handlu) z sytuacją obywateli polskich. W stosunku do obywateli tych państw obowiązuje zasada pełnej asymilacji. Innymi słowy, Prawo autorskie traktuje ich tak, jakby byli obywatelami RP”. Natomiast „Ochrona utworu w zakresie wynikającym z umowy międzynarodowej oznacza, że podmiot praw autorskich pochodzący z państwa będącego stroną umowy może się powołać przed polskim sądem na przepis Prawa autorskiego, jeżeli z umowy tej wynika zobowiązanie Polski do respektowania prawa autorskiego, które przepis ten ucieleśnia, a w razie braku takiego przepisu – wprost na postanowienie umowy międzynarodowej mającej charakter materialny. Umowy międzynarodowe z zakresu prawa autorskiego opierają się na kilku fundamentalnych zasadach. Wśród nich największe znaczenie należy przypisać zasadzie asymilacji, zwanej też „zasadą traktowania krajowego” (zob.: R. M. Sarbiński \[w:\] Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, red. W. Machała, Warszawa 2019, art. 5, https://sip.lex.pl/#/commentary/587792149/589589/machala-wojciech-red-sarbinski-rafal-marcin-red-prawo-autorskie-i-prawa-pokrewne-komentarz?cm=URELATIONS).

W sprawie należy uwzględnić, że „Opodatkowanie preferencyjne jest skierowane do podatników opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych lub podatkiem dochodowym od osób prawnych, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową i osiągają dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, objętych ochroną prawną” (M. Brzostowska, P. Kubiesa \[w:\] M. Brzostowska, P. Kubiesa, PIT. Komentarz, LEX/el. 2021, art. 30(ca), art. 30(cb). https://sip.lex.pl/#/commentary/587864377/661817/brzostowska-monika-kubiesa-patrycja-pit-komentarz?cm=URELATIONS).

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że skoro, jak Pan wskazał, programy komputerowe wytworzone na terytorium B. podlegają ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to programy te podlegają stosownej ochronie przewidzianej w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem, dochody z opłat licencyjnych od oprogramowania (aplikacji mobilnych) wytworzonego w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przed rozpoczęciem działalności gospodarczej w Rzeczypospolitej Polskiej, a w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w innym kraju, przy założeniu spełnienia innych przesłanek z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i licencjonowania tego oprogramowania w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w Rzeczypospolitej Polskiej, będą mogły zostać opodatkowane stawką 5%.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan także, że prowadząc na B. działalność badawczo-rozwojową, przed 1 stycznia 2019 r. nie ponosił Pan kosztów tej działalności w zakresie wytworzenia kwalifikowanego prawa IP. Wobec tego, skoro od 1 stycznia 2022 r. zaprowadzi Pan odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to w stosunku do dochodów uzyskanych od momentu zaprowadzenia odrębnej ewidencji może Pan stosować stawkę, o której mowa wyżej.

Tym samym, stanowisko w zakresie możliwości opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku dochodów z tytułu odpłatnego udzielania licencji na oprogramowanie, które wytworzone zostało w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przed rozpoczęciem działalności gospodarczej w Polsce, należało uznać za prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Kwestia dotycząca prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej nie była przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element opisu zdarzenia przyszłego.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.).