Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.798.2020.3.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-04-01
Teza: W zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; koszt; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 grudnia 2020 r. (data wpływu 31 grudnia 2020 r.), uzupełnionym pismami z dnia 6 marca 2021 r. (data wpływu 6 marca 2021 r.) i z dnia 30 marca 2021 r. (data wpływu 30 marca 2021r. ) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 grudnia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Wniosek został następnie uzupełniony pismami z dnia 6 marca 2021 r. (data wpływu 6 marca 2021 r.) i z dnia 30 marca 2021 r. (data wpływu 30 marca 2021r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od dnia (…) r. pod nazwą (…) Rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, na zasadach ogólnych (przy zastosowaniu skali podatkowej). Od (…) roku jest również czynnym płatnikiem podatku VAT.

Przedmiotem w/w działalności gospodarczej jest wytwarzanie programów komputerowych oraz rozwijanie lub ulepszanie istniejących programów komputerowych poprzez tworzenie nowych (…). W zakres prowadzonej działalności wchodzi również opracowywanie (…)nowych systemów informatycznych celem uzyskania jak największej wydajności oraz skalowalności w/w systemów/programów komputerowych, automatyzacja wdrażania oprogramowania oraz automatyzacja tworzenia infrastruktury dla wytworzonego oprogramowania.

W ramach zawieranych umów po wykonaniu programu komputerowego całość autorskich praw majątkowych zostaje przenoszona na zamawiającego za co Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie w ustalonej oraz opisanej w umowie wysokości. W ramach zawieranych umów Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe indywidualnie lub poszczególne (…)jako członek większych zespołów (w zależności od wielkości zlecenia). Wnioskodawca nie świadczy natomiast usług polegających na wprowadzaniu do istniejącego już oprogramowania rutynowych zmian, naprawiania błędów istniejących aplikacji (oczywiście wyjątkiem są sytuacje, gdy błędy wystąpiły w napisanym przez Niego kodzie i jego obowiązkiem wynikającym z zawartych z klientami umów jest usunięcie usterek), bądź rutynowego testowania istniejących już aplikacji.

Testowanie napisanego przez Wnioskodawcę kodu ma na celu jedynie potwierdzenie, iż działa on zgodnie z wymogami kontrahenta. Skutkiem wytworzonych programów jest automatyzacja danych branż.

Przykładowe realizacje to:

(…)

Są to niedawno zakończone projekty, jednak tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie zależy tylko i wyłącznie od problemów jakie starają się rozwiązać klienci.

Wnioskodawca oprogramowanie wytwarza z wykorzystaniem języków programowania oraz narzędzi, które w najefektywniejszy sposób są w stanie rozwiązać dany problem. Nie są to czynności powtarzalne, gdyż implementacja każdej nowej funkcjonalności wymaga indywidualnego podejścia, w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy oraz znajomości odpowiednich technologii.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, która skupiona jest na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszaniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosi następujące wydatki w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów:

1.  użytkowanie samochodu - umożliwia transport do klienta w celu konsultacji dotyczących tworzonego programu komputerowego, negocjacji lub podpisania nowych umów.
2.  sprzęt komputerowy - niezbędny do wytwarzania oprogramowania
3.  składki na ubezpieczenia społeczne - zgodnie z prawem konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.
4.  telefon umożliwia konsultację z klientem, oraz testowanie wytworzonego oprogramowania na platformach mobilnych.
5.  internet wymagany do przesyłania oraz przechowywania kodu źródłowego, zapoznawania się z dokumentacją techniczną oraz odbywania szkoleń i zdobywania nowej wiedzy oraz umiejętności online.
6.  kursy, szkolenia, konferencje, zakup materiałów edukacyjnych (czasopisma i książki branżowe) mające na celu poszerzenie bądź zdobycie nowej wiedzy skutkujące nowymi bardziej efektywnymi rozwiązaniami
7.  serwery, hosting, rozwiązania chmurowe - wymagane do projektowania, budowania i testowania aplikacji.

Oprócz podatkowej księgi przychodów i rozchodów Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w formie zestawienia dokumentów w arkuszu kalkulacyjnym. Ewidencja potwierdza uzyskane przychody oraz poniesione wydatki dotyczące poszczególnych programów komputerowych na koniec danego miesiąca, co pozwala na wyliczenie wskaźnika nexus.

Rozliczenie z kontrahentem może skutkować jedną fakturą zbiorczą (w przypadku mniejszych i mniej czasochłonnych programów lub interfejsów) lub w przypadku bardziej złożonych aplikacji fakturami częściowymi (np. miesięcznymi) wystawianymi za poszczególne części, bądź (…) oprogramowania.

W przeważającej większości dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę są związane z przeniesieniem autorskich praw majątkowych do oprogramowania lub jego części w związku z czym poniesione koszty uznaje on za koszty związane z wytworzeniem danego programu lub jego części. W przypadku braku możliwości pełnego alokowania kosztu w przychodach ze zbycia konkretnego programu lub jego części Wnioskodawca wylicza udział który przyczynił się do wytworzenia danego programu lub jego części.

Wnioskodawca rozważa coroczne korzystanie z preferencyjnego opodatkowania 5% wobec dochodów uzyskiwanych z oprogramowania na podstawie przepisów o IP Box.

Wnioskodawca planuje kontynuować współpracę z obecnymi kontrahentami, nie wyklucza również podjęcia współpracy z nowymi klientami. Tematyka projektów oraz rodzaj działalności nowych klientów może być zróżnicowany jednak sposób prowadzenia przez Niego działalności pozostanie niezmieniony tj. będzie polegał na wytworzeniu oprogramowania pomagającego rozwiązać/zautomatyzować problem danej branży oraz przeniesieniu autorskich praw majątkowych na rzecz zamawiającego. Wnioskodawca jest również w trakcie wytwarzania oprogramowania (…)

Natomiast w uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca wskazał, że wniosek dotyczy 4 stanów faktycznych zaistniałych w roku (…) Natomiast stwierdzenie o zdarzeniu przyszłym proszę zignorować.

Ponadto Wnioskodawca udzielił następujących odpowiedzi na przytoczone pytania:

1.  czy podjęta/podejmowana bezpośrednio przez Pana działalność, której przedmiotem jest _wytwarzanie programów komputerowych oraz rozwijanie lub ulepszanie istniejących programów poprzez tworzenie nowych interfejsów_
    1.  jest działalnością twórczą w okresie którego dotyczy wniosek, która obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań? _Jest działalnością twórczą w okresie którego dotyczy wniosek._
    2.  jeżeli działalność ta obejmowała/obejmuje/będzie obejmowała działalność polegającą na badaniach naukowych, to należy wyjaśnić, czy są to:
        
        1.  **badania podstawowe** rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne (patrz art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce)
        2.  **badania aplikacyjne** rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń (art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce)?
        
        _Badania aplikacyjne._
    3.  czy też działalność ta obejmowała/obejmuje/będzie obejmowała prace rozwojowe? Przy czym wyjaśnić należy, że prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług? _Tak obejmowała i nadal obejmuje prace rozwojowe._
2.  od kiedy Wnioskodawca prowadzi taką działalność jakiej warunki określono w pkt 1, przedmiotowego wezwania, czyli wypełniającą warunki działalności badawczo-rozwojowej? _Od początku założenia działalności gospodarczej, czyli od (…)._
3.  czy Wnioskodawca wykonujący czynności na rzecz zleceniodawców ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością? _Tak._
4.  czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę czynności związane z tworzeniem programów komputerowych na rzecz zleceniodawców ponoszą ci zleceniodawcy? _Nie, odpowiedzialność ponoszę ja._
5.  czy zlecone Wnioskodawcy czynności związane z wytworzeniem ulepszaniem i modyfikacją programów komputerowych są wykonywane pod kierownictwem oraz miejscu i czasie wyznaczonym przez (…) jako zlecającego te czynności? _Nie, zlecenia wykonywane są w wybranym przez mnie czasie (oczywiście tak aby wywiązać się z terminów uzgodnionych z poszczególnymi kontrahentami), w moim biurze (lub innym miejscu w zależności od okoliczności i tego gdzie aktualnie przebywam). Nie są one również wykonywane pod niczyim kierownictwem._
6.  proszę o jednoznaczne wskazanie, czy Wnioskodawca w wyniku prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej tworzy oprogramowanie i części oprogramowania, stanowiące odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Tak
7.  czy Wnioskodawca uzyskał/uzyska w okresie objętym wnioskiem wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich od wytworzonych programów komputerowych, o których mowa w pytaniu oznaczonym w wezwaniu nr 6? _TAK. Za sprzedaż praw autorskich opisanych w pytaniu nr 6 otrzymałem wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich do wytworzonych programów._
8.  w jakim roku i z jakiego tytułu Wnioskodawca uzyskał dochody, które są przedmiotem złożonego wniosku:
    
    1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; albo
    2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; czy też
    3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi?
    4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażowym?
    
    \- proszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi w odniesieniu do każdego roku podatkowego, który jest objęty przedmiotowym wnioskiem; _Ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w roku (…)_
9.  czy tworzone lub rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, ze sprzedaży którego uzyskuje przychody, które ma zamiar opodatkować preferencyjną 5% stawką ma charakter działań rutynowych lub dotyczy okresowych zmian tego oprogramowania? _Nie._
10.  na czym polega świadczenie na rzecz Zleceniodawców usług poprzez tworzenie nowych (…)? _Chodzi tutaj o tworzenie programów komputerowych z którymi mogą komunikować się inne programy komputerowe poprzez wspomniane (…) ((…)- część kodu który umożliwia komunikację między oprogramowaniem, również napisanym w innych językach)._
11.  na czym polega zakres działalności Wnioskodawcy określony jako opracowanie architektury nowych systemów informatycznych, (…) automatyzacja wdrażania oprogramowania oraz automatyzacja tworzenia infrastruktury? _Na opracowywaniu oraz oprogramowaniu nowych sposobów komunikacji między elementami większych systemów (programów) komputerowych. Również jest to pisanie programów komputerowych, które potrafią sterować, zarządzać oraz wykonywać inne programy komputerowe w celu wyeliminowania powtarzalnych manualnych czynności. Przykładem może być tutaj (…)_
12.  w związku z zawarciem we wniosku sformułowania, _W ramach zawieranych umów wytwarzam (…) lub poszczególne (…) jako członek większych zespołów_ (w zależności od wielkości zlecenia)
    
    1.  proszę wskazać:
        1.  na jakich zasadach odbywa się ta współpraca, w jaki sposób następuje podział zadań w zespole i komu przysługują autorskie prawa do wytworzonego w ramach zespołu oprogramowania?
        2.  czy powyższe oznacza, że Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w ramach zespołu programistów pracujących dla danego Kontrahenta w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług, które są oferowane w działalności danego Kontrahenta, czy też, że dany Kontrahent każdemu członkowi zespołu z osobna zleca wytworzenie oprogramowania bądź jego części i każdy osobno (w tym Wnioskodawca w ramach bezpośrednio własnej prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej) tworzy oprogramowanie (autorskie prawo do programu komputerowego) lub jego części (tj. niezależnie od innych programistów tworzy Wnioskodawca), które stanowią osobny przedmiot obrotu, który podlega również ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
        3.  czy w takiej sytuacji opisana we wniosku działalność badawczo rozwojowa jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę?
        4.  czy też działalnością prowadzoną w ramach zespołu programistów pracujących dla tych zleceniodawców, z którymi Wnioskodawca współpracuje (w ramach działalności badawczo-rozwojowej Zleceniodawców) w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług, które są oferowane w ich działalności?
        5.  komu przysługują prawa autorskie do programu komputerowego lub jego części wytworzonego przez Wnioskodawcę w ramach zespołu?
    
    _Zadania w ramach tego typu projektów są określone przez zleceniodawcę. Współpraca ta polega na przyjęciu przeze mnie zlecenia na wytworzenie programu komputerowego o określonej funkcjonalności oraz określonym przez zleceniodawcę(…). Prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania przysługują mi i za wynagrodzeniem zostają przeniesione na zleceniodawcę. Zleceniodawca każdemu członkowi zespołu z osobna zleca wytworzenie części oprogramowania. Nie jestem w stanie udzielić odpowiedzi odnośnie innych Kontrahentów jednak ja w ramach własnej prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej tworzę oprogramowanie niezależnie od innych programistów, które stanowi osobny przedmiot obrotu, i podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Opisana we wniosku działalność badawczo rozwojowa jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przeze mnie. Prawa autorskie do programu lub jego części wytworzonej przeze mnie przysługują mi i są one przeze mnie zbywane na rzecz zleceniodawcy._
13.  czy Wnioskodawca tworzy oprogramowanie w ramach bezpośrednio własnej prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej (autorskie prawo do programu komputerowego lub jego części), tj. niezależnie od innych programistów z którymi współpracuje, które stanowi osobny przedmiot obrotu, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też tworzy to oprogramowanie w ramach działalności badawczo rozwojowej zespołu programistów z którymi współpracuje jego zleceniodawca? _Oprogramowanie wytwarzam bezpośrednio w ramach własnej działalności badawczo-rozwojowej niezależnie od innych programistów. Stanowi ono osobny przedmiot obrotu, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych._ _25) Proszę o zignorowanie elementu odnośnie zdarzenia przyszłego w pytaniu 4. (…)_
14.  czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących? _Tak._
15.  co jest przedmiotem opodatkowania w (…) r. 5% preferencyjną stawką, jakie konkretnie i kiedy wykonane/ulepszone/rozwinięte przez Wnioskodawcę programy komputerowe do których Wnioskodawca uzyskał przychody związane z ich tworzeniem do (…)r. (proszę o enumeratywne wskazanie ww. programów komputerowych)? _(…)_
16.  co ma być przedmiotem opodatkowania w zakresie wskazanego w pytaniu nr 4 zdarzenia przyszłego i w którym roku to zdarzenie zaistnieje? _Proszę o zignorowanie elementu odnośnie zdarzenia przyszłego w pytaniu 4. (…)_
17.  skoro Wnioskodawca również rozwija i ulepsza już wytworzone oprogramowanie, to należy wyjaśnić:
    1.  czy w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca rozwija i ulepsza oprogramowanie będące rezultatem własnej pracy twórczej, czy też rozwija i ulepsza istniejące już oprogramowanie autorstwa innych osób? _ulepszam i rozwijam jedynie oprogramowanie własnego autorstwa._ _f) tak jak starałem się to opisać w ppkt e) nie korzystam z licencji jak również z programu ulepszanego, przyjmuję zlecenie na wytworzenie nowego programu komputerowego który po wykonaniu posiadał będzie (…)_
    2.  czy zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego i/lub ulepszanego oprogramowania (części oprogramowania) mają charakter rutynowych, okresowych zmian; _Nie są to zmiany rutynowe ani okresowe._
    3.  czy w efekcie rozwijania i/lub ulepszania przez Wnioskodawcę oprogramowania (części oprogramowania) powstaje odrębny od takiego oprogramowania program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? _Tak powstaje odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych._
    4.  w przypadku rozwijania lub ulepszania oprogramowania autorstwa innych osób, czy przysługuje Wnioskodawcy własność tego prawa w wyniku nabycia prawa od innego podmiotu lub licencja wyłączna do korzystania z rozwijanego/ulepszanego prawa, tj. z zawartej umowy licencji wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z tej licencji i Wnioskodawca następnie dokonuje rozwijania lub ulepszania tego kwalifikowanego IP, w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej? _Nie ulepszałem ani nie rozwijałem oprogramowania autorstwa innych osób._
    5.  natomiast w przypadku rozwijania lub ulepszania oprogramowania autorstwa Wnioskodawcy, czy to rozwijanie lub ulepszanie odbywa się po przeniesieniu na klienta/podmiot/zleceniodawcę praw majątkowych do tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania, tj. w momencie gdy nie będą Wnioskodawcy już przysługiwać prawa majątkowe do ww. prawa? Jeżeli tak, to czy Wnioskodawcy przysługuje wyłączna licencja do korzystania z rozwijanego lub ulepszonego prawa celem dokonania jego rozwinięcia lub ulepszenia, tj. umowa, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części? _Rozwój bądź ulepszanie oprogramowania polega na przyjęciu zlecenia na nowy program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Nowy program posiada (…) Po wytworzeniu ulepszenia prawa autorskie to nowego programu komputerowego są nabywane przez zleceniodawcę._
    6.  w przypadku, gdy w zakresie rozwijania lub ulepszania przez Wnioskodawcę oprogramowania już istniejącego, którego nie jest właścicielem/współwłaścicielem oraz nie przysługuje Wnioskodawcy licencja wyłączna do korzystania z ulepszanego (rozwijanego) produktu, należy wyjaśnić, na jakiej podstawie Wnioskodawca korzysta z programu którego dokonuje ulepszenia (rozwinięcia)? _Tak jak starałem się to opisać w ppkt e) nie korzystam z licencji jak również z programu ulepszanego, przyjmuję zlecenie na wytworzenie nowego programu komputerowego (…)_
18.  czy Wnioskodawca w związku ze wskazaniem, że prowadzi dla ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych podatkową księgę przychodów i rozchodów, to od kiedy (wskazać datę) Wnioskodawca na bieżąco prowadził/prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy? _Arkusz prowadzony jest od (…)_
19.  czy Wnioskodawca w roku zaistnienia zdarzenia przyszłego będzie prowadził dla ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych podatkową księgę przychodów i rozchodów, z określeniem tego roku (czyli informacji pozwalających na jego identyfikację)? _Tak_
20.  stwierdzenie _Ewidencja potwierdza uzyskane przychody oraz poniesione wydatki dotyczące poszczególnych programów komputerowych,_ nie pozwala ocenić jej wymaganego zakresu określonego przepisami, w związku z powyższym należy wskazać czy Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2, w której Wnioskodawca odpowiednio zgodnie z brzmieniem art. 30cb ust. 1:
    1.  wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; _Tak._
    2.  prowadzi księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; _Tak._
    3.  wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; _Tak._
    4.  dokonuje zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; _Tak._
    5.  dokonuje zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. _Tak._
21.  czy Wnioskodawca prowadzi ww. odrębną ewidencję, od początku realizacji przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, czyli w szczególności, Wnioskodawca prowadzi ją od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? _Tak._
22.  czy Wnioskodawca będzie prowadził na bieżąco ww. odrębną ewidencję, w roku zaistnienia zdarzenia przyszłego? _Tak._
23.  w odniesieniu do kosztów, które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a które są przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 2 - należy wskazać:
    1.  jakie enumeratywnie wydatki są przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy w ramach hasłowo określonego kosztu użytkowanie samochodu? _Wydatki na paliwo (związane z koniecznością dojazdu do zleceniodawców) - wydatki na bieżące naprawy (konieczne aby eksploatować samochód niezbędny to dojazdy do kontrahentów.)_
    2.  z jakiego rodzaju samochodem związane są wydatki określone przez Wnioskodawcę jako użytkowanie samochodu, tj. czy jest to samochód osobowy, a jeżeli tak, to czy o napędzie elektrycznym? _Samochód osobowy bez napędu elektrycznego._
    3.  czy wymienione w odpowiedzi na pkt 23 lit. a) wezwania wydatki zostały poniesione na samochód stanowiący środek trwały w prowadzonej działalności, czy też używany na innej podstawie (wskazać jakiej i od kiedy obowiązującej)? _Samochód prywatny wykorzystywany w działalności gospodarczej od początku jej prowadzenia._
    4.  czy ustalając koszty uzyskania przychodów z tytułu użytkowanie samochodu, Wnioskodawca stosuje ewentualne ograniczenia wynikające z art. 23 ust. 1 pkt 46 - 47a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? _Tak._
    5.  jakie enumeratywnie wydatki są przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy w ramach hasłowo określonych we wniosku wydatków na sprzęt komputerowy? _Zakup komputera oraz akcesoriów komputerowych (monitor, mysz, klawiatura) niezbędnych do wytwarzania oprogramowania._
    6.  czy zakupiony sprzęt komputerowy wymieniony w odpowiedzi na pkt 23 lit. e przedmiotowego wezwania, których dotyczą te koszty stanowi środki trwałe w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności? _Tak._
    7.  jakie enumeratywnie wydatki są przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy w ramach hasłowo określonej pozycji składki na ubezpieczenie społeczne? _Emerytalne, rentowe, wypadkowe, fundusz pracy ._
    8.  czy Wnioskodawca składki te zaliczył w poczet kosztów uzyskania przychodów, czy też odliczył je od uzyskanego (…) dochodu? _W poczet kosztów uzyskania przychodów._
    9.  czy składki na ubezpieczenia społeczne, o których mowa we wniosku dotyczą jedynie Wnioskodawcy, czy również innych osób, jeżeli dotyczą nie tylko Wnioskodawcy, proszę wskazać kogo również dotyczą? _Tylko mnie._
    10.  jakie enumeratywnie wydatki są przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy w ramach hasłowo określonej we wniosku pozycji telefon? (czy to wydatki na zakup aparatu telefonicznego i jakiego (stacjonarnego i gdzie zainstalowanego, np. w miejscu prowadzenia działalności, czy komórkowego), czy też wydatki na jego używanie i wówczas należy wymienić te wydatki)? _Zakup aparatu telefonicznego komórkowego oraz miesięczne wydatki związane z jego utrzymaniem (abonament na rozmowy telefoniczne oraz internet)._
    11.  jakie enumeratywnie wydatki są przedmiotem zainteresowania w ramach hasłowo określonej we wniosku pozycji internet? _Miesięczny abonament za dostęp do internetu._
    12.  udział w jakich kursach, szkoleniach i konferencjach i w jakim zakresie oraz jakie konkretnie wydatki z tego tytułu obejmujące są przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy? _Np. zakup dostępu (…)_
    13.  jakie enumeratywnie wydatki są przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy w ramach hasłowo określonej pozycji serwery, hosting, rozwiązania chmurowe, wraz z wyjaśnieniem odrębnie do każdej wskazanej pozycji rodzaju wydatku (np.: zakup, opłata za korzystanie itp.) _\- opłata za korzystanie z serwera do testowania oprogramowania;_ _\- opłata za korzystanie z chmurowych rozwiązań (…) niezbędne do testowania kompatybilności wytwarzanego oprogramowania z rozwiązaniami chmurowymi._
    14.  czy wydatki wymienione w odpowiedzi na pkt 23 lit. m przedmiotowego wezwania, których dotyczą te koszty stanowią środki trwałe w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności? _Nie. Są to albo okresowe abonamenty w przypadku serwerów (…) (opłata za dostęp np. przez 3 miesiące) lub w przypadku rozwiązań chmurowych (…) np. rachunek za określony czas wykorzystania funkcji obliczeniowych (na czas wykonywania automatycznych testów oprogramowania) w chmurze._
24.  w odniesieniu do kosztów, które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i które są przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 2 - należy wskazać, które z nich są kosztami faktycznie poniesionymi przez podatnika na prowadzoną przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, oraz odrębnie dla każdej ze wskazanych przez Wnioskodawcę pozycji tych kosztów dokładnie opisać na czym ten bezpośredni lub pośredni związek z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej polega? _\- wydatki na samochód (dojazd do klientów)_ _\- zakup komputera, akcesoriów komputerowych, telefonu komórkowego (są to przedmioty niezbędne to wytwarzania oraz testowania oprogramowania)_ _\- składki na ubezpieczenia społeczne (ustawowo niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej dzięki której wytwarzanie kwalifikowanych prawem własności intelektualnych jest możliwe)_ _\- dostęp do internetu (przesyłanie wytwarzanego oprogramowania, rozmowy z klientami celem doprecyzowania wymagań i innych ustaleń, dostęp do wiedzy oraz narzędzi, testowanie oprogramowania przez internet)_ _\- kursy, szkolenia (zwiększanie swojej wiedzy i umiejętności celem stosowania oraz wymyślania innowacyjnych rozwiązań)_ _\- serwery, rozwiązania chmurowe (zapoznawanie się z nowoczesnymi rozwiązaniami celem ich późniejszego wdrażania w projektach, testowanie oprogramowania i jego kompatybilności (…)_ 24) **jeżeli sprawa dotyczy również zdarzenia przyszłego, na co wskazuje zawarte w opisie sprawy stwierdzenie** Planuje kontynuować współpracę z obecnymi kontrahentami, nie wykluczam również podjęcia współpracy z nowymi klientami. Tematyka projektów oraz rodzaj działalności nowych klientów może być zróżnicowany jednak sposób prowadzenia przeze mnie działalności pozostanie niezmieniony tj. będzie polegał na wytworzeniu oprogramowania pomagającego rozwiązać/zautomatyzować problem danej branży oraz przeniesieniu autorskich praw majątkowych na rzecz zamawiającego. (…) oraz **brzmienie pytania nr 4 podczas gdy we wniosku opisano jedynie zaistniałe (…) okoliczności stanu faktycznego,** organ wzywa do jasnego i wyczerpującego opisania okoliczności mającego zaistnieć zdarzenia przyszłego. Należy przedstawić opis w taki sposób, aby wyczerpująco odnosił się do treści pytań, które są przedmiotem interpretacji indywidualnej. Innymi słowy, w opisie powinny znajdować się takie elementy, które są istotne i spójne z pozostałą treścią wniosku, tj. zadanymi pytaniami, własnym stanowiskiem oraz przepisami, które mają podlegać interpretacji. W szczególności wyjaśnić trzeba:
    
    1.  **czy opisane i wyeksponowane we wniosku oraz jego uzupełnieniu (dokonanym na przedmiotowe wezwania) informacje/dane/warunki – będą miały miejsce, czy też dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć sprawa zdarzenia przyszłego/zdarzeń przyszłych (z wyczerpującym opisem źródła przychodów (…)?**
    
    _Proszę o zignorowanie elementu odnośnie zdarzenia przyszłego w pytaniu 4. (…)_

Natomiast w odpowiedzi na wezwanie z dnia 29 marca 2021 r. nr 0115-KDIT3.4011.799.2020.2.JG na następujące pytania Wnioskodawca udzielił przytoczonych odpowiedzi: jest działalnością twórczą w okresie którego dotyczy wniosek, która obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

1.  Z uwagi na to, że w uzupełnieniu wniosku z dnia 6 marca 2021 r. **na pytanie 1 lit a) wezwania z dnia 4 marca 2021 r.** o treści, czy podjęta/podejmowana bezpośrednio przez Pana działalność, której przedmiotem jest _wytwarzanie programów komputerowych oraz rozwijanie lub ulepszanie istniejących programów poprzez tworzenie nowych (…)_ d) jest działalnością twórczą w okresie którego dotyczy wniosek, która obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań? Wnioskodawca udzielił odpowiedzi: Jest działalnością twórczą w okresie którego dotyczy wniosek. Tak udzielona odpowiedź nie stanowi pełnej odpowiedzi na zadane pytanie, gdyż nie zawiera informacji dotyczącej jej charakteru i jej celu. W związku z powyższym organ ponownie pyta, czy jest ona działalnością twórczą w okresie którego dotyczy wniosek, która obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań? Odpowiedź: _Tak._
2.  Natomiast na pytanie nr 18 przedmiotowego wezwania o treści: czy Wnioskodawca w związku ze wskazaniem, że prowadzi dla ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych podatkową księgę przychodów i rozchodów, to od kiedy (wskazać datę) Wnioskodawca na bieżąco prowadził/prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy?

Odpowiedź Wnioskodawcy: Arkusz prowadzony jest od (…)., nie stanowi precyzyjnej odpowiedzi na tak zadane pytanie, gdyż nie wskazuje daty, od której Wnioskodawca na bieżąco prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jej prowadzenie stanowi jeden z warunków korzystania z opodatkowania preferencyjna stawką.

W związku z powyższym organ ponownie pyta, od którego (…) Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: (…)

2\. W związku ze wskazaniem w uzupełnieniu wniosku na pytanie 24 wezwania o treści w odniesieniu do kosztów, które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i które są przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 2 - należy wskazać, które z nich są kosztami faktycznie poniesionymi przez podatnika na prowadzoną przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, oraz odrębnie dla każdej ze wskazanych przez Wnioskodawcę pozycji tych kosztów dokładnie opisać na czym ten bezpośredni lub pośredni związek z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej polega?

Wnioskodawca udzielił poniższej odpowiedzi:

*   wydatki na samochód (dojazd do klientów)
*   zakup komputera, akcesoriów komputerowych, telefonu komórkowego (są to przedmioty niezbędne to wytwarzania oraz testowania oprogramowania)
*   składki na ubezpieczenia społeczne (ustawowo niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej dzięki której wytwarzanie kwalifikowanych prawem własności intelektualnych jest możliwe)
*   dostęp do internetu (przesyłanie wytwarzanego oprogramowania, rozmowy z klientami celem doprecyzowania wymagań i innych ustaleń, dostęp do wiedzy oraz narzędzi, testowanie oprogramowania przez internet)
*   kursy, szkolenia (zwiększanie swojej wiedzy i umiejętności celem stosowania oraz wymyślania innowacyjnych rozwiązań)
*   serwery, rozwiązania chmurowe (zapoznawanie się z nowoczesnymi rozwiązaniami celem ich późniejszego wdrażania w projektach, testowanie oprogramowania i (…).

W związku z powyższym proszę uzupełnić opis stan faktycznego zawarty we wniosku o informację, czy Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować powyższe koszty do danego kwalifikowanego IP obliczając dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 9 ust. 2, jak stanowi art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: _Tak._

W związku z powyższym opisem sformułowano następujące pytania, których zakres sprecyzowano w uzupełnieniu:

1.  Czy podejmowana przeze Wnioskodawcę (…) r. działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych (Oprogramowanie, części Oprogramowania) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy wydatki poniesione (…) r. na:
    1.  użytkowanie samochodu,
    2.  sprzęt komputerowy,
    3.  składki na ubezpieczenia społeczne,
    4.  telefon,
    5.  internet,
    6.  kursy, szkolenia, konferencje zakup materiałów edukacyjnych (czasopisma i książki branżowe)
    7.  serwery, hosting, rozwiązania chmurowe,które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu odpowiedniej metodologii alokacji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ww. ustawy?
3.  Czy Kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w (…) i opisane w stanie faktycznym wniosku mogą zostać opodatkowane stawką 5 % zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Do powyższych pytań Wnioskodawca zaprezentował następujące własne stanowisko:

Ad. 1) Przedstawiona działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych (Oprogramowanie, części Oprogramowania) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w roku.

Ad. 2) Przedstawione wydatki na: a) użytkowanie samochodu, b) sprzęt komputerowy, c) składki na ubezpieczenia społeczne, d) telefon, e) internet f) kursy, szkolenia, konferencje zakup materiałów edukacyjnych (czasopisma i książki branżowe) g) serwery, hosting, rozwiązania chmurowe ponoszone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu odpowiedniej metodologii alokacji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ww. ustawy w roku (…).

Ad. 3) Kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w (…)r. opisane w stanie faktycznym wniosku mogą zostać opodatkowane stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego - jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 5a pkt 39 przez badania naukowe rozumieć należy:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

*   podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3 a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1.  prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
3.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
4.  nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 tej ustaw w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług

*   w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia na bieżąco wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Z okoliczności sprawy wynika wprost, że Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak wynika z treści wniosku, działalność programistyczna Wnioskodawcy obejmuje działalność twórczą i systematyczną. Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą, gdyż jej zadaniem jest tworzenie programów komputerowych. Wnioskodawca wskazał również, że prowadzi badania aplikacyjne, wypełniające definicję wskazana w art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Jak wskazano również we wniosku, utwory powstałe w działalności Wnioskodawcy są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach i są to zarówno odrębne programy komputerowe jak i części programów komputerowych.

W związku z powyższym, skoro prowadzona działalność obejmująca między innymi tworzenie programów komputerowych lub ich części, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to tworzone przez Wnioskodawcę w ramach takiej działalności utwory (programy komputerowe lub ich części), podlegające ww. ochronie prawnej, stanowić mogą kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych.

Z okoliczności sprawy wynika ponadto, że Wnioskodawca prowadzi od (…). działalność gospodarczą w zakresie programowania, a z której to od (…) r. uzyskał dochody z wytworzenia programu komputerowego do którego Wnioskodawcy przysługiwały prawa autorskie które przeniósł na Kontrahenta za wynagrodzeniem, czyli Wnioskodawca uzyskał do ww. kwalifikowanych praw własności intelektualnej tj. dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazał Wnioskodawca, prowadzi od (…) r. ewidencję, jest to odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, którą prowadzi w sposób zapewniający miedzy innymi wyodrębnienie przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, kosztów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i dochodu (straty) z IP, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej od początku rozpoczęcia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę. Ewidencja zawiera również wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów bezpośrednich, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Wnioskodawca wypełnia więc obowiązki wynikające z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem prowadzi na bieżąco od (…). odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję spełniającą warunki wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, jak słusznie wskazuje Wnioskodawca, może on opodatkować sumę ww. kwalifikowanych dochodów z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnych tj. autorskich praw do programów komputerowych w zeznaniu rocznym za rok (…) preferencyjną 5% stawką podatkową.

Wyeksponować należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Natomiast odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących ustalania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnych i uwzględnienia wskazanych poniżej wydatków poniesionych w związku z wytworzeniem kwalifikowana prawa własności intelektualnej do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 9 ust. 2 wskazanym w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w postaci wydatków na:

1.  użytkowanie samochodu;
2.  sprzęt komputerowy;
3.  składki na ubezpieczenie społeczne;
4.  telefon komórkowy z abonamentem;
5.  internet;
6.  kursy, szkolenia konferencje, zakup materiałów edukacyjnych (czasopisma i książki branżowe ;
7.  serwery, hosting, rozwiązania chmurowe;

*   ponoszone w celu osiągnięcia przychodów i zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1, a Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować powyższe koszty do danego kwalifikowanego IP obliczając dochód z tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodnie z art. 9 ust. 2, jak stanowi art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to Wnioskodawca może uwzględnić ich wartość przy wyliczaniu dochodu z danego kwalifikowanego IP.

Przy czym, to Wnioskodawca zobowiązany jest wykazać związek danego wydatku z uzyskaniem przychodu z danego prawa własności intelektualnej. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

Stanowisko Wnioskodawcy jest zatem prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.