Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP4/443-313/13-3/ALN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-07-29
Teza: Jak należałoby rozliczyć VAT przy sprzedaży ciągnika w przyszłości: czy wystąpi obowiązek naliczenia VAT obliczonego od ceny sprzedaży netto rozumianej jako wartość rynkowa w momencie sprzedaży, czy też VAT należny trzeba będzie odprowadzić w wysokości kwoty podatku VAT odliczonego w kolejnych latach poprzez dokonanie korekt?
Słowa kluczowe: odliczenia-prawo do odliczenia; przeznaczenie-zmiana przeznaczenia; rejestracja; rolnik-rolnik ryczałtowy; zwolnienie-rezygnacja ze zwolnienia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 10 maja 2013 r. (data wpływu 14 maja 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży ciągnika i ustalenia podstawy opodatkowania – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 maja 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupów dokonanych przed rezygnacją ze zwolnienia od podatku, poprzez złożenie deklaracji i korekt deklaracji VAT-7;

*   opodatkowania sprzedaży ciągnika i ustalenia podstawy opodatkowania;

*   braku opodatkowania przekazania gospodarstwa rolnego oraz obowiązku korekty podatku naliczonego w związku z jego przekazaniem.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujące zdarzenie przyszłe.

Od roku 1982 Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie gospodarstwa rolnego, którego jest współwłaścicielem na prawach wspólności małżeńskiej. W 2010 roku złożył do Urzędu Skarbowego stosowne zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług, rezygnując z dniem 01.09.2010 roku ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, stając się czynnym podatnikiem VAT i wybierając rozliczenie miesięczne. Do 2010 roku Wnioskodawca miał status rolnika ryczałtowego i korzystał ze zwolnienia, o którym mowa w ww. art. 43. W dniu 14.03.2007 r. zakupił ciągnik rolniczy o wartości 102.000,00 zł (netto: 83.606,56 zł; VAT: 18.393,44 zł) oraz w 2005 roku wybudował chlewnię, która w tym samym roku została oddana do używania. Wnioskodawca nadmienił, że kilka faktur VAT (wartość brutto: 17.786,62 zł, VAT: 3.107,93 zł, wartość netto: 14 .678,69 zł) jest wystawionych na imię Wnioskodawcy i Jego żony. Wartość nakładów w całości wyniosła 126.124,20 zł (netto: 103.617,89; VAT: 22.506,26 zł). Zakupiony ciągnik oraz wybudowana chlewnia służyły oraz służą w dalszym ciągu wyłącznie działalności rolniczej. Składniki te zostały zaliczone do środków trwałych i od września 2010 roku wpisane zostały do ewidencji środków trwałych, są amortyzowane zgodnie z przepisami o podatku dochodowym od osób fizycznych. Po tym terminie Wnioskodawca zakupił inne składniki majątku zaliczone do środków trwałych, wpisane do ewidencji środków trwałych i amortyzowanych zgodnie z przepisami o podatku dochodowym. Od tych środków trwałych odliczył podatek naliczony w pełnej wysokości. Wymienione środki trwałe (w tym również ciągnik rolniczy i budynek chlewni) Wnioskodawca wykorzystuje i będzie bezterminowo wykorzystywał tylko i wyłącznie do prowadzenia działalności rolniczej, tj. do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W ramach prowadzonej działalności rolniczej Zainteresowany zajmuje się głównie hodowlą trzody chlewnej.

W przyszłości, w roku 2017, w związku z osiągnięciem przez Jego żonę wieku emerytalnego zamierza przekazać gospodarstwo rolne, składające się z gruntów, budynków, maszyn i urządzeń w całości, tj. jako przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55 Kodeksu cywilnego, w formie darowizny następcy prawnemu - ich synowi, który obecnie prowadzi własne gospodarstwo rolne i jest rolnikiem ryczałtowym. Po dokonaniu darowizny na rzecz syna Wnioskodawca zaprzestanie prowadzić działalność gospodarczą i złoży zgłoszenie o zaprzestaniu prowadzenia czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Od momentu przejęcia gospodarstwa syn Wnioskodawcy zarejestruje się jako czynny podatnik podatku VAT. Będzie kontynuował działalność rolniczą w postaci hodowli trzody chlewnej. Przejęte składniki majątku będzie wykorzystywał tylko do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

1.  Czy w oparciu o art. 91 ust. 2 ustawy o VAT Wnioskodawca będzie mógł złożyć korekty deklaracji VAT-7 do miesiąca stycznia za lata 2011-2013 i odliczyć w nich VAT zawarty w fakturach zakupu ciągnika oraz w fakturach, dokumentujących poniesione nakłady na budowę chlewni, również w fakturach wystawionych na Wnioskodawcę i Jego żonę i czy będzie miał prawo do korekty VAT od wartości chlewni w styczniu roku 2014 i 2015?
2.  Jak należałoby rozliczyć VAT przy sprzedaży ciągnika w przyszłości: czy wystąpi obowiązek naliczenia VAT obliczonego od ceny sprzedaży netto rozumianej jako wartość rynkowa w momencie sprzedaży, czy też VAT należny trzeba będzie odprowadzić w wysokości kwoty podatku VAT odliczonego w kolejnych latach poprzez dokonanie korekt?
3.  Czy w momencie przekazania gospodarstwa rolnego synowi Wnioskodawca powinien odprowadzić VAT od wartości przekazanego gospodarstwa i czy będzie zobowiązany do odprowadzenia odliczonego w kolejnych latach VAT od zakupionego ciągnika i budynku chlewni?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku numerem 2. W zakresie pytań nr 1 i nr 3 zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Stanowisko do pytania nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy przysługuje Jemu prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego od faktur dokumentujących zakup ciągnika rolniczego oraz od faktur dokumentujących zakupy związane z wybudowaną chlewnią na podstawie art. 90 i 91 ustawy o podatku od towarów i usług. Dokonując zakupu ww. środków trwałych, Wnioskodawca jako rolnik ryczałtowy nie miał prawa do odliczenia VAT-u naliczonego, gdyż korzystał ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług. Zakupione składniki majątku służyły działalności zwolnionej. Z uwagi na powyższe, Wnioskodawca nie miał możliwości skorzystania z prawa odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem ww. środków trwałych na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, ponieważ w momencie nabycia podatek VAT nie podlegał odliczeniu.

Z dniem 1.09.2010 roku Wnioskodawca został zarejestrowany jako czynny podatnik podatku VAT. Od tego dnia zakupione środki trwałe są i będą w całości wykorzystywane tylko i wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W związku z tym przysługuje Wnioskodawcy prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego, również od faktur wystawionych na imię Wnioskodawcy i Jego żony, na podstawie art. 90 i 91 ustawy, gdyż wydatki służą działalności rolniczej opodatkowanej podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych. Takie stanowisko zawarte jest w wielu interpretacjach wydanych w podobnych sprawach, np.: interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie IPPP1/443-762/10-4/EK z dnia 26.10.2010r., Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy ITPP1/443-1574/11/AP z dnia 23.02.2012r., Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 25.10.2012r. IPTPP4/443-556/12-2/UNR, wyrok NSA z 5.07.2011 r. IFSK 1286/10. Odliczenie na zasadzie rocznej korekty pozwoli skorygować VAT od budynku w wysokości 5/10, a od ciągnika w wysokości 2/5 wartości VAT-u naliczonego. Korzystając jednocześnie z przepisu art. 86, ust. 13 ustawy o VAT, dopuszczającego możliwość złożenia korekty deklaracji w okresie 5-ciu lat Wnioskodawca uważa, że odliczenia częściowego za styczeń roku 2011, 2012 i 213 może dokonać poprzez złożenie korekty deklaracji. W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że odliczenie VAT-u naliczonego w fakturach dot. zakupu ciągnika i zakupów dotyczących budowy chlewni powinno zostać przeprowadzone w niżej przedstawiony sposób:

*   dot. ciągnika: poprzez korektę deklaracji za m-c styczeń 2011 roku w wysokości 1/5 wartości VAT oraz poprzez korektę deklaracji za m-c styczeń 2012 roku w wysokości 1/5 wartości VAT naliczonego w fakturze.

*   dot. budynku chlewni: poprzez korektę deklaracji za m-c styczeń 2011 rok w wysokości 1/10 wartości VAT naliczonego, korektę deklaracji za m-c styczeń 2012 rok w wysokości 1/10 wartości VAT naliczonego, korektę deklaracji za m-c styczeń 2013 rok w wysokości 1/10 wartości VAT naliczonego, poprzez odliczenie 1/10 wartości VAT naliczonego w miesiącu styczniu roku 2014 i 2015.

Stanowisko do pytania nr 2.

Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku sprzedaży przedmiotowych środków trwałych, w tym ciągnika, w przyszłości podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług będzie kwota należna (obrót) z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku wg obowiązującej w momencie sprzedaży stawki, zgodnie z art. 29 ustawy o podatku od towarów i usług. Takie stanowisko wynika z faktu, że w momencie sprzedaży Wnioskodawca będzie czynnym podatnikiem VAT i przysługuje Jemu prawo częściowego odliczenia podatku naliczonego przy zakupie wymienionych środków trwałych. Takie stanowisko ujęte jest w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23.02.2012 roku, sygnatura ITP P1/443-1574/11/AP.

Stanowisko do pytania nr 3.

Wnioskodawca uważa, że przekazując synowi całe gospodarstwo rolne, wraz z gruntami, budynkami, urządzeniami i inwentarzem Wnioskodawca przekaże synowi przedsiębiorstwo w rozumieniu Kodeksu cywilnego. W związku z tym na podstawie art. 6, pkt 1 ustawy o VAT, przekazanie takie pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku sporządzenia remanentu likwidacyjnego i odprowadzenia od niego podatku VAT. Nie wystąpi także obowiązek zwrotu odliczonego podatku VAT od ciągnika, chlewni z tytułu dokonanych przez Wnioskodawcę korekt oraz od innych środków trwałych z tytułu odliczenia podatku naliczonego w momencie ich zakupu. Syn Wnioskodawcy przejmując gospodarstwo będzie czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i przejęte składniki majątku będą służyły tylko czynnościom opodatkowanym. Podobne stanowisko zawarte jest w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 12.10.2012 r. sygn.:ITPP1/443-922/l2/BK oraz z dnia 24.05.2011 r., sygn.: ITPP1/443-293a/11/AP.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Art. 41 ust. 1 stanowi, że stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23 %.

Zarówno w treści ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT zwalnia się od podatku dostawę towarów używanych, pod warunkiem że w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokumentującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Przez towary używane, o których mowa w tym przepisie, rozumie się ruchomości, których okres użytkowania przez podatnika dokonującego dostawy wyniósł co najmniej pół roku po nabyciu prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel (art. 43 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług).

W świetle art. 29 ust. 1 cyt. ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Ze złożonego wniosku wynika, że od roku 1982 Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie gospodarstwa rolnego, którego jest współwłaścicielem na prawach wspólności małżeńskiej. W 2010 roku złożył do urzędu skarbowego stosowne zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług, rezygnując z dniem 01.09.2010 roku ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, stając się czynnym podatnikiem VAT i wybierając rozliczenie miesięczne. Do 2010 roku Wnioskodawca miał status rolnika ryczałtowego i korzystał ze zwolnienia, o którym mowa w ww. art. 43. W dniu 14.03.2007 r. zakupił ciągnik rolniczy o wartości 102.000,00 zł (netto: 83.606,56 zł; VAT: 18.393,44 zł) oraz w 2005 roku wybudował chlewnię, która w tym samym roku została oddana do używania. Wnioskodawca nadmienił, że kilka faktur VAT jest wystawionych na imię Wnioskodawcy i Jego żony. Zakupiony ciągnik oraz wybudowana chlewnia służyły oraz służą w dalszym ciągu wyłącznie działalności rolniczej. Składniki te zostały zaliczone do środków trwałych i od września 2010 roku wpisane zostały do ewidencji środków trwałych, są amortyzowane zgodnie z przepisami o podatku dochodowym od osób fizycznych. Po tym terminie Wnioskodawca zakupił inne składniki majątku zaliczone do środków trwałych, wpisane do ewidencji środków trwałych i amortyzowanych zgodnie z przepisami o podatku dochodowym. Od tych środków trwałych odliczył podatek naliczony w pełnej wysokości. Wymienione środki trwałe (w tym również ciągnik rolniczy i budynek chlewni) Wnioskodawca wykorzystuje i będzie bezterminowo wykorzystywał tylko i wyłącznie do prowadzenia działalności rolniczej, tj. do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W ramach prowadzonej działalności rolniczej Zainteresowany zajmuje się głównie hodowlą trzody chlewnej.

W interpretacji znak IPTPP4/443-313/13-2/ALN wydanej dla Wnioskodawcy Organ uznał, że Wnioskodawca ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących zakup (w 2007 r.) cięgnika po 1/5 za lata 2010 i 2011 oraz z faktur dokumentujących budowę chlewni (oddanej do użytkowania w 2005 r.) po 1/10 za lata 2010, 2011, 2012, 2013, 2014.

Dla zastosowania zwolnienia w przypadku dostawy towarów używanych – ciągnik rolniczy - niezbędne jest spełnienie (łącznie) następujących warunków:

*   przedmiotem dostawy są ruchomości,

*   dokonujący ich dostawy używał sprzedawane towary,

*   okres ich używania wyniósł co najmniej pół roku od chwili nabycia prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel,

*   podatnikowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego ani w całości, ani w części.

W przedmiotowej sprawie powyższe warunki nie zostaną łącznie spełnione, gdyż Wnioskodawca ma prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego poprzez wskazaną wyżej korektę z art. 91 ustawy, zatem planowana sprzedaż ciągnika, nie będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Odnośnie natomiast określenia podstawy opodatkowania oraz wysokości podatku należnego w przypadku sprzedaży ciągnika, stwierdzić należy, że podstawą opodatkowania, w przypadku jego sprzedaży będzie obrót, czyli kwota uzyskana ze sprzedaży pomniejszona o kwotę podatku należnego. Zaś wysokość podatku należnego, w takim przypadku zostanie ustalona przy zastosowaniu obowiązującej w momencie sprzedaży stawki podatku.

Mając na uwadze, że interpretacja dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji, to przy zbyciu ciągnika rolniczego i budynku chlewni zastosowanie znajdzie stawka podstawowa w wysokości 23% VAT, zgodnie z powołanym wyżej art. 41 ust. 1, w związku z 146a pkt 1 ustawy.

Stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Końcowo wskazać należy, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

W zakresie pytań nr 1 i nr 3 zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.