Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423W-18/09-2/BN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-04-20
Teza: Czy przychód otrzymany z tytułu najmu lokalu mieszkalnego, w oparciu o umowę najmu jest w całości przychodem z gospodarowania zasobem mieszkaniowym?
Słowa kluczowe: czynsz; dochód-dochody wolne od podatku; kredyt; kredyt-spłata kredytu; odsetki-odsetki od kredytu; przychód-przychód podlegający opodatkowaniu; towarzystwo-Towarzystwo Budownictwa Społecznego (TBS); zasób-gospodarowanie zasobami mieszkaniowymi; zasób-zasoby mieszkaniowe; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

W odpowiedzi na wezwanie Spółki z dnia 20 marca 2009 r. (data wpływu 23.03.2009 r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 04 marca 2009 r. znak ILPB3/423-823/08-2/MC, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje.

W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do częściowej zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

UZASADNIENIE

W dniu 23 marca 2009 r. (data nadania w Urzędzie Poczta Polska w dniu 20.03.2009 r.) do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie wpłynęło pismo Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością X Towarzystwo Budownictwa Społecznego, reprezentowanej przez Pełnomocnika.

W przedmiotowym piśmie Spółka nie zgadza się z rozstrzygnięciem zawartym w interpretacji indywidualnej z dnia 04 marca 2009 r. znak ILPB3/423-823/08-2/MC (data doręczenia 06.03.2009 r.), w którym stwierdzono, iż dochód w części nieprzeznaczonej na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych nie jest zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych.

Dotychczasowy przebieg sprawy:

W dniu 11 grudnia 2008 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w którym został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka prowadzi swą działalność w oparciu o przepisy ustawy z dnia 26.10.1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm.) oraz przepisy wykonawcze do tej ustawy.

Wnioskodawca zajmuje się w głównej mierze wynajmem mieszkań w wybudowanych przez Niego budynkach mieszkalnych. Budynki wybudowane zostały ze środków własnych oraz z kredytu zaciągniętego w Banku. Przedmiotowe kredyty na wybudowanie budynków mieszkalnych wraz z odsetkami spłaca bezpośrednio i w całości Spółka, a nie najemcy mieszkań.

Mieszkania wynajmowane są na podstawie zawartych umów w oparciu o ustawę o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o Kodeks cywilny i jest to główne źródło przychodów z gospodarki zasobami mieszkaniowymi Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przychód otrzymany z tytułu najmu lokalu mieszkalnego, w oparciu o umowę najmu jest w całości przychodem z gospodarowania zasobem mieszkaniowym?

Wnioskodawca zajął stanowisko, iż przychód, który uzyskuje z tytułu najmu lokalu mieszkalnego, w oparciu o umowę najmu jest w całości przychodem z gospodarowania zasobem mieszkaniowym, niezależnie od celów, na które są lub będą w przyszłości wydatkowane te środki finansowe. Zakres ich wydatkowania wynika z zakresu działalności TBS-u.

Ponadto, Spółka wskazała, iż przychód otrzymany z czynszu od najemcy przeznacza na pokrycie kosztów bieżącego utrzymania zasobów mieszkaniowych, a ewentualną nadwyżkę środków pieniężnych Spółka przeznacza na spłatę kredytu oraz odsetki od kredytu.

Spółka gromadzi również środki:

*   na poczet przyszłych koniecznych prac remontowych budynków mieszkalnych, jak również
*   na budowę nowych budynków mieszkalnych w przyszłości.

W wydanej w dniu 04 marca 2009 r. interpretacji indywidualnej Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu – działając w imieniu Ministra Finansów – uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Na tle stanu faktycznego przedstawionego w interpretacji stwierdzono, iż przychód otrzymany z tytułu najmu lokali mieszkalnych jest – co do zasady – w całości przychodem z gospodarki zasobami mieszkaniowymi.

Dochody, które Spółka przeznacza na pokrycie kosztów bieżącej eksploatacji zasobów mieszkaniowych oraz gromadzi na poczet przyszłych koniecznych prac remontowych budynków mieszkalnych korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych.

Natomiast, dochód przeznaczony na spłatę kredytu bankowego i związanych z nim odsetek na budowę budynków mieszkalnych nie spełnia dyspozycji art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy.

Zasobami mieszkaniowymi są istniejące już budynki mieszkalne wraz z infrastrukturą, a nie budynki w budowie. Zatem, budowa mieszkań na wynajem, nie stanowi gospodarki zasobami mieszkaniowymi.

Wobec powyższego, dochód w części nieprzeznaczonej na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Treść zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa:

Pełnomocnik nie zgadza się z wydaną interpretacją zarzucając tut. Organowi:

1.  naruszenie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
2.  brak odniesienia do treści zapytania oraz przedstawionego we wniosku uzasadnienia. Spółka zarzuca tut. Organowi, iż Jego stanowisko odnosi się bezpośrednio do kwestii podatku dochodowego od osób prawnych, co nie było przedmiotem zapytania z wniosku,
3.  merytoryczną rozbieżność w całokształcie Jego stanowiska, a mianowicie, z jednej strony stwierdza, że stanowisko uznaje się za nieprawidłowe, a jednocześnie w uzasadnieniu podaje, iż „przychód otrzymany z tytułu najmu lokali mieszkalnych jest – co do zasady – w całości przychodem z gospodarki zasobami mieszkaniowymi”.
4.  nie ustosunkowanie się do przytoczonej interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB3/423-445/08/AK, a także do stanowiska Ministerstwa Finansów znak DD6/8213/11/KWW/07/MB7/82 z dnia 05 marca 2008 r.

Odpowiedź na zarzuty:

W odpowiedzi na zarzuty zawarte w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, tut. Organ częściowo zmienia swoje stanowisko zawarte w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 04 marca 2009 r. znak ILPB3/423-823/08-2/MC i stwierdza, co następuje.

Organ podatkowy przychyla się do zarzutu Pełnomocnika, iż naruszył art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyłączając z dochodów związanych z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych spłatę kredytu zaciągniętego w Banku Gospodarstwa Krajowego wraz z odsetkami na wybudowanie istniejących budynków mieszkalnych.

Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), wolne od podatku są dochody spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego oraz samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi – w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi.

Tym samym, zwolnieniu z opodatkowania podlegają wyłącznie te dochody towarzystw budownictwa społecznego, które zostały uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i które zostały przeznaczone na utrzymanie tych zasobów. Oba te warunki muszą być spełnione łącznie.

Dochody z innych źródeł niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, bądź z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, ale przeznaczone na inne cele niż utrzymanie zasobów mieszkaniowych będą opodatkowane podatkiem dochodowym.

Z definicji zawartej w Słowniku Języka Polskiego (Wydawnictwo PWN) wynika, że pojęcie „gospodarki” nie ogranicza się tylko do zarządzania i dysponowania, ale obejmuje także całość mechanizmów i warunków działania podmiotów gospodarczych, związanych z wytwarzaniem i podziałem dóbr i usług.

Uwzględniając powyższe oraz pojęcie „zasoby mieszkaniowe”, które wyjaśnione zostało w wydanej interpretacji indywidualnej, uzasadnione jest stwierdzenie, że przez gospodarkę zasobami mieszkaniowymi należy rozumieć całość podejmowanych działań, mających na celu zarządzanie substancją mieszkaniową znajdującą się w wybudowanych budynkach mieszkalnych.

Zatem, dochód uzyskany z czynszu najmu wybudowanych (a więc istniejących) mieszkań jest w całości dochodem uzyskanym z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Sfinansowanie z czynszu wszelkich wydatków związanych z użytkowaniem istniejących lokali mieszkalnych, w tym spłata kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na ich wybudowanie wraz z odsetkami, oznacza, że dochód uzyskany z gospodarki zasobami mieszkaniowymi przeznaczony został na cele związane z ich utrzymaniem. Spełnione są więc warunki, o których mowa w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym dochód ten wolny jest od podatku dochodowego.

Organ podatkowy podtrzymuje jednak swoje stanowisko, iż w przedstawionym stanie faktycznym dochód w części, w której nie zostanie przeznaczony na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych nie jest zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych. Zasobami mieszkaniowymi są bowiem już istniejące budynki mieszkalne wraz z infrastrukturą, a nie budynki w budowie. Zatem, dochód z czynszu najmu, który Spółka gromadzi na budowę mieszkań na wynajem w przyszłości, nie jest związany z utrzymaniem istniejących zasobów mieszkaniowych, od których pobierany jest czynsz.

Odnosząc się natomiast do zarzutu Strony, iż tut. Organ wydając interpretację nie odniósł się do treści zapytania oraz przedstawionego przez Nią uzasadnienia, lecz bezpośrednio do kwestii podatku dochodowego od osób prawnych, który nie był przedmiotem zapytania, należy podkreślić, iż w złożonym wniosku ORD-IN z dnia 10 grudnia 2008 r. w części D.2 „Rodzaj sprawy” Spółka zaznaczyła podatek dochodowy od osób prawnych (poz. 37), zaś w części D.3. „Wskazanie przepisów prawa podatkowego będących przedmiotem interpretacji indywidualnej”, w poz. 45, powołała art. 17 ust. 1 pkt 44 podatku dochodowego od osób prawnych. Zadane przez Spółkę pytanie dotyczyło zwolnień przedmiotowych. Należy również dodać, iż w uzasadnieniu własnego stanowiska Wnioskodawca w ogóle nie powołał wskazanego przez siebie ww. przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W uzasadnieniu interpretacji dokonano wykładni art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowiącego podstawę dokonanej kwalifikacji oraz dokonał subsumcji stanu faktycznego pod wyinterpretowaną normę prawną.

Powyższy zarzut Pełnomocnika należy zatem uznać za bezzasadny.

Należy również odrzucić zarzut Strony, iż stwierdzenia tut. Organu zawarte w wydanej interpretacji pozostają w merytorycznej sprzeczności w całokształcie Jego stanowiska.

Art. 14c § 1 zdanie pierwsze ustawy Ordynacja podatkowa stanowi, iż interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny, zaś § 2 tegoż artykułu, iż w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym.

Tut. Organ w wydanej interpretacji wypełnił przesłanki cytowanych wyżej przepisów.

W interpretacji stwierdzono, iż „przychód otrzymany z tytułu najmu lokali mieszkalnych jest – co do zasady – w całości przychodem z gospodarki zasobami mieszkaniowymi”, lecz w dalszej części uzasadnienia wyjaśniono, iż w zależności od jego przeznaczenia będzie korzystał ze zwolnienia przedmiotowego bądź podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W odpowiedzi na zarzut Pełnomocnika, iż Organ podatkowy nie ustosunkował się do powołanych przez Spółkę pism stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie były wiążące dla Organu wydającego interpretację indywidualną.

Na zmienioną niniejszym aktem pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie z dnia 04 marca 2009 r. znak ILPB3/423-823/08-2/MC stronie przysługuje prawo wniesienia skargi z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia niniejszej odpowiedzi (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał interpretację (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.