Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-939/09-2/AZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-11-30
Teza: podatku od towarów i usług w zakresie świadczenia usług budowlanych
Słowa kluczowe: faktura; obowiązek-obowiązek podatkowy-moment powstania obowiązku podatkowego; usługi-usługi budowlane; zobowiązanie-przedawnienie zobowiązania podatkowego
Przepisy: [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 8 -art. 70

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 21 sierpnia 2009 r. (data wpływu 28 sierpnia 2009 r.), uzupełnionego pismem z dnia 22 października 2009 r. (data wpływu 26 października 2009 r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie świadczenia usług budowlanych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 sierpnia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie świadczenia usług budowlanych.

W dniu 12 października 2009 r. wezwano Spółkę do złożenia dokumentu upoważniającego osobę podpisaną na wniosku do samodzielnego działania w imieniu Spółki, a także do uzupełnienia brakującej opłaty. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 22 października 2009 r. (data wpływu 26 października 2009 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest Spółką prowadzącą działalność m.in. w zakresie usług budowlanych. W latach 1997 - 1998 Spółka wykonywała umowę o roboty budowlane polegające na budowie budynku mieszkalno - pensjonatowego w Konstancinie Jeziornej. W umowie o wykonanie budynku wynagrodzenie z tego tytułu zostało określone w sposób ryczałtowy. Spółka wykonała usługę w zakresie wynikającym z zawartej umowy i wykazała z tego tytułu przychód i obrót, zgodnie z obowiązującymi w tamtym czasie przepisami podatkowymi. W toku realizacji umowy zamawiający ustnie zlecił Wnioskodawcy wykonanie dodatkowych prac, nie objętych umową i wynagrodzeniem ryczałtowym. Prace te zostały wykonane przez Spółkę w 1998 r. (zakończone w dniu 28 października 1998 r.). Po wykonaniu usługi Spółka przedstawiła zleceniodawcy kosztorysy powykonawcze.

Zleceniodawca nie zaakceptował jednak zaproponowanego wynagrodzenia, kwestionując fakt zlecenia dodatkowych prac. Wobec zakwestionowania przez zleceniodawcę faktu zawarcia dodatkowej umowy, Spółka nie wystawiła faktur VAT oraz nie wykazała przychodu i obrotu obejmującego wartość wykonanych usług. W związku z powyższym Spółka w dniu 19 listopada 1999 r. pozwała zleceniodawcę o zapłatę wynagrodzenia za wykonane usługi. Przedmiotem pozwu była zapłata za usługi budowlane wykonane 1998 r., której wysokość została określona na podstawie kosztorysów powykonawczych, zweryfikowanych przez biegłego sądowego. Żądana w pozwie kwota obejmowała wartość kosztorysową tj. wartość netto wykonanych prac (bez uwzględnienia należnego podatku VAT). Postępowanie sądowe wszczęte pozwem Spółki zakończyło się wyrokiem Sądu Okręgowego, którym zasądzono na rzecz Spółki żądaną kwotę wraz odsetkami. Sąd uznał, że między stronami doszło do zawarcia ustnej umowy o roboty budowlane, która została wykonana w 1998 roku. Wynagrodzenie Spółki z tytułu tych prac stało się należne po wykonaniu usługi a ustalenie jego wysokości powinno nastąpić na podstawie kosztorysu powykonawczego. Wyrok stał się prawomocny w dniu 31 lipca 2009 r. Zasądzona kwota wpłynęła na rachunek bankowy Spółki w sierpniu 2009 r. Za rok 1998 oraz jego poszczególne miesiące, nie toczyło się wobec Wnioskodawcy postępowanie podatkowe, egzekucyjne, zabezpieczające ani sądowo-administracyjne; Spółka nie korzystała również za te okresy z możliwości odroczenia terminu płatności podatku. Wobec Spółki nie toczyło się postępowanie upadłościowe.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Kiedy powstał obrót w podatku od towarów i usług, z tytułu wykonania w 1998 r. dodatkowych usług budowlanych i czy zobowiązanie podatkowe z tego tytułu uległo przedawnieniu?

Zdaniem Wnioskodawcy, moment powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług, z tytułu usług budowlanych, w 1998 r. określały przepisy rozporządzenia z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Zgodnie z § 6 ust. 1 pkt 2 lit. d) tego rozporządzenia obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług z tytułu wykonania usług budowlanych lub budowlano-montażowych powstawał z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30 dnia od dnia wykonania usługi. W stanie faktycznym będącym przedmiotem wniosku obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług z tytułu wykonanych dodatkowych usług budowlanych - wobec braku wcześniejszej zapłaty - powstał zatem w 30 dniu od dnia wykonania usługi, tj. w listopadzie 1998 r. Ponieważ zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku a termin płatności podatku od towarów i usług za listopad 1998 roku upłynął w grudniu 1998 r., zobowiązanie podatkowe w tym podatku uległo przedawnieniu z końcem 2003 roku. W ocenie Wnioskodawcy otrzymanie w 2009 roku zapłaty za usługi budowlane wykonane w 1998 r. nie rodzi zatem obecnie żadnych skutków w zakresie podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisami § 6 ust. 1 pkt 2 lit. d) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 156, poz. 1024) obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30 dnia od dnia wykonania usług budowlanych lub budowlano - montażowych.

W przedmiotowej sprawie z tytułu wykonania dodatkowych usług budowlanych w październiku 1998 r. (za które wykonawca nie otrzymał należności) obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług powstał w miesiącu listopadzie 1998 r. Wykonawca usługi będący zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług zobowiązany był do odprowadzenia podatku należnego z tytułu wykonania usług budowlanych w rozliczeniu za miesiąc listopad 1998r. W przypadku świadczenia usług budowlanych lub budowlano - montażowych w ww. okresie, fakturę zgodnie z § 42 ww. rozporządzenia wystawia się:

*   nie później niż z chwilą powstania obowiązku podatkowego,
*   nie wcześniej jednak niż 30 dnia przed powstaniem tego obowiązku.

Jak wynika z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego, wykonawca usług naruszył w/w przepisy.

Zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

A zatem zobowiązanie podatkowe u wykonawcy usług z tytułu podatku od towarów i usług uległo przedawnieniu z końcem 2003 r., otrzymanie w 2009 r. zapłaty za usługi budowane wykonane w 1998 r. nie rodzi więc żadnych skutków w zakresie podatku VAT.

W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Kwestia opodatkowania usługi podatkiem dochodowym od osób prawnych stanowi przedmiot odrębnej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.