Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.327.2025.1.BD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-07
Teza: Dotyczy ustalenia, czy w odniesieniu do transakcji
dobrowolnego umorzenia za wynagrodzeniem akcji K.B.2 i B.
B., Spółka może skorzystać ze zwolnienia z obowiązku
sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych,
określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT.
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe
udział-umorzenie udziałów
umorzenie
wynagrodzenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a. Ceny transferowe-Oddział 3. Dokumentacja
cen transferowych-Obowiązek sporządzania lokalnej
dokumentacji cen transferowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11n-pkt 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go
    Państwo pismem z 24 czerwca 2025 r.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    (...) Spółka Akcyjna (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą
    w formie spółki akcyjnej. Podstawowym przedmiotem działania spółki jest produkcja (...).
    Kapitał zakładowy Spółki według stanu na dzień (...) 2023 roku wynosił (...) zł.
    W ciągu pięciu lat wstecz od 2024 roku (...) S.A. nie korzystała ze zwolnienia z podatku
    dochodowego, o którym mowa w art. 6 ustawy o CIT, ani nie korzystała ze zwolnienia, o
    którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, jak również nie poniosła straty
    podatkowej w żadnym ze źródeł przychodów.
    W dniu (...) 2023 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy (...) S.A. podjęło
    uchwały nr (...) i uchwały nr (...) w sprawie dobrowolnego umorzenia (...) akcji własnych,
    nabytych w celu umorzenia.
    Umorzenie zostało przeprowadzone w trybie art. 359 ustawy z dnia 15 września 2000 r.
    Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 z późn. zm.), dalej „KSH”. W wyniku
    umorzenia obniżono kapitał zakładowy z kwoty (...) zł do kwoty (...) zł (kwota obniżenia: (...)
    zł). W zamian za umorzone akcje każdy z akcjonariuszy zbywających akcje, otrzymał
    wynagrodzenie w wysokości (...) zł za jedną akcję. Łączna kwota wypłat wyniosła (...) zł, co
    stanowiło iloczyn liczby (...) umarzanych akcji i ceny jednostkowej akcji określonej w
    wysokości (...) zł.
    W 2024 roku dokonana została rejestracja obniżenia kapitału zakładowego o kwotę (...) zł.
    Równolegle również nastąpiło zmniejszenie kapitału zapasowego o kwotę (...) zł, co
    stanowiło konsekwencję nabycia akcji po cenie przewyższającej ich wartość nominalną,
    która wynosiła (...) zł za jedną akcję.
    W dniu (...) 2024 r. nastąpił wpis kapitału zakładowego do Krajowego Rejestru Sądowego
    (wpis nr (...)). Wpis Sądu miał charakter konstytutywny. Wypłata wynagrodzeń za
    umarzane akcje nastąpiła w 2024 roku. Skutki podatkowe w postaci powstania przychodu
    po stronie akcjonariuszy, których akcje były umarzane wystąpiły w 2024 roku.
    Umorzeniu podlegały akcje mniejszościowych akcjonariuszy Spółki, tj.:
    1. (...) B.B. (pracownik, członek rady nadzorczej) – (...) akcji,
    2. K.B.1 (pracownik) – (...) akcji,
    3. K.B.2 (były pracownik, emeryt, członek rady nadzorczej) – (...) akcji,
    4. D.G. (były usługodawca) – (...) akcji,
    5. H.K. (były pracownik, emeryt) – (...) akcji,
    6. R.N. (były pracownik) – (...) akcji,
    7. B.S. (pracownik) – (...) akcji.
    B.B. i K.B.2 z racji pełnienia funkcji w Radzie Nadzorczej Spółki, są uznawani przez Spółkę
    za podmiot powiązany w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. a i b ustawy CIT, w związku z
    art. 11a ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
    (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 z późn. zm., dalej jako: „ustawa CIT”).
    Największy udział w puli akcji umarzanych za wynagrodzeniem na podstawie powołanych
    wyżej uchwał, miały akcje K.B.2. Wynagrodzenie z tytułu umorzenia akcji tego
    akcjonariusza wyniosło (...) zł, co stanowi iloczyn liczby (...) umarzanych akcji oraz ceny

    jednostkowej akcji w wysokości (...) zł. Z kolei wynagrodzenie B.B. z tytułu umarzanych
    akcji wyniosło (...) zł.
    Transakcja umorzenia akcji przekroczyła próg dokumentacyjny 2 mln zł określony w art.
    11k ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT.
    Spółka będzie w posiadaniu oświadczeń złożonych przez B.B. oraz K.B.2, że w 2024 roku:
    1) posiadali miejsce zamieszkania na terytorium Polski i rozliczali się w Polsce od całości
      swoich dochodów (tj. byli polskimi rezydentami podatkowymi),
    2) nie korzystali ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b ustawy PIT,
    3) nie ponieśli straty podatkowej, w tym także nie ponieśli straty podatkowej ze źródła
      przychodów, jakim są kapitały pieniężne.
    Obniżenie kapitału akcyjnego Spółki spowodowało konsekwencje w postaci obowiązku
    wypłaty wynagrodzenia dla akcjonariuszy. Przed dokonaniem wpisu do KRS Spółka nie
    dokonywała wypłat dla akcjonariuszy. Również skutki podatkowe po stronie akcjonariuszy
    powstały w 2024 roku, co przemawia za tym, aby uznać, że przedmiotowa transakcja
    dotyczyła 2024 roku.

## Pytanie

Czy w odniesieniu do transakcji dobrowolnego umorzenia za wynagrodzeniem akcji K.B.2 i
    B.B., Spółka może skorzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej
    dokumentacji cen transferowych, określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    W odniesieniu do transakcji dobrowolnego umorzenia za wynagrodzeniem akcji K.B.2 i B.
    B., Spółka może skorzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji
    cen transferowych, określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
    Umorzenie akcji K.B.2 i B.B., dokonane na mocy uchwały podjętej w dniu 7 listopada 2023
    r. przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki w sprawie
    dobrowolnego umorzenia (...) akcji własnych, nabytych w celu umorzenia, może stanowić
    transakcję kontrolowaną, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy CIT. Powołany przepis
    stanowi bowiem:
    Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o transakcji kontrolowanej - oznacza to
    identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze
    gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których
    warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.
    Dobrowolne umorzenie akcji za wynagrodzeniem bez wątpienia mieści się w zakresie
    przesłanki „rzeczywistych zachowań stron działania”, tutaj działań Spółki oraz K.B.2 i B.B.,
    „o charakterze gospodarczym”.
    Również przesłanka ustalenia warunków w wyniku powiązań wydaje się mieć
    zastosowanie w przedmiotowym stanie faktycznym, w związku z pełnieniem przez K.B.2 i
    B.B. funkcji członków Rady Nadzorczej Spółki.
    Stanowi o tym art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. a i b ustawy CIT:
    Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to:
    a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny
      podmiot, lub
    b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
    - ten sam inny podmiot lub

    - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej
      znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot,
    w związku z art. 11a ust. 2 ustawy CIT:
    Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się:
    1) posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:
    a) udziałów w kapitale lub
    b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
    c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy, w
      tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub,
    2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji
      gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą
      osobowości prawnej, lub
    3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub
      powinowactwa do drugiego stopnia.
    Interpretując przytoczony przepis, organy podatkowe przyjmują, że sprawowanie funkcji
    członka Rady Nadzorczej prowadzi do tego, że osoba piastująca daną funkcję wywiera
    znaczący wpływ na podatnika.
    Samo uznanie transakcji za transakcję kontrolowaną nie stanowi samoistnej przesłanki dla
    powstania obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. Dla
    powstania obowiązku niezbędne jest spełnienie drugiej przesłanki, jaką jest przekroczenie
    progu wartości transakcji, określonego w przepisach o cenach transferowych. Wysokość
    progów, po przekroczeniu których powstaje obowiązek sporządzenia lokalnej
    dokumentacji cen transferowych określa art. 11k ust. 2 ustawy CIT:
    Lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o
    charakterze jednorodnym, której wartość przekracza w roku podatkowym następujące
    progi dokumentacyjne:
    1) 10 000 000 zł - w przypadku transakcji towarowej;
    2) 10 000 000 zł - w przypadku transakcji finansowej;
    3) 2 000 000 zł - w przypadku transakcji usługowej;
    4) 2 000 000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.
    Umorzenie akcji za wynagrodzeniem należy uznać, za „inną transakcję niż określoną w pkt
    1-3”, a więc transakcję, o której mowa w art. 11k ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT. W związku z
    powyższym uznać należy, że dla transakcji umorzenia akcji, próg wartości transakcji,
    powyżej którego wystąpi obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen
    transferowych wynosi 2.000.000 zł.
    W związku z powyższym przesłankę dotyczącą wartości transakcji, należy uznać za
    spełnioną w odniesieniu do umorzenia akcji K.B.2 i B.B.
    Dobrowolne umorzenie akcji za wynagrodzeniem w stosunku do pozostałych
    akcjonariuszy, którzy to akcjonariusze nie wywierają znaczącego wpływu na Spółkę, nie
    jest transakcją kontrolowaną.
    Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać, że transakcja umorzenia akcji K.B.2 i B.B.
    spełnia zarówno przesłankę uznania za transakcję kontrolowaną, jak i przesłankę
    przekroczenia progu wartości transakcji, powyższej którego dla transakcji kontrolowanej

    powinna zostać sporządzona lokalna dokumentacja cen transferowych. Tym samym w
    odniesieniu do przedmiotowej transakcji, wystąpił obowiązek sporządzenia lokalnej
    dokumentacji cen transferowych.
    Ustawodawca przewidział jednak możliwość zwolnienia z obowiązku w zakresie
    dokumentacji cen transferowych, po spełnieniu ściśle określonych przesłanek. Kwestię
    zwolnienia reguluje art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, który stanowi:
    Obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art.
    11k ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie
    przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych
    podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:
    a) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,
    b) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a,
    c) nie poniósł straty podatkowej.
    Powołany przepis precyzyjnie określa przesłanki, których spełnienie uprawnia do
    skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen
    transferowych.
    Przytoczony przepis koresponduje z regulacją zawartą w art. 23w pkt 1 ustawy o PIT:
    Obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art.
    23 w ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie
    przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych
    podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:
    a) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b,
    b) nie poniósł straty podatkowej.
    Przyjmuje się, że wymienione przepisy są względem siebie komplementarne w
    transakcjach, w których jedną stroną jest podatnik CIT, a drugą stroną transakcji jest
    podatnik PIT.
    Warunkiem koniecznym, wyrażonym expressis verbis w powołanym przepisie jest
    posiadanie przez wszystkie strony transakcji, a więc podmioty powiązane, siedziby lub
    miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Warunek ten będzie
    spełniony w stosunku do każdej strony transakcji, co akcjonariusze potwierdzą w
    stosownym oświadczeniu.
    Kolejnym warunkiem jest niekorzystanie przez strony transakcji ze zwolnień, do których
    odsyła powołany wyżej przepis, a które szczegółowo określone zostały w art. 6 ustawy CIT
    (zwolnienia podmiotowe) oraz w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT (zwolnienia
    przedmiotowe dotyczące podatników CIT), czy też art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b ustawy o PIT
    (zwolnienie przedmiotowe dotyczące osób fizycznych).
    Ostatnią przesłanką, której spełnienie jest konieczne, aby skorzystać ze zwolnienia
    określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT, jest brak straty podatkowej.
    Spełnienie wymienionych okoliczności przez danego akcjonariusza zostanie potwierdzone
    w złożonym przez niego oświadczeniu. Spółka zapozna się z treścią tych oświadczeń i uzna
    je za zgodne ze stanem rzeczywistym, jeśli ich treść nie będzie budzić wątpliwości oraz nie
    będzie posiadać innych informacji, z których wynikałoby, że przedstawione w nich
    okoliczności są nieprawdziwe.

    W związku z powyższym należy uznać, że Spółka, w odniesieniu do transakcji umorzenia
    akcji K.B.2 i B.B. może skorzystać z określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT zwolnienia z
    obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.
    Spółka nadal będzie zobowiązana do ujęcia przedmiotowej transakcji w informacji o
    cenach transferowych składanej za 2024 rok.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
    Stosownie do art. 11k ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t.j. Dz.U z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
      Podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania w postaci elektronicznej
      lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy, w terminie do końca
      dziesiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, w celu wykazania, że ceny
      transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty
      niepowiązane.
    W myśl art. 11k ust. 2 ww. ustawy:
      Lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji
      kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość przekracza w roku
      podatkowym następujące progi dokumentacyjne:
      1) 10 000 000 zł - w przypadku transakcji towarowej;
      2) 10 000 000 zł - w przypadku transakcji finansowej;
      3) 2 000 000 zł - w przypadku transakcji usługowej;
      4) 2 000 000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.
    W myśl art. 11a ust. 1 pkt 1-4 ustawy o CIT:
      Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o:
      1) cenie transferowej - oznacza to rezultat finansowy warunków ustalonych lub
      narzuconych w wyniku istniejących powiązań, w tym cenę, wynagrodzenie, wynik
      finansowy lub wskaźnik finansowy;
      2) podmiocie - oznacza to osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną
      niemającą osobowości prawnej oraz zagraniczny zakład;
      3) podmiotach niepowiązanych - oznacza to podmioty inne niż podmioty powiązane;
      4) podmiotach powiązanych - oznacza to:
      a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden
      inny podmiot, lub
      b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
      - ten sam inny podmiot lub
      - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej
      wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
      c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub

      ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub
      cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub
      d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej
      - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
    Transakcja kontrolowana zdefiniowana została w art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy CIT. W myśl
    wskazanego przepisu:
      Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o transakcji kontrolowanej - oznacza to
      identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze
      gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których
      warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.
    W powołanym wyżej art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, ustalone zostały progi dokumentacyjne.
    Dla każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym progi dokumentacyjne
    ustalane są odrębnie, niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do
    transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji oraz do strony
    kosztowej i przychodowej.
    Określając wartość transakcji, dokonuje się oceny, czy transakcja jednorodna podlega
    obowiązkowi dokumentacyjnemu, bądź taki obowiązek nie powstaje, gdyż nie zostaną
    przekroczone progi kwotowe określone w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, weryfikowane
    oddzielnie dla strony przychodowej i kosztowej.
    Wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, w myśl art. 11k ust. 3
    ustawy o CIT, jest ustalana bez względu na liczbę dokumentów księgowych, dokonanych
    lub otrzymanych płatności oraz podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest
    transakcja kontrolowana. Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że transakcje
    kontrolowane o charakterze jednorodnym mogą być realizowane z jednym lub z wieloma
    podmiotami powiązanymi. O jednorodności transakcji kontrolowanych nie decyduje
    bowiem fakt dokonywania tej transakcji z jednym podmiotem powiązanym, a przesłanki
    określone w art. 11k ust. 4 ustawy o CIT. Dodatkowo, ustawodawca wyraźnie zaznaczył ten
    fakt w art. 11k ust. 4 ustawy o CIT, wskazując, że wartość transakcji kontrolowanej o
    charakterze jednorodnym jest ustalana m.in. bez względu na liczbę podmiotów
    powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja kontrolowana.
    Jednocześnie jak wynika z art. 11I ust. 3 ustawy o CIT:
      Określając wartość transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, o których
      mowa w ust. 1, nie uwzględnia się wartości transakcji kontrolowanych, o których
      mowa w art. 11n.
    W art. 11n ustawy o CIT, wskazano natomiast przesłanki do zwolnienia z obowiązku
    sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.
    W myśl art. 11n pkt 1 ww. ustawy:
      Obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa
      w art. 11k ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych
      wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub
      zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy
      z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:
      a) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,
      b) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a i 34a,
      c) nie poniósł straty podatkowej.

    Państwa wątpliwości w rozpatrywanej sprawie dotyczą ustalenia, czy w odniesieniu do
    transakcji dobrowolnego umorzenia za wynagrodzeniem akcji K.B.2 i B.B., Spółka może
    skorzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen
    transferowych, określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT.
    Jak wynika z art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji
    cen transferowych, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych
    wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych
    podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:
    - nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,
    - nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a i 34a,
    - nie poniósł straty podatkowej.
    Zwolnienie z obowiązku sporządzania dokumentacji dotyczy również transakcji z osobami
    fizycznymi, które spełniają powyższe warunki, przy czym w zakresie zwolnień
    przedmiotowych (art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT) należy się odnieść do
    analogicznych zwolnień, określonych w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm., dalej: „ustawa o PIT”).
    Z uwagi na brak w ustawie o PIT zwolnienia analogicznego do zwolnienia podmiotowego z
    ustawy o CIT (art. 6 – taki rodzaj zwolnień przewidziano wyłącznie dla osób prawnych), w
    stosunku do osoby fizycznej należy analizować jedynie pozostałe warunki zwolnienia,
    przywołane w art. 23z pkt 1 ustawy o PIT zgodnie z którym:
      Obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa
      w art. 23w ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych
      wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub
      zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy
      z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:
      a) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b,
      b) nie poniósł straty podatkowej.
    Ponadto, warunek dotyczący zwolnienia z przygotowania dokumentacji cen
    transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy o CIT, uznaje się za spełniony,
    gdy żaden z podmiotów powiązanych będący stroną transakcji kontrolowanej nie poniósł
    straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się tę transakcję (przy założeniu, że
    pozostałe warunki konieczne do zastosowania zwolnienia wymienione w art. 11n pkt 1
    ustawy o CIT, są spełnione).
    W rozpatrywanej sprawie obniżenie kapitału akcyjnego Spółki spowodowało
    konsekwencje w postaci obowiązku wypłaty wynagrodzenia dla akcjonariuszy będących
    osobami fizycznymi. Transakcja umorzenia akcji przekroczyła próg dokumentacyjny 2 mln
    zł określony w art. 11k ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT. Z danych zawartych w opisie sprawy
    wynika, że Wnioskodawca ma siedzibę na terytorium Polski, nie korzysta ze zwolnienia o
    którym mowa w art. 6 ustawy o CIT, ani zwolnienia o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i
    34a ustawy o CIT, jak również nie poniósł straty podatkowej w żadnym ze źródeł
    przychodów. Ponadto, Spółka będzie w posiadaniu oświadczeń złożonych przez
    akcjonariuszy, że w 2024 r. byli polskimi rezydentami podatkowymi, nie korzystali ze
    zwolnienia o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b ustawy PIT, a także nie ponieśli
    straty podatkowej.
    Z powyższego wynika, że wobec spełnienia warunków zawartych w przepisach art. 11n pkt
    1 ustawy o CIT oraz art. 23z pkt 1 ustawy o PIT, w przypadku gdy za 2024 r. wartość
    transakcji z podmiotami powiązanymi przekroczyła limit wskazany w art. 11k ust. 2 pkt 4
    ustawy o CIT, to Spółka nie ma obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych.

    W konsekwencji, w odniesieniu do transakcji umorzenia akcji K.B.2 i B.B. Państwa Spółka
    może skorzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen
    transferowych określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT i nie sporządzać ww. dokumentacji
    za ten okres.
    Tym samym, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.