Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-260/09-4/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-05-06
Teza: w zakresie zastosowania klasyfikacji CPV dla usług ochrony środowiska
Słowa kluczowe: klasyfikacja; podatek-podatek od towarów i usług; samochód; usługi
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 05 marca 2009r. (data wpływu 12 marca 2009r.) uzupełnionego pismem z dnia 15 kwietnia 2009r. (data wpływu 20 kwietnia 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania klasyfikacji CPV dla usług ochrony środowiska - **jest prawidłowe**

UZASADNIENIE

W dniu 13 marca 2009r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie oraz zastosowania klasyfikacji CPV dla usług ochrony środowiska.

Wezwaniem z dnia 09 kwietnia 2009r. roku zobowiązano Stronę do przedstawienia umocowania prawnego dla osoby podpisanej na przedmiotowym wniosku do reprezentowania Podatnika. Stosowne uzupełnienie strona doręczyła 20 kwietnia 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W ogłoszeniach o zmówienie publiczne zamawiający podają kod zamówienia wg CPV (wspólnego słownika zamówień publicznych), a czasami wskazują nawet stawkę VAT jaką należy podać przy określaniu ceny w ofercie. Przykład - nasza Fundacja startuje w przetargach ogłaszanych przez różne (terenowe) oddziały jednostki państwowej. Przedmiot zamówienia jest za każdym razem taki sam, ale zamawiający stosują różną klasyfikację CPV (np. 71.31.34.40-1 usługi oceny wpływu na środowisko naturalne dla projektu budowlanego lub 90.70.00.00-4 usługi środowiska naturalnego lub 90.71.30.00 - 8 usługi konsultacyjne w zakresie zagadnień dotyczących środowiska) i wskazują różną stawkę VAT (22% lub zwolnione).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Na ile zapis w SIWZ dotyczący klasyfikacji CPV, mający potem bezpośrednie przełożenie dla wykonawcy na zastosowanie stawki VAT (i przyjęcie prawidłowej klasyfikacji PKWiU) jest wiążący dla wykonawcy ? Innymi słowy, kto w takiej sytuacji odpowiada za prawidłowość podatkową ?

Zdaniem wnioskodawcy: Naszym zdaniem wykonawca ma obowiązek dostarczyć zamawiającemu towar lub usługę zgodnie z tytułem i zakresem zamówienia. Jednoczenie spoczywa na nim odpowiedzialność właściwego zakwalifikowania (zgodnie z PKWiU) i opodatkowania przedmiotu zamówienia. A zatem podawaną przez zamawiającego w SIWZ klasyfikację CPV należy traktować jedynie informacyjnie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Na podstawie brzmienia obowiązującego od dnia 1 stycznia 2009 r. art. 8 ust. 3 ww. ustawy, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca startuje w przetargach ogłaszanych przez różne (terenowe) oddziały jednostki państwowej. Wnioskodawca nadmienia również, że przedmiot zamówienia jest za każdym razem taki sam, ale zamawiający stosują różną klasyfikację CPV (np. 71.31.34.40-1 usługi oceny wpływu na środowisko naturalne dla projektu budowlanego lub 90.70.00.00-4 usługi środowiska naturalnego lub 90.71.30.00 - 8 usługi konsultacyjne w zakresie zagadnień dotyczących środowiska).

Wnioskodawca podał we wniosku jedynie klasyfikację CPV mającą zastosowanie do zamówień publicznych. Jest to jedynie klasyfikacja mająca na celu ujednolicenie odniesień stosowanych przez zamawiających do opisu przedmiotu zamówienia. Strona świadcząca przedmiotowe usługi winna zwrócić się do Ośrodka Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi o zaklasyfikowanie do odpowiedniego grupowania(PKWiU) wykonywanych przez niego usług.

Reasumując: obowiązek prawidłowego zaklasyfikowania świadczonej usługi do właściwego grupowania statystycznego spoczywa wyłącznie na wykonawcy usługi. Tym samym stanowisko wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

W tym miejscu należy wskazać, że organy podatkowe nie są właściwe do klasyfikowania wyrobów i usług do odpowiednich grupowań statystycznych. Do określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z prawidłowym zdefiniowaniem wykonywanych czynności oraz prawidłowym zaklasyfikowaniem tych czynności do właściwych grupowań statystycznych, obowiązany jest wyłącznie Podatnik świadczący usługę.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.