Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-3.4012.609.2018.2.AT
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-11-16
Teza: Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z realizacją projektu.
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 września 2018 r. (data wpływu 17 września 2018 r.), uzupełnionym w dniu 26 października 2018 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 września 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 26 października 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu pn. „…”.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

X (zwany dalej Wnioskodawcą lub Uczelnią) jest członkiem Konsorcjum zawiązanego na podstawie umowy konsorcjum zawartej … lipca 2017 r. Konsorcjum zostało zawiązane w celu utworzenia grupy kwalifikującej się jako grupa operacyjna (o nazwie „…”) … w rozumieniu art. 56 i art. 57 rozporządzenia EFRROW \[Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z 17.12.2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005\] w celu wspólnej realizacji operacji obejmującej opracowanie i wdrożenie do praktyki innowacji w zakresie produkcji i przetwórstwa pierwotnych form pszenic okrągłoziarnowej i perskiej. Uczelnia pełni funkcję Lidera Konsorcjum, reprezentującego wszystkich jego uczestników.

Wnioskodawca jako Lider grupy operacyjnej podpisał z … (zwana dalej Agencją) umowę o przyznaniu pomocy finansowej na realizację projektu pt. „…” (zwanego dalej Projektem). Projekt realizowany jest w ramach działania „Współpraca” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. Pomoc finansowa przyznawana jest ze środków publicznych oraz unijnych i polega na refundacji części kosztów kwalifikowanych Projektu, poniesionych i opłaconych przez beneficjenta w wysokości oraz zgodnie z warunkami określonymi w programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2016 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania „Współpraca” objętego ww. programem oraz umowie i przepisach odrębnych, stosownie do § 1 pkt 7 umowy.

Zgodnie z § 5 umowy, Wnioskodawca jest zobowiązany m.in. do:

1\. poniesienia kosztów kwalifikowalnych, stanowiących podstawę wyliczenia przysługującej mu pomocy, w formie rozliczenia bezgotówkowego - z wyłączeniem kosztów ogólnych, poniesionych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia; 2. niewspółfinansowania kosztów kwalifikowalnych operacji z innych środków publicznych; 3. w trakcie realizacji Projektu oraz przez okres 5 lat od dnia otrzymania płatności końcowej: a) prowadzenia i aktualizacji strony internetowej, na której będą umieszczane informacje na temat realizowanego Projektu oraz jego rezultatów, b) nieprzenoszenia bez zgody Agencji prawa własności lub posiadania rzeczy nabytych w ramach realizacji operacji lub niedokonywania zmiany sposobu ich wykorzystywania, c) niedokonywania bez zgody Agencji zmiany sposobu lub miejsca prowadzenia działalności związanej z przyznaną pomocą, d) informowania Agencji o każdej zmianie w sposobie podziału zadań zaplanowanych w ramach realizacji operacji, między podmioty wchodzące w skład grupy operacyjnej oraz zasadach ponoszenia odpowiedzialności przez te podmioty z tytułu realizowanych zadań, e) niezwłocznego informowania Agencji o planowanych albo zaistniałych zdarzeniach związanych ze zmianą sytuacji faktycznej lub prawnej, mogących mieć wpływ na realizację operacji zgodnie z postanowieniami umowy, wypłatę pomocy lub spełnienie wymagań określonych w Programie i aktach prawnych wymienionych w § 1, f) przechowywania całości dokumentacji związanej z realizacją operacji; (…) 10. przedłożenia Agencji, wraz z wnioskiem o płatność pośrednią, informacji na temat realizowanej operacji, wg wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do wniosku o płatność oraz upowszechnienia tej informacji na stronie internetowej oraz za pośrednictwem Sieci na rzecz innowacji w rolnictwie i na obszarach wiejskich, z wyłączeniem upowszechnienia informacji wymienionych w pkt 4 i 5 załącznika nr 1 do umowy oraz dotyczących osoby, która sporządziła informację; 11. przedłożenia Agencji, wraz z wnioskiem o płatność końcową, sprawozdania z realizacji operacji, wg wzoru stanowiącego załącznik nr 2 do wniosku o płatność oraz upowszechnienia informacji zawartych w tym sprawozdaniu na stronie internetowej oraz za pośrednictwem Sieci na rzecz innowacji w rolnictwie i na obszarach wiejskich, z wyłączeniem upowszechnienia informacji wymienionych w pkt 4 i 5 załącznika nr 2 do umowy oraz dotyczących osoby, która sporządziła sprawozdanie; 12. przedłożenia wraz z wnioskiem o płatność końcową wyników przeprowadzonych analiz, prób lub testów, które będą potwierdzać możliwość zastosowania rezultatów zrealizowanej operacji w praktyce.

Załącznik nr 1 do umowy stanowi zestawienie rzeczowo-finansowe operacji. Zestawienie to ma zawierać następujące informacje: wyszczególnienie zakresu rzeczowego; jednostkę miary; ilość (liczbę); koszty całkowite ogółem; koszty kwalifikowane; w tym VAT; koszty kwalifikowane operacji I etap, w podziale na całkowite, kwalifikowane, w części dotyczącej inwestycji, w tym VAT; koszty kwalifikowane operacji II etap, w podziale na całkowite, kwalifikowane, w części dotyczącej inwestycji, w tym VAT; koszty kwalifikowane operacji III etap, w podziale na całkowite, kwalifikowane, w części dotyczącej inwestycji, w tym VAT.

Załącznik nr 2 do umowy stanowi wykaz działek ewidencyjnych, na których realizowana będzie operacja trwale związana z nieruchomością.

Agencja dokonuje wypłaty środków finansowych z tytułu pomocy, niezwłocznie po pozytywnym rozpatrzeniu wniosku o płatność, w terminie 4 miesięcy od dnia złożenia wniosku o płatność, ale nie później niż do dnia … grudnia 2022 r., zgodnie z § 9 pkt 11 umowy.

Rolą Wnioskodawcy w Projekcie jest wyłącznie prowadzenie badań i opracowanie:

*   nowych produktów (np. chleba, makaronu, płatków) z pszenic pierwotnych okrągłoziamowej i perskiej oraz procesów ich produkcji, na podstawie badań wartości odżywczej ziarna i technologicznej mąki;
*   technologii uprawy pszenic pierwotnych okrągłoziarnowej i perskiej (na podstawie ścisłych doświadczeń polowych przeprowadzanych na Uczelni i w gospodarstwach ekologicznych);
*   metod marketingu i wprowadzania na rynek pszenic pierwotnych okrągłoziarnowej i perskiej.

Wnioskodawca będzie udostępniał wyniki przeprowadzanych badań i analiz nieodpłatnie w formie ww. sprawozdań dla Agencji lub ogólnodostępnych publikacji na prowadzonej stronie internetowej. Uzyskane w ramach Projektu wyniki badań nie będą wykorzystywane w celach komercyjnych, tzn. nie będą odsprzedawane, udostępniane w ramach odpłatnej licencji lub w inny odpłatny sposób. Wnioskodawca nie będzie odpłatnie udostępniał wyników badań zarówno Agencji jak i innym podmiotom (ani konsorcjantom ani innym podmiotom). Nie zamierza też komercjalizować (sprzedawać) efektów prac w przyszłości.

Lider konsorcjum jest odbiorcą dofinansowania na realizację operacji, przekazywanego w formie refundacji przez instytucję przekazującą dofinansowanie. Pozyskane w ramach operacji środki finansowe stanowić będą dofinansowanie wydatków ponoszonych przez Konsorcjantów w związku z wykonywaniem zadań określonych w szczegółowym opisie operacji i umowie o dofinansowanie (§ 8 ust. 1 i 2 Umowy). Każda ze stron konsorcjum ponosi wyłączną odpowiedzialność za szkody wyrządzone podmiotom trzecim, będące wynikiem jej działania lub zaniechania (§ 9 ust. 1 Umowy).

W umowie wskazano (§ 10), że wszelkie prawa własności intelektualnej o charakterze majątkowym, z wyjątkiem ust. 2 i 3, które powstaną w wyniku realizacji operacji i do dnia upływu 5 lat od otrzymania płatności końcowej wypłacane w związku z realizacją operacji, będą przysługiwały Konsorcjantom wspólnie, według równego podziału dla każdego z nich (ust. 1). Prawa własności intelektualnej o charakterze majątkowym, które powstaną w wyniku realizacji operacji w zakresie produkcji chleba z pszenicy okrągłoziarnowej lub perskiej przysługują … w całości (ust. 2). Prawa własności intelektualnej o charakterze majątkowym, które powstaną w wyniku realizacji operacji w zakresie produkcji makaronu i płatków z pszenicy okrągłoziarnowej lub perskiej przysługują … w całości (ust. 3). Wnioskodawca ma obowiązek zachować w poufności informacje dotyczące rezultatów wszelkich prac prowadzonych w ramach operacji oraz know-how związanego z tymi rezultatami, których ujawnienie mogłoby w przyszłości wiązać się z utratą możliwości uzyskania ochrony wyłącznej do tych rezultatów. Zobowiązanie to jednak jest wiążące i musi być realizowane bez uszczerbku dla obowiązku ujawnienia do publicznej wiadomości rezultatów i informacji dotyczących operacji, zgodnie z wymogami przewidzianymi dla realizacji operacji w ramach działania ,współpraca’ PROW 2014-2020 (ust. 6).

Wnioskodawca, którego udział w Projekcie polega na wykonywaniu badań naukowych, nie zamierza wykorzystywać efektów Projektu do późniejszych działań zmierzających do sprzedaży produktów uzyskanych przy zastosowaniu zdobytej przy Projekcie wiedzy. Wnioskodawca nie planuje użyć uzyskanych wyników badań i umiejętności (technologii) do produkcji zboża i produktów pochodnych (pieczywa, makaronów, mąk), które mógłby dalej sprzedawać.

W ramach dofinansowanego Projektu Agencja wymaga, aby Wnioskodawca uzyskał indywidualną interpretację prawa podatkowego w zakresie możliwości/braku możliwości odliczania podatku naliczonego z faktur dokumentujących towary/usługi nabyte w toku jego realizacji.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, posiadającym numer identyfikacji podatkowej.

Nabywane przez Wnioskodawcę w ramach realizowanego Projektu towary i usługi nie są i nie będą wykorzystywane w związku z czynnościami opodatkowanymi. Wnioskodawca nie będzie w ramach tego Projektu podejmował działań zmierzających do sprzedaży, bądź też do innego komercyjnego (odpłatnego) wykorzystywania wyników badań i efektów Projektu.

W związku z powyższym opisem postawiono następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca jest uprawniony do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jaki wynika z faktur dokumentujących nabycie towarów/usług w toku realizacji Projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedmiotowej sytuacji nie ma on prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jaki wynika z faktur dokumentujących nabycie towarów/usług w toku realizacji Projektu. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (zwanej dalej ustawą o VAT), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art 7 ust. 1 ustawy o VAT), natomiast przez świadczenie usług należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych (art 8 ust. 1 ustawy o VAT).

Z przytoczonych przepisów wynika, że aby doszło do świadczenia usługi jako czynności opodatkowanej podatkiem VAT muszą być spełnione łącznie dwie przesłanki:

*   świadczenie musi mieć charakter odpłatny,
*   musi zaistnieć bezpośredni odbiorca świadczenia odnoszący z niego korzyść (choćby potencjalną).

Podobnie w przedmiotowej kwestii wypowiada się judykatura, np. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 28 października 2016 r. sygn. akt I FSK 461/15 orzekł „Szerokie określenie zakresu przedmiotowego u.p.t.u. nie oznacza jednak, że świadczeniem usług jest każda czynność, czy zdarzenie, którego efektem jest odpłatne przysporzenie jednej ze stron na skutek działania lub zaniechania innej strony. W orzeczeniach C- 154/80, C-89/B1, C- 16/93, C-498/99 (publ. www.curia.europa.eu), odnoszących się do podobnych kwestii, jak w tej sprawie TSUE stwierdził, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynności opodatkowane VAT, uważane mogą być takie sytuacje, w których:

*   istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje wzajemne świadczenie,
*   wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,
*   istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi,
*   odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem;
*   istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.

Również NSA w wyroku z 7 marca 2018 r. sygn. akt: I FSK 794/16 uznał za prawidłową argumentację WSA: „Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością, a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie”; wyrok NSA z 8 lutego 2018 r., sygn. akt I FSK 546/16: „Za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynności opodatkowane VAT, uważane mogą być sytuacje, w których: istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje wzajemne świadczenie; wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy: istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, wyrok NSA z 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt I FSK 171/15: „Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, muszą łącznie zostać spełnione następujące warunki: zaistnieć określone świadczenie (lub zaniechanie), którego adresatem jest konkretny podmiot i w związku z tą czynnością zostanie wypłacone wynagrodzenie. Główną przesłanką świadczenia usług jest zaspokojenie potrzeb konsumenta. O charakterze danego świadczenia nie decyduje nadana mu przez strony nazwa, lecz jego cechy istotne z punktu widzenia prawa podatkowego”, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 30 stycznia 2018 r., sygn. akt: I SA/Bd 1006/17: „Istotny jest bezpośredni związek pomiędzy dokonanym świadczeniem a otrzymaniem wynagrodzenia. Aby zatem dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi zaistnieć określone świadczenie (lub zaniechanie), którego adresatem jest konkretny podmiot i w związku z tą czynnością zostanie wypłacone wynagrodzenie”.

Kwestia istnienia świadczenia rodzącego obowiązek podatkowy w podatku VAT była wielokrotnie rozpatrywana także przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Przykładowo, w wyroku z 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 TSUE orzekł: „Świadczenie usług realizowane jest „za wynagrodzeniem” w rozumieniu artykułu 2(1) VI Dyrektywy i stąd podlega opodatkowaniu wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy” (zob. wyroki: z 29 października 2009 r. w sprawie C-246/08, z 1 kwietnia 1982 w sprawie 89/81, Rec. s. 1277, pkt 9, 10; z 3.03.1994 r. w sprawie C-16/93, Rec. s. 1-743, pkt 12).

Dodatkowo, według definicji zawartej w internetowym Słowniku Języka Polskiego PWN (https://6jp.pwn.pl/szukaj/%C5%9Bwiadczenie.html), poprzez „świadczenie” należy rozumieć obowiązek wykonania lub przekazania czegoś na czyjąś rzecz; też: to, co jest z tytułu takich zobowiązać wykonywane lub przekazywane”.

W świetle powyższych definicji należy uznać, że aby doszło do świadczenia, Agencja musi coś otrzymać od Uczelni (towar lub usługę).

W opinii Wnioskodawcy, aby transakcja była opodatkowana niezbędne jest wystąpienie świadczenia wzajemnego - jedna strona otrzymuje określone wynagrodzenie, druga świadczenie wzajemne. W rozpatrywanym przypadku brakuje ww. elementów. Jak wynika z broszury informacyjnej dotyczącej Działania 16 „Współpraca”, celem przyznania pomocy finansowej nie jest otrzymanie samych wyników badań, a opracowanie i wdrożenie przez grupy … innowacji w zakresie nowych produktów lub znacznie udoskonalonych produktów objętych załącznikiem nr 1 do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, praktyk, procesów, technologii lub metod organizacji lub marketingu dotyczących produkcji, przetwarzania lub wprowadzania do obrotu produktów objętych załącznikiem nr 1 do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

W odniesieniu do przedmiotowego stanu faktycznego należy stwierdzić, że pomiędzy Wnioskodawcą a Agencją nie ma świadczenia wzajemnego, gdyż Agencja nie osiąga wymiernych korzyści z Projektu. Agencja jako dysponent przekazuje środki finansowe publiczne, jak również pochodzące z Unii Europejskiej. Natomiast Uczelnia, zgodnie z postanowieniami umowy, przekazuje nieodpłatnie wyniki przeprowadzonych badań i analiz Agencji, jednak jednocześnie jest obowiązana opublikować je na stronie internetowej. Wszystkie efekty prac są więc jawne i dostępne nieodpłatnie nie tylko dla Agencji w ramach rozliczenia z realizacji Projektu, ale również opinii publicznej. Wnioskodawca udostępnia wyniki badań opinii publicznej na mocy § 5 pkt 3 lit. a) umowy oraz § 4 ust. 1 pkt 5-6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 23 grudnia 2016 w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania „Współpraca” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 dla wszystkich zainteresowanych odwiedzających stronę internetową zarówno w okresie realizacji, jak i przez 5 lat od otrzymania płatności końcowej. W takiej sytuacji nie można twierdzić, że profit z przedsięwzięcia uzyskuje konkretny odbiorca, który płaci za usługę wykonania badań. Ponadto efekty przedmiotowych prac nie będą odsprzedawane, udostępniane w ramach odpłatnej licencji lub w inny odpłatny sposób. Wnioskodawca jest z mocy prawa obowiązany udostępniać wyniki badań nieodpłatnie. W konsekwencji wskazana transakcja ma charakter jednostronny, nie jest wynagrodzeniem za wyświadczenie usługi, a jedynie formą finansowania Projektu. W efekcie nie wystąp odpłatne świadczenie podlegające opodatkowaniu na gruncie podatku od towarów i usług.

Ponadto Wnioskodawca nie zamierza wykorzystać pozyskanej w ramach Projektu wiedzy i technologii do produkcji zbóż lub produktów pochodnych (np. pieczywa, makaronów, mąk) w celu sprzedaży. Wnioskodawca będzie udostępniał wyniki przeprowadzanych badań i analiz nieodpłatnie w formie ww. sprawozdań dla Agencji lub ogólnodostępnych publikacji na prowadzonej stronie internetowej. Uzyskane w ramach Projektu wyniki badań nie będą wykorzystywane w celach komercyjnych, tzn. nie będą odsprzedawane, udostępniane w ramach odpłatnej licencji lub w inny odpłatny sposób. Wnioskodawca nie będzie odpłatnie udostępniał wyników badań zarówno Agencji jak i innym podmiotom (ani konsorcjantom ani innym podmiotom). Nie zamierza też komercjalizować (sprzedawać) efektów prac w przyszłości.

Rola Wnioskodawcy w Projekcie polega na opracowaniu procesu produkcji, technologii i metod marketingu, jednak nie na ich praktycznym (odpłatnym) zastosowaniu. W związku z powyższym należy uznać, iż Wnioskodawca nie będzie w praktyce wykorzystywał efektów Projektu do sprzedaży opodatkowanej.

Wszelkie prawa własności intelektualnej o charakterze majątkowym, z wyjątkiem praw do produkcji chleba. makaronu i płatków będą przysługiwały Wnioskodawcy wraz z innymi Konsorcjantami wspólnie (prawa do produkcji chleba, płatków i pszenicy będą w całości przysługiwały innym Konsorcjantom). Przy czym Wnioskodawca nie zamierza wykorzystywać tych praw komercyjnie (odpłatnie).

Jak wskazano w przytoczonym wcześniej art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, tylko wykorzystanie do czynności opodatkowanych nabytych towarów i usług uprawnia do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. W przedmiotowym stanie faktycznym realizacja Projektu nie stanowi czynności opodatkowanej, ponieważ wyniki przeprowadzonych badań i analiz z mocy prawa zostaną udostępnione nieodpłatnie Agencji oraz opinii publicznej. Wnioskodawca nie wykorzysta również uzyskanej wiedzy i technologii do produkcji zboża oraz produktów pochodnych, które mogłyby być przedmiotem odpłatnej dostawy towarów. Jednocześnie uzyskane w ramach Projektu wyniki badań nie będą wykorzystywane w celach komercyjnych, tzn. nie będą odsprzedawane, udostępniane w ramach odpłatnej licencji lub w inny odpłatny sposób (ani na rzecz Konsorcjantów ani innych podmiotów).

W konsekwencji, w wyniku braku związku pomiędzy nabytymi towarami i usługami a czynnościami opodatkowanymi Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221, z późn. zm.) – zwanej dalej „ustawą” – w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W świetle ust. 2 pkt 1 lit. a) powołanego artykułu, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Ustawodawca przyznał podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z cytowanych powyżej regulacji wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko czynnym podatnikom podatku od towarów i usług w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego albo ma zastosowanie 0% stawka podatku. Wskazana norma prawna jest wyrazem zasady neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi, z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Ustawodawca formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z aktualnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczające jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowoprawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 ustawy).

W złożonym wniosku poinformowano, że Uczelnia (zarejestrowany czynny podatnik VAT) jest członkiem Konsorcjum zawiązanego na podstawie umowy konsorcjum. Uczelnia pełni funkcję Lidera Konsorcjum, reprezentującego wszystkich jego uczestników. Jako Lider grupy operacyjnej podpisała z Agencją umowę o przyznaniu pomocy finansowej na realizację Projektu pt. „…”. Wnioskodawca będzie udostępniał wyniki przeprowadzanych badań i analiz nieodpłatnie w formie sprawozdań dla Agencji lub ogólnodostępnych publikacji na prowadzonej stronie internetowej. Uzyskane w ramach Projektu wyniki badań nie będą wykorzystywane w celach komercyjnych, tzn. nie będą odsprzedawane, udostępniane w ramach odpłatnej licencji lub w inny odpłatny sposób. Wnioskodawca nie będzie odpłatnie udostępniał wyników badań zarówno Agencji jak i innym podmiotom (ani konsorcjantom ani innym podmiotom). Nie zamierza też komercjalizować (sprzedawać) efektów prac w przyszłości. Wnioskodawca nie zamierza wykorzystywać efektów Projektu do późniejszych działań zmierzających do sprzedaży produktów uzyskanych przy zastosowaniu zdobytej przy Projekcie wiedzy. Nie planuje użyć uzyskanych wyników badań i umiejętności (technologii) do produkcji zboża i produktów pochodnych (pieczywa, makaronów, mąk), które mógłby dalej sprzedawać.

Nabywane przez Wnioskodawcę w ramach realizowanego projektu towary i usługi nie są i nie będą wykorzystywane w związku z czynnościami opodatkowanymi. Wnioskodawca nie będzie w ramach tego projektu podejmował działań zmierzających do sprzedaży, bądź też do innego komercyjnego (odpłatnego) wykorzystywania wyników badań i efektów projektu.

Na tle wskazanych okoliczności Wnioskodawca powziął wątpliwość w przedmiocie uprawnienia do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z faktur dokumentujących nabycie towarów/usług w toku realizacji Projektu.

W kontekście powyższego wskazać należy, że o prawie do odliczenia decyduje związek dokonanych zakupów z czynnościami opodatkowanymi. Tym samym zakupy takie winny wykazywać związek z transakcjami opodatkowanymi Wnioskodawcy w efekcie których zostanie określony podatku należny z zastosowaniem efektywnych stawek podatku, bądź też ma zastosowanie 0% stawka podatku.

W niniejszej sprawie wskazany związek nie wystąpił.

W rezultacie biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz treść powołanych przepisów stwierdzić należy, że nie został spełniony warunek, o którym mowa w wyżej cyt. art. 86 ust. 1 ustawy, gdyż zakupy dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach realizowanego projektu – jak wskazano we wniosku – nie służą do wykonywania czynności opodatkowanych. Zatem Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego (a tym samym prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony) od wydatków poniesionych w związku z realizacją tego projektu.

W konsekwencji, stanowisko Uczelni na tle przedstawionego stanu faktycznego należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że tutejszy organ nie jest kompetentny do rozstrzygania kwestii możliwości zaliczania, bądź braku przesłanek do zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, ponieważ kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Końcowo zaznacza się, że niniejsza interpretacja nie wywołuje żadnych skutków prawno-podatkowych w odniesieniu do innych niż Wnioskodawca członków Konsorcjum.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.