Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-56/13-2/EK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-04-30
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie określenia czy zespół składników majątkowych, który tworzy Zakład x, spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ww. ustawy oraz podatkowych skutków podziału Spółki przez wydzielenie.
Słowa kluczowe: definicja; działalność-działalność gospodarcza; działalność-działalność gospodarcza-prowadzenie działalności gospodarczej ; majątek; należność; podział; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; przychód; przychód-powstanie przychodu; wierzytelność; wykonanie (wykonywanie); zadania; zobowiązanie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 01 lutego 2013 r. (data wpływu 04 lutego 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   określenia, czy opisany we wniosku zespół składników majątkowych, który tworzy Zakład x, spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ww. ustawy (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – **jest prawidłowe,**
*   podatkowych skutków podziału Spółki przez wydzielenie (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 04 lutego 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   określenia, czy opisany we wniosku zespół składników majątkowych, który tworzy Zakład x, spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ww. ustawy,
*   podatkowych skutków podziału Spółki przez wydzielenie.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

„A” Spółka Akcyjna (dalej: „ASA” lub „Spółka”) jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w wielu obszarach. W szczególności, do zakresu działalności Spółki należy:

*   świadczenie dla spółek z Grupy Kapitałowej „A” (dalej: „GK A”) różnorodnych usług, przede wszystkim doradczych, zarządzania strategicznego i korporacyjnego, a także tzw. usług wsparcia, tj. głównie usług prawnych, finansowych (w szczególności doradztwa finansowego), usług windykacyjnych, usług marketingowych, usług administracyjno -kancelaryjnych oraz innych o zbliżonym charakterze;
*   udzielanie pożyczek na rzecz spółek z GK „A”, z których tytułu Spółka pobiera wynagrodzenie w formie odsetek;
*   działalność w zakresie świadczenia bezpośrednio i pośrednio usług ochroniarskich na rzecz podmiotów zewnętrznych (Fizyczna (…) – dalej: „F(\`(...)\`)” lub „działalność ochroniarska”).

W ramach GK „A” istnieje grupa podmiotów (dalej: „Grupa x”), do których zakresu działalności należy świadczenie szeregu usług z obszaru usług bezpieczeństwa, a w szczególności: F(\`(...)\`), monitoringu, konwojowania, tzw. cash processing, archiwizacji dokumentów i in. (dalej: „usługi bezpieczeństwa”).

W celu zwiększenia zdolności GK „A” do konkurowania na rynku usług bezpieczeństwa oraz wzrostu wartości segmentu tej działalności, zarząd Spółki w dniu 24 kwietnia 2012 r. podjął uchwałę, w sprawie zmiany struktury organizacyjnej ASA, która powołała z dniem 1 maja 2012 r. wyodrębnioną jednostkę organizacyjną pod nazwą Zakład x. Dążąc do zapewnienia efektywnego wykonywania zadań przez Zakład x, zarząd ASA podjął w dniu 22 października 2012 r. kolejną uchwałę, w sprawie zmiany struktury organizacyjnej Zakładu x z dniem 1 grudnia 2012 r. (dalej łącznie jako: „Uchwały”). Poza ww. celami, wyodrębnienie Zakładu x ma służyć utrzymaniu bieżącej kontroli nad działalnością Grupy x, poprzez świadczenie m.in. usług doradczo - zarządczych na jej rzecz oraz umożliwieniu wiarygodnej oceny efektywności tejże działalności. Dodatkowo, zarząd ASA powierzył Zakładowi x realizację operacyjnej działalności ochroniarskiej.

W przyszłości ASA rozważa wydzielenie Zakładu x do innej spółki kapitałowej („NewCo”) poprzez podział przez wydzielenie, o którym mowa w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.).

W drodze Uchwał, Zakład x został wyodrębniony na płaszczyźnie funkcjonalnej, co oznacza, że może on stanowić niezależne przedsiębiorstwo, zdolne do prowadzenia powierzonych mu zadań, a w szczególności:

*   operacyjnej działalności ochroniarskiej;
*   rozwoju usług bezpieczeństwa w GK „A”;
*   czynności zarządzania inwestycjami kapitałowymi, w szczególności nabywania oraz sprzedaży udziałów (akcji) podmiotów z branży usług bezpieczeństwa (dalej: „działalność inwestycyjna”);
*   wykonywania usług doradztwa strategicznego dla spółek z GK „A”, których przedmiotem działalności są usługi bezpieczeństwa.

Zakres działalności prowadzonej przez Zakład x został określony w ww. Uchwałach. Po wydzieleniu, NewCo prowadzić będzie działalność gospodarczą w sposób niezależny od ASA. Przy tym, możliwe jest nabywanie w ograniczonym zakresie przez NewCo od ASA usług o charakterze wtórnym w stosunku do zakresu działalności NewCo (np. usługi windykacji), co pozostaje bez wpływu na zdolność do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej przez NewCo.

Nadto, po wydzieleniu, NewCo dysponować będzie prawem do używania znaku firmowego „A” na podstawie umowy licencyjnej, która zostanie zawarta z dysponentem znaku.

Na dzień wydzielenia Zakładu x do NewCo, zadania realizowane przez Zakład x nie będą podlegać kontroli i nadzorowi ze strony dyrektorów zarządzających i biur będących w strukturach organizacyjnych ASA. Mimo braku powiązań kontrolnych, bądź nadzorczych, w niektórych sytuacjach, Zx korzysta z efektów działań dyrektorów zarządzających i biur ASA, jednakże fakt ten nie wpływa na możliwość samodzielnego realizowania działań przez Zakład x. Przykładem wykorzystania rezultatów prac dyrektorów zarządzających i biur ASA przez Zakład x może być fakt posługiwania się przez Zakład x informacjami o sposobie strukturyzacji prezentacji informacji zarządczej w systemie „B” przygotowanej przez Dyrektora Biura Nadzoru Standaryzacji Informacji Zarządczej w „B” GK „A”.

Zakładem x kieruje Dyrektor Zakładu x, który jest samodzielny w realizacji swoich zadań oraz odpowiada bezpośrednio przed zarządem ASA.

Wyodrębnienie Zakładu x nastąpiło także na płaszczyźnie organizacyjnej. Zakład x został utworzony na bazie występującej w dotychczasowej strukturze ASA jednostki organizacyjnej o nazwie Biuro Bezpieczeństwa Informacji. Pierwotnie, uchwała powołała w Zakładzie x trzy jednostki organizacyjne: Biuro Ochrony, Biuro Administracyjne oraz Biuro Audytu Bezpieczeństwa. Na bazie tej jednostki, struktura organizacyjna Zakładu x została rozbudowana poprzez wdrożenie pięciu pionów (tj. ekonomicznego, handlowego, operacyjnego, administracyjnego oraz pracowniczego), z których każdy podzielono na działy. Pionem ekonomicznym kieruje bezpośrednio Dyrektor Zakładu x, pionami operacyjnym i handlowym – Dyrektor operacyjno - handlowy, pionami administracyjnym oraz pracowniczym – Dyrektor administracyjny. Dodatkowo, w Zakładzie x utworzono stanowisko Dyrektora audytu bezpieczeństwa, który odpowiada za ochronę informacji niejawnych.

Szczegółowa struktura organizacyjna Zakładu x obejmuje następujące piony oraz działy:

1.  Pion Ekonomiczny:

*   Dział Finansowy - odpowiedzialny w szczególności za sporządzanie analiz, w tym analiz płynności finansowej Zakładu x i podlegającej jemu Grupy x, budżetów itp., oraz współpracę z instytucjami finansowymi.
*   Dział Kontrolingu i Standaryzacji - odpowiedzialny w szczególności za opracowywanie i nadzór nad wdrażaniem procedur raportowania zarządczego w Grupie x, nadzorowanie i wykonanie budżetów Zakładu x i tzw. Linii Produktowych Grupy x, zarządzanie procesem opracowywania planów finansowych dla Zakładu x i spółek Grupy x, koordynacja współpracy w zakresie ewidencji i sprawozdawczości księgowej Zakładu x, opracowywanie i nadzór nad standardami informacji zarządczej „B”.
*   Dział Inwestycji Kapitałowych - odpowiedzialny w szczególności za koordynowanie i udział w procesach akwizycyjnych oraz dezinwestycje (zbywanie uprzednio nabytych udziałów lub akcji spółek), a także przekształcenia kapitałowe, realizowane w ramach Zakładu x, jak i realizowane wewnątrz Grupy x. Udziały (akcje) spółek, co do których działania będzie podejmował Dział inwestycji Kapitałowych, należeć będą do podmiotów z sektora usług bezpieczeństwa, bądź spółek holdingowych będących udziałowcami (akcjonariuszami) w spółkach z sektora usług bezpieczeństwa.
*   Dział Komunikacji - odpowiedzialny w szczególności za działalność PR i komunikację wewnętrzną Grupy x, a także kształtowanie wizerunku i tożsamości Grupy x, prowadzenie współpracy z mass mediami oraz budowanie pozytywnych relacji z otoczeniem Grupy x.

3.  Pion Handlowy:

*   Dział Wsparcia Sprzedaży - odpowiedzialny w szczególności za prowadzenie tzw. Centrum Danych Podstawowych oraz raportowanie zarządcze w zakresie przychodów ze sprzedaży Grupy x.
*   Dział Marketingu - odpowiedzialny w szczególności za realizowanie polityki reklamy i planów marketingowych Grupy x, zarządzanie, projektowanie i wdrażanie systemów lojalnościowych klientów, monitorowanie i analiza makrootoczenia Grupy x, współrealizowanie marketingu wewnętrznego, organizowanie promocji produktów Grupy x.

5.  Pion Operacyjny:

*   Dział Operacyjny – odpowiedzialny w szczególności za wykonywanie usług ochrony. W ramach pionu operacyjnego działa także pełnomocnik ds. ochrony fizycznej oraz pełnomocnik ds. zabezpieczenia technicznego.
*   Ponadto, w skład pionu operacyjnego wchodzi także Dyrektor Audytu Bezpieczeństwa, który odpowiada za ochronę informacji niejawnych.

7.  Pion Administracyjny:

*   Dział Administracji i Rozliczeń odpowiedzialny w szczególności za ewidencję ilościową i jakościową rzeczowego majątku Zakładu x, nadzór nad majątkiem Zakładu x, fakturowanie sprzedaży oraz ewidencję faktur kosztowych Zakładu x, ewidencję umów Zakładu x, koordynację współpracy z innymi podmiotami w zakresie usług informatycznych, telefonicznych, wynajmu powierzchni.
*   Dział Organizacyjno-Prawny - odpowiedzialny w szczególności za przygotowanie dokumentacji organizacyjnej Zakładu x oraz obsługę prawną Zakładu x i Grupy x.
*   Sekretariat - odpowiedzialny w szczególności za obsługę administracyjną Zakładu x oraz prowadzenie kancelarii Zakładu x.
*   Dział Nadzoru Właścicielskiego - odpowiedzialny w szczególności za sprawowanie formalnoprawnego nadzoru właścicielskiego nad spółkami z Grupy x.

9.  Pion Pracowniczy:

*   Dział Kadr i Płac - odpowiedzialny w szczególności za prowadzenie spraw pracowniczych pracowników Zakładu x, kontroling kosztów pracy w Grupie x, koordynację współpracy z usługodawcą realizującym obsługę kadrowo-płacową Zakładu x.
*   Dział Socjalno-Rehabilitacyjny - odpowiedzialny za prowadzenie spraw socjalnych oraz opiekę pielęgniarską.
*   Ponadto, w skład pionu operacyjnego wchodzi także pełnomocnik ds. BHP.

Do każdego z wyżej opisanych działów Zakładu x zostały przyporządkowane zasoby ludzkie (pracownicy, doradcy, zleceniobiorcy) zapewniający możliwość ich funkcjonowania. W umowach stanowiących podstawę zatrudnienia ww. osób przez ASA wskazano Zakład x jako jednostkę organizacyjną ASA, do której osoby te zostały przypisane i w ramach której realizują swoje obowiązki.

W wykonaniu uchwał do Zakładu x zostały przypisane składniki majątkowe (materialne i niematerialne) związane funkcjonalnie z zakresem działalności Zakładu x. W szczególności, do Zakładu x zostały lub zostaną przyporządkowane:

*   aktywa rzeczowe wykorzystywane do prowadzenia działalności przez Zakład x;
*   wartości niematerialne i prawne;
*   składniki majątkowe niezbędne do wykonywania przez Zakład x całości działalności ASA objętej koncesją z dnia 21 czerwca 1999 r. wydaną przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia realizowanych w formie bezpośredniej ochrony fizycznej oraz zabezpieczenia technicznego (dalej: „Koncesja”). Po wydzieleniu Zakładu x, działalność ochroniarska będzie wykonywana przez NewCo na podstawie Koncesji, bądź odrębnej koncesji uzyskanej przez NewCo we własnym imieniu;
*   należności i prawa z tytułu usług świadczonych przez Zakład x (np. należności z tytułu usług F(\`(...)\`), opłat za zarządzanie strategiczne);
*   akcje (udziały), w tym akcje (udziały) w spółkach prowadzących działalność z zakresu usług bezpieczeństwa;
*   środki pieniężne przekazane zgodnie z uchwałami zarządu ASA na wyodrębniony rachunek bankowy, poprzez który realizowane są rozliczenia Zakładu x, w tym środki pieniężne pochodzące z dywidendy, którą otrzymuje ASA od podmiotów zależnych należących do Grupy x;
*   umowy, w tym umowy ramowe, pozostające w funkcjonalnym związku z działalnością Zakładu x.

Ponadto, do Zakładu x zostały przypisane zobowiązania związane z prowadzoną działalnością, w szczególności zobowiązania z tytułu nabywania przez Zakład x usług zewnętrznych w celu wykonywania usług związanych z działalnością z zakresu usług bezpieczeństwa.

W ramach prowadzonej działalności, Zakład x korzystać będzie z powierzchni biurowej najmowanej przez Spółkę. Po wydzieleniu Zakładu x NewCo korzystać będzie z tejże powierzchni biurowej na podstawie umowy, która zostanie zawarta ze Spółką.

Zakład x został wyodrębniony również na płaszczyźnie finansowej, o czym świadczy ustanowiona dla Zakładu x odrębna sprawozdawczość finansowa, która umożliwia ocenę efektywności zarządzania Zakładem x oraz ustalenie jego wyniku finansowego. Sprawozdawczość finansowa Zakładu x zakłada ewidencjonowanie jego przychodów i kosztów na odrębnych centrach kosztowych i przychodowych, a także umożliwia identyfikację aktywów i pasywów Zakładu x poprzez odpowiednie oznaczenie dokumentu księgowego. Przykładowo, faktury wystawiane przez ASA w ramach działalności Zakładu oznaczane są dopiskiem „Zakład x”. Zakład x sporządza ponadto własny budżet, będący podstawą dla oceny działalności prowadzonej w Zakładzie x.

Jak zaznaczono na wstępie, Spółka rozważa możliwość wydzielenia w przyszłości Zakładu x do innej spółki kapitałowej poprzez podział przez wydzielenie, o którym mowa w art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych.

W związku z podziałem, część przedsiębiorstwa, która pozostanie po wydzieleniu Zakładu x prowadzić będzie samodzielnie działalność gospodarczą w zakresie doradztwa oraz zarządzania strategicznego, a także w dalszym ciągu świadczyć będzie tzw. usługi wsparcia, tj. usługi prawne, finansowe, windykacyjne, czy administracyjno - kancelaryjne. Odbiorcami tych usług będą spółki z GK „A”, z wyjątkiem należących do Grupy x. Ponadto, ASA po podziale w dalszym ciągu posiadać będzie odpowiednie zasoby ludzkie, jak i organizacyjne (tj. odpowiednie biura i działy), aby świadczyć ww. usługi.

Innymi słowy, w ocenie Spółki, majątek pozostający w ASA po wydzieleniu będzie spełniał definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”) w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej jednak klasyfikacja majątku pozostałego w Spółce po wydzieleniu nie jest przedmiotem niniejszego wniosku.

W związku z powyższym zadano następujące pytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

1.  Czy opisany w przedmiotowym wniosku zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych), który tworzy Zakład x, spełnia definicję ZCP w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2.  Jeśli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie pozytywna (tj. wydzielany w drodze podziału przez wydzielenie Zakład x spełnia definicję ZCP na gruncie art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), to czy po stronie Spółki powstanie przychód w wysokości wartości rynkowej składników majątkowych przenoszonych na spółkę przejmującą, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że majątek pozostający w Spółce spełniać będzie definicję ZCP?

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Spółka stoi na stanowisku, iż zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych), który tworzy Zakład x, spełnia definicję ZCP w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Na wstępie Wnioskodawca zwraca uwagę, iż definicje ZCP zawarte w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawie o podatku od towarów i usług są identyczne i stanowią, że ZCP oznacza „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych), w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

Mając na względzie powyższe przepisy, aby stwierdzić, że określony zespół składników majątkowych stanowi ZCP powinny być spełnione następujące warunki łącznie:

1.  musi istnieć zespół składników materialnych i niematerialnych obejmujący zobowiązania,
2.  zespół ten powinien zostać wyodrębniony organizacyjnie (w istniejącym przedsiębiorstwie),
3.  zespół ten powinien zostać wyodrębniony finansowo (w istniejącym przedsiębiorstwie),
4.  zespół ten powinien być przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne),
5.  wyodrębniony zespół składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące samodzielnie wskazane zadania.

W świetle powyższych warunków, aby dany zespół składników majątkowych stanowił ZCP nie wystarczy zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej z pominięciem występujących między nimi powiązań. Warunkiem klasyfikacji określonej masy majątkowej jako ZCP jest zapewnienie jej odrębności organizacyjnej i finansowej, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym w sytuacji wyodrębnienia jej ze struktur przedsiębiorstwa, w którego skład wchodzi.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w ugruntowanej linii orzeczniczej władz skarbowych, przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 kwietnia 2012 r. sygn. ITPP2/443-156/12/PS oraz w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 29 lutego 2012 r. sygn. IBPP2/443-1295/11/BW.

Ad. 1. Zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia zespołu składników materialnych i niematerialnych, które tworzą ZCP. W interpretacjach indywidualnych można spotykać tezę, że określenie „zespół” należy wiązać ze zorganizowanym zbiorem elementów, których wzajemne relacje wskazują, że elementy te nie zostały dobrane w sposób przypadkowy.

Bez wątpienia na Zakład x składają się składniki materialne i niematerialne, w tym zobowiązania funkcjonalnie i organizacyjnie związane z prowadzoną działalnością Zakładu x, w szczególności:

*   aktywa rzeczowe wykorzystywane do prowadzenia działalności (np. wyposażenie biur),
*   należności i prawa z tytułu usług świadczonych przez Zakład x (np. należności z tytułu wykonywania usług F(\`(...)\`), opłat za zarządzanie strategiczne,
*   wartości niematerialne i prawne oraz Koncesja,
*   akcje i udziały w spółkach, w tym w spółkach prowadzących działalność z zakresu usług bezpieczeństwa,
*   środki pieniężne przekazane zgodnie z uchwałami zarządu ASA na wyodrębniony rachunek bankowy, poprzez który realizowane są rozliczenia Zakładu x, w tym środki pieniężne pochodzące z dywidendy, którą otrzymuje ASA od podmiotów zależnych należących do Grupy x,
*   umowy, w tym umowy ramowe, związane z odbiorcami usług Zakładu x,
*   zobowiązania funkcjonalnie związane z działalnością Zakładu x, w szczególności zobowiązania z tytułu nabycia przez Zakład x usług zewnętrznych w celu wykonywania usług bezpieczeństwa, jak również inne zobowiązania związane z prowadzoną działalnością, w tym zobowiązania publiczno - prawne. Jeżeli w przyszłości dojdzie do zawarcia umów, które zostaną powiązane z zakresem działalności Zakładu x, wówczas zobowiązania wynikające z tych umów zostaną alokowane do Zakładu x.

Wymienione powyżej składniki majątkowe stanowią „zespół”, tj. są wyodrębnione w strukturze ASA i stanowią zorganizowaną wewnętrznie całość, przeznaczoną do prowadzenia działalności gospodarczej, w szczególności z zakresu usług bezpieczeństwa, doradczej oraz w zakresie inwestycji kapitałowych.

Powyższe wskazuje, iż spełniony jest warunek istnienia składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, wchodzących w skład Zakładu x.

Ad. 2. Wyodrębnienie organizacyjne.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, iż ZCP „stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze przedsiębiorstwa, np dział, wydział, oddział, itp.”, przy czym organizacyjne wyodrębnienie „powinno nastąpić na podstawie statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze” (por. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 13 stycznia 2011 r. sygn. IBPBI/423-1261/10/SD).

Spółka wskazuje, iż Zakład x został wyodrębniony organizacyjnie w strukturze ASA na mocy Uchwał i stanowi odrębną jednostkę organizacyjną, na czele której stoi dyrektor podlegający bezpośrednio zarządowi ASA. Fakt wyodrębnienia organizacyjnego Zakładu x znajduje również potwierdzenie w aktualnej strukturze organizacyjnej ASA.

Ponadto, Zakład x posiada własną wewnętrzną strukturę organizacyjną. W celu nadania strukturze Zakładu x odpowiedniej przejrzystości, realizacji przez Zakład x jego celów, a także dla umożliwienia efektywnego zarządzania Zakładem x oraz Grupą x, poszczególne działy pogrupowano w piony. Kierownictwo poszczególnych pionów powierzono dyrektorom w ten sposób, że pionem ekonomicznym kieruje bezpośrednio Dyrektor Zakładu x, pionami operacyjnym i handlowym – Dyrektor operacyjno - handlowy, pionami administracyjnym oraz pracowniczym – Dyrektor administracyjny. Dodatkowo, w Zakładzie x utworzono stanowisko Dyrektora audytu bezpieczeństwa, który odpowiada za ochronę informacji niejawnych.

W chwili obecnej, na strukturę Zakładu x składają się następujące działy:

*   Dział Finansowy,
*   Dział Kontrolingu i Standaryzacji,
*   Dział Nadzoru Właścicielskiego,
*   Dział Inwestycji Kapitałowych,
*   Dział Komunikacji,
*   Dział Wsparcia Sprzedaży,
*   Dział Marketingu,
*   Dział Operacyjny,
*   Dział Administracji i Rozliczeń,
*   Dział Organizacyjno- prawny,
*   Dział Kadr i Płac,
*   Dział Socjalno-Rehabilitacyjny.

O wyodrębnieniu organizacyjnym Zakładu x przesądza również fakt wstępowania wyodrębnionej grupy składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) przypisanych w całości do realizacji funkcji Zakładu x.

W kontekście powyższego, fakt wyodrębnienia organizacyjnego Zakładu x w strukturach ASA nie budzi wątpliwości.

Ad. 3. Wyodrębnienie finansowe.

W ocenie organów podatkowych, wystarczające do spełnienia warunku wyodrębnienia finansowego jest prowadzenie przez podmiot rachunkowości w taki sposób, aby możliwe było przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 12 września 2011 r. (sygn. ILPB3/423-255/11-6/EK) stwierdził, że „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Na fakt wyodrębnienia finansowego Zakładu x wskazuje w szczególności:

*   wprowadzenie w systemie księgowym Spółki funkcjonalności pozwalających na ewidencjonowanie przychodów i kosztów oraz aktywów i pasywów Zakładu x w sposób umożliwiający ich wyodrębnienie z ogółu przychodów i kosztów oraz aktywów i pasywów ASA,
*   wystawianie faktur związanych funkcjonalnie z Zakładem x z dodatkowym opisem „A S.A. Zakład x”,
*   założenie i prowadzenie odrębnego rachunku bankowego służącego otrzymywaniu należności i regulowaniu zobowiązań Zakładu x, a także rachunku maklerskiego,
*   prowadzenie odrębnej sprawozdawczości finansowej dla Zakładu x, w szczególności przygotowywanie odrębnego rachunku wyników i bilansu w miesięcznych okresach sprawozdawczych,
*   prowadzenie odrębnej rachunkowości zarządczej dla Zakładu x, przejawiające się m. in. w możliwości tworzenia specyficznych raportów dotyczących działalności Zakładu x, np. w zakresie wyniku Finansowego Zakładu x, bądź analizy przypisanych do niego kosztów pośrednich,
*   sporządzanie niezależnego budżetu, będącego podstawą dla oceny działalności prowadzonej przez Zakład x.

Koszty oraz przychody związane wyłącznie z zakresem działalności Zakładu x ujmowane są w całości w jego sprawozdaniach finansowych, w szczególności w rachunku zysków i strat. Istnieje przy tym nieznaczna część kosztów i przychodów Spółki, która odnosi się zarówno do działalności Zakładu x, jak i do pozostałego zakresu działalności ASA. W takim przypadku, w celu przyporządkowania odpowiedniej wartości przychodów i kosztów do Zakładu x stosowany jest klucz alokacji.

Wnioskodawca podkreśla, iż w Jego ocenie, kluczowa z punktu widzenia odrębności finansowej jest możliwość prowadzenia niezależnej sprawozdawczości finansowej. W kontekście powyższego, tak rozumiany warunek wyodrębnienia finansowego należy uznać za spełniony w odniesieniu do wyodrębnienia Zakładu x ze struktur ASA.

Tym niemniej, nawet gdyby odrębność finansową utożsamić z samodzielnością finansową, wówczas warunek ten również należałoby uznać za spełniony w stosunku do działalności Zakładu x ze względu na zapewnienie mu odpowiedniej wartości środków pieniężnych na wyodrębnionym rachunku bankowym, a także przypisanie określonych źródeł przychodów (przykładowo, kontraktów handlowych, aktywów finansowych pod postacią udziałów oraz akcji, które mogą generować płatności dywidendowe i in.).

Ad. 4. Przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne).

Warunek przeznaczenia składników majątkowych do realizowania określonych zadań gospodarczych należy odnosić do funkcjonalnego wyodrębnienia ZCP, a spełnienie tego warunku należy ocenić przez pryzmat przypisania do ZCP określonych funkcji (działań) gospodarczych.

Spółka wskazuje, iż wyodrębnienie funkcjonalne Zakładu x przejawia się odmiennością profilu działalności prowadzonej przez Zakład x, która nakierowana jest na świadczenie usług F(\`(...)\`), prowadzenie procesów dezinwestycyjnych i akwizycyjnych w szczególności zakup udziałów (akcji) spółek świadczących usługi bezpieczeństwa, a także wykonywanie usług doradztwa i zarządzania strategicznego na rzecz podmiotów należących do Grupy x Zakres działalności Zakładu x znajduje potwierdzenie w dokumentach korporacyjnych ASA, tj. wymienionych na wstępie Uchwałach.

Ponadto należy zaznaczyć, iż uchwała konstytuująca Zakład x w strukturach ASA wyraźnie określała, do realizacji jakich zadań gospodarczych przeznaczony jest Zakład x (tj. operacyjna działalność ochroniarska, rozwój usług bezpieczeństwa w GK „A”, działalność inwestycyjna, wykonywanie usług doradztwa strategicznego dla spółek z GK „A”, których przedmiotem działalności są usługi bezpieczeństwa). Zadania te są wykonywane przez Zakład x.

Katalog działań gospodarczych podejmowanych przez Zakład x jest różny od zakresu działalności realizowanej przez pozostałą część ASA. Poza usługami F(\`(...)\`), które świadczy wyłącznie Zakład x, kryterium odróżniającym zakres działalności Zakładu x od zakresu działalności pozostałej części ASA jest sektor gospodarczy, wokół którego koncentruje się działalność usługowa oraz inwestycyjna Zakładu x. Innymi słowy, podmioty, na rzecz których Zakład x świadczy usługi doradcze należą wyłącznie do branży usług bezpieczeństwa (tj. Grupy x), podczas gdy odbiorcy zbliżonych usług świadczonych przez pozostałą część ASA funkcjonują w innych segmentach gospodarczych. Podobnie, przedmiotem inwestycji kapitałowych Zakładu x są udziały (akcje) spółek z branży usług bezpieczeństwa, zaś profil spółek, w których udziały (akcje) inwestuje pozostała część ASA nie jest jednolity.

W kontekście powyższego, fakt przeznaczenia składników majątkowych Zakładu x do realizacji określonych działań gospodarczych nie budzi wątpliwości.

Ad. 5. Zdolność do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego określone zadania gospodarcze.

Ostatnim warunkiem uznania zespołu składników majątkowych i niematerialnych za ZCP jest zdolność do samodzielnego realizowania określonych zadań gospodarczych, co należy rozumieć jako „potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy” Innymi słowy, dla spełnienia definicji ZCP koniecznym jest, aby Zakład x nie tylko prowadził określone działania gospodarcze, lecz także był zdolny do prowadzenia tych działań samodzielnie, w razie wydzielenia go ze struktur dotychczasowego przedsiębiorstwa.

Należy zaznaczyć, iż Zakład x samodzielnie realizuje powierzone mu zadania gospodarcze przy wykorzystaniu zaalokowanych do Zakładu x składników majątkowych oraz przy zaangażowaniu zatrudnionych w Zakładzie x pracowników i pod kierownictwem Dyrektora Zakładu i dyrektorów poszczególnych pionów. Już w chwili obecnej, Zakład x funkcjonuje jako odrębna jednostka organizacyjna, która posiada własnych pracowników w zakresie głównego nurtu działalności (tj. F(\`(...)\`), inwestycje kapitałowe oraz doradztwo strategiczne), a także działów wsparcia (np. obsługa administracyjna, kadrowa, finansowa), co w rezultacie czyni Zakład x niezależnym i zdolnym do samodzielnego wykonywania powierzonych mu zadań gospodarczych.

W odniesieniu do działalności Zakładu x należy wskazać, że spełnionych jest szereg kryteriów, które stanowią o możliwości samodzielnego realizowania działań gospodarczych przez Zakład x po wydzieleniu go ze struktur ASA i przeniesieniu go do NewCo:

*   NewCo posiadać będzie wystarczające składniki majątkowe i niemajątkowe, które potrzebne są do prowadzenia działalności ochroniarskiej, inwestycyjnej oraz doradczej; działalność ochroniarska będzie wykonywana przez NewCo na podstawie Koncesji, bądź odrębnej koncesji uzyskanej przez NewCo we własnym imieniu,
*   NewCo będzie miała zapewnione źródła przychodów, w szczególności na NewCo zostaną przeniesione umowy o świadczenie usług z zakresu F(\`(...)\`) oraz przypisane zostaną do niego m.in. aktywa pod postacią udziałów (akcji), które mogą generować przychody w formie płatności dywidendowych,
*   zachowana zostanie ciągłość w świadczeniu usług realizowanych przez Zakład x ze względu na przyporządkowanie do niego określonych umów, o czym mowa w punkcie powyżej,
*   niezbędne do świadczenia usług składniki majątkowe NewCo będzie w stanie zapewnić sobie we własnym zakresie, przy czym możliwe jest nabywanie w ograniczonym zakresie przez NewCo od ASA usług o charakterze technicznym (pomocniczym), które pozostaje bez wpływu na samodzielność Zakładu x (np. usługi windykacji).

Reasumując, możliwość funkcjonowania Zakładu x jako niezależnego przedsiębiorstwa nie budzi wątpliwości.

Podsumowanie stanowiska Wnioskodawcy.

Podsumowując, zdaniem Spółki, spełnione zostały wszystkie przesłanki wynikające z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pozwalające na uznanie zespołu składników tworzących Zakład x za ZCP.

Klasyfikacja zespołu składników majątkowych jako ZCP była wielokrotnie przedmiotem zapytań kierowanych do Ministra Finansów. Poniżej Spółka przedstawia przykładowe interpretacje indywidualne, w których zostało zaprezentowane analogiczne podejście władz skarbowych do kwestii kwalifikowania zespołu składników majątkowych jako ZCP:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2011 r. o sygn. IPPB5/423-485/11-2/DG,
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 października 2011 r. o sygn. IPPB5/423-700/11-2/DG,
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 8 czerwca 2011 r. o sygn. IPPB5/423-348/11-4/DG,
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 9 marca 2011 r. o sygn. ILPB3/423-947/10-5/EK.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Spółka stoi na stanowisku, że jeśli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie pozytywna (tj. wydzielany w drodze podziału przez wydzielenie Zakład x spełnia definicję ZCP na gruncie art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), to po stronie Spółki nie powstanie przychód w wysokości wartości rynkowej składników majątkowych przenoszonych na spółkę przejmującą, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że majątek pozostający w Spółce spełniać będzie definicję ZCP.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, „przychodem w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa, jest wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia”.

Mając na względzie treść przytoczonego przepisu, przychód po stronie Spółki powstałby w sytuacji, w której majątek wydzielany ze Spółki nie stanowiłby ZCP. Natomiast w przedmiotowej sprawie zarówno majątek wydzielany, jak i pozostający w Spółce w wyniku podziału przez wydzielenie stanowią ZCP i dlatego zgodnie z literalnym brzmieniem przepisów po stronie Spółki nie powstanie przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę pism urzędowych, stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.

Jednocześnie należy dodać, iż klasyfikacja majątku pozostałego w Spółce po wydzieleniu na gruncie art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie jest – zgodnie z wolą Wnioskodawcy – przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej.

Końcowo informuje się, iż w zakresie podatku od towarów i usług zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.