Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-1-4012.585.2017.1.BS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-10-20
Teza: Uznanie Wnioskodawcy za podatnika podatku od towarów i usług w związku z wykonywaniem usług zarządzania.
Słowa kluczowe: manager; opodatkowanie; podatnik
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 16 sierpnia 2017 r. (data wpływu 22 sierpnia 2017 r.), uzupełnionym w dniu 17 października 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności zarządzania spółką – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 sierpnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 17 października 2017 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności zarządzania spółką.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca od dnia 21 października 2016 r. prowadzi działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest sprzedaż hurtowa i detaliczna motocykli, ich naprawa i konserwacja oraz sprzedaż hurtowa i detaliczna części i akcesoriów do nich (kod PKD: 45.40.Z). Pozostałymi kodami PKD są: 45.11.Z, 45.19.Z,47.64.Z,47.91,Z,47.99.Z. Działalność ta podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (NIP: \`(...)\`). Jednocześnie Wnioskodawca planuje zawrzeć w najbliższej przyszłości z W. Sp. z o.o. (zwanym dalej Spółką) umowę o świadczenie usług w zakresie zarządzania (projekt umowy w załączeniu). Przedmiotem umowy ma być osobiste i samodzielne zarządzanie Spółką, polegające w szczególności na (§ 2 pkt 3 umowy):

1.  prowadzeniu spraw Spółki i uczestnictwie w pracach Zarządu z uwzględnieniem zakresu praw i obowiązków wynikających z Funkcji,
2.  reprezentowaniu Spółki wobec podmiotów trzecich, zgodnie z obowiązującymi zasadami reprezentacji Spółki,
3.  osobistym zarządzaniu powierzonymi obszarami działalności Spółki, przypisanymi do Funkcji, z uwzględnieniem uprawnień pozostałych organów Spółki,
4.  realizacji wyznaczonych celów zarządczych, o których mowa w § 8 ust. 6 Umowy.

Zgodnie z zapisami projektu umowy Wnioskodawca będzie zobowiązany do wykonywania usług zarządzania w czasie oraz w sposób zapewniający należytą realizację umowy oraz prawidłowe i nieprzerwane funkcjonowanie Spółki (§ 3 pkt 1 umowy), w siedzibie Spółki bądź w innym miejscu (§ 3 pkt 2 umowy), osobiście i nie jest uprawniony do powierzenia ich wykonywania osobie trzeciej (§ 1 pkt 2 umowy). Ponadto wykonując umowę Wnioskodawca zobowiązany jest do współdziałania z pozostałymi członkami Zarządu i organami Spółki na zasadach określonych w powszechnie obowiązujących przepisach prawa, w tym w szczególności przepisach Kodeksu Spółek Handlowych, postanowieniach Umowy Spółki, uchwałach organów Spółki, a także innych aktach prawa i dokumentach wewnętrznych Spółki, w szczególności regulaminu Zarządu Spółki.

W zakresie odpowiedzialności projekt umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania w § 7 pkt 1 zawiera zapis, że Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec Spółki oraz osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków z niej wynikających, a odpowiedzialność ta jest niezależna od odpowiedzialności, którą ponosi Wnioskodawca z tytułu wykonywania usług zarządzania (pełnienia funkcji Prezesa Zarządu), określonej przepisami prawa, w szczególności Kodeksu Spółek Handlowych. Z tytułu świadczenia usług zarządzania Wnioskodawcy będzie przysługiwało wynagrodzenie całkowite, składające się z wynagrodzenia stałego oraz wynagrodzenia zmiennego (§ 8 pkt 1 umowy), którego to wysokość będzie uzależniona od poziomu realizacji celów zarządczych (§ 8 pkt 6 umowy).

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że „przychód z tytułu umowy o zarządzanie mieści się w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy usługi zarządzania Spółką, które mają być świadczone przez Wnioskodawcę, w ramach umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania będą podlegały opodatkowaniu VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, na mocy art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 tej ustawy, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Zgodnie z ust. 2 tego artykułu działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, a także osób wykonujących wolne zawody. Zgodnie zaś z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatne świadczenie usług. Nie wszystkie jednak czynności stanowiące świadczenie usług są traktowane przez Ustawodawcę jako podlegające VAT. Artykuł 15 ust. 3 ustawy o VAT za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą nie uznaje czynności, które zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te związane są ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonywanie tych czynności wobec osób trzecich. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych w art. 10 ust 1 pkt 2 za źródło przychodów uważa również działalność wykonywaną samodzielnie. Artykuł zaś 13 pkt 9 tej ustawy za przychody z samodzielnej działalności uważa przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zdaniem Wnioskodawcy, aby po literalnej analizie powyższych przepisów, określone czynności nie stanowiły samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej i tym samym pozostawały poza regulacjami ustawy o VAT muszą być spełnione łącznie 3 warunki odnoszące się do:

*   warunków wykonywania tych czynności,
*   wynagrodzenia,
*   określenia odpowiedzialności zlecającego wykonanie czynności wobec osób trzecich za podjęte przez zleceniobiorcę decyzje w ramach czynności zarządzania.

Odnośnie do dwóch pierwszych warunków należy stwierdzić, że w zasadzie każdy stosunek prawny o charakterze odpłatnym istniejący pomiędzy podmiotem zlecającym wykonanie danej czynności, a podmiotem, który daną czynność wykonuje, jest w jakimś sensie określony co do warunków wykonywania tych czynności oraz wynagrodzenia. Zgodnie z § 7 ust. 1 Umowy o świadczeniu usług w zakresie zarządzania to Wnioskodawca ponosi wobec osób trzecich odpowiedzialność za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez Niego przedmiotu umowy. Ustęp 2 tego paragrafu stwierdza, zaś że odpowiedzialność, o której mowa w ust. 1 jest niezależna od odpowiedzialności zarządzającego, którą ponosi on z tytułu pełnienia funkcji, określonej przepisami prawa, w szczególności Kodeksu Spółek Handlowych. Zważywszy na powyższe nie zostały spełnione wszystkie warunki określone w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, co nie pozwala na wyłączenie wykonywanych czynności zarządzania poza zakres opodatkowania VAT. Wnioskodawca nie tylko ponosi odpowiedzialność za wykonywane przez siebie usługi również względem podmiotów innych niż sama Spółka ale ponosi również ryzyko gospodarcze związane ze świadczonymi przez siebie usługami, co znajduje z kolei odzwierciedlenie w konstrukcji wynagrodzenia, jakie przewidziano w umowie o świadczeniu usług w zakresie zarządzania. Zmienna część wynagrodzenia uzależniona jest od poziomu realizacji celów zarządczych, co z kolei warunkowane jest decyzjami podejmowanymi przez Wnioskodawcę, za które ryzykiem Spółka obciążyła Wnioskodawcę. Jednocześnie bowiem Punkt 1 ust.1 § 2 podkreśla, że Wnioskodawca zobowiązany jest do świadczenia usług z najwyższą starannością, przy przyjęciu jednak zasady podejmowania ryzyka uzasadnionego z punktu widzenia realizowanych przez Spółkę zadań. Ponadto zapisy umowy dają Wnioskodawcy pewną dowolność jeśli chodzi o miejsce i czas realizacji umowy. Reasumując nie został spełniony warunek dotyczący sposobu wykonywania czynności usług zarządzania (samodzielność działania Wnioskodawcy co do warunków wykonywania zleconych czynności) oraz odpowiedzialności zlecającego wykonywanie czynności wobec osób trzecich (taka bowiem odpowiedzialność pozostała po stronie zleceniobiorcy czyli wnioskodawcy). Należy również dodać, że w celu potwierdzenia ciążących na nim zobowiązań Wnioskodawca, na własny koszt, zawrze umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą. Dlatego też, zdaniem Wnioskodawcy, czynności zarządzania Spółką świadczone przez niego będą podlegały VAT. Na poparcie stanowiska Wnioskodawcy warto przytoczyć wyrok NSA z dnia 16 czerwca 2016 r. (sygn. akt I FSK 83/15), który wskazał, że jeśli zakres obowiązkowi odpowiedzialności ujęty w kontrakcie menadżerskim wykracza poza „standardowe” obowiązki członka zarządu, co wymaga zawarcia umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, a stosunek prawny łączący dany podmiot i spółkę przypomina stosunek cywilnoprawny, czynności wykonywane przez ten podmiot są wykonywane w ramach działalności gospodarczej i jest on podatnikiem podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Wskazać trzeba, że interpretację wydano na podstawie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, z którego wynika, że za wykonywane czynności Zarządzający będzie ponosił odpowiedzialność wobec osób trzecich. Oznacza to, że jeżeli w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub kontroli celno-skarbowej, zostanie ustalony odmienny od przedstawionego we wniosku stan faktyczny, niniejsza interpretacja nie wywrze skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.