Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/4512-776/15/KM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2015-10-12
Teza: Czy na Spółce - z uwagi na fakt nabycia w dniu 14 marca 2015 r. od B. zabudowanej nieruchomości rolnej wraz z ciągnikami, maszynami i urządzeniami oraz zapasami - spoczywa na podstawie art. 91 ust. 9 p.t.u. obowiązek za miesiąc marzec 2015 r. korekty podatku naliczonego odliczonego przez sprzedawcę od podatku z należnego przed dniem 14 marca 2015 r. wynikającego z faktur VAT dokumentujących wydatki związane z nabyciem przez sprzedawcę materiałów budowlanych wykorzystanych do modernizacji budynków oraz budowli związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego i z faktur dokumentujących wydatki związane z nabyciem przez sprzedawcę ciągników, maszyn i urządzeń oraz zapasów sprzedanych dla Spółki w dniu 14 marca 2015 r.?
Słowa kluczowe: korekta-korekta podatku; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 31 lipca 2015 r. (data wpływu 3 sierpnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 sierpnia 2015 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy.

W złożonym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

M. sp. z o.o., zwana dalej „Spółką, wnioskodawcą lub stroną”, nabyła w dniu 14 marca „2014 r.” od rolnika B., zwanego sprzedawcą, zabudowaną nieruchomość rolną, wraz maszynami i urządzeniami oraz zapasami położoną na terenie wsi N., gmina H., powiat .., województwo …, o powierzchni 31.6325 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów numerem geodezyjnym .., w celu powiększenia prowadzonego gospodarstwa rolnego. Głównym przedmiotem działalności gospodarczej M. sp. z o.o. jest PKD: 01.50.Z. uprawy rolne połączone z chowem (…) chlewnej. Własność opisanej powyżej nieruchomości sprzedawca nabył na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 1 czerwca 2005 r. „przysądzającego” na rzecz własność nieruchomości nabytej w trakcie licytacji komorniczej. Sprzedawca, jak i Spółka na dzień nabycia w zakresie podatku od towarów i usług byli podatnikami VAT czynnymi, zobowiązanymi do składania w zakresie podatku od towarów i usług deklaracji miesięcznych.

W dniu sprzedaży w załączeniu do aktu notarialnego sprzedawca przedłożył wypis z rejestru gruntów zbywanej nieruchomości rolnej we wsi N., zwanej dalej w skrócie nieruchomością rolną lub działką rolną, w miejscowości N., wydany w dniu 13 marca 2015 r. przez Starostę …., z którego wynikały następujące informacje, a mianowicie, że przedmiotowa działka rolna położona jest w obrębie nr, w gminie H., powiecie …, województwie …, na terenie użytków oznaczonych między innymi symbolami: B-RIIIa (0,2970 ha), B-RIIIb (2,1534 ha), B-RIVa (0,0517 ha), RIIIa (1.59820 ha), RIIIb (12.1507 ha), RIVa (10.6611 ha), RIVb (4,5856 ha) i W-RIVa (0,1511 ha). Przedmiotowa działka rolna przed dniem 14 marca 2015 r. była zabudowana szeregiem budynków i budowli, które „po ich nabyciu przez stronę były modernizowane przez wnioskodawcę i wykorzystywane przy produkcji rolnej”. Na dzień transakcji, sprzedawca uznał, iż zbywa dla Spółki zespół składników materialnych stanowiących zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 Nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej w skrócie p.t.u., która to sprzedaż nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Na wniosek sprzedawcy Minister Finansów reprezentowany przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wydał w dniu 23 lipca 2015r. interpretację indywidualną nr IPPP3/4512-457/15-3/WH, w której potwierdził, iż ww. opisana sprzedaż zabudowanej nieruchomości wraz z urządzeniami i maszynami oraz zapasami nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz potwierdził, iż na sprzedawcy w związku ze zbyciem w dniu 14 marca 2015 r. przedmiotowej nieruchomości nie spoczywa obowiązek korekty podatku naliczonego odliczonego od podatku należnego w związku z modernizacją budynków wykorzystywanych przy produkcji rolnej oraz związanego z nabyciem sprzedanych w dniu 14 marca 2015 r. dla Spółki maszyn i urządzeń. Sprzedawca podał Spółce informację, iż odliczył od podatku należnego następujące kwoty podatku naliczonego:

1.  Rok 2008 - 4.400,00 zł.
2.  Rok 2009 luty - 323,82 zł, marzec - 286,80 zł, lipiec - 353,80 zł, grudzień - 290,40 zł, razem: 1.254,82 zł
3.  Rok 2010 marzec - 174,23 zł, sierpień - 721,35 zł, wrzesień -1.248,99 zł, październik - 753,41 zł, listopad - 17,13 zł, razem: 2.915,11 zł
4.  Rok 2011 styczeń - 41,02 zł, kwiecień - 1.682,46 zł, czerwiec - 841,46 zł, lipiec - 393,13 zł, sierpień - 345,93 zł, wrzesień - 613,33 zł, grudzień - 183,18 zł, razem: 4.101,02 zł
5.  Rok 2012 Styczeń - 15,02 zł, luty - 1.221,48 zł, marzec - 520,58 zł, maj - 1.471,33 zł, sierpień - 1.054,84 zł, wrzesień - 10.814,00 zł

Maszyny i urządzenia

1.  ciągnik rolniczy …, nr rej. …, rok produkcji 2007, nabyty w dniu 30 maja 2007 r., nabyty od podatnika VAT czynnego za kwotę netto 265.229,51 zł, odliczono podatek naliczony w kwocie 58.350,49 zł,
2.  ciągnik rolniczy …, nr rej. …, rok produkcji 2012, nabyty w dniu 8 lutego 2013 r., nabyty od podatnika VAT czynnego za kwotę netto 275.492,68 zł, odliczono podatek naliczony w kwocie 63.363,32 zł,
3.  opryskiwacz polowy 24m…., rok produkcji 1992, cena: 10.000,00 zł, zakupiono bez odliczenia VAT,
4.  przenośnik ślimakowy z silnikiem elektrycznym, rok produkcji 1985, nabyty za kwotę 1.000,00 zł, zakupiono bez odliczenia VAT,
5.  pług 4-skibowy obracalny …., rok produkcji 1999, nabyty w dniu 3 stycznia 2007 r., nabyty za kwotę 4.000,00 zł, zakupiono bez odliczenia VAT,
6.  koparko-ładowarka …, nr …, rok produkcji 2002, nabyty w dniu 5 marca 2008 r., nabyty za kwotę netto 129.161,40 zł, zakupiono bez odliczenia VAT,
7.  rozsiewacz do wapna …, rok produkcji 1992, nabyty za kwotę 1.000,00 zł, zakupiono bez odliczenia VAT,
8.  mulczarka do trawy szer. 2,2 m. typ …, nabyty za 1.000,00 zł, zakupiono bez odliczenia VAT,
9.  agregat uprawowy 4-metrowy bez numeru, rok produkcji 2002, nabyty za kwotę 20.000,00 zł, zakupiono bez odliczenia VAT,
10.  agregat uprawowy …, szer. 5,6 m. bez numeru, rok produkcji 1994, cena: 5.000,00 zł, zakupiono bez odliczenia VAT,
11.  brona talerzowa firmy … szer. 4 m. bez numeru, rok produkcji 1999, cena: 4.000,00 zł, zakupiono bez odliczenia VAT,
12.  paszowóz, rok produkcji 2002, nabyty w dniu 19 września 2012 r. za kwotę 22.000,00 zł, zakupiono bez odliczenia VAT,
13.  rozsiewacz do nawozów …, rok produkcji 2011, nabyty w dniu 27 stycznia 2012 r., nabyty za kwotę netto 44.700,00 zł, odliczono podatek naliczony w kwocie 5.681,00 zł,
14.  przenośnik ślimakowy do zboża, rok produkcji 2012
    1.  nabyty w dniu 5 września 2012 r., za kwotę 11.000,00 zł, odliczono podatek naliczony w kwocie 2.530,00 zł,
    2.  nabyty w dniu 26 września 2012 r. za kwotę 6.000,00 zł, odliczono podatek naliczony w kwocie 1.380,00 zł,
15.  kosiarka spalinowa, rok produkcji 2014, nabyta w dniu 26 czerwca 2014 r., za kwotę netto 1.219,51 zł, odliczono podatek naliczony w kwocie 280,49 zł.

M. sp. z o.o. nabywając w dniu 14 marca 2015 r. od B. opisaną powyżej zabudowaną nieruchomość rolną wraz maszynami i urządzeniami oraz zapasami nie otrzymała od sprzedawcy ksiąg rachunkowych, sprawozdań finansowych oraz ewidencji prowadzonych przez B. dla celów podatku od towarów i usług za lata 2007-2015. Sprzedawca poinformował jedynie Spółkę, iż na dzień sprzedaży oprócz działalności rolniczej zajmuje się też prowadzeniem samodzielnej działalności gospodarczej, będąc zobowiązany w roku 2015 do prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji dla celów podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy na Spółce - z uwagi na fakt nabycia w dniu 14 marca 2015 r. od B. zabudowanej nieruchomości rolnej wraz z ciągnikami, maszynami i urządzeniami oraz zapasami - spoczywa na podstawie art. 91 ust. 9 p.t.u. obowiązek za miesiąc marzec 2015 r. korekty podatku naliczonego odliczonego przez sprzedawcę od podatku z należnego przed dniem 14 marca 2015 r. wynikającego z faktur VAT dokumentujących wydatki związane z nabyciem przez sprzedawcę materiałów budowlanych wykorzystanych do modernizacji budynków oraz budowli związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego i z faktur dokumentujących wydatki związane z nabyciem przez sprzedawcę ciągników, maszyn i urządzeń oraz zapasów sprzedanych dla Spółki w dniu 14 marca 2015 r.?

Zdaniem Wnioskodawcy, stosownie do art. 91 ust. 9 p.t.u. w przypadku zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części dochodzi do sukcesji prawnopodatkowej. Nabywca jest następcą prawnym i beneficjentem między innymi czynności, jakie zostały dokonane przez sprzedawcę w zakresie odliczeń podatku naliczonego od należnego. Powyższe „skutkuje następuje przeniesienie na nabywcę zasad dotyczących opodatkowania podatkiem od towarów i usług” w odniesieniu do czynności związanych z nabytym mieniem na warunkach identycznych, jakie obowiązywałyby sprzedawcę gdy do zbycia nie doszło. W przedmiotowej jednak sprawie Spółka nabyła gospodarstwo rolne wraz z maszynami od rolnika niezobowiązanego do prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz sporządzenia sprawozdania finansowego na zasadach określonych ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2013 r. poz. 159 ze zm.) oraz nie otrzymała od sprzedawcy ewidencji podatkowych prowadzonych dla celów podatku od towarów i usług związanych z gospodarstwem rolnym, skutkiem czego nie posiada dokumentów potwierdzających jakie faktycznie kwoty podatku naliczonego od należnego odliczył B. przed sprzedażą ww. nieruchomości w N. wraz z maszynami i urządzeniami. Z uwagi na powyższe należy uznać, iż nałożenie na Spółkę obowiązku korekty podatku naliczonego w trybie art. 91 ust. 9 p.t.u. jest niewykonalne. Reasumując powyższe należy uznać, iż na Spółce z uwagi na fakt nabycia w dniu 14 marca 2015 r. od B. zabudowanej nieruchomości rolnej wraz z ciągnikami, maszynami i urządzeniami oraz zapasami nie spoczywa na podstawie art. 91 ust. 9 p.t.u. obowiązek za miesiąc marzec 2015 r. korekty podatku naliczonego odliczonego przez sprzedawcę od podatku należnego przed dniem 14 marca 2015 r. wynikającego z faktur VAT dokumentujących wydatki związane z nabyciem przez sprzedawcę materiałów budowlanych wykorzystanych do modernizacji budynków oraz budowli związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego i z faktur dokumentujących wydatki związane z nabyciem przez sprzedawcę ciągników, maszyn i urządzeń oraz zapasów sprzedanych dla Spółki w dniu 14 marca 2015 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 90 ust. 1 ustawy o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwoty podatku naliczonego dającej podatnikowi prawo do odliczenia, podatnik może w celu ustalenia tej kwoty zastosować proporcję określoną zgodnie z ust. 2-10 powołanego artykułu (art. 90 ust. 2 ustawy o VAT).

Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekt podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do ich dokonania zostały określone w art. 91 ustawy o VAT.

Według art. 91 ust. 1 ustawy o VAT, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub 10 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego.

Stosownie do zapisów art. 91 ust. 2, w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym, są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

Szczegółowy sposób dokonywania korekt określa art. 91 ust. 3-9 ustawy o VAT.

Obowiązek skorygowania podatku naliczonego od wcześniej nabytych towarów lub środków trwałych wykorzystywanych przez podatnika do wykonywania czynności opodatkowanych, które są następnie przedmiotem zbycia przedsiębiorstwa, reguluje art. 91 ust. 9 ustawy. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zgodnie z tym przepisem, w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zatem korekta podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 1-8 ustawy, dotyczy podatku naliczonego od zakupów związanych jednocześnie z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego oraz z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, jeżeli podatnik nie jest w stanie wyodrębnić całości lub części kwot podatku, które posłużyłyby tylko czynnościom opodatkowanym oraz gdy zmianie uległo przeznaczenie towaru, od którego podatek został odliczony lub nieodliczony w całości. Ponadto, korekta ta jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, będącego następcą prawnym (beneficjentem praw i obowiązków zbywcy), który w tym zakresie przejmuje, wynikające z art. 91 ust. 1-8 ustawy, obowiązki swojego poprzednika.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT, zobowiązanym do składania deklaracji miesięcznych. W celu powiększeniu prowadzonego gospodarstwa rolnego Wnioskodawca nabył w dniu 14 marca 2015 r. zabudowaną nieruchomość rolną, wraz maszynami i urządzeniami oraz zapasami, tj. zespół składników materialnych stanowiących zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, a czynność jej przekazania – na podstawie art. 6 pkt 1 ww. ustawy – była wyłączona z opodatkowania tym podatkiem. Ponadto sprzedający odliczał podatek VAT od zakupów, których dokonywał w związku z modernizacją obiektów związanych z produkcją rolną, jak również od zakupów maszyn i urządzeń rolniczych oraz zapasów.

Zatem, w tak przedstawionych okolicznościach sprawy, fakt nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie będzie wiązał się dla Wnioskodawcy z obowiązkiem dokonania korekty w deklaracjach dla podatku od towarów i usług za marzec 2015 r., odliczonego przez sprzedawcę podatku naliczonego do dnia 14 marca 2015 r. z faktur dokumentujących nabycie materiałów budowlanych zużytych na modernizację budynków i budowli znajdujących się działce rolnej oraz nabycie maszyn i urządzeń sprzedanych łącznie z działką rolną jak również, zapasów, o ile Wnioskodawca będzie kontynuował profil produkcji i wszystkie zakupione środki (w tym sprzęty i zapasy) będą wykorzystywane w dalszym ciągu dla potrzeb gospodarstwa, z tytułu prowadzenia którego sprzedaż będzie opodatkowana według tych samych zasad, jak u zbywcy przedsiębiorstwa .

Ewentualny obowiązek korekty w zakresie podatku naliczonego związanego z nabytymi składnikami majątkowymi w celu prowadzenia gospodarstwa, będzie ciążyć na Wnioskodawcy jako nabywcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o czym stanowi ww. art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, o ile w okresie korekty podatku naliczonego dotyczącego przejętych środków (w tym środków trwałych) zmieni się sposób ich wykorzystywania przez Wnioskodawcę.

Jednocześnie należy podkreślić, że bez znaczenia dla dokonania ewentualnej korekty jest wskazana przez Wnioskodawcę okoliczność braku otrzymania od sprzedawcy ewidencji podatkowych prowadzonych dla celów podatku od towarów i usług związanych z gospodarstwem rolnym, bowiem nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest zobowiązany do dokonania korekty w każdym przypadku, określonym w art. 91 ust. 1-8 ustawy o VAT. Zatem nie można podzielić poglądu Wnioskodawcy, że w przedstawionych okolicznościach sprawy „nałożenie na Spółkę obowiązku korekty podatku naliczonego w trybie art. 91 ust. 9 p.t.u. jest niewykonalne”.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym oceniając całościowo należało uznać za nieprawidłowe.

Ponadto należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.