Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB2/415-445/14/MN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2014-07-22
Teza: Czy wypłacone na podstawie zawartej ugody odszkodowanie za rekultywację gruntu rolnego wchodzącego w skład gospodarstwa rolnego jest wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych? Czy prawidłowe było wystawienie przez X informacji PIT-8C o wypłaconym na podstawie ugody odszkodowaniu za rekultywację gruntu wchodzącego w skład gospodarstwa rolnego?
Słowa kluczowe: gospodarstwa-gospodarstwa rolne; infrastruktura-infrastruktura techniczna; odszkodowania; ugody; zwolnienie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 28 marca 2014 r. (data wpływu 23 kwietnia 2014 r.) uzupełnionym w dniu 12 maja oraz 11 lipca 2014 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek uzupełniony w dniu 12 maja oraz 11 lipca 2014 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest rolnikiem prowadzącym gospodarstwo rolne w skład, którego wchodzi nieruchomość oznaczona jako działka nr Y w księdze wieczystej zdefiniowana jako rola, rowy.

Teren ten był użytkowany na cele produkcji rolnej. Wnioskodawca posiada gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym. Na podstawie ostatecznej decyzji Wojewody P. z dnia 21 września 2009 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej X w okresie od kwietnia 2010 r. do listopada 2012 r. realizowała budowę Południowej Obwodnicy Miasta G. Grunty Wnioskodawcy są zlokalizowane w sąsiedztwie południowej obwodnicy G. Budowa obwodnicy uniemożliwiła Wnioskodawcy prowadzenie upraw rolnych na 1,25 ha ziemi wchodzącej w skład Jego gospodarstwa rolnego. Przez trzy lata wyżej wymieniona działka była zajęta przez X jako inwestora do realizacji celów związanych z budową drogi m.in: na składowanie ziemi, gruzu, materiałów budowalnych z użyciem ciężkiego sprzętu. Na zlecenie X został wykonany operat szacunkowy określający zakres i wycenę prac niezbędnych do przywrócenia stanu gruntu rolnego sprzed zajęcia przez inwestora. Niezbędne prace rekultywacyjne jakie muszą być przeprowadzone to m.in: usunięcie gruzu, przywrócenie struktury gleby, odchwaszczenie. Na podstawie operatu i zawartej w dniu 15 lipca 2013 r. ugody „w sprawie szkód poniesionych w związku z brakiem dojazdu do nieruchomości w czasie realizacji budowy Południowej Obwodnicy Miasta G.” Wnioskodawcy zostało wypłacone odszkodowanie.

Na kwotę wypłaconego odszkodowania X wystawiła i przesłała informację o wypłaconym stypendium, o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych w roku 2013 (PIT-8C). Zgodnie z instrukcją do druku PIT-8C nie wykazuje się przychodów (dochodów) wolnych od podatku dochodowego na podstawie przepisów ustawy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy wypłacone na podstawie zawartej ugody odszkodowanie za rekultywację gruntu rolnego wchodzącego w skład gospodarstwa rolnego jest wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych?
2.  Czy prawidłowe było wystawienie przez X informacji PIT-8C o wypłaconym na podstawie ugody odszkodowaniu za rekultywację gruntu wchodzącego w skład gospodarstwa rolnego?

Zdaniem Wnioskodawcy wypłacone, na podstawie zawartej z X ugody, odszkodowanie stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. b jest wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem wolne od podatku są odszkodowania wypłacone na podstawie zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu rekultywacji gruntów w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. nr 102, poz. 651, z późn. zm.). Przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych. Grunt, którego dotyczy wypłacone odszkodowanie wchodzi w skład gospodarstwa rolnego. Odszkodowanie, oszacowane zgodnie z wyceną rzeczoznawcy, zostało wypłacone na podstawie zawartej ugody posiadaczowi tego gruntu. Odszkodowanie ma pokryć koszty rekultywacji gruntu rolnego do stanu sprzed prowadzenia na tym gruncie prac dotyczących budowy drogi - Południowej Obwodnicy Miasta G. X jest podmiotem uprawnionym do realizacji inwestycji infrastruktury technicznej. Wystawiona przez X informacja PIT-8C nie powinna obejmować kwoty wypłaconego odszkodowania na podstawie ugody, ponieważ odszkodowanie to zgodnie z wyjaśnieniami do druku PIT-8C, jako wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych, nie podlega wykazaniu w tej informacji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy źródłami przychodów są inne źródła.

Stosownie do art. 20 ust. 1 omawianej ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użyty we wskazanym przepisie zwrot „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy bowiem mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest rolnikiem prowadzącym gospodarstwo rolne w skład, którego wchodzi nieruchomość oznaczona jako działka nr Y w księdze wieczystej zdefiniowana jako rola, rowy.

Teren ten był użytkowany na cele produkcji rolnej. Wnioskodawca posiada gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym. Na podstawie ostatecznej decyzji Wojewody P. z dnia 21 września 2009 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej X w okresie od kwietnia 2010 r. do listopada 2012 r. realizowała budowę Południowej Obwodnicy Miasta X. Grunty Wnioskodawcy są zlokalizowane w sąsiedztwie południowej obwodnicy G. Budowa obwodnicy uniemożliwiła Wnioskodawcy prowadzenie upraw rolnych na 1,25 ha ziemi wchodzącej w skład Jego gospodarstwa rolnego. Przez trzy lata wyżej wymieniona działka była zajęta przez X jako inwestora do realizacji celów związanych z budową drogi m.in: na składowanie ziemi, gruzu, materiałów budowalnych z użyciem ciężkiego sprzętu. Na zlecenie X został wykonany operat szacunkowy określający zakres i wycenę prac niezbędnych do przywrócenia stanu gruntu rolnego sprzed zajęcia przez inwestora. Niezbędne prace rekultywacyjne jakie muszą być przeprowadzone to m.in: usunięcie gruzu, przywrócenie struktury gleby, odchwaszczenie. Na podstawie operatu i zawartej w dniu 15 lipca 2013 r. ugody „w sprawie szkód poniesionych w związku z brakiem dojazdu do nieruchomości w czasie realizacji budowy Południowej Obwodnicy Miasta G.” Wnioskodawcy zostało wypłacone odszkodowanie.

Na kwotę wypłaconego odszkodowania X wystawiła i przesłała informację o wypłaconym stypendium, o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych w roku 2013 (PIT-8C). Zgodnie z instrukcją do druku PIT-8C nie wykazuje się przychodów (dochodów) wolnych od podatku dochodowego na podstawie przepisów ustawy.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1.  ustanowienia służebności gruntowej,
2.  rekultywacji gruntów,
3.  szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie
    1.  w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.).

W myśl art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Z powołanego powyżej przepisu wynika, że wskazane w nim odszkodowanie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego, gdy łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  otrzymuje je posiadacz gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego,
2.  odszkodowanie zostaje wypłacone z tytułu wymienionego w przepisie,
3.  podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów prowadzi na gruntach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego inwestycję związaną z budową infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz inwestycję związaną z budową urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa jest w art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami,
4.  źródłem odszkodowania jest wyrok sądowy lub umowa (ugoda) zawarta między stronami.

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego stwierdzić należy, że inwestycja polegająca na budowie obwodnicy nie była prowadzona na gruntach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego Wnioskodawcy. Na jej skutek Wnioskodawca był pozbawiony dostępu do własnej nieruchomości oraz w związku z jej realizacją na gruntach tych składowano ziemię, gruz, materiały budowalne z użyciem ciężkiego sprzętu. Oznacza to, że otrzymane odszkodowanie z tytułu rekultywacji gruntów nie było związane z budową urządzeń infrastruktury technicznej, obejmujących m.in. drogi, określonych w art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Tym samym nie może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie zaś do art. 42a ustawy osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Podsumowując powyższe stwierdzić należy, że świadczenie jakie zostało wypłacone Wnioskodawcy w postaci odszkodowania z tytułu rekultywacji gruntu, wobec faktu nie wypełnienia dyspozycji przepisu art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w odniesieniu do inwestycji budowy urządzeń infrastruktury technicznej, stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegający opodatkowaniu według skali podatkowej i wykazaniu w zeznaniu podatkowym, składanym za rok podatkowy, w którym ten przychód otrzymano. Zatem prawidłowo postąpił inwestor wystawiając Wnioskodawcy informację PIT-8C.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.