Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.438.2025.1.NM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-24
Teza: Opodatkowanie na terytorium Polski przychodu z tytułu
dobrowolnego umorzenia udziałów za wynagrodzeniem.
Słowa kluczowe: Szwajcaria
komandytariusz
nierezydent
udział-umorzenie udziałów
umowa-umowa międzynarodowa
wynagrodzenia-wynagrodzenie udziałowców
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Umowy w sprawie unikania podwójnego
opodatkowania
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z kapitałów pieniężnych.-
Zbycie udziałów, akcji.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 17-ust. 1-pkt 6-lit. a

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 maja 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy
    podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania na terytorium
    Polski przychodu z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów za wynagrodzeniem. Treść
    wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, rezydentem podatkowym Konfederacji Szwajcarskiej,
    nie ma w Polsce miejsca zamieszkania, wobec czego nie podlega w Polsce
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z
    dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
    163 ze zm.; dalej jako: „ustawa o PIT”).
    Wnioskodawca jest obecnie komandytariuszem Spółki ... sp. z o.o. sp. k. (dalej: „Spółka”).
    W przyszłości Spółka zostanie przekształcona w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością,
    co spowoduje, że Wnioskodawca będzie posiadał udziały w przekształconej Spółce. Po
    przekształceniu, Wnioskodawca rozważa dokonanie umorzenia dobrowolnego za
    wynagrodzeniem swoich udziałów.
    Aktywa majątkowe Spółki nie składają się w więcej niż 50% bezpośrednio lub pośrednio z
    majątku nieruchomego położonego w Polsce. Spółka nie spełnia także przesłanek spółki
    nieruchomościowej, o której mowa w art. 4a pkt 35 ustawy o podatku dochodowym od
    osób prawnych. Warunki te zostaną także spełnione po przekształceniu spółki
    komandytowej w spółkę z o.o.
    Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej poprzez zakład położony na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 5, Konwencji między
    Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2
    września 1991 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 22 poz. 92 z późn. zm. - dalej: „UPO”), nie posiada w
    Polsce stałej placówki, biura, oddziału, zakładu produkcyjnego, warsztatu ani jakiejkolwiek
    innej infrastruktury służącej do prowadzenia działalności gospodarczej, ani nie prowadzi
    działalności za pośrednictwem osoby uprawnionej do zawierania umów w imieniu
    Wnioskodawcy na terytorium Polski.

## Pytanie

Czy w świetle art. 17 ust. 1 pkt 6 lit a w zw. z art. 10 ust. 3 ustawy o PIT oraz art. 13 ust. 4
    UPO, dochody z dobrowolnego umorzenia udziałów za wynagrodzeniem, które w istocie
    stanowią zbycie udziałów przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki, nie podlegają podatkowi
    dochodowemu w Polsce i dochody te będą opodatkowane tylko w państwie rezydencji
    Wnioskodawcy, tj. w Szwajcarii?
    Pana stanowisko w sprawie
    W ocenie Wnioskodawcy, dochody z umorzenia, które następuje dobrowolnie i za
    wynagrodzeniem, nie podlegają opodatkowaniu w Polsce. Dochody z umorzenia
    dobrowolnego udziałów nie stanowią dochodów z udziałów w zyskach w rozumieniu
    ustawy o PIT jednocześnie nie stanowią udziałów z akcji, w rozumieniu art. 10 ust 3 UPO.
    Dochody te podlegają opodatkowaniu w kraju rezydencji Wnioskodawcy, tj. w Szwajcarii
    jako dochody ze zbycia majątku/praw majątkowych, o których mowa w art. 13 ust 4 UPO.
    Uzasadnienie
    Dobrowolne umorzenie udziałów zostało uregulowane w art. 199 § 1 i 2 Kodeksu Spółek
    Handlowych (dalej: „KSH”).
    Zgodnie z art. 199 § 1 KSH, udział może być umorzony jedynie po wpisie spółki do rejestru
    i tylko w przypadku, gdy umowa spółki tak stanowi. Udział może być umorzony za zgodą
    wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę (umorzenie dobrowolne) albo bez zgody
    wspólnika (umorzenie przymusowe). Przesłanki i tryb przymusowego umorzenia określa
    umowa spółki.

    Zgodnie natomiast z § 2 powołanego powyżej przepisu, umorzenie udziału wymaga
    uchwały zgromadzenia wspólników, która powinna określać w szczególności podstawę
    prawną umorzenia i wysokość wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi za umorzony
    udział. Wynagrodzenie to, w przypadku umorzenia przymusowego, nie może być niższe
    od wartości przypadających na udział aktywów netto, wykazanych w sprawozdaniu
    finansowym za ostatni rok obrotowy, pomniejszonych o kwotę przeznaczoną do podziału
    między wspólników. W przypadku umorzenia przymusowego uchwała powinna zawierać
    również uzasadnienie.
    Zgodnie natomiast z art. 200 § 1 KSH, spółka nie może obejmować lub nabywać ani
    przyjmować w zastaw własnych udziałów. Zakaz ten dotyczy również obejmowania lub
    nabywania udziałów bądź przyjmowania ich w zastaw przez spółkę albo spółdzielnię
    zależną. Wyjątek stanowi nabycie w drodze egzekucji na zaspokojenie roszczeń spółki,
    których nie można zaspokoić z innego majątku wspólnika, nabycie w celu umorzenia
    udziałów oraz nabycie albo objęcie udziałów w innych przypadkach przewidzianych w
    ustawie.
    Zgodnie z powołanymi przepisami, dobrowolne umorzenie udziałów następuje za zgodą
    wspólnika i polega na tym, że spółka nabywa udziały własne (co stanowi jeden z wyjątków
    dla zakazu obejmowania udziałów własnych przez Spółkę), przy czym dokonuje tego w
    celu ich umorzenia, które polega na ich unicestwieniu. Umorzenie dobrowolne wymaga
    zawarcia umowy nabycia udziałów pomiędzy spółką a wspólnikiem, którego udziały będą
    umarzane.
    Nabycie udziałów od wspólnika przez spółkę stanowi pierwszy etap dobrowolnego
    umorzenia. W drugim etapie, po nabyciu udziałów dochodzi do ich umorzenia, przy czy
    kluczowym zdarzeniem dla wspólnika, jest fakt zbycia tych udziałów na rzecz spółki.
    Co do zasady wynagrodzenie wspólnika z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów za
    wynagrodzeniem określane jest na warunkach rynkowych. Umorzenie dobrowolne może
    nastąpić poprzez obniżenie kapitału zakładowego lub bez jego obniżania, jeżeli następuje
    z czystego zysku – art. 200 § 6 i 7 KSH.
    W celu uniknięcia wątpliwości, Wnioskodawca podkreśla, że sposób, w jaki dojdzie do
    wypłaty wynagrodzenia za umorzenie, tj. poprzez obniżenie kapitału lub wypłatę z
    czystego zysku, ze względu na fazę planów w tym zakresie nie został jeszcze określony.
    W ocenie Wnioskodawcy, sposób, w jaki spółka dokona pokrycia wynagrodzenia
    Wnioskodawcy za zbyte na jej rzecz udziały, nie ma znaczenia dla kwalifikacji dochodu z
    umorzenia dobrowolnego.
    W ocenie Wnioskodawcy, przy umorzeniu dobrowolnym dojdzie zatem do nabycia
    udziałów przez Spółkę od Wnioskodawcy, a zatem jest to forma zbycia udziałów przez
    Wnioskodawcę. Dla oceny skutków podatkowych umorzenia dobrowolnego udziałów w
    kontekście tego, gdzie będą te dochody opodatkowane, jest art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art.
    24 ust. 5 ustawy o PIT, które wskazują, jakie przychody uznawane są za dywidendy lub
    inne przychody z udziału w zyskach osób prawnych.
    Zgodnie z powołanymi przepisami, do przychodów z udziału w zyskach zalicza się m.in.
    przychody z umorzenia udziałów (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości.
    W ocenie Wnioskodawcy, ze względu na specyfikę umorzenia dobrowolnego, powołane
    przepisy obejmują tylko przychody z umorzenia przymusowego lub automatycznego.
    W ocenie Wnioskodawcy, wynika to również z treści art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o PIT,
    który jako odrębne od przychodów (dochodów) z dywidend lub innych przychodów z
    udziału w zyskach, do których odwołuje się ust. 1 pkt 4 tego przepisu, uznaje przychody z:
    odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych.
    Jak powyżej wskazano, w przypadku dobrowolnego umorzenia udziałów, które zawsze
    musi nastąpić za zgodą wspólnika, dochodzi do nabycia udziałów przez Spółkę, które

    wymaga stosownej umowy pomiędzy spółką a wspólnikiem i w związku z tym nabyciem,
    Spółka wypłaci wspólnikowi wynagrodzenie (przy umorzeniu za wynagrodzeniem).
    W ocenie Wnioskodawcy, umorzenie dobrowolne za wynagrodzeniem zrównane jest w
    skutkach z odpłatnym zbyciem udziałów, które przy takim umorzeniu ma miejsce na rzecz
    Spółki. Odmiennie jest natomiast w przypadku umorzenia przymusowego. Nie dochodzi
    do zbycia udziałów przez wspólnika na rzecz spółki, ale następuje na mocy uchwały
    wspólników – jest to jedyny etap, który kończy się umorzeniem udziału bez jego
    uprzedniego nabycia od wspólnika. Analogicznie w przypadku umorzenia
    automatycznego, które uzależnione jest od ziszczenia się określonych warunków
    wynikających z umowy spółki.
    W ocenie Wnioskodawcy, art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 24 ust. 5 ustawy o PIT, za
    przychody z dywidend/udziału w zyskach osób prawnych obejmuje tylko umorzenie
    przymusowe lub automatyczne, w którym nie dochodzi do sprzedaży udziałów na rzecz
    spółki przez wspólnika – obie formy umorzenia dokonywane są bez zgody wspólnika.
    Wykładnia literalna powołanych przepisów wskazuje, że ustawodawca traktuje na równi ze
    zbyciem udziałów, także ich zbycie w celu umorzenia, które w formie dobrowolnej stanowi
    w istocie sprzedaż tych udziałów na rzecz spółki.
    W ocenie Wnioskodawcy, należy zatem uznać, że umorzenie dobrowolne nie stanowi
    przychodów (dochodów) z udziałów w zyskach, ale z odpłatnego zbycia udziałów.
    Potwierdzają to również przyjęte przez ustawodawcę odmienne zasady opodatkowania
    przychodów (dochodów) z kapitałów pieniężnych w odniesieniu do przychodów z
    dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach (art. 30a ustawy o PIT), a przychodów
    (dochodów) z odpłatnego zbycia udziałów (art. 30b ustawy o PIT).
    Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
    (dalej: „DKIS”) z 18 października 2023 r. znak 0112-KDIL2-1.4011.653.2023.1.TR, w której
    Organ uznał, że na gruncie przepisów ustawy o PIT umorzenie dobrowolne generuje
    przychody (dochody) z odpłatnego zbycia udziałów. W uzasadnieniu powołanej
    interpretacji DKIS wskazuje: „Tryb umorzenia ma istotne znaczenie dla podatku
    dochodowego od osób fizycznych. Na gruncie tego podatku umorzenie dobrowolne i
    przymusowe (w tym automatyczne) traktowane są zgoła odmiennie. W przypadku
    umorzenia dobrowolnego udziałów dochodzi najpierw do zbycia tychże udziałów przez
    udziałowca - w takim przypadku następuje nabycie udziałów przez spółkę - a dopiero w
    drugiej kolejności do ich umorzenia przez spółkę. Umorzenie nastąpi w przyszłości. Zatem,
    w przypadku umorzenia dobrowolnego dochodzi do nabycia udziałów przez spółkę i
    odrębnie do ich umorzenia - w dwóch etapach działań. Chodzi więc o rodzaj transakcji,
    czynność prawną, która jest podstawą umorzenia dobrowolnego”.
    Treść art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy o PIT stanowi, że dochodem (przychodem) z udziału w
    zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym
    także przychody z umorzenia udziałów (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości.
    Jednak przytoczony powyżej przepis nie obejmuje swą dyspozycją zbycia udziałów (akcji) w
    celu ich umorzenia, czyli umorzenia dobrowolnego. Zatem, w przypadku umorzenia
    dobrowolnego udziałów w spółkach będących podmiotami podatku dochodowego od
    osób prawnych, dochodzi do zbycia tych udziałów, a osiągnięty przychód z tego tytułu
    należy zakwalifikować - zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o PIT - do kapitałów
    pieniężnych.
    Zgodnie natomiast z art. 10 ust. 3 UPO, użyte w tym artykule określenie „dywidendy”
    oznaczają dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w
    kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do
    udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa
    podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane
    są z wpływami z akcji.

    Na gruncie postanowień UPO pojęcie dywidendy, poza świadczeniami stricte
    wynikającymi z podziału zysku, obejmuje również inne prawa do udziału w zysku, które
    zgodnie z prawem podatkowym danego Państwa, są zrównane z wypłatami z akcji. W
    takim przypadku dochody takie podlegają opodatkowaniu zarówno w państwie rezydencji
    odbiorcy, jak i państwie, z którego wypłacane są takie świadczenia.
    Z wykładni powołanych w niniejszym uzasadnieniu przepisów ustawy o PIT wynika, że
    umorzenie dobrowolne za wynagrodzeniem, nie stanowi przychodów zrównanych z
    wpływami z akcji, jako przychody niestanowiące przychodów z udziału w zyskach
    (dywidendy i inne przychody z udziału w zyskach), a zatem w ocenie Wnioskodawcy na
    gruncie przepisów UPO nie są to przychody klasyfikowane jako dywidendy.
    Umorzenie dobrowolne, którego podstawową cechą jest zbycie udziałów na rzecz Spółki,
    nie stanowi zatem przychodów z udziału w zyskach ani przychodów „zrównanych z
    przychodami z akcji” w rozumieniu UPO.
    W ocenie Wnioskodawcy, dochody, które osiągnie z tytułu dobrowolnego umorzenia
    udziałów Spółki opisanego w zdarzeniu przyszłym nie podlegają w Polsce opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym.
    W ocenie Wnioskodawcy, do przychodów (dochodów) z umorzenia dobrowolnego za
    wynagrodzeniem zastosowanie znajdzie art. 13 ust. 4 UPO, zgodnie z którym, zyski z
    przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w ustępach 1, 2, 3 i 3a
    podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący
    własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę. Wnioskodawca wskazuje, że nie wystąpią
    przesłanki wskazane w ust. 3a powołanego powyżej przepisu UPO, zatem sprzedaż
    udziałów podlega opodatkowaniu tylko - jak w przypadku Wnioskodawcy - w Szwajcarii.
    Końcowo, w ocenie Wnioskodawcy dochody, które uzyska z dobrowolnego umorzenia
    udziałów za wynagrodzeniem w Spółce, będą dochodami ze zbycia udziałów (w celu ich
    dobrowolnego umorzenia) i jako niestanowiące dywidendy w rozumieniu UPO w związku z
    powołanymi przepisami ustawy o PIT, stanowią przychody ze zbycia majątku, o których
    mowa w art. 13 ust. 4 UPO, podlegając opodatkowaniu tylko w Szwajcarii.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.