Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/4512-368/16-1/AZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2016-08-24
Teza: w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych na rzecz Spółki przez Wnioskodawcę
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; działalność-działalność wykonywana osobiście; podatnik-podatnik czynny
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 613) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 11 maja 2016 r. (data wpływu 16 maja 2016r.), uzupełnionym pismem z 8 lipca 2016 r. (data wpływu 12 lipca 2016r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych na rzecz Spółki przez Wnioskodawcę - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 maja 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług zakresie opodatkowania czynności wykonywanych na rzecz Spółki przez Wnioskodawcę. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 8 lipca 2016 r. (data wpływu 12 lipca 2016r.), przesłanym w związku z wezwaniem tut. organu z 29 czerwca 2016 r. znak: IBPP2/4512-368/16/AZ.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalność gospodarczą. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawca jest zarejestrowany jako czynny podatnik VAT. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza skupia się przede wszystkim na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami własnymi i dzierżawionymi. Jednocześnie Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki sp. z o.o. (zwaną dalej „Spółką"). Ponadto pełni w niej funkcję prokurenta, a w przeszłości był również prezesem zarządu Spółki. W dniu 14 kwietnia 2016 r. odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki (dalej „NZW"). NZW podjęło uchwałę o zmianie postanowień umowy Spółki. Do treści umowy dodano § 11a, na mocy którego zobowiązano wspólników do wykonywania na rzecz Spółki określonych czynności. Uchwała dotycząca zmiany umowy Spółki dla swej skuteczności wymaga wpisu do KRS. Na dzień złożenia niniejszego wniosku, wpis nie został dokonany. Obowiązek ten wprowadzono na podstawie przepisów Kodeksu Spółek Handlowych. Zgodnie z art. 176 Kodeksu Spółek Handlowych umową spółki można zobowiązać wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do powtarzających się świadczeń niepieniężnych realizowanych przez niego na rzecz spółki. W umowie spółki należy określić rodzaj i zakres świadczeń, które mają być wykonywane.

W stosunku do Wnioskodawcy postanowiono, że jest on zobowiązany do świadczenia na rzecz Spółki w postaci świadczenia usług obejmujących:

*   współtworzenie oraz realizację strategii finansowej Spółki,
*   doradztwo zarządowi Spółki,
*   opracowanie oraz nadzór nad realizacją sprawozdawczości zarządczej na potrzeby zarządu Spółki,
*   opracowywanie oraz realizację budżetu Spółki,
*   analizę odchyleń od budżetu,
*   prognozowanie wyniku i przepływów finansowych,
*   kontrolę przepływów finansowych,
*   bieżącą kontrolę i analizę sytuacji finansowej Spółki,
*   całościowy nadzór nad kosztami Spółki
*   analizę rentowności poszczególnych działów, produktów oraz projektów,
*   usprawnienie systemu wskaźników finansowych do oceny działalności operacyjnej oraz ich kontrolę,
*   ocenianie ryzyka finansowego inwestycji i transakcji.

Z tytułu świadczenia ww. usług Spółka wypłacać będzie Wspólnikowi wynagrodzenie w wysokości 6 000 zł brutto miesięcznie, w terminie do 10 dnia kolejnego miesiąca. Wnioskodawca przy wykonywaniu czynności na rzecz Spółki nie zamierza angażować pracowników i środków związanych z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

W piśmie z dnia 8 lipca 2016 r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 29 czerwca 2016 r. znak: IBPP2/4512-368/16/AZ, Wnioskodawca poinformował, że:

1.  Wnioskodawca nie zawrze ze Spółką żadnej umowy o świadczenie pracy na jej rzecz.
2.  Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę od Spółki za wykonywanie czynności wymienionych we wniosku o wydanie interpretacji, nie będzie stanowiło przychodów, o których mowa w art. 12 pkt 1-6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie dojdzie do zawarcia żadnej umowy o świadczenie pracy.
3.  Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę od Spółki za wykonywanie czynności wymienionych we wniosku o wydanie interpretacji, w ocenie Wnioskodawcy, nie będzie stanowiło przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ocenie Wnioskodawcy, otrzymywane od Spółki wynagrodzenie będzie stanowiło przychody, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z czym będą to przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
4.  Świadczenia realizowane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki będą przejawiały charakter osobistego zobowiązania związanego z posiadaniem udziałów w Spółce - Wnioskodawca w ramach podejmowania tych czynności nie będzie bowiem zatrudniał pracowników, ani nie będzie mobilizował posiadanych przez siebie zasobów rzeczowych, realizacja świadczeń będzie odbywać się osobiście. Z tytułu czynności opisanych we wniosku o wydanie interpretacji Wnioskodawca nie będzie ponosić odpowiedzialności wobec osób trzecich. Świadczenie powyższych czynności nie będzie też powodowało powstania ryzyka ekonomicznego po stronie Wnioskodawcy. W związku z powyższym, zarówno odpowiedzialność za działania Wnioskodawcy wobec osób trzecich, jak i związane z nimi ryzyko ekonomiczne, w opisanym zdarzeniu przyszłym ponoszone będą przez samą Spółkę.
5.  Wnioskodawca w ramach realizacji przedmiotowych świadczeń nie będzie mobilizował własnych zasobów, zarówno ludzkich, jak i rzeczowych, zatem przy realizowaniu wskazanych czynności Wnioskodawca - celem wykonywania powierzonych mu zadań - będzie korzystał z zasobów Spółki.
6.  Realizując świadczenia opisane we wniosku o wydanie interpretacji, Wnioskodawca nie będzie wyrażał woli w imieniu i na rzecz Spółki.
7.  Czynności na rzecz Spółki będą wykonywane przez Wnioskodawcę w siedzibie Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki czynności będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy wykonywane przez niego na rzecz Spółki czynności nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (zwany dalej „VAT") podlega odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Pod pojęciem świadczenia usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów (art. 8 ust. 1 u.p.t.u.).

W myśl art. 15 ust 1 u.p.t.u. podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje natomiast wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych, (art. 15 ust. 2 u.p.t.u.).

Na mocy art. 15 ust. 3 u.p.t.u. za samodzielnie prowadzoną działalność gospodarczą nie uznaje się czynności:

z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 Poz. 361 z poźn. zm., zwana dalej „u.p.d.o.f.") z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 u.p.d.o.f., jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Z powyższych przepisów wynika, że nie każde świadczenie usług podlega opodatkowaniu VAT. Opodatkowaniu podlegają wyłącznie czynności, które są wykonywane przez podmiot działający w charakterze podatnika VAT.

W orzecznictwie wielokrotnie analizowano cechy charakterystyczne „samodzielnej działalności gospodarczej". Naczelny Sąd Administracyjny, podsumowując orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej „TSUE"), zauważył że „w swoich orzeczeniach ETS wyznaczył dość wyraźne kryteria interpretacji pojęcia "samodzielna" działalność gospodarcza. Za taką działalność nie będzie mogła zostać uznana działalność gospodarcza, która wykonywana jest przy wykorzystaniu infrastruktury i organizacji wewnętrznej podmiotu, na rzecz którego jest prowadzona, nie powoduje żadnego ryzyka ekonomicznego po stronie usługodawcy, a nadto nie powoduje odpowiedzialności usługodawcy wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością." (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2009 r., sygn. akt I FPS 3/08). Takie samo stanowisko wyraził również Minister Finansów działający przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 4 kwietnia 2013 r.(nr IPPP2/443-140/13-2/MM), który ponadto dodał: „gdy osoba, która jest już zaangażowana w prowadzenie działalności gospodarczej objętej zakresem VAT jest częścią zarządu spółki ze względu na jej wiedzę w zakresie niektórych przedmiotów (np. prawnik, ekonomista, inżynier, architekt itp.), usługi świadczone w charakterze członka Zarządu należy uznać za działalność gospodarczą, a świadczone usługi będą z kolei objęte zakresem podatku VAT. Jednakże, jeśli osoby, które już prowadzą działalność gospodarczą w zakresie podatku VAT, są członkami zarządu tylko dlatego, że są właścicielem akcji spółki, a nie z powodu ich wiedzy, ich działalność jako członków zarządu nie będzie objęta zakresem podatku VAT, ponieważ odbywa się to w sporadycznych przypadkach. Zasada ta ma zastosowanie, jeżeli osoby te nie zmobilizują zasobów ludzkich lub rzeczowych do przeprowadzenia tej czynności.".

Przenosząc powyższe interpretacje na grunt przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, należy zauważyć iż czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie będą realizować znamion samodzielnie prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 u.p.t.u.

Po pierwsze wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki czynności nie będą związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Obowiązek wykonywania przez Wnioskodawcę czynności opisanych w przedmiotowym wniosku wynika bowiem tylko i wyłącznie z faktu, iż Wnioskodawca jest wspólnikiem Spółki. Obowiązek świadczenia swoją podstawę znajduje w przepisach ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tekst jedn. Dz. U. 2013 r. Poz. 1030 z późn. zm., zwaną dalej „K.s.h."). Zgodnie bowiem z art. 151 § 3 K.s.h. wspólnicy są zobowiązani jedynie do świadczeń określonych w umowie spółki. Natomiast w myśl art. 176 § 1 K.s.h. jeżeli wspólnik ma być zobowiązany do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, w umowie spółki należy oznaczyć rodzaj i zakres takich świadczeń. Na gruncie przedmiotowego zdarzenia przyszłego należy zauważyć, że Wspólnik nie zawarł ze Spółką - w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej - umowy o świadczenie usług. „Świadczenie usług" będzie stanowić zatem wyłącznie konsekwencję „bycia" wspólnikiem Spółki. W związku z tym nie można mówić o ponoszeniu przez Wnioskodawcę ryzyka ekonomicznego.

Co więcej również charakter i sposób wykonywania określonych w umowie Spółki czynności wskazują (będą wskazywać) na to, że Wnioskodawca w związku z wykonywaniem opisanych w niniejszym wniosku czynności nie będzie ponosił żadnego ryzyka ekonomicznego. Jak przedstawiono w opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca nie zamierza angażować dodatkowych pracowników ani środków w celu „świadczenia usług" (traktując je tym samym jako osobiste zobowiązania związane z posiadaniem udziałów w Spółce). Ustalone w umowie Spółki wynagrodzenie jest stałe i nie zależy od efektów pracy Wspólnika, a ponadto Wnioskodawca nie będzie ponosił żadnej odpowiedzialności za szkody wyrządzone względem Spółki czy też względem osób trzecich.

Reasumując, w związku z tym że:

*   obowiązek „świadczenia usług" wynika z faktu bycia wspólnikiem Spółki (osobiste zobowiązanie Wspólnika),
*   Wnioskodawca nie zamierza przy „świadczeniu usług" angażować ani pracowników ani środków związanych z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą,
*   Wspólnik nie ponosi żadnego ryzyka ekonomicznego,
*   Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności za szkody z tytułu wykonywania czynności określonych w umowie Spółki,

nie można zakwalifikować wykonywania tych czynności do samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 u.p.t.u. Tym samym - zdaniem Wnioskodawcy - nie będzie on podatnikiem VAT z tytułu „świadczenia usług" opisanych w niniejszym wniosku.

Na końcu Wnioskodawca, pragnie zauważyć iż podobny pogląd wyraził Minister Finansów ziałający przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 3 lipca 2015 r. (nr ILPP1/4512-1-249/15-4/HW), który w podobnym stanie faktycznym uznał, że usługi wykonywane przez wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - na podstawie umowy spółki - nie stanowią działalności gospodarczej w rozumieniu u.p.t.u., w związku z czym nie podlegają one opodatkowaniu VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług(t.j. Dz.U. z 2016 r. Nr 710 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Z art. 7 ust. 1 ww. ustawy wynika, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 powołanej ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa |w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Jak wynika z powyższych przepisów w obowiązującej ustawie pojęcie usługi zostało zdefiniowane bardzo uniwersalnie. Usługą jest świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy. Nie ma więc znaczenia osoba odbiorcy świadczenia. Usługami są zarówno świadczenia wykonane na rzecz konsumentów, jak i dla przedsiębiorców, a usługą będzie takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z niego korzyść. Powyższe oznacza, że świadczeniem usług podlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT jest każde świadczenie odpłatne, które powoduje powstanie przysporzenia po stronie odbiorcy na skutek działania wykonawcy świadczenia.

Należy wyjaśnić, że przepis art. 8 ust. 1 ustawy jest niejako dopełnieniem art. 7 ust. 1 ustawy i ma na celu objęcie opodatkowaniem każdej transakcji wykonywanej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, która nie stanowi dostawy towarów, przez co realizowana jest w ten sposób zasada powszechności opodatkowania.

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę w rozumieniu art. 5 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem musi być wykonana przez podatnika.

Podatnikami – wg zapisu art. 15 ust. 1 cyt. ustawy – są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Przepis art. 15 ust. 2 ustawy stanowi, że działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W myśl art. 15 ust. 3 pkt 1 ustawy o VAT za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, ze zm.).

Z kolei art. 15 ust. 3 pkt 3 ww. ustawy stanowi, że za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Ponadto, zgodnie z art. 15 ust. 3a ustawy, przepis ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio do usług twórców i artystów wykonawców w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wynagradzanych w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw artystycznego wykonania albo ich wykonanie, w tym również wynagradzanych za pośrednictwem organizacji zbiorowego zarzadzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi.

Z przywołanego wyżej przepisu art. 15 ust. 3 ustawy wynika, że podstawowym warunkiem dla uznania, że określone czynności wykonywane przez osobę fizyczną nie stanowią samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej i tym samym pozostają poza regulacjami ustawy o podatku od towarów i usług, jest uznanie przychodów osiąganych z tytułu wykonywanych czynności za przychody wymienione w art. 12 ust. 1-6 (przychody z wykonywanej pracy) lub w art. 13 pkt 2-9 (przychody z działalności wykonywanej osobiście) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z pózn. zm.).

Ponadto, jak wynika z treści art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, dla uznania, że określone czynności wykonywane przez osobę fizyczna nie stanowią samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej i tym samym pozostają poza regulacjami ustawy o podatku od towarów i usług, istotne jest łączne spełnienie wszystkich elementów wymienionych w tym przepisie, tj. związanie zleceniobiorcy ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym a wykonującym zlecane czynności co do warunków:

*   wykonywania tych czynności,
*   wynagrodzenia, oraz
*   odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Odnośnie dwóch pierwszych warunków stwierdzić należy, że każdy w zasadzie stosunek prawny o charakterze odpłatnym istniejący pomiędzy podmiotem zlecającym wykonanie danej czynności a podmiotem, który daną czynność wykonuje jest w jakimś sensie określony co do warunków wykonywania danych czynności oraz wynagrodzenia.

Jednakże nie w każdym stosunku cywilnoprawnym określony jest zakres odpowiedzialności zlecającego za wykonanie zlecanych czynności. Należy przy tym zauważyć, że sformułowanie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, odnoszące się do odpowiedzialności należy rozumieć jako odpowiedzialność zleceniodawcy w stosunku do osób trzecich, za czynności realizowane przez zleceniobiorcę w ramach wykonywania zlecenia. Tylko w takim przypadku ryzyko wykonania czynności zleconych przechodzi z faktycznego wykonawcy na osobę zlecającą ich wykonanie, co wyklucza samodzielny charakter działalności zleceniobiorcy.

Tak bowiem rozumiana odpowiedzialność za wykonanie czynności wskazuje, kto ponosi ryzyko prowadzonej działalności, a tym samym wskazuje na wyłączenie ze sfery samodzielności (i z grona podatników podatku od towarów i usług) tego podmiotu, który nie odpowiada za efekt wykonywanej pracy wobec osób trzecich.

Nie będzie więc podatnikiem w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług osoba, która w ramach podpisanej umowy, tworzyć będzie ze zlecającym więzi analogiczne ze stosunkiem pracy, nie ponosząc tym samym ryzyka ekonomicznego w związku z wykonywanymi czynnościami.

Tylko spełnienie wymogów wyłączających samodzielność działania poprzez zawarcie więzi prawnej między zleceniodawcą a zleceniobiorcą co do warunków wykonywania zleconych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich, pozwala jednocześnie wyłączyć wykonywane czynności z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Przedmiotowe zagadnienie było również przedmiotem rozważań Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (orzeczenia w sprawie C-202/90 Ayuntamiento de Sevilla przeciwko Recaudadores de Tributos de las Zonas primera y segunda, C-235/85 Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Niderlandów). TSUE w ww. orzeczeniach wskazał, że za samodzielną nie będzie mogła być uznana działalność gospodarcza, która wykonywana jest przy wykorzystaniu infrastruktury i organizacji wewnętrznej podmiotu, na rzecz którego jest prowadzona, nie powoduje żadnego ryzyka ekonomicznego po stronie usługodawcy, a nadto nie powoduje odpowiedzialności usługodawcy wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością. Zatem wyłączone z opodatkowania VAT są stosunki, które pod względem warunków wykonywania czynności, wynagrodzenia oraz odpowiedzialności zlecającego tożsame są ze stosunkiem pracy. Chodzi tutaj w szczególności o element podporządkowania zlecającemu, który jest charakterystyczny dla stosunku pracy.

Istotny zatem, z punktu widzenia uznania realizowanych czynności za samodzielnie wykonywaną działalność, jest sposób określenia (w umowie lub w odrębnych przepisach) odpowiedzialności zleceniodawcy wobec osób trzecich.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalność gospodarczą. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawca jest zarejestrowany jako czynny podatnik VAT. Jednocześnie Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki sp. z o.o.. Ponadto pełni w niej funkcję prokurenta, a w przeszłości był również prezesem zarządu Spółki.

W dniu 14 kwietnia 2016 r. odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki i podjęło uchwałę o zmianie postanowień umowy Spółki. Do treści umowy dodano § 11a, na mocy którego zobowiązano wspólników do wykonywania na rzecz Spółki określonych czynności. Uchwała dotycząca zmiany umowy Spółki dla swej skuteczności wymaga wpisu do KRS. Na dzień złożenia niniejszego wniosku, wpis nie został dokonany. Obowiązek ten wprowadzono na podstawie przepisów Kodeksu Spółek Handlowych.

W stosunku do Wnioskodawcy postanowiono, że jest on zobowiązany do świadczenia na rzecz Spółki w postaci świadczenia usług obejmujących:

*   współtworzenie oraz realizację strategii finansowej Spółki,
*   doradztwo zarządowi Spółki,
*   opracowanie oraz nadzór nad realizacją sprawozdawczości zarządczej na potrzeby zarządu Spółki,
*   opracowywanie oraz realizację budżetu Spółki,
*   analizę odchyleń od budżetu,
*   prognozowanie wyniku i przepływów finansowych,
*   kontrolę przepływów finansowych,
*   bieżącą kontrolę i analizę sytuacji finansowej Spółki,
*   całościowy nadzór nad kosztami Spółki
*   analizę rentowności poszczególnych działów, produktów oraz projektów,
*   usprawnienie systemu wskaźników finansowych do oceny działalności operacyjnej oraz ich kontrolę,
*   ocenianie ryzyka finansowego inwestycji i transakcji.

Z tytułu świadczenia ww. usług Spółka wypłacać będzie Wnioskodawcy wynagrodzenie w wysokości 6 000 zł brutto miesięcznie, w terminie do 10 dnia kolejnego miesiąca.

Wnioskodawca przy wykonywaniu czynności na rzecz Spółki nie zamierza angażować pracowników i środków związanych z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Wnioskodawca nie zawrze ze Spółką żadnej umowy o świadczenie pracy na jej rzecz. Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę od Spółki za wykonywanie czynności wymienionych we wniosku o wydanie interpretacji, nie będzie stanowiło przychodów, o których mowa w art. 12 pkt 1-6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie dojdzie do zawarcia żadnej umowy o świadczenie pracy. Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę od Spółki za wykonywanie czynności wymienionych we wniosku o wydanie interpretacji, w ocenie Wnioskodawcy, nie będzie stanowiło przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ocenie Wnioskodawcy, otrzymywane od Spółki wynagrodzenie będzie stanowiło przychody, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z czym będą to przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Świadczenia realizowane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki będą przejawiały charakter osobistego zobowiązania związanego z posiadaniem udziałów w Spółce - Wnioskodawca w ramach podejmowania tych czynności nie będzie bowiem zatrudniał pracowników, ani nie będzie mobilizował posiadanych przez siebie zasobów rzeczowych, realizacja świadczeń będzie odbywać się osobiście. Z tytułu czynności opisanych we wniosku o wydanie interpretacji Wnioskodawca nie będzie ponosić odpowiedzialności wobec osób trzecich. Świadczenie powyższych czynności nie będzie też powodowało powstania ryzyka ekonomicznego po stronie Wnioskodawcy. W związku z powyższym, zarówno odpowiedzialność za działania Wnioskodawcy wobec osób trzecich, jak i związane z nimi ryzyko ekonomiczne, w opisanym zdarzeniu przyszłym ponoszone będą przez samą Spółkę. Wnioskodawca w ramach realizacji przedmiotowych świadczeń nie będzie mobilizował własnych zasobów, zarówno ludzkich, jak i rzeczowych, zatem przy realizowaniu wskazanych czynności Wnioskodawca - celem wykonywania powierzonych mu zadań - będzie korzystał z zasobów Spółki. Realizując świadczenia opisane we wniosku o wydanie interpretacji, Wnioskodawca nie będzie wyrażał woli w imieniu i na rzecz Spółki. Czynności na rzecz Spółki będą wykonywane przez Wnioskodawcę w siedzibie Spółki

Z powołanych przepisów wynika, że możliwość stosowania cyt. przepisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku VAT i tym samym możliwość wyłączenia z grona podatników osobę fizyczną będącą Wspólnikiem Spółki (pełniącą funkcję prokurenta), wymaga łącznego spełnienia wszystkich wymienionych w przepisie kryteriów, w tym zaliczenia przychodów z tytułu wykonania tych czynności do przychodów wymienionych w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub w art. 12 pkt 1-6. Stąd też niespełnienie warunku w zakresie uznania przychodów osiąganych z tytułu wykonywanych czynności za przychody wymienione w art. 12 ust. 1-6 (przychody z tytułu wykonywanej pracy) lub w art. 13 pkt 2-9 (przychody z działalności wykonywanej osobiście) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powoduje, iż czynności wykonywane odpłatnie przez Wnioskodawcę jako Wspólnika Spółki uznać należy za podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym czynności wykonywane przez Wnioskodawcę odpłatnie na rzecz Spółki w okolicznościach wskazanych we wniosku będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zauważyć należy, że interpretacja indywidualna wydawana jest w oparciu o konkretny przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe i wiąże Organ uprawniony do wydawania interpretacji indywidualnej wyłącznie w zakresie przedstawionym we wniosku. Zmiana któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego lub zmiana stanu prawnego powoduje, że niniejsza interpretacja traci swoja ważność, a Wnioskodawca nie może korzystać z ochrony wynikającej z tej interpretacji.

Ponadto w odniesieniu do powołanych, przez Wnioskodawcę w uzasadnieniu stanowiska, wyroków sadów administracyjnych oraz wskazanej interpretacji, należy zauważyć, że dotyczą one innych zdarzeń aniżeli wskazane we wniosku (przychody z czynności opisanych w tychże sprawach są zaliczone do przychodów wymienionych w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.