Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-1360/10-2/TR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-03-03
Teza: Opodatkowanie dochodów uzyskiwanych z tytułu dywidend wypłacanych przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru.
Słowa kluczowe: Cypr; dochód; dywidendy; obowiązek-obowiązek podatkowy; spółki; udział; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 24 listopada 2010 r. (data wpływu: 3 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłacanych przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 grudnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłacanych przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (osoba fizyczna posiadająca status polskiego rezydenta podatkowego) jest udziałowcem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce (dalej: Spółka).

Udział Wnioskodawcy w kapitale zakładowym Spółki wynosi około 20%.

Obecnie Wnioskodawca zamierza dokonać restrukturyzacji posiadanych aktywów. W tym celu Wnioskodawca rozważa wniesienie udziałów posiadanych w Spółce w drodze wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej z siedzibą na terytorium Cypru (dalej: CypCo). W zamian za dokonany aport Wnioskodawca obejmie udziały w CypCo. Zdaniem Wnioskodawcy, status udziałowca takiej spółki daje bowiem większe możliwości prowadzenia działalności w zakresie zarządzania portfelem aktywów finansowych, poszukiwania inwestorów, czy partnerów biznesowych.

W przyszłości, Wnioskodawcy – jako udziałowcowi CypCo – będzie przysługiwało prawo do udziału w zysku tej spółki (wypłacanym w formie dywidendy). Wnioskodawca będzie każdorazowo zarówno odbiorcą, jak i właścicielem, dywidendy wypłacanej przez CypCo (ang. „beneficial owner”).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przy obliczaniu podatku należnego do zapłaty w Polsce z tytułu dywidendy otrzymanej od CypCo, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia 19% zryczałtowanego podatku dochodowego o kwotę podatku cypryjskiego wynoszącą 10% wartości dywidendy, bez względu na to, czy podatek ten został czy też nie faktycznie zapłacony na Cyprze?

Zdaniem Wnioskodawcy, określając wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych (dalej: PIT) należnego do zapłaty w Polsce z tytułu dywidendy otrzymanej od CypCo, Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia 19% zryczałtowanego podatku dochodowego o kwotę podatku cypryjskiego – który zgodnie z postanowieniami umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej 8 grudnia 1993 r. w Warszawie (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523; dalej: UPO) może zostać nałożony przez Cypr – wynoszącą 10% wartości dywidendy, bez względu na to, czy podatek ten został czy też nie faktycznie zapłacony na Cyprze.

Poniżej Wnioskodawca przedstawił uzasadnienie swojego stanowiska.

1.

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, od dochodów uzyskiwanych przez polskich rezydentów podatkowych z tytułu otrzymanych dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobiera się zryczałtowany 19% podatek dochodowy od osób fizycznych. Jednocześnie – stosownie do art. 30 a ust. 2 ustawy o PIT – wskazany powyżej przepis stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę.

Jako że w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca (tj. polski rezydent podatkowy) będzie otrzymywał dywidendy od spółki z siedzibą na Cyprze (będącej cypryjskim rezydentem podatkowym) w celu określenia zasad opodatkowania otrzymywanych przez Wnioskodawcę dywidend należy dokonać analizy postanowień UPO.

2.

Stosownie do art. 10 ust. 1 i 2 UPO, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie (Cyprze) osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (polski rezydent) mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (Polsce). Dywidendy te mogą być również opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie (Cypr) i według prawa tego Państwa (Cypru), w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem (polski rezydent), to podatek wymierzony nie może przekroczyć 10% kwoty dywidend brutto.

W świetle powyższego, dywidendy wypłacane przez spółkę z siedzibą na Cyprze na rzecz osoby fizycznej będącej polskim rezydentem podatkowym mogą podlegać opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak i na Cyprze, jednakże na terytorium Cypru stawka podatku nie może przekroczyć 10% kwoty dywidend brutto.

Dlatego też, w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania dochodów z tytułu dywidend osiąganych przez polskiego rezydenta podatkowego konieczne jest zastosowanie zasad unikania podwójnego opodatkowania przewidzianych w UPO.

3.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. b) UPO, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami artykułu 10, 11 i 12 UPO może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu, zapłaconemu na Cyprze. Takie potrącenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze w odniesieniu do podatku od dywidend.

Należy jednak zwrócić uwagę, iż polska wersja art. 24 ust. 1 lit. b) UPO różni się od wersji angielskiej tego przepisu, zgodnie z którą jeżeli polski rezydent osiąga dochody z tytułu dywidend, które mogą być opodatkowane na terytorium Cypru, Polska zobowiązana jest do umożliwienia odliczenia od podatku dochodowego kwoty podatku jaki mógłby zostać zapłacony na Cyprze. Tym samym – zgodnie z angielską wersją art. 24 ust. 1 lit. b) UPO – podatnikom przysługuje prawo odliczenia od podatku należnego w Polsce kwoty podatku, jaki mógłby zostać nałożony na wypłacane dywidendy przez państwo cypryjskiej, niezależnie od tego, czy podatek ten został faktycznie zapłacony.

Należy jednocześnie podkreślić, iż – zgodnie z art. 30 UPO – w przypadku rozbieżności przy interpretacji postanowień UPO, tekst angielski jest uważany za rozstrzygający.

Dlatego też – mając na uwadze brzmienie angielskiej wersji art. 24 ust. 1 lit. b) UPO – od kwoty podatku należnego w Polsce z tytułu dywidend wypłacanych przez spółki cypryjskie na rzecz udziałowców będących polskimi rezydentami podatkowymi, możliwe jest odliczenie podatku jaki – zgodnie z UPO – mógłby zostać nałożony przez Cypr, niezależnie od tego, czy podatek ten został faktycznie zapłacony.

Należy przy tym zauważyć, iż art. 24 ust. 3 UPO precyzuje, że podatek, o którym mowa w art. 24 ust. 1 lit. b) UPO „podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, z wyjątkiem jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub innych obniżek przyznanych przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa” (Cypru).

Podkreślenia wymaga przy tym, iż polska wersja art. 24 ust. 3 UPO różni się od wersji angielskiej. W wersji angielskiej posłużono się wyrażeniem „but for”, które w polskiej wersji UPO przetłumaczono jako „z wyjątkiem”. W opinii Wnioskodawcy, użyte w polskiej wersji UPO sformułowanie nie oddaje w pełni treści oraz intencji stron UPO wynikających z wersji angielskiej, która – jak wskazano powyżej – jest uważana za wersję rozstrzygającą.

W konsekwencji – w opinii Wnioskodawcy – w celu eliminacji rozbieżności pomiędzy brzmieniem polskiej i angielskiej wersji UPO, sformułowanie „but for” użyte w angielskiej wersji UPO należy przełożyć na język polski jako „gdyby nie”.

W związku z powyższym, zdanie pierwsze w art. 24 ust. 3 umowy należy tłumaczyć w następujący sposób:

„Uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod literą b) ustępu 1 i w ustępie 2, podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, gdyby nie jakiekolwiek ulgi, zwolnienia lub inne obniżki przyznane przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa.” Jak wskazał Zainteresowany, powyższe stanowisko było wielokrotnie potwierdzane w interpretacjach organów podatkowych (np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 16 marca 2010 r., sygn. ILPB2/415-21/10-2/WS).

Należy więc uznać, iż w świetle art. 24 ust. 1 lit. b) w związku z art. 24 ust. 3 UPO odliczeniu podlega kwota podatku, która na mocy UPO mogłaby zostać pobrana w państwie źródła (tj. na Cyprze) wynosząca 10% wypłaconej dywidendy. Nie ma przy tym znaczenia fakt, iż – zgodnie z wewnętrznym ustawodawstwem państwa źródła (Cypru) – dywidendy korzystają z ulgi bądź zwolnienia z opodatkowania.

4.

Podsumowując – zdaniem Wnioskodawcy – w świetle postanowień UPO, w przypadku dywidend wypłacanych przez CypCo na rzecz Wnioskodawcy, będzie miał On prawo do odliczenia od podatku należnego w Polsce, kwoty podatku jaki mógłby zostać nałożony przez Cypr (w wysokości 10% kwoty brutto wypłaconych dywidend), niezależnie od tego, czy podatek ten zostanie faktycznie pobrany na Cyprze. Tym samym, otrzymane przez Wnioskodawcę dywidendy będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych według stawki 9%.

Na potwierdzenie swojego stanowiska Zainteresowany wskazał iż powyższe stanowisko było wielokrotnie potwierdzane w interpretacjach organów podatkowych, przykładowo w:

*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 9 sierpnia 2010 r. (sygn. ILPB2/415-649/10-2/AP),
*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 15 czerwca 2010 r. (sygn. ILPB2/415-382/10- 3/AJ),
*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 30 marca 2010 r. (sygn. ILPB2/415-56/10-2/JK),
*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 17 marca 2010 r. (sygn. ILPB2/415-21/10-2/WS),
*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 28 stycznia 2010 r. (sygn. ILPB2/415-1065/09-2/WM).

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca zwrócił się z wnioskiem o potwierdzenie prawidłowości przedstawionego stanowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy – stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Stosownie do art. 10 ust. 1 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523) zwanej dalej umową, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

W myśl art. 10 ust. 2 ww. umowy, dywidendy te mogą być również opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, to podatek wymierzony nie może przekroczyć 10 procent kwoty dywidend brutto. Postanowienia niniejszego ustępu nie naruszają opodatkowania spółki od zysku, z którego są wypłacane dywidendy.

Należy zauważyć, że określenie „dywidendy”, o którym mowa w umowie oznacza dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę.

W myśl art. 24 ust. 1 lit. b) umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami artykułu 10, 11 i 12 niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu na Cyprze. Takie potrącenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze.

Zgodnie natomiast z art. 24 ust. 3 umowy, uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod literą b) ustępu 1 i w ustępie 2, podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, z wyjątkiem jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub innych obniżek przyznanych przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa. W rozumieniu artykułu 10 ust. 2 oraz artykułu 11 ustęp 2 rozumie się, że stawka podatku wynosi 10 procent kwoty brutto dywidend i odsetek, a w rozumieniu artykułu 12 ustęp 2 stawka podatku wynosi 5 procent kwoty brutto należności licencyjnych.

Umowa stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim.

Artykuł 24 ust. 1 lit. b) umowy, w wersji angielskiej, dotyczy potrącenia w Polsce od podatku dochodowego osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce kwoty równej podatkowi dochodowemu płatnemu na Cyprze, a nie jak wskazuje na to polska wersja umowy zapłaconemu na Cyprze. Angielskie wyrażenie „tax payable” użyte w tym kontekście oznacza bowiem podatek podlegający zapłaceniu (należny do zapłaty). Natomiast angielskie wyrażenie „but for” użyte w kontekście art. 24 ust. 3 umowy należy tłumaczyć jako „gdyby nie”, a nie jako „z wyjątkiem”.

Zgodnie z powyższym, zdanie pierwsze w art. 24 ust. 3 umowy należy tłumaczyć w następujący sposób: „Uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod literą b) ustępu 1 i w ustępie 2, podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, gdyby nie jakiekolwiek ulgi, zwolnienia lub inne obniżki przyznane przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa”.

Reasumując stwierdzić należy, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia od podatku należnego w Polsce kwoty podatku w wysokości 10% kwoty dywidend, który stanowiłyby podatek do zapłacenia na Cyprze, gdyby nie zwolnienie tego rodzaju dochodów od podatku zgodnie z wewnętrznym prawem cypryjskim. Uprawnienie takie będzie przysługiwało Zainteresowanemu niezależnie od tego, czy podatek od dywidend zostanie faktycznie zapłacony na Cyprze.

Jednocześnie, w odniesieniu do przywołanych przez Wnioskodawcę rozstrzygnięć organów podatkowych, tut. Organ informuje, że wydane zostały one w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania, ani konsekwencji wiążących, w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.