Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB1/415-84/08/BK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-04-18
Teza: Czy kara za przekroczenie terminu wykonania umowy stanowi koszt uzyskania przychodów?
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; kara-kara umowna; koszt-koszty uzyskania przychodów; nieterminowość
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112 poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Cywilnej przedstawione we wniosku z dnia 22 stycznia 2008r. (data wpływu do tut. Biura – 25 stycznia 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej zapłaconej kary umownej za nieterminowe zrealizowanie usługi **\- jest prawidłowe.**

**

UZASADNIENIE

W dniu 25 stycznia 2008r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej zapłaconej kary umownej za nieterminowe zrealizowanie usługi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka Cywilna, w ramach swojej działalności gospodarczej świadczy usługi projektowe dróg na terenie całego kraju. Rozliczenia przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej dokonuje wg zasad ogólnych, prowadząc podatkową księgę przychodów i rozchodów. Zawiera umowy cywilno-prawne na wykonanie prac projektowych, które regulują terminy wykonania usługi, jak również przewidują kary umowne w przypadku wystąpienia szeregu okoliczności powodujących niewykonanie zobowiązań, np.: w przypadku opóźnienia w wykonaniu usługi, odstąpienia od umowy. Wnioskodawca został obciążony notą księgową tytułem kary za przekroczenie terminu wykonania usługi. Rozliczenie kary następuje poprzez potrącenie kwoty z faktury wystawionej za usługi projektowe. Sama usługa projektowa nie jest uznana za wadliwą, zatem z tytułu jej wykonania powstał przychód z działalności gospodarczej. Brak zgody ze strony Spółki na zapłacenie kary ustalonej w umowie spowodowałby zerwanie umowy, a w efekcie brak przychodów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy kara za przekroczenie terminu wykonania umowy stanowi koszt uzyskania przychodów?

Zdaniem wnioskodawcy, w art. 23 ust. 1 pkt. 19 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm.) ustawodawca przewidział wyłączenie z kosztów kar umownych powstałych na skutek określonych zdarzeń. Skoro zatem w ww. ustawie nie zostały wymienione kary powstałe w związku z wystąpieniem innych okoliczności, to kary za przekroczenie określonego w umowie terminu wykonania usługi podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na ogólnych zasadach określonych w art. 22 ust. 1 ww. ustawy. W tym przypadku konieczne jest, aby wydatek związany z ich zapłatą został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zważywszy na fakt, iż jak wynika z wniosku wnioskodawcą jest podmiot gospodarczy, tj. Spółka Cywilna niniejsza interpretacja stosownie do postanowień m. in. art. 14k Ordynacji podatkowej jest wiążąca tylko dla tego podmiotu co oznacza, iż nie wywołuje bezpośrednio skutków dla wspólników tej Spółki.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

**