Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.45.2021.11.AW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-17
Teza: Ustalenie przychodów i kosztów uzyskania przychodów
związanych ze zbyciem udziałów w celu ich dobrowolnego
umorzenia za wynagrodzeniem.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów
przychód
strata
udział-umorzenie udziałów
wynagrodzenia
zbycie-odpłatne zbycie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Przychody z zysków kapitałowych-Przychody z udziału w
zyskach osób prawnych-Umorzenie udziału (akcji) lub
zmniejszenie ich wartości
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 7b-ust. 1-pkt 3-lit. a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 8

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 lutego 2021 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść
    wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca prowadzi działalność w formie spółki akcyjnej i jest podatnikiem podatku
    dochodowego od osób prawnych, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi
    podatkowemu w Polsce.
    Wnioskodawca nabył (w sposób pierwotny – poprzez objęcie udziałów w podwyższonym
    kapitale zakładowym Spółki umarzającej oraz w sposób wtórny – poprzez zakup od
    podmiotów trzecich) udziały w spółce prawa handlowego mającej siedzibę w Polsce, która
    podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od osób prawnych w
    Rzeczypospolitej (dalej: „Spółka umarzająca”).
    Powyższe odbyło się w następujący sposób:
    1. Nabycie wtórne (zakup) – Spółka nabywała udziały, które pierwotnie objęte były przez
      inne podmioty za wkład pieniężny albo niepieniężny;
    2. Nabycie pierwotne (objęcie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym) – Spółka w
      szczególności objęła udziały w Spółce umarzającej za wkład pieniężny.
    Spółka umarzająca podjęła uchwałę o obniżeniu kapitału zakładowego poprzez umorzenie
    części udziałów należących do Wnioskodawcy, za jego zgodą. Umorzeniu podlegały
    jedynie udziały pokryte wkładem pieniężnym.
    Za umorzone udziały Spółka otrzymała wynagrodzenie, którego wartość jest niższa lub
    równa wartości wydatków poniesionych przez Spółkę na nabycie lub objęcie umarzanych
    udziałów (w szczególności w przypadku nabycia wtórnego Spółka płaciła za nabywane
    udziały cenę przewyższającą ich wartość nominalną, a w przypadku nabycia pierwotnego
    wartość emisyjna nabywanych udziałów była wyższa lub równa ich wartości nominalnej).
    Pytania
    1. Czy w przypadku zbycia na rzecz Spółki umarzającej udziałów tej spółki w celu ich
      umorzenia (dobrowolne umorzenie udziałów za wynagrodzeniem), Wnioskodawca
      powinien ustalić postawę opodatkowania zgodnie z następującą zasadą:
      Wnioskodawca rozpozna przychód w wysokości wynagrodzenia otrzymanego za
      umarzane udziały, zaś kosztem uzyskania przychodu są dla niego wydatki poniesione
      na nabycie umarzanych udziałów (wartość wkładów pieniężnych na udziały
      podlegające umorzeniu albo cena, za którą Wnioskodawca nabył udziały podlegające
      umorzeniu w Spółce umarzającej)?
    2. Czy w przypadku w którym koszty uzyskania przychodu, o których mowa w pytaniu 1,
      ustalone zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy CIT są wyższe od przychodu
      (wynagrodzenia otrzymanego za umarzane udziały), Wnioskodawca rozpozna na tej
      transakcji stratę podatkową?
    Państwa stanowisko w sprawie
    1. W ocenie Wnioskodawcy w przypadku zbycia na rzecz Spółki umarzającej udziałów tej
      spółki w celu ich umorzenia (dobrowolne umorzenie udziałów za wynagrodzeniem),
      Wnioskodawca powinien ustalić podstawę opodatkowania zgodnie z następującą

      zasadą: Wnioskodawca rozpozna przychód w wysokości wynagrodzenia otrzymanego
      za umarzane udziały, zaś kosztem uzyskania przychodu są dla niego wydatki
      poniesione na nabycie umarzanych udziałów (wartość wkładów pieniężnych na udziały
      podlegające umorzeniu albo cena za którą Wnioskodawca nabył udziały podlegające
      umorzeniu w Spółce umarzającej).
    2. Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku, w którym koszty uzyskania przychodu, o których
      mowa w pytaniu 1, ustalone zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992
      r. (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: „Ustawa o CIT”), są wyższe od przychodu
      (wynagrodzenia otrzymanego za umarzane udziały), Wnioskodawca rozpozna na tej
      transakcji stratę podatkową.
    Uzasadnienie stanowiska Spółki
    Łącznie odnośnie pytania numer 1 oraz pytania numer 2.
    Zgodnie z art. 199 ust. 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1526
    ze zm., dalej: „KSH”) udział może być umorzony jedynie po wpisie spółki do rejestru i tylko
    w przypadku, gdy umowa spółki tak stanowi. Udział może być umorzony za zgodą
    wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę (umorzenie dobrowolne) albo bez zgody
    wspólnika (umorzenie przymusowe). Przesłanki i tryb przymusowego umorzenia określa
    umowa nabycia spółki.
    Przepisy KSH rozróżniają więc dwa tryby umorzenia udziałów dobrowolne i przymusowe.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, przedmiotem wniosku jest dokonanie
    umorzenia dobrowolnego. Za umarzane udziały Spółka umarzająca wypłaciła na rzecz
    Wnioskodawcy wynagrodzenie, którego wartość jest niższa niż wydatki poniesione przez
    Wnioskodawcę na nabycie tych udziałów.
    Rozróżnienie tych dwóch rodzajów umorzenia udziałów, jest istotne także na gruncie
    przepisów Ustawy CIT, która przewiduje odmienną kwalifikację podatkową dla umorzenia
    dobrowolnego oraz umorzenia przymusowego, bowiem przychód z tytułu przymusowego
    lub automatycznego umorzenia udziałów na gruncie Ustawy CIT kwalifikowany jest jako
    przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 Ustawy
    CIT, gdzie mowa jest o „przychodach z umorzenia udziałów” (lit. b). Natomiast przychód ze
    zbycia udziałów w celu ich dobrowolnego umorzenia, jako przypadek przychodu ze zbycia
    udziałów w ogólności, kwalifikowany jest jako przychód z udziału w osobie prawnej, inny
    niż przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, co wynika bezpośrednio z art. 7b
    ust. 1 pkt 3 lit. a Ustawy CIT, gdzie mowa jest o „przychodach ze zbycia udziałów, w tym
    zbycia dokonanego celem ich umorzenia”.
    Ustawą z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o
    zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne, ustawodawca zdecydował się uchylić art. 10 ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT, który
    (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r.) stanowił, iż dochody uzyskane z
    odpłatnego zbycia udziałów na rzecz spółki, w celu umorzenia tych udziałów, były
    traktowane jako dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych. Konsekwencją tej
    nowelizacji była zmiana podejścia ustawodawcy do sposobu opodatkowania przychodu z
    tytułu zbycia udziałów celem ich umorzenia, polegająca na zrównaniu jego skutków
    podatkowych ze zwykłym zbyciem udziałów na rzecz podmiotu trzeciego.
    W rezultacie, po przekwalifikowaniu przez ustawodawcę dochodu z tytułu zbycia udziałów
    w celu ich umorzenia z zasad ryczałtowych na zasady ogólne, skutki prawnopodatkowe
    obydwu transakcji powinny być tożsame. W świetle art. 12 ust. 3 w związku z art. 12 ust.
    3a Ustawy CIT, wynagrodzenie uzyskane przez spółkę z tytułu zbycia udziałów celem ich
    umorzenia stanowi w całości przychód podatkowy w momencie, w którym staje się
    należne. W konsekwencji tego, wydatki poniesione na objęcie udziałów zbytych w celu ich

    umorzenia stanowią w całości koszty uzyskania przychodów w momencie zbycia tych
    udziałów w celu umorzenia na podstawie art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 8
    Ustawy CIT.
    Na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 Ustawy CIT, do przychodów nie zalicza się: zwróconych
    udziałów lub wkładów w spółdzielni, umorzenia udziałów lub akcji w spółce, w tym kwot
    otrzymanych z odpłatnego zbycia udziałów na rzecz spółki w celu umorzenia tych
    udziałów oraz wartości majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej – w
    części stanowiącej koszt ich nabycia bądź objęcia, a także zwróconych udziałowcom dopłat
    wniesionych do spółki, zgodnie z odrębnymi przepisami, w wysokości określonej w złotych
    na dzień ich faktycznego wniesienia.
    Zgodnie także z art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty
    poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
    przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy CIT nie uważa się za koszty uzyskania
    przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni,
    udziałów oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów
    uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania
    przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów w spółdzielni, udziałów oraz papierów
    wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z
    odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z
    zastrzeżeniem ust. 7e.
    Wnioskodawca zaznacza, iż:
    - w przypadku objęcia udziałów za wkład pieniężny kosztem uzyskania przychodu przy ich
      zbyciu jest wartość wkładu pieniężnego, którym zbywane udziały zostały pokryte, a
    - w przypadku gdy zbywane udziały były wcześniej nabyte od osób trzecich kosztem
      uzyskania przychodu przy ich zbyciu jest wartość ceny zapłaconej za nabyte udziały.
    Przykładowo:
    • Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 30 maja
      2019 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.154.2019.1.EN zgodził się ze stanowiskiem
      wnioskodawcy i odstąpił od uzasadnienia, potwierdzając, że kosztem uzyskania
      przychodu w momencie zbycia udziałów, które zostały objęte przez Spółkę i pokryte
      wkładem pieniężnym, będzie wartość wkładu pieniężnego wniesionego przez
      wnioskodawcę.
    • Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 29 sierpnia
      2016 r. nr: ILPB3/4510-1-314/16-2/AO zgodził się z wnioskodawcą i odstąpił od
      uzasadnienia, potwierdzając tym samym, że w momencie zbycia udziałów nabytych
      przez wnioskodawcę w drodze transakcji sprzedaży, wartość wydatków poniesionych
      na ich nabycie będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu.
    Nawiązując do powyższego – mając na uwadze przywołane regulacje oraz interpretacje,
    należy podkreślić raz jeszcze, że – po nowelizacji Ustawy CIT – z dniem 1 stycznia 2011 r.
    zbycie udziałów spółce w celu umorzenia nie jest już traktowane jako przychód z udziału w
    zyskach osób prawnych, jak to miało miejsce wcześniej. W związku z tym, jedynie
    umorzenie przymusowe bądź automatyczne skutkuje powstaniem przychodu z udziału w
    zyskach osób prawnych, na podstawie art. 22 ust. 1 Ustawy CIT opodatkowanego
    ryczałtową stawką 19%.
    Tak więc nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która weszła w
    życie 1 stycznia 2011 r. miała na celu zrównanie zasad opodatkowania zbycia udziałów
    spółce w celu umorzenia z każdym innym zbyciem udziałów. Realizując to zamierzenie
    ustawodawca wykreślił art. 10 ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT, wyłączając przychody ze zbycia
    udziałów spółce w celu umorzenia z kategorii przychodów z udziału w zyskach osób

    prawnych. Tym samym przesądził, iż przychody te podlegają opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób prawnych na zasadach ogólnych.
    Ogólne zasady opodatkowania dochodu ze zbycia udziałów opierają się na regule, zgodnie
    z którą podstawą opodatkowania jest dochód, czyli przychód pomniejszony o koszty jego
    uzyskania.
    Powyższe stanowisko potwierdził także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16
    maja 2019 r. sygn. akt II FSK 1488/17, w którym uznał, że „Nowelizacja, która weszła w
    życie 1 stycznia 2011 r., miała na celu zrównanie zasad opodatkowania zbycia udziałów
    (akcji) w spółce w celu umorzenia z każdym innym zbyciem udziałów (akcji). Realizując to
    zamierzenie ustawodawca wykreślił art. 10 ust. 1 pkt 2 PDOPrU, wyłączając przychody ze
    zbycia udziałów (akcji) spółce w celu umorzenia z kategorii przychodów z udziału w
    zyskach osób prawnych. Tym samym, przesądził, że przychody te podlegają
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na zasadach ogólnych”.
    Analogicznie wypowiedział się również NSA w wyroku z dnia 14 listopada 2018 r. sygn. akt
    II FSK 234/17, w którym uznał, iż „Nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, która weszła w życie 1 stycznia 2011 r. miała na celu zrównanie zasad
    opodatkowania zbycia udziałów (akcji) spółce w celu umorzenia z każdym innym zbyciem
    udziałów (akcji). Realizując to zamierzenie ustawodawca uchylił art. 10 ust. 1 pkt 2
    PDOPrU, wyłączając przychody ze zbycia udziałów (akcji) spółce w celu umorzenia z
    kategorii przychodów z udziału w zyskach osób prawnych. Przychody te podlegają zatem
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na zasadach ogólnych.
    Skutkiem wprowadzenia zasad ogólnych do opodatkowania zbycia udziałów (akcji) w celu
    ich umorzenia jest to, że w przypadku otrzymania przez podatnika wynagrodzenia z
    dobrowolnego umorzenia udziałów opodatkowaniu podlega dochód, ustalany na
    zasadach ogólnych (art. 7 PDOPrU) jako przychód pomniejszony o koszty jego uzyskania.
    Koszty uzyskania przychodów w przypadku zbycia udziałów (akcji) ustalane są natomiast
    przy zastosowaniu przepisów art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 8 PDOPrU. Nie
    można pominąć faktu, że wprowadzenie powyższej reguły zostało dokonane przy
    pozostawieniu przepisu art. 12 ust. 4 pkt 3 PDOPrU, według którego przychód z
    dobrowolnego umorzenia udziałów (akcji) określa się jako nadwyżkę wynagrodzenia
    otrzymanego z tytułu umarzanych udziałów nad kosztami ich objęcia lub nabycia”.
    Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy przy zbyciu udziałów w celu
    umorzenia na rzecz Spółki umarzającej należy zastosować przepisy art. 7 ust. 1 i 2, art. 7b
    ust. 1 pkt 3 lit. a oraz art. 15 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy CIT. W konsekwencji
    zastosowanie powyższych przepisów wyklucza możliwość zastosowania art. 12 ust. 4 pkt 3
    Ustawy CIT – co oznacza, że ustalając dochód do opodatkowania podatkiem dochodowym
    od osób prawnych w przypadku odpłatnego zbycia udziałów w celu ich umorzenia,
    otrzymane wynagrodzenie należy traktować jako przychód, zaś kosztem jego uzyskania są
    wydatki poniesione przez Wnioskodawcę przy objęciu lub nabyciu udziałów.
    Jednocześnie, w przypadku w którym koszty uzyskania przychodu ustalone zgodnie z art.
    16 ust. 1 pkt 8 Ustawy CIT są wyższe od przychodu (wynagrodzenia otrzymanego za
    umarzane udziały), Wnioskodawca będzie mógł rozpoznać na tej transakcji stratę
    podatkową, możliwą do rozliczenia z innymi transakcjami Wnioskodawcy, wedle zasad
    ogólnych.
    Potwierdzeniem stanowiska Wnioskodawcy jest interpretacja indywidualna Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 czerwca 2019 r. znak: IBPB-1-1/4510-306/15-1/SG,
    w której wskazał, że „Ustalając podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od
    osób prawnych, kwotę przychodu uzyskanego z tytułu zbycia na rzecz Spółki Nabywanej
    udziałów tejże Spółki Nabywanej w celu ich umorzenia (dobrowolne umorzenie udziałów),
    Wnioskodawca winien doliczyć do pozostałych przychodów uzyskanych z prowadzonej
    działalności gospodarczej, a następnie od łącznej kwoty tych przychodów winien odjąć
    sumę kosztów uzyskania przychodów (...). Otrzymana nadwyżka stanowi dla
    Wnioskodawcy dochód podatkowy. Jeżeli natomiast koszty uzyskania przychodów

    przekroczą w danym okresie rozliczeniowym kwotę uzyskanych w tym okresie
    przychodów, Wnioskodawca poniesie stratę podatkową”.
    Podobne stanowisko zaprezentował Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w
    interpretacji indywidualnej z dnia 25 lutego 2019 r., znak: IPPB3/423-832/14-2/JBB/S/MC:
    „Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na
    nabycie udziałów w E. w momencie ich odpłatnego zbycia celem umorzenia (jako
    poniesione w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art.
    15 ust. 1 ustawy o CIT również wówczas, gdy wynagrodzenie za ich umorzenie jest niższe
    niż wydatki poniesione na objęcie tychże akcji)”.
    Wnioskodawca zwraca również uwagę na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z
    dnia 28 września 2018 r. sygn. akt II FSK 2655/16, w którym uznał, iż: „w obecnym stanie
    prawnym brak jest możliwości stosowania samego przepisu art. 12 ust. 4 pkt 3 PDOPrU
    dla opodatkowania zbycia udziałów (akcji) w celu ich umorzenia, po nowelizacji bowiem
    wykładnia systemowa – przy zastosowaniu zasady racjonalnego ustawodawcy – pozwala
    na uznanie, iż przy zbyciu udziałów (akcji) w celu ich umorzenia należy zastosować
    przepisy art. 7 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 12 ust. 3, oraz art. 15 ust. 1 w związku z art.
    16 ust. 1 pkt 8 PDOPrU. Zastosowanie tych przepisów wyklucza możliwość zastosowania
    przy opodatkowaniu takich czynności przepisu art. 12 ust. 4 pkt 3 PDOPrU. W
    konsekwencji, ustalając dochód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób
    prawnych w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w celu ich umorzenia
    otrzymane wynagrodzenie należy pomniejszyć o wydatki poniesione na nabycie bądź
    objęcie udziałów (akcji). W konsekwencji, u podatnika może powstać strata z tego tytułu”.
    Biorąc pod uwagę powyższą argumentację opartą o wskazaną podstawę prawną oraz
    orzecznictwo, uzasadniony w ocenie Wnioskodawcy jest wniosek, że w przypadku zbycia
    na rzecz Spółki umarzającej udziałów tej spółki w celu ich umorzenia (dobrowolne
    umorzenie udziałów za wynagrodzeniem), Wnioskodawca powinien ustalić postawę
    opodatkowania zgodnie z następującą zasadą: Wnioskodawca rozpozna przychód w
    wysokości wynagrodzenia otrzymanego za umarzane udziały, zaś kosztem uzyskania
    przychodu są dla niego wydatki poniesione na nabycie umarzanych udziałów (wartość
    wkładów pieniężnych na udziały podlegające umorzeniu albo cena, za którą
    Wnioskodawca nabył udziały podlegające umorzeniu w Spółce umarzającej).
    W konsekwencji powyższego, w przypadku, w którym koszty uzyskania przychodu (wydatki
    poniesione na objęcie lub nabycie udziałów), są wyższe od przychodu (wynagrodzenia
    otrzymanego za umarzane udziały), Wnioskodawca rozpozna na tej transakcji stratę
    podatkową.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 31 marca 2021 r. wydałem interpretację indywidualną
    znak 0111-KDIB1-2.4010.45.2021.1.AW, w której uznałem Państwa stanowisko za
    nieprawidłowe.
    Interpretację doręczono Państwu 2 kwietnia 2021 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    29 kwietnia 2021 r. wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Gliwicach.
    Wnieśli Państwo o:
    1. uchylenie zaskarżonej Interpretacji w całości,
    2. zasądzenie na rzecz Skarżącej zwrotu kosztów postępowania wraz z kosztami
      zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z
    21 października 2021 r. sygn. akt I SA/Gl 756/21.
    Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 19 listopada 2024 r. sygn. akt II FSK 213/22
    oddalił skargę kasacyjną.
    Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 19 listopada 2024
    r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
    Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu
    wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie
    postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa
    uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
    • uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
      Wojewódzki Sąd Administracyjny i Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach;
    • ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej –
      stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać
    należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani
    konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego.
    Odnosząc się natomiast do przywołanych przez Państwa wyroków zaznaczyć należy, że
    orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast organ,
    mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi
    rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost,
    ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach
    wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.