Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-340/10/WN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-06-11
Teza: konsekwencje podatkowe związane ze zamianą nieruchomości zabudowanej na nieruchomość rolną
Słowa kluczowe: grunty; stawka
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 12 kwietnia 2010r. (data wpływu 14 kwietnia 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 1 czerwca 2010r. (data wpływu 10 czerwca 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie konsekwencji podatkowych związanych z zamianą nieruchomości zabudowanej na nieruchomość rolną **– jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 kwietnia 2010r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 1 czerwca 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie konsekwencji podatkowych związanych z zamianą nieruchomości zabudowanej na nieruchomość rolną.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej również Gmina) zamierza dokonać zamiany nieruchomości: nieruchomości niezabudowanej stanowiącej jej własność o numerze ewidencyjnym 341/2 o pow. 0,4741 ha, która jest zakwalifikowana w ewidencji gruntów i budynków jako rola (oznaczona RM - 0,1800 ha i RHIa - 0,2941 ha ), na nieruchomość stanowiącą własność osoby fizycznej o numerze ewidencyjnym 340/1 o pow. 0,4424 ha, która jest zakwalifikowana w ewidencji gruntów i budynków w części jako tereny budowlane na roli, a w części jako rola (oznaczona BRI - 0,2500 ha, Rl - 0,1924 ha). Działka 340/1 jest faktycznie zabudowana budynkiem strażnicy Ochotniczej Straży Pożarnej. Budynek został wzniesiony w latach 60-tych i jest trwale związany z gruntem. W stosunku do budynku nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz nie ponosił on wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Gmina nie ma aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego, a stary plan utracił ważność 31 grudnia 2002r. Wg nieobowiązującego planu działka 340/1 oznaczona jako zabudowa na roli była zakwalifikowana jako: istniejący zakład usług mechanizacyjnych; przewiduje się powiększenie istniejącego terenu o 0,50 ha.

Natomiast zgodnie z obowiązującym studium warunków i kierunków zagospodarowania przestrzennego przyjętego uchwałą Nr 111/14/2002 z dnia 12 grudnia 2002r. działka 340/1 położona jest na obszarze: istniejących i potencjalnych usług publicznych i komercyjnych z dopuszczeniem modernizacji i uzupełnień.

Do chwili obecnej nie była wydana decyzja o ustaleniu warunków zabudowy oraz decyzja o ustaleniu inwestycji celu publicznego.

Druga działka - 341/2 oznaczona w ewidencji gruntów jako rolna, zarówno w nieaktualnym planie zagospodarowania przestrzennego, jak i w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego jest położona na terenie upraw rolnych. Gmina jest podatnikiem podatku VAT.

Zamiana będzie dokonywana z osobą fizyczną która jest rolnikiem ryczałtowym i jest z tego tytułu podatnikiem podatku VAT.

Wartość nieruchomości rolnej jest mniejsza od wartości nieruchomości zabudowanej. Przyczyną takiego postępowania jest fakt, iż pomiędzy Gminą a tą osoba fizyczną w 2003r. doszło do zawarcia umowy sprzedaży w wyniku przetargu. Na podstawie tej umowy osoba fizyczna nabyła od Gminy działkę o numerze ewidencyjnym 341. W akcie notarialnym zapisano, że przedmiotem umowy jest działka niezabudowana zakwalifikowana jako rolna.

Wartość działki ustalono na kwotę 6.820,00 zł. Jak się okazało w rzeczywistości działka o numerze ewidencyjnym 341 jest działką zabudowaną strażnicą Ochotniczej Straży Pożarnej i to nie ona miała być przedmiotem sprzedaży. Zarówno Gmina jak i osoba fizyczna będąca nabywcą byli w błędzie co do przebiegu granic działki i byli przekonani, że przedmiotem sprzedaży jest działka rolna niezabudowana obejmująca część rolną działki o numerach 340 i 341. Taka była również wycena rzeczoznawcy. Osoba fizyczna użytkowała zgodnie z tym przekonaniem teren rolny stanowiący część działki 340 i 341. Pomyłka wyszła na jaw w 2008r. na podstawie zdjęć lotniczych robionych w związku z kontrolą prawidłowości dopłat bezpośrednich dla rolników. Obecnie strony chcą doprowadzić do stanu zgodnego z ich pierwotnym zamiarem i chcą dokonać zamiany. W tym celu dokonano podziału działek 340 i 341 na działki 340/1 i 340/2 oraz 341/1 i 341/2. W trakcie planowanej zamiany Gmina będzie chciała zamienić swoją działkę rolną niezabudowaną o numerze ewidencyjnym 341/2 na działkę zabudowaną strażnicą OSP o numerze ewidencyjnym 340/1.

W piśmie z dnia 1 czerwca 2010r. Wnioskodawca dodał, iż rozstrzygnięcie tej sprawy będzie podstawą do sprostowania błędu powstałego przy sprzedaży nieruchomości, a nabyte prawo do nieruchomości zabudowanej budynkiem OSP stworzy Wnioskodawcy możliwość starania o środki unijne z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na remont świetlicy wiejskiej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy zamiana opisanej nieruchomości zabudowanej budynkiem OSP na nieruchomość rolną podlega opodatkowaniu podatkiem VAT?
2.  Jako stawką podatku VAT należy opodatkować zamianę ww. nieruchomości oraz od jakiej wartości należy naliczyć podatek VAT skoro wartości działek są różne (jeżeli będzie należny)?
3.  Czy do dostawy nieruchomości zabudowanej można zastosować art. 29 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.)?

Zdaniem Wnioskodawcy, zamiana opisanych nieruchomości będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie:

*   nieruchomość zabudowana będzie zwolniona z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10 a, w związku z art. 29 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.),
*   nieruchomość rolna będzie zwolniona z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa powyżej rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy).

Towarami w rozumieniu ustawy są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty (art. 2 pkt 6).

Przez umowę zamiany należy rozumieć umowę cywilnoprawną, na podstawie której każda ze stron zobowiązuje się przenieść na drugą stronę własność rzeczy w zamian za zobowiązanie się do przeniesienia własności innej rzeczy - art. 603 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Zapis art. 604 Kodeksu cywilnego daje dyspozycję odpowiedniego stosowania do zamiany przepisów o sprzedaży. Umowa zamiany jest umową wzajemną, bardzo zbliżoną do umowy sprzedaży. Różnica w stosunku do umowy sprzedaży polega na tym, że w miejsce świadczenia ceny pojawia się obowiązek drugiej strony przeniesienia własności rzeczy. Ze względu na wzajemny charakter umowy, wartość świadczonych rzeczy powinna być ekwiwalentna. Dopłata przez jedną ze stron do świadczenia, wynikająca z różnicy wartości rzeczy będącej przedmiotem zamiany nie zmienia charakteru umowy (chyba, że ze względu na jej wartość ma ona charakter ceny jak w umowie sprzedaży).

Jak wynika z powyższego, przeniesienie własności towaru realizowane w oparciu o umowę zamiany stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jako odpłatna dostawa towarów.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca (dalej również Gmina) zamierza dokonać zamiany nieruchomości: nieruchomości niezabudowanej stanowiące jej własność o numerze ewidencyjnym 341/2 o pow. 0,4741 ha, która jest zakwalifikowana w ewidencji gruntowi budynków jako rola (oznaczona RM - 0,1800 ha i RHIa - 0,2941 ha ), na nieruchomość stanowiącą własność osoby fizycznej o numerze ewidencyjnym 340/1 o pow. 0,4424 ha, która jest zakwalifikowana w ewidencji gruntów i budynków w części jako tereny budowlane na roli, a w części jako rola (oznaczona BRI - 0,2500 ha, Rl - 0,1924 ha). Działka 340/1 jest faktycznie zabudowana budynkiem strażnicy Ochotniczej Straży Pożarnej. Budynek został wzniesiony w latach 60-tych i jest trwale związany z gruntem. W stosunku do budynku nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz nie ponosił on wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Gmina nie ma aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego, a stary plan utracił ważność 31 grudnia 2002r. Wg nieobowiązującego planu działka 340/1 oznaczona jako zabudowa na roli była zakwalifikowana jako: istniejący zakład usług mechanizacyjnych; przewiduje się powiększenie istniejącego terenu o 0,50 ha.

Natomiast zgodnie z obowiązującym studium warunków i kierunków zagospodarowania przestrzennego przyjętego uchwałą Nr 111/14/2002 z dnia 12 grudnia 2002r. działka 340/1 położona jest na obszarze: istniejących i potencjalnych usług publicznych i komercyjnych z dopuszczeniem modernizacji i uzupełnień.

Do chwili obecnej nie była wydana decyzja o ustaleniu warunków zabudowy oraz decyzja o ustaleniu inwestycji celu publicznego.

Druga działka - 341/2 oznaczona w ewidencji gruntów jako rolna, zarówno w nieaktualnym planie zagospodarowania przestrzennego, jak i w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego jest położona na terenie upraw rolnych. Gmina jest podatnikiem podatku VAT.

Zamiana będzie dokonywana z osobą fizyczną która jest rolnikiem ryczałtowym i jest z tego tytułu podatnikiem podatku VAT.

Wartość nieruchomości rolnej jest mniejsza od wartości nieruchomości zabudowanej. Przyczyną takiego postępowania jest fakt, iż pomiędzy Gminą a tą osoba fizyczną w 2003r. doszło do zawarcia umowy sprzedaży w wyniku przetargu. Na podstawie tej umowy osoba fizyczna nabyła od Gminy działkę o numerze ewidencyjnym 341. W akcie notarialnym zapisano, że przedmiotem umowy jest działka niezabudowana zakwalifikowana jako rolna.

Wartość działki ustalono na kwotę 6.820,00 zł. Jak się okazało w rzeczywistości działka o numerze ewidencyjnym 341 jest działką zabudowaną strażnicą Ochotniczej Straży Pożarnej i to nie ona miała być przedmiotem sprzedaży. Zarówno Gmina jak i osoba fizyczna będąca nabywcą byli w błędzie co do przebiegu granic działki i byli przekonani, że przedmiotem sprzedaży jest działka rolna niezabudowana obejmująca część rolną działki o numerach 340 i 341. Taka była również wycena rzeczoznawcy. Osoba fizyczna użytkowała zgodnie z tym przekonaniem teren rolny stanowiący część działki 340 i 341. Pomyłka wyszła na jaw w 2008r. na podstawie zdjęć lotniczych robionych w związku z kontrolą prawidłowości dopłat bezpośrednich dla rolników. Obecnie strony chcą doprowadzić do stanu zgodnego z ich pierwotnym zamiarem i chcą dokonać zamiany. W tym celu dokonano podziału działek 340 i 341 na działki 340/1 i 340/2 oraz 341/1 i 341/2. W trakcie planowanej zamiany Gmina będzie chciała zamienić swoją działkę rolna niezabudowaną o numerze ewidencyjnym 341/2 na działkę zabudowaną strażnicą OSP o numerze ewidencyjnym 340/1.

W przedmiotowej sprawie do zawarcia umowy sprzedaży pomiędzy Gminą a osoba fizyczną doszło w 2003r. Na podstawie tej umowy osoba fizyczna nabyła od Gminy działkę, która w akcie notarialnym została zapisana jako działka niezabudowana zakwalifikowana jako rolna. Wartość działki ustalono na kwotę 6.820,00 zł. Taka też była wycena rzeczoznawcy. Co więcej, osoba fizyczna użytkowała tę działkę zgodnie z przekonaniem, że jest właścicielem terenu rolnego.

Zatem pomimo, iż nr działki, będącej przedmiotem dostawy, został błędnie wskazany w akcie notarialnym, nastąpiło przeniesienie prawa do rozporządzania tym gruntem jak właściciel, a więc w myśl wyżej cyt. art. 7 ust. 1 ustawy o VAT wówczas doszło do dostawy towaru.

Powyższe oznacza, iż w przedmiotowej sprawie nie będzie miała miejsca dostawa (zamiana) gruntów, gdyż w rzeczywistości rolnik nie użytkował nieruchomości zabudowanej, na której posadowiony jest budynek OSP natomiast działał w przeświadczeniu, że jest w posiadaniu gruntu rolnego i ten właśnie grunt użytkował, zgodnie z posiadanym aktem własności.

Reasumując, do czynności polegającej na sprostowaniu błędu, polegającego na niewłaściwym wskazaniu w akcie notarialnym numeru działki będącej przedmiotem sprzedaży w 2003r., nie będą miały zastosowania przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

Natomiast z uwagi na to, iż w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z dostawą (zamianą), pytania nr 2 i 3 stały się bezprzedmiotowe.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.