Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.531.2024.3.JF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-12-19
Teza: Preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych w stosunku do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie usługi udostępniania oprogramowania w modelu SaaS oraz brak możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych w stosunku do dochodów z opłat licencyjnych, ponieważ udostępnianie oprogramowania w modelu SaaS nie generuje takich dochodów.
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; oddział
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5% od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 26; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 27; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 28; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a-Oddział 1-art. 11a-ust. 1-pkt 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a-Oddział 1-art. 11a-ust. 1-pkt 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 5; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 6; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 7; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 8; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24e

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
====================================================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

26 września 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 26 września 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ustalenia czy:

*   opisane w zdarzeniu przyszłym prace programistyczne wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwoju oprogramowania poprzez Oddział będą spełniać definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT;
*   prawo do „programów komputerowych” wytwarzanych przez Wnioskodawcę można będzie uznać za kwalifikowane prawo własności intelektualnej (kwalifikowane IP) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT;
*   Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania stawki 5% CIT od dochodu uzyskiwanego z tytułu licencjonowania autorskich praw majątkowych opisanych w zdarzeniu przyszłym;
*   Wnioskodawca będzie mógł korzystać z ulgi IP BOX w sytuacji, kiedy prowadzi działalność na terenie Polski za pomocą Oddziału.

Uzupełnili go Państwo pismem z 4 grudnia 2024 r. (wpływ do organu 4 grudnia 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

A. („Wnioskodawca”) jest brytyjską spółką należącą do międzynarodowej grupy kapitałowej A. („Grupa A.”). Wnioskodawca został powołany do bycia wyłącznym właścicielem praw własności intelektualnej w Grupie A. i w ramach swojej działalności będzie samodzielnie opracowywać i kierować całym przyszłym rozwojem praw własności intelektualnej w Grupie A. Wnioskodawca może ubiegać się o ochronę opracowanych praw własności intelektualnej na mocy prawa (…).

Działalność Grupy A. sprowadza się do działalności technologicznej, która wykorzystuje sztuczną inteligencję (AI) w celu poprawy skuteczności i wyników reklamy marki. A. jako pierwsza zastosowała AI w reklamie i swoim inteligentnym rynku. Klientami Grupy A. są wiodące koncerny międzynarodowe. Z kolei działalność Wnioskodawcy polega na dostarczaniu innym spółkom z Grupy A. oprogramowania niezbędnego do świadczenia przez nich opisanych powyżej usług na rzecz klientów zewnętrznych.

Oprogramowanie będzie wykorzystywane przez podmioty z Grupy zajmujące się sprzedażą, z krajów takich jak (\`(...)\`). Podmioty te będą uiszczać opłatę za korzystanie z oprogramowania na zasadzie opłat licencyjnych (w formacie SAAS) w wysokości 19,5% ich przychodów brutto na rzecz Wnioskodawcy. Jest to rynkowa cena już funkcjonująca w Grupie, która była przedmiotem badania w tym zakresie. Rynkowość ceny jest na bieżąco weryfikowana i wynagrodzenie w przyszłości może mieć inną wysokość.

Aktualnie Wnioskodawca zamierza otworzyć oddział w Polsce („Oddział”). Główną działalnością polskiego oddziału będzie działalność programistyczna, polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania (aplikacji), które przez Wnioskodawcę będą wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej opisanej powyżej. Oddział będzie zatrudniać pracowników i mieć kontraktorów współpracujących z Oddziałem w ramach kontraktów B2B. Oddział co do zasady nie będzie wykonywał swych usług wobec innych zleceniodawców (zewnętrznych lub wewnątrzgrupowych) niż Centrala. Oddział będzie spełniał definicję zakładu (PE – Permanent Establishment) w rozumieniu art. 5 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania, podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. W konsekwencji, Wnioskodawca będzie podlegał w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Wnioskodawca będzie zatem zobligowany do opodatkowania w Polsce zysków, jakie mogą zostać przypisane Oddziałowi na zasadach art. 7 ww. umowy. Będą to zatem zyski, które Wnioskodawca mógłby osiągnąć, gdyby wykonywał taką samą lub podobną działalność w takich samych lub podobnych warunkach jak Oddział jako samodzielne przedsiębiorstwo i był całkowicie niezależny w stosunkach z Centralą. Część zysków Wnioskodawcy do alokowania do Oddziału i opodatkowania w Polsce będzie przedmiotem analizy porównawczej przeprowadzonej w zgodzie z polskimi i brytyjskimi przepisami o cenach transferowych i na podstawie stosownych wytycznych OECD. Przy ustalaniu zysków Oddziału do opodatkowania w Polsce odliczana będzie także wartość wydatków ponoszonych na rzecz Oddziału przez Centralę, włącznie z kosztami zarządzania i ogólnymi kosztami administracyjnymi, niezależnie od tego, gdzie powstały.

Na tle tak zarysowanego zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca zwraca się o potwierdzenie jego stanowiska w zakresie możliwości skorzystania na gruncie polskiego podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) z tzw. preferencji IP Box, na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych („ustawa o CIT”), wyartykułowanego w następujących pytaniach.

**Uzupełnienie i doprecyzowanie zdarzenia przyszłego**

W uzupełnieniu wniosku z 4 grudnia 2024 r. wskazali Państwo, że Wnioskodawca (Spółka) jest osobą prawną podlegającą prawu Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (Zjednoczone Królestwo), na podstawie którego została utworzona i prowadzi działalność. Spółka podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Wielkiej Brytanii.

Obecnie nie jest planowana działalność w żadnej specjalnej strefie ekonomicznej (SSE) na podstawie zezwolenia (jak również na podstawie przepisów o Polskiej Strefie Inwestycji na podstawie decyzji o wsparciu). W związku z powyższym Spółka nie będzie korzystała z ulgi IP Box w ramach tego rodzaju dochodów, jak również innych dochodów korzystających w jakikolwiek sposób ze zwolnień przedmiotowych w CIT.

Spółka nie będzie korzystała ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawa o CIT). Spółka nie będzie korzystać z wyżej wymienionych zwolnień podatkowych.

Oddział nie będzie posiadał statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2474).

W chwili obecnej Spółka nie przewiduje osiągania przychodów również z zysków kapitałowych. W związku z tym Spółka (poprzez swój Oddział w Polsce) nie będzie miała w ogóle możliwości do korzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej w odniesieniu do takich przychodów, tj. przychodów z zysków kapitałowych.

Oprogramowanie będzie tworzone zarówno przez osoby fizyczne będące pracownikami Oddziału Spółki w Polsce oraz przez zaangażowane przez Spółkę (za pośrednictwem Oddziału) na podstawie umów cywilnoprawnych, w ramach których będą świadczyć usługi związane z tworzeniem oprogramowania.

Zarówno pracownicy, jak i zleceniobiorcy (osoby świadczące usługi na podstawie umów B2B) będą wykonywać te same prace programistyczne. Różnica pomiędzy nimi sprowadzać się będzie do tego, że ww. zleceniobiorcy wykonywać będą prace w ramach swojej jednoosobowej działalności gospodarczej, podczas gdy działania pracowników w tym zakresie charakteryzować się będą podporządkowaniem wytycznym Spółki, która odpowiadać będzie jedynie przed odbiorcami usług za ich jakość (a nie pracownicy).

Na pytanie Organu: „czy przedmiotem pytania nr 1 są wyłącznie prace, które Państwo uważają za prace badawczo-rozwojowe prowadzone przez Oddział?” Wskazali Państwo, że tak, są to wyłącznie takie prace.

Oddział będzie opracowywał nowe algorytmy w oparciu o nowe techniki programowania, w szczególności dotyczące następujących obszarów:

1) zautomatyzowane licytowanie w czasie rzeczywistym w celu maksymalizacji celów, takich jak zysk, współczynnik wypełnienia itp.,

2) wykorzystanie nowatorskich technik uczenia maszynowego do kierowania reklam w czasie rzeczywistym do najbardziej odpowiednich odbiorców,

3) zautomatyzowane generowanie odbiorców,

4) techniki generowania bezstronnych grup kontrolnych w celu pomiaru wydajności kampanii reklamowych stron trzecich.

Będą one unikalne i niestandardowe. Oprogramowanie będzie stanowić rozwiązanie niespotykane wcześniej w praktyce biznesowej Wnioskodawcy. Wnioskodawca ma duże osiągnięcia w zakresie innowacji, w tym złożenie (…) patentów, z których (…) zostały przyznane. Oddział spodziewa się kontynuować ten sposób działania.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „czy każdorazowo przy tworzeniu i rozwoju oprogramowania będą Państwo (Oddział) stosować standardowe metody programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy też stosowane przez Państwa (Oddział) technologie informatyczne i języki programowania będą metodami unikalnymi, niestandardowymi? Czy też może dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania?”, wskazali Państwo, że tak, technologie informatyczne i języki programowania wykorzystywane przez Oddział będą metodami unikalnymi, niestandardowymi i będzie dochodziło do tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania. Tak, Oddział będzie wykorzystywał nowe i oryginalne techniki samodzielnego programowania.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „czy Państwa (Oddziału) działalność polegająca na tworzeniu i rozwoju oprogramowania, każdorazowo będzie stanowić działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług?”, wskazali Państwo, że tak.

Ponadto działalność Oddziału będzie prowadzona w sposób systematyczny, tj. metodyczny, planowy i ciągły z zachowaniem dobrych praktyk badawczych i standardów branżowych. Realizowane projekty będą prowadzone w trybie projektowym. Działania te mają kluczowe znaczenie dla osiągania innowacyjnych rozwiązań i rozwoju specjalizacji Spółki. Każdy projekt będzie stanowił odrębne zadanie i będzie miał jasno określony cel, który Wnioskodawca wraz z tworzonym projektem chce osiągnąć. Wszystkie działania będą stanowiły logiczną i nierozerwalną całość i będą podejmowane w celu osiągnięcia ustalonego celu - stworzenia innowacyjnych rozwiązań. Prace będą prowadzone w sposób ciągły, nie incydentalny, zgodnie z harmonogramem prac projektowych, który każdorazowo będzie uszczegóławiał poszczególne etapy działań badawczo-rozwojowych. Każdorazowo projekt będzie prowadzony w sposób uporządkowany, metodyczny.

Działania badawczo-rozwojowe (R&D) są prowadzone w ramach starannie zaprojektowanego i ustrukturyzowanego procesu, który obejmuje następujące etapy:

a. Planowanie:

· Identyfikacja celów badawczych w oparciu o potrzeby rynku, luki naukowe lub wyzwania technologiczne.

· Sformułowanie hipotez lub celów projektowych we współpracy z zainteresowanymi stronami.

· Alokacja zasobów i ustalenie ram czasowych.

b. Opracowanie protokołów badawczych:

· Projektowanie metodologii, algorytmów lub eksperymentów w celu osiągnięcia celów.

· Ustanowienie standardów gromadzenia, przechowywania i analizy danych w celu zapewnienia powtarzalności.

c. Wdrożenie:

· Przeprowadzanie eksperymentów, opracowywanie prototypów lub symulacja modeli.

· Ciągłe monitorowanie i dostosowywanie metodologii w celu optymalizacji wyników.

d. Analiza i ocena:

· Systematyczna analiza danych i wyników.

· Iteracyjne doskonalenie w oparciu o ustalenia, dostosowywanie wyników do celów.

e. Dokumentacja i raportowanie:

· Kompleksowe rejestrowanie metodologii, obserwacji i wniosków.

· Dzielenie się wynikami z zainteresowanymi stronami i przekazywanie wyników do wzajemnej weryfikacji, jeśli ma to zastosowanie.

f. Walidacja i testowanie:

· Walidacja wyników poprzez powtarzane eksperymenty lub testy terenowe.

g. Rozpowszechnianie wiedzy:

· Publikacja wyników, prezentacje na konferencjach lub zgłoszenia patentowe.

· Wewnętrzne sesje szkoleniowe w celu włączenia nowej wiedzy do bieżących projektów.

W ramach mechanizmu elastyczności Oddział będzie również podejmował działania, które mogą nie być działaniami twórczymi, podejmowanymi systematycznie w celu zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Czas spędzony na wykonywaniu takich działań nie będzie jednak uznawany za czas spędzony na wykonywaniu działań badawczo-rozwojowych. Prace te są jednak wykonywane w ramach projektu o wskazanych cechach. Wyodrębnienie prac nieuznawanych za B+R i czasu na nie poświęconego będzie dokonywane na podstawie prawidłowo prowadzonej ewidencji.

Wnioskodawca oczekuje, że wyniki będą miały jakość nadającą się do opatentowania. Dziedziną będzie głównie nauka o danych i uczenie maszynowe.

Przed rozpoczęciem działalności Oddział będzie posiadał zasoby wiedzy w zakresie technologii informatycznych, w tym języków oprogramowania. W trakcie działalności Oddział pozyska kluczowe zasoby/kompetencje w szczególności w zakresie:

a. Znajomości procesów biznesowych,

b. Znajomości standardowych rozwiązań i ich ograniczeń,

c. Znajomości systemów i technologii,

d. Znajomości technik programowania,

e. Znajomości architektury IT,

f. Znajomość projektowania interfejsów graficznych,

g. Znajomość technik i protokołów integracyjnych,

h. Znajomość technik i metodologii testowania,

i. Umiejętności analitycznego myślenia,

j. Znajomość baz danych i tworzenia modeli danych.

k. Wiedza z zakresu nauki o danych i uczenia maszynowego.

W tym celu Oddział będzie korzystał z własnego personelu eksperckiego, ustalonych ram, zasobów technicznych, repozytoriów badawczych i infrastruktury IT. I w trakcie działań personel będzie zdobywał nową wiedzę, rozszerzone umiejętności, zastrzeżone algorytmy, innowacyjne narzędzia programowe, wspólne spostrzeżenia i własność intelektualną, a także zbiory danych i przypadki testowe. Ta synergia istniejących i nowo nabytych zasobów zapewnia ciągłe innowacje i systematyczny rozwój oprogramowania.

W ramach działalności Oddział rozwijać będzie zarówno umiejętności projektowania oprogramowania, jak i wiedzę dotyczącą specyficznych branż, w których realizuje projekty. Przede wszystkim Oddział będzie korzystać z dorobku nauk informatycznych, natomiast będzie zdobywać i rozwijać umiejętności w zakresie nauki o danych i zastosowania sztucznej inteligencji. Przewiduje się, że prowadzone badania będą na poziomie umożliwiającym ich opatentowanie.

Efekty pracy Oddziału:

a. zawsze będą się odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem,

b. zawsze będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu,

c. nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny,

d. nie będą jedynie „techniczną”, a będą natomiast „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów.

Wszystkie wyniki pracy Oddziału zawsze będą oryginalne, twórcze i innowacyjne, tj. każdy z tworzonych przez niego programów. Każde oprogramowanie stworzone przez Oddział zawsze będzie podlegało ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy, jako twórcy, zawsze będą przysługiwać autorskie prawa osobiste do stworzonego oprogramowania. Na tworzone oprogramowanie Wnioskodawca będzie starał się uzyskać patenty.

Oddział będzie posiadał prawo własności do wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej opracowanych przez wykonawców na warunkach określonych w umowach B2B, a nie będzie nabywał kompletnych programów komputerowych.

Wyniki będą stanowić część bazy wiedzy firmy i zostaną wykorzystane do podjęcia dalszych prac badawczo-rozwojowych związanych z oprogramowaniem (aplikacją).

Spółka (Oddział) zamierza stosować preferencyjną stawkę podatkową wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Spółka (Oddział) będzie prowadzić odrębną ewidencję na potrzeby korzystania z preferencji IP Box, zgodnie z art. 24e ustawy o CIT.

Wnioskodawca zakłada, że pytanie dotyczyło ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca potwierdza, że będzie prowadził ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dochód z wytworzonego oprogramowania będzie opodatkowany w Polsce w ramach działalności Oddziału, zgodnie z Wytycznymi OECD dotyczącymi przypisywania zysków stałym zakładom, stosowanymi zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą pomiędzy Wielką Brytanią a Polską.

Klienci będą mieli prawo do korzystania z oprogramowania wyłącznie w modelu SaaS. W ramach umowy klient ma możliwość korzystania z programu wyłącznie do własnych celów i nie może uzyskiwać dostępu do kodu źródłowego, modyfikować go ani przekazywać innym osobom. Opłata będzie ustalana odgórnie z określoną przypisaną podstawą opłaty. Wszelkie dodatkowe usługi związane z działaniem licencjonowanego programu komputerowego, tj. usługi wsparcia technicznego i dostęp do bieżących ulepszeń będą naliczane osobno. W ramach opłaty licencyjnej Oddział nie otrzyma należności za rozwój i modyfikacje oprogramowania.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że wynagrodzenie z tytułu korzystania z praw majątkowych do utworu (oprogramowania) w modelu SaaS będzie odrębne od wynagrodzenia za ewentualne świadczenie innych usług.

**Pytania**

1\. Czy opisane w zdarzeniu przyszłym prace programistyczne wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwoju oprogramowania poprzez Oddział będą spełniać definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT?

2\. Czy prawo do „programów komputerowych” wytwarzanych przez Wnioskodawcę można będzie uznać za kwalifikowane prawo własności intelektualnej (kwalifikowane IP) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT?

3\. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania stawki 5% CIT od dochodu uzyskiwanego z tytułu licencjonowania autorskich praw majątkowych opisanych w zdarzeniu przyszłym?

4\. Czy Wnioskodawca będzie mógł korzystać z ulgi IP BOX w sytuacji, kiedy prowadzi działalność na terenie Polski za pomocą Oddziału?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1

Opisana przez Wnioskodawcę działalność związana z tworzeniem i rozwojem oprogramowania w ramach Oddziału będzie spełniać definicję działalności badawczo- rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT.

Artykuł 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) stanowi, że działalność badawczo-rozwojowa jest działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 4a pkt 27 i 28 tej ustawy pojęcie badań naukowych oraz prac rozwojowych oznaczają badania naukowe oraz prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a w konsekwencji, na gruncie art. 4a pkt 27 ustawy o CIT w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe to:

a. badania podstawowe - rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

b. badania aplikacyjne - rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzenie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z kolei z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, prace rozwojowe mają oznaczać prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Tym samym, prace rozwojowe na gruncie ustawy o CIT, oznaczają działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Interpretacja definicji działalności badawczo-rozwojowej określona w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT została opublikowana przez Ministerstwo Finansów w objaśnieniach podatkowych (dalej: „Objaśnienia IP Box”) z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (str. 9-19 przedmiotowych Objaśnień IP Box).

Powołując się na wyżej wymienione Objaśnienia podatkowe podatnik powinien przede wszystkim przeanalizować, czy prowadzone przez niego prace:

*   stanowią działalność twórczą,
*   obejmują badania naukowe lub prace rozwojowe,
*   podejmowane są w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, działalność Wnioskodawcy polega na dostarczaniu innym spółkom z Grupy A. oprogramowania niezbędnego do świadczenia usług na rzecz klientów zewnętrznych.

Oprogramowanie to będzie rozwijane w ramach Oddziału w Polsce, którego działalność będzie sprowadzać się do działalności programistycznej, polegającej na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania (aplikacji), w tym rozwoju w dziedzinie nauki o danych i zastosowania sztucznej inteligencji. Będą to prace prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Oddział będzie samodzielnie tworzył nowe programy i aplikacje lub dokonywał ich usprawniania, które wymagać będą za każdym razem innego podejścia, nowych bądź istotnie zmienionych rozwiązań. Realizowane prace polegać będą na tworzeniu i rozwoju projektów o skomplikowanym charakterze i każdorazowo będą wymagać podjęcia wielu prac i czynności programistycznych, będą mieć one niepowtarzalny charakter. Prowadzone prace nie będą mieć charakteru rutynowego, tj. nie będą wykonywane automatycznie. Prace te będą realizowane przez pracowników i podwykonawców, jacy zostaną zaangażowani przez Oddział w Polsce.

Powyższe wskazuje, iż prowadzona przez Wnioskodawcę działalność będzie spełniać przesłankę twórczą. Prowadzone prace polegać będą na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystaniu dostępnej wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych i ulepszonych produktów/usług. Wnioskodawca będzie tworzył nowe, ulepszone, zmienione produkty, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już stosowanych przez Wnioskodawcę oraz kontrahentów.

Powyższe wskazuje, iż prowadzona przez Wnioskodawcę za pośrednictwem Oddziału działalność wpisywać się będzie w definicję prac rozwojowych.

Realizowane projekty wykonywane będą w trybie projektowym. Każdy projekt stanowić będzie odrębne zadanie i będzie miał on jasno określony cel jaki Wnioskodawca wraz z tworzonym projektem chce osiągnąć. Za każdym razem projekt prowadzony będzie w sposób uporządkowany, metodyczny. Prace badawczo-rozwojowe realizowane będą w sposób ciągły i systematyczny, co świadczy o spełnieniu przesłanki systematyczności. W ramach realizacji projektów Wnioskodawca wykorzystywał będzie nowo zdobytą, uprzednio wytworzoną oraz dostępną wiedzę i umiejętności, bezustannie zwiększając te zasoby wiedzy w celu ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań.

Powyższe wskazuje, iż spełniona zostanie przesłanka „w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2

W ocenie Wnioskodawcy, może on uznać prawo do programów komputerowych wytwarzanych przez niego za kwalifikowane prawo własności intelektualnej (kwalifikowane IP) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Zgodnie bowiem z ustawą o CIT kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego. Oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jak stanowi art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: „Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie”.

Autorskie prawo do programu komputerowego - przyznawane jest na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX z dnia 15 lipca 2019 r. str. 32-35 zarówno ustawy podatkowe, jak i ustawy poza podatkowe, w szczególności ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie definiują pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności interpretacyjnych. W obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego. Niemniej jednak, dla zapewnienia maksymalnej przewidywalności w zastosowaniu preferencji IP Box wobec kwalifikowanego IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego Objaśnienia IP BOX przedstawiają zarys definicji programu komputerowego podlegającego ww. ochronie prawno-autorskiej wraz z jego cechami charakterystycznymi.

Jak zostało wskazane w przedmiotowych Objaśnieniach IP BOX za podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie.

Jak zostało dalej wskazane „program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu”. (str. 33) „Rolą programu komputerowego jest wejście w kontakt i wspólne funkcjonowanie z innymi częściami składowymi systemu komputerowego i użytkownikami, w tym celu wymagane są logiczne i tam, gdzie to właściwe, fizyczne wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie, tak aby pozwolić wszystkim elementom oprogramowania i sprzętu komputerowego funkcjonować z innym oprogramowaniem, sprzętem komputerowym i użytkownikami we wszelkich formach działania, do jakich są przeznaczone (\`(...)\`)”.

Realizowane poprzez Oddział prace wykonywane będą w trybie projektowym. Każdy stworzony program stanowić będzie odrębne zadanie i będzie mieć on jasno określony cel jaki Wnioskodawca będzie chciał osiągnąć. Centrala przekazywać będzie opis zadania, które Oddział ma wytworzyć (może się również zdarzyć, że sam Oddział będzie określał takie zadanie, a następnie uzgadniał je z Centralą). Jednakże, żaden opis zadania otrzymany z Centrali nie będzie zawierać jakiegokolwiek zestawu instrukcji przeznaczonych do wykonania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu projektu. Oddział będzie tworzył projekty, które wprost nazwane są w umowie jako produkty oraz jednocześnie utwory: programy komputerowe, aplikacje, dokumentacje wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach świadczonych usług programistycznych. Tworzone programy podlegają ochronie w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach umowy współpracy Wnioskodawca udziela licencji (w formule SAAS) na korzystanie z praw majątkowych do utworu (oprogramowania) innym podmiotom z Grupy A.

Pod pojęciem „program komputerowy” Wnioskodawca rozumie programy w jakiejkolwiek formie, w tym aplikacje, oprogramowania, produkty, utwory, w tym programy zintegrowane ze sprzętem komputerowym, jak również prace przygotowawcze, prace projektowe i prace rozwojowe prowadzące do wytworzenia lub rozwoju programu komputerowego.

Reasumując zatem, zdaniem Wnioskodawcy będzie on mógł uznać prawo do programów komputerowych wytwarzanych przez niego poprzez Oddział za kwalifikowane prawo własności intelektualnej (kwalifikowane IP) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3

Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu udzielenia licencji do autorskich praw majątkowych opisanych w zdarzeniu przyszłym, alokowanych do Oddziału w Polsce, na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, ustalona zgodnie ze wzorem opisanym w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

W myśl art. 24e ustawy o CIT podatnik zobowiązany jest:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d opodatkowanie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Jak już wskazano, Wnioskodawca będzie prowadził poprzez Oddział działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu nowych programów, aplikacji serwerowych i ich usprawnianiu, które będą następnie licencjonowane w formacie SAAS na rzecz innych podmiotów z Grupy A.

Jak już wskazano, wyniki tych prac będą stanowiły utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Realizowane projekty wykonywane będą w trybie projektowym. Każdy projekt stanowić będzie odrębne zadanie i będzie miał on jasno określony cel. Za każdym razem projekt prowadzony będzie w sposób uporządkowany, metodyczny. Prace badawczo-rozwojowe realizowane będą w sposób ciągły i systematyczny, co świadczy o spełnieniu przesłanki systematyczności.

Dodatkowo, Wnioskodawca będzie na bieżąco prowadzić w ramach Oddziału ewidencję rachunkową, która pozwoli wyodrębnić na bieżąco przychody i koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający w każdym momencie określenie kwalifikowanego dochodu.

Tym samym spełniając wymogi formalne, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, iż Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania stawki 5% CIT od dochodu uzyskiwanego z tytułu udzielenia licencji do autorskich praw majątkowych opisanych w zdarzeniu przyszłym, alokowanych do Oddziału w Polsce i opodatkowanych w Polsce, na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 4

Wnioskodawca twierdzi, że prowadzenie działalności w Polsce poprzez położony tutaj Oddział nie będzie stało na przeszkodzie aby skorzystać z preferencji IP BOX do dochodów osiąganych w ramach Oddziału i opodatkowanych w Polsce, przy założeniu spełnienia wszystkich jej warunków.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 Umowy między Rzeczpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania, podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840, zwana dalej: „Konwencja”) zmodyfikowanej Konwencją wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku podpisaną 7 czerwca 2017 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1369) zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład (oddział). Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko do takiej wysokości, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi (PE). Jeżeli przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa wykonuje działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład (oddział), to w każdym Umawiającym się Państwie należy przypisać temu zakładowi takie zyski, które mógłby on osiągnąć, gdyby wykonywał taką samą lub podobną działalność w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsiębiorstwo i był całkowicie niezależny w stosunkach z przedsiębiorstwem, którego jest zakładem (art. 7 ust. 2 umowy).

Przy ustalaniu zysków zakładu dopuszcza się odliczenie wydatków ponoszonych dla tego zakładu przez przedsiębiorstwo, włącznie z kosztami zarządzania i ogólnymi kosztami administracyjnymi, niezależnie od tego, czy powstały w tym Państwie, w którym zakład jest położony, czy gdzie indziej (art. 7 ust. 3 umowy).

Wnioskodawca jako nierezydent zamierza prowadzić działalność w Polsce poprzez Oddział spełniający definicję zakładu (permanent establishment) w rozumieniu ww. umowy, którego dochody będą opodatkowane w Polsce. Zastosowanie znajdzie zatem art. 7 umowy polsko-brytyjskiej.

Oznacza to, że w Polsce opodatkowany będzie wyłącznie dochód uzyskany z tego zakładu. Wnioskodawca będzie zatem polegał w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Z uwagi na powyższe, Wnioskodawca będzie zatem zobligowany do opodatkowania w Polsce zysków, jakie mogą zostać przypisane Oddziałowy na zasadach art. 7 ww. umowy.

Będą to zatem zyski, które Wnioskodawca mógłby osiągnąć, gdyby wykonywał taką samą lub podobną działalność w takich samych lub podobnych warunkach jak Oddział jako samodzielne przedsiębiorstwo i był całkowicie niezależny w stosunkach z Centralą.

Część zysków Wnioskodawcy do alokowania do Oddziału i opodatkowania w Polsce będzie przedmiotem analizy porównawczej przeprowadzonej w zgodzie z polskimi i brytyjskimi przepisami o cenach transferowych i na podstawie stosownych wytycznych OECD.

Przy ustalaniu zysków Oddziału do opodatkowania w Polsce odliczana będzie także wartość wydatków ponoszonych na rzecz Oddziału przez Centralę, włącznie z kosztami zarządzania i ogólnymi kosztami administracyjnymi, niezależnie od tego, gdzie powstały.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy nie istnieją żadne przesłanki prawne uniemożliwiające stosowanie preferencji IP Box do dochodów alokowanych do Oddziału i opodatkowanych w Polsce.

Żaden z przepisów ustawy CIT nie wprowadza takiego ograniczenia; podobnie nie sprzeciwia się temu wykładnia celowościowa powołanych przepisów. W tym kontekście, jednoznacznie pozytywnie wypowiedziało się Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box stwierdzając, że „Preferencja IP Box może mieć również zastosowanie do zagranicznego podatnika osiągającego dochody na terytorium Polski z prowadzenia działalności gospodarczej (badawczo-rozwojowej) w Polsce za pośrednictwem położonego w Polsce stałego zakładu”. (…) Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5% za rok podatkowy 2020 oraz w następnych latach” (pkt 19 Objaśnień).

Należy także podkreślić, iż pogląd ten został także zaaprobowany przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (por. np. interpretacja indywidualna z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.509.2020.2.MK1, czy interpretacja indywidualna z dnia 6 września 2021 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.447.2021.2.MM).

Przykładowo we wskazanej interpretacji indywidualnej z dnia 6 września 2021 r.: „Wnioskodawca jest niemieckim rezydentem podatkowym i prowadzi jako osoba fizyczna działalność gospodarczą również w Polsce, na podstawie wpisu z dnia 31 stycznia 2020 r. w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której podstawowym przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania (PKD 62.01.Z). (…) Dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę w ramach przedstawionego Kontraktu z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów osiągane są poprzez zakład położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 2b pkt 3 u.p.d.o.f. (…) Należy zauważyć, że prowadzona w Polsce działalność Wnioskodawcy - a konkretnie dochody z tej działalności - podlegają w Polsce opodatkowaniu zgodnie z art. 3 ust. 2b pkt 3 u.p.d.o.f. jako dochody z działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Polski, w tym przypadku poprzez położony na terytorium Polski zagraniczny zakład niemieckiego rezydenta.”

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Ad 1, 2 i 4

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytań nr 1, 2 i 4, tj. w zakresie ustalenia, czy:

*   opisane w zdarzeniu przyszłym prace programistyczne wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwoju oprogramowania poprzez Oddział będą spełniać definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT;
*   prawo do „programów komputerowych” wytwarzanych przez Wnioskodawcę można będzie uznać za kwalifikowane prawo własności intelektualnej (kwalifikowane IP) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT;
*   Wnioskodawca będzie mógł korzystać z ulgi IP BOX w sytuacji, kiedy prowadzi działalność na terenie Polski za pomocą Oddziału,

\- jest **prawidłowe**.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego oceny Państwa stanowiska odnośnie ww. pytań.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytań nr 1, 2 i 4 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Ad 3

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

1\. patent,

2\. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3\. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4\. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5\. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6\. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7\. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),

8\. autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. Zgodnie z treścią tego przepisu:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik nexus):

(a + b)\*1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, przez podmioty powiązane należy rozumieć:

a. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

\- ten sam inny podmiot lub

\- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub

ca. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

cb. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

d. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT).

Stosownie do art. 24d ust. 5 ustawy o CIT:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W myśl art. 24d ust. 6 ww. ustawy:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 24d ust. 8 ustawy o CIT:

do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c stosuje się odpowiednio.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1\. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2\. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3\. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4\. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5\. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 ustawy o CIT:

w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 3 dotyczą ustalenia, czy mogą Państwo zastosować stawkę 5% CIT od dochodu uzyskiwanego z tytułu licencjonowania autorskich praw majątkowych opisanych w zdarzeniu przyszłym.

Należy wskazać raz jeszcze na brzmienie art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, zgodnie z którym:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Z opisu sprawy wynika, że Państwa działalność polega na dostarczaniu innym spółkom z Grupy A. oprogramowania niezbędnego do świadczenia przez nich opisanych powyżej usług na rzecz klientów zewnętrznych. Oprogramowanie będzie wykorzystywane przez podmioty z Grupy zajmujące się sprzedażą, z krajów takich jak (\`(...)\`). Podmioty te będą uiszczać opłatę za korzystanie z oprogramowania na zasadzie opłat licencyjnych (w formacie SAAS) w wysokości 19,5% ich przychodów brutto na rzecz Wnioskodawcy. Jest to rynkowa cena już funkcjonująca w Grupie, która była przedmiotem badania w tym zakresie. Rynkowość ceny jest na bieżąco weryfikowana i wynagrodzenie w przyszłości może mieć inną wysokość.

Klienci będą mieli prawo do korzystania z oprogramowania wyłącznie w modelu SaaS. W ramach umowy klient ma możliwość korzystania z programu wyłącznie do własnych celów i nie może uzyskiwać dostępu do kodu źródłowego, modyfikować go ani przekazywać innym osobom. Opłata będzie ustalana odgórnie z określoną przypisaną podstawą opłaty. Wszelkie dodatkowe usługi związane z działaniem licencjonowanego programu komputerowego, tj. usługi wsparcia technicznego i dostęp do bieżących ulepszeń będą naliczane osobno. W ramach opłaty licencyjnej Oddział nie otrzyma należności za rozwój i modyfikacje oprogramowania.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że wynagrodzenie z tytułu korzystania z praw majątkowych do utworu (oprogramowania) w modelu SaaS będzie odrębne od wynagrodzenia za ewentualne świadczenie innych usług. Wnioskodawca będzie prowadził poprzez Oddział działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu nowych programów, aplikacji serwerowych i ich usprawnianiu, które będą następnie licencjonowane w formacie SAAS na rzecz innych podmiotów z Grupy A..

Należy wskazać, że udostępnienie programu komputerowego w model SaaS (ang. Software as a service) w rzeczywistości oznacza, że jego odbiorcą jest użytkownik końcowy, który otrzymuje dostęp do oprogramowania jako usługi, a nie w ramach umowy licencyjnej. Tym samym dochód uzyskiwany z opłat za dostęp do oprogramowania komputerowego w modelu SaaS stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

Nie sposób zatem zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że będą Państwo uprawnieni do zastosowania stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu udzielenia licencji do autorskich praw majątkowych opisanych w zdarzeniu przyszłym, alokowanych do Oddziału w Polsce.

Mają Państwo zatem prawo do opodatkowania preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP Box dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży dostępu do oprogramowania i usług w modelu SaaS, a zatem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie produktu lub usługi, zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

Wskazać należy, że dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie wyłącznie ta część ceny sprzedaży usługi, która dotyczy kwalifikowanego IP, a więc w cenie której został uwzględniony kwalifikowany IP, a nie cała wartość sprzedaży usługi.

To oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Wskazać należy także, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być ustalany zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, tj. jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, a więc nie cały dochód ze sprzedaży produktów tylko ta jego część, która dotyczy kwalifikowanego IP.

Jak wynika bowiem z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). To potwierdza również treść cytowanego powyżej art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z którego wynika, że dochód z kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Zatem, inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Również zatem cytowane objaśnienia nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości wykładni art. 24d ust. 1 i ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT zaprezentowanej przez organ.

Zatem dochodem do opodatkowania 5% stawką podatku będzie wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

W tym świetle, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części ceny sprzedaży produktów/usług, jaka dotyczy kwalifikowanego IP.

Należy jeszcze raz podkreślić, że w sytuacji, w której uzyskują Państwo dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu/usługi, to dochody te powinny być ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d ustawy o CIT, co wynika z art. 24d ust. 8 ustawy o CIT.

Z uwagi na powyższe, mogą Państwo skorzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych w stosunku do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie usługi udostępniania oprogramowania w modelu SaaS.

Natomiast nie mogą Państwo skorzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych w stosunku do dochodów z opłat licencyjnych, ponieważ udostępnianie oprogramowania w modelu SaaS nie generuje takich dochodów.

Tym samym Państwa stanowisko dotyczące pytania nr 3 należy uznać za **nieprawidłowe**.

Dodatkowe informacje
--------------------

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. oz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. Z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).