Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.596.2019.2.RR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-01-15
Teza: obowiązek wystawienia informacji PIT-8C
Słowa kluczowe: informacja-informacja dla podatnika; nierezydent; obowiązek-obowiązek podatkowy-ograniczony obowiązek podatkowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 2a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 39

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 października 2019 r. (data wpływu 21 października 2019 r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 stycznia 2020 r. (data wpływu 8 stycznia 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku wystawienia informacji PIT-8C **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 października 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku wystawienia informacji PIT-8C.

Z uwagi na braki formalne wniosku, Organ podatkowy pismem z dnia 24 grudnia 2019 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.596.2019.1.RR (doręczonym w dniu 31 grudnia 2019 r.) wezwał Wnioskodawcę na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 8 stycznia 2020 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 3 stycznia 2020 r.)

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

(…) (dalej jako: „X”, „Spółka”, „Wnioskodawca”) z siedzibą w (…) jest (…) prowadzącym działalność na rynku OTC (ang. over-the-counter) oraz na rynku giełdowym. Spółka oferuje klientom możliwość handlowania online w szczególności instrumentami pochodnymi CFD, ale również akcjami i ETF. Spółka prowadzi działalność maklerską na podstawie zezwolenia udzielonego przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd oraz podlega nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego.

Najistotniejszą część portfela produktów i usług Spółki stanowią instrumenty pochodne CFD (kontrakty na różnicę, ang. contracts for difference). Instrument pochodny CFD jest kontraktem powiązanym ze zmianami ceny instrumentu lub aktywa bazowego. Jest to umowa pomiędzy dwiema stronami, w której każda ze stron zobowiązuje się zależnie od wyniku transakcji do zapłaty kwoty równej różnicy pomiędzy ceną otwarcia a ceną zamknięcia pozycji. Klient inwestuje kwotę początkową (depozyt), która zależnie od wielkości dopuszczalnej dźwigni stanowi jedynie część wartości nominalnej zawieranego instrumentu pochodnego CFD. Ceny instrumentów pochodnych CFD odzwierciedlają zmiany cen instrumentu lub aktywa bazowego i mają przewagę nad niektórymi bardziej tradycyjnymi rodzajami instrumentów finansowych, np. wynikającą z możliwości zajęcia pozycji krótkiej (i skorzystania na spadku kursu).

Spółka oferuje różne rodzaje instrumentów pochodnych CFD. Kategorie instrumentów lub aktywów bazowych dla instrumentów pochodnych CFD dostępnych na platformach transakcyjnych X obejmują: waluty, towary, indeksy, akcje i fundusze typu ETF.

Spółka jest obecna nie tylko w Polsce, ale również na rynkach zagranicznych.

Działalność na rynkach zagranicznych prowadzona jest we współpracy z siecią oddziałów oraz ze spółkami powiązanymi. W szczególności, Spółka prowadzi działalność poprzez siedem oddziałów zagranicznych zlokalizowanych we Francji, Hiszpanii, Niemczech, Portugalii, Czechach, Rumunii i na Słowacji (dalej jako: „Oddziały”) oraz posiada spółki zależne, m.in. w Wielkiej Brytanii, Belize i na Cyprze.

Spółka świadczy usługi zarówno na rzecz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, jak i nieprowadzących działalności gospodarczej, posiadających lub nieposiadających w Polsce centrum interesów życiowych (tj. rezydentów i nierezydentów podatkowych), a także osób prawnych.

Klienci zainteresowani ofertą X są pozyskiwani zarówno bezpośrednio przez Spółkę (są to wówczas przede wszystkim klienci z Polski), jak i za pośrednictwem zagranicznych Oddziałów (są to wówczas nierezydenci w rozumieniu art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz U. 2018 r., poz. 1509, z późn. zm, dalej jako: „ustawa o PIT”).

Rola Oddziałów polega przede wszystkim na pozyskiwaniu klientów na obrót instrumentami finansowymi realizowany przez X. Należy wskazać, że pozyskany klient podpisuje umowę z Oddziałem, będącym wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie częścią działalności gospodarczej wykonywanej przez X.

Zgodnie z zapisami umowy, jej realizacją zajmuje się X, tj. klient zawiera transakcje na instrumentach finansowych CFD z X i to X posiada pełną informację o transakcjach klientów.

Wnioskodawca jest twórcą (market-maker) wspomnianych instrumentów CFD i cały trading (obrót instrumentami CFD) odbywa się online za pośrednictwem systemów tradingowych X.

Wśród klientów pozyskanych przez Oddziały występują:

*   zagraniczne osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej,

*   zagraniczne osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą,

*   zagraniczne osoby prawne.

Pytania sformułowane w dalszej części wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej (dalej jako: „Wniosek”) dotyczą jednak wyłącznie:

*   klientów pozyskanych przez Oddziały,

*   będących osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej,

*   posiadającymi status nierezydentów w rozumieniu ustawy o PIT, dalej łącznie określanych jako: „Klienci Oddziałów”.

Wnioskodawca podkreśla, że pytania sformułowane w dalszej części Wniosku nie dotyczą zagranicznych osób fizycznych, pozyskanych bezpośrednio przez Spółkę, tj. takich, które zawarły umowę bezpośrednio z X w Polsce. Przykładowo, w wyniku likwidacji zagranicznego oddziału na Węgrzech, do X przeszli wszyscy klienci pozyskani przez ten Oddział. Takich klientów nie dotyczy wątpliwość przedstawiona przez Spółkę w sekcji: „pytania przyporządkowane do stanu faktycznego”.

W piśmie z dnia 3 stycznia 2020 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, wskazano że instrumenty pochodne, o których mowa we Wniosku, spełniają definicję pochodnego instrumentu finansowego, o którym mowa w art. 5a pkt 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.). Stanowią one niebędące papierami wartościowymi kontrakty na różnicę, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. h) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 2286, z późn zm.).

Rynek, na którym dokonywane są transakcje pozagiełdowe na pochodnych instrumentach finansowych CFD nazywany jest rynkiem OTC (ang. over-the-counter). Rynek Forex (z ang. zwany także FX lub Forex Market) jest częścią rynku OTC i jest to rynek, na którym również odbywają się pozagiełdowe transakcje na pochodnych instrumentach finansowych, ale wyłącznie takich, których instrumentem bazowym jest waluta. X oferuje Klientom Oddziałów różne rodzaje instrumentów pochodnych CFD, których instrumentem bazowym są nie tylko waluty, ale również towary, indeksy, akcje i fundusze typu ETF. Wnioskodawca dodaje, że rynek OTC, którego częścią jest rynek Forex, nosi analogiczne cechy jak rynek Forex, jest pozagiełdowym, międzynarodowym, zdecentralizowanym rynkiem bez określonej lokalizacji.

Instrumenty pochodne CFD nie są instrumentami dopuszczonymi do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego.

Ponadto wskazano, że w przypadku transakcji na instrumentach pochodnych CFD Wnioskodawca jest zawsze stroną transakcji z Klientem Oddziału.

X nie posiada certyfikatów rezydencji Klientów Oddziałów. Niemniej jednak, zgodnie z obowiązkiem jaki na X nakłada art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2018 r., poz. 723, z późn zm.), dokonuje On identyfikacji klienta będącego osobą fizyczną, w szczególności ustala adres jego zamieszkania.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

1.  Czy Spółka ma obowiązek wystawiania informacji PIT-8C obejmujących przychody uzyskane przez Klientów Oddziałów z transakcji na pochodnych instrumentach finansowych CFD?
2.  Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie jest twierdząca, jakie dane Spółka powinna umieścić w informacji PIT-8C w części C., pkt 10 „NIP/PESEL”, aby możliwa była jej wysyłka drogą elektroniczną?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma On obowiązku wystawiania informacji PIT-8C obejmujących przychody uzyskane przez Klientów Oddziałów z transakcji na pochodnych instrumentach finansowych CFD zawieranych za pośrednictwem Spółki.

Gdyby odpowiedź na pytanie nr 1 zadane we Wniosku była twierdząca, powinien On w części C., pkt 10 informacji PIT-8C „NIP/PESEL” wpisać jakikolwiek przykładowy ciąg cyfr, który w oczywisty sposób nie identyfikuje żadnego konkretnego podatnika, np. 999999999 (\`(...)\`). Wpisanie takiego numeru umożliwi bezproblemowe przesłanie informacji PIT-8C drogą elektroniczną.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Analiza przepisów dotyczących obowiązku wystawiania informacji PIT-8C

Zgodnie z art. 39 ust. 3 ustawy o PIT, m.in. osoby prawne i ich jednostki organizacyjne mają obowiązek przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania, imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2, sporządzone według ustalonego wzoru (PIT-8C).

Interpretacja ww. przepisu budzi w praktyce istotne wątpliwości, zarówno w odniesieniu do podmiotu zobowiązanego do wystawienia informacji PIT-8C, jak i w odniesieniu do osób fizycznych (podatników), dla których należy sporządzić te informacje.

Zdaniem Wnioskodawcy, w pierwszej kolejności należy odwołać się do literalnego brzmienia powyższego przepisu, z którego wynika, że obowiązek wystawienia informacji PIT-8C dotyczy również nierezydentów, ale w rozumieniu art. 3 ust. 2a ustawy o PIT, tj. podmiotów, które podlegają pod ograniczony obowiązek podatkowy z tytułu dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Polski.

Przepis ten zatem odwołuje się bezpośrednio do przychodów ze źródeł położonych na terytorium Polski. A jeśli tak, należałoby ustalić, czy przychody z tytułu transakcji na pochodnych instrumentach finansowych CFD osiągane przez Klientów Oddziałów można do takich źródeł zakwalifikować.

Analiza zasad opodatkowania przychodów z tytułu transakcji na pochodnych instrumentach finansowych CFD

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o PIT, źródłami przychodów są m.in. kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych.

Art. 17 ust. 1 pkt 10 tej ustawy doprecyzowuje, że za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających.

Stosownie do art. 30b ustawy o PIT, dochody z ww. źródeł podlegają opodatkowaniu 19% stawką PIT.

Art. 45 ustawy o PIT określa z kolei, że podatnicy mają obowiązek samodzielnego opodatkowania i złożenia zeznania podatkowego, obejmującego dochody z kapitałów pieniężnych podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30b ustawy o PIT.

Jednakże zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o PIT, osoby fizyczne, które nie mają miejsca zamieszkania na terytorium Polski (nierezydenci), podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od przychodów osiąganych na terytorium Polski.

Mając na uwadze powyższe, należy w pierwszej kolejności dokonać oceny, czy przychody uzyskiwane przez Klientów Oddziałów są przychodami osiąganymi na terytorium Polski.

Zyski z transakcji na pochodnych instrumentach finansowych realizowanych na rynku nieregulowanym w kontekście art. 3 ust. 2b pkt 5 ustawy o PIT

Zgodnie z art. 3 ust. 2b pkt 5 ustawy o PIT, przychodami osiąganymi na terytorium Polski przez nierezydentów są w szczególności przychody z papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Polski w ramach regulowanego rynku giełdowego w tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających.

W cytowanym powyżej art. 3 ust. 2b ustawy o PIT przewidziano opodatkowanie oparte na zasadzie „źródła”. Jeśli źródło przychodów nierezydenta znajduje się na obszarze Polski, to Polska ma prawo opodatkować dochody uzyskane z tego źródła na zasadach obowiązujących w tym państwie (ograniczony obowiązek podatkowy). Jeśli nie, Polska nie ma prawa do opodatkowania takiego dochodu.

Z powyższego przepisu można wywieźć, że przychody z tytułu transakcji na instrumentach pochodnych CFD, które nie są instrumentami „dopuszczonymi do publicznego obrotu na terytorium Polski w ramach regulowanego rynku giełdowego”, nie stanowią przychodów osiąganych na terytorium Polski.

Można oczywiście argumentować, że wyżej wskazany przepis art. 3 ust. 2b ustawy o PIT zawiera katalog otwarty, na co wskazywałoby użycie w nim określenia „w szczególności”. Mogłoby to teoretycznie oznaczać, że omawiana regulacja obejmuje swoim zakresem również przychody z tytułu pochodnych instrumentów finansowych CFD dopuszczonych do obrotu w ramach rynku nieregulowanego. Wnioskodawca stoi jednak na stanowisku, że gdyby zamiarem ustawodawcy było objęcie tym przepisem również przychodów uzyskiwanych z tytułu transakcji na pochodnych instrumentach finansowych w ramach rynku nieregulowanego, nie ograniczyłby on w pkt 5 przedmiotowego przepisu zakresu przychodów z tytułu transakcji na pochodnych instrumentach finansowych, wyłącznie do rynku regulowanego.

Rynek Forex jako rynek zdecentralizowany bez określonej lokalizacji

Zdaniem Wnioskodawcy, kolejne argumenty potwierdzające, że przychody uzyskiwane przez Klientów Oddziałów nie powinny zostać uznane za przychody osiągane na terytorium Polski, można znaleźć w licznych interpretacjach indywidualnych organów podatkowych. We wspomnianych interpretacjach, co prawda nacisk został położony na rozstrzygnięcie kwestii obowiązku zapłaty podatku w Polsce od dochodów osiąganych na rynku Forex przez nierezydentów, niemniej jednak pozostałe wnioski z nich płynące mogą znaleźć zastosowanie w analizowanej sprawie. Pojawia się tam mianowicie teza, że rynek Forex jako międzynarodowy rynek nieregulowany i zdecentralizowany nie ma konkretnej lokalizacji, co z kolei oznacza, że w przypadku przychodów uzyskiwanych za pośrednictwem polskiego biura maklerskiego z tytułu transakcji zawieranych na tym rynku, źródło zysków (strat) z tytułu transakcji forexowych nie znajduje się na terytorium Polski.

Takie stanowisko zaprezentował przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w Interpretacji indywidualnej z dnia 28 czerwca 2016 r., nr IPPB2/4511-373/16-2/MK, stwierdzając, że: „w odniesieniu do dochodów osiągniętych przez Wnioskodawcę z tytułu inwestowania w waluty obce za pośrednictwem polskiego biura maklerskiego na rynku walutowym Forex, który jest zdecentralizowanym rynkiem międzynarodowym, nie mającym określonej lokalizacji, zastosowanie znajduje art. 13 ust. 5 Umowy z dnia 13 listopada 1995 r. zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, (\`(...)\`). W myśl tego przepisu, zyski z przeniesienia tytułu własności majątku innego niż ten, o którym mowa w poprzednich ustępach tego artykułu, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym osoba przenosząca tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę. Zatem w przypadku Wnioskodawcy, który podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, nie znajdują zastosowania polskie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż źródło zysków (strat) z tytułu transakcji forexowych nie jest uzyskiwane na terytorium Polski”.

Podobne stanowisko zostało zaprezentowane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 9 marca 2012 r., nr IPPB4/415-861/11-6/MP. Organ podatkowy wskazał, że: „transakcje dokonywane na rynku Forex z tytułu przeniesienia własności posiadanych pochodnych instrumentów finansowych, podlegają opodatkowaniu w państwie zamieszkania, tj. w Norwegii. (\`(...)\`) rynek Forex jest rynkiem zdecentralizowanym, o charakterze globalnym. Nie jest to polska giełda. Zatem w przypadku Wnioskodawcy, który podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, nie znajdują zastosowania polskie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż źródło zysków (strat) z tytułu transakcji forexowych nie jest uzyskiwane na terytorium Polski. (\`(...)\`) Zatem transakcje dokonywane na rynku Forex z tytułu przeniesienia własności posiadanych pochodnych instrumentów finansowych oraz dochody z tytułu pracy wykonywanej na terytorium Norwegii, nie podlegały opodatkowaniu w Polsce”.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu transakcji na pochodnych instrumentach finansowych CFD realizowanych przez Klientów Oddziałów, będących nierezydentami w rozumieniu ustawy o PIT, nie stanowią przychodów z polskich źródeł.

Analiza zasad opodatkowania przychodów z tytułu transakcji na pochodnych instrumentach finansowych CFD w przypadku nierezydentów w kontekście UPO

Wnioskodawca zwraca uwagę, że wyżej analizowane przepisy ustawy o PIT stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania (dalej jako: „UPO”) zawartych przez Polskę z krajem rezydencji danego Klienta Oddziału. Z umów tych jednoznacznie wynika, że zyski z przeniesienia tytułu własności majątku innego niż ten, o którym mowa w poprzednich ustępach danego artykułu (a poprzednie ustępy tego artykułu w poszczególnych umowach, co do zasady nie mają zastosowania do analizowanego stanu faktycznego) podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym osoba przenosząca tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę (np. UPO z Czechami: art. 13 ust. 4, UPO z Francją: art. 13 ust. 3, UPO z Hiszpanią: art. 13 ust. 3, UPO z Niemcami: art. 13 ust. 5, UPO z Rumunią: art. 14 ust. 4, UPO ze Słowacją: art. 13 ust. 4, UPO z Portugalią: art. 13 ust. 4).

Brak obowiązku zapłaty podatku od zysków kapitałowych w Polsce w przypadku nierezydentów osiągających zyski z transakcji na rynku Forex za pośrednictwem polskiego domu maklerskiego potwierdzają również organy podatkowe w wielu interpretacjach indywidualnych, przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w cytowanej już wcześniej interpretacji indywidualnej z dnia 28 czerwca 2016 r., nr IPPB2/4511-373/16-2/MK.

Podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 9 kwietnia 2015 r., nr IPPB2/415-40/15-2/MK stwierdził, że: „(…) w przypadku Wnioskodawcy, który podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, posiadającemu dla celów podatkowych miejsce zamieszkania w Holandii i osiągającego tam dochody z tytułu inwestowania na rynku walutowym Forex oraz dochody z innych instrumentów pochodnych, Wnioskodawca nie ma obowiązku rozliczania się z tych dochodów w Polsce i składania zeznania podatkowego – dochody te zgodnie z treścią art. 13 ust. 4 Konwencji nie podlegają opodatkowaniu w Polsce”.

Również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 9 marca 2012 r., nr IPPB4/415-861/11-6/MP odwołał się do analogicznych (odpowiednio) zapisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, mającej zastosowanie w sprawie będącej przedmiotem wniosku, stwierdzając, że (…) w myśl art. 13 ust. 5 ww. Konwencji zyski z tytułu przeniesienia własności majątku innego, niż wymieniony w ustępach 1, 2, 3 i 4 niniejszego artykułu podlegają opodatkowaniu wyłącznie w tym Umawiającym się Państwie, w którym zbywca posiada miejsce zamieszkania lub siedzibę. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że transakcje dokonywane na rynku Forex z tytułu przeniesienia własności posiadanych pochodnych instrumentów finansowych, podlegają opodatkowaniu w państwie zamieszkania, tj. w Norwegii”.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, dochody uzyskane przez Klientów Oddziałów za pośrednictwem Spółki z ww. źródeł kapitałowych, nie będą finalnie podlegały opodatkowaniu w Polsce. W konsekwencji zagraniczni rezydenci podatkowi nie będą mieli obowiązku złożenia polskiego zeznania podatkowego uwzględniającego ww. dochody.

Analiza obowiązku wystawienia informacji PIT-8C w przypadku dochodów uzyskiwanych przez Klientów Oddziałów, które nie podlegają opodatkowaniu w Polsce

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jeśli z obowiązujących przepisów (w tym umów o unikaniu podwójnego opodatkowania) wynika, że dany przychód nie podlega opodatkowaniu w Polsce, nie ma On obowiązku wystawienia informacji PIT-8C w odniesieniu do takiego przychodu.

Na poparcie swojego stanowiska przedstawia interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 sierpnia 2016 r., nr IPPB4/4511-670/16-5/JM, w której Organ podatkowy wskazał, że: „w przypadku, gdy z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania będzie wynikało, że dane świadczenie nie podlega opodatkowaniu w Polsce Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku wystawiania informacji PIT-8C.”

Powyższe rozstrzygnięcie, zdaniem Wnioskodawcy, zasługuje na aprobatę, a każda próba rozszerzenia obowiązku w zakresie wystawiania przez Spółkę informacji PIT-8C również na Klientów Oddziałów nie tylko nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach, ale także w praktyce może doprowadzić do nieprawidłowego opodatkowania tych osób w Polsce, co szerzej zostało wyjaśnione poniżej.

Analiza aspektów technicznych związanych z wystawianiem PIT-8C Klientom Oddziałów

Mając powyższe na uwadze, osoby zagraniczne (nierezydenci podatkowi), które uzyskują przychody z ww. źródeł kapitałowych, nie będą podlegały obowiązkowi podatkowemu w Polsce na podstawie przepisów ustawy o PIT.

W pierwszej kolejności należy zatem wskazać na problematyczne kwestie techniczno-praktyczne związane z wystawianiem informacji PIT-8C.

Brak NIP/PESEL Klienta Oddziału

Aktualnie informacje PIT-8C mogą być składane przez podatników wyłącznie drogą elektroniczną. Zgodnie ze wzorem informacji PIT-8C, podmiot sporządzający informację ma obowiązek umieścić w niej polski identyfikator podatkowy (PESEL lub NIP) podatnika (część C. pkt 10) aktualnie obowiązującej informacji PIT-8C (wersja 9).

W praktyce konieczność wystawienia informacji PIT-8C dla osób pochodzących z zagranicy oznacza dodatkowe utrudnienia (potencjalny brak możliwości wysyłki elektronicznej informacji niezawierających ww danych). Spółka co do zasady nie będzie miała również możliwości złożenia wniosków o nadanie ww. identyfikatorów dla Klientów Oddziałów, którzy musieliby uzyskać jeden z powyższych numerów identyfikacyjnych samodzielnie.

Mając powyższe na uwadze, Spółka stoi na stanowisku, że gdyby odpowiedź na pytanie nr 1 zadane we Wniosku była twierdząca, Wnioskodawca powinien w części C, pkt 10 informacji PIT-8C „NIP/PESEL” wpisać jakikolwiek przykładowy ciąg cyfr, który w oczywisty sposób nie identyfikuje żadnego konkretnego podatnika, np. 999999999 (…), a zostanie wpisany jedynie w celu umożliwienia przesłania przedmiotowej informacji drogą elektroniczną.

Zdaniem Wnioskodawcy, wpisanie takiego ciągu cyfr, będzie niezbędne, aby przesłanie informcji PIT-8C drogą elektroniczną było technicznie możliwe.

Ryzyko nieprawidłowego opodatkowania dochodów Klientów Oddziałów w Polsce

Dodatkowo, Wnioskodawca zwraca uwagę, że przygotowanie informacji PIT-8C dla Klientów Oddziałów może doprowadzić do nieprawidłowego opodatkowania dochodów zagranicznych na terytorium Polski.

Zgodnie z aktualnie obowiązującym art. 45cd ust. 1 ustawy o PIT, organ podatkowy udostępnia podatnikowi za pośrednictwem portalu podatkowego m.in. zeznania podatkowe PIT-38, uwzględniając w nich dane będące w posiadaniu Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, w tym przypadku dane zawarte w informacjach PIT-8C.

Zgodnie z ust. 4 ww. przepisu, zeznania podatników którzy nie uzyskali żadnych dodatkowych dochodów poza wskazanymi m.in. w informacji PIT-8C i którzy nie zaakceptują ani nie odrzucą zeznania podatkowego udostępnionego przez portal podatkowy, będą składane automatycznie z upływem terminu na złożenie zeznania podatkowego (co do zasady 30 kwietnia).

Powyższe oznacza, że w przypadku nierezydenta podatkowego, w tym wypadku Klienta Oddziału, dla którego Spółka przygotuje i złoży informcję PIT-8C, może dojść do nieuzasadnionego, automatycznego zadeklarowania do opodatkowania dochodów z zagranicy, które zgodnie z ustawą o PIT, nie powinny podlegać opodatkowaniu w Polsce.

Wnioskodawca zwraca również uwagę na pozostałe problemy, jakie mogą pojawić się po wystawieniu informacji PIT-8C Klientom Oddziałów. Informacja PIT-8C jest dokumentem wystawianym wyłącznie w języku polskim. Powyższe oznacza, że Klienci Oddziałów, którzy ją otrzymają, w pierwszej kolejności będą zwracać się do Oddziałów z prośbą o wyjaśnienie czego dotyczą dokumenty, które otrzymali. Oddziały oczywiście będą przekazywać wątpliwości Klientów do Wnioskodawcy, co będzie wiązało się z dużym, dodatkowym nakładem pracy dla osób odpowiedzialnych za kontakty z klientami w Spółce.

Z praktycznego punktu widzenia, jak również z perspektywy dobrych relacji biznesowych z klientami, wysyłanie do nich informacji podatkowych w obcym języku, z których dodatkowo nie wynika przecież obowiązek rozliczenia podatku w Polsce, jest nie tylko niezasadne, ale również niepotrzebne.

Wnioskodawca w tym miejscu wskazuje, że Klienci Oddziałów, którzy zawierają transakcje na pochodnych instrumentach finansowych CFD, otrzymują od Niego za pośrednictwem odpowiednich Oddziałów dane/informacje zgodne z lokalnym prawem, niezbędne do rozliczenia podatku od zysków kapitałowych w kraju swojej rezydencji.

W takim wypadku informacja PIT-8C wystawiona przez Wnioskodawcę jest nie tylko nieprzydatna, ale może wprowadzać niepotrzebne zamieszanie, jeśli okaże się, że dane do rozliczenia podatku dostarczane przez Oddział, zgodnie z lokalnymi przepisami, będą odbiegały od danych wykazanych w PIT-8C przez Wnioskodawcę, zgodnie z polskim prawem.

Podsumowanie

Podsumowując swoje uzasadnienie, Wnioskodawca wskazuje, że:

*   zgodnie z art. 39 ust. 3 ustawy o PIT, obowiązek wystawienia informacji PIT-8C obejmuje przychody osiągane przez nierezydentów w rozumieniu art. 3 ust. 2a ustawy o PIT, tj. przychody nierezydentów, którzy podlegają pod ograniczony obowiązek podatkowy z tytułu dochodów osiąganych na terytonum Polski;

*   z przepisów i stanowisk prezentowanych przez organy podatkowe wynika, że zyski z tytułu transakcji na pochodnych instrumentach finansowych CFD nie stanowią dochodów osiąganych na terytorium Polski, a w szczególności:

1.  art. 3 ust. 2b pkt 5 ustawy o PIT definiuje kategorie przychodów osiąganych na terytorium Polski przez nierezydentów, wymieniając wyłącznie przychody z pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Polski w ramach regulowanego rynku giełdowego;
2.  w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych pojawia się teza, że rynek Forex, jako międzynarodowy rynek nieregulowany i zdecentralizowany nie ma konkretnej lokalizacji, co z kolei oznacza, ze przychody uzyskiwane za pośrednictwem polskiego biura maklerskiego z tytułu transakcji zawieranych na tym rynku, nie mają swojego źródła na terytorium Polski;

*   z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę wynika, że dochody uzyskiwane przez nierezydentów z ww. źródeł kapitałowych nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce;

*   zdaniem organów podatkowych, jeśli z obowiązujących przepisów (w tym umów o unikaniu podwójnego opodatkowania) wynika, że dany przychód nie podlega opodatkowaniu w Polsce, wnioskodawca nie ma obowiązku wystawienia informacji PIT-8C w odniesieniu do takiego przychodu;

*   wystawienie informacji PIT-8C przez Wnioskodawcę Klientom Oddziałów może doprowadzić do nieprawidłowego opodatkowania dochodów zagranicznych na terytorium Polski (poprzez automatyczne wygenerowanie i zatwierdzenie deklaracji PIT-38 dla Klientów Oddziałów na podstawie PIT-8C wystawianych przez Niego na portalu podatkowym).

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie ma On obowiązku wystawienia informacji PIT-8C obejmujących przychody uzyskiwane przez Klientów Oddziałów z tytułu transakcji na pochodnych instrumentach finansowych CFD.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy zauważyć, że Wnioskodawca błędnie wskazał, że w odniesieniu do Klientów Oddziałów zamieszkałych na Słowacji ma zastosowanie art. 13 ust. 4 Umowy z dnia 18 sierpnia 1994 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republika Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. 1996 r., Nr 30, poz. 131, z późn. zm), zamiast art. 13 ust. 5 tej Umowy. Powyższe potraktowano jako oczywistą omyłkę.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, późn. zm.), przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.