Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-392/13-5/EK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-11-14
Teza: Czy wyżej opisane upamiętnienie Profesora oraz innych wybitnych profesorów poprzez ustawienie obelisku, tablicy pamiątkowej itp. może zostać sfinansowane ze środków pochodzących z dotacji stacjonarnej i czy powyższe będzie stanowiło koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: dochód; dochód-dochody wolne od podatku; dotacja-dotacja celowa; koszt; koszt-koszty uzyskania przychodów; wydatek; zwolnienie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z 21 sierpnia 2013 r. (data wpływu 26 sierpnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 sierpnia 2013 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z 23 października 2013 r. (data wpływu 24 października 2013 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej:

*   ustalenia, czy upamiętnienie prof. oraz innych wybitnych profesorów poprzez ustawienie obelisku, tablicy pamiątkowej itp. może zostać sfinansowane ze środków pochodzących z dotacji stacjonarnej,
*   podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

W Uniwersytecie powstał zamysł upamiętnienia byłego Rektora. Upamiętniający obelisk ma być usytuowany na gruncie Miasta w pobliżu miejsca zamieszkania Profesora.

Prof. socjolog i ekonomista, był Rektorem w latach 19xx-xx. Powołał do życia Konferencję (…), która następnie przekształciła się w Konferencję (…), a obecnie funkcjonuje jako Rada (…).

W 19xx r. prof. ukończył ekonomię na ówczesnym Uniwersytecie. Rok później dzięki rozprawie „Rozwój (…)” uzyskał stopień doktora. Do 19xx r. pracował w Komisji Urzędu Miasta. Powierzono mu także kierowanie wznowioną po latach Kroniką Miasta. Pracownikiem Uniwersytetu został w 19xx r. Razem z B. utworzył także sekcję ekonomiczną w Instytucie (…).

W latach 19xx-xx prof. był stypendystą British Council. Habilitował się w 19xx r. rozprawą „S(…)”. W 19xx r. otrzymał tytuł profesora. Przez 10 lat pracował w UNESCO w Indiach i w Paryżu. Po powrocie do kraju szybko związał się z NSZZ Solidarność. Został wiceprzewodniczącym Komitetu (…), a xx maja 19xx r. w pierwszych demokratycznych wyborach na Uniwersytecie wybrano go Rektorem tej uczelni. Funkcję tę pełnił aż do odwołania.

W latach 19xx-xx profesor był przewodniczącym Polskiego Towarzystwa (…), a w 19xx r. prof. powołany został do Komitetu (…). W momencie przemian demokratycznych w 19xx r. stanął na czele Komitetu (…). W latach 19xx-xx był senatorem RP, a od 19xx r. był sekretarzem stanu do spraw zagranicznych w Kancelarii Prezydenta RP natomiast w latach 19xx-xx był szefem Kancelarii Prezydenta. W 19xx r. Papież Jan Paweł II mianował go członkiem Papieskiej Akademii Nauk Społecznych.

Zmarł 5 kwietnia , gdzie został pochowany na Cmentarzu (…).

Ponadto w piśmie z 23 października 2013 r. (data wpływu 24 października 2013 r.) Wnioskodawca wyjaśnił, że:

1.  Na podstawie art. 94 ust. 1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, Uczelnia z budżetu państwa otrzymuje dotację m.in. na zadania związane z kształceniem studentów stacjonarnych (\`(...)\`), kształceniem uczestników stacjonarnych studiów doktoranckich i kadr naukowych oraz utrzymaniem uczelni, w tym na remonty – dotację stacjonarną. Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 2 tejże ustawy, zadaniem uczelni jest wychowywanie studentów w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie, za umacnianie zasad demokracji i poszanowanie praw człowieka oraz działanie na rzecz społeczności lokalnych i regionalnych – punkt 8. Mając to wszystko na uwadze oraz bez wątpienia ogromne zasługi Profesora w tym zakresie władze Uczelni uważają, że wydatek na obelisk upamiętniający postać Profesora winien być sfinansowany ze środków pochodzących z dotacji stacjonarnej.
2.  W związku z powyższym, opisana wyżej działalność stanowi działalność statutową Uczelni, niezależnie od źródła finansowania wskazanego wydatku. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2011 r., poz. 397 z późn. zm.), wolne od podatku są dochody Uczelni (działalność oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów) w części przeznaczonej na działalność statutową – jak wykazano wcześniej).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wyżej opisane upamiętnienie Profesora oraz innych wybitnych profesorów poprzez ustawienie obelisku, tablicy pamiątkowej itp. może zostać sfinansowane ze środków pochodzących z dotacji stacjonarnej i czy powyższe będzie stanowiło koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest kwestia zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na obelisk/tablicę upamiętniającą postać byłego rektora Uczelni oraz innych profesorów tej Uczelni, sfinansowany ze środków pochodzących z dotacji stacjonarnej. Jednocześnie informuje się, że w kwestii ustalenia, czy upamiętnienie prof. oraz innych wybitnych profesorów Uczelni poprzez ustawienie obelisku/tablicy pamiątkowej itp. może zostać sfinansowane ze środków pochodzących z dotacji stacjonarnej (pierwsza część pytania), zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania nr ILPB3/423-392/13-4/EK z 14 listopada 2013 r.

Zdaniem Wnioskodawcy, władze Uniwersytetu kultywują pamięć o swoich wybitnych, zasłużonych dla Uczelni profesorach m.in. w formie fundowania tablic pamiątkowych, nadawania imienia salom wykładowym, fundowanie nagrobków w sytuacji, gdy zasłużony profesor nie pozostawił potomnych. Jest to z jednej strony hołd złożony wybitnym profesorom, a z drugiej strony taka działalność przyczynia się do patriotycznego wychowania młodzieży akademickiej oraz stanowi wzór do naśladowania dla młodych pracowników nauki. Stanowi ona także o tożsamości Uniwersytetu i jego bogatych tradycjach.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ustawy. Opisany wcześniej wydatek nie został wymieniony w art. 16 ustawy. Na podstawie art. 94 ust. 1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, Uczelnia z budżetu państwa otrzymuje dotację m.in. na zadania związane z kształceniem studentów stacjonarnych (\`(...)\`), kształceniem uczestników stacjonarnych studiów doktoranckich i kadr naukowych oraz utrzymaniem uczelni, w tym na remonty - dotacja stacjonarna. Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 2 tejże ustawy, zadaniem uczelni jest wychowywanie studentów w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie, za umacnianie zasad demokracji poszanowanie praw człowieka oraz działanie na rzecz społeczności lokalnych i regionalnych – punkt 8.

Mając na uwadze powyższe oraz bez wątpienia ogromne zasługi Profesora w tym zakresie władze Uczelni uważają, że wydatek na obelisk upamiętniający postać Profesora sfinansowany ze środków dotacji stacjonarnej stanowić będzie koszt uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a opisana wyżej działalność winna być finansowana ze środków pochodzących z dotacji stacjonarnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), podstawę opodatkowania, z zastrzeżeniem art. 21 i 22, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 7 albo w art. 7a ust. 1, (…).

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą (art. 7 ust. 2 cyt. ustawy).

Dla potrzeb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kwestię kosztów uzyskania przychodów reguluje art. 15 ust. 1.

Zgodnie z tym przepisem, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Przytoczona powyżej regulacja wskazuje, że podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, czy też zachowanie albo zabezpieczenie źródła pozyskiwania przychodu. W związku z powyższym, kosztami tymi będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów (zachowania albo zabezpieczenia), przy czym dany wydatek nie może być wymieniony w art. 16 ust. 1 ww. ustawy, tj. w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.

Zauważyć należy, że spełnienie przez określony wydatek warunków, o jakich mowa w zdaniu pierwszym art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie stanowi bezwarunkowo o kosztowym charakterze określonego wydatku, ponieważ normę z art. 15 ust. 1 dopełnia (dookreśla) treść art. 16 ust. 1 tej ustawy (przewidującego wyłączenie określonych wydatków z kategorii kosztów podatkowych). Jak stanowi powołany przepis, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Konstatacja ta oznacza, że dokonując rozpoznania kosztowego charakteru określonego wydatku, podatnik musi badać nie tylko to, czy określony wydatek został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, ale również i to, czy nie jest on objęty wyłączeniem z art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jak wynika z informacji zawartych w piśmie uzupełniającym z 23 października 2013 r., na podstawie art. 94 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, Uczelnia otrzymuje z budżetu państwa dotację m.in. na zadania związane z kształceniem studentów stacjonarnych (…), kształceniem uczestników stacjonarnych studiów doktoranckich i kadr naukowych oraz utrzymaniem uczelni, w tym na remonty – dotację stacjonarną.

Jednocześnie w odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób środki pochodzące z „dotacji stacjonarnej” są rozliczane na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności czy stanowiły one przychód podatkowy oraz czy podlegały zwolnieniu od podatku, Wnioskodawca wskazał, że opisana we wniosku działalność stanowi działalność statutową Uczelni, niezależnie od źródła finansowania wskazanego wydatku – zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy wolne od podatku są dochody uczelni (działalność oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów) w części przeznaczonej na działalność statutową.

Mając na uwadze powyższe zauważyć należy, że zwolnienie, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie jest uzależnione od rodzaju uzyskiwanego dochodu. Ważny jest bowiem cel na jaki jest ten dochód przeznaczony, a nie źródło jego pochodzenia, przy czym źródłem dochodów mogą być np. dochody z działalności statutowej jak i z działalności pozastatutowej.

Jednakże podmioty korzystające z przedmiotowego zwolnienia, ponosząc różne wydatki winny je rozpatrywać najpierw pod kątem, czy łączą się one z przychodami i stanowią koszty uzyskania przychodów. Następnie w przypadku wydatków, które nie stanowiły kosztów uzyskania przychodów, a więc wypływających na zwiększenie dochodu – czy równowartość tego dochodu może być wolna od podatku, bowiem wydatki wiążą się z celami statutowymi.

Jak już wskazano wcześniej, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty (…). Dochodem jest natomiast, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym (…).

Na mocy przepisu art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 ww. ustawy, przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się:

*   przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku;
*   kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w pkt 1 i 2, (…).

W niniejszej sprawie istotne jest jednak to, że dochód jaki uzyskuje Uczelnia ma charakter dotacji, a źródłem z jakiego ta dotacja pochodzi jest budżet państwa.

Wobec powyższego do tych dochodów nie będzie miał zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, lecz art. 17 ust. 1 pkt 47 tej ustawy, który stanowi, że wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Jednocześnie stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 58 omawianej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52 i 53, lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

Z powyższego wynika jednoznacznie, że wydatki sfinansowane z dochodów (przychodów) wolnych od podatku nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Wobec tego wydatki przeznaczone na obelisk/tablicę upamiętniającą postać byłego rektora Uczelni oraz innych wybitnych profesorów Uczelni, sfinansowane z dotacji otrzymanych z budżetu państwa, korzystających ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.