Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-2.4012.838.2024.2.WH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-26
Teza: Opodatkowanie wzajemnych rozliczeń pomiędzy Kupującym a Sprzedającym.
Słowa kluczowe: czynsz; nieruchomości-nieruchomość zabudowana; rozliczanie (rozliczenia)
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i świadczenie usług -Świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.
    Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej
    30 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie opodatkowania wzajemnych rozliczeń pomiędzy Państwem a
    Sprzedającym. Treść wniosku wspólnego jest następująca:
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1. Zainteresowany będący stroną postępowania:
        A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

    2. Zainteresowany niebędący stroną postępowania:
        B. S.à r.l.
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    B. S.à r.l. (dalej: „Zbywca” lub „Sprzedający”) posiada siedzibę działalności gospodarczej w
    Luksemburgu i jest czynnym podatnikiem VAT w Polsce. Zgodnie z informacją z
    luksemburskiego rejestru handlowego i spółek, przedmiotem działalności Sprzedającego
    jest m.in.:
    1. nabywanie udziałów w dowolnej formie w spółkach w (...) lub spółkach zagranicznych,
      nabywanie w drodze zakupu, subskrypcji lub w jakikolwiek inny sposób, a także
      zbywanie w drodze sprzedaży, wymiany lub w każdy inny sposób papierów
      wartościowych, obligacji, wierzytelności, weksli i innych papierów wartościowych;
    2. posiadanie, rozwijanie, administrowanie i zarządzanie swoim portfelem;
    3. podejmowanie wszelkich działań kontrolnych i nadzorczych oraz przeprowadzanie
      wszelkich operacji finansowych oraz operacji związanych z majątkiem ruchomym lub
      nieruchomościami.
    A. sp. z o.o. (dalej: „Nabywca” lub „Kupujący”) nabył 12 grudnia 2024 r. nieruchomość od
    Zbywcy i od tej daty jest właścicielem nieruchomości komercyjnej położonej w (...),
    opisanej szczegółowo poniżej.
    Kupujący posiada siedzibę działalności gospodarczej w Polsce i jest czynnym podatnikiem
    VAT.
    Zgodnie z Rejestrem Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego przedmiotem
    działalności Kupującego jest m.in. działalność związana z obsługą rynku nieruchomości.
    Kupujący nie prowadził do tej pory działalności w tym zakresie.
    Zbywca oraz Nabywca (dalej również łącznie jako: „Strony” lub „Zainteresowani”) nie są
    podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o
    podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.; dalej: „ustawa
    o CIT”). Pomiędzy Zainteresowanymi nie zachodzą również powiązania o charakterze
    rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze
    stosunku pracy, o których mowa w ustawie o VAT.
    Zbywca oraz Nabywca zawarli (...) grudnia 2024 r. (dalej: „Dzień Zamknięcia”) umowę
    sprzedaży (dalej: „Umowa Sprzedaży”), na podstawie której Zbywca przeniósł na Nabywcę
    Nieruchomość (opisaną szczegółowo w pkt 2 poniżej), w zamian za zapłatę uzgodnionej
    ceny przez Nabywcę (dalej: „Transakcja”).
    2. Opis Nieruchomości
    Nieruchomość będąca przedmiotem Transakcji obejmowała:
    1. prawo użytkowania wieczystego działki gruntu o numerze ewidencyjnym 1, o
                2powierzchni (...) m, położonej przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy (...), Wydział Ksiąg
      Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o nr (...) (dalej: „Grunt”);
    2. prawo własności do dwóch budynków posadowionych na Gruncie (w tym 1 budynku
      biurowego i 1 budynku o funkcji „inne niemieszkalne” pełniącego funkcję tzw.
      stróżówki) wraz z niezbędnymi urządzeniami, instalacjami i systemami oraz
      wyposażeniem (istniejącymi na dzień Transakcji), (dalej jako: „Budynki”);
    3. prawo własności infrastruktury towarzyszącej zlokalizowanej na Gruncie, w tym
      utwardzenie i murki oporowe, ogrodzenie ze szlabanem, przyłącze elektryczne i słupy
      oświetleniowe, sieć wodno-kanalizacyjna, przyłącze techniczne, fundament pod
      agregat prądotwórczy oraz innych znajdujących się na Gruncie naniesień,
      stanowiących budowle w rozumieniu ustawy podatkach i opłatach lokalnych (dalej
      jako: „Budowle”); zwanymi dalej łącznie jako „Nieruchomość”.

    Ponadto, na Gruncie ustanowiono nieodpłatne służebności przesyłu na rzecz spółki C. sp.
    z o.o. oraz spółki D. S.A., zajmujących się odpowiednio dostawą energii elektrycznej oraz
    cieplnej.
    Skutki podatkowe Transakcji w zakresie opodatkowania podatkiem VAT dostawy
    Nieruchomości oraz prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego przez Nabywcę były
    przedmiotem wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej. W interpretacji
    indywidualnej z 29 listopada 2024 r. o sygn. 0111-KDIB3-3.4012.438.2024.6.MAZ Dyrektor
    Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań 1-3
    wskazanych we wniosku za prawidłowe i tym samym potwierdził, iż (i) sprzedaż
    Nieruchomości w ramach Transakcji będzie stanowić sprzedaż poszczególnych składników
    majątku, a nie zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa i w
    konsekwencji Transakcja będzie podlegała opodatkowaniu VAT zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1
    ustawy o VAT i nie będzie podlegała wyłączeniu z opodatkowania VAT na podstawie art. 6
    pkt 1 ustawy o VAT, (ii) dostawa Nieruchomości w ramach Transakcji będzie
    opodatkowana VAT w całości, pod warunkiem że strony Transakcji skutecznie złożą
    oświadczenie, o którym mowa w art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, w zw. z art. 43 ust 1 pkt 10
    ustawy o VAT, a w konsekwencji nie będzie korzystała ze zwolnienia z opodatkowania VAT,
    w tym w szczególności na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 lub pkt 10a ustawy o VAT, (iii)
    Nabywca będzie uprawniony do pełnego odliczenia VAT naliczonego, wynikającego z
    faktury dokumentującej nabycie Nieruchomości od Zbywcy. Przedmiotem wyżej
    opisanego wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej było również
    określenie skutków podatkowych Transakcji w zakresie opodatkowania podatkiem od
    czynności cywilnoprawnych dostawy Nieruchomości. W interpretacji indywidualnej z 2
    grudnia 2024 o sygn. 0111-KDIB2-3.4014.489.2024.6.BZ Dyrektor Krajowej Informacji
    Skarbowej uznał stanowisko Zainteresowanych za prawidłowe i tym samym potwierdził, iż
    sprzedaż Nieruchomości w ramach Transakcji nie będzie podlegała opodatkowaniu
    podatkiem od czynności cywilnoprawnych na mocy art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od
    czynności cywilnoprawnych, jeśli Strony skutecznie złożą oświadczenie o którym mowa w
    art. 43 ust. 10 ustawy o VAT.
    3. Opis Transakcji
    12 grudnia 2024 r. doszło do zawarcia Umowy Sprzedaży w ramach której nastąpiło m.in.:
    1. przeniesienie przez Sprzedającego na rzecz Kupującego prawa użytkowania
      wieczystego Gruntu;
    2. przeniesienie przez Sprzedającego na rzecz Kupującego własności Budynków, Budowli
      i Aktywów (wraz z przynależnościami);
    3. przeniesienie przez Sprzedającego na rzecz Kupującego praw wynikających z
      zabezpieczeń w formie gwarancji bankowych lub ubezpieczeniowych, gwarancji
      korporacyjnych lub innych tego rodzaju dokumentów dostarczonych Sprzedającemu
      przez najemców;
    4. przeniesienie przez Sprzedającego na rzecz Kupującego praw wynikających z
      instrumentów zabezpieczających wykonanie zobowiązań wykonawców wynikających
      m.in. z umów o roboty budowlane, które zostały dostarczone Sprzedającemu przez
      wykonawców.
    W ramach Transakcji Sprzedający udostępnił również Kupującemu szereg danych
    finansowych dotyczących Nieruchomości oraz świadczonych usług i opłat
    eksploatacyjnych związanych z Nieruchomością.
    Powyższa lista zawiera spis kluczowych elementów, które w ramach Transakcji zostały
    przeniesione ze Sprzedającego na Kupującego. Powyższa lista nie stanowi pełnego opisu
    parametrów Transakcji, które zostały szczegółowo opisane w Umowie Sprzedaży z (...)
    grudnia 2024 r.

    W Umowie Sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego Strony, działając na podstawie
    art. 43 ust. 10 pkt 1 i 2 lit. b oraz ust. 11 ustawy o VAT (w związku z art. 43 ust. 1 pkt 10),
    jako podatnicy VAT czynni wspólnie oświadczyli, że (i) rezygnują ze zwolnienia od podatku
    VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT oraz (ii) wybierają
    opodatkowanie podatkiem VAT dostawy budynków, budowli lub ich części położonych na
    gruncie przy (...).
    W konsekwencji, Sprzedający wystawił na Kupującego fakturę, na której wykazano
    opodatkowanie dostawy Nieruchomości według stawki 23% VAT, Kupujący przyjął ww.
    fakturę oraz wypłacił Sprzedającemu uzgodnioną cenę (wraz z podatkiem VAT).
    Zgodnie z Umową Sprzedaży, zasadniczo wszystkie koszty operacyjne związane z
    Nieruchomością, w tym z tytułu umów o regularną konserwację i dostawę mediów
    wszelkiego rodzaju, należne podczas lub związane z okresem do daty zawarcia Umowy
    Sprzedaży (z wyłączeniem tej daty), zostaną zapłacone i poniesione wyłącznie przez
    Zbywcę. Natomiast wszelkie koszty związane z Nieruchomością, w tym koszty konserwacji
    i dostawy mediów wszelkiego rodzaju, należne podczas lub związane z okresem
    rozpoczynającym się od dnia w którym zawarto Umowę Sprzedaży (włącznie), będą
    opłacane i ponoszone wyłącznie przez Nabywcę.
    Jednocześnie, Sprzedający był uprawniony do wystawiania faktur za czynsz i opłaty
    eksploatacyjne należne z tytułu umów najmu lokalów za okres do końca miesiąca w
    którym zawarto Umowę Sprzedaży (tj. za grudzień 2024 r.), z wyjątkiem dwóch umów
    najmu zawartych z najemcami w przypadku których faktury wystawiane są z dołu i będą
    wystawione przez Nabywcę. Zgodnie z Umową Sprzedaży, wszystkie dochody wynikające z
    tych dwóch umów najmu za grudzień 2024 r. będą przypisane Nabywcy.
    Strony ustaliły, że ze względu na fakt, iż co do zasady Sprzedający wystawił faktury za
    czynsz i opłaty z tytułu opłat eksploatacyjnych za miesiąc grudzień 2024 r. (tj. z wyjątkiem
    dwóch umów najmu w przypadku których faktury wystawiane są z dołu i Nabywca
    zafakturuje i pobierze opłaty należne od najemców), a jednocześnie Strony ustaliły, że ze
    względu na zbycie Nieruchomości w Dniu Zamknięcia (tj. dniu zawarcia Umowy Sprzedaży)
    część czynszu i opłat eksploatacyjnych za okres od Dnia Zamknięcia do końca miesiąca, w
    którym zawarto Umowę Sprzedaży przynależna jest Kupującemu, to nastąpi rozliczenie
    pomiędzy stronami w ten sposób, iż Sprzedający zapłaci na rzecz Kupującego sumę:
    a) kwoty równej proporcjonalnej części czynszu za okres od dnia Umowy Sprzedaży
      (włącznie) do końca miesiąca w którym zawarto Umowę Sprzedaży, obliczonej w
      złotych polskich (PLN) na podstawie wyłącznie kwot czynszu wynikających z faktur
      wystawionych przez Zbywcę jako wynajmującego dla najemców;
    b) kwoty równej proporcjonalnej części opłat eksploatacyjnych za okres od daty Umowy
      Sprzedaży (włącznie) do końca miesiąca w którym zawarto Umowę Sprzedaży, na
      podstawie faktur wystawionych przez Zbywcę jako wynajmującego dla najemców,
    - zwaną dalej: „Płatnością na Zamknięciu”.
    Zbywca zapłacił na rzecz Nabywcy Płatność na Zamknięciu w dniu zawarcia Umowy
    Sprzedaży na podstawie noty obciążeniowej wystawionej przez Nabywcę.
    Jednocześnie, na podstawie Umowy Sprzedaży Zbywca zobowiązał się do przygotowania i
    dostarczenia Nabywcy oświadczenia (dalej jako: „Oświadczenie o Uzgodnieniu”)
    określającego między innymi:
    1. łączną kwotę wszystkich opłat serwisowych, rozumianych jako miesięczne zaliczki na
      poczet wydatków operacyjnych (bez podatku VAT) płatnych przez najemców zgodnie z
      umowami najmu (dalej jako: „Opłaty serwisowe”), zafakturowanych na najemców lub
      w inny sposób należnych Zbywcy na podstawie umów najmu (z wyłączeniem podatku
      VAT), za okres od 1 stycznia 2024 r. do daty zawarcia Umowy Sprzedaży, z podziałem
      na najemców (dalej: „AAP”);

    2. sumę wszystkich kosztów operacyjnych (bez VAT), rozumianych jako wydatki związane
      z eksploatacją Nieruchomości w zakresie możliwym do odzyskania od najemców jako
      Opłaty Serwisowe zgodnie z umowami najmu (wyrażone w PLN), w tym m.in. podatki
      od nieruchomości, opłaty za zarządzanie nieruchomością, opłaty za użytkowanie
      wieczyste, koszty ubezpieczenia oraz koszty mediów zafakturowane na Zbywcę w
      zakresie, w jakim takie koszty mediów nie są zwracane Zbywcy przez najemców
      oddzielnie (dalej jako: „Koszty operacyjne”), przypadających na okres od 1 stycznia
      2024 r. do daty zawarcia Umowy Sprzedaży, które będą należne od najemców na
      podstawie umów najmu w wyniku rocznego uzgodnienia zgodnie z odpowiednimi
      umowami najmu, z podziałem na najemców (dalej: „RAP”).
    Oświadczenie o Uzgodnieniu powinno wskazywać różnicę pomiędzy AAP i RAP (dalej jako:
    „Korekta Kosztów Operacyjnych Zamknięcia”). W razie sporu, Umowa Sprzedaży
    przewiduje również procedurę uzgodnienia przez strony wartości wynikających z
    Oświadczenia o Uzgodnieniu i Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia.
    Zasadniczo, zgodnie z Umową Sprzedaży, jeżeli Korekta Kosztów Operacyjnych
    Zamknięcia (w zależności od przypadku - zaakceptowana, ostatecznie uzgodniona lub
    określona przez eksperta ds. zarządzania aktywami) będzie dodatnia, to kwota ta zostanie
    udokumentowana notą obciążeniową wystawioną przez Nabywcę i zapłaconą przez
    Zbywcę na rzecz Nabywcy. Jeżeli natomiast przedmiotowa Korekta Kosztów Operacyjnych
    Zamknięcia będzie ujemna, to kwota ta zostanie udokumentowana notą obciążeniową
    wystawioną przez Zbywcę i zapłacona przez Nabywcę na rzecz Zbywcy.
    4. Podjęcie działalności gospodarczej przez Nabywcę po Transakcji
    Nabywca jest spółką celową (SPV). Nabywca po Transakcji prowadzi działalność
    gospodarczą polegającą na wynajmie pomieszczeń biurowych i usługowych znajdujących
    się w Nieruchomości.
    Działalność ta jest opodatkowana VAT i nie jest zwolniona z VAT. Oznacza to, iż
    Nieruchomość obecnie służy Nabywcy wyłącznie do wykonywania czynności
    opodatkowanych VAT. Niewykluczone jest, iż Nabywca dokona w przyszłości drobnych
    prac remontowych czy modernizacyjnych Nieruchomości.
    Powyższa działalność będzie prowadzona przez Nabywcę przy wykorzystaniu własnych
    zasobów lub przy pomocy profesjonalnych usługodawców.
    5. Działalność gospodarcza Sprzedającego
    Zbywca prowadził działalność podlegającą na wynajmie Nieruchomości. Działalność ta
    była opodatkowana VAT. Zbywca wykorzystywał Nieruchomości (do dnia zawarcia
    Transakcji) wyłącznie do celów działalności gospodarczej podlegającej VAT i nie prowadził
    działalności zwolnionej z VAT.
    Sprzedający jest zarejestrowany w Polsce jako podatnik VAT czynny (i pozostanie
    zarejestrowany także do czasu rozliczenia Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia)
    oraz dokonuje zakupów towarów i usług, w odniesieniu do których odlicza podatek
    naliczony stosownie do art. 86 ustawy o VAT.
    Pytania
    1. Czy prawidłowe jest stanowisko Zainteresowanych, zgodnie z którym Płatność na
      Zamknięciu nie stanowiła wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu
      podatkiem VAT wykonywane przez Nabywcę na rzecz Zbywcy, a w rezultacie po
      stronie Nabywcy nie powstał i nie powstanie obowiązek rozliczenia podatku VAT w
      związku z otrzymaniem Płatności na Zamknięciu?
    2. Czy w przypadku uznania stanowiska Stron w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe,
      Kupujący powinien wystawić Sprzedającemu fakturę w odniesieniu do kwoty Płatności
      na Zamknięciu, a Sprzedający będzie uprawniony do pełnego odliczenia VAT
      naliczonego wynikającego z tej faktury?

    3. Czy prawidłowe jest stanowisko Zainteresowanych, zgodnie z którym zapłata
      wynikająca z rozliczenia Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia pomiędzy
      Sprzedającym a Kupującym nie będzie stanowić wynagrodzenia za czynności
      podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT i w konsekwencji odpowiednio po stronie
      (i) Nabywcy lub (ii) Zbywcy (w zależności czy Korekta Kosztów Operacyjnych
      Zamknięcia będzie dodatnia czy ujemna) nie powstanie obowiązek rozliczenia podatku
      VAT w związku z rozliczeniem Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia?
    4. Czy w przypadku uznania stanowiska Stron w zakresie pytania nr 3 za nieprawidłowe,
      podmiot któremu należna będzie zapłata wynikająca z tego rozliczenia (tj.
      odpowiednio (i) Kupujący lub też (ii) Sprzedający - w zależności czy Korekta Kosztów
      Operacyjnych Zamknięcia będzie dodatnia czy ujemna) powinien wystawić drugiej
      stronie fakturę dokumentującą rozliczenie Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia
      i podmiot który otrzyma przedmiotową fakturę będzie uprawniony do pełnego
      odliczenia VAT naliczonego wynikającego z tej faktury?
    Stanowisko Zainteresowanych w sprawie
    1. W ocenie Zainteresowanych, Płatność na Zamknięciu nie stanowiła wynagrodzenia za
      czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT wykonywane przez Nabywcę na
      rzecz Zbywcy, a w rezultacie po stronie Nabywcy nie powstał i nie powstanie
      obowiązek rozliczenia podatku VAT w związku z otrzymaniem Płatności na Zamknięciu.
    2. W przypadku uznania stanowiska Stron w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe,
      Kupujący powinien wystawić Sprzedającemu fakturę w odniesieniu do kwoty Płatności
      na Zamknięciu, a Sprzedający będzie uprawniony do pełnego odliczenia VAT
      naliczonego wynikającego z tej faktury.
    3. W ocenie Zainteresowanych, zapłata wynikająca z rozliczenia Korekty Kosztów
      Operacyjnych Zamknięcia pomiędzy Sprzedającym a Kupującym nie będzie stanowić
      wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT i w
      konsekwencji odpowiednio po stronie (i) Nabywcy lub (ii) Zbywcy (w zależności czy
      Korekta Kosztów Operacyjnych Zamknięcia będzie dodatnia czy ujemna) nie
      powstanie obowiązek rozliczenia podatku VAT w związku z rozliczeniem Korekty
      Kosztów Operacyjnych Zamknięcia.
    4. W przypadku uznania stanowiska Stron w zakresie pytania nr 3 za nieprawidłowe,
      podmiot któremu należna będzie zapłata wynikająca z tego rozliczenia (tj.
      odpowiednio (i) Kupujący lub też (ii) Sprzedający - w zależności czy Korekta Kosztów
      Operacyjnych Zamknięcia będzie dodatnia czy ujemna) powinien wystawić drugiej
      stronie fakturę VAT dokumentującą rozliczenie Korekty Kosztów Operacyjnych
      Zamknięcia i podmiot który otrzyma przedmiotową fakturę będzie uprawniony do
      pełnego odliczenia VAT naliczonego wynikającego z tej faktury.
    Uwaga wstępna dotycząca interesu Zainteresowanych w zakresie uzyskania interpretacji
    Z uwagi na to, że Kupujący i Sprzedający są stronami Umowy Sprzedaży zawartej 12
    grudnia 2024 r., Sprzedający dokonał na rzecz Kupującego Płatności na Zamknięciu, a w
    przyszłości Strony planują dokonać Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia i tym
    samym uczestniczą w tym samym stanie faktycznym oraz będą uczestniczyć w tym samym
    zdarzeniu przyszłym, zgodnie z art. 14r § 1 Ordynacji podatkowej, występują o wydanie
    interpretacji we wniosku wspólnym. Określenie, czy Płatność na Zamknięciu oraz zapłata
    kwoty wynikającej z rozliczenia Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia nie stanowią
    wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu VAT w rozumieniu przepisów
    ustawy o VAT i tym samym nie podlegają opodatkowaniu VAT z punktu widzenia Stron ma
    wpływ na ich prawidłowe wywiązywanie się z obowiązków w zakresie rozpoznania
    obowiązku podatkowego na gruncie VAT, wystawienia faktury, rozliczenia podatku VAT
    należnego do właściwego urzędu skarbowego oraz odliczenia VAT naliczonego. Każda ze

    Stron Transakcji ma zatem istotny interes prawny w tym, aby wystąpić z wnioskiem
    wspólnym o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, dotyczącej tego
    samego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego.
    1. Uzasadnienie stanowiska Stron odnośnie pytania 1 oraz 3
    Jak wskazuje art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają:
    1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
    2. eksport towarów;
    3. import towarów na terytorium kraju;
    4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
    5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, dostawę towarów stanowi przeniesienie prawa do
    rozporządzania towarami jak właściciel.
    Zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach,
    rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Rozliczenie przez Zainteresowanych czynszów najmu oraz opłat w ramach Płatności na
    Zamknięciu jak również Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia nie stanowią rzeczy, jej
    części ani dostawy energii ani wynagrodzenia za dostawę towaru. Tym samym, nie może
    być mowy o traktowaniu ich jako towaru i przeniesieniu prawa do rozporządzania tym
    towarem jak właściciel / wynagrodzenia za dostawę towarów. W konsekwencji w ocenie
    Zainteresowanych, Płatność na Zamknięciu oraz Korekta Kosztów Operacyjnych
    Zamknięcia nie może stanowić dostawy towarów / wynagrodzenia za dostawę towarów.
    Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług (o którym mowa w
    art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT), rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej,
    osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie
    stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT, w tym również:
    1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w
      jakiej dokonano czynności prawnej;
    2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
      czynności lub sytuacji;
    3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
      działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    W świetle powyższego pod pojęciem usługi należy rozumieć każde zachowanie, na które
    składać się może zarówno działanie (uczynienie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie lub
    tolerowanie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde działanie,
    powstrzymanie się od działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać
    uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o VAT.
    W doktrynie prawa podatkowego, przyjmuje się, że dana relacja pomiędzy podmiotami
    może stanowić usługę, m.in. jeżeli:
      i.  istnieją jasno określone strony świadczenia, tj. podmiot świadczący usługę i jej
      konkretny, indywidualnie określony nabywca;
    ii.  świadczenie wynika ze stosunku prawnego łączącego strony, tj. istniejąca pomiędzy
      stronami relacja prawna określa świadczenie wzajemne;
    iii.  istnieje bezpośredni związek między świadczoną usługą i otrzymanym (lub
      należnym) wynagrodzeniem;

    iv.  istnieje precyzyjnie określone wynagrodzenie należne w zamian za wykonane
      świadczenie (świadczenia, które ma zostać wykonane), które stanowi korzyść
      świadczącego usługę i wynagrodzenie to jest wyrażalne w pieniądzu;
    v.  świadczona jest określona (możliwa do zdefiniowania) usługa - czyli konkretne,
      zindywidualizowane świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów, o której mowa
      w art. 7 ustawy o VAT (T. Michalik, VAT. Komentarz. Wyd. 15, Warszawa 2019).
    W związku z tym, czynność podlega opodatkowaniu VAT jedynie wówczas, gdy
    wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może
    zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy
    otrzymywaną płatnością, a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć
    charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można uznać, ze płatność następuje w
    zamian za to świadczenie.
    Jak bowiem wskazano w wyroku WSA w Kielcach z 15 marca 2012 r. (sygn. akt I SA/Ke 89
    /12): „Świadczenie usług podlega opodatkowaniu tylko wtedy, gdy pomiędzy usługodawcą
    a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, na podstawie którego następuje wymiana
    świadczeń wzajemnych. Aby usługa podlegała obowiązkowi podatkowemu z tytułu VAT
    koniecznym warunkiem jest, by świadczona była odpłatnie, przy czym pomiędzy
    czynnością podlegającą opodatkowaniu (usługą), a wynagrodzeniem otrzymanym z tytułu
    jej wyświadczenia musi istnieć bezpośredni, czytelny i dostrzegalny związek”.
    Powyżej cytowany wyrok WSA w Kiecach był następnie przedmiotem zaskarżenia i
    podlegał rewizji przez Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z 10 kwietnia 2013 r.
    (sygn. akt I FSK 772/12) oddalił skargę kasacyjną i podtrzymał wyżej prezentowane
    stanowisko jednocześnie stwierdzając, iż „Faktyczne opodatkowanie świadczenia
    uzależnione jest od wielu dodatkowych czynników jak odpłatność, czy dokonanie przez
    podatnika. Obecnie w odniesieniu do każdej płatności pieniężnej rozpatrywać należy, czy
    nie stanowi ona otrzymanego wynagrodzenia za jakieś świadczenia.
    Prawidłowo w odpowiedzi na skargę kasacyjną spółka podkreśliła, że kwestią sporną
    pozostawało określenie odpłatności usługi. Zatem, aby mówić, o opodatkowaniu danej
    czynności musi być spełniony szereg czynników. To, że sama sprzedaż wierzytelności
    stanowi po stronie nabywcy świadczenie usług nie prowadzi jednocześnie do jej
    opodatkowania w przypadku, gdy nie jest wykonywana przez podmiot, który nie zostanie
    uznany za podatnika podatku VAT, czy też w przypadku gdy usługa taka nie będzie
    posiadała przymiotu odpłatności, co ma miejsce w niniejszej sprawie”.
    Kwestia związku pomiędzy płatnością a daną czynnością i kwestii odpłatności były
    wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Trybunatu Sprawiedliwości Unii Europejskiej
    (dalej: „TSUE”). I tak, przykładowo w wyroku z 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple
    and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise, TSUE
    uznał, że określoną czynność można uznać za wykonaną odpłatnie, jeśli istnieje
    bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, a
    ponadto gdy odpłatność za otrzymane świadczenie pozostaje w bezpośrednim związku z
    czynnościami, które miały być opodatkowane VAT.
    Na uwagę zasługuje także wyrok TSUE z 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 R. J. Talsma
    przeciwko lnspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, w którym podkreślono, że usługi
    świadczone są za wynagrodzeniem, wyłącznie jeżeli istnieje stosunek prawny pomiędzy
    świadczącym usługę, a jej odbiorcą, na mocy którego występuje świadczenie wzajemne,
    przy czym wynagrodzenie otrzymane przez świadczącego usługę stanowi wartość
    przekazywaną w istocie w zamian za usługę wyświadczoną jej odbiorcy.
    W konsekwencji należy stwierdzić, że aby uznać dane świadczenie za świadczenie
    odpłatne podlegające opodatkowaniu VAT, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy
    świadczącym usługę a beneficjentem, i w zamian za wykonanie usługi powinno zostać

    wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną
    usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku
    prawnego na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna i
    bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Zatem pod pojęciem odpłatności
    dostawy towarów lub odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu
    dokonującego dostawy towarów lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru,
    odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia
    wzajemnego). Tym samym, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie
    podlegało tylko to świadczenie (usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj.
    odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje
    podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze
    majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą
    podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Zdaniem Zainteresowanych, Płatność na Zamknięciu oraz płatność kwoty rozliczenia
    Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia nie stanowią wynagrodzenia za świadczenie
    usług, ponieważ nie są spełnione powyżej wskazane przestanki uznania relacji pomiędzy
    dwoma podmiotami za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o VAT. W szczególności,
    dokonanie Płatności na Zamknięciu i rozliczenie Korekty Kosztów Operacyjnych
    Zamknięcia nie wiążą się z żadnym konkretnym, zindywidualizowanym świadczeniem ze
    strony Kupującego na rzecz Sprzedającego, bądź odpowiednio Sprzedającego na rzecz
    Kupującego.
    Uzgodnienie pomiędzy Stronami w zakresie Płatności na Zamknięciu zakłada, że strony
    Transakcji powinny ekonomicznie rozliczyć równowartość czynszu najmu oraz opłat
    eksploatacyjnych za miesiąc, w którym miała miejsce Transakcja, proporcjonalnie do
    okresu w którym strony Transakcji były właścicielami Nieruchomości. Tym samym,
    intencją stron przy dokonaniu Płatności na Zamknięciu było jedynie techniczne dokonanie
    rozliczenia przychodu z czynszu najmu oraz opłat eksploatacyjnych w sposób możliwie
    ograniczający obciążenia administracyjne stron Transakcji, jak również najemców.
    W konsekwencji, uzasadnieniem ekonomicznym dokonania Płatności na Zamknięciu nie
    jest wynagrodzenie Kupującego za konkretne, zindywidualizowane świadczenie lecz
    przekazanie Kupującemu kwoty odpowiadającej kwocie czynszu najmu oraz kwocie opłat
    eksploatacyjnych za okres od dnia Umowy Sprzedaży do dnia zakończenia miesiąca, w
    którym Transakcja miała miejsce. Należy wskazać, iż uzgodnienie w tym zakresie nie
    przewidywało w szczególności działania Sprzedającego w charakterze podnajemcy
    powierzchni, której dotyczy rozliczenie, jak również nie przewidywało innego
    specyficznego tytułu płatności niż przekazanie Kupującemu przez Sprzedającego kwoty
    stanowiącej równowartość czynszu najmu oraz opłat eksploatacyjnych za okres od daty
    Transakcji (włącznie) do zakończenia miesiąca w którym Transakcja miała miejsce.
    Podobnie w przypadku rozliczenia Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia intencją
    Zainteresowanych jest dokonanie rozliczenia różnicy pomiędzy kwotą AAP a kwotą RAP, tj.
    różnicą pomiędzy kwotą Opłat serwisowych pobranych przez Sprzedawcę od najemców
    na podstawie umów najmu z rzeczywistymi Kosztami operacyjnymi podlegającymi
    uzgodnieniu z najemcami za okres od początku roku do daty zawarcia Umowy Sprzedaży.
    Rozliczenie Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia nastąpi jedynie pomiędzy
    Sprzedającym a Kupującym, a rozliczenie z najemcami za cały rok kalendarzowy dokona
    Kupujący po upływie roku kalendarzowego zgodnie z odpowiednimi umowami z
    najemcami. Tym samym, po żadnej ze stron nie dojdzie do przysporzenia majątkowego, a
    jedynie dojdzie do rozliczenia pobranych przez Sprzedawcę od najemców Opłat
    serwisowych z rzeczywistymi Kosztami operacyjnymi, za okres od początku roku do daty
    zawarcia Umowy Sprzedaży.
    Powyższej zaprezentowane stanowisko Zainteresowanych potwierdza również Dyrektor
    Krajowej Informacji Skarbowej w wydanych interpretacjach indywidualnych, w tym m.in. w
    interpretacji z 23 maja 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.193.2024.1.MSO, w której organ

    stwierdził, iż: „W analizowanej sprawie nie zostanie spełniona przesłanka istnienia związku
    pomiędzy wpłatą należności, a otrzymaniem świadczenia wzajemnego, co jest warunkiem
    koniecznym do uznania, że wypłata tej kwoty jest wynagrodzeniem za świadczoną usługę i
    podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Otrzymując od Sprzedającego
    część pobranej przez niego kwoty najmu za miesiąc, w którym dojdzie do Transakcji (o ile
    Transakcja będzie mieć miejsce w innym dniu niż ostatni dzień miesiąca), nie będą
    Państwo wykonywali żadnego świadczenia na rzecz Sprzedającego, które mogłoby
    stanowić świadczenie usług w rozumieniu wskazanej regulacji. W konsekwencji, płatności
    jaka będzie dokonana przez Sprzedającego na Państwa rzecz z tytułu rozliczenia Płatności
    nie będzie można uznać za zapłatę za usługę - będzie to płatność, która będzie miała na
    celu wyrównanie wzajemnych rozliczeń pomiędzy Państwem, Sprzedającym i najemcami
    wynikających z wejścia przez Państwa jako Kupującego w funkcjonujące umowy najmu
    jako wynajmującego w miejsce Sprzedającego. (...) Również rozliczenie Opłat
    eksploatacyjnych pomiędzy Sprzedającym a Kupującym na zasadach określonych w
    Umowie Sprzedaży nie będzie można uznać za zapłatę za usługę. W przypadku rozliczenia
    opłat eksploatacyjnych celem stron jest dokonanie rozliczenia różnicy pomiędzy kwotą
    opłat eksploatacyjnych pobranych od najemców na podstawie umów najmu z
    rzeczywistymi kosztami operacyjnymi podlegającymi uzgodnieniu z najemcami za okres
    od początku roku do końca miesiąca w którym nastąpi sprzedaż Nieruchomości.
    Rozliczenie będzie tylko między Sprzedającym a Kupującym. Natomiast rozliczenie z
    najemcami za cały rok dokona Kupujący po upływie roku kalendarzowego”.
    Podobne wnioski wynikają także z interpretacji indywidualnych:
        z 27 czerwca 2022 r., sygn. 0114-KDIP4-1.4012.805.2021.2.DP;
        z 22 listopada 2021 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.757.2021.3.MAT;
        z 12 kwietnia 2021 r., sygn. 0114-KDIP1-2.4012.10.2021.2.SP.
    Tym samym, zdaniem Zainteresowanych, ani dokonana Płatność na Zamknięciu przez
    Sprzedającego na rzecz Kupującego, ani też zapłata kwoty wynikającej z rozliczenia
    Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia pomiędzy Sprzedającym a Kupującym na
    zasadach określonych w Umowie Sprzedaży, nie stanowią wynagrodzenia za wykonanie
    usługi w rozumieniu przepisów ustawy o VAT (i nie stanowią też wynagrodzenia za
    dostawę towaru), a w rezultacie nie powstał ani nie powstanie obowiązek rozliczenia
    podatku VAT w związku z tymi płatnościami.
    2. Uzasadnienie stanowiska Stron odnośnie pytania 2 i 4
    Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są
    wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, przysługuje
    prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwot podatku naliczonego.
    W opinii Zainteresowanych, w przypadku uznania stanowiska Stron za nieprawidłowe w
    zakresie pytania 1 i uznania przez organ, iż dokonanie Płatności na Zamknięciu przez
    Sprzedającego na rzecz Kupującego stanowiłoby wynagrodzenie za usługę w rozumieniu
    przepisów ustawy o VAT, wówczas Kupujący powinien wystawić Sprzedającemu fakturę
    oraz należy stwierdzić, iż usługa ta została nabyta przez Sprzedającego w związku z
    czynnościami Sprzedającego opodatkowanymi VAT. W szczególności, Sprzedający był
    uprawniony do pobrania pewnej kwoty czynszów najmu oraz opłat eksploatacyjnych za
    miesiąc, w którym miała miejsce Transakcja, co zostało udokumentowane odpowiednimi
    fakturami wystawionymi przez Sprzedającego na najemców. Jednocześnie, zdaniem
    Zainteresowanych, nie zachodziła żadna okoliczność wyłączająca prawo do odliczenia VAT
    na podstawie art. 88 ustawy o VAT.
    W konsekwencji, zdaniem Zainteresowanych, w przypadku uznania stanowiska Stron w
    zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe i uznania przez Organ, iż dokonanie Płatności na
    Zamknięciu przez Sprzedającego na rzecz Kupującego stanowi wynagrodzenie za usługę w

    rozumieniu przepisów ustawy o VAT, Kupujący powinien wystawić Sprzedającemu fakturę,
    a Sprzedający będzie uprawniony do pełnego odliczenia VAT naliczonego wynikającego z
    faktury wystawionej przez Kupującego w tym zakresie.
    Nadto, w opinii Zainteresowanych, w przypadku uznania stanowiska Stron za
    nieprawidłowe w zakresie pytania 3 i uznania przez organ, iż zapłata wynikająca z
    rozliczenia Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia pomiędzy Sprzedającym a
    Kupującym stanowić będzie wynagrodzenie za świadczenie usług w rozumieniu przepisów
    ustawy o VAT, należy stwierdzić, iż usługa ta zostanie nabyta w związku z czynnościami
    opodatkowanymi VAT, wykonywanymi odpowiednio przez Kupującego bądź
    Sprzedającego (w zależności czy korekta będzie dodatnia czy też ujemna). Jednocześnie,
    zdaniem Zainteresowanych, nie będzie zachodziła żadna okoliczność wyłączająca prawo
    do odliczenia VAT na podstawie art. 88 ustawy o VAT.
    Tym samym, zdaniem Zainteresowanych, w przypadku uznania stanowiska Stron w
    zakresie pytania nr 3 za nieprawidłowe i uznania przez Organ, iż kwota wynikająca z
    rozliczenia Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia pomiędzy Sprzedającym a
    Kupującym stanowić będzie wynagrodzenie za czynności podlegające opodatkowaniu VAT
    w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, podmiot któremu należna będzie zapłata
    wynikająca z tego rozliczenia (tj. odpowiednio (i) Kupujący lub (ii) Sprzedający - w
    zależności czy Korekta Kosztów Operacyjnych Zamknięcia będzie dodatnia lub ujemna)
    powinien wystawić drugiej stronie fakturę i podmiot który otrzyma przedmiotową fakturę
    dokumentującą rozliczenie Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia będzie uprawniony
    do pełnego odliczenia VAT naliczonego wynikającego z tej faktury, wystawionej przez
    drugą stronę transakcji.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    Stosownie do treści art. 2 pkt 6 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy
      oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również:
        1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
          formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
        2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
          czynności lub sytuacji;
        3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
          działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

    Pod pojęciem usługi (świadczenia) w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, należy rozumieć każde
    zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś),
    jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów
    rzeczy).
    Należy jednak zaznaczyć, że nie każde działanie, powstrzymanie się od działania, czy
    tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę, w rozumieniu
    przepisów ustawy.
    Aby tak się stało muszą zostać spełnione łącznie następujące warunki:
        w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga
        strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
        świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy
        (wynagrodzenie).
    Należy podkreślić, że oba ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby świadczenie
    podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Aby dana usługa podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi istnieć
    bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą, a
    otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią
    rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku
    prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna
    być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za
    wykonanie tego świadczenia.
    Zaprezentowana argumentacja w przedmiocie wzajemności świadczeń jako warunku
    koniecznego do uznania usługi za podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT znajduje
    szerokie poparcie w orzecznictwie krajowych sądów administracyjnych, jak i Trybunału
    Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
    Szczególnie trafnie kwestię tę ujął WSA w Kielcach w wyroku z 15 marca 2012 r., sygn. akt I
    SA/Ke 89/12, w którym stwierdził, że
      Świadczenie usług podlega opodatkowaniu tylko wtedy, gdy pomiędzy usługodawcą
      a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, na podstawie którego następuje wymiana
      świadczeń wzajemnych. Aby usługa podlegała obowiązkowi podatkowemu z tytułu
      VAT koniecznym warunkiem jest, by świadczona była odpłatnie, przy czym pomiędzy
      czynnością podlegającą opodatkowaniu (usługą), a wynagrodzeniem otrzymanym z
      tytułu jej wyświadczenia musi istnieć bezpośredni, czytelny i dostrzegalny związek.
    W wyroku z 29 października 2009 r. C-246/08 Europejski Trybunał Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej przypomniał, że jeżeli działalność usługodawcy polega wyłącznie na
    świadczeniu usług bez bezpośredniego świadczenia wzajemnego, brak jest podstawy
    opodatkowania i usługi te nie podlegają tym samym podatkowi VAT (teza 43). Świadczenie
    usług tylko wtedy dokonywane jest odpłatnie w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy,
    jeżeli pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego
    dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych, a wynagrodzenie otrzymywane przez
    usługodawcę stanowi rzeczywisty ekwiwalent usługi świadczonej na rzecz usługobiorcy
    (teza 44).
    Kwestia odpłatności i bezpośredniego związku pomiędzy świadczoną usługą, a
    otrzymanym wynagrodzeniem była wielokrotnie podnoszona w orzecznictwie Trybunału
    (por. wyrok z 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86, wyrok z 26 czerwca 2003 r. w sprawie C-
    305/01, wyrok z 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93).
    Z opisu sprawy wynika, że zawarli Państwo ze Zbywcą (...) grudnia 2024 r. umowę
    sprzedaży, na podstawie której Zbywca przeniósł na Państwa Nieruchomość, w zamian za

    zapłatę uzgodnionej ceny przez Nabywcę. Zgodnie z Umową Sprzedaży, zasadniczo
    wszystkie koszty operacyjne związane z Nieruchomością, w tym z tytułu umów o regularną
    konserwację i dostawę mediów wszelkiego rodzaju, należne podczas lub związane z
    okresem do daty zawarcia Umowy Sprzedaży (z wyłączeniem tej daty), zostaną zapłacone i
    poniesione wyłącznie przez Zbywcę. Natomiast wszelkie koszty związane z
    Nieruchomością, w tym koszty konserwacji i dostawy mediów wszelkiego rodzaju, należne
    podczas lub związane z okresem rozpoczynającym się od dnia w którym zawarto Umowę
    Sprzedaży (włącznie), będą opłacane i ponoszone wyłącznie przez Państwa. Jednocześnie,
    Sprzedający był uprawniony do wystawiania faktur za czynsz i opłaty eksploatacyjne
    należne z tytułu umów najmu lokalów za okres do końca miesiąca w którym zawarto
    Umowę Sprzedaży (tj. za grudzień 2024 r.), z wyjątkiem dwóch umów najmu zawartych z
    najemcami w przypadku których faktury wystawiane są z dołu i będą wystawione przez
    Państwa. Zgodnie z Umową Sprzedaży, wszystkie dochody wynikające z tych dwóch umów
    najmu za grudzień 2024 r. będą przypisane Państwu.
    Strony ustaliły, że ze względu na fakt, iż co do zasady Sprzedający wystawił faktury za
    czynsz i opłaty z tytułu opłat eksploatacyjnych za miesiąc grudzień 2024 r. (tj. z wyjątkiem
    dwóch umów najmu w przypadku których faktury wystawiane są z dołu i Państwo
    zafakturują i pobiorą opłaty należne od najemców), a jednocześnie Strony ustaliły, że ze
    względu na zbycie Nieruchomości w Dniu Zamknięcia (tj. dniu zawarcia Umowy Sprzedaży)
    część czynszu i opłat eksploatacyjnych za okres od Dnia Zamknięcia do końca miesiąca, w
    którym zawarto Umowę Sprzedaży przynależna jest Kupującemu, to nastąpi rozliczenie
    pomiędzy stronami w ten sposób, iż Sprzedający zapłaci na rzecz Kupującego sumę: kwoty
    równej proporcjonalnej części czynszu za okres od dnia Umowy Sprzedaży (włącznie) do
    końca miesiąca w którym zawarto Umowę Sprzedaży, obliczonej w złotych polskich (PLN)
    na podstawie wyłącznie kwot czynszu wynikających z faktur wystawionych przez Zbywcę
    jako wynajmującego dla najemców; kwoty równej proporcjonalnej części opłat
    eksploatacyjnych za okres od daty Umowy Sprzedaży (włącznie) do końca miesiąca w
    którym zawarto Umowę Sprzedaży, na podstawie faktur wystawionych przez Zbywcę jako
    wynajmującego dla najemców - zwaną „Płatnością na Zamknięciu”. Zbywca zapłacił na
    rzecz Państwa Płatność na Zamknięciu w dniu zawarcia Umowy Sprzedaży na podstawie
    noty obciążeniowej wystawionej przez Państwa.
    Jednocześnie, na podstawie Umowy Sprzedaży Zbywca zobowiązał się do przygotowania i
    dostarczenia Państwu oświadczenia określającego między innymi: łączną kwotę
    wszystkich opłat serwisowych, rozumianych jako miesięczne zaliczki na poczet wydatków
    operacyjnych (bez podatku VAT) płatnych przez najemców zgodnie z umowami najmu
    („Opłaty serwisowe”), zafakturowanych na najemców lub w inny sposób należnych Zbywcy
    na podstawie umów najmu (z wyłączeniem podatku VAT), za okres od 1 stycznia 2024 r. do
    daty zawarcia Umowy Sprzedaży, z podziałem na najemców („AAP”); sumę wszystkich
    kosztów operacyjnych (bez VAT), rozumianych jako wydatki związane z eksploatacją
    Nieruchomości w zakresie możliwym do odzyskania od najemców jako Opłaty Serwisowe
    zgodnie z umowami najmu (wyrażone w PLN), w tym m.in. podatki od nieruchomości,
    opłaty za zarządzanie nieruchomością, opłaty za użytkowanie wieczyste, koszty
    ubezpieczenia oraz koszty mediów zafakturowane na Zbywcę w zakresie, w jakim takie
    koszty mediów nie są zwracane Zbywcy przez najemców oddzielnie (dalej jako: „Koszty
    operacyjne”), przypadających na okres od 1 stycznia 2024 r. do daty zawarcia Umowy
    Sprzedaży, które będą należne od najemców na podstawie umów najmu w wyniku
    rocznego uzgodnienia zgodnie z odpowiednimi umowami najmu, z podziałem na
    najemców (dalej: „RAP”). Oświadczenie o Uzgodnieniu powinno wskazywać różnicę
    pomiędzy AAP i RAP („Korekta Kosztów Operacyjnych Zamknięcia”). W razie sporu, Umowa
    Sprzedaży przewiduje również procedurę uzgodnienia przez strony wartości wynikających
    z Oświadczenia o Uzgodnieniu i Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy w świetle przedstawionego opisu sprawy,
    dokonanie Płatności na Zamknięciu nie stanowi wynagrodzenia za czynności podlegające
    opodatkowaniu podatkiem VAT wykonywane przez Państwa na rzecz Zbywcy, a w

    rezultacie po Państwa stronie nie powstał i nie powstanie obowiązek rozliczenia podatku
    VAT w związku z otrzymaniem Płatności na Zamknięciu (pytanie oznaczone we wniosku nr
    1) oraz czy zapłata wynikająca z rozliczenia Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia
    pomiędzy Sprzedającym a Kupującym nie będzie stanowić wynagrodzenia za czynności
    podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT i w konsekwencji odpowiednio po stronie (i)
    Państwa lub (ii) Zbywcy (w zależności czy Korekta Kosztów Operacyjnych Zamknięcia
    będzie dodatnia czy ujemna) nie powstanie obowiązek rozliczenia podatku VAT w związku
    z rozliczeniem Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia (pytanie oznaczone we wniosku
    nr 3).
    Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy na tle obowiązujących przepisów prawa
    stwierdzić należy, że przekazanie Państwu Płatności na Zamknięciu, tj. sumy kwoty równej
    proporcjonalnej części czynszu za okres od dnia Umowy Sprzedaży (włącznie) do końca
    miesiąca w którym zawarto Umowę Sprzedaży oraz kwoty równej proporcjonalnej części
    opłat eksploatacyjnych za okres od daty Umowy Sprzedaży (włącznie) do końca miesiąca w
    którym zawarto Umowę Sprzedaży, na podstawie faktur wystawionych przez Zbywcę jako
    wynajmującego dla najemców, nie będzie stanowiło świadczenia usług w rozumieniu art. 8
    ust. 1 ustawy o VAT. Pomiędzy Państwem a Sprzedającym nie wystąpi żaden stosunek
    zobowiązaniowy. Nie będą Państwo wykonywali na rzecz Zbywcy żadnego świadczenia, za
    które należne byłoby wynagrodzenie.
    W analizowanej sprawie nie zostanie spełniona przesłanka istnienia związku pomiędzy
    wpłatą należności, a otrzymaniem świadczenia wzajemnego, co jest warunkiem
    koniecznym do uznania, że wypłata tej kwoty jest wynagrodzeniem za świadczoną usługę i
    podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Otrzymując od Sprzedającego
    Płatność na Zamknięciu, nie będą Państwo wykonywali żadnego świadczenia na rzecz
    Sprzedającego, które mogłoby stanowić świadczenie usług w rozumieniu wskazanej
    regulacji.
    W konsekwencji, Płatności na Zamknięciu dokonanej przez Sprzedającego na Państwa
    rzecz z tytułu rozliczenia czynszu najmu oraz opłat eksploatacyjnych za miesiąc, w którym
    miała miejsce Transakcja, proporcjonalnie do okresu w którym strony Transakcji były
    właścicielami nieruchomości nie można uznać za zapłatę za usługę - była to płatność,
    która miała na celu wyrównanie wzajemnych rozliczeń pomiędzy Państwem a
    Sprzedającym wynikających z wejścia przez Państwa jako Kupującego w funkcjonujące
    umowy najmu jako wynajmującego w miejsce Sprzedającego.
    Zatem dokonanie Płatności na Zamknięciu pomiędzy Sprzedającym i Państwem za
    ustalony przez Strony Transakcji okres, nie będzie stanowić świadczenia usług rozumieniu
    art. 8 ust. 1 ustawy.
    Również rozliczenie Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia pomiędzy Sprzedającym a
    Kupującym na zasadach określonych w Umowie Sprzedaży nie będzie można uznać za
    zapłatę za usługę. W przypadku rozliczenia Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia
    intencją Zainteresowanych jest dokonanie rozliczenia różnicy pomiędzy kwotą AAP a
    kwotą RAP, tj. różnicą pomiędzy kwotą Opłat serwisowych pobranych przez Sprzedawcę
    od najemców na podstawie umów najmu z rzeczywistymi Kosztami operacyjnymi
    podlegającymi uzgodnieniu z najemcami za okres od początku roku do daty zawarcia
    Umowy Sprzedaży. Rozliczenie Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia nastąpi jedynie
    pomiędzy Sprzedającym a Kupującym, a rozliczenie z najemcami za cały rok kalendarzowy
    dokona Kupujący po upływie roku kalendarzowego zgodnie z odpowiednimi umowami z
    najemcami.
    Zgodnie z Umową Sprzedaży, jeżeli Korekta Kosztów Operacyjnych Zamknięcia (w
    zależności od przypadku - zaakceptowana, ostatecznie uzgodniona lub określona przez
    eksperta ds. zarządzania aktywami) będzie dodatnia, to kwota ta zostanie
    udokumentowana notą obciążeniową wystawioną przez Nabywcę i zapłacona przez

    Zbywcę na rzecz Nabywcy. Jeżeli natomiast przedmiotowa Korekta Kosztów Operacyjnych
    Zamknięcia będzie ujemna, to kwota ta zostanie udokumentowana notą obciążeniową
    wystawioną przez Zbywcę i zapłacona przez Nabywcę na rzecz Zbywcy.
    Podsumowując dokonanie Płatności na Zamknięciu przez Sprzedającego na rzecz
    Kupującego na zasadach określonych w Umowie Sprzedaży nie będzie stanowić usługi w
    rozumieniu przepisów ustawy o VAT. Również rozliczenie Korekty Kosztów Operacyjnych
    Zamknięcia pomiędzy Sprzedającym a Kupującym nie będzie stanowić świadczenia usług
    w rozumieniu przepisów ustawy o podatku VAT i w konsekwencji odpowiednio po stronie
    (i) Nabywcy lub (ii) Zbywcy (w zależności czy Korekta Kosztów Operacyjnych Zamknięcia
    będzie dodatnia czy ujemna) nie powstanie obowiązek rozliczenia podatku VAT w związku
    z rozliczeniem Korekty Kosztów Operacyjnych Zamknięcia.
    Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i nr 3 jest
    prawidłowe.
    Jednocześnie nie udziela się odpowiedzi na pytania oznaczone we wniosku nr 2 i nr 4,
    ponieważ uzależnili Państwo uzyskanie odpowiedzi na te pytania od uznania odpowiedzi
    w zakresie pytań nr 1 i nr 3 za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
        zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego
        obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia;
        zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który
        obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. Z
        funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do
        interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Zainteresowany będący stroną
    postępowania - art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej
    interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady
    zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
    o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.;
    dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.