Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0461-ITPB3.4510.492.2016.1.AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2016-12-22
Teza: Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków ponoszonych na kurs języka angielskiego dla pracowników.
Słowa kluczowe: dokształcanie; koszt-koszty uzyskania przychodów; pracownik; szkolenie-szkolenie pracownicze; wydatek-wydatki szkoleniowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz § 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 26 września 2016 r. (data wpływu 30 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na kurs języka angielskiego dla pracowników **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 września 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na kurs języka angielskiego dla pracowników.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Bank w \`(...)\` (dalej: Wnioskodawca) rozszerzył swoja działalność poprzez wprowadzenie obsługi walutowej (rachunki walutowe i obsługa walutowa kasowa). Rozszerzyło to krąg klientów zarówno posiadających rachunki jak i turystów i gości zagranicznych (w obrocie dewizowym kasowym). Niestety zauważony został fakt, iż pracownicy nie za bardzo potrafią porozumieć się z obcokrajowcami czy też poprawnie odczytywać składane zlecenia odbioru i nadania przelewu zagranicznego z powodu słabej lub nawet zerowej znajomości języka obcego.

Po sytuacji kiedy lekko zdenerwowany klient nie dokonał transakcji (bariera językowa z pracownikiem Banku) Zarząd Banku chciałby temu w przyszłości zapobiec i zorganizować dla wszystkich chętnych pracowników banku kurs języka angielskiego.

Jednocześnie nadmienić należy, iż pojawiające się przekazy zagraniczne jak i obowiązujące coraz to nowsze Dyrektywy Europejskie dotyczące działalności banku zawierają w swoich treściach wyrazy zaczerpnięte z języka angielskiego, co utrudnia pracę na wielu stanowiskach.

Dodatkowym powodem chęci skierowania wszystkich pracowników jest fakt, iż w Banku praktykowana jest zasada wzajemnych zastępstw, więc może się zdarzyć, że każdy może mieć kiedyś sposobność obsługi walutowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy słuszne jest stanowisko Wnioskodawcy, że koszty poniesione na kurs języka angielskiego dla pracowników będą dla Banku kosztem uzyskania przychodu, gdyż jest to podnoszenie kwalifikacji pracowników, które będzie miało wpływ na usprawnienie obsługi walutowej, a to wpłynie na wzrost przychodów Banku?

Zdaniem Wnioskodawcy kurs j. angielskiego dla wszystkich chętnych pracowników, będzie miał korzystny wpływ na obsługę klientów, poniesiony będzie w celu zabezpieczenia i zachowania źródła przychodu i przyczyniać się będzie do jego wzrostu. Takie kursy nie zostały wymienione wśród tych, które kosztem być nie mogą (art. 16 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego – jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2016 poz. 1888 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Wydatek związany z prowadzoną działalnością gospodarczą może być w konsekwencji uznany za koszt uzyskania przychodu wtedy, gdy istnieje związek przyczynowo-skutkowy między nim a uzyskanym przychodem. Przy czym ustawodawca wskazuje, że celem nie musi być jedynie powstanie lub zwiększenie przychodów, lecz także jego zachowanie lub zabezpieczenie ich źródła.

Zatem, możliwość zakwalifikowania wydatku do kosztów uzyskania przychodów uzależniona jest od oceny czy miał on choćby pośredni wpływ na uzyskanie, zachowanie, bądź zabezpieczenie źródła przychodów.

Wnioskodawca (dalej: Bank) w opisie zdarzenia przyszłego wskazał, iż rozszerzył swoją działalność poprzez wprowadzenie obsługi walutowej, co spowodowało powiększenie kręgu klientów o turystów i gości zagranicznych. Pracownicy Banku, ze względu na bardzo słabą lub zerową znajomość języka angielskiego, nie są jednak w stanie poprawnie obsługiwać obcojęzycznych klientów, ani odczytywać zleceń odbioru i nadania przelewów. Ponadto, jak stwierdza Wnioskodawca, znajomość języka angielskiego jest niezbędna do implementowania Dyrektyw Europejskich oraz obsługi związanej z przekazami zagranicznymi ze względu na zawarte w nich zwroty w języku angielskim.

Z tego też powodu Zarząd Banku zdecydował się na przeprowadzenie kursu języka angielskiego dla wszystkich chętnych pracowników. Kurs ten miałby na celu znacznie usprawnić obsługę klientów zagranicznych w związku z obsługą walutową, jak i funkcjonowanie samego Banku, ze względu na zasadę wzajemnych zastępstw.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, iż wydatki poniesione na kurs języka angielskiego dla pracowników – jako, że są ściśle związane z zakresem ich pracy (obsługa klientów zagranicznych) – pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przez Bank przychodami. Tym samym spełniają kryteria wymienione w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, toteż mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016, poz. 718 ze. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.