Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-519/13-4/MD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-09-17
Teza: Uznanie otrzymanej przez Spółkę dotacji za obrót będący podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług
Słowa kluczowe: dofinansowanie; dopłata; dotacja; obrót; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 10 czerwca 2013 r. (data wpływu 17 czerwca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 4 września 2013 r. (data wpływu 9 września 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania otrzymanej przez Spółkę dotacji za obrót będący podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 czerwca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania otrzymanej przez Spółkę dotacji za obrót będący podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 4 września 2013 r. (data wpływu 9 września 2013 r.) o informacje doprecyzowujące przedstawiony stan faktyczny.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka jest partnerem stowarzyszonym w ramach jednej z tzw. Wspólnot Wiedzy i Innowacji (Knowledge and Innovation Communities – KIC) – Climate KIC. Poszczególne Wspólnoty Wiedzy i Innowacji (dalej: „KIC”), w tym również Climate KIC zostały wybrane przez Europejski Instytut Innowacji i Technologii (dalej: „EIT”) dla osiągania jego celów. Z kolei, EIT jest organem Unii Europejskiej powołanym na mocy Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 294/2008 (dalej: „Rozporządzenie”). Powyższe Rozporządzenie definiuje również KIC jako „niezależne partnerstwo instytucji szkolnictwa wyższego, instytucji badawczych, przedsiębiorstw i innych zainteresowanych stron w procesie innowacji istniejące w postaci strategicznej sieci współpracy opartej na wspólnym średnio- i długookresowym planowaniu innowacji dla osiągnięcia celów EIT, niezależnie od swojej formy prawnej”.

Climate KIC („Klimatyczny-KIC”), którego partnerem jest Spółka, to wspólnota skoncentrowana na przeciwdziałaniu i adaptacji zmian klimatycznych. Powyższe działania mają służyć powstaniu platformy rozwoju nowej ekonomii na bazie założeń niskowęglowych.

Na mocy umów pomiędzy EIT oraz Climate KIC, w tym na podstawie Umowy Ramowej o Współpracy (Framework Partnership Agreement) oraz będącej jej wykonaniem Umowy o Dotację na rok 2012 (Grant Agreement 2012), EIT przyznało Climate KIC dotację na realizację zadań opisanych w biznesplanie KIC na rok 2012 (the KIC Business Plan 2012). Wśród zadań, na które przyznana została dotacja przez EIT, uwzględnione zostało zorganizowanie konferencji naukowej „…”. Realizację tego zadania powierzono dwóm partnerom lokalnym Climate KIC, w tym Spółce. Ustalono, że przedmiotowa konferencja zostanie zorganizowana w dniach 4-5 grudnia 2012 r. w Centrum, którego właścicielem jest Spółka.

Zgodnie z założeniami, Spółka otrzymała za pośrednictwem Climate KIC dotację sfinansowaną w pełni ze środków EIT na realizację powyższego zadania. Przedmiotowa dotacja została przekazana Spółce „z góry” (tj. przed organizacją konferencji) na pokrycie ustalonych kosztów niezbędnych do poniesienia przez Spółkę w związku z realizacją powyższego zadania.

Wśród kosztów Spółki, na które miała zostać przeznaczona powyższa dotacja znalazły się zarówno koszty usług zewnętrznych (w kwocie netto, tj. bez podatku od towarów i usług), jak również koszty wewnętrzne (własne) Spółki, obejmujące zarówno koszty osobowe, jak również ustalone ryczałtowo koszty dotyczące wykorzystania infrastruktury stanowiącej własność Spółki na potrzeby organizacji przedmiotowej konferencji (związane z udostępnieniem centrum konferencyjnego oraz parkingu, jak również zapewnieniem zwiedzania obiektu (…) oraz organizacją pokazu tzw. videomappingu podczas konferencji).

Za udział w konferencji Spółka nie pobierała od jej uczestników żadnego wynagrodzenia.

Jednocześnie, bazując na tematyce organizowanej konferencji związanej ze zmianami klimatycznymi oraz ochroną środowiska, Spółka udostępniła odpłatnie podczas trwania powyższego wydarzenia miejsce na ekspozycję samochodu o ekologicznym napędzie hybrydowym. Z tego tytułu Spółka wystawiła fakturę na podmiot zajmujący się dystrybucją powyższego samochodu, opodatkowując świadczoną przez siebie usługę wg stawki 23%.

Dodatkowo, w nawiązaniu do powyższej konferencji, Spółka zorganizowała warsztaty dla studentów jednej z lokalnych uczelni wyższych, poświęcone tematyce poruszonej podczas konferencji, tj. zagadnieniom zmian klimatycznych. Z tytułu organizacji powyższych warsztatów Spółka wystawiła fakturę na uczelnię, opodatkowując świadczoną przez siebie usługę wg stawki 23%.

Spółka zaznacza, że otrzymana dotacja z EIT nie miała jakiegokolwiek wpływu na cenę powyższych usług dodatkowych świadczonych przez Spółkę przy okazji organizacji konferencji. W szczególności, nie miała ona wpływu na cenę usługi udostępnienia miejsca pod ekspozycję samochodu o napędzie hybrydowym, jak również nie miała wpływu na cenę usługi organizacji warsztatów dla studentów lokalnej uczelni.

Ponadto w piśmie z dnia 4 września 2013 r. (data wpływu 9 września 2013 r.) Wnioskodawca wskazał, że:

1.  Jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
2.  Zdaniem Spółki, przedmiotowe wydatki poniesione przez nią w związku z organizacją opisanej we wniosku konferencji, służą jednocześnie do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu oraz czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W szczególności, w opinii Spółki, w zakresie związku przedmiotowych wydatków z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu, należy przede wszystkim zwrócić uwagę na świadczenie usług związanych z udostępnieniem powierzchni pod ekspozycję samochodu o napędzie hybrydowym, jak również świadczenie usług związanych z organizacją warsztatów o tematyce klimatycznej dla studentów jednej z lokalnych uczelni. Obie te usługi podlegają opodatkowaniu VAT wg stawki 23%, a więc przedmiotowe wydatki opisane we wniosku wykazują ścisły związek z działalnością opodatkowaną Spółki. Jednocześnie, organizacja konferencji o międzynarodowym charakterze, nagłośnionej w mediach, miała dla Spółki charakter reklamy i promocji … oraz .., których właścicielem jest Spółka. Z uwagi na fakt, że realizowana przez Spółkę działalność gospodarcza podlega co do zasady opodatkowaniu VAT (Spółka prowadzi działalność zwolnioną od podatku VAT w minimalnym zakresie, tj. współczynnik obliczony na podstawie art. 90 ustawy o VAT kształtuje się na poziomie poniżej 2%, a więc zgodnie z art. 90 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT Spółka ma prawo uznać, że w jej przypadku proporcja, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT wynosi 0%), należy uznać, że poniesione przez nią wydatki związane z organizacją konferencji zostały poniesione również w związku z jej przyszłą działalnością opodatkowaną VAT – jako wydatki o charakterze promocyjno-reklamowym. Jednocześnie, w związku ze stanowiskiem Spółki przedstawionym we wniosku, zgodnie z którym otrzymany przez nią zwrot wydatków w formie dotacji pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług, należy uznać, że poniesione przez nią wydatki na organizację przedmiotowej konferencji pozostają również w związku z działalnością Spółki niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
3.  W kontekście odpowiedzi udzielonej do punktu nr 2, Spółka wskazała, że nie jest w stanie jednoznacznie i wyłącznie przyporządkować poniesionych wydatków na organizację przedmiotowej konferencji do jednej z kategorii wykonywanej działalności, tj. do działalności opodatkowanej oraz działalności niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W szczególności, z uwagi na fakt, że każdy z przedmiotowych wydatków objętych zakresem wniosku podlega zwrotowi w ramach otrzymanej dotacji, należy uznać, że wszystkie one wykazują związek z działalnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jednocześnie, bez organizacji konferencji jako całości, a więc poniesienia ogółu wydatków z nią związanych nie byłoby możliwe (tj. nie doszłoby do skutku) wyświadczenie przez Spółkę usług opisanych w odpowiedzi udzielonej do punktu nr 2 wezwania, tj. usług związanych z udostępnieniem powierzchni pod ekspozycję samochodu o napędzie hybrydowym, jak również usług związanych z organizacją warsztatów o tematyce klimatycznej dla studentów jednej z lokalnych uczelni. Ponadto, jak zostało to już przedstawione powyżej, ogół wydatków związanych z organizacją konferencji został poniesiony również w związku z przyszłą działalnością Spółki opodatkowaną VAT – jako wydatki o charakterze promocyjno-reklamowym.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym stanie faktycznym otrzymana przez Spółkę dotacja stanowi obrót, będący podstawą opodatkowania, o której mowa w art. 29 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym, otrzymana dotacja nie stanowi obrotu, będącego podstawą opodatkowania, o której mowa w art. 29 ustawy o VAT.

W szczególności, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym w momencie otrzymania dotacji przez Spółkę: „Podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku”.

Z kolei, zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy o VAT: „W przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze”.

W świetle powołanych przepisów, aby otrzymana dotacja stanowiła obrót (bądź jego część), musi mieć ona bezpośredni i bezwzględny wpływ na cenę dostarczanych towarów lub świadczonych usług.

Zdaniem Spółki, w opisanym stanie faktycznym, otrzymana dotacja nie spełnia powyższego wymogu, tj. nie ma ona bezpośredniego i bezwzględnego wpływu na cenę jakichkolwiek usług świadczonych przez Spółkę.

W omawianym przypadku, otrzymane dofinansowanie spełnia przede wszystkim funkcję tzw. dotacji zakupowej na określone w budżecie projektu i zaakceptowane wydatki Spółki poniesione w celu zorganizowania konferencji. Ma ono również pokryć określone ryczałtowo koszty wykorzystania infrastruktury stanowiącej własność Spółki na potrzeby organizacji przedmiotowej konferencji (związane z udostępnieniem centrum konferencyjnego oraz parkingu, jak również zapewnieniem zwiedzania obiektu … oraz organizacją pokazu tzw. videomappingu podczas konferencji) oraz pozostałe, niesprecyzowane w budżecie koszty pośrednie (do wysokości określonego ryczałtowo limitu).

Spółka, jako partner lokalny Climate KIC, w szczególności dysponujący odpowiednią infrastrukturą na zorganizowanie konferencji podjęła się realizacji tego zadania i w związku z jego realizacją jako partner otrzymała dofinansowanie zarówno na pokrycie bezpośrednich i skonkretyzowanych wydatków, jak również pośrednich i nieskonkretyzowanych (ustalonych ryczałtowo) pozostałych kosztów. Kwota otrzymanego dofinansowania nie była uzależniona od jakiegokolwiek elementu (np. od ilości uczestników konferencji), który mógłby wskazywać na jej bezpośredni wpływ na cenę świadczonej przez Spółkę, skonkretyzowanej usługi. Jak już zostało to podkreślone, punktem wyjścia do udzielonej Spółce dotacji był rachunek (budżet) kosztowy realizacji zadania.

Co więcej, cel otrzymanej dotacji, jakim było pokrycie kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem, wynika wprost z Umowy o Dotację na rok 2012 (Grant Agreement 2012), zgodnie z którą dofinansowanie przyznawane jest Climate KIC i jej partnerom na pokrycie kosztów kwalifikowanych (eligible costs) realizowanych zadań określonych w budżecie Climate KIC, a nie jako wynagrodzenie za jakąkolwiek usługę świadczoną na rzecz EIT.

W związku z powyższym, zdaniem Spółki, skoro otrzymana dotacja nie wpływa w sposób bezpośredni i bezwzględny na cenę (kwotę należną) z tytułu jakiejkolwiek usługi świadczonej przez Spółkę, nie stanowi ona obrotu będącego podstawą opodatkowania, o którym mowa w art. 29 ustawy o VAT.

Stanowisko Spółki potwierdzają również interpretacje indywidualne wydawane dla podatników w podobnych stanach faktycznych. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów, w interpretacji indywidualnej z 10 kwietnia 2012 r., sygn. IBPP4/443-1819/11/KG stwierdził, że: „Tym samym skoro – jak wskazał Wnioskodawca – pozyskana dotacja przeznaczona jest na pokrycie poniesionych kosztów realizowanego projektu, to oznacza, że w opisanej sytuacji występuje dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży. W konsekwencji, w związku z realizacją projektu w części dofinansowania, Wnioskodawca nie będzie otrzymywać wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy, a jedynie zwrot ponoszonych kosztów. Tym samym dotacja ze środków publicznych, czyli otrzymany zwrot poniesionych kosztów, nie będzie stanowiła czynności opodatkowanej VAT, ponieważ czynność ta nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, zawartych w art. 5 ust. 1 ustawy.

Zatem otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja ze środków publicznych przeznaczona na pokrycie kosztów realizacji projektu (zarówno wynosząca 100%, jak i wynosząca 90% kosztów doradztwa) nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym nie podlega opodatkowaniu, gdyż nie stanowi czynności wymienionej w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy”.

Podobnie, stanowisko zostało również zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z 27 lipca 2010 r., sygn. IBPP4/443-1023/10/AŚ, w której działający w imieniu Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał, że: „(\`(...)\`) dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, czyli nie zwiększają podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Reasumując – podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności (czy też kosztów realizacji konkretnego zadania) nie podlega opodatkowaniu”.

Wobec powyższego – zdaniem Spółki – przedstawione przez nią stanowisko należy uznać za prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast przez świadczenie usług – według art. 8 ust. 1 ustawy – rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Należy wyjaśnić, że pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Przepis art. 15 ust. 2 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2013 r., stanowi, że działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Natomiast na mocy art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

W przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze (art. 29 ust. 2 ustawy).

Cytowany powyżej przepis art. 29 ust. 1 ustawy, stanowi odzwierciedlenie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L 347 s. 1 ze zm.), z treści którego wynika, że w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74 -77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tyko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy lub świadczenia usługi.

Elementem zasadniczym wpływającym na objęcie uzyskanej przez podatnika dotacji (dopłaty) definicją podstawy opodatkowania jest stwierdzenie, czy dotacja (dopłata) udzielana jest w celu sfinansowania czy też dofinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług.

Oznacza to, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają dotacje (dopłaty) o charakterze przedmiotowym, a nie te, które mają charakter podmiotowy.

W sytuacji, gdy podatnik dla konkretnej dostawy towarów lub konkretnego świadczenia usług otrzymuje od innego podmiotu dofinansowanie, np. w postaci dotacji stanowiącej dopłatę do ceny towaru lub usługi – tego rodzaju dofinansowanie stanowi, obok ceny, uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu tej dostawy lub świadczenia. Natomiast dotacje (dopłaty) mające na celu dofinansowanie ogólnych kosztów działalności, nieuzależnione od ilości i wartości dostarczanych towarów lub świadczonych usług, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Istotne zatem dla określenia, czy dana dotacja (dopłata) jest, czy nie jest opodatkowana, są szczegółowe warunki jej przyznania, określające cel realizowanego w określonej formie dofinansowania.

W konsekwencji, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności (czy też kosztów realizacji konkretnego zadania) nie podlega opodatkowaniu.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka, będąca zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, jest partnerem stowarzyszonym w ramach jednej z tzw. Wspólnot Wiedzy I Innowacji (Knowledge and Innovation Communities – KIC) – Climate KIC. Climate KIC, którego partnerem jest Spółka, to wspólnota skoncentrowana na przeciwdziałaniu i adaptacji zmian klimatycznych. Powyższe działania mają służyć powstaniu platformy rozwoju nowej ekonomii na bazie założeń niskowęglowych.

Na mocy umów pomiędzy EIT oraz Climate KIC, w tym na podstawie Umowy Ramowej o Współpracy oraz będącej jej wykonaniem Umowy o Dotację na rok 2012, EIT przyznało Climate KIC dotację na realizację zadań opisanych w biznesplanie KIC na rok 2012. Wśród zadań, na które przyznana została dotacja przez EIT, uwzględnione zostało zorganizowanie konferencji naukowej „…”. Realizację tego zadania powierzono dwóm partnerom lokalnym Climate KIC, w tym Spółce. Ustalono, że przedmiotowa konferencja zostanie zorganizowana w dniach 4-5 grudnia 2012 r. w Centrum, którego właścicielem jest Spółka. Zgodnie z założeniami, Spółka otrzymała za pośrednictwem Climate KIC dotację sfinansowaną w pełni ze środków EIT na realizację powyższego zadania. Przedmiotowa dotacja została przekazana Spółce „z góry” (tj. przed organizacją konferencji) na pokrycie ustalonych kosztów niezbędnych do poniesienia przez Spółkę w związku z realizacją powyższego zadania. Wśród kosztów Spółki, na które miała zostać przeznaczona powyższa dotacja znalazły się zarówno koszty usług zewnętrznych (w kwocie netto, tj. bez podatku od towarów i usług), jak również koszty wewnętrzne (własne) Spółki, obejmujące zarówno koszty osobowe, jak również ustalone ryczałtowo koszty dotyczące wykorzystania infrastruktury stanowiącej własność Spółki na potrzeby organizacji przedmiotowej konferencji (związane z udostępnieniem centrum konferencyjnego oraz parkingu, jak również zapewnieniem zwiedzania obiektu … oraz organizacją pokazu tzw. videomappingu podczas konferencji).

Za udział w konferencji Spółka nie pobierała od jej uczestników żadnego wynagrodzenia. Jednocześnie, bazując na tematyce organizowanej konferencji związanej ze zmianami klimatycznymi oraz ochroną środowiska, Spółka udostępniła odpłatnie podczas trwania powyższego wydarzenia miejsce na ekspozycję samochodu o ekologicznym napędzie hybrydowym. Z tego tytułu Spółka wystawiła fakturę na podmiot zajmujący się dystrybucją powyższego samochodu, opodatkowując świadczoną przez siebie usługę wg stawki 23%. Dodatkowo, w nawiązaniu do powyższej konferencji, Spółka zorganizowała warsztaty dla studentów jednej z lokalnych uczelni wyższych, poświęcone tematyce poruszonej podczas konferencji, tj. zagadnieniom zmian klimatycznych. Z tytułu organizacji powyższych warsztatów Spółka wystawiła fakturę na uczelnię, opodatkowując świadczoną usługę wg stawki 23%.

Otrzymana dotacja z EIT nie miała jakiegokolwiek wpływu na cenę powyższych usług dodatkowych świadczonych przez Spółkę przy okazji organizacji konferencji. W szczególności, nie miała ona wpływu na cenę usługi udostępnienia miejsca pod ekspozycję samochodu o napędzie hybrydowym, jak również nie miała wpływu na cenę usługi organizacji warsztatów dla studentów lokalnej uczelni.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi natomiast kwestia uznania otrzymanej przez Spółkę dotacji za obrót będący podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Należy zauważyć, że otrzymanie dotacji (dopłaty) nie stanowi samo w sobie żadnej czynności, ani też zdarzenia opodatkowanego. Dotacje (dopłaty) podlegają bowiem opodatkowaniu jako składnik ceny czynności, z którą są związane. Dotacje, które stanowią dopłatę do ceny sprzedawanych towarów, czy świadczonych usług, są ściśle związane z daną usługą, czy towarem i podlegają opodatkowaniu.

Otrzymana dotacja (dopłata) niemająca bezpośredniego wpływu na cenę usługi, mająca na celu ogólne dofinansowanie działalności podatnika, nieuzależniona od ilości i wartości świadczonych usług, nie zwiększa podstawy opodatkowania z tytułu podatku od towarów i usług.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że otrzymana przez Spółkę dotacja sfinansowana w pełni ze środków EIT na realizację zadania polegającego na zorganizowaniu konferencji naukowej „…”, którą powierzono dwóm partnerom lokalnym Climate KIC, w tym Spółce, nie ma jakiegokolwiek wpływu na cenę opisanych usług dodatkowych świadczonych przez Spółkę przy okazji organizacji konferencji. Przedmiotowa dotacja została przekazana Spółce na pokrycie ustalonych kosztów niezbędnych do poniesienia przez Spółkę w związku z realizacją powyższego zadania.

Na podstawie powyższych uregulowań, w okolicznościach przedstawionych przez Wnioskodawcę stwierdzić należy, że skoro – co wynika z wniosku – pozyskane dofinansowanie stanowi dotację o charakterze zakupowym, a nie dotację mającą na celu sfinansowanie ceny sprzedaży, przyznane na taki cel dofinansowanie nie spełnia przesłanki dotacji wynikającej z art. 29 ust. 1 ustawy, a tym samym nie stanowi obrotu opodatkowanego podatkiem VAT i nie podlega opodatkowaniu jako czynność niewymieniona w art. 5 ust. 1 ustawy. W konsekwencji, w związku z realizacją zadania sfinansowanego dotacją, Wnioskodawca nie otrzymał wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy, a jedynie zwrot poniesionych kosztów.

Podsumowując, otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja nie ma związku ze sprzedażą i nie została przyznana jako dopłata do ceny usługi, lecz przeznaczona jest na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizowanego zadania. Oznacza to, że w opisanej sytuacji występuje dotacja o charakterze zakupowym, a nie dofinansowanie mające na celu sfinansowanie ceny sprzedaży. Wobec tego otrzymana dotacja nie ma wpływu na cenę świadczonych usług, zatem nie stanowi obrotu będącego podstawą opodatkowania w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie uznania otrzymanej przez Spółkę dotacji za obrót będący podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Natomiast wniosek w części dotyczącej stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie pełnego prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na organizację konferencji został załatwiony interpretacją z dnia 17 września 2013 r. nr ILPP1/443-519/13-5/MD.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.