Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-968/12-2/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-01-11
Teza: Odliczenie podatku VAT z faktur dokumentujących nabycie doradztwo prawne kancelarii w związku z czynnościami opodatkowanymi Gminy. Spełniono przesłanki.
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; podatek-podatek od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko reprezentowanej przez pełnomocnika, tj. radcę prawnego, przedstawione we wniosku z dnia 16 października 2012 r. (data wpływu 18 października 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących nabycie usług kancelarii prawnej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 października 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących nabycie usług kancelarii prawnej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Gmina (dalej: Gmina) jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT.

Gmina zawarła z kancelarią prawną umowę na świadczenie usług doradztwa prawnego polegających na zastępstwie procesowym i doradztwie w zakresie zastępstwa procesowego na podstawie udzielonego pełnomocnictwa w postępowaniu o zwrot nadpłaty podatku od towarów i usług i innych postępowań związanych z optymalizacją VAT, poprzedzonego analizą zasadności podniesienia roszczeń w wyniku oceny możliwości optymalizacji rozliczeń VAT.

W ramach szerokiego zakresu prac kancelarii, jedna ze składowych świadczonych przez nią na rzecz Gminy usług prawniczych dotyczy kwestii rozważanych przez Gminę opcji zagospodarowania infrastruktury kanalizacyjnej wybudowanej w ramach zadania inwestycyjnego pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości B - etap II”.

Mianowicie, rozważane koncepcje polegają w szczególności na;

*   samodzielnym świadczeniu przez Gminę usług odprowadzania ścieków, przy administracyjnym wsparciu spółki z udziałem Gminy (dalej: Spółka),
*   wydzierżawieniu infrastruktury Spółce lub
*   świadczeniu przez Gminę na rzecz Spółki odpłatnych usług przesyłu ścieków.

Gmina poniosła istotne wydatki na budowę sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości B., w tym głównie nitek sieci, przyłączy, przepompowni, etc., w związku z czym nabycie usług prawniczych jest dla Gminy niezwykle istotne i niezbędne. Gmina postanowiła skorzystać z pomocy kancelarii prawnej ze względu na złożoność kwestii prawnych i podatkowych związanych z poszczególnymi rozważanymi przez nią koncepcjami zarządzania majątkiem gminnym.

Nabyta przez Gminę w powyższym zakresie usługa prawnicza polega w szczególności na tym, że kancelaria prawna w pierwszej kolejności dokonała prawnopodatkowej analizy możliwości zastosowania poszczególnych koncepcji zarządzania infrastrukturą kanalizacyjną po jej oddaniu do użytkowania, w tym konsekwencji na gruncie VAT należnego i VAT naliczonego (w szczególności ocena czy ww. świadczenia podlegają opodatkowaniu VAT po stronie Gminy).

Na podstawie dokonanej analizy Gmina podjęła decyzję o zastosowaniu jednej z ww. koncepcji – polegającej na świadczeniu przez nią odpłatnych usług przesyłu na rzecz Spółki. Przedmiotowe rozwiązanie zakłada pozostawienie wybudowanego majątku w gestii Gminy i świadczenie przy jego pomocy na rzecz Spółki odpłatnych usług przesyłu ścieków bytowych na odcinku od mieszkańców w miejscowości B. do innych, istniejących już urządzeń kanalizacyjnych zarządzanych przez Spółkę. Z tytułu świadczonych usług przesyłu Gmina będzie wystawiać na rzecz Spółki faktury VAT, które będą ujmowane w rejestrach sprzedaży. Wartość netto wraz z należnym podatkiem VAT z tytułu świadczenia przedmiotowych usług Gmina będzie wykazywać w deklaracjach VAT.

Wobec powyższego, usługi kancelarii prawnej polegają w szczególności na:

*   przygotowaniu dla Gminy wniosku do Ministra Finansów o wydanie interpretacji indywidualnej celem potwierdzenia, że powyższe usługi podlegają opodatkowaniu VAT po stronie Gminy oraz, że Gmina ma prawo do odliczenia VAT naliczonego od „wydatków na budowę infrastruktury kanalizacyjnej i jej późniejsze utrzymanie,
*   przygotowaniu dla Gminy pisma do instytucji finansującej celem potwierdzenia, że Gmina może wykorzystywać infrastrukturę kanalizacyjną w opisany powyżej sposób,
*   przygotowaniu projektu listu intencyjnego, w którym Gmina i Spółka zobowiązują się do zawarcia (po oddaniu infrastruktury kanalizacyjnej do użytkowania) umowy na świadczenie przez Gminę na rzecz Spółki usług przesyłu ścieków,
*   przygotowaniu projektu właściwej umowy na świadczenie usług przesyłu ścieków pomiędzy Gminą a Spółką,
*   udzieleniu Gminie wsparcia w zakresie czynności formalnych związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem korekty deklaracji VAT-7, w tym w szczególności w zakresie VAT naliczonego,
*   udzieleniu Gminie wsparcia w zakresie bieżącego rozliczania VAT należnego i odliczania VAT naliczonego ww. wydatków,
*   udzielaniu bieżących konsultacji i porad Gminie w powyższym zakresie.

W związku z wyświadczeniem powyższych usług, Gmina otrzymała od kancelarii prawnej faktury VAT, z wykazanymi na nich kwotami podatku.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Gmina ma prawo do odliczenia kwot podatku VAT wykazanych na fakturach od kancelarii prawnej?

Zdaniem Wnioskodawcy, Gmina ma prawo do odliczenia kwot podatku wykazanych na fakturach od kancelarii prawnej.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT), podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Stosownie natomiast do treści art. 15 ust. 6 ww. ustawy, nie uważa się za podatników organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Jako, że jednostki samorządu terytorialnego są wyposażone w osobowość prawną oraz w określonym zakresie wykonują samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, należy uznać iż spełniają zawartą w tym przepisie definicję podatnika VAT. Oznacza to, że w zakresie czynności cywilnoprawnych dokonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego, nawet, gdy dotyczą one zadań własnych gmin, podmioty te powinny być uznawane za podatników VAT.

Zatem, w przypadku gdy Gmina realizuje należące do niej zadania na podstawie umów cywilnoprawnych, tj. na warunkach i w okolicznościach właściwych również dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą – powinna być ona traktowana jako podatnik VAT, gdyż w przedmiotowym zakresie działa ona de facto w sposób analogiczny do tych podmiotów.

Stosownie do treści art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają m. in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jednocześnie, w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Z kolei, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

W konsekwencji, mając na uwadze fakt, iż świadczone przez Gminę usługi przesyłu ścieków przy wykorzystaniu infrastruktury kanalizacyjnej w miejscowości B., za które Gmina będzie pobierać wynagrodzenie od Spółki, nie będą stanowiły dostawy towarów, należy wnioskować, iż na gruncie ustawy o VAT, powinny być one traktowane jako odpłatne świadczenie usług.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatnikowi, o którym nowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Z treści wskazanej powyżej regulacji wynika zatem, iż prawo do odliczenia VAT naliczonego przysługuje przy łącznym spełnieniu dwóch przesłanek. tj.:

*   nabywcą towarów / usług jest podatnik VAT oraz
*   nabywane towary / usługi są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności opodatkowanych VAT.

Zdaniem Gminy, w analizowanym przypadku powyższe przesłanki będą spełnione i tym samym, stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, Gminie będzie przysługiwało prawo do odliczenia VAT naliczonego od usługi prawniczej.

W ocenie Gminy, za bezsporny należy uznać fakt, iż ponoszenie wskazanych powyżej wydatków było i jest konieczne i bezpośrednio związane z planowanym świadczeniem usług przesyłu ścieków przy wykorzystaniu analizowanej infrastruktury kanalizacyjnej. Zdaniem Gminy, bez ich poniesienia świadczenie przedmiotowych usług byłoby niezwykle utrudnione. Przedmiotowa usługa prawnicza jest dla Gminy niezwykle istotna i potrzebna. Jak bowiem Gmina wskazała w opisie zdarzenia przyszłego, postanowiła ona skorzystać z pomocy kancelarii prawnej ze względu na złożoność kwestii prawnych i podatkowych związanych z poszczególnymi rozważanymi koncepcjami zarządzania majątkiem gminnym. Gmina korzysta z doświadczenia i wiedzy kancelarii prawniczej, która dokonała odpowiednich analiz w ww. zakresie, na podstawie których Gmina dokonała wyboru jednej z koncepcji świadczenia przez Gminę usług przesyłu na rzecz Spółki. Kancelaria prawna udzieliła/udzieli Gminie wsparcia w przygotowaniu i realizacji świadczenia przedmiotowych usług od strony prawnopodatkowej (w tym kwestii rozliczenia VAT należnego i naliczonego). Gmina ma świadomość, iż podstawowym wydatkiem związanym ze świadczeniem usług przesyłu ścieków przy wykorzystaniu infrastruktury kanalizacyjnej są koszty jej budowy. Niemniej jednak, w kontekście brzmienia art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, uprawniające do odliczenia są również inne ponoszone przez podatników wydatki, związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych VAT w tym np. wsparcie prawne, usługi doradcze usługi szkoleniowe, remonty, obsługa biurowa, etc. Usługi te mają wprawdzie pośredni, aczkolwiek niewątpliwe klarowny, konkretny oraz istotny związek z czynnościami opodatkowanymi VAT.

Gmina pragnie podkreślić, iż jednolite stanowisko prezentowane w interpretacjach indywidualnych wydawanych w imieniu Ministra Finansów potwierdza, że podatnicy mają prawo do odliczania VAT naliczonego od wydatków związanych z nabyciem usług prawniczych. Przykładowo stanowisko takie zostało wyrażone w:

*   w analogicznym stanie faktycznym w interpretacji indywidualnej z dnia 1 czerwca 2012 r. o sygn. akt IPTPP1/443-l86/12-4/MW, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi wskazał, iż „wydatki na ww. usługi doradcze nie mają bezpośredniego związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług, jednakże pośrednio mają związek z uzyskaniem przez Wnioskodawcę obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług. (\`(...)\`) Zatem, z uwagi na spełnienie pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych, Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwot podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej nabycie usług doradczych, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy, z uwzględnieniem ograniczeń wskazanych art. 88 ustawy”,
*   w analogicznym stanie faktycznym w interpretacji indywidualnej z dnia 21 czerwca 2012 r. o sygn. akt IPTPPl/443-257/12-4/MW, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uznał, że „wydatki na ww. usługi doradcze nie mają bezpośredniego związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług, jednakże pośrednio mają związek z uzyskaniem przez Wnioskodawcę obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług. Mając na uwadze fakt, iż nabycie usług doradczych było związane – jak wskazał we wniosku Zainteresowany – wyłącznie z wykonywaniem czynności opodatkowanych – w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie ww. art. 86 ust. 1 ustawy”,
*   interpretacji indywidualnej z dnia 4 sierpnia 2011 r. o sygn. akt ILPP1/443-760/11-2/AW, której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu stwierdził, iż „Odnosząc powołane wyżej regulacje prawne do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego należy stwierdzić, iż wydatki na ww. usługi doradcze nie mają bezpośredniego związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług, jednakże – poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa – pośrednio mają związek z uzyskaniem przez Spółkę obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług. Z uwagi zatem na fakt, iż nabycie usług doradczych będzie służyło wykonywaniu czynności opodatkowanych – jak wskazał we wniosku Zainteresowany prowadzona działalność Spółki jest w 100% opodatkowana – w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy.” Podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uznał w interpretacji indywidualnej z dnia 1 sierpnia 2011 r. o sygn. ILPP1/443-905/l1-2/AW;
*   interpretacji indywidualnej z dnia 7 marca 2011 r. o sygn. IPPP1/443-3/11-2/AW, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, w odniesieniu do wydatków na nabycie usług doradztwa prawnego i doradztwa podatkowego, uznał, iż „w związku z tym, iż nabyte przez Spółkę usługi doradcze są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Spółce przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie tych usług, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy”;
*   interpretacji indywidualnej z dnia 4 sierpnia 2011 r. o sygn. IPPP1-949/11-2/IGO, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, iż przysługuje mu prawo do odliczenia VAT naliczonego od wydatków związanych z nabyciem m. in. usług doradztwa finansowego, prawnego, podatkowego biznesowego (komercyjnego) technicznego, transakcyjnego, badań due diligence oraz innych analiz eksperckich. Tym samym Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził, iż „mając na uwadze fakt, iż wydatki poniesione przez Spółkę na nabycie usług doradczych pozostają w związku z wykonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu, Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu tych nabyć”;
*   interpretacji indywidualnej z dnia 23 lutego 2011 r. o sygn. IPPP1/443-1291/10-2/ISz, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie przyznał rację Wnioskodawcy, iż „z tytułu poniesionych w roku 2008 wydatków na zakup usług doradztwa finansowego podatkowego, prawnego, doradztwa ekonomicznego, księgowego, oraz z tytułu poniesionej opłaty za pomyślne zakończenie procesu negocjacji, które zastały poniesione w związku z nabyciem udziałów w spółce T”, przysługiwało jej prawo do odliczenia VAT” – naliczonego przy zakupie usług”;

Ponadto Gmina pragnie podkreślić, że stanowisko odmienne od przestawionego powyżej pozostawałoby w sprzeczności z fundamentalną zasadą opodatkowania VAT, jaką jest zasada neutralności tego podatku podkreślana wielokrotnie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz polskich sądów administracyjnych. Przykładowo, Gmina pragnie przytoczyć orzeczenie TSUE w sprawie C-37/95 Ghent Coal, w którym Trybunał stwierdził, iż „prawo do odliczenia zostało wprowadzone, aby całkowicie uwolnić przedsiębiorcę od kosztów VAT zapłaconego lub podlegającego zapłacie w toku jego działalności gospodarczej. Wspólny system podatku od wartości dodanej konsekwentnie zapewnia, że każda działalność gospodarcza, niezależnie od jej celu i efektu, pod warunkiem, że sama podlega VAT, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny.”

Zdaniem Gminy, nie powinna być ona traktowana inaczej i mniej korzystnie, niż inne podmioty gospodarcze, dokonujące sprzedaży opodatkowanej VAT i korzystające w związku z tym z prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie towarów/usług niezbędnych w celu wykonywania czynności opodatkowanych.

Skoro bowiem Gmina jako czynny podatnik VAT, zobowiązana będzie uiszczać VAT należny z tytułu planowanej usługi przesyłu ścieków przy wykorzystaniu infrastruktury kanalizacyjnej, powinna ona mieć jednocześnie prawo do odliczenia VAT naliczonego od wydatków warunkujących możliwość ich świadczenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą. W świetle tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

\- z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Podkreślić należy, iż ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

I tak, na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Natomiast, stosownie do art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

Zgodnie z powyższą regulacją, z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

Stosownie do cytowanych wyżej przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Jednakże ustawodawca nie precyzuje, w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek ten może być zatem bezpośredni lub pośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą można mówić wówczas, gdy nabywane towary lub usługi służą np. dalszej odsprzedaży, bowiem bezpośrednio wiążą się z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika.

Natomiast, ze związkiem pośrednim mamy do czynienia w sytuacji, gdy ponoszone wydatki nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych obrotach, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

Aby jednak można było wskazać, iż określone zakupy mają pośredni związek z działalnością, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług przyczynia się pośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości.

Z treści wniosku wynika, iż Gmina jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT. Gmina zawarła z kancelarią prawną umowę na świadczenie usług doradztwa prawnego polegających na zastępstwie procesowym i doradztwie w zakresie zastępstwa procesowego na podstawie udzielonego pełnomocnictwa w postępowaniu o zwrot nadpłaty podatku od towarów i usług i innych postępowań związanych z optymalizacją VAT, poprzedzonego analizą zasadności podniesienia roszczeń w wyniku oceny możliwości optymalizacji rozliczeń VAT. W ramach szerokiego zakresu prac kancelarii, jedna ze składowych świadczonych przez nią na rzecz Gminy usług prawniczych dotyczy kwestii rozważanych przez Gminę opcji zagospodarowania infrastruktury kanalizacyjnej wybudowanej w ramach zadania inwestycyjnego pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości B etap II”. Gmina poniosła istotne wydatki na budowę sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości B., w tym głównie nitek sieci, przyłączy, przepompowni, etc., w związku z czym nabycie usług prawniczych jest dla Gminy niezwykle istotne i niezbędne. Gmina postanowiła skorzystać z pomocy kancelarii prawnej ze względu na złożoność kwestii prawnych i podatkowych związanych z poszczególnymi rozważanymi przez nią koncepcjami zarządzania majątkiem gminnym. Nabyta przez Gminę w powyższym zakresie usługa prawnicza polega w szczególności na tym, że kancelaria prawna w pierwszej kolejności dokonała prawnopodatkowej analizy możliwości zastosowania poszczególnych koncepcji zarządzania infrastrukturą kanalizacyjną po jej oddaniu do użytkowania, w tym konsekwencji na gruncie VAT należnego i VAT naliczonego (w szczególności ocena czy ww. świadczenia podlegają opodatkowaniu VAT po stronie Gminy).

Na podstawie dokonanej analizy Gmina podjęła decyzję o zastosowaniu jednej z ww. koncepcji – polegającej na świadczeniu przez nią odpłatnych usług przesyłu na rzecz Spółki. Przedmiotowe rozwiązanie zakłada pozostawienie wybudowanego majątku w gestii Gminy i świadczenie przy jego pomocy na rzecz Spółki odpłatnych usług przesyłu ścieków bytowych na odcinku od mieszkańców w miejscowości B. do innych, istniejących już urządzeń kanalizacyjnych zarządzanych przez Spółkę. Z tytułu świadczonych usług przesyłu Gmina będzie wystawiać na rzecz Spółki faktury VAT, które będą ujmowane w rejestrach sprzedaży. Wartość netto wraz z należnym podatkiem VAT z tytułu świadczenia przedmiotowych usług Gmina będzie wykazywać w deklaracjach VAT. Wobec powyższego, usługi kancelarii prawnej polegają w szczególności na;

*   przygotowaniu dla Gminy wniosku do Ministra Finansów o wydanie interpretacji indywidualnej celem potwierdzenia, że powyższe usługi podlegają opodatkowaniu VAT po stronie Gminy oraz, że Gmina ma prawo do odliczenia VAT naliczonego od „wydatków na budowę infrastruktury kanalizacyjnej i jej późniejsze utrzymanie,
*   przygotowaniu dla Gminy pisma do instytucji finansującej celem potwierdzenia, że Gmina może wykorzystywać infrastrukturę kanalizacyjną w opisany powyżej sposób,
*   przygotowaniu projektu listu intencyjnego, w którym Gmina i Spółka zobowiązują się do zawarcia (po oddaniu infrastruktury kanalizacyjnej do użytkowania) umowy na świadczenie przez Gminę na rzecz Spółki usług przesyłu ścieków,
*   przygotowaniu projektu właściwej umowy na świadczenie usług przesyłu ścieków pomiędzy Gminą a Spółką,
*   udzieleniu Gminie wsparcia w zakresie czynności formalnych związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem korekty deklaracji VAT-7, w tym w szczególności w zakresie VAT naliczonego,
*   udzieleniu Gminie wsparcia w zakresie bieżącego rozliczania VAT należnego i odliczania VAT naliczonego ww. wydatków,
*   udzielaniu bieżących konsultacji i porad Gminie w powyższym zakresie.

W związku z wyświadczeniem powyższych usług, Gmina otrzymała od kancelarii prawnej faktury VAT, z wykazanymi na nich kwotami podatku.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez podatnika podatku VAT do wykonywania czynności opodatkowanych.

W analizowanej sprawie przesłanki skutkujące prawem do odliczenia podatku VAT zostały spełnione. Gmina jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem a podatek VAT zawarty na fakturze dokumentującej doradztwo prawne ma związek z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług. Gmina świadczy bowiem odpłatne usługi przesyłu ścieków na rzecz Spółki, które były przedmiotem analizy prawnopodatkowej zleconej kancelarii, i które stosownie do obowiązujących przepisów podatku VAT, są tym podatkiem opodatkowane. W konsekwencji – w przypadku nie wystąpienia ograniczeń wynikających z art. 88 ustawy – Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku od towarów i usług zawartego na fakturze VAT dokumentującej doradztwo prawne związane z przedmiotową sprawą.

Reasumując, Gmina ma prawo do odliczenia kwot podatku VAT wykazanych na fakturach od kancelarii prawnej, w związku z doradztwem opisanym we wniosku, z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z art. 88 ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.