Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-284/12-4/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-09-06
Teza: Należy stwierdzić, iż czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Wobec tego bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie powyższej czynności pod kątem art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Słowa kluczowe: cash pooling; czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 15.06.2012 r. (data wpływu 22.06.2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 31.08.2012 r. (data nadania 31.08.2012 r., data wpływu 03.09.2012 r.) na wezwanie z dnia 23.08.2012 r. Nr IPPB2/436-284/12-2/AF, Nr IPPB5/423-501/12-2/JC oraz Nr IPPP1/443-531/12-2/MPe o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy o zarządzanie płynnością finansową - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22.06.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy o zarządzanie płynnością finansową.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”) należy do międzynarodowej grupy S. (dalej: „Grupa”). Przedmiotem działalności Spółki jest dystrybucja artykułów gospodarstwa domowego. Obecnie w ramach Grupy wdrażany jest system kompleksowego zarządzania płynnością finansową (dalej: „Cash-Pool”) mający na celu ograniczenie kosztów finansowania zewnętrznego poszczególnych spółek z Grupy oraz optymalne gospodarowanie wewnątrz grupowymi środkami finansowymi. W tym celu, Spółka zamierza podpisać ze spółką S. SA (dalej: „Cash-Pool Leader”) umowę o przystąpieniu do systemu zarządzaniu płynnością finansową (dalej: „Umowa Cash-Poolingu”). Uczestnikami systemu oprócz Spółki są inne podmioty powiązane należące do Grupy (dalej: „Uczestnicy”). S. SA jest podmiotem powiązanym ze Spółką, z siedzibą we Francji. Nie posiada on w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów VAT. Przedmiot działalności Cash-Pool Leadera jest zbliżony do działalności Spółki, lecz oprócz podstawowych czynności został on także wyznaczony jako podmiot zarządzający płynnością finansową w Grupie.

Oprócz umowy Cash-Poolingu Spółka zawrze umowę z bankiem, który będzie odpowiedzialny za prowadzenie rachunków Spółki wykorzystywanych w ramach systemu cash-poolingu (dalej: „Bank”). Czynności Banku ograniczać się będą do dokonywania transferów środków pieniężnych pomiędzy rachunkiem Spółki oraz rachunkiem Cash-Pool Leadera i służyć będą jedynie technicznemu rozliczaniu transakcji dokonywanych pomiędzy Spółką oraz Cash-Pool Leaderem. Bank będzie pobierał z tego tytułu należne wynagrodzenie.

Na podstawie Umowy Cash-Poolingu Cash-Pool Leader będzie świadczył na rzecz Spółki następujące usługi:

1.  przyjmowanie od Spółki nadwyżek środków pieniężnych oraz uzupełnianie niedoborów środków pieniężnych Spółki od środków pieniężnych pochodzących od innych Uczestników,
2.  obsługę i rozliczanie transakcji płatniczych (kompensowanie należności i zobowiązań) dokonywanych pomiędzy Spółką a Uczestnikami,
3.  negocjowanie warunków finansowych krótko i średnio terminowych produktów bankowych, a także pożyczek zaciąganych na rynku finansowym,
4.  dokonywanie inwestycji środków finansowych zgodnie z polityką uzgodnioną dla spółek całej grupy S.

Co do zasady, rozliczenia finansowe pomiędzy Uczestnikami a Cash-Pool Leaderem będą dokonywane na bazie dziennej za pomocą transferów pieniężnych pomiędzy rachunkami rozliczeniowymi poszczególnych Uczestników a zbiorczym rachunkiem rozliczeniowym prowadzonym przez Cash-Pool Leadera ulokowanym we Francji, w następujący sposób:

*   w przypadku wystąpienia na rachunku Spółki salda dodatniego Bank obciąży rachunek Spółki i uzna rachunek Cash-Pool Leadera kwotą salda dodatniego powstałego na rachunku Spółki;

*   w przypadku wystąpienia na rachunku Spółki salda ujemnego Bank obciąży rachunek Cash-Pool Leadera i uzna rachunek Spółki kwotą salda ujemnego powstałego na rachunku Spółki.

Następnie na zakończenie dnia, będzie dokonywana operacja odwrotna, tzn. w przypadku wystąpienia salda dodatniego z rachunku rozliczeniowego Cash-Pool Leadera będzie przelewana wartość salda dodatniego powstałego wcześniej na rachunku Spółki, natomiast w przypadku gdy wcześniej na rachunku rozliczeniowym Spółki wystąpiło saldo ujemne, Bank obciąży jej rachunek w kwocie tego salda.

W celu umożliwienia sprawnego zarządzania płynnością finansową, Uczestnicy zobowiązani są do informowania Cash-Pool Lidera o ich pozycji w zakresie posiadanych środków finansowych oraz prognoz w tym zakresie za okresy miesięczne.

W przypadku wystąpienia salda ujemnego na rachunku Spółki będzie ona obciążona przez Cash-Pool Leadera odsetkami od zaciągniętego kapitału. Odsetki będą rozliczane na bazie kwartalnej lub w innym okresie rozliczeniowym, jeżeli środki pieniężne są przekazywane pomiędzy Uczestnikami na okres dłuższy niż kwartał (nieprzekraczający jednak 12 miesięcy). Wypłata odsetek jest dokumentowana fakturami oraz notami kredytowymi (credit notes) wystawionymi przez Cash-Pool Leadera. W konsekwencji, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 4 Ustawy o VAT Spółka zamierza wykazywać płacone odsetki na potrzeby podatku VAT jako import usług. Jednocześnie Spółka nie będzie wykazywała jako świadczenie usług odsetek otrzymanych.

Co do zasady odsetki staną się wymagalne 10. dnia miesiąca następującego po zakończeniu danego okresu rozliczeniowego ustalonego na potrzeby rozliczania odsetek (kwartał lub inny okres ustalony w wyjątkowych sytuacjach przez Uczestników) tj. w dniu, w którym odsetki powinny zostać ujęte w księgach rachunkowych ich beneficjenta.

Odsetki, o których mowa powyżej będą stanowiły jedyne wynagrodzenie dla Cash-Pool Leadera z tytułu Umowy Cash-Poolingu. Spółce należne będą natomiast odsetki od środków pieniężnych przekazanych na zbiorczy rachunek rozliczeniowy prowadzony przez Cash-Pool Leadera. Naliczenie tych odsetek będzie dokumentowane notami kredytowymi (credit notes) wystawianymi przez Cash-Pool Leadera.

Spółka pragnie podkreślić, iż w ramach bilansowania sald na rachunkach rozliczeniowych Uczestników Spółka nie jest w stanie ustalić, na rzecz którego podmiotu przekazywane są faktycznie odsetki oraz nadwyżki kapitału wykazywanego na rachunku rozliczeniowym Spółki. Spółka posiada jedynie wiedzę, iż wypłaty środków pieniężnych z jej konta rozliczeniowego są przekazywane na zbiorczy rachunek Cash-Pool Leadera, który następnie rozdysponowuje je pomiędzy poszczególnych uczestników Cash-Poola.

Oprócz wzajemnego bilansowania sald rachunków Uczestników, Cash-Pool Leader będzie również pełnił funkcję zbliżoną do systemu nettingowego (czyli systemu wzajemnych kompensat). W szczególności Cash-Pool Leader będzie identyfikował wzajemne należności i zobowiązania z tytułu odsetek powstałych w ramach rozliczeń cash-poolingu jak również innych transakcji zawieranych pomiędzy poszczególnymi Uczestnikami. Następnie dokonywana będzie redukcja przepływów kapitałowych Uczestnikami Grupy w ten sposób, że Cash-Pool Leader będzie przekazywał określonemu Uczestnikowi jedynie nadwyżkę pomiędzy wartością należności a zobowiązań. Przykładowo, jeżeli Spółka będzie posiadała jednocześnie należności i zobowiązania z tytułu rozliczeń w ramach Cash-poolingu od innych Uczestników, Cash-Pool Leader na moment rozliczania transakcji porówna wartości wzajemnych wierzytelności i przeleje na konto Spółki wyłącznie różnicę pomiędzy kwotą należności i zobowiązań. Natomiast, jeżeli wartość zobowiązań przewyższy wartość należności Spółki jej konto zostanie obciążone tą wartością czyli zostanie uzupełniony niedobór środków pieniężnych Spółki do ww. wysokości).

Powyższy schemat rozliczeń nettingowych może być zobrazowany na poniższym przykładzie: Na dzień 20 kwietnia 2012 Spółka jest dłużnikiem S (innego Uczestnika) na kwotę 10 M EUR oraz ma wierzytelność na kwotę 1 M EUR od ww. podmiotu. Spółka ma dostępne środki w wysokości 15 M EUR, które transferuje na rachunek rozliczeniowy Cash-Pool Leadera. Na dzień rozliczenia przepływów pieniężnych Cash-Pool Leader dokona potrącenia wzajemnych wierzytelności. W rezultacie kwota 9 mln EUR stanowiąca różnicę pomiędzy należnościami i zobowiązaniami wobec S zostanie przelana na konto rozliczeniowe tego podmiotu lub zbiorcze konto Cash-Pool Leadera. Pozostałe 6 m EUR uznawane jest na nadwyżkę środków Spółki (saldo dodatnie na rachunku rozliczeniowym Spółki, które są udostępniane Cash-Pool Leaderowi i Uczestnikom.

Spółka planuje naliczanie różnic kursowych wyłącznie od wartości kompensaty (w powyższym przykładzie różnice kursowe byłyby naliczone od kwoty 1 mln EUR, która jest przedmiotem kompensaty). Pozostałe rozliczenie pieniężne nie będą miały wpływu na wartość różnic kursowych.

Spółka pragnie podkreślić, iż opisane powyżej rozliczenia w ramach systemu nettingowego mogą być uznane za narzędzie finansowe w pewnym zakresie odrębne od cash-poolingu. Przede wszystkim przedmiotem kompensaty mogą być również zobowiązania i należności inne niż powstałe w wyniku wyrównywania sald na rachunkach rozliczeniowych Uczestników (odsetki), przykładowo powstałe w ramach transakcji towarowych bądź świadczenia usług na rzecz podmiotów powiązanych.

Przez rachunek rozliczeniowy Spółki w ramach cash-poolingu należy rozumieć dwa subkonta, które będą prowadzone w walucie krajowej (PLN) oraz w EURO. W konsekwencji przedmiotem rozliczeń w ramach cash-poolingu mogą być wartości pieniężne wyrażone w obcej walucie. W praktyce mogą zdarzyć się także sytuacje, że wierzytelności Spółki będą wyrażone w walutach obcych i zostaną skompensowane z innymi wierzytelnościami wyrażonymi w PLN. W przypadku kompensowanie wierzytelności wyrażonych w dwóch różnych walutach wycena należności i zobowiązań wyrażonych w różnych walutach będzie dokonywana na podstawie wewnętrznego kursu walutowego określonego dla potrzeb Cash-Poolingu.

Pismem z dnia 23.08.2012 r. Nr IPPB2/436-284/12-2/AF, Nr IPPB5/423-501/12-2/JC oraz Nr IPPP1/443-531/12-2/MPe wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

*   Wskazanie, czy interpretacja przepisów prawa podatkowego ma być udzielona w zakresie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, czy też podatku od towarów i usług. W złożonym wniosku Wnioskodawca zakreślił w części E.2 poz. 53 – podatek dochodowy od osób prawnych, poz. 55 – podatek od towarów i usług oraz poz. 57 – podatek od czynności cywilnoprawnych. Z wniosku wynika, iż intencją Wnioskodawcy jest uzyskanie interpretacji z zakresu ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych. Dokonana wpłata odpowiada tylko jednemu zdarzeniu przyszłemu. W związku z tym należy wskazać, z jakiego zakresu prawa podatkowego ma zostać wydana interpretacja indywidualna. Jeżeli Wnioskodawca chce uzyskać interpretację w zakresie trzech podatków, zobowiązany jest do dokonania dodatkowej opłaty w kwocie 80,00 zł.

*   uzupełnienie wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych poprzez doprecyzowanie zdarzenia przyszłego, poprzez wskazanie według jakiej metody Spółka ustala różnice kursowe dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy zawarcie wyżej opisanej umowy o zarządzanie płynnością finansową (tzw. Umowy Cash-Poolingu) podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (dalej: PCC)?
2.  W jaki sposób Spółka powinna kwalifikować świadczenie wykonywane na podstawie przedmiotowej Umowy Cash-Poolingu dla potrzeb podatku VAT? W szczególności czy prawidłowe jest podejście Spółki zgodnie z którym usługi Cash-Pool Leadera klasyfikowane są jako zwolnione z VAT usługi finansowe, do których rozliczania będzie zobowiązana Spółka jako nabywca usług (tzw. import usług), a odsetki otrzymywane przez Spółkę nie stanowią wynagrodzenia za usługi świadczone na rzecz pozostałych Uczestników?
3.  W przypadku uznania czynności wykonywanych przez Cash-Pool Leadera za świadczenie usług, w jaki sposób należy określić podstawę opodatkowania, właściwą stawkę podatkową oraz moment powstania obowiązku podatkowego na gruncie podatku VAT?
4.  Czy wartość wynagrodzenia za usługi nabywane od Cash-Pool Leadera w ramach przedstawionej struktury cash-poolingu powinna być uwzględniania przez Spółkę przy kalkulacji tzw. współczynnika, zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT?
5.  Czy w ramach przedmiotowej Umowy Cash-Poolingu dochodzi do powstania różnic kursowych dla celów podatkowych z tytułu bilansowania sald na rachunkach rozliczeniowych Uczestników?
6.  Czy Spółka ma obowiązek naliczania różnic kursowych w przypadku kompensowania wzajemnych wierzytelności Uczestników w ramach opisanego w stanie faktycznych systemu nettingowego, zakładając że są one wyrażone:
    1.  w walutach obcych?
    2.  w PLN a druga w walucie obcej?

Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy, przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) (dalej: „Ustawa PCC”) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

*   umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
*   umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
*   umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów -albo zobowiązań darczyńcy,
*   umowy dożywocia,
*   umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat,
*   ustanowienie hipoteki,
*   ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
*   umowy depozytu nieprawidłowego,
*   umowy spółki.

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 Ustawy PCC).

Ustawodawca, wymieniając w art. 1 ust. 1 Ustawy PCC poszczególne czynności cywilnoprawne, stworzył ich zamknięty katalog. Zatem jedynie czynności wyraźnie wymienione w ustawie mogą podlegać opodatkowaniu. Innymi słowy, nie jest dopuszczalne objęcie zakresem opodatkowania PCC innych niż wymienione w komentowanym artykule czynności (por. Komentarz do Ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, T Nierobisz, 2011).

Zatem, zdaniem Spółki nie jest dopuszczalne opodatkowanie pewnych czynności wyłącznie na podstawie występowania pewnych zbliżonych cech charakteryzujących czynności wymienionych w katalogu art. 1 ust. 1 Ustawy PCC. Wynika to przede wszystkim z artykułu 217 Konstytucji RP, który stanowi, iż elementy podatku takie jak jego przedmiot muszą wynikać wprost z ustawy.

W konsekwencji należy ustalić, czy przedmiotowa Umowa Cash-Poolingu może zostać zakwalifikowana jako jedna z czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem PCC. W szczególności należy ocenić czy będzie ona stanowiła umowę pożyczki opodatkowanej na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) Ustawy PCC, gdyż zdaniem Spółki umowa Cash-Poolingu jest najbardziej zbliżona swą konstrukcją do tej umowy.

Umowa pożyczki została zdefiniowana w art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) (dalej: „KC”). Przepis ten stanowi, iż dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Umowa Cash-Poolingu pozostaje natomiast umową nienazwaną. W szczególności KC nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy. Można co prawda wskazać w niej pewne elementy charakteryzujące umowę pożyczki, jednakże zdaniem Spółki przedmiotowa Umowa Cash-Poolingu nie wyczerpuje jej wszystkich istotnych znamion. Cash-pooling definiowany jest bowiem raczej jako usługa finansowa polegająca na umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej. W ramach tej usługi dochodzi do kompensowania niedoborów środków pieniężnych pewnych uczestników cash-poolingu z nadwyżkami innych przedsiębiorstw z grupy. Dzięki temu podmioty powiązane ze sobą kapitałowo mogą ograniczać koszty pozyskiwania kapitału.

Pomimo, iż w praktyce dochodzi do przekazania środków pieniężnych pomiędzy poszczególnymi podmiotami z grupy, w odróżnieniu od umowy pożyczki, Uczestnik posiadający wolne środki nie jest w stanie określić podmiotu na rzecz, którego jest udzielana powyższa „pożyczka” (pożyczkobiorcy) oraz jej konkretnej wartości. Nadwyżki środków pieniężnych Uczestników są bowiem przekazywane na zbiorcze konto rozliczeniowe Cash-Pool Leadera. Należy więc uznać, iż podstawową cechą odróżniającą Umowę Cash-Poolingu od umowy pożyczki jest brak skonkretyzowanego zarówno podmiotu na rzecz którego udzielana jest pożyczka, jak i przedmiotu transakcji.

Z tych samych względów Umowa Cash-Poolingu nie może być uznana za umowę sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych ani umowę depozytu nieprawidłowego. W związku z powyższym, zdaniem Spółki, zawarcie Umowy Cash-Poolingu nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, gdyż umowa ta nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu.

Powyższy pogląd potwierdzają indywidualne interpretacje organów podatkowych wydane w zbliżonych stanach faktycznych, przykładowo: interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 30.11.2011, sygn. IBPBII/1/436-392/11/HK oraz interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 09.01.2012 (sygn. IPPB2/436-476/11-4/LS).

Spółka pragnie także zwrócić uwagę, iż bez względu na przyjęcie, iż Umowa Cash-Poolingu spełnia kryterium przedmiotowe określone w art. 1 ust. 1 Ustawy PCC, nie będzie ona podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych ze względu na zwolnienie przewidziane w art. 2 pkt 4 Ustawy PCC. Przepis ten stanowi, iż nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne inne niż umowa spółki i jej zmiany, jeżeli przynajmniej jedna za stron (tj. podatnik VAT polski lub z innego kraju UE), z tytułu dokonania tej czynności jest:

1.  opodatkowana podatkiem od towarów i usług,
2.  zwolniona z podatku od towarów i usług.

O wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie decyduje okoliczność, że strony tej umowy posiadają status podatnika podatku od towarów i usług. Istotnie jest natomiast ustalenie, czy w danej transakcji przynajmniej jedna ze stron działa w charakterze podatnika VAT (por. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 18.05.2010, sygn. ITPB2/436-64/10/TJ).

Przepisy Ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004 nr 54, poz. 535) (dalej: „Ustawa o VAT”) nie określają warunku występowania w charakterze podatnika. Na podstawie orzecznictwa należy uznać, iż daną czynność należy uznać za opodatkowaną VAT, jeżali jest ona wykonywana w ramach działalności gospodarczej lub stanowi bezpośrednie, stałe i konieczne rozszerzenie działalności opodatkowanej, a jednocześnie nie jest działalnością incydentalną (por. wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 14.11.2000 w sprawie C-142/99 Floridienne i Berginvest).

W ocenie Spółki usługi świadczone przez Cash-Pool Leadera mieszczą się w powyższej definicji prowadzenia działalności gospodarczej. W szczególności czynności te charakteryzują się powtarzalnością oraz są związane z działalnością zawodową Cash-Pool Leadera, gdyż zmierzają do zoptymalizowania przepływów pieniężnych w ramach podmiotów należących do Grupy. Nie ma także podstaw do uznania ich za czynności incydentalne, gdyż usługi w ramach Umowy Cash-Poolingu są wykonywane w sposób ciągły. Zatem należy uznać, iż stanowią one przedmiot działalności gospodarczej Cash-Pool Leadera, podlegający co do zasady opodatkowaniu VAT. Jednocześnie z uwagi na fakt, iż na potrzeby przedmiotowej transakcji podmiotem zobowiązanym do rozliczenia VAT będzie Spółka a sama usługa będzie zwolniona z opodatkowania, przesłanki określone w art. 2 pkt 4 Ustawy PCC są spełnione.

W konsekwencji Umowa Cash-Poolingu nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki;

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne ( art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) i lit. j) ww. ustawy przedmiotem opodatkowania są umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku i umowy depozytu nieprawidłowego.

W myśl art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Depozyt nieprawidłowy został natomiast uregulowany w art. 845 Kodeksu cywilnego. Uznaje się również, że depozyt nieprawidłowy (przechowanie nieprawidłowe) jest umową szczególnego rodzaju, zawierającą elementy przechowania i pożyczki. Przedmiotem depozytu nieprawidłowego mogą być wyłącznie pieniądze lub rzeczy oznaczone tylko co do gatunku. Osoba biorąca pieniądze (rzecz) do depozytu nieprawidłowego, analogicznie do umowy pożyczki, ma obowiązek zwrócić tę sama ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Należy podkreślić, iż umowa cash pooling pozostaje na gruncie polskiego prawa umową nienazwaną. Ustawa Kodeks cywilny - w części zobowiązaniowej - nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy.

Przedstawiona we wniosku konstrukcja umowy cash pooling, jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami finansowymi uczestniczących podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych elementów pożyczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. „Cash pooling” polega na umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej.

Dzięki tej usłudze można skompensować niedobory środków przedsiębiorstw należących do danej grupy nadwyżkami innych przedsiębiorstw należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować nadwyżkę środków netto.

W przypadku „cash poolingu” mamy do czynienia z trzema przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz bankiem występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu.

Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.

Uczestnik „cash poolingu” posiadający wolne środki nie wie, czy środki te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników „cash poolingu”.

Należy stwierdzić, iż zawarcie umowy dotyczącej kompleksowego zarządzania płynnością finansową „cash pooling” nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Czynności tego typu nie można również zakwalifikować jako umowy sprzedaży lub depozytu nieprawidłowego. Tym samym wszelkie czynności dokonywane w ramach umowy nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Reasumując, należy stwierdzić, iż czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Wobec tego bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie powyższej czynności pod kątem art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.