Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-321/08-2/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-05-19
Teza: Czy całkowity dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę, z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce Cypryjskiej podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy zawartej między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku t. j. na Cyprze oraz w Polsce, a w konsekwencji tego zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a umowy, przewidującym unikanie podwójnego opodatkowania za pomocą tzw. metody wyłączenia z progresją, w Polsce dochód ten będzie zwolniony od opodatkowania?
Słowa kluczowe: Cypr; członkowie-członkowie zarządu; dyrektor; obowiązek-obowiązek podatkowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 15.02.2008 r. (data wpływu 19.02.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19.02.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski (nieograniczony obowiązek podatkowy) . Podatnik jest zatrudniony na stanowisku dyrektora w spółce X (zwanej dalej „ spółką”), która jest cypryjską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka posiada siedzibę na terytorium Republiki Cypru i w związku z tym jest rezydentem podatkowym na Cyprze, tzn. w tym państwie podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

W ramach pełnionej przez Wnioskodawcę funkcji dyrektora w spółce, jego kompetencje odpowiadają w dużej mierze kompetencjom członka zarządu spółki w rozumieniu polskiego kodeksu spółek handlowych. Ponadto, należy wskazać, iż zgodnie z cypryjskim prawem spółek przyjmuje się, iż dyrektorzy to osoby pełniące funkcje reprezentacyjne i zarządcze w spółce, na rzecz której działają.

Z tytułu wykonywania funkcji dyrektora Wnioskodawcy wypłacane jest stałe wynagrodzenie.

Ponadto w związku z nadzwyczajnym nakładem pracy jako dyrektora spółki, jaki poczynił w 2007 r. Wnioskodawca, spółka wypłaciła mu jednorazowa premię (bonus).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy całkowity dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę, z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce Cypryjskiej podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy zawartej między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku t. j. na Cyprze oraz w Polsce, a w konsekwencji tego zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a umowy, przewidującym unikanie podwójnego opodatkowania za pomocą tzw. metody wyłączenia z progresją, w Polsce dochód ten będzie zwolniony od opodatkowania?

Zdaniem wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenie źródeł przychodów (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy). Stosownie do brzmienie art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenie podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska. Z treści art. 16 umowy wynika, iż wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki. Należy jednak wskazać, iż umowa stanowi, że w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Art. 16 umowy w wersji angielskiej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” (”rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego kodeksu spółek handlowych.

Ponadto, modelowa konwencja OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku w art. 16 oprócz rady nadzorczej (jak ma to miejsce w umowie) wskazuje również radę dyrektorów. Oznacza to, iż art. 16 znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji zarządczych w spółce (t. j. w szczególności funkcji dyrektora w cypryjskiej spółce).

Za powyższym stanowiskiem przemawia również fakt, iż w świetle umowy wszelkie terminy nie zdefiniowane w niej mają, takie znaczenie jakie mają według prawa państwa którego prawo podatkowe w konkretnej sytuacji może być zastosowane. W omawianym przypadku chodzi rzecz jasna o prawo polskie.

W prawie polskim nie znajdziemy dosłownie sformułowanej definicji terminu „dyrektor”. Dlatego termin ten, zgodnie z regułami wykładni językowej, powinien mieć takie znaczenie jakie ma w języku potocznym, codziennym. Z kolei z definicji, która znajduje się w każdym słowniku języka polskiego wynika, że dyrektor to osoba, kierująca (reprezentująca, zarządzająca) przedsiębiorstwem, zakładem, a taki właśnie zakres obowiązków jest przypisany stanowisku zajmowanemu przez Wnioskodawcę w spółce.

Z brzmienia art. 16 umowy wynika, iż dyspozycją tego przepisu objęte są nie tylko „wynagrodzenia”, ale również „inne podobne należności”, z zastrzeżeniem, iż muszą one być osiągane w związku z członkowstwem danej osoby w radzie nadzorczej spółki. Również z wersji angielskiej umowy wynika jednoznacznie, iż art. 16 umowy ma być stosowany do wynagrodzeń oraz innych podobnych płatności „fees and other similar payments” oczywiście pod warunkiem, iż będą osiągane w związku z członkowstwem w „radzie dyrektorów”.

Uwzględniając powyższe uwagi należy wskazać, iż przedmiotowa premia, która ma być wypłacona Wnioskodawcy w związku z jago nadzwyczajnym nakładem pracy w roku 2007 jako dyrektora spółki, bez wątpienia mieści się w kategorii „wynagrodzeń i innych podobnych należności” w rozumieniu art. 16 umowy.

Z przeprowadzonej analizy wynika jasno, iż wszystkie dochody Wnioskodawcy uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce, w tym także wspomniana premia, powinny zostać opodatkowane zgodnie z zasadami: wynikającymi z treści art. 16 umowy, a w konsekwencji na gruncie art. 24 ust. 1 lit a umowy dochody te będą opodatkowane tylko na Cyprze, z kolei w Polsce znajdzie do nich zastosowanie tzw. zasada wyłączania z progresją (na podstawie art. 24 ust. 4 umowy).

Podobne stanowisko zajął Minister Finansów m.in. w pismach:

*   z 29 sierpnia 2007 r. Nr DD4-033-0366-MM/07/638;
*   z 07 sierpnia 2007 r. Nr DD4/033-0561/JG/07/986,
*   z 03 lipca 2007 r. Nr DD4/033-0246/JG/07/MB7-2769,
*   z 03 lipca 2007 r. Nr DD4-033-066/Idy/07/125.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz.176 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Powołane przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a powołanej wyżej ustawy).

Stosownie art. 16 polsko - cypryjskiej umowy zawartej między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz.523), wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkowstwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkowstwa w radzie nadzorczej spółki.

Umowa stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Art. 16 umowy w wersji angielskiej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych.

Zgodnie z przedstawionym we wniosku zaistniałym stanem faktycznym Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej oraz otrzyma premię za nadzwyczajne nakłady pracy, jaki poczynił w 2007 r.

Cypryjskie prawo spółek nie przewiduje istnienia w spółkach takiego organu jak „rada nadzorcza”. Całość uprawnień i obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki spoczywa na dyrektorach. Swoje obowiązki pełnią oni, co do zasady jednoosobowo, jednocześnie nie tworząc w myśl postanowień cypryjskiego prawa spółek organu o charakterze „rady nadzorczej”, a co najwyżej „radę dyrektorów”. Natomiast wykonywane przez podatnika czynności nadzoru odpowiadają w swym zakresie czynnościom wykonywanym przez członów „rad nadzorczych”.

Reasumując, w przedmiotowej sprawie do wynagrodzeń Wnioskodawcy, który pełni funkcje dyrektora i wykonuje czynności nadzorcze w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na Cyprze, znajdzie zastosowanie art. 16 umowy.

Zgodnie zatem z art. 16 umowy, dochód podatnika może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji t. j. w Polsce.

Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę, o której mowa w art. 24 ust.1 lit. a) i ust. 4 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (wyłączenie z progresją). Oznacza to, iż dochód Podatnika uzyskany na Cyprze jest zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli Podatnik uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.