Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-3.4012.517.2025.2.MWJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-18
Teza: Ustalenie czy świadczenie przez Gminę na rzecz Mieszkańców
odpłatnych Usług stanowi/będzie stanowić działalność
gospodarczą oraz czynności podlegające opodatkowaniu VAT,
niekorzystające ze zwolnienia z tego podatku oraz pełnego
prawa do odliczenia podatku naliczonego wykazanego na
fakturach zakupowych związanych z realizacją Inwestycji.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu
działalność-działalność gospodarcza
gmina
odliczenia-brak prawa do odliczenia
ścieki-oczyszczalnia ścieków
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Organy władzy publicznej
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1.
Odliczenie i zwrot podatku-Wyłączenie stosowania
obniżenia podatku - brak prawa do odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 29 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy:
    · ustalenia czy świadczenie przez Gminę na rzecz Mieszkańców odpłatnych Usług stanowi
      /będzie stanowić działalność gospodarczą oraz czynności podlegające opodatkowaniu
      VAT, niekorzystające ze zwolnienia z tego podatku,
    · pełnego prawa do odliczenia podatku naliczonego wykazanego na fakturach
      zakupowych związanych z realizacją Inwestycji pn.: „(...)”.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 16 czerwca 2025 r.
    (wpływ).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Gmina jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.
    Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz.
    U. z 2024 r., poz. 1465 ze zm.) zadania własne Gminy obejmują m.in. sprawy kanalizacji,
    usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz
    urządzeń sanitarnych. W ramach realizacji tego zadania własnego Wnioskodawca
    sukcesywnie rozbudowuje infrastrukturę kanalizacyjną na terenie Gminy.
    Gmina zrealizowała inwestycję pn. „(...)” (dalej: Inwestycja lub Projekt), polegającej na
    budowie przydomowych oczyszczalni ścieków (dalej: POŚ) wyłącznie przy
    nieruchomościach stanowiących własność mieszkańców Gminy. Celem Inwestycji jest
    zwiększenie możliwości technicznych zaopatrywania w wodę bieżącą Mieszkańców przy
    pomocy m.in. ulepszenia systemu oczyszczania ścieków poprzez budowę POŚ.
    Na realizację Projektu Gmina pozyskała dofinansowanie ze środków z Europejskiego
    Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju
    Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (dalej: PROW). W pozostałym zakresie Inwestycja
    jest/będzie sfinansowana ze środków własnych Gminy, w tym ze środków uzyskanych od
    mieszkańców korzystających z POŚ. Przedmiotem dofinansowania jest/będzie wyłącznie
    zakup i montaż POŚ realizowany przez Gminę, a podstawę rozliczeń z instytucją
    dofinansowującą stanowią faktury zakupowe otrzymywane przez Gminę jako podmiot
    prowadzący Inwestycję.
    W związku z realizacją Inwestycji Gmina zawarła stosowne umowy cywilnoprawne (dalej:
    Umowy) z zainteresowanymi mieszkańcami (dalej: Właściciele lub Mieszkańcy), regulujące
    zasady realizacji, finansowania i użytkowania inwestycji - indywidualnej przydomowej
    biologicznej oczyszczalni ścieków.
    Na mocy zawartych Umów Gmina zobowiązana była wykonać względem Mieszkańców
    poniższe czynności:

    · realizować Inwestycję zgodnie z projektem technicznym, specyfikacją techniczną
      wykonania i odbioru robót oraz na podstawie obowiązujących przepisów,
    · wyłonić wykonawcę w postępowaniu przetargowym prowadzonym zgodnie z
      przepisami o zamówieniach publicznych,
    · oddać do eksploatacji wybudowane na nieruchomościach Mieszkańców POŚ,
      stanowiące mienie komunalne Gminy,
    · pokryć wydatki budowy POŚ (niemniej, część tychże kosztów została pokryta przez
      Mieszkańca).
    Ponadto, zamiarem Gminy jest, aby po okresie trwałości Projektu, trwającym 5 lat, prawo
    własności POŚ zostało przekazane na własność Mieszkańcowi.
    W tym miejscu, Gmina pragnie wskazać, iż ww. czynności, do których zobowiązana została
    Gmina na podstawie zawartych Umów oraz przekazanie własności POŚ na rzecz
    Mieszkańca zwane będą dalej Usługami.
    W zamian za wykonanie przez Gminę ww. czynności, Mieszkańcy zostali zobowiązani do:
    · przekazania w użyczenie terenu niezbędnego do zrealizowania Inwestycji na okres 5 lat,
      licząc oddania dokonania przez instytucję płatniczą ostatecznej płatności w ramach
      realizowanego Projektu,
    · nieograniczania uczestnikom procesu inwestycyjnego dostępu do tej części
      nieruchomości, na której realizowana jest Inwestycja,
    · udziału w finansowaniu inwestycji (kwota ... brutto oraz termin płatności wskazane
      zostały w Umowie),
    · umożliwienia przedstawicielom Gminy oraz PROW dokonania wizytacji w miejscu
      realizacji Inwestycji w terminie wyznaczonym przez przedstawicieli ww. instytucji,
    · umożliwienia ww. instytucjom, organom kontroli państwowej i skarbowej oraz innym
      podmiotom upoważnionym do takich czynności, dokonania audytu i kontroli w
      miejscu realizacji Inwestycji w terminie przez nich wyznaczonym,
    · udziału w odbiorze robót zanikających i ulegających zakryciu oraz w odbiorze
      ostatecznym POŚ,
    · zapewnienia trwałości przedsięwzięcia w okresie minimum 5 lat od czasu przekazania
      POŚ do eksploatacji, w zakresie rzeczowym i ekologicznym,
    · prawidłowej eksploatacji urządzeń, tj. utrzymywania obiektu w ruchu oraz ponoszenia
      całości kosztów utrzymania POŚ, w tym kosztów energii oraz kosztów usuwania osadu
      nadmiernego,
    · zapewniania dostępu do urządzeń w celach serwisowych oraz poboru próbek,
    · zaprzestania innych form utylizacji ścieków.
    Gmina informuje, iż zamiar pobierania od Mieszkańców części kosztów budowy POŚ miała
    już od początku planowania Inwestycji. Ponadto, w opinii Gminy, wskazana w Umowie
    kwota, do której zapłaty zobowiązani zostali Mieszkańcy stanowi kwotę wynagrodzenia za
    wszystkie czynności wykonywane przez Gminę na rzecz Mieszkańca (tj. czynności
    wymienione w Umowie oraz czynność polegająca na przeniesieniu własności POŚ na rzecz
    Mieszkańca).
    W tym miejscu Gmina pragnie wskazać, iż ww. czynności, do których realizacji
    zobowiązana została Gmina, stanowią w opinii Gminy jedno świadczenie złożone, z tytułu
    którego pobrana została już opłata. Gmina pragnie w szczególności zaznaczyć, że zarówno
    wybudowanie POŚ, oddanie jej do eksploatacji na rzecz Mieszkańca, jak i przeniesienie na
    Mieszkańca prawa jej własności wraz z upływem okresu trwałości Projektu, realizowane
    jest/będzie przez Gminę w ramach kompleksowej usługi i Gmina nie pobiera/nie będzie
    pobierać z tego tytułu żadnego dodatkowego wynagrodzenia od Mieszkańców.
    W zawartych Umowach Gmina zastrzegła sobie możliwość odstąpienia od nich w
    przypadkach braku otrzymania dofinansowania z PROW lub niedotrzymania przez
    Mieszkańca warunków określonych w Umowie.

    Gmina pragnie podkreślić, iż Umowy przewidują, że wybudowane przez Gminę POŚ
    stanowić będą jej mienie komunalne, niemniej Gmina przekaże Mieszkańcowi POŚ do
    eksploatacji zgodnie z ich przeznaczeniem do zakończenia okresu trwałości Projektu.
    Ponadto, po upływie przedmiotowego okresu, Gmina w ramach wynagrodzenia
    uiszczonego przez Mieszkańców ma zamiar przenieść na ich rzecz prawo własności POŚ
    (bez dodatkowej odpłatności).
    Gmina w ramach realizacji Inwestycji nabyła usługi budowlane polegające na budowie
    POŚ na posesjach Mieszkańców od wyspecjalizowanej firmy świadczącej tego typu usługi i
    posiadającej przewidziane przepisami prawa stosowne uprawnienia (dalej: Wykonawca). Z
    tytułu nabycia przedmiotowych usług Gmina otrzymuje od Wykonawcy faktury VAT z
    wykazanym podatkiem naliczonym.
    Jak wspomniano powyżej, inwestycja w POŚ była finansowana przy udziale środków
    unijnych w ramach PROW. Umowa o dofinansowanie zabrania Gminie przeniesienia
    posiadania i własności POŚ przez okres trwałości Projektu (tj. 5 lat), jednakże poza tym nie
    narzuca Gminie żadnej konkretnej formy wykorzystania POŚ. W szczególności umowa o
    dofinansowanie nie reguluje ani nie odnosi się do samej kwestii świadczenia przez Gminę
    jakichkolwiek usług w zakresie oczyszczania ścieków za pomocą POŚ. Jednocześnie, biorąc
    pod uwagę cel budowy POŚ w Gminie, jest oczywiste, że POŚ mają służyć Mieszkańcom do
    zaspokajania ich potrzeb sanitarnych.
    Gmina pragnie wskazać, iż niniejszy wniosek o interpretację dotyczy wyłącznie prawa
    Gminy do odliczenia VAT naliczonego związanego z Projektem. Wszelkie inne kwestie
    podatkowe związane z Inwestycją, w tym w szczególności kwestia związana z ustaleniem
    podstawy opodatkowania świadczonych Usług - stanowi przedmiot odrębnego wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego.
    Uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Pytanie nr 1:
    Jaki jest całkowity koszt zrealizowanej inwestycji pn. „9...)”?
    Odpowiedź:
    Gmina wskazuje, iż całkowity koszt realizacji inwestycji wyniósł ... PLN brutto.
    Pytanie nr 2:
    W jakiej wysokości otrzymali Państwo dofinansowanie ww. inwestycji ze środków z
    Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach
    Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (dalej: PROW)?
    Odpowiedź:
    Gmina otrzymała dofinansowanie ww. inwestycji z PROW w wysokości ... PLN.
    Pytanie nr 3:
    Jaka jest struktura udziału poszczególnych źródeł finansowania zrealizowanego przez
    Państwa ww. zadania (wkład mieszkańca, Państwa wkład własny, dofinansowanie)? Proszę
    wskazać wyłącznie konkretną wartość procentową.
    Odpowiedź:
    Struktura udziału poszczególnych źródeł finansowania dotycząca ww. zadania przedstawia
    się następująco:
      1. wkład Mieszkańców – (...) %,
      2. wkład własny Gminy – (...) %,

      3. udział dofinansowania z PROW – (...) %.
    Pytanie nr 4:
    W jaki sposób wyłoniono mieszkańców do udziału w inwestycji?
    Odpowiedź:
    Gmina wyjaśnia, iż w odpowiedzi na ogłoszenie Gminy o realizacji przedmiotowego
    zadania Mieszkańcy zgłaszali chęć udziału poprzez złożenie odpowiednich deklaracji, a
    następnie Gmina zawierała z nimi umowy cywilnoprawne na realizację POŚ na ich
    posesjach.
    Pytanie nr 5:
    Czy wartość wpłat była taka sama dla wszystkich mieszkańców? Jeśli wartość wpłat była
    różna z czego wynikały różnice?
    Odpowiedź:
    Gmina informuje, iż wartość wpłat była taka sama dla wszystkich Mieszkańców.
    Pytanie nr 6:
    Czy nigdy wkład (wpłaty) mieszkańca nie pokrywał całości bądź znacznej części kosztów
    budowy przydomowych oczyszczalni ścieków, tj. nie stanowił nigdy faktycznego
    ekwiwalentu wartości otrzymanego świadczenia?
    Odpowiedź:
    Jak już Gmina wskazała, w odpowiedzi na pytanie nr 3, wpłaty Mieszkańców stanowiły (...)
    % wartości przedmiotowego zadania. W konsekwencji Gmina wyjaśnia, iż wkład własny
    Mieszkańca nigdy nie pokrywał całości bądź znacznej części kosztów budowy POŚ.
    Pytanie nr 7:
    Czy realizacja ww. zadania miała na celu osiąganie przez Państwa stałego dochodu, zysku
    z tego tytułu?
    Odpowiedź:
    Gmina wyjaśnia, iż cel realizacji ww. zadania został wskazany w przedmiotowym wniosku i
    jest nim zaspokojenie potrzeb wspólnoty w zakresie kanalizacji, usuwania i oczyszczania
    ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych na
    terenie. Budowa POŚ była realizowana na terenie miejscowości, gdzie budowa sieci
    kanalizacyjnej jest technicznie lub ekonomicznie nieuzasadniona z uwagi na zbyt duże
    rozproszenie gospodarstw domowych i stanowiła jedną z form realizacji zadań Gminy w
    ww. zakresie.
    Gmina informuje ponadto, iż jak wskazała w opisie zaistniałego stanu faktycznego
    Wniosku, Gmina otrzymała od Mieszkańców wpłaty, które stanowią jej dochód. Przyjęte
    przez Gminę założenia dotyczące realizacji Projektu nie przewidują jednak powstania po
    jej stronie zysku.
    Odnosząc się natomiast do kwestii ustalenia czy dochód uzyskiwany przez Gminę uznać
    można za stały, Gmina pragnie wskazać, iż realizowany Projekt jest projektem
    inwestycyjnym, po którego zakończeniu Gmina nie będzie pobierać dodatkowych opłat od
    Mieszkańców, niemniej Gmina nie wyklucza realizacji podobnych projektów w przyszłości.
    Pytanie nr 8:
    Czy realizując ww. zadanie Państwa celem było stałe i zorganizowane wykonywanie takiej
    działalności w celach zarobkowych?
    Odpowiedź:

    Jak już Gmina wskazała w odpowiedzi na pytanie nr 7, głównym celem podjęcia realizacji
    przedmiotowego zadania jest realizacja zadań własnych Gminy z zakresu kanalizacji,
    usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz
    urządzeń sanitarnych na terenie Gminy. Gmina pragnie jednak wskazać, iż sposób
    realizacji tego zadania może się różnic w zależności od przypadku.
    Co do zasady Gmina realizuje powyższe zadanie poprzez budowę infrastruktury
    kanalizacyjnej, za pomocą której odbiera od mieszkańców, przedsiębiorstw i instytucji (w
    tym własnych) ścieki. W przypadkach, w których budowa takich sieci jest ekonomicznie
    /technicznie nieuzasadniona (co ma miejsce w przypadku Wnioskodawcy w sprawie
    opisanej we Wniosku), realizacja rzeczonego zadania może przybrać alternatywną formę
    działania, tj. budowę przydomowych oczyszczalni ścieków na posesjach Mieszkańców.
    Wybierając zatem taki sposób realizacji zadania, mając również na względzie zasadę
    racjonalnego gospodarowania zasobami publicznymi, Gmina podjęła decyzję o pobieraniu
    od Mieszkańców opłat za budowę POŚ, które stanowią dochód Gminy. Działalność ta nie
    jest jednak prowadzona przez Gminę w celach zarobkowych – opłaty pobierane od
    Mieszkańców mają pokryć część kosztów poniesionych przez Gminę na przedmiotową
    inwestycję.
    Pytanie nr 9:
    Czy w związku z wybudowaniem POŚ świadczą/będą Państwo świadczyć usługi odbioru i
    wywozu ścieków z wybudowanych POŚ? Jeśli tak, proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
      a. Czy umowa zawarta z właścicielami nieruchomości dotyczy zarówno wybudowania
      POŚ oraz odbioru i wywozu ścieków z wybudowanych POŚ, czy na każdą z tych
      czynności jest/będzie z mieszkańcem zawarta odrębna umowa?
      b. Czy wszyscy mieszkańcy są/będą zobowiązani do zawarcia z Państwem umowy na
      odbiór i wywóz ścieków z wybudowanych POŚ? Czy umowy te zostały zawarte
      jednocześnie z zawarciem umowy na budowę POŚ, czy zostały zawarte/będą
      zawierane już po zakończeniu budowy POŚ?
      c. Czy ww. usługi w zakresie odbioru i wywozu ścieków z wybudowanych POŚ wykonują
      /będą wykonywać wyłącznie Państwo, czy może/będzie mógł je wykonywać inny
      dowolny podmiot na podstawie umowy zawartej bezpośrednio z danym mieszkańcem?
      d. Jeśli mieszkańcy są/będą zobowiązani do nabywania od Państwa usług związanych z
      odbiorem i wywozem ścieków z wybudowanych POŚ, czy dla wszystkich mieszkańców
      opłaty te są/będą określone w takiej samej wysokości? Jeśli nie, od czego jest/będzie
      uzależniona wysokość ww. wynagrodzenia?
      e. Z jakich powodów usługi związane z odbiorem i wywozem ścieków z wybudowanych
      POŚ nie zostały uwzględnione w dokumentacji dotyczącej dofinansowania?
      f. Czy wynagrodzenie za usługi związane z odbiorem i wywozem ścieków z
      wybudowanych POŚ jest/będzie pokrywało w pełni koszty świadczenia tych usług? Czy
      są/będą one w jakiś sposób dofinansowane przez Państwa?

      g. Czy koszty usług związanych z odbiorem i wywozem ścieków z wybudowanych POŚ,
      są/będą ujmowane wraz ze wszystkimi innymi kosztami, celem ustalenia wartości całej
      Inwestycji? Jeśli nie, proszę wskazać, dlaczego?
      h. Czy w sytuacji, gdy mieszkaniec nie wyrazi zgody na świadczenie usług w zakresie
      odbioru i wywozu ścieków przez Państwa, to POŚ nie zostanie zainstalowana u tego
      mieszkańca?
    Odpowiedź:
    Gmina informuje, iż jak już wskazywała powyżej w odpowiedziach na pytania nr 7 i 8,
    budowa POŚ stanowi realizację zadań własnych w zakresie związanym z oczyszczaniem
    ścieków.
    Funkcjonowanie POŚ polega na oczyszczaniu ścieków powstałych w ramach np.
    konkretnego gospodarstwa domowego i natychmiastowe ich oczyszczanie w miejscu, w
    którym się znajduje. Wynikiem procesu oczyszczania jest powstanie oczyszczonej wody,
    która może być odprowadzana do gruntu oraz osad, który usuwany jest w ramach
    cyklicznych konserwacji urządzenia (usuwanie osadu realizowane jest zasadniczo bez
    udziału Gminy). Biorąc zatem pod uwagę specyfikę funkcjonowania POŚ nie występuje
    odbiór ścieków w znaczeniu takim jak w przypadku sieci kanalizacyjnych, jednakże montaż
    i udostępnienie POŚ przez Gminę w ramach umów z Mieszkańcami jest elementem
    niezbędnym dla oczyszczania ścieków na ich posesjach. Zatem, zdaniem Gminy, budowa
    POŚ stanowi wykonywanie przez Gminę czynności polegającej na oczyszczaniu ścieków na
    rzecz Mieszkańców za wynagrodzeniem, określonym w kwocie podlegającej jednorazowej
    wpłacie.
    a)
    Gmina zawarła umowy z Mieszkańcami w zakresie usługi polegającej na budowie POŚ,
    która w ocenie Gminy stanowi usługę związaną z oczyszczaniem ścieków świadczoną na
    rzecz Mieszkańców. Biorąc pod uwagę sposób funkcjonowania POŚ opisany wyżej, Gmina
    nie zawiera z Mieszkańcami umów na odbiór osadu, który jest pozostałością procesu
    oczyszczania ścieków.
    b)
    Jak wskazano na wstępie odpowiedzi na niniejsze pytanie, biorąc pod uwagę specyfikę
    funkcjonowania POŚ nie występuje odbiór ścieków w znaczeniu takim jak w przypadku
    sieci kanalizacyjnych, bowiem wynikiem procesu oczyszczania jest powstanie oczyszczonej
    wody, która może być odprowadzana do gruntu oraz osad, który usuwany jest w ramach
    cyklicznych konserwacji urządzenia. Cykliczne konserwacje urządzenia polegające na
    usuwaniu osadu powstałego w procesie oczyszczania, mogą być wykonywane przez
    uprawnione podmioty, które uzyskały stosowne zezwolenia i specjalizują się w
    świadczeniu tego typu usług. Gmina nałożyła na Mieszkańców obowiązek cyklicznej
    konserwacji urządzenia.
    Jednocześnie należy podkreślić, że montaż i udostępnienie POŚ przez Gminę w ramach
    umów z Mieszkańcami jest elementem niezbędnym dla oczyszczania ścieków na ich
    posesjach. Zatem, zdaniem Gminy, budowa POŚ stanowi wykonywanie przez Gminę
    czynności polegającej na oczyszczaniu ścieków na rzecz Mieszkańców za wynagrodzeniem.
    Z kolei wywóz osadu jako pozostałości po procesie oczyszczania ścieków, jest odrębną
    czynnością realizowaną przez inne podmioty.
    c)
    Biorąc pod uwagę specyfikę funkcjonowania POŚ nie występuje odbiór ścieków w
    znaczeniu takim jak w przypadku sieci kanalizacyjnych, bowiem wynikiem procesu

    oczyszczania jest powstanie oczyszczonej wody, która może być odprowadzana do gruntu
    oraz osad, który usuwany jest w ramach cyklicznych konserwacji urządzenia.
    Cykliczne konserwacje urządzenia polegające na usuwaniu osadu powstałego w procesie
    oczyszczania, mogą być wykonywane przez uprawnione podmioty, które uzyskały
    stosowne zezwolenia i specjalizują się w świadczeniu tego typu usług. Gmina nałożyła na
    Mieszkańców obowiązek cyklicznej konserwacji urządzenia. Usługi te nie są świadczone na
    rzecz Mieszkańca przez Gminę (ale przez inne, wybrane przez Mieszkańców podmioty).
    Jednocześnie należy podkreślić, że montaż i udostępnienie POŚ przez Gminę w ramach
    umów z Mieszkańcami jest elementem niezbędnym dla oczyszczania ścieków na ich
    posesjach. Zatem, zdaniem Gminy, budowa POŚ stanowi wykonywanie przez Gminę
    czynności polegającej na oczyszczaniu ścieków na rzecz Mieszkańców za wynagrodzeniem.
    Z kolei wywóz osadu jako pozostałości po procesie oczyszczania ścieków, jest odrębną
    czynnością realizowaną przez inne podmioty.
    d)
    Jak już Gmina informowała w odpowiedzi na pytanie nr 5 niniejszego wezwania, opłata za
    świadczenie usług związanych z oczyszczaniem ścieków za pomocą POŚ jest taka sama dla
    wszystkich Mieszkańców, u których zrealizowana została inwestycja, będąca przedmiotem
    Wniosku.
    e)
    Usługi w zakresie oczyszczania ścieków za pomocą POŚ zostały uwzględnione w
    dokumentacji dotyczącej dofinansowania na Inwestycję. Sposób funkcjonowania POŚ w
    oczywisty sposób determinuje to jak POŚ może być wykorzystywane przez Mieszkańców. Z
    kolei odrębne usługi wywozu osadu stanowią czynności technicznej obsługi POŚ
    realizowane są przez inne podmioty i jako takie nie musiały być uwzględniane w
    dokumentacji dotyczącej dofinansowania.
    f)
    Wynagrodzenie otrzymane przez Gminę od Mieszkańców za usługi w zakresie
    oczyszczania ścieków świadczone z wykorzystaniem POŚ pokryło w części koszty
    Inwestycji. Jak już Gmina wskazała w odpowiedzi na pytanie nr 3, struktura udziału
    poszczególnych źródeł finansowania Inwestycji, będącej przedmiotem Wniosku,
    przedstawia się następująco:
    1) wkład Mieszkańców – (...) %,
    2) wkład własny Gminy – (...) %,
    3) udział dofinansowania z PROW – (...) %.
    Mając na uwadze powyższe, wynagrodzenie od Mieszkańców otrzymane w
    przedmiotowym zakresie stanowiło (...) % kosztów świadczenia usługi w zakresie
    oczyszczania ścieków, świadczonej poprzez wybudowanie POŚ. Pozostałe koszty rzeczonej
    usługi zostały pokryte ze środków własnych Gminy oraz z dofinansowania z PROW.
    Gmina nie będzie pobierać innego wynagrodzenia od Mieszkańców.
    g)
    Jak Gmina rozumie, pytanie dotyczy usług wywozu osadu z POŚ. Usługi te nie są
    realizowane przez Gminę a zatem nie mają żadnego wpływu na wartość inwestycji.
    h)
    Jak Gmina wyjaśniła z perspektywy Gminy usługa oczyszczania ścieków z wykorzystaniem
    POŚ realizowana przez nią na rzecz Mieszkańców obejmuje montaż POŚ na posesji
    Mieszkańca i bez tego nie może być realizowana. A zatem zgoda Mieszkańca na
    wybudowanie POŚ na jego posesji jest niezbędna dla świadczenia przez Gminę na jego
    rzecz usług związanych z oczyszczaniem ścieków za pomocą POŚ.

    Gmina wyjaśnia jednocześnie, że usługi technicznej obsługi POŚ polegające na wywozie
    osadu są realizowane przez inne niż Gmina podmioty i nie warunkowały one montażu czy
    braku montażu POŚ u danego Mieszkańca.
    Pytania
    1. Czy świadczenie przez Gminę na rzecz Mieszkańców odpłatnych Usług stanowi/będzie
    stanowić działalność gospodarczą oraz czynności podlegające opodatkowaniu VAT,
    niekorzystające ze zwolnienia z tego podatku?
    2. Czy Gminie przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego na
    fakturach zakupowych związanych z realizacją Inwestycją?
    Państwa stanowisko w sprawie
      1. Świadczenie przez Gminę na rzecz Mieszkańców odpłatnych Usług stanowi/będzie
      stanowić działalność gospodarczą oraz czynności podlegające opodatkowaniu VAT,
      niekorzystające ze zwolnienia z tego podatku.
      2. Gminie przysługuje pełne prawo do odliczenia VAT naliczonego wykazanego na
      fakturach zakupowych związanych z realizacją Inwestycji.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    Ad. 1
    Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o VAT za podatników uznaje się osoby prawne,
    jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące
    samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub
    rezultat takiej działalności.
    Zgodnie natomiast z ust. 6 tej regulacji, nie uznaje się za podatnika organów władzy
    publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań
    nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z
    wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.
    Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy o VAT działalność gospodarcza obejmuje wszelką
    działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów
    pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących
    wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające
    na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla
    celów zarobkowych.
    Zatem o opodatkowaniu VAT danej czynności można mówić wówczas, gdy jest ona
    wykonywana przez podatnika VAT działającego w takim charakterze (kryterium
    podmiotowe) oraz wchodzi ona w przedmiotowy zakres ustawy o VAT (kryterium
    przedmiotowe).
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają m.in. odpłatna
    dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług. Z kolei na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy o
    VAT przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania
    towarami jak właściciel, natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy - „przez świadczenie
    usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, prawnej lub jednostki
    organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów (...)”.

    Zawarte przez Gminę z Mieszkańcami Umowy przewidują wybudowanie POŚ na
    nieruchomościach, których właścicielami pozostają Mieszkańcy. Natomiast nie przewidują
    przeniesienia prawa własności POŚ na rzecz Mieszkańców. W konsekwencji, należy uznać,
    iż Gmina nie realizuje/będzie realizować wówczas dostawy towarów w rozumieniu ustawy
    o VAT, lecz realizuje/będzie realizować świadczenia na rzecz Mieszkańców, którym
    odpowiada określone w Umowie wynagrodzenie, do którego zapłaty zobowiązani zostali
    Mieszkańcy.
    Dodatkowo, stosownie do treści art. 9 ust 1 akapit 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia
    28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.
    UE L z 2006 r., poz. 347 ze zm.; dalej: „Dyrektywa”), podatnikiem jest każda osoba
    prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez
    względu na cel czy też rezultaty takiej działalności.
    Ponadto, „działalność gospodarcza” obejmuje wszelką działalność producentów,
    handlowców lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i
    wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność gospodarczą
    uznaje się w szczególności wykorzystywanie, w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub
    wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.
    W tym miejscu Wnioskodawca pragnie również wskazać na treść art. 13 ust. 1 akapit 3
    Dyrektywy, zgodnie z którą w każdych okolicznościach podmioty prawa publicznego są
    uważane za podatników w związku z czynnościami określonymi w załączniku I, chyba że
    niewielka skala tych działań sprawia, że mogą być one pominięte. Natomiast w załączniku
    I, o którym mowa powyżej wymieniona jest m.in. dostawa wody (poz. 2 załącznika I
    Dyrektywy).
    W konsekwencji, zdaniem Gminy, budowa POŚ na nieruchomościach Mieszkańców
    stanowi realizację zadania w zakresie odbioru oczyszczania ścieków, a więc również
    czynność komplementarną i niewątpliwie w pełni związaną z dostawą wody, o której
    mowa w załączniku I Dyrektywy. Ponadto, czynność dostawy wody oraz odbioru ścieków
    mają bardzo podobny charakter - dlatego też traktowane powinny być na gruncie VAT w
    sposób analogiczny.
    Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji, gdy wykonuje on świadczenia związane z
    zapewnieniem funkcjonowania POŚ na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych,
    spełnione jest kryterium podmiotowe opodatkowania VAT.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Gminy działalność polegająca na budowie POŚ
    spełnia warunki uznania jej za działalność gospodarczą w rozumieniu definicji
    zaprezentowanej w Dyrektywie oraz w ustawie o VAT. Budowa POŚ jest niezbędnym
    elementem, poprzedzającym świadczenie przez Gminę na rzecz Mieszkańców usług
    polegających na oczyszczaniu ścieków. Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność ma
    charakter ciągły, tj. Gmina świadczy/świadczyć będzie usługi polegające na oczyszczaniu
    ścieków na rzecz Mieszkańców w sposób stały. Ponadto, działalność Wnioskodawcy w ww.
    zakresie nakierowana jest również na osiąganie dochodów, tj. Gmina budując POŚ i
    pobierając z tego tytułu opłaty od Mieszkańców a także świadcząc usługi oczyszczania
    ścieków odbieranych od Mieszkańców kieruje się chęcią uzyskania dochodów z tego
    tytułu. Wnioskodawca pragnie wskazać, iż gdyby nie zamiar osiągania zysków w tym
    zakresie, Gmina mogłaby świadczyć tego typu usługi nieodpłatnie, a w konsekwencji nie
    uzyskiwać z tego tytułu żadnych dochodów.
    W tym miejscu Gmina pragnie zwrócić uwagę na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej (dalej: Trybunał lub TSUE) z dnia 27 kwietnia 2023 r. w sprawie C-677/21, w
    którym TSUE wskazał: „Przewidując w tym przepisie, że działalność wymieniona w
    załączniku I do tej dyrektywy, taka jak dystrybucja energii elektrycznej, jest w każdym
    wypadku opodatkowana VAT, chyba że odznacza się niewielką skalą, nawet jeśli jest ona
    wykonywana przez podmiot prawa publicznego działający w charakterze organu władzy
    publicznej, prawodawca Unii Europejskiej dążył do uniknięcia wystąpienia pewnych

    zakłóceń konkurencji (zob. podobnie wyrok z dnia 16 lipca 2009 r., Komisja/lrlandia, C-554
    /07, EU:C:2009:464, pkt 72, 73 i przytoczone tam orzecznictwo). Wynika z tego, że pojęcie
    „niewielkiej skali działań” stanowi odstępstwo od ogólnej zasady opodatkowania VAT
    każdej działalności o charakterze gospodarczym. W związku z tym pojęcie to podlega
    ścisłej wykładni [zob. podobnie wyrok z dnia 25 lutego 2021 r., Gmina Wrocław
    (Przekształcenie prawa użytkowania wieczystego), C-604/19, EU:C:2021:132, pkt 77 i
    przytoczone tam orzecznictwo]. Zatem tylko wtedy, gdy można uznać, że działalność, o
    której mowa w załączniku I do dyrektywy 2006/112, wykonywana przez podmiot prawa
    publicznego działający jako organ władzy publicznej, ma zakres minimalny, czy to w
    przestrzeni, czy w czasie, i w konsekwencji tak mały wpływ gospodarczy, że zakłócenia
    konkurencji jakie mogłyby z niej wynikać, byłyby jeśli nie zerowe, to przynajmniej
    nieznaczne, działalność ta nie podlega opodatkowaniu VAT.
    Wnioskodawca pragnie również podkreślić, iż jego działalność w zakresie oczyszczania
    ścieków (w tym także w zakresie budowy POŚ, która jest elementem niezbędnym do
    świadczenia usług polegających na oczyszczaniu ścieków) stanowi jeden z największych
    obszarów działalności wykonywanej przez Gminę (bowiem z tego tytułu Wnioskodawca
    osiąga dochody, które stanowią znaczny odsetek dochodów całkowitych Gminy). Tym
    samym, nie można uznać, iż ww. działalność ma zakres minimalny, w konsekwencji czego,
    w ocenie Gminy, działalność ta podlega opodatkowaniu VAT.
    Ponadto, Gmina wskazuje, iż w ramach realizacji Inwestycji, po stronie Mieszkańców
    pojawia się również tzw. ekwiwalent ekonomiczny danego świadczenia, tj. z jednej strony
    Mieszkaniec wnosi na rzecz Gminy opłatę, natomiast z drugiej strony otrzymuje
    wyświadczone przez Wnioskodawcę na jego rzecz Usługi. Dodatkowo, Mieszkaniec
    podpisując z Gminą Umowę wyraża zgodę na podjęcie działań przez Gminę na
    nieruchomości Mieszkańca, a w konsekwencji na realizację na jego rzecz ww. usług.
    Wnioskodawca zwraca również uwagę na fakt, iż realizacja Usług na rzecz Mieszkańców
    nie została zlecona żadnym podmiotom zewnętrznym, tj. Gmina zobowiązała się
    wyświadczyć ww. usługi na ich rzecz, natomiast sam fakt budowy POŚ przez Wykonawcę
    stanowi tylko element składowy świadczonej usługi, bowiem Wnioskodawca nie byłby w
    stanie samodzielnie wybudować takiej instalacji z uwagi na fakt, iż nie jest podmiotem
    specjalizującym się w tego typu działalności. W konsekwencji, Gmina nabywa od
    Wykonawcy usługę polegającą na budowie POŚ, a następnie samodzielnie świadczy na
    rzecz Mieszkańców Usługi, w skład których wchodzą czynności opisane w stanie
    faktycznym.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, świadczenie Usług stanowi/będzie
    stanowić czynności wykonywane w ramach działalności gospodarczej, o których mowa w
    art. 13 Dyrektywy, a w konsekwencji świadczenie to w oparciu o art. 8 ustawy o VAT
    stanowi/będzie stanowić czynności podlegające opodatkowaniu VAT, niekorzystające ze
    zwolnienia z tego podatku.
    Ad. 2
    Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są
    wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym
    mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
    podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art.
    124.
    Z treści tej regulacji wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje
    wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia takiego dokonuje
    podatnik podatku VAT w sytuacji, gdy towary i usługi, przy nabyciu których został
    naliczony podatek, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych VAT.
    Dla oceny możliwości skorzystania z prawa do odliczenia, w każdym przypadku istotne jest
    więc ustalenie czy towary i usługi, przy zakupie których naliczono VAT:
    · zostały nabyte przez podatnika tego podatku oraz

    · pozostają w bezspornym związku z wykonywanymi przez niego czynnościami
      opodatkowanymi.
    Gmina jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Co więcej, nabywając towary i
    usługi w związku ze świadczeniem usługi zapewniającej oczyszczanie ścieków przy pomocy
    POŚ Gmina występuje w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 6 ustawy o
    VAT - przedmiotowe zakupy służą jej do wykonywania czynności opodatkowanych VAT
    (odpłatne świadczenie usług), które wykonuje na podstawie cywilnoprawnych Umów
    zawartych z Mieszkańcami.
    Gmina pragnie ponadto wskazać, iż usługi związane z budową POŚ wyświadczone na
    zlecenie Gminy przez wybranego przez nią Wykonawcę, są bezpośrednio związane ze
    świadczeniem przez Gminę kompleksowej usługi oczyszczania ścieków na rzecz
    Mieszkańców przy pomocy wybudowanych POŚ, na którą składają się wszystkie czynności
    wykonane przez Gminę na rzecz Mieszkańców na podstawie zawartych Umów. Tym
    samym pozostają one w bezspornym i wyłącznym związku z wykonywaniem przez Gminę
    czynności opodatkowanych VAT.
    Co więcej, należy tu podkreślić, że związek dokonywanych przez Gminę zakupów ze
    sprzedażą opodatkowaną VAT istnieje od samego początku inwestycji polegającej na
    realizacji POŚ, gdyż już w fazie planowania tej inwestycji Gmina zamierzała pobierać od
    Mieszkańców opłaty, które warunkowały budowę POŚ na ich posesjach i świadczenie na
    ich rzecz kompleksowej usługi oczyszczania ścieków.
    W świetle powyższego, Gmina ma pełne prawo do odliczenia VAT naliczonego wykazanego
    na fakturach zakupowych związanych z realizacją Inwestycji, w związku ze świadczeniem
    na rzecz Mieszkańców usługi polegającej na zapewnieniu oczyszczania ścieków przy
    pomocy POŚ. W szczególności Gmina może odliczyć pełne kwoty podatku naliczonego z
    faktur otrzymanych od Wykonawcy POŚ.
    Stanowisko Gminy, zgodnie z którym ma ona prawo do odliczenia podatku naliczonego
    wykazanego na fakturach w analogicznych sprawach, zostało potwierdzone m.in. przez:
    · Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 11
      października 2019 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.475.2019.2.ASY, który potwierdził, iż: „z
      uwagi na fakt, iż w przedmiotowej sprawie nabywane towary i usługi związane z
      realizacją ww. projektu będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do czynności
      opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, Wnioskodawcy przysługuje/będzie
      przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu poniesionych
      wydatków z otrzymanych faktur”;
    · Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 26
      października 2018 r., sygn. 0112-KDIL1-2.4012.577.2018.2.DC, w której uznał:
      „Nabywane w związku z realizacją Projektu towary i usługi będą przez Gminę
      wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Jak wskazano powyżej,
      wykonywane przez Gminę na rzecz właścicieli nieruchomości świadczenia polegające
      na świadczeniu usługi oczyszczania ścieków przy pomocy wybudowanych
      przydomowych oczyszczalni ścieków w zamian za dokonane wpłaty będą stanowić
      usługę podlegającą opodatkowaniu VAT. Podsumowując, Gminie będzie przysługiwać
      pełne prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w
      związku z realizacją Projektu”;
    · Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 4
      października 2018 r., sygn. 0112-KDIL1-3.4012.496.2018.2.JN: „Odpowiadając na
      pytanie Gminy należy wskazać, że ma/będzie miała ona możliwość odliczenia 100%
      podatku VAT z tytułu wydatków związanych z realizacją inwestycji pn. „Budowa
      przydomowych oczyszczalni ścieków w (...)”. Powyższe wynika z tego, że w
      analizowanym przypadku są/będą spełnione - wskazane w art. 86 ust. 1 ustawy -
      przesłanki warunkujące prawo do odliczenia podatku naliczonego”;
    · Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 18
      października 2018 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4012.408.2018.2.GM: „Wnioskodawcy

      przysługuje pełne prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
      naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług
      związanych z budową przydomowych oczyszczalni ścieków”.
    W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, iż odpowiedzi na pytania Organu
    przedstawione powyżej nie spowodowały zmiany stanowiska Gminy w sprawie oceny
    prawnej stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego odnośnie do sformułowanych we
    Wniosku pytań, a w konsekwencji przedstawione we Wniosku stanowisko Gminy jest
    kompletne i spełnia przesłanki, o których mowa w art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej. Tym
    samym należy wskazać, iż przedstawiony przez Gminę opis stanu faktycznego/zdarzenia
    przyszłego, zadane pytania oraz stanowisko w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego
    /zdarzenia przyszłego pozostają spójne.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i
    usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775), zwanej dalej „ustawą”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach – rozumie się przez to rzeczy
      oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Według art. 2 pkt 22 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży – rozumie się przez to odpłatną
      dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport
      towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Z kolei, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7 (...).
    Jak stanowi art. 8 ust. 2a ustawy:
      W przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby
      trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam
      otrzymał i wyświadczył te usługi.
    Pojęcie „dostawa towarów” w rozumieniu przepisów ustawy, obejmuje wszelkie czynności,
    w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak
    właściciel.
    Natomiast pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które
    składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby),
    jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia
    jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie,

    które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy. Zauważyć również należy, że usługą będzie
    tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca
    świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.
    W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy
    wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może
    zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy
    otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć
    charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w
    zamian za to świadczenie.
    Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za
    wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność.
    Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny. Zatem pod
    pojęciem odpłatności rozumieć należy prawo podmiotu sprzedającego towar lub
    świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej
    zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).
    W dorobku orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przyjmuje się, że
    odpłatność ma miejsce wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą
    towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem, przy czym
    wynagrodzenie jakkolwiek musi być wyrażone w pieniądzu, to jednak nie musi być w tej
    formie dokonane. Należy podkreślić, że na gruncie przepisów o podatku od towarów i
    usług bez znaczenia pozostaje to, czy kwota uzyskanego wynagrodzenia (cena) została
    skalkulowana tak, że stanowi tylko koszt wytworzenia towaru lub wykonania usługi, czy
    została powiększona także o zysk sprzedającego. Skoro przepisy nie określają formy
    zapłaty za świadczoną usługę należy uznać, że zobowiązanie usługobiorcy może mieć
    postać świadczenia nie tylko określonej sumy pieniędzy, ale także świadczenie innej usługi
    (usługi wzajemnej). Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego
    wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz
    świadczącego usługę. Ponadto, aby dana czynność (świadczenie) podlegała
    opodatkowaniu podatkiem VAT musi istnieć bezpośredni związek o charakterze
    przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą a świadczeniem wzajemnym. Otrzymana
    zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia.
    Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę, wówczas
    wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego
    otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach
    zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy,
    podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
    Ponadto, stwierdzić należy, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie
    podlegało tylko to świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje
    konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść.
    Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o
    charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie
    będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z zasadą powszechności
    opodatkowania, podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa
    towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez
    „podatników” w rozumieniu ustawy i wykonywane w ramach działalności gospodarczej.
    Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy:

      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Na mocy art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie
    wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006
    r. s. 1 ze zm.), zwanej dalej „Dyrektywą 2006/112/WE”:
      „Podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu
      jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej
      działalności.
      „Działalność gospodarcza” obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem
      wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność gospodarczą uznaje się w
      szczególności wykorzystywanie, w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości
      niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.
    Przepis ten stwierdza, że wykorzystywanie własności dóbr materialnych lub
    niematerialnych do celów zarobkowych w sposób ciągły, należy w szczególności uznać za
    działalność gospodarczą.
    Z opisu sprawy wynika, że:
    · jesteście Państwo zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT,
    · zrealizowaliście Państwo inwestycję pn. „(...)” (Inwestycja lub Projekt), polegającą na
      budowie przydomowych oczyszczalni ścieków (POŚ) wyłącznie przy nieruchomościach
      stanowiących własność mieszkańców Gminy;
    · Mieszkańcy zgłaszali chęć udziału poprzez złożenie odpowiednich deklaracji, a następnie
      podpisali Państwo umowy cywilnoprawne z zainteresowanymi mieszkańcami
      regulujące zasady realizacji, finansowania i użytkowania inwestycji,
    · Mieszkańcy zostali zobowiązani do udziału w finansowaniu inwestycji (kwota ... brutto),
      kwota wpłat była taka sama dla wszystkich Mieszkańców, wkład własny Mieszkańca
      nigdy nie pokrywał całości bądź znacznej części kosztów budowy POŚ,
    · Umowy przewidują, że wybudowane POŚ stanowić będą Państwa mienie komunalne,
      które przekażą Państwo Mieszkańcowi do eksploatacji zgodnie z ich przeznaczeniem
      do zakończenia okresu trwałości Projektu;
    · po upływie przedmiotowego okresu, w ramach wynagrodzenia uiszczonego przez
      Mieszkańców, mają Państwo zamiar przenieść na ich rzecz prawo własności POŚ (bez
      dodatkowej odpłatności),
    · nabyli Państwo usługi budowlane polegające na budowie POŚ na posesjach
      Mieszkańców od wyspecjalizowanej firmy świadczącej tego typu usługi i posiadającej
      przewidziane przepisami prawa stosowne uprawnienia (Wykonawca),
    · z tytułu nabycia przedmiotowych usług otrzymują Państwo od Wykonawcy faktury VAT z
      wykazanym podatkiem naliczonym,
    · na realizację Projektu pozyskali Państwo dofinansowanie ze środków z Europejskiego
      Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu
      Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (PROW). W pozostałym zakresie
      Inwestycja jest/będzie sfinansowana z Państwa środków własnych, w tym ze środków
      uzyskanych od mieszkańców korzystających z POŚ,
    · całkowity koszt realizacji inwestycji wyniósł ... PLN brutto, dofinansowanie ww. inwestycji
      z PROW w wysokości ... PLN,
    · struktura udziału poszczególnych źródeł finansowania dotycząca ww. zadania
      przedstawia się następująco:
          wkład Mieszkańców – (...) %,

          wkład własny Gminy – (...) %,
          udział dofinansowania z PROW – (...) %,
    · realizacja ww. zadania nie przewiduje powstania zysku z tego tytułu,
    · realizując ww. zadanie Państwa celem nie jest wykonywanie takiej działalności w celach
      zarobkowych,
    · nie zawierają Państwo z Mieszkańcami umów na odbiór osadu, który jest pozostałością
      procesu oczyszczania ścieków,
    · wywóz osadu jako pozostałości po procesie oczyszczania ścieków, jest odrębną
      czynnością realizowaną przez inne podmioty.
    Odnosząc się do Państwa wątpliwości, mając na uwadze przedstawioną na wstępie analizę
    przepisów podatkowych, w pierwszej kolejności należy rozstrzygnąć, czy realizacja przez
    Państwa inwestycji pn. „(...)”, polegającej na budowie przydomowych oczyszczalni ścieków
    jest/będzie dokonywana w ramach działalności gospodarczej zdefiniowanej w art. 15 ust.
    2 ustawy.
    W tym celu zasadnym jest odwołanie się do wyroku TSUE z 30 marca 2023 r. w sprawie C-
    612/21 (Gmina O. przeciwko Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej). Co prawda
    wyrok ten odnosi się do czynności dokonywanych przez gminę w ramach promowania
    odnawialnych źródeł energii, jednakże wnioski płynące z ww. orzeczenia mogą być
    pomocne w analizowanej sprawie.
    W wyroku tym TSUE wskazał, że:
      „(...), aby czynności dokonywane przez gminę w ramach promowania odnawialnych
      źródeł energii były objęte zakresem stosowania dyrektywy 2006/112, powinny one,
      po pierwsze, stanowić dostawę lub świadczenie usług, które gmina ta wykonuje
      odpłatnie na rzecz swoich mieszkańców w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. a) i c) tej
      dyrektywy, a po drugie, być dokonywane w ramach działalności gospodarczej w
      rozumieniu art. 9 ust. 1 rzeczonej dyrektywy, tak aby owa gmina działała również w
      charakterze podatnika”. (pkt 24)
    Trybunał zwrócił uwagę na istotne elementy stanu faktycznego, które zaistniały w sprawie
    będącej przedmiotem ww. postępowania:
      „W tym względzie, po pierwsze, należy zauważyć, że podczas gdy przedsiębiorca
      dąży do stałego osiągania dochodu (zob. podobnie wyrok z dnia 20 stycznia 2021 r.,
      AJFP Sibiu i DGRFP Braãov, C#655/19, EU:C:2021:40, pkt 27–29 i przytoczone tam
      orzecznictwo), gmina O. wskazała we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji
      podatkowej, jak wynika z postanowienia odsyłającego, że nie zamierza świadczyć
      regularnie usług instalacji systemów OZE i nie zatrudnia ani nie zamierza zatrudniać
      pracowników w tym celu, co odróżnia niniejszą sprawę od spraw, w których
      świadczenia gminne miały charakter trwały. (pkt 36)
      Po drugie, z informacji przedstawionych przez sąd odsyłający wynika, że gmina O.
      wydaje się ograniczać do zaproponowania swoim mieszkańcom będącym
      właścicielami nieruchomości, którzy mogą być zainteresowani systemami OZE, w
      ramach programu regionalnego mającego na celu umożliwienie przejścia na
      gospodarkę niskoemisyjną, dostarczenia i zainstalowania u nich tych systemów OZE
      za pośrednictwem przedsiębiorstwa wybranego w wyniku przetargu, w zamian za
      ich udział nieprzekraczający 25 % kosztów podlegających dofinansowaniu
      związanych z tą dostawą i z tą instalacją, podczas gdy owa gmina płaci danemu
      przedsiębiorstwu wynagrodzenie za te same dostawę i instalację po cenie rynkowej.
      (pkt 37)
      Tymczasem Trybunał miał już okazję orzec, że jeżeli gmina odzyskuje – w drodze
      otrzymywanych przez nią wkładów – jedynie niewielką część poniesionych przez

      siebie kosztów, a pozostała część jest finansowana ze środków publicznych, taka
      różnica między tymi kosztami a kwotami otrzymanymi w zamian za oferowane usługi
      może sugerować, że wkłady te należy raczej uznać za opłatę aniżeli wynagrodzenie
      (zob. podobnie wyrok z dnia 12 maja 2016 r., Gemeente Borsele i Staatssecretaris
      van Financiën, C#520/14, EU:C:2016:334, pkt 33 i przytoczone tam orzecznictwo). W
      konsekwencji nawet biorąc pod uwagę płatności przyznane gminie O. przez dane
      województwo, które wynoszą 75 % kosztów podlegających dofinansowaniu, suma
      kwot otrzymanych od zainteresowanych właścicieli z jednej strony i od owego
      województwa z drugiej strony pozostaje strukturalnie niższa od łącznych kosztów
      faktycznie poniesionych przez tę gminę, jak wskazano w pkt 31 niniejszego wyroku,
      co nie odpowiada podejściu, jakie przyjąłby w danym wypadku instalator systemów
      OZE, który przy ustalaniu swoich cen starałby się zawrzeć w nich swoje koszty i
      osiągnąć marżę zysku. Natomiast wspomniana gmina ponosi jedynie ryzyko strat,
      nie mając perspektywy zysku. (pkt 38)
      Po trzecie, nie wydaje się ekonomicznie opłacalne, aby taki instalator systemów OZE
      obciążał odbiorców swoich dostaw towarów i świadczenia usług jedynie najwyżej
      jedną czwartą poniesionych przez siebie kosztów, oczekując jednocześnie
      rekompensaty w postaci dofinansowania za zasadniczą część pozostałych trzech
      czwartych tych kosztów. Taki mechanizm nie tylko stawiałby jego przepływy
      pieniężne w sytuacji strukturalnie deficytowej, ale ponadto stwarzałby nietypowy
      stopień niepewności dla podatnika, ponieważ kwestia, czy i w jakim zakresie osoba
      trzecia zwróci tak istotną część poniesionych kosztów, pozostaje faktycznie otwarta
      do czasu podjęcia przez tę osobę trzecią decyzji, co następuje po tym, jak sporne
      transakcje zostaną dokonane”. (pkt 39)
    Na podstawie powyższej analizy TSUE doszedł do wniosku, że:
      „W konsekwencji nie wydaje się, z zastrzeżeniem dokonania weryfikacji przez sąd
      odsyłający, by gmina O. wykonywała w niniejszym przypadku działalność o
      charakterze gospodarczym w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 2006
      /112. (pkt 40)
      Ponieważ gmina O., w świetle powyższych rozważań, nie wykonuje działalności
      wchodzącej w zakres stosowania dyrektywy 2006/112, nie jest konieczne ustalenie,
      czy działalność ta byłaby również wyłączona z tego zakresu stosowania na podstawie
      art. 13 ust. 1 tej dyrektywy”. (pkt 41)
    Ostatecznie Trybunał orzekł, że:
      „(...) art. 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1 dyrektywy 2006/112 należy interpretować
      w ten sposób, że dostawy towarów i świadczenia usług podlegających
      opodatkowaniu VAT nie stanowi dostarczenie i zainstalowanie przez gminę, za
      pośrednictwem przedsiębiorstwa, systemów OZE na rzecz jej mieszkańców
      będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili wolę wyposażenia tych
      nieruchomości w takie systemy, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania
      stałego dochodu i skutkuje jedynie zapłatą przez tych mieszkańców kwot
      pokrywających najwyżej jedną czwartą poniesionych kosztów, a pozostała część jest
      finansowana ze środków publicznych”. (pkt 42)
    Ponadto wskazać należy na tezy zawarte w wyroku z 30 marca 2023 r. w sprawie C-616/21
    (Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przeciwko Gminie L.), zapadłym w wyniku
    wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożonego w ramach sporu w
    przedmiocie interpretacji indywidualnej dotyczącej opodatkowania podatkiem od wartości
    dodanej (VAT) w odniesieniu do przeprowadzonych na zlecenie gminy czynności
    związanych z usuwaniem azbestu oraz prawa do odliczenia VAT naliczonego od tych
    czynności.
    W wyroku tym, TSUE rozstrzygnął, że:

      (...) artykuł 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28
      listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy
      interpretować w ten sposób, że: okoliczność zlecania przez gminę przedsiębiorstwu
      czynności usuwania azbestu i odbierania wyrobów i odpadów zawierających azbest
      na rzecz jej mieszkańców będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili taką
      wolę, nie stanowi świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu podatkiem od
      wartości dodanej, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i
      nie prowadzi do żadnej płatności ze strony tych mieszkańców, zaś czynności te są
      finansowane ze środków publicznych.
    Opis przedmiotowej sprawy wskazuje, że w zakresie realizacji na rzecz Mieszkańców
    zadania polegającego na budowie przydomowych oczyszczalni ścieków nie wykonują/nie
    będą wykonywać Państwo działań na zasadach i w tych samych warunkach, które dotyczą
    podmiotów gospodarczych: Państwa rola sprowadza się do zorganizowania skutecznego
    finansowania i wykonania przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie gminy.
    Realizacja inwestycji pn. „(...)” nie ma/nie będzie miała na celu osiągania przez Państwa
    stałego dochodu, zysku z tego tytułu. Celem realizacji inwestycji nie jest/nie będzie stałe i
    zorganizowane wykonywanie takiej działalności w celach zarobkowych. Mieszkańcy
    pokryją (...) % wartości przedmiotowego zadania. Z tytułu realizacji Inwestycji nie pobierali
    /nie będą Państwo pobierać od Mieszkańców - oprócz wkładu własnego - jakiegokolwiek
    wynagrodzenia. Wkład Mieszkańca nie pokrywał całości bądź znacznej części kosztów
    budowy przydomowych oczyszczalni ścieków, tj. nigdy nie będzie stanowił faktycznego
    ekwiwalentu wartości otrzymanego świadczenia. Nie jest to zatem sposób działania
    występujący w przypadku zwykłej działalności gospodarczej.
    W wyniku Państwa działań nie występują/nie wystąpią znaczące zakłócenia konkurencji,
    które prowadzić by mogły do wyłączenia z dostaw dla ostatecznego konsumenta innych
    podmiotów (w tym przypadku prywatnych firm działających w zakresie budowy
    przydomowych oczyszczalni ścieków). Działają Państwo bowiem jako świadczeniobiorca
    dokonujący zakupu od wyłonionego przez Państwa wykonawcy.
    W konsekwencji, Państwa działania w związku z realizacją zadania polegającego na
    budowie przydomowych oczyszczalni ścieków nie stanowią/nie będą stanowić ani dostawy
    towarów, ani świadczenia usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Państwo
    realizując ww. inwestycję nie wykonują/nie będą wykonywać działalności gospodarczej w
    rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Zatem, czynności wykonywane przez Państwa na rzecz
    Mieszkańców w ramach realizowanego zadania nie podlegają/nie będą podlegały
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe.
    Państwa wątpliwości dotyczą także prawa do pełnego odliczenia podatku naliczonego
    wykazanego na fakturach zakupowych związanych z realizacją Inwestycji pn.: „(...)”.
    Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w
    art. 86 ust. 1 ustawy. W myśl tego przepisu:
      W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem
      art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    Art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy:
      Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur
      otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.
    Z powyższych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone
    warunki, tzn.

    · odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz
    · towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do
      wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest
      określenie podatku należnego.
    Zasada ta wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
    podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do
    wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do
    czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających podatkowi.
    Prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części przysługuje podatnikowi
    pod warunkiem spełnienia przez niego przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86
    ust. 1 ustawy, oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.
    Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty
    podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
    Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy:
      Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy
      podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku,
      gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest
      zwolniona od podatku.
    Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do
    podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w
    sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.
    Zatem podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa
    do odliczenia podatku VAT, jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze
    sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą
    podatek należny.
    Jak wskazano powyżej, zakup i montaż przydomowych oczyszczalni ścieków na
    nieruchomościach Mieszkańców nie ma/nie będzie mieć związku z Państwa działalnością
    gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Czynności wykonywane przez Państwa w
    ramach realizacji Inwestycji nie podlegają/nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem
    od towarów i usług. Zatem nie są/nie będą spełnione – wskazane w art. 86 ust. 1 ustawy –
    przesłanki warunkujące prawo do odliczenia podatku naliczonego.
    W konsekwencji, nie przysługuje/nie będzie Państwu przysługiwało prawo do odliczenia
    podatku naliczonego wykazanego na fakturach zakupowych związanych z realizacją
    Inwestycji pn.: „(...)” polegającej na budowie przydomowych oczyszczalni ścieków na
    nieruchomościach Mieszkańców, ponieważ wydatki poniesione w związku z realizacja ww.
    inwestycji nie są/nie będą wykorzystywane przez Państwa do wykonywania czynności
    opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    · stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w
      dacie zaistnienia zdarzenia, oraz
    · zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w
      dniu wydania interpretacji.
    Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o
    wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia

    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Ponoszą
    Państwo ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem
    we wniosku opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna
    wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy
    będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego i
    zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku.
    W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-
    skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym
    zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Odnośnie powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że
    interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach
    podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach
    będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych
    co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.