Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.458.2025.1.PK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-17
Teza: Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu wynagrodzenia za
Usługi doradcze ponoszonego na rzecz Doradców.
Słowa kluczowe: doradcy
koszt-koszty uzyskania przychodów
usługi-usługi doradcze
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 sierpnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy
    ustalenia, czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy CIT, Spółka jest uprawniona do
    rozpoznawania wynagrodzenia za Usługi doradcze ponoszonego na rzecz Doradców jako
    koszty uzyskania przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych.

    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Wnioskodawca”,
    „Spółka”), podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, podlegającym w Polsce
    opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania
    zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy CIT. Jedynym Udziałowcem Spółki jest osoba prawna z
    siedzibą w Luksemburgu [dalej: Udziałowiec], niepodlegająca nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy CIT. Udziałowiec
    prowadzi działalność w zakresie lokowania środków pieniężnych w projekty inwestycyjne,
    m.in. poprzez nabywanie udziałów/akcji w spółkach polskich i zagranicznych (nabycie akcji
    /udziałów następuje albo w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego spółek
    portfelowych i objęcie akcji/udziałów przez udziałowca lub przez odkupienie udziałów
    /akcji od dotychczasowych udziałowców/akcjonariuszy spółek portfelowych).
    Udziałowiec wraz z Zarządem Spółki zdecydował o pozyskaniu nowego inwestora.
    Pozyskanie nowego inwestora powinno wpłynąć pozytywnie na funkcjonowanie Spółki w
    zakresie wsparcia biznesowego oraz inwestycyjnego.
    Potencjalne korzyści dla Spółki jakie mogą wynikać z pozyskania nowego inwestora, to w
    szczególności:
    1) możliwość wypracowania nowej strategii działalności stanowiącej dodatkowy bodziec
      rozwojowy dla Spółki;
    2) potencjalny dostęp do dodatkowego finansowania działalności Spółki, co może
      pozytywnie przyczynić się do zwiększenia konkurencyjności Spółki na rynku;
    3) możliwość zmiany struktury finansowania Spółki, w tym w drodze poprawy struktury
      kapitałowej Spółki,
    4) perspektywa nawiązania nowych kontaktów biznesowych (dostęp do nowych rynków,
      w tym międzynarodowych i nowych klientów);
    5) dostęp do know-how biznesowego.
    Formą pozyskania inwestora będzie sprzedaż udziałów przez Udziałowca [dalej:
    Transakcja]. Spółka oraz Udziałowiec nie rozważa scenariusza, w ramach którego Spółka
    dokona odpłatnego nabycia udziałów (własnych) w celu ich umorzenia.
    Zgodnie z utrwaloną na rynku praktyką, Spółka w celu zapewnienia efektywnego i
    uwieńczonego sukcesem procesu sprzedaży udziałów nowemu inwestorowi, zobowiązana
    jest potwierdzać swoją dobrą kondycję finansową, prawną, podatkową i techniczną
    (informatyczną) przez przedstawienie rzetelnych i pochodzących z niezależnego źródła
    informacji o swojej sytuacji finansowej, prawnej, podatkowej, technicznej (informatycznej),
    przy czym dla innych niż Spółka podmiotów zaangażowanych w Transakcję informacje te
    są wiarygodne, jeśli pochodzą z niezależnych źródeł, tj. od profesjonalnych, niezależnych
    doradców zewnętrznych. Biorąc pod uwagę zaangażowanie Spółki w Transakcję oraz
    istotność procesu odpowiedniego przygotowania przedsiębiorstwa Wnioskodawcy do
    procesów związanych z Transakcją, Spółka współpracowała z profesjonalnymi podmiotami
    doradczymi, będącymi podmiotami niepowiązanymi [dalej: Doradcy], zlecając wsparcie
    działań w poszczególnych obszarach związanych z przeprowadzaną Transakcją. Wszyscy
    Doradcy są, niepowiązanymi ze Spółką ani jej właścicielami, profesjonalnymi podmiotami
    posiadającymi wieloletnie doświadczenie i wiedzę ekspercką w doradztwie transakcyjnym
    w zakresie: strategicznym, transakcyjnym/finansowym, prawnym, podatkowym,
    technicznym, (informatycznym), udostępniania data-room.
    Nabywane od Doradców usługi [dalej: Usługi doradcze] miały na celu:
    1) pozyskanie obiektywnego, niezależnego obrazu Spółki w kluczowych aspektach jej
      działania, co pozwoliłoby na pozyskanie optymalnego z punktu widzenia interesów

      Spółki inwestora, mogącego w jak najbardziej wyczerpującym zakresie umożliwić
      Spółce realizację jej perspektywicznych planów w okresie po pozyskaniu nowego
      inwestora;
    2) możliwość przeprowadzenia, na podstawie wniosków zaprezentowanych w
      materiałach będących rezultatem nabywania Usług doradczych - jeszcze na etapie
      sprzed sfinalizowaniem Transakcji - stosownych przedsięwzięć dostosowawczych bądź
      korygujących w poszczególnych obszarach prowadzenia działalności przez Spółkę
      objętych Usługami doradczymi.
    Przedsięwzięcia te pozwoliły na wzmocnienie pozycji Spółki i jej uatrakcyjnienie z punktu
    widzenia zainteresowania potencjalnego inwestora, a jednocześnie miały pozytywny
    wpływ na bieżące funkcjonowanie Spółki. Ponosząc wydatki na Usługi doradcze Spółka
    kierowała się przy tym dążeniem do umocnienia swojej pozycji na rynku, zwiększenia
    konkurencyjności względem innych podmiotów z branży oraz budowania wiarygodności
    wobec kontrahentów poprzez dalszy rozwój lub koncentrację na najbardziej dochodowych
    liniach prowadzonej działalności. Podejmowane przez Spółkę działania mogą przyczynić
    się w przyszłości do zwiększenia generowanych przez Spółkę przychodów. Dodatkowo
    należy wskazać, że jedną z konsekwencji pozyskania nowego inwestora, w dalszej
    perspektywie czasu, może być podwyższenie kapitału zakładowego czy zapasowego
    Spółki, jednakże nie jest to celem samym w sobie, leżącym u podstaw poniesienia
    wydatków na realizację działań w zakresie pozyskania inwestora. Podwyższenie kapitału
    zakładowego czy zapasowego Spółki będzie miało jedynie charakter następczy i wtórny do
    pierwotnego celu jakim jest pozyskanie odpowiedniego nowego inwestora, przede
    wszystkim w zakresie woli finansowania dalszych planów rozwoju działalności Spółki.
    Usługi doradcze były świadczone w następujących obszarach:
    1) usługi doradztwa strategicznego obejmujące m.in.:
      a) ogólną ocenę pozycji rynkowej Spółki;
      b) analizę wyników finansowych Spółki;
      c) analizę klientów, wywiady rynkowe z klientami;
      d) analizę strategii cenowej dla świadczonych usług;
      e) analizowanie rynku i otoczenia rynkowego, przeprowadzanie spotkań oraz
        wywiadów rynkowych;
      f) analizę i aktualizację długofalowej strategii rozwoju Spółki;
      g) analizę i ocenę struktury i systemów zarządzania i kontroli Spółki, a także pracę przy
        procesie ich rozwoju i profesjonalizacji;
      h) analizę źródeł finansowania rozwoju, pozyskanie potencjalnego finansowania
        zewnętrznego i planowanie bezpiecznej struktury kapitałowej.
    2) usługi doradztwa transakcyjnego obejmujące w szczególności:
      a) wsparcie merytoryczne i organizacyjne Spółki w przygotowaniu informacji i analiz
        niezbędnych do skutecznego przeprowadzenia due diligence oraz potencjalnych
        inwestorów, w tym w procesie vendor due diligence;
      b) zbieranie i analizowanie informacji rynkowych w związku z Transakcją;
      c) zmianę struktury prezentacji danych finansowych na potrzeby transakcyjne.
    3) usługi doradztwa finansowego obejmujące finansowe vendor due dilligence,
      skutkujące przedstawieniem raportów zawierających informacje m.in. o:
      a) działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę (historia powstania i rozwoju
        biznesu, struktura własnościowa, przedmiot działalności, lokalizacje itd.);

      b) przychodach Spółki, ich strukturze w różnych konfiguracjach (w podziale na
        kategorie świadczonych usług, kluczowe źródła przychodów, klientów, rentowność
        poszczególnych linii biznesowych, zdolność do generowania przychodów, itd.);
      c) ponoszonych przez Spółkę kosztach;
      d) strukturze zadłużenia Spółki;
      e) strukturze kapitału obrotowego Spółki;
      f) przepływach pieniężnych (cash-flow);
      g) EBITDA;
      h) polityce rachunkowej;
      i) porównaniu wyników finansowych Spółki w określonych okresach;
      j) przepływach finansowych, aktywach oraz pasywach - w odniesieniu do określonych
        okresów.
    4) usługi doradztwa prawnego, dotyczące w szczególności:
      a) usług prawnych - analiza Warranty Deed, Sale and Purchase Agreement, warrant
        documentation;
      b) usług prawnych w zakresie finansowania;
      c) usług prawnych w kwestiach pracowniczych;
      d) doradztwa prawnego oraz negocjacji w zakresie umów zawieranych przez Spółkę z
        pozostałymi doradcami wspierającymi ją w procesie związanym z Transakcją
        (umowy o świadczenie usług, umowy o zachowaniu poufności NDA);
      e) doradztwa prawnego w przygotowaniu Virtual Data Room [dalej: VDR];
      f) przeprowadzenia badania prawnego vendor due diligence oraz ewentualne
        dodatkowe czynności;
      g) przygotowania oraz negocjowania tekstów umów oraz innych dokumentów w
        procesie związanym z Transakcj,;
      h) wsparcia w zakresie zamknięcia Transakcji, w tym przygotowania właściwej
        dokumentacji;
      i) wsparcie w zakresie bieżących kontaktów ze stronami Transakcji, obsługa i
        koordynacja wymiany oświadczeń między stronami transakcji,
      j) wsparcie w negocjowaniu warunków Transakcji (na podstawie stosownych
        umocowań);
      k) pozostałe bieżące doradztwo prawne i wsparcie organizacyjne związane z
        Transakcją;
      l) zgodności regulacyjnej (compliance) Spółki w zakresie:
        - ładu korporacyjnego i kadry zarządzającej,
        - organizacji i zasad działania monitoringu zgodności z przepisami i regulacjami
        prawnymi,
        - przeciwdziałania nadużyciom (przestępstwa finansowe, korupcja, przeciwdziałanie
        praniu brudnych pieniędzy i finansowaniu terroryzmu AML/CFT, nadużycia
        wewnętrzne).
    5) usługi doradztwa podatkowego, dotyczące w szczególności:
      a) podatkowego vendor due diligence, którego efektem jest przedstawienie raportu
        zawierającego informacje o wyniku przeglądu rozliczeń podatkowych Spółki w

        podatku dochodowym od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług za
        określone okresy, a także przeglądu określonych obszarów z zakresu cen
        transferowych, podatku dochodowego od osób fizycznych, składek na
        ubezpieczenia społeczne, podatku od czynności cywilnoprawnych za określone
        okresy. Raport przedstawia kwestie podatkowe zidentyfikowane w ramach ww.
        przeglądu, a także sekcję ogólną przedstawiającą pozycję podatkową Spółki oraz
        informacje w zakresie realizowanych przez nią obowiązków podatkowych;
      b) analizy konsekwencji podatkowych scenariuszy Transakcji proponowanych przez
        potencjalnych inwestorów/proponowania zmian do tych scenariuszy bądź
        scenariuszy alternatywnych;
      c) analizy powyższych zdarzeń z perspektywy przepisów o obowiązkowym
        raportowaniu schematów podatkowych (MDR) i wsparcia w zakresie ewentualnego
        raportowania.
    6) usługi doradztwa technicznego (informatycznego) obejmujące przygotowanie raportu
      technicznego (technical due dilligence) oceniającego wartość technologiczną Spółki i
      związane z nią ryzyka w zakresie:
      a) strategii produktowej;
      b) wpływu dokonywanych Transakcji na działalność Spółki w obszarze IT;
      c) infrastruktury IT (software, development, help desk);
      d) cyberbezpieczeństwa;
      e) kompetencji personelu IT i zarządzania zespołem IT;
      f) używania licencji open source oraz ochrony praw własności intelektualnej.
    7) Usługi nabycia usług VDR Nabycia usług VDR (tj. elektronicznego repozytorium
      dokumentów, dalej: "Usługi VDR"). W ramach zawieranych umów przygotowana i
      obsługiwana była platforma VDR, za pomocą której możliwe było udostępnianie
      dokumentów dotyczących Transakcji pomiędzy Spółką a innymi podmiotami, w
      warunkach zapewniających bezpieczny i efektywny dostęp do tych dokumentów.
      Usługi doradcze były świadczone w różnych formach: pisemnych opracowań,
      raportów, audytów, ale również konsultacji i wyjaśnień, a także w postaci koordynacji
      prac dodatkowych doradców (np. prawnych lub podatkowych) w przypadku
      konieczności ich angażowania (dla obszarów 1-6) oraz przygotowania i obsługi
      infrastruktury informatycznej (dla obszaru 7).
    Wynagrodzenie za Usługi doradcze było ustalane zarówno na poziomie stałym
    (ryczałtowym) bądź kalkulowane wg stawki godzinowej oraz czasu faktycznie spędzonego
    na udzielanie wsparcia. Niezależnie od sposobu kalkulacji wynagrodzenia za Usługi
    doradcze, mogło być ono powiększane przez Doradców o wydatki związane ze
    świadczeniem Usług doradczych (np. opłaty administracyjne, sądowe, koszty podróży,
    zakwaterowania, tłumaczeń itd.).
    Wynagrodzenie za Usługi doradcze było rozliczane na podstawie faktur VAT wystawianych
    przez firmy doradcze. Część wynagrodzeń, była płacona na podstawie refaktur
    wystawionych przez Udziałowca. Przypadki refakturowania obejmowały przede wszystkim
    świadczenie Usług doradczych przez podmioty zagraniczne z siedzibą poza terytorium RP.
    Wydatki z tytułu wynagrodzenia doradców świadczących ww. usługi oraz wydatki z tytułu
    nabycia Usług VDR pozostają w związku z ogólną działalnością Spółki, tj. pośrednio miały
    wpływ na przeprowadzenie Transakcji, co z kolei pozwalało na dalszy stabilny rozwój
    Spółki.

## Pytanie

Czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy CIT, Spółka jest uprawniona do rozpoznawania
    wynagrodzenia za Usługi doradcze ponoszonego na rzecz Doradców jako koszty uzyskania
    przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Spółka może zaliczać do kosztów uzyskania przychodu wynagrodzenie za Usługi doradcze
    ponoszone na rzecz Doradców.
    Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez nią, na rzecz Doradców, koszty wynagrodzenia
    za Usługi doradcze, spełniają przesłanki konieczne do uznania za koszty uzyskania
    przychodów na potrzeby ustawy CIT.
    W świetle art. 15 ust. 1 ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione
    w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z
    wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Definicja sformułowana
    przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek
    poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania
    jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje
    jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość
    zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach, należy natomiast
    zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem
    przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem
    albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji
    prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony.
    Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego
    poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu
    istnieje związek przyczynowy. Na gruncie analizy przywołanej normy prawnej, zarówno w
    doktrynie, jak i praktyce prawa podatkowego przyjmuje się zatem, że kosztami uzyskania
    przychodów są tylko takie wydatki, które spełniają łącznie następujące warunki:
    1) zostały poniesione przez podatnika, w związku z prowadzoną przez niego działalnością
      gospodarczą,
    2) mają charakter definitywny,
    3) są właściwie udokumentowane,
    4) ich poniesienie miało na celu uzyskanie przychodów lub zachowanie albo
      zabezpieczenie źródła przychodów (tzw. przesłanka celowości kosztów),
    5) nie zostały wymienione w zamkniętym katalogu wydatków niestanowiących kosztów
      uzyskania przychodów, zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.
    W ocenie Wnioskodawcy, analiza zaprezentowanego opisu stanu faktycznego w
    kontekście powyższych wymogów prowadzi do wniosku, że wydatki ponoszone przez
    Spółkę na nabycie Usług doradczych stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w
    całości, gdyż spełnione są wszystkie ww. warunki.
    Warunek 1
    Wydatki na nabycie Usług doradczych związanych z Transakcją były ponoszone przez
    Spółkę, tj. to Spółka ponosiła finalnie ekonomiczny ciężar tych wydatków (wydatki są
    pokrywane z aktywów Spółki). Spółka była stroną stosunków zobowiązaniowych
    zawieranych z firmami doradczymi świadczącymi Usługi doradcze, w związku z czym
    Spółka otrzymywała faktury wystawione na Spółkę za wykonane Usługi doradcze. W
    niektórych przypadkach uiszczała wynagrodzenie za Usługi doradcze na podstawie
    refaktur wystawianych przez udziałowca, z którym poszczególni Doradcy zawarli umowy o
    świadczenie Usług doradczych. Zapłata za refakturowanie Usług doradczych nie wyklucza
    możliwości zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów, przy założeniu, że zostały
    spełnione wszystkie ustawowe warunki do uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu

    (por. interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 16 listopada 2012 r.,
    znak: ITPB3/423-467/12/DK i z dnia z dnia 28 stycznia 2016 r., znak: ITPB3/4510-616/15
    /DK). Należy dodatkowo uwypuklić, iż fakt, że wydatki na Usługi doradcze związane z
    Transakcją były ponoszone przez Spółkę, a nie przez potencjalnego inwestora lub
    dotychczasowego Udziałowca, wynikał z przesłanek ekonomicznych. W szczególności,
    obciążenie innych stron transakcji kosztami procesu poszukiwania i pozyskania inwestora
    w zakresie, w jakim chodziło o reprezentację interesów i potrzeb Spółki związanych z tym
    procesem, mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której posiadaczem udziałów Spółki, a co
    za tym idzie mającym decydujący wpływ na jej sytuację, stałby się podmiot przyjmujący
    całkowicie odmienną strategię od planów biznesowych Spółki. W dłuższej perspektywie
    mogłoby to doprowadzić do osłabienia lub utraty dotychczasowej pozycji Wnioskodawcy
    w branży. Wskazać należy ponadto, że koszty wynagrodzenia za Usługi doradcze są
    ponoszone bezpośrednio przez Spółkę i są związane z prowadzoną przez nią działalnością
    gospodarczą.
    Wnioskodawca chciałby przy tym podkreślić, że zainicjowanie przez Spółkę działań
    związanych z realizacją Transakcji nie było celem samym w sobie, lecz miało przyczynić się
    do dalszego rozwoju prowadzonej działalności gospodarczej Spółki i zwiększenia
    uzyskiwanych przychodów. - Podejmowane działania były bowiem nakierowane na
    poszerzenie bądź racjonalizację zakresu prowadzonej przez Spółkę działalności
    gospodarczej. Uznać zatem należy, że Warunek 1 jest spełniony.
    Warunek 2
    Spółka uiszczała wynagrodzenie za Usługi doradcze w sposób definitywny, w szczególności
    nie otrzymała ich zwrotu lub rekompensaty w żadnej formie od jakiegokolwiek podmiotu,
    w tym od Udziałowca (nie jest też spodziewane otrzymanie takiego zwrotu w przyszłości).
    To oznacza, że Warunek 2 jest spełniony.
    Warunek 3
    Rezultaty wykonanych Usług doradczych związanych z Transakcją zostały przedstawione w
    przygotowanych przez firmy doradcze raportach, memorandach, opiniach, projektach
    dokumentacji transakcyjnej, umowach, zestawieniach i komentarzach, prowadzonej
    korespondencji mailowej itp. oraz w formie dedykowanej platformy informatycznej (dla
    usługi VDR). Uzupełnieniem materiałów i dokumentacji wytworzonej prze Doradców mogą
    być również ewidencje czasu pracy, prezentujące czas poświęcony na poszczególne
    czynności doradcze (w tym na spotkania stacjonarne lub zdalne). Jednocześnie, wykonanie
    Usług doradczych jest i będzie dokumentowane fakturami wystawianymi na Spółkę przez
    firmy doradcze albo jej Udziałowca (w przypadku refaktur).
    W świetle powyższego, uznać należy, że Warunek 3 jest spełniony.
    Warunek 4
    Wydatki Spółki na Usługi doradcze związane z Transakcjami pozostają w związku z
    działalnością gospodarczą Spółki. Wnioskodawca oczekuje bowiem, że przeprowadzona
    Transakcja pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki i perspektywy
    jej dalszego rozwoju. Potencjalne korzyści oczekiwane jako rezultat Transakcji to m.in.:
    1) dodatkowe finansowanie w postaci finansowania dłużnego (np. pożyczki) lub wkładów
      pieniężnych, co może pozytywnie przyczynić się do dalszej ekspansji Spółki na rynku;
    2) możliwość zmiany struktury finansowania Spółki, co powinno pozytywnie wpłynąć na
      kondycję finansową Spółki i zwiększy konkurencyjność Spółki na rynku;
    3) dostęp do nowych rynków (ekspansja terytorialna, w tym zagraniczna), nowych
      segmentów rynku oraz nowych potencjalnych klientów oraz oferty usługowej;
    4) efekt synergii wpływający na zwiększenie przychodów i zmniejszenie kosztów Spółki;

    5) dostęp do know-how biznesowego i najlepszych praktyk z zakresu zarządzania dużych
      organizacji;
    6) zwiększenie wiarygodności i rozpoznawalności Spółki.
    Należy równocześnie zwrócić uwagę, że rezultatem wyświadczenia przez profesjonalne
    firmy doradcze Usług doradczych związanych z było także otrzymanie przez Spółkę
    informacji o własnej kondycji biznesowej, prawnej, finansowej. Spółka posiadła wiedzę o
    trendach panujących na rynku i w branży oraz o tym, jaką zajmuje na rynku pozycję. Było
    to dla Spółki cenne źródło informacji o jej mocnych stronach i jednocześnie o obszarach
    funkcjonowania Spółki, które wymagają korekt. Przyczyni się to do usprawnienia
    wewnętrznych procesów związanych z prowadzeniem przez Spółkę działalności
    gospodarczej.
    Wynikiem wyświadczenia Usług doradczych może być także stworzenie dla Spółki nowej
    strategii rozwoju z przedstawieniem prognozy przychodów, jakich Spółka może oczekiwać
    w związku z realizacją tej strategii. Spółka pragnie również podkreślić, że działając w
    warunkach rynkowych podejmuje decyzje w oparciu o kalkulacje i analizy, które zmierzają
    do rozwoju i umocnienia własnej pozycji ekonomicznej. Bez podejmowania takich
    aktywności działalność Spółki mogłaby stracić efektywność ekonomiczną i rentowność, co
    stałoby w sprzeczności z istotą prowadzenia działalności gospodarczej, która z założenia
    ukierunkowana jest na przynoszenie zysków, a nie strat. Poniesienie wydatków na Usługi
    doradcze związane z Transakcją dokonane zostało w celu osiągnięcia przychodów, a także
    gwoli zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Spółka ma
    precyzyjnie określone cele biznesowe i dąży do dalszego rozwoju oraz zwiększenia swojej
    konkurencyjności względem innych podmiotów z branży. Realizacja powyższych założeń
    wymagała nakładów finansowych i wsparcia z zewnątrz. Taką pomoc jest w stanie
    zapewnić Spółce głównie odpowiedni inwestor, który może wesprzeć Spółkę poprzez
    wniesienie dodatkowego wkładu pieniężnego lub udzielenie finansowania dłużnego (np. w
    postaci pożyczek), czy też poprzez spłatę aktualnych zobowiązań oraz pożyczek Spółki. Co
    więcej, w razie pozyskania odpowiedniego inwestora, Spółka uzyskuje szansę na rozwój
    poprzez dostęp do nowych rynków zbytu i nowych grup klientów.
    Dzięki nowemu inwestorowi Spółka liczy na poszerzenie zakresu świadczonych usług w
    oparciu o dostęp do nowego know-how informatycznego lub biznesowego. W efekcie
    pozyskania nowego inwestora, renoma i pozycja przetargowa Spółki w negocjacjach z
    nowymi a także dotychczasowymi klientami Spółki powinna wzrosnąć, co daje szanse na
    pozyskanie przez Spółkę nowych kontraktów na świadczenie usług. Poprawie może ulec
    się także pozycja Spółki na rynku pracy jako renomowanego i wiarygodnego pracodawcy
    (co może pomóc w rekrutacji pracowników i współpracowników Spółki), a także pozycja
    Spółki na rynkach finansowych (co z kolei może się przyczynić do pozyskania korzystnych
    warunków finansowania zewnętrznego). Wnioskodawca założył, że nabycie Usług
    doradczych przyczyni się do uzyskania niezbędnych informacji w procesie pozyskania
    inwestora oraz podjęcia decyzji o jego wyborze.
    Przechodząc do poszczególnych kategorii nabywanych Usług doradczych należy wskazać ,
    że świadczone przez Doradców (w sposób ze sobą komplementarny i wzajemnie się
    uzupełniający) usługi doradztwa strategicznego i transakcyjnego są niezbędne do
    przeprowadzenia skomplikowanego procesu profesjonalnej oceny bieżącej sytuacji Spółki
    i sformułowania w tym zakresie rekomendacji zmian lub korekt, a także podejmowania
    dalszych czynności zmierzających do pozytywnego sfinalizowania Transakcji.
    Doświadczenie oraz szerokie kontakty Doradców warunkują również uzyskanie
    optymalnych warunków Transakcji (np. uzyskanie odpowiedniej wyceny Spółki dla potrzeb
    transakcji), co może bezpośrednio przełożyć się na korzyści wynikające z Transakcji dla
    Spółki.
    W zakresie, w jakim nabywane przez Spółkę Usługi doradcze polegają na przeprowadzeniu
    badań vendor due diligence (badania finansowe prawne oraz podatkowe), są one

    niezbędne w celu ustalenia kondycji finansowej, podatkowej oraz prawnej Spółki, w tym
    prognozy powodzenia jej planów biznesowych. Bez uzyskania wyników takich badań,
    potencjalni inwestorzy, którzy byliby atrakcyjni z perspektywy Spółki, mogliby nie być
    skłonni do przystąpienia do procesu negocjacji, a tym samym realizacja Transakcji na
    korzystnych warunkach mogłaby być niemożliwa. Przeprowadzenie badań vendor due
    diligence jest natomiast dodatkowo warunkowane pozyskaniem usługi VDR. Dodatkową
    korzyścią dla Spółki z realizacji ww. badań jest okoliczność, iż zgromadzone informacje, na
    skutek wykonania Usług doradczych, stanowią obiektywne i profesjonalne dane o sytuacji
    ekonomicznej, prawnej oraz podatkowej Spółki, a w efekcie są dla niej samej cennym
    źródłem informacji o kondycji prowadzonej działalności i potencjale rynkowym.
    Usługi doradztwa prawnego oraz podatkowego są ponadto niezbędne w celu
    zabezpieczenia bezpieczeństwa i interesu prawnego Spółki w związku z Transakcją, a
    także określenia konsekwencji podatkowych zdarzeń prawnych składających się na
    Transakcję i dopełnienia obowiązków podatkowych związanych z jej przeprowadzeniem
    Uznać zatem należy, że wydatki na Usługi doradcze związane z Transakcją ponoszone
    przez Spółkę były ukierunkowane na przeprowadzenie przez Spółkę działań zmierzających
    do zwiększenia przychodów lub zachowania/zabezpieczenia obecnego źródła przychodów
    Spółki. Należy przy tym podkreślić, że bez poniesienia wydatków na Usługi doradcze
    dotyczące Transakcji, osiągnięcie założeń Spółki mogłoby okazać się utrudnione lub w ręcz
    niemożliwe. Przy czym mamy do czynienia z usługami, których Spółka nie jest w stanie
    zrealizować własnymi zasobami. Z drugiej strony, dla wydatków ponoszonych przez
    Wnioskodawcę na Usługi doradcze można wykazać ich celowość i wpływ na możliwość
    pozyskiwania przychodów przez Spółkę, niezależnie od przeprowadzonej Transakcji.
    Przykładowo usługi doradztwa prawnego, podatkowego czy informatycznego pozwalają
    na dokonanie niezależnej oceny przez zewnętrzny podmiot efektywności podejmowanych
    przez Spółkę aktywności w poszczególnych obszarach działalności, jednocześnie
    pozwalając na podjęcie przedsięwzięć o charakterze optymalizacyjnym czy ograniczającym
    ryzyka związane z funkcjonowaniem Wnioskodawcy, co może mieć przełożenie na poziom
    pozyskiwanych przez Spółkę przychodów. Wnioskodawca pragnie przy tym zastrzec, że
    zaplanowane przez Spółkę przychody, których osiągnięcie Spółka postawiła sobie za cel
    przystępując do działań realizacji Transakcji, nie muszą być każdorazowo przychodami
    rzeczywiście osiągniętymi.
    W ocenie Wnioskodawcy, istotna jest już sama okoliczność, że w wyniku Transakcji, w
    związku z którą poniesione zostały wydatki na Usługi doradcze, istnieje potencjalna i
    uzasadniona możliwość osiągnięcia lub zwiększenia przychodów Spółki. Jak wskazano
    wyżej, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty
    poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
    przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Przez słowo "cel" użyty w
    tym przepisie należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy, w tym
    przypadku przychodu. Poszczególne wydatki mogą realizować ten cel w sposób bardziej
    lub mniej intensywny. Ustawodawca nie wymaga jednak osiągnięcia określonego skutku.
    Czym innym jest cel działania, a czym innym skutek, będący następstwem podjętych
    działań. Dążenie podatnika ma przymiot celowości, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy
    można zasadnie uznać, że poniesiony koszt jest ukierunkowany na osiągnięcie przychodu.
    Wystarczy więc sama możliwość uzyskania w przyszłości przychodu w wyniku
    poniesionego wydatku.
    Powyższe potwierdził przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w
    wyroku z dnia 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt I SA/Bd 658/19), w którym stwierdził: "Ocena
    celowości wydatku, tj. jego zdolności do wytworzenia przychodu, jest pewną prognozą.
    Trzeba bowiem mieć na uwadze fakt, że decyzje ekonomiczne są podejmowane w
    warunkach niepewności i ryzyka. Nie sposób zatem wymagać od podatnika pełnej
    skuteczności działania. W żadnych warunkach podatnik nie ma gwarancji skutecznego
    działania, tj. pewności uzyskania przychodu, bowiem zbyt wiele jest niewiadomych, które
    o tym łącznie decydują. Można mówić jedynie o pewnym prawdopodobieństwie,

    możliwości osiągnięcia przychodu (...). W sytuacji zatem, gdy podatnik podejmuje
    racjonalne decyzje gospodarcze można oczekiwać, że poniesiony wydatek przyniesie
    przychód. Jednak brak skutku (przychodu) nie dyskwalifikuje wydatku jako kosztu
    uzyskania przychodu. Nie każdy koszt celowy jest kosztem efektywnym, przynoszącym
    oczekiwane następstwo. Definicja kosztów uzyskania przychodu jest na tyle szeroka, że
    zasadniczo każdy wydatek poniesiony z zamiarem osiągnięcia przychodu powinien być
    uznany za koszt jego uzyskania."
    Podobne wnioski można wyciągnąć także z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego
    [dalej: NSA] z dnia 2 grudnia 2005 r., sygn. akt II FSK 11/05). Konstrukcja przepisu
    dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi możliwość odliczenia dla
    celów podatkowych wszelkich kosztów (z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 ustawy CIT), pod
    warunkiem, że zostały poniesione w związku z prowadzoną działalnością podatnika, jako
    wydatków gospodarczo uzasadnionych, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na
    wielkość osiągniętego przychodu lub prowadzi do zachowania albo zabezpieczenia źródła
    przychodu. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów i praktyką organów
    podatkowych, cel poniesionego wydatku musi mieć charakter zobiektywizowany i
    zmierzać do odpowiedzi na pytanie, czy oznaczony wydatek daje się "racjonalnie"
    powiązać z uzyskanym lub oczekiwanym przychodem. Kosztami uzyskania przychodów
    będą, więc wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, jeśli są one
    racjonalnie uzasadnione, a każdy wydatek, poza wskazanymi w ustawie, wymaga
    indywidualnej oceny pod kątem jego związku z przychodem i racjonalnością działania dla
    osiągnięcia tego przychodu (np. wyrok NSA z dnia 25 listopada 2004 r., sygn. akt FSK 671
    /04).
    Biorąc pod uwagę powyższe, należy wskazać, że kosztami uzyskania przychodów są m.in.
    racjonalnie poniesione koszty związane z funkcjonowaniem podatnika i koszty
    organizacyjne podatnika, mimo że wydatki tego rodzaju nie zmierzają bezpośrednio do
    uzyskania przychodu. Koszty te pośrednio wpływają na działalność operacyjną Spółki i
    możliwość dalszej ekspansji. Jest to więc koszt poniesiony racjonalnie, pozwalający
    zabezpieczyć źródło przyszłych przychodów, czyli rozwój operacji Spółki (względnie
    obniżenie kosztów działalności Spółki, co również będzie przekładać się na poprawę
    sytuacji finansowej i możliwość dalszego rozwoju). Z tej przyczyny Spółka stoi na
    stanowisku, że poniesienie kosztów wynagrodzeń na Usługi doradcze jest racjonalne,
    pozwala bowiem na utrzymanie perspektywy wzrostu i rozwoju po stronie Spółki. Spółka
    liczy na przełożenie się dokonywanych wydatków na Usługi doradcze na ogólny rozwój
    prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, a w szczególności wzrost poziomu
    osiąganych przez nią przychodów. Jednocześnie, pomyślność Transakcji przedsięwziętej
    przez Spółkę oraz skala mogących płynąć z niej korzyści powyższego są niejako
    uzależnione od zaangażowania przez Spółkę Doradców - profesjonalnych podmiotów
    świadczących usługi związane z transakcjami na rynku kapitałowym - oraz ponoszenia na
    rzecz takich podmiotów wynagrodzenia za Usługi doradcze.
    Należy również ponownie podkreślić, że zlecenie świadczenia powyższych usług
    niezależnym profesjonalnym podmiotom doradczym stanowi ugruntowaną praktykę
    rynkową przy tego typu przedsięwzięciach. Dodatkowo w opinii Wnioskodawcy sam fakt,
    iż transakcja sprzedaży udziałów będzie dokonana przez Udziałowca (oraz, iż będzie on
    stroną przygotowanej umowy sprzedaży) nie powinien mieć wpływu na kwalifikację
    wydatków na Usługi doradcze jako kosztów uzyskania przychodów. Jak wskazała Spółka
    pozyskanie inwestora bez przygotowania odpowiednich dokumentów /analiz/innych
    elementów Usług doradczych byłoby niemożliwe lub znacząco utrudnione, a dzięki
    zakupie stosownych usług Spółka uzyska korzyści wymienione powyżej. Pozyskanie
    nowego inwestora poprzez sprzedaż mu udziałów Spółki wpłynie pozytywnie w zakresie
    wsparcia biznesowego oraz inwestycyjnego w obszarze rozwoju działalności gospodarczej
    Spółki. Potencjalne korzyści dla Spółki jakie mogą wynikać z pozyskania nowego inwestora,
    który będzie wybrany w porozumieniu ze Spółką (i nie będzie dowolnym podmiotem
    funkcjonującym na rynku wybranym przez udziałowca), zostały już wskazane powyżej.

    Tym samym poniesione przez Spółkę wydatki mogą przełożyć się na powstanie przychodu
    Spółki. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy poniesione wydatki na Usługi doradcze
    spełniają przesłankę celowościową uznania ich za koszty uzyskania przychodów, tj. służą
    uzyskaniu lub zachowaniu albo zabezpieczeniu przychodów.
    Tożsame stanowisko wyraził m.in. NSA w uchwale 7 sędziów z 25 czerwca 2012 r., sygn.
    akt II FPS 2/12, w której wskazał, że: "(...) w świetle treści art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. [ustawa
    CIT - dop. Wnioskodawcy], decydującym kryterium przy kwalifikacji prawnej danego
    kosztu, jako kosztu uzyskania przychodów w rozumieniu tego przepisu, pozostaje
    kryterium celu poniesienia kosztu, a poza tym niezbędne jest istnienie bezpośredniego
    lub pośredniego tylko związku pomiędzy kosztem a realizacją wymienionych w tym
    przepisie celów."
    Wobec tego warunek 4 należy uznać za spełniony.
    Warunek 5
    Kategorie wydatków na Usługi doradcze związane z Transakcją nie zostały wyłączone z
    kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy CIT. Nie mieszczą się
    one w katalogu wydatków, tj. nie stanowią kosztów wyłączanych czasowo lub stale z
    kosztów uzyskania przychodów. Powyższe oznacza, że również warunek 5 jest spełniony i
    wydatki na nabycie Usług doradczych stanowią dla Spółki w całości koszt uzyskania
    przychodów. Wydatki na Usługi doradcze związane ze sprzedażą udziałów (pozyskaniem
    inwestora) nie stanowią wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w
    spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie
    tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8
    ustawy CIT. Należy bowiem wskazać, że norma prawna wynikająca z omawianego
    przepisu stanowi o wydatkach ponoszonych przez podatnika na m.in. objęcie lub nabycie
    akcji. W przedstawionym stanie faktycznym to nie Spółka, lecz nabywca jej udziałów
    dokonuje nabycia udziałów. Należy jednocześnie podkreślić, iż charakter oraz cel
    wydatków na Usługi doradcze nie był związany bezpośrednio z nabyciem udziałów przez
    nowego udziałowca, tylko z dalszym rozwojem prowadzonej przez Wnioskodawcę
    działalności gospodarczej i realizacją przyjętej strategii dla tej działalności. W tym miejscu,
    Wnioskodawca pragnie dodatkowo zauważyć, że wydatków na Usługi doradcze związane
    ze sprzedażą udziałów nie można też uznać za koszty bezpośrednio związane z
    przychodami otrzymanymi przez Spółkę na utworzenie lub powiększenie kapitału
    zakładowego Spółki, które to przychody w świetle art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy CIT nie
    stanowią przychodów podatkowych.
    W tym zakresie, stanowisko Wnioskodawcy jest zgodne z utrwaloną i jednolitą linią
    orzeczniczą sądów administracyjnych, która dopuszcza możliwość zaliczenia wydatków na
    usługi doradcze związane z pozyskaniem inwestora do kosztów uzyskania przychodów w
    rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy CIT i to niezależnie od okoliczności, czy podjęte zostały
    czynności zmierzające do utworzenia lub podwyższenia kapitału zakładowego. Zgodnie z
    Uchwałą 7 Sędziów NSA z dnia 24 stycznia 2011 r. (sygn. akt II FPS 6/10), usługi doradcze
    jako koszty ogólne funkcjonowania osoby prawnej (koszty pośrednie) nie podlegają
    wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów jako wydatki bezpośrednio związane z
    podwyższeniem kapitału zakładowego. Z kolei w wyroku NSA z dnia 13 lutego 2015 r.
    (sygn. akt II FSK 3210/12) wydanym w stanie faktycznym, w którym nie doszło do
    podwyższenia kapitału zakładowego, NSA stwierdził: "W istocie więc spór pomiędzy
    stronami dotyczy tego, czy w realiach niniejszej sprawy wydatki Spółki z tytułu umowy na
    usługi doradcze w związku z przeprowadzeniem procesu pozyskania kapitału dla Spółki -
    w sytuacji, gdy nie podjęto konkretnych czynności zmierzających do podwyższenia
    kapitału i nie jest definitywnie przesądzone, czy do podwyższenia kapitału w ogóle dojdzie
    - stanowią wydatki związane bezpośrednio z uzyskaniem przychodów, o których mowa w
    art. 12 ust. 4 pkt 4 u.p.d.o.p. [ustawa CIT - dop. Wnioskodawcy], tj. przychodów
    otrzymanych na powiększenie kapitału zakładowego. (...) Spółka według stanu faktycznego
    opisanego we wniosku o interpretację nie podjęła żadnych wymaganych przez prawo

    czynności zmierzających bezpośrednio do podwyższenia kapitału, w szczególności nie
    podjęto stosownej uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy. W takiej sytuacji
    zaliczanie kosztów doradztwa jako bezpośrednio związanych z podwyższeniem kapitału
    zakładowego nie znajduje żadnego uzasadnienia. Jeżeli do podwyższenia kapitału w
    przyszłości dojdzie - wydatki te będą się mieściły w kategorii pośrednich kosztów, o
    których mowa w cytowanej uchwale. Jeżeli zaś do podwyższenia kapitału nie dojdzie, to
    tym bardziej brak podstaw do doszukiwania się ich związku z podwyższeniem kapitału
    zakładowego jako kategorii wyłączonej z zakresów przychodów." Analogiczna
    argumentacja została przedstawiona przez NSA w wyroku z dnia 20 lutego 2013 r. (sygn.
    akt II FSK 1044/12).
    Mając świadomość, że wydawane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej [dalej:
    Dyrektor KIS] interpretacje indywidualne mają zastosowanie wyłącznie w jednostkowych
    sprawach podmiotów będących adresatami interpretacji, Wnioskodawca pragnie wskazać,
    że tożsame z prezentowanym przez niego we wniosku stanowisko znajduje powszechne
    odzwierciedlenie w wydawanych interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego:
    1) z dnia 29 listopada 2022 r., znak: 0111-KDIB2-1.4010.674.2022.1.DD, w której organ
      uznał za prawidłowe stanowisko podatnika w zakresie możliwości uznania za koszty
      uzyskania przychodów wydatków na nabycie usług świadczonych przez
      profesjonalnych doradców wspierających podatnika w procesie pozyskiwania
      inwestora (doradztwo prawne oraz doradztwo transakcyjne);
    2) z dnia 15 grudnia 2021 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.555.2021.2.BG, w której organ
      uznał za prawidłowe stanowisko podatnika: "(...) poniesione przez Spółkę wydatki na
      usługi Spółek Doradczych, związane z pozyskaniem Nowego Inwestora stanowią w
      całości koszt uzyskania przychodów dla Spółki." (doradztwo inwestycyjne, prawne,
      doradztwo w zakresie fuzji i przejęć, usługi audytorskie, w tym przeprowadzenie
      badań due diligence);
    3) z dnia 3 grudnia 2021 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.399.2021.3.EJ, w której organ uznał
      za prawidłowe stanowisko podatnika: "(...) wydatki na Usługi doradcze związane z
      pozyskaniem Inwestora strategicznego i przeprowadzeniem Transakcji stanowią koszt
      uzyskania przychodów pośrednio związany z przychodami Spółki, który jest potrącalny
      w dacie poniesienia kosztu." (doradztwo, transakcyjne, finansowe, prawne,
      podatkowe, w tym koszty przeprowadzenia audytu prawnego, podatkowego lub
      finansowego);
    4) z dnia 8 października 2021 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.317.2021.2.ANK, zgodnie z
      którą: "(...) wydatki jakie Spółka poniosła na nabycie usług doradczych na podstawie
      których Spółka przeprowadzi przegląd opcji strategicznych wśród których mogą być
      przykładowo fuzje, przejęcia, czy pozyskanie inwestora strategicznego - branżowego
      lub finansowego (nie kapitałowego) - po spełnieniu warunków wskazanych w
      interpretacji - stanowić będą dla Spółki koszty uzyskania przychodów na podstawie
      art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. [ustawa CIT - dop. Wnioskodawcy]" (badania due diligence
      prawne, podatkowe oraz finansowe);
    5) z dnia 10 lutego 2021 r., znak: 0114-KDIP2-1.4010.428.2020.3.PD, zgodnie z którą:
      "Dzięki pozyskaniu inwestora czy partnera strategicznego Spółka może uzyskać dostęp
      do nowych rynków, know-how, tańszego kapitału czy nowego kapitału, co będzie mieć
      przełożenie na możliwość dalszego rozwoju, a co za tym idzie na przychody Spółki.
      Tym samym poniesione przez Wnioskodawcę koszty usług doradczych mogą przełożyć
      się na powstanie przychodu Spółki. W związku z powyższym Wnioskodawca będzie
      uprawniony do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego
      od efektu, wypłacanego Doradcy w przypadku skutecznego pozyskania inwestora."
      (doradztwo transakcyjne);
    6) z dnia 16 stycznia 2020 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.469.2019.3.BS w której organ uznał
      za prawidłowe stanowisko podatnika w zakresie możliwości uznania za koszty

      uzyskania przychodów wydatków na nabycie usług świadczonych przez
      profesjonalnych doradców wspierających podatnika w procesie pozyskiwania
      inwestora (doradztwo transakcyjne oraz prawne, badania due diligence prawne,
      podatkowe oraz finansowe);
    7) z dnia 14 grudnia 2017 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.378.2017.2.MM, zgodnie z którą:
      "wydatki obejmujące usługi doradcze, prawne jak również pozostałe wymienione we
      Wniosku związane ze zmianą udziałowca oraz podwyższeniem kapitału zakładowego
      mającym na celu pozyskanie dodatkowego kapitału stanowią koszty uzyskania
      przychodów Spółki na gruncie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. W szczególności wydatki te
      miały charakter racjonalny i uzasadniony, tj. zostały poniesione w celu rozwoju
      prowadzonej działalności. Jednocześnie nie są one bezpośrednio związane z
      podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki, a także nie mieszczą się w katalogu
      kosztów zawartych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. W konsekwencji Wydatki te stanowią
      pośrednie koszty uzyskania przychodów Spółki w momencie ich poniesienia (...)";
    8) z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.218.2017.1.BKD, zgodnie z którą:
      "(...) Mając na uwadze przedstawione przez Spółkę uzasadnienie jej stanowiska należy
      stwierdzić, że planowane przez Spółkę wydatki na Usługi doradcze, związane z
      pozyskaniem inwestora będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodów dla
      Spółki w momencie ich poniesienia (...)";
    9) z dnia 7 listopada 2016 r., sygn. 2461-IBPB-1-3.4510.835.2016.1.JKT, zgodnie z którą:
      "(...) Z uwagi na cel, jaki miało spełniać nabycie Usług doradczych związanych z
      pozyskaniem inwestora przez Wnioskodawcę, poniesione wydatki na ich nabycie
      należy uznać za ogólne koszty funkcjonowania Wnioskodawcy, których celem jest
      zabezpieczenie i zachowanie źródeł przychodów. Koszty na nabycie Usług doradczych
      związanych z pozyskaniem inwestora, należy potraktować jako ogólne koszty
      działalności (gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem) (...)";
    10) z dnia 6 listopada 2015 r., sygn. ITPB3/4510-436/15/MKo, zgodnie z którą: "(...)
      Wnioskodawca poniósł/ponosi wydatki na nabycie usług doradczych związanych z
      pozyskiwaniem inwestora, które należy zaliczyć do kosztów związanych z dalszym jego
      rozwojem, w konsekwencji nie wiążą się one w sposób bezpośredni z przychodami
      Spółki. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że skoro ww. wydatki zostały
      poniesione na podstawie racjonalnych przesłanek ukierunkowanych na zachowanie
      albo zabezpieczenie źródła przychodów oraz nie kwalifikują się do wyłączeń
      określonych w art. 16 ust. 1 omawianej ustawy, będą stanowiły koszty uzyskania
      przychodów w momencie ujęcia ich jako koszt w księgach rachunkowych Spółki";
    11) interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn.
      IPPB3/423-876/11-2/MC, zgodnie z którą: "(...) koszty usług doradztwa strategicznego,
      polegającego w szczególności na: przeprowadzeniu analizy projekcji finansowych
      Spółki, jej planów rozwoju w celu identyfikacji kluczowych zagadnień biznesowych i
      strategicznych, które mogą przyczynić się do rozwoju zwiększenia wartości Spółki i
      osiąganego przez nią przychodu doradztwa dotyczącego podjęcia decyzji, co do
      opłacalności, zasadności związania się z inwestorem strategicznym mogą być
      traktowane, jako ogólne koszty działalności Spółkę mające na celu optymalizację
      prowadzonej przez Spółkę działalności. Koszty te nie są zaś związane z konkretnym
      przychodem (...)". W konsekwencji uznać należy, że wydatki na Usługi doradcze
      związane Transakcją spełniają wszystkie warunki i przesłanki do uznania ich za koszty
      uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione
      w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez
      Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień
      poniesienia kosztu.
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy
    ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów
    lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach
    należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu
    a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź
    też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.
    Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma
    cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów,
    jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością
    powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
    W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt
    uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:
        został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
        pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania
        przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika
        przez osoby inne niż podatnik),
        jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została
        podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
        pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
        poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub
        może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
        został właściwie udokumentowany,
        nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww.
        ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie
    wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 updop, mogą stanowić koszt uzyskania
    przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z osiągniętymi
    przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła
    przychodu.
    Generalnie należy przyjąć, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i
    gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą,
    których celem jest osiągnięcie przychodów, bądź też zabezpieczenie lub zachowanie tego

    źródła przychodów, o ile w myśl przepisów ww. ustawy nie podlegają wyłączeniu z tych
    kosztów. Przy czym, związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku a
    osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy
    oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno
    wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia
    przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Zauważyć przy
    tym należy, że konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać z zaniedbań
    lub sprzecznych z prawem działań podatnika.
    W tym miejscu należy zauważyć, że ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod
    pojęciami: „w celu” osiągnięcia przychodu, jak i „zachowanie” lub „zabezpieczenie” źródła
    przychodów.
    Zgodnie z definicjami zawartymi w Słowniku języka polskiego PWN, pojęcie:
    a) „celowość” oznacza: „przydatność do jakichś potrzeb”, „świadome zmierzanie do celu”,
      „taki przebieg zjawisk, zdarzeń, działań ludzkich, jakby w swym rozwoju zmierzały one
      do określonego celu”,
    b) „zabezpieczyć” oznacza: „zapewnienie ochrony przed czymś niebezpiecznym lub
      szkodliwym”, „uczynienie bezpiecznym”, „zapewnienie utrzymania czegoś w
      dotychczasowym stanie”, „zapewnienie komuś środków do życia”, „zapewnienie
      zaspokojenia roszczenia lub wykonanie kary”, natomiast
    c) „zachować” oznacza: „pozostać w posiadaniu czegoś”, „dochować coś w niezmienionym
      stanie mimo upływu czasu lub niesprzyjających okoliczności”, „uchronić przed
      zapomnieniem”.
    Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty,
    które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być
    widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany
    cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie
    źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła
    przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło
    w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się
    przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki
    sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.
    Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po
    wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w
    związku przyczynowo - skutkowym z osiąganymi przychodami lub służą zachowaniu bądź
    zabezpieczeniu źródła przychodów.
    Zatem, kosztami uzyskania przychodów z danego źródła przychodów są wszelkie
    racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością
    gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów, zabezpieczenie i zachowanie
    danego źródła przychodów.
    Katalog wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, pomimo ich związku z
    przychodami i prowadzoną działalnością gospodarczą zawarty został w art. 16 ust. 1
    updop. Należy jednak pamiętać, że samo wyliczenie kosztów, których nie uważa się za
    koszty uzyskania przychodów, nie stwarza domniemania, że wszelkie pozostałe koszty,
    które nie są zamieszczone w art. 16 ust. 1 updop, zostaną ex lege uznane za koszty
    uzyskania przychodów.
    Ponadto, należy mieć na względzie, że uznając dany wydatek za koszt uzyskania
    przychodu podatnik odnosi ewidentne korzyści, bowiem koszt uzyskania przychodu
    zmniejsza podstawę opodatkowania. Zatem możliwość kwalifikowania konkretnego
    wydatku jako kosztu uzyskania przychodu, uzależniona jest od rzetelnej i całościowej
    oceny tego, czy w świetle wszystkich występujących w sprawie okoliczności, przy
    zachowaniu należytej staranności, podatnik w momencie dokonywania wydatku mógł i

    powinien wiedzieć, że wydatek ten przyczyni się do powstania, zachowania lub
    zabezpieczenia przychodu.
    Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego
    poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu
    zaistnieje związek przyczynowy i koszt nie będzie objęty dyspozycją art. 16 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych.
    Z wniosku wynika, że jedynym Udziałowcem Spółki jest osoba prawna z siedzibą w
    Luksemburgu. Udziałowiec prowadzi działalność w zakresie lokowania środków
    pieniężnych w projekty inwestycyjne, m.in. poprzez nabywanie udziałów/akcji w spółkach
    polskich i zagranicznych (nabycie akcji/udziałów następuje albo w wyniku podwyższenia
    kapitału zakładowego spółek portfelowych i objęcie akcji/udziałów przez udziałowca lub
    przez odkupienie udziałów/akcji od dotychczasowych udziałowców/akcjonariuszy spółek
    portfelowych). Udziałowiec wraz z Zarządem Spółki zdecydował o pozyskaniu nowego
    inwestora. Pozyskanie nowego inwestora powinno wpłynąć pozytywnie na
    funkcjonowanie Spółki w zakresie wsparcia biznesowego oraz inwestycyjnego.
    Potencjalne korzyści dla Spółki jakie mogą wynikać z pozyskania nowego inwestora, to w
    szczególności:
    1) możliwość wypracowania nowej strategii działalności stanowiącej dodatkowy bodziec
      rozwojowy dla Spółki;
    2) potencjalny dostęp do dodatkowego finansowania działalności Spółki, co może
      pozytywnie przyczynić się do zwiększenia konkurencyjności Spółki na rynku;
    3) możliwość zmiany struktury finansowania Spółki, w tym w drodze poprawy struktury
      kapitałowej Spółki,
    4) perspektywa nawiązania nowych kontaktów biznesowych (dostęp do nowych rynków,
      w tym międzynarodowych i nowych klientów);
    5) dostęp do know-how biznesowego.
    Formą pozyskania inwestora będzie sprzedaż udziałów przez Udziałowca. Spółka oraz
    Udziałowiec nie rozważa scenariusza, w ramach którego Spółka dokona odpłatnego
    nabycia udziałów (własnych) w celu ich umorzenia. Zgodnie z utrwaloną na rynku
    praktyką, Spółka w celu zapewnienia efektywnego i uwieńczonego sukcesem procesu
    sprzedaży udziałów nowemu inwestorowi, zobowiązana jest potwierdzać swoją dobrą
    kondycję finansową, prawną, podatkową i techniczną (informatyczną) przez
    przedstawienie rzetelnych i pochodzących z niezależnego źródła informacji o swojej
    sytuacji finansowej, prawnej, podatkowej, technicznej (informatycznej), przy czym dla
    innych niż Spółka podmiotów zaangażowanych w Transakcję informacje te są wiarygodne,
    jeśli pochodzą z niezależnych źródeł, tj. od profesjonalnych, niezależnych doradców
    zewnętrznych.
    Biorąc pod uwagę zaangażowanie Spółki w Transakcję oraz istotność procesu
    odpowiedniego przygotowania przedsiębiorstwa Spółki do procesów związanych z
    Transakcją, Spółka współpracowała z profesjonalnymi podmiotami doradczymi, będącymi
    podmiotami niepowiązanymi, zlecając wsparcie działań w poszczególnych obszarach
    związanych z przeprowadzaną Transakcją. Wszyscy Doradcy są, niepowiązanymi ze Spółką
    ani jej właścicielami, profesjonalnymi podmiotami posiadającymi wieloletnie
    doświadczenie i wiedzę ekspercką w doradztwie transakcyjnym w zakresie: strategicznym,
    transakcyjnym/finansowym, prawnym, podatkowym, technicznym, (informatycznym),
    udostępniania data-room.
    Usługi doradcze były świadczone w następujących obszarach: usługi doradztwa
    strategicznego, usługi doradztwa transakcyjnego, usługi doradztwa finansowego, usługi

    doradztwa prawnego, usługi doradztwa podatkowego, usługi doradztwa technicznego
    (informatycznego), usługi nabycia usług VDR Nabycia usług VDR (tj. elektronicznego
    repozytorium dokumentów).
    Wynagrodzenie za Usługi doradcze było ustalane zarówno na poziomie stałym
    (ryczałtowym) bądź kalkulowane wg stawki godzinowej oraz czasu faktycznie spędzonego
    na udzielanie wsparcia. Niezależnie od sposobu kalkulacji wynagrodzenia za Usługi
    doradcze, mogło być ono powiększane przez Doradców o wydatki związane ze
    świadczeniem Usług doradczych (np. opłaty administracyjne, sądowe, koszty podróży,
    zakwaterowania, tłumaczeń itd.). Wynagrodzenie za Usługi doradcze było rozliczane na
    podstawie faktur VAT wystawianych przez firmy doradcze. Część wynagrodzeń, była
    płacona na podstawie refaktur wystawionych przez Udziałowca. Przypadki refakturowania
    obejmowały przede wszystkim świadczenie Usług doradczych przez podmioty zagraniczne
    z siedzibą poza terytorium RP. Wydatki z tytułu wynagrodzenia doradców świadczących
    ww. usługi oraz wydatki z tytułu nabycia Usług VDR pozostają w związku z ogólną
    działalnością Spółki, tj. pośrednio miały wpływ na przeprowadzenie Transakcji, co z kolei
    pozwalało na dalszy stabilny rozwój Spółki.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do rozpoznawania
    wynagrodzenia za Usługi doradcze ponoszonego na rzecz Doradców jako koszty uzyskania
    przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych.
    Jak Państwo wskazali nabywane od Doradców usługi pozwoliły na wzmocnienie pozycji
    Spółki i jej uatrakcyjnienie z punktu widzenia zainteresowania potencjalnego inwestora, a
    jednocześnie miały pozytywny wpływ na bieżące funkcjonowanie Spółki. Ponosząc wydatki
    na Usługi doradcze Spółka kierowała się przy tym dążeniem do umocnienia swojej pozycji
    na rynku, zwiększenia konkurencyjności względem innych podmiotów z branży oraz
    budowania wiarygodności wobec kontrahentów poprzez dalszy rozwój lub koncentrację
    na najbardziej dochodowych liniach prowadzonej działalności. Podejmowane przez Spółkę
    działania mogą przyczynić się w przyszłości do zwiększenia generowanych przez Spółkę
    przychodów. Dodatkowo należy wskazać, że jedną z konsekwencji pozyskania nowego
    inwestora, w dalszej perspektywie czasu, może być podwyższenie kapitału zakładowego
    czy zapasowego Spółki, jednakże nie jest to celem samym w sobie, leżącym u podstaw
    poniesienia wydatków na realizację działań w zakresie pozyskania inwestora.
    Podwyższenie kapitału zakładowego czy zapasowego Spółki będzie miało jedynie
    charakter następczy i wtórny do pierwotnego celu jakim jest pozyskanie odpowiedniego
    nowego inwestora, przede wszystkim w zakresie woli finansowania dalszych planów
    rozwoju działalności Spółki.
    Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, że w odniesieniu do wymienionych
    powyżej wydatków na usługi doradcze, związanych z realizacją pozyskania nowego
    inwestora, przesłanki dotyczące uznania ww. wydatków za koszty uzyskania przychodów
    w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT będą spełnione. Pozyskanie nowego inwestora
    jest dla Spółki istotne ze względu na możliwość wypracowania nowej strategii działalności
    stanowiącej dodatkowy bodziec rozwojowy dla Spółki, potencjalny dostęp do
    dodatkowego finansowania działalności Spółki, co może pozytywnie przyczynić się do
    zwiększenia konkurencyjności Spółki na rynku, możliwość zmiany struktury finansowania
    Spółki, w tym w drodze poprawy struktury kapitałowej Spółki, perspektywa nawiązania
    nowych kontaktów biznesowych (dostęp do nowych rynków, w tym międzynarodowych i
    nowych klientów), dostęp do know-how biznesowego.
    Tym samym poniesione przez Spółkę wydatki mogą przełożyć się na powstanie przychodu
    Spółki.
    W sytuacji zatem, gdy poniesione przez Państwa wydatki nie będą wiązać się z
    podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki, opisane we wniosku koszty będą stanowić
    koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy.
    Wobec powyższego Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Odnosząc się do powołanych przez Państwa we wniosku interpretacji indywidualnych i
    wyroków sądów, wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach
    innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Zostały
    wydane/zapadły w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich
    zawarte są wiążące. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu.
    Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników
    posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie
    mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego
    prawa podatkowego. Każdą sprawę Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.