Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-744/09-2/GC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-11-27
Teza: Czy podatek dochodowy od osób prawnych od faktur za wykonane przez polską firmę usługi przygotowanie dokumentacji do pozyskania pozwolenia na budowę zakładu oczyszczalni ścieków, zmiana projektu zakładu oczyszczania ścieków, rysunki wykonawcze oczyszczalni ścieków projekt instalacji tłocznej ścieków, powinien być odprowadzony w Polsce.
Słowa kluczowe: kontrahent-kontrahent zagraniczny; licencja; podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób prawnych; prawa-prawa autorskie; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; usługi-usługi projektowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 27 sierpnia 2009 r. (data wpływu 07.09.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie miejsca odprowadzenia podatku dochodowego za wykonane w Polsce na rzecz kontrahenta greckiego usługi projektowe **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 września 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie miejsca odprowadzenia podatku dochodowego za wykonane w Polsce na rzecz kontrahenta greckiego usługi projektowe.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Firma świadczy usługi projektowe w zakresie budownictwa dla kontrahentów z Unii Europejskiej, w tym także dla Greków. Są to usługi związane z nieruchomościami na terenie Polski, tj.:

*   przygotowanie dokumentacji do uzyskania pozwolenia na budowę zakładu oczyszczalni ścieków,
*   zmiana projektu zakładu oczyszczania ścieków,
*   rysunki wykonawcze oczyszczalni ścieków,
*   projekt instalacji tłocznej ścieków.

Za projekty dotyczące tych inwestycji na terenie Polski Wnioskodawca wystawia faktury VAT i dolicza podatek VAT 22%. Podatek ten rozlicza w deklaracji VAT w miesiącu wystawienia faktury i odprowadza go do Urzędu Skarbowego.

Prace te nie wiążą się z przeniesieniem praw autorskich na rzecz kontrahenta z Grecji.

Wnioskodawca nie posiada na terenie Grecji swojego zakładu.

Odbiorca faktur z Grecji jest zidentyfikowany na potrzeby podatku od wartości dodanej w swoim kraju, posiada numer VAT unijny.

Natomiast dochód netto z wystawionych faktur Spółka wykazuje w przychodach i odprowadza podatek dochodowy od osób prawnych do swojego Urzędu Skarbowego.

Kontrahent z Grecji przesłał Spółce informację, że od Jej faktur zapłacił podatek w greckim Urzędzie Skarbowym. Doszło do sytuacji, że podatek od faktur Spółki został opłacony w Polsce i Grecji.

Wnioskodawca podatek dochodowy od osób prawnych i podatek od towarów i usług płacił systematycznie zgodnie z wystawionymi fakturami.

Faktury, o których mowa dotyczą okresu od 19.12.2007 r. do 09. 07. 2009 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Czy podatek dochodowy od osób prawnych od powyższych faktur powinien być odprowadzony w Polsce?

Zdaniem Wnioskodawcy, podatek dochodowy od osób prawnych od Jego faktur powinien być rozliczony i opłacony w Polsce. Usługa dotyczy nieruchomości znajdujących się w Polsce.

Grecki kontrahent niesłusznie opodatkował te usługi w swoim kraju. Ponadto informację o tym, że je tam opodatkował przesłał dopiero pod koniec roku 2008, przedstawiając zaświadczenie z greckiego Urzędu Skarbowego, że tam wpłacił 10.876,30 euro.

Spółka uważa, że w tej sytuacji Grecy powinni do swojego Urzędu wystąpić o zwrot zapłaconego tam podatku, natomiast podatek dochodowy od osób prawnych Wnioskodawcy, został słusznie opłacony w Polsce.

Spółka wnosi o potwierdzenie słuszności Jej działania w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym w przedstawionej sytuacji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. u. z 2000 r. Dz. u. Nr 54, poz. 654 ze zm.), podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Powyższe oznacza, że co do zasady, na mocy art. 3 ust. 1 ustawy, podatnicy mający siedzibę w Polsce są opodatkowani od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Zasadę powyższą modyfikują postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 1 umowy z dnia 20 listopada 1987 r. między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Greckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. u. z 1991 r. Nr 120, poz. 524), należności licencyjne powstające w Umawiającym się Państwie, wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Jednakże należności te mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Państwa, lecz gdy odbiorca tych należności jest ich właścicielem, podatek ustalony w ten sposób nie może przekroczyć 10 procent kwoty brutto tych należności. Właściwe władze Umawiających się Państw ustalą w drodze wzajemnego porozumienia sposób stosowania tego ograniczenia (art. 12 ust. 2 ww. umowy).

Należy wyjaśnić, iż sformułowanie „mogą być opodatkowane”, nie może być rozumiane jako dające podatnikowi prawo wyboru. Bowiem o tym, czy dochody będą opodatkowane zdecyduje już wyłącznie dane państwo, którego prawa taki zapis dotyczy i które z prawa do opodatkowania takich dochodów może zrezygnować.

Przepis art. 12 ust. 3 cytowanej umowy stanowi natomiast, że określenie „należności licencyjne”, użyte w niniejszym artykule, oznacza wszelkiego rodzaju należności, które są płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania prawa autorskiego do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin oraz filmami i taśmami dla telewizji lub radia, do patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego, jak również za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego albo za informacje związane z doświadczeniem zdobytym w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.

Definicja „należności licencyjnych” obejmuje zatem wynagrodzenie za wszelkiego rodzaju prawa lub korzystanie z tych praw w granicach ustanowionych przez przepisy poszczególnych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Natomiast przepis art. 7 ust. 1 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje, że zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Wnioskodawca przedstawił we wniosku stan faktyczny, z którego wynika, że wykonuje usługi w zakresie przygotowania dokumentacji do pozyskania pozwolenia na budowę zakładu oczyszczalni ścieków, zmianę projektu zakładu oczyszczania ścieków, rysunki wykonawcze oczyszczalni ścieków, projekt instalacji tłocznej ścieków. Należności za wymienione usługi powstają w Polsce i dotyczą obiektów znajdujących się w Polsce. Spółka wskazała także, że nie posiada na terenie Grecji zakładu.

Jednocześnie Strona stwierdziła, że „Prace te nie wiążą się z przeniesieniem praw autorskich na rzecz kontrahenta z Grecji”, co jest niezbędne aby potraktować uzyskane wynagrodzenie jako należności licencyjne.

Odnosząc się do stanowiska Spółki dotyczącego przedmiotowej transakcji podkreślić należy, że zarówno art. 7 umowy międzynarodowej, jak i przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie dają Wnioskodawcy prawa wyboru miejsca opodatkowania przychodów z przedmiotowej transakcji.

Zatem dochód Spółki w postaci wynagrodzenia, jakie otrzymuje za wykonane usługi, należy kwalifikować jako „zyski z przedsiębiorstwa” w rozumieniu powołanego przepisu art. 7 ust. 1 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i tym samym podlega on opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu uzyskującego dochód, tj. w Polsce.

Reasumując, w rozumieniu przepisów umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Greckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podatek dochodowy od osób prawnych od wynagrodzenia otrzymanego przez Spółkę za świadczone usługi, niebędące należnościami licencyjnymi, winien być uiszczony w kraju usługodawcy, który otrzymał wynagrodzenie, tj. przez Spółkę w Polsce.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie informuje się, że wniosek Spółki w części dotyczącej podatku od towarów i usług rozstrzygnięty został odrębną interpretacją z dnia 30 października 2009 r. Nr ILPP2/443-1161/09-2/ISN.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.