Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/415-690/11-4/SP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-12-20
Teza: Skutki podatkowe otrzymywania na terytorium Polski dochodów z tytułu umowy zlecenia lub umowy o dzieło oraz z tytułu dywidendy przez osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Niemiec.
Słowa kluczowe: dywidendy; miejsce-miejsce zamieszkania; Niemcy; nierezydent; opodatkowanie; podatek; przychód; spółki; umowa-umowa o dzieło; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; umowa-umowa zlecenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 2a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 07.09.2011 r. (data wpływu 13.09.2011. r.) uzupełnione pismem z dnia 12.12.2011 r. (data nadania 12.12.2011 r., data wpływu 15.12.2011 r.) na wezwanie Nr IPPB4/415-690/11-2/SP z dnia 30.11.2011 r. (data nadania 01.12.2011 r., data doręczenia 06.12.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymywania na terytorium Polski dochodów z tytułu umowy zlecenia lub umowy o dzieło oraz z tytułu dywidendy – **jest:**

*   **prawidłowe** – odnośnie:
    *   opodatkowania w Polsce dochodu z tytułu umów zlecenia lub o dzieło w związku z brakiem certyfikatu rezydencji,
    *   odnośnie opodatkowania w Polsce i w Niemczech dochodu z tytułu dywidendy przez Wnioskodawcę posiadającego certyfikat rezydencji,
    *   odnośnie opodatkowania w Polsce według 19% stawki dochodu z tytułu dywidendy przez Wnioskodawcę w związku z brakiem certyfikatu rezydencji.
*   **nieprawidłowe** – odnośnie:
    *   stawki podatku, jaką należy opodatkować ww. dochód, gdy pobyt Wnioskodawcy w 2012 r. nie przekroczy 183 dni,
    *   odnośnie zakwalifikowania świadczonych usług w ramach umów zlecenia lub o dzieło do innych dochodów. o których mowa w art. 22 polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania,
    *   odnośnie opodatkowania w Polsce dochodu z tytułu umowy zlecenia lub o dzieło osiągniętego przez Wnioskodawcę posiadającego certyfikat rezydencji,

UZASADNIENIE

W dniu 13.09.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymywania na terytorium Polski dochodów z tytułu umowy zlecenia lub umowy o dzieło oraz z tytułu dywidendy.

Z uwagi na braki formalne pismem z dnia 30.11.2011 r. Nr IPPB4/415-690/11-2/SP tut. organ podatkowy wezwał pełnomocnika Wnioskodawcy do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez wskazanie właściwego numeru identyfikacji podatkowej NIP, doprecyzowanie stanu faktycznego, przeformułowanie pytań, które winny być związane z przepisami prawa podatkowego, będącymi przedmiotem interpretacji indywidualnej oraz przyporządkowane do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku i dotyczyć indywidualnej sprawy Wnioskodawcy oraz przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego w odniesieniu do przeformułowanych pytań.

Pismem z dnia 12.12.2011 r. (data nadania 12.12.2011 r., data wpływu 15.12.2011 r.) wniosek został uzupełniony w terminie.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Przedstawiony stan faktyczny dotyczy zdarzeń na przyszłość – na rok 2012.

Wnioskodawca posiada podwójne obywatelstwo: polskie i niemieckie. Stale zamieszkuje na terenie Niemiec, nie posiada miejsca zamieszkania na terenie Polski, wobec czego podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, jedynie od dochodów osiągniętych na terytorium Polski. Jako osoba fizyczna jest wspólnikiem Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której siedziba znajduje się na terenie Polski. Wnioskodawca posiadając tytuł inżyniera świadczy na rzecz wymienionej spółki usługi na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło w zakresie projektów technicznych i nadzoru technicznego. Z tytułu zawieranych umów pobiera wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę z o.o. w Polsce.

Do tej pory Wnioskodawca nie występował o certyfikat rezydencji, wobec czego dotychczasowe jego wynagrodzenie pobierane na podstawie ww. umów podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. Podatek ten odprowadzany jest przez Spółkę zaliczkowo oraz rocznie zgodnie z PIT-8AR. Ponadto sporządzana jest informacja IFT-1R. Wnioskodawca oprócz tego, że jest wspólnikiem spółki z o.o. z siedzibą w Polsce pełni funkcję członka Zarządu w innej Spółce niemieckiej, jest wspólnikiem innej spółki niemieckiej, ponadto świadczy pracę na podstawie umowy o pracę w jednej z tych Spółek niemieckich. Nie prowadzi własnej działalności gospodarczej ani na terenie Polski ani na terenie Niemiec. Na terenie Polski, jak już wyżej wskazano świadczy jedynie usługi na podstawie umowy zlecenia lub o dzieło uzyskując przychody od osoby prawnej – Spółki z o.o. z siedzibą w Polsce.

Oprócz opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochodu uzyskanego na terenie Polski z tyt. cyt. umów – dochód ten jest wliczany do dochodu uzyskanego na terenie Niemiec – wobec czego podatek od dochodu uzyskanego na terenie Polski płacony jest podwójnie. Zamiarem Wnioskodawcy uzyskującego dochody w Polsce – w celu skorzystania z postanowień umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku z dnia 14 maja 2003 r. – jest uzyskanie certyfikatu rezydencji – udokumentowania domicylu podatkowego. Ponadto zamiarem Wnioskodawcy jako wspólnika Sp. z o.o. z siedzibą w Polsce jest wypłata na jego rzecz dywidendy, stosownie do udziału posiadanego w tej Spółce.

Podatnik – będąc wspólnikiem Spółki z o.o. z siedzibą w Polsce – posiadając interes prawny w sprawach finansowych tej Spółki – wskazuje, że zamiarem drugiego wspólnika – Spółki z o.o. z siedzibą w Niemczech, której udział w Spółce polskiej wynosi 75% – jest wypłata na rzecz tej spółki niemieckiej dywidendy.

Pobyt Wnioskodawcy na terytorium Polski jest krótszy – nie przekroczy 183 dni w roku podatkowym, będącym przedmiotem zapytania. Wnioskodawca nie posiada własnej stałej placówki na terytorium Polski w celu wykonywania usług w ramach umów zlecenia lub umów o dzieło.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w związku z brakiem posiadania przez Wnioskodawcę certyfikatu rezydencji, prawidłowym jest opodatkowywanie dochodu osiągniętego w Polsce z tytułu umów zlecenia lub o dzieło podatkiem dochodowym od osób fizycznych – zarówno w Polsce jak i w Niemczech, czyli podwójne opodatkowanie?
2.  W przypadku prawidłowego opodatkowywania w Polsce dochodu uzyskanego ze źródła w Polsce, bliżej opisanego w pyt. 1 podatkiem dochodowym od osób fizycznych – jaką stawką podatku należy opodatkować ten dochód?
3.  Czy świadczenie usług przez Wnioskodawcę posiadającego certyfikat rezydencji, a polegających na wykonywaniu prac projektowych oraz nadzoru technicznego spełnia kryteria wolnego zawodu w rozumieniu art. 14 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku z dnia 14 maja 2003 r.?
4.  Czy świadczenie przez Wnioskodawcę – posiadającego certyfikat rezydencji – usług polegających na wykonywaniu prac projektowych oraz nadzoru technicznego – spełnia kryteria pracy najemnej w rozumieniu art. l5 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec?
5.  Czy świadczenie przez Wnioskodawcę – posiadającego certyfikat rezydencji – usług polegających na wykonywaniu prac projektowych oraz nadzoru technicznego spełnia kryteria innych dochodów w rozumieniu art. 22 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec?
6.  W jakim państwie i w jakiej stawce podatkowej Wnioskodawca posiadający certyfikat rezydencji powinien opodatkowywać podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochód osiągnięty w Polsce z tytułu umów zlecenia lub o dzieło nie wykonywanych we własnej placówce?
7.  Czy do Wnioskodawcy mającego certyfikat rezydencji, którego źródłem dochodu w Polsce są umowy o dzieło lub zlecenia – zastosowanie ma wyłącznie umowa między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku z dnia 14 maja 2003 r. bez możliwości zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
8.  Czy dochód uzyskany przez Wnioskodawcę posiadającego certyfikat rezydencji – z wypłaty dywidendy jest opodatkowany w Polsce, a jeśli tak, to w jakiej stawce i czy podlega wyłączeniu z podstawy wymiaru podatku niemieckiego?
9.  Czy dochód uzyskany przez Wnioskodawcę – nie posiadającego certyfikatu rezydencji – z wypłaty dywidendy jest opodatkowany w Polsce, a jeśli tak to w jakiej stawce i czy podlega wyłączeniu z podstawy wymiaru podatku niemieckiego?
10.  Czy w przypadku, gdyby Spółka z o.o. z siedzibą w Niemczech, będąca wspólnikiem Spółki polskiej w udziale wynoszącym 75% uzyskała certyfikat rezydencji – dochód uzyskany z wypłaty dywidendy byłby opodatkowany tylko w Polsce, a jeśli tak, to w jakiej stawce i czy podlega wyłączeniu z podstawy wymiaru podatku niemieckiego?
11.  Czy w przypadku, gdyby Spółka z o.o. z siedzibą w Niemczech, będąca wspólnikiem Spółki polskiej w udziale wynoszącym 75% - nie ma certyfikatu rezydencji – dochód uzyskany z wypłaty dywidendy zwolniony byłby z opodatkowania w Polsce, na podstawie art. 22 ustawy z dnia I 5 lutego ł 992r o podatku dochodowym od osób prawnych?
12.  Czy w przypadku zwolnienia w Polsce dochodu od dywidendy na podstawie art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – Spółka niemiecka winna go opodatkować na terenie Nieniec?

Przedmiot niniejszej interpretacji dotyczy zakresu ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych (pytania Nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Wniosek w pozostałym zakresie, tj. w części dotyczącej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie Nr 10, 11, 12) został rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, brak posiadania certyfikatu rezydencji powoduje konieczność podwójnego opodatkowania dochodu uzyskanego w Polsce, gdyż brak jest możliwości zastosowania podstawy prawnej w postaci umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku z dnia 14 maja 2003 r. Zatem do dochodów osiąganych w Polsce przez osobę nie mieszkającą i nie mającą certyfikatu rezydencji zastosowanie mają przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązujące w Polsce. Wówczas dochód uzyskany w Polsce podlega opodatkowaniu w Polsce oraz zliczony jest z dochodem niemieckim i podlega łącznemu opodatkowaniu w Niemczech (bez odliczenia zapłaconego w Polsce podatku).

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy dochód uzyskany i opodatkowywany na terenie Polski należy opodatkować według 19% stawki podatku.

Ad. 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z treścią art. 14 ust. 2 umowy między RP a RFN, cytowanej wyżej, określenie „wolny zawód” obejmuje w szczególności samodzielnie wykonywaną działalność (\`(...)\`) inżynierów (\`(...)\`)„ a zatem prace świadczone na podstawie umowy zlecenia lub o dzieło spełniałyby te kryteria, gdyż przedmiotem tych umów cywilnoprawnych było wykonanie projektów technicznych i nadzór techniczny. Jednak zdaniem Wnioskodawcy, skoro zarówno w Polsce jak i w Niemczech nie posiada on formy organizacyjnej jaką jest prowadzenie działalności gospodarczej, czy też dysponowanie stałą placówką, o których mowa w art. 14 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ww. umowy nie można uznać usług wykonywanych przez podatnika jako wykonywanie wolnego zawodu.

Ad. 4.

Zdaniem Wnioskodawcy świadczenie usług w zakresie wykonywania projektów technicznych i nadzoru technicznego nie spełnia kryteriów pracy najemnej, gdyż nie jest to praca wykonywana pod kierownictwem oraz w miejscu i w czasie wskazanym przez podmiot zlecający wykonanie tych usług lub dzieła. Podmiot ten nie jest „pracodawcą”, a wykonawca nie jest „pracownikiem”.

Ad. 5.

Zdaniem Wnioskodawcy wykonywanie projektów technicznych i nadzoru technicznego stanowi inne dochody w rozumieniu art. 22 ww. umowy, gdyż usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie spełniają kryteriów innych artykułów umowy, w tym nie są ani wolnym zawodem ani pracą najemną.

Ad. 6.

Zdaniem Wnioskodawcy, jeśli uzyska on certyfikat rezydencji, dochód uzyskany w Polsce może opodatkować w Niemczech (wówczas w Polsce składa jedynie IFT-1R), a w przypadku jego opodatkowania na terenie państwa uzyskania, tj. w Polsce – zapłacony podatek w Polsce powinien być odliczony od należnego podatku płaconego w Niemczech.

Ad. 7.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku uzyskania certyfikatu rezydencji zastosowanie ma umowa między RP a RFN cytowanej wyżej – jako lex specialis w stosunku do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaś w zakresie nieuregulowanym tą umową, tj. między innymi w zakresie wysokości stawek od dochodu uzyskanego przez osoby fizyczne za wykonanie zlecenia lub dzieła – stosuje się przepisy polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ad. 8.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z treścią art. 10 umowy cyt. wyżej dochód z dywidendy może być opodatkowany zarówno w Polsce jak i w Niemczech, chyba że Wnioskodawca wykonuje wolny zawód – wówczas podatek ten płaci na terenie Niemiec. Jeśli podatek ten byłby płacony w Polsce to według 15% kwoty dywidendy brutto – od osoby fizycznej. Wobec zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania zgodnie z art. 24 ust. l lit. a) zdanie 1 umowy cytowanej wyżej – podatek zapłacony w Polsce podlegałby wyłączeniu z podstawy wymiaru podatku niemieckiego, zaś stosownie do art. 24 ust. 1 lit. b) ppkt aa) na poczet niemieckiego podatku zalicza się podatek polski zapłacony od dywidend innych niż określonych w art. 24 ust. l lit. a) zdanie 2.

Ad. 9.

Zdaniem Wnioskodawcy brak certyfikatu rezydencji powoduje niemożliwość zastosowania przepisów umowy między RP a RFN, cytowanej wyżej, gdyż postanowienia tej umowy znajdują zastosowanie tylko pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika, w postaci certyfikatu rezydencji. Wobec powyższego przy braku posiadania certyfikatu rezydencji zastosowanie mają przepisy polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem podatek od dywidendy zostałby uregulowany według 19% stawki, bez możliwości jego wyłączenia z podstawy wymiaru podatku niemieckiego. Jego ewentualny zwrot w razie podwójnego opodatkowania mógłby nastąpić dopiero po uzyskaniu certyfikatu rezydencji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe odnośnie opodatkowania w Polsce dochodu z tytułu umów zlecenia lub o dzieło w związku z brakiem certyfikatu rezydencji, opodatkowania w Polsce i w Niemczech dochodu z tytułu dywidendy przez Wnioskodawcę posiadającego certyfikat rezydencji, opodatkowania w Polsce według 19% stawki dochodu z tytułu dywidendy przez Wnioskodawcę w związku z brakiem certyfikatu rezydencji, natomiast za nieprawidłowe odnośnie stawki podatku, jaką należy opodatkować ww. dochód, gdy pobyt Wnioskodawcy w 2012 r. nie przekroczy 183 dni, zakwalifikowania świadczonych usług w ramach umów zlecenia lub o dzieło do innych dochodów. o których mowa w art. 22 polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, opodatkowania w Polsce dochodu z tytułu umowy zlecenia lub o dzieło osiągniętego przez Wnioskodawcę posiadającego certyfikat rezydencji.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Natomiast zgodnie z art. 3 ust. 2a ww. ustawy, osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 2b pkt 2 cytowanej ustawy, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się dochody (przychody) z działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia.

Powyższe przepisy, na mocy art. 4a ww. ustawy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 powołanej ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochody, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Wymienione wyżej wyłączenie w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania, a zatem dochody uzyskane z tłumaczeń i działalności naukowej podlegać będą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W myśl art. 10 ust. 1 pkt 2 powołanej wyżej ustawy źródłem przychodu jest działalność wykonywana osobiście.

Na mocy art. 13 pkt 8 cytowanej ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora – jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

\- z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca posiada podwójne obywatelstwo: polskie i niemieckie. Stale zamieszkuje na terenie Niemiec, nie posiada miejsca zamieszkania na terenie Polski. Jako osoba fizyczna jest wspólnikiem Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której siedziba znajduje się na terenie Polski. Wnioskodawca posiadając tytuł inżyniera świadczy na rzecz wymienionej spółki usługi na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło w zakresie projektów technicznych i nadzoru technicznego. Z tytułu zawieranych umów pobiera wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę z o.o. w Polsce.

Do tej pory Wnioskodawca nie występował o certyfikat rezydencji, wobec czego dotychczasowe jego wynagrodzenie pobierane na podstawie ww. umów podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatek ten odprowadzany jest przez Spółkę zaliczkowo oraz rocznie zgodnie z PIT-8AR. Ponadto sporządzana jest informacja IFT-1R.

Zamiarem Wnioskodawcy jako wspólnika Sp. z o.o. z siedzibą w Polsce jest wypłata na jego rzecz dywidendy, stosownie do udziału posiadanego w tej Spółce. Wnioskodawca – będąc wspólnikiem Spółki z o.o. z siedzibą w Polsce – posiadając interes prawny w sprawach finansowych tej Spółki – wskazuje , że zamiarem drugiego wspólnika – Spółki z o.o. z siedzibą w Niemczech, której udział w Spółce polskiej wynosi 75% - jest wypłata na rzecz tej spółki niemieckiej dywidendy.

Pobyt Wnioskodawcy na terytorium Polski jest krótszy – nie przekroczy 183 dni w roku podatkowym, będącym przedmiotem zapytania. Wnioskodawca nie posiada własnej stałej placówki na terytorium Polski w celu wykonywania usług w ramach umów zlecenia lub umów o dzieło.

Zasady opodatkowania w Polsce przychodów z tytułu umowy zlecenia lub umowy o dzieło uzyskanych przez nierezydentów reguluje art. 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a, przychodów z działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 6-9 (w tym z umowy o dzieło) oraz z odsetek, z praw autorskich lub z praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego, w tym także środka transportu, oraz za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) – pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu.

Stosownie do art. 29 ust. 2 tej ustawy, przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż w związku z brakiem posiadania przez Wnioskodawcę certyfikatu rezydencji i przebywaniem w Polsce w 2012 r. krócej niż 183 dni, dochód z tytułu umowy zlecenia lub umowy o dzieło świadczonej na rzecz polskiej spółki będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce, zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatkiem w wysokości 20%.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż zamiarem Wnioskodawcy uzyskującego dochody w Polsce – w celu skorzystania z postanowień umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku z dnia 14 maja 2003 r. – jest uzyskanie certyfikatu rezydencji – udokumentowania domicylu podatkowego.

W związku z powyższym, jak wynika z treści art. 29 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

Wątpliwość Wnioskodawcy budzi kwestia, czy świadczenie usług w ramach umowy zlecenia lub umowy o dzieło na rzecz polskiej spółki, spełnia kryteria wolnego zawodu w rozumieniu art. 14, pracy najemnej w rozumieniu art. 15, czy innych dochodów w rozumieniu art. 22 polsko – niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zgodnie z art. 14 pkt 1 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14.05.2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90), dochód, który osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z wykonywanego wolnego zawodu albo z innej działalności o samodzielnym charakterze, podlega opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że osoba ta dysponuje stałą placówką w drugim Umawiającym się Państwie, w celu wykonywania swej działalności. Jeżeli dysponuje ona taką stałą placówką, wówczas dochód może być opodatkowany w drugim Państwie, jednak tylko w takim zakresie, w jakim może być przypisany tej stałej placówce.

Określenie „wolny zawód” obejmuje w szczególności samodzielnie wykonywaną działalność naukową, literacką, artystyczną, wychowawczą lub edukacyjną, jak również samodzielnie wykonywaną działalność lekarzy, adwokatów i radców prawnych, inżynierów, architektów, dentystów, doradców podatkowych i biegłych rewidentów (art. 14 pkt 2 powołanej umowy).

W świetle art. 15 ust. 1 umowy, z zastrzeżeniem postanowień artykułów 16, 17, 18 i 19 uposażenia, płace i podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca najemna wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tak wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Jak stanowi ust. 2 ww. przepisu, bez względu na postanowienia ustępu 1 niniejszego artykułu wynagrodzenie, jakie osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z pracy najemnej, wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie, podlega opodatkowaniu tylko w pierwszym Państwie, jeżeli:

1.  odbiorca przebywa w drugim Państwie przez okres lub okresy nieprzekraczające łącznie 183 dni podczas dwunastomiesięcznego okresu, rozpoczynającego się lub kończącego w danym roku podatkowym, i
2.  wynagrodzenie jest wypłacane przez pracodawcę lub w imieniu pracodawcy, który nie ma miejsca zamieszkania lub siedziby w drugim Państwie, i
3.  wynagrodzenie nie jest ponoszone przez zakład lub stałą placówkę, którą pracodawca posiada w drugim Państwie.

Natomiast jak wynika z treści art. 22 umowy, dochody osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, gdzie są osiągane, a które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej umowy, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, należy stwierdzić, iż świadczenie usług w ramach umowy zlecenia lub umowy o dzieło na rzecz polskiej spółki, spełnia kryteria wolnego zawodu w rozumieniu art. 14 umowy polsko – niemieckiej. Wnioskodawca wskazał, iż posiadając tytuł inżyniera świadczy na rzecz wymienionej spółki usługi na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło w zakresie projektów technicznych i nadzoru technicznego. Z tytułu zawieranych umów pobiera wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę z o.o. w Polsce. Wnioskodawca nie posiada własnej stałej placówki na terytorium Polski w celu wykonywania usług w ramach umów zlecenia lub umów o dzieło.

Uzyskany przez Wnioskodawcę posiadającego certyfikat rezydencji dochód osiągnięty w Polsce z tytułu umów zlecenia lub o dzieło, które nie są wykonywane we własnej placówce, podlegają opodatkowaniu zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej tylko w państwie zamieszkania, tj. w Niemczech. Na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek złożenia informacji IFT-1R, gdyż obowiązek ten ciąży na płatniku wypłacającym należność, np. z tytułu umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

W stosunku do opodatkowania dochodu z tytułu umowy zlecenia lub o dzieło osiągniętego w Polsce przez Wnioskodawcę posiadającego certyfikat rezydencji, ma zastosowanie umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku. Według art. 14 ust. 1 umowy, dochód o którym mowa wyżej podlega opodatkowaniu tylko w państwie zamieszkania, tj. w przedmiotowej sprawie w Niemczech, zatem nie ma konieczności stosowania stawki podatkowej na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca jako wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce będzie otrzymywał dywidendę stosownie do udziału posiadanego w tej Spółce.

Przychód z tytułu dywidendy należy kwalifikować jako przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, tj. kapitałów pieniężnych. Zgodnie z tą regulacją, źródłami przychodów są: kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

W myśl zaś art. 17 ust. 1 pkt 4 cytowanej na wstępie ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną lub spółdzielni.

Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od uzyskanych dochodów (przychodów) z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż w związku z brakiem posiadania przez Wnioskodawcę certyfikatu rezydencji i przebywaniem w Polsce w 2012 r. krócej niż 183 dni, dochód z tytułu dywidendy wypłaconej przez polską spółkę będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce, zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatkiem w wysokości 19%.

Na mocy art. 30a ust. 2 ustawy, ww. przepis stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

Jak stanowi art. 10 ust. 1 umowy między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, z dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90), dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Jednakże w myśl art. 10 ust. 2 ww. umowy, dywidendy takie mogą być opodatkowane także w Umawiającym się Państwie, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do dywidend ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek tak wymierzony nie może przekroczyć:

1.  5 procent kwoty dywidend brutto, jeżeli osobą uprawnioną jest spółka (inna niż spółka osobowa), której bezpośredni udział w kapitale spółki wypłacającej dywidendę wynosi co najmniej 10 procent),
2.  15 procent kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.

Jak wynika z ust. 3 art. 10 Umowy, określenie "dywidendy" użyte w niniejszym artykule oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych, praw do udziału w zysku, akcji w górnictwie, akcji założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również inny dochód, który według prawa Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest pod względem podatkowym traktowany jak dochód z akcji i wypłaty z tytułu świadectw udziałowych w funduszu inwestycyjnym.

Postanowienia ustępów 1 i 2 niniejszego artykułu ww. Umowy, nie mają zastosowania, jeżeli osoba uprawniona do dywidend, mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, wykonuje w drugim Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się siedziba spółki wypłacającej dywidendy, działalność gospodarczą poprzez zakład w nim położony, bądź wykonuje w tym drugim Państwie wolny zawód w oparciu o położoną w nim stałą placówkę, i gdy udział, z tytułu którego wypłaca się dywidendy, faktycznie wiąże się z działalnością takiego zakładu lub stałej placówki. W takim przypadku stosuje się postanowienia artykułu 7 lub artykułu 14 (art. 10 ust. 4 Umowy).

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe oraz powołane powyżej przepisy prawa podatkowego, należy uznać, iż dochód z tytułu dywidendy otrzymany przez Wnioskodawcę jako osobę posiadająca certyfikat rezydencji, będzie podlegał opodatkowaniu zarówno w państwie źródła (w Polsce) jak i w państwie zamieszkania (w Niemczech). Zgodnie z art. 10 ust. 2 lit. b) w Polsce dywidenda będzie podlegała opodatkowaniu według stawki w wysokości 15% dywidendy brutto.

Natomiast w Niemczech Wnioskodawca podwójnego opodatkowania uniknie stosując metodę wynikającą z treści art. 24 ust. 1 pkt b) umowy polsko – niemieckiej, zgodnie z którą na poczet niemieckiego podatku od dochodu zalicza się, z uwzględnieniem postanowień niemieckiego prawa o zaliczaniu podatku zagranicznego, podatek polski zapłacony zgodnie z prawem polskim i zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy od następujących rodzajów dochodu:

1.  dywidend, innych niż te, o których mowa w literze a) zdanie 2;
2.  dochodu, który może być opodatkowany w Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie artykułu 11 ustęp 2, artykułu 12 ustęp 2, artykułu 13 ustęp 2, artykułu 15 ustęp 3, artykułu 16 ustęp 1 i artykułu 17.

Reasumując, należy stwierdzić, iż:

*   w związku z brakiem posiadania przez Wnioskodawcę certyfikatu rezydencji i przebywaniem w Polsce w 2012 r. krócej niż 183 dni, dochód z tytułu umowy zlecenia lub umowy o dzieło świadczonej na rzecz polskiej spółki będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce, zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatkiem w wysokości 20%.
*   świadczenie usług przez Wnioskodawcę posiadającego certyfikat rezydencji, a polegających na wykonywaniu prac projektowych oraz nadzoru technicznego w ramach umowy zlecenia lub umowy o dzieło spełnia kryteria wolnego zawodu w rozumieniu art. 14 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.
*   dochód osiągnięty w Polsce przez Wnioskodawcę posiadającego certyfikat rezydencji z tytułu umów zlecenia lub o dzieło, które nie są wykonywane we własnej placówce, podlegają opodatkowaniu zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej tylko w państwie zamieszkania, tj. w Niemczech.
*   do opodatkowania ww. dochodu z tytułu umowy zlecenia lub o dzieło osiągniętego w Polsce przez Wnioskodawcę posiadającego certyfikat rezydencji, ma zastosowanie umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, bez konieczności stosowania stawki podatkowej na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
*   dochód z tytułu dywidendy otrzymany przez Wnioskodawcę jako osobę posiadająca certyfikat rezydencji, będzie podlegał opodatkowaniu zarówno w państwie źródła (w Polsce) jak i w państwie zamieszkania (w Niemczech). W Niemczech Wnioskodawca podwójnego opodatkowania uniknie stosując metodę wynikającą z treści art. 24 ust. 1 pkt b) umowy polsko – niemieckiej,
*   dochód uzyskany przez Wnioskodawcę – nie posiadającego certyfikatu rezydencji i przebywającego w Polsce w 2012 r. krócej niż 183 dni – z tytułu dywidendy wypłaconej przez polską spółkę podlega opodatkowaniu w Polsce, zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatkiem w wysokości 19%.

W odniesieniu natomiast do opodatkowania w Niemczech dochodu uzyskanego w Polsce z tytułu umów zlecenia lub o dzieło w związku z brakiem certyfikatu rezydencji, stawki według, której powinien być opodatkowany dochód w Niemczech z tytułu umowy zlecenia lub o dzieło oraz czy dochód z tytułu dywidendy podlega wyłączeniu z podstawy wymiaru podatku niemieckiego, należy zauważyć iż tut. Organ nie jest władny, do rozstrzygnięcia zagadnień z zakresu niemieckiego prawa podatkowego, a tym samym do ustosunkowania się do własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego odnośnie pytania Nr 1 w części dotyczącej opodatkowania w Niemczech dochodu uzyskanego w Polsce z tytułu umów zlecenia lub o dzieło, do własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego odnośnie pytania Nr 6 w części dotyczącej stawki oraz do własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego odnośnie do pytań Nr 8 i 9 w części dotyczącej wyłączenia z podstawy wymiaru podatku niemieckiego dochodu z tytułu dywidendy, bowiem nie jest uprawniony ani kompetentny do interpretowania wewnętrznych przepisów prawa podatkowego innego kraju, w tym m.in. dotyczących obowiązków ciążących na wnioskodawcy. Działając w imieniu Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie jest uprawniony zgodnie z art. 14b § 1 i § 6 w związku z art. 3 Ordynacji podatkowej – do interpretowania m.in. postanowień ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe różnić się będzie od zdarzenia przyszłego, które wystąpi w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.