Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1056/11/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-09-26
Teza: W niniejszej sprawie otrzymywane przez Wnioskodawcę premie pieniężne stanowią w istocie rabat zmniejszający podstawę opodatkowania zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, zatem winny być dokumentowane fakturami korygującymi, a nie notami księgowymi
Słowa kluczowe: premia; premia-premia pieniężna; rabaty; rabaty-rabaty premiowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 16 czerwca 2011r. (data wpływu 24 czerwca 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   uznania, że otrzymanie premii pieniężnej w związku z osiągnięciem określonego obrotu netto ze sprzedaży produktów kontrahenta w danym okresie rozliczeniowym nie stanowi odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług – **jest prawidłowe;**
*   uznania, że otrzymanie premii pieniężnej w opisanym stanie faktycznym nie powinno być dokumentowane fakturą VAT, lecz notą księgową – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 czerwca 2011r. wpłynął do tut. organu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w ww. zakresie uznania, że otrzymanie premii pieniężnej w związku z osiągnięciem określonego obrotu netto ze sprzedaży produktów kontrahenta w danym okresie rozliczeniowym nie stanowi odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz uznania, że otrzymanie premii pieniężnej w opisanym stanie faktycznym nie powinno być dokumentowane fakturą VAT, lecz notą księgową.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest między innymi sprzedaż materiałów budowlanych oraz innych towarów na rzecz odbiorców hurtowych, detalicznych oraz osób indywidualnych. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zawarł z jednym z Dostawców umowę premiową, zgodnie z którą w przypadku osiągnięcia przez Wnioskodawcę określonej wielkości obrotów ze sprzedaży produktów kontrahenta, otrzymuje on od niego premię pieniężną. Ustalenie wysokości obrotów następuje w wyniku zsumowania wartości produktów z faktur wystawionych przez Kontrahenta, z wyłączeniem niektórych rodzajów produktów nieobjętych systemem premii. Wysokość premii za zrealizowane obroty netto w zakresie sprzedaży produktów, jest obliczana jako określony procent zastosowany do wartości zrealizowanych kwartalnie obrotów netto (kwoty obrotów netto za poszczególne kwartały oraz odpowiadający im procent premii zostały określone w umowie). W przypadku niezrealizowania wymaganej wielkości obrotów, premia nie przysługuje. W umowie brak jest innych warunków, które Wnioskodawca musiałby spełnić, aby otrzymać premię. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy premia pieniężna otrzymana od kontrahenta z tytułu osiągnięcia określonego obrotu netto ze sprzedaży jego produktów powinna być dokumentowana fakturą VAT czy notą księgową?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają między innymi odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Z kolei zgodnie z art. 8 tejże ustawy, przez świadczenie usług należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

*   Przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę w jakiej dokonano czynności prawnej;
*   Zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
*   Świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Zawarta w powołanych powyżej przepisach prawnych definicja „świadczenia usług” posiada bardzo szerokie znaczenie obejmujące swym zakresem każde świadczenie na rzecz jakiegokolwiek podmiotu niestanowiące dostawy towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 ustawy. W praktyce nie może więc wystąpić sytuacja, która jednocześnie stanowiłaby dostawę towaru i świadczenie usługi. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy stroną świadczącą usługę a usługobiorcą, który w zamian za wykonaną usługę powinien wypłacić wynagrodzenie. W niektórych sytuacjach jednak – nawet wówczas, gdy występuje odpłatność – często nie występuje transakcja, dlatego też nie można mówić o świadczeniu usług podlegających VAT. Według Wnioskodawcy, taka sytuacja wystąpi w odniesieniu do stanu faktycznego przedstawionego w przedmiotowym wniosku.

Dokonywane przez Spółkę transakcje z kontrahentem mieszczą się w zakresie czynności opodatkowanej VAT w postaci dostawy towarów. Na określoną wielkość obrotów składa się bowiem odpowiednia liczba transakcji sprzedaży – dostaw – w rozumieniu art. 7 ustawy o podatku od towarów i usług. Tym samym czynności stanowiące dostawę towaru nie mogą równocześnie, na skutek ich zsumowania czy też osiągnięcia pewnego poziomu wzrostu, stanowić usługi. Stanowisko to potwierdzone zostało wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 5 sierpnia 2010r. (sygn. I SA/Po 480/10), w którym stwierdzono, że „(\`(...)\`) Nie można zaakceptować tezy, że w ramach transakcji już opodatkowanych mieszczą się czynności, które winny podlegać odrębnemu opodatkowaniu. Oznaczałoby to, że każda czynność zakupu towarów od sprzedawcy (dostawa) stanowiłaby jednocześnie usługę nabywcy świadczoną na rzecz tegoż sprzedawcy, co powodowałoby podwójne opodatkowania tej samej czynności. Pierwszy raz – jako sprzedaży (dostawy towaru), drugi – jako zakupu (świadczenia usługi) przez nabywcę tego samego towaru, w ramach tej samej transakcji”. W dalszej części wyroku Sąd stwierdził, że „(\`(...)\`) wypłacenie premii (bonusu) jest obojętne z punktu widzenia podatku od towarów i usług”.

Z zapisów umowy zawartej pomiędzy stronami wynika, że w zamian za otrzymaną premię, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do żadnych świadczeń wzajemnych, czynności i zachowań np. zwiększenia intensywności i wielkości zakupów, powstrzymania się od dokonania zakupów u konkurencji. Niezrealizowanie przez nabywcę określonego pułapu obrotów nie jest ponadto obwarowane żadną sankcją, ani jakąkolwiek odpowiedzialnością.

O ile więc otrzymanie premii pieniężnej jest następstwem zakupów dokonywanych przez Wnioskodawcę i jako takie jest uzależnione od działań podejmowanych przez Wnioskodawcę, to nie można uznać iż działania te stanowią świadczenie usług. Wnioskodawca samodzielnie decyduje o ilości i rodzaju zamówionych produktów, nie jest związany w tym zakresie żadną umową. Uzyskana premia nosi znamiona nagrody (gratyfikacji), wypłacanej za osiągniecie pewnego rezultatu (większej sprzedaży produktów) i stanowi swoistego rodzaju zachętę oraz motywację dla Wnioskodawcy. Mówiąc o nagrodzie należy mieć na względzie fakt, że premia nie jest wypłacana za sprzedaż określonej partii i rodzaju produktów, lecz jest związana z ich sprzedażą w sposób ogólny. Wypłaty premii nie można również traktować jako rabat, gdyż w postanowieniach umowy brak jest regulacji stwierdzających, że zapłata za towar będzie pomniejszona o wartość premii uzyskanej ze sprzedaży towarów. Cena zakupowanego produktu nie będzie niższa, premia nie wpłynie również na cenę produktów w przyszłości. Jak podkreślił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 9 marca 2011r. (sygn. akt I SA/Bk 30/11), „(\`(...)\`) aby dany upust był rabatem w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, musi pozostawać w bezpośrednim związku z konkretną dostawą. Tylko wtedy zmniejsza bowiem wynagrodzenie (cenę) określonej transakcji. O istnieniu omawianego powiązania mówić można dopiero, kiedy da się jednoznacznie ustalić, z którą dokładnie transakcją dany rabat jest związany i którą dokładnie cenę on pomniejsza. Wtedy nastąpi identyfikacja (zindywidualizowanie) konkretnej dostawy”.

Reasumując, w opinii Wnioskodawcy otrzymanie premii pieniężnej w związku z osiągnięciem określonego obrotu netto ze sprzedaży produktów kontrahenta w danym okresie rozliczeniowym nie stanowi odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dlatego też otrzymanie premii pieniężnej nie powinno być dokumentowane fakturą VAT, lecz notą księgową.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny przedstawionego stanu faktycznego w zakresie:

*   uznania, że otrzymanie premii pieniężnej w związku z osiągnięciem określonego obrotu netto ze sprzedaży produktów kontrahenta w danym okresie rozliczeniowym nie stanowi odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług – **jest prawidłowe;**
*   uznania, że otrzymanie premii pieniężnej w opisanym stanie faktycznym nie powinno być dokumentowane fakturą VAT, lecz notą księgową – **jest nieprawidłowe.**

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., a od 26 sierpnia 2011r. t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 tej ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011r., podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 4, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (…).

W celu intensyfikacji sprzedaży towarów, podatnicy podejmują różnorodne działania, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne. W sytuacji, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą (dostawami), to nawet, jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy. Rabat rozumieć należy, jako zniżkę od ustalonej ceny określonego towaru lub usługi, wyrażoną procentowo lub kwotowo. Rozróżnia się rabaty przyznane przed ustaleniem ceny oraz udzielane po jej ustaleniu. Rabat udzielony w momencie wystawienia faktury (rabat transakcyjny), nie ma znaczenia dla ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ kwota należna od nabywcy już go uwzględnia – dane dotyczące rabatu znajdą swoje odzwierciedlenie w wystawianej fakturze stwierdzającej dokonanie sprzedaży. Rabat udzielony po sprzedaży i wystawieniu faktury, w której dokonano pierwotnego określenia obrotu (rabat potransakcyjny), wymaga wystawienia faktury korygującej, zgodnie z uregulowaniami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360), obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011r.

Zgodnie z § 13 ust. 1 cyt. wyżej rozporządzenia, w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą, która – zgodnie z § 13 ust. 2 ww. rozporządzenia – powinna zawierać co najmniej:

1.  numer kolejny oraz datę jej wystawienia;
2.  dane zawarte w fakturze, której dotyczy faktura korygująca:

1.  określone w § 5 ust. 1 pkt 1-4,
2.  nazwę (rodzaj) towaru lub usługi objętych rabatem;

4.  kwotę i rodzaj udzielonego rabatu;
5.  kwotę zmniejszenia podatku należnego.

W myśl § 13 ust. 3 powyższego rozporządzenia, w przypadku gdy podatnik udziela rabatu w odniesieniu do wszystkich dostaw towarów lub usług dokonanych dla jednego odbiorcy w danym okresie, faktura korygująca powinna zawierać co najmniej:

1.  numer kolejny oraz datę jej wystawienia;
2.  dane określone w § 5 ust. 1 pkt 1 i 2;
3.  okres, do którego odnosi się udzielany rabat;
4.  kwotę udzielonego rabatu oraz kwotę zmniejszenia podatku należnego.

Ponadto, na podstawie § 13 ust. 4 ww. rozporządzenia, jeżeli rabat dotyczy sprzedaży opodatkowanej różnymi stawkami, kwotę rabatu oraz kwotę zmniejszenia podatku należnego, o których mowa w ust. 2 i 3, podaje się w podziale na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży materiałów budowlanych oraz innych towarów, Wnioskodawca zawarł z jednym z Dostawców umowę premiową, zgodnie z którą w przypadku osiągnięcia przez Wnioskodawcę określonej wielkości obrotów ze sprzedaży produktów kontrahenta, otrzymuje on od niego premię pieniężną. Ustalenie wysokości obrotów następuje w wyniku zsumowania wartości produktów z faktur wystawionych przez Kontrahenta, z wyłączeniem niektórych rodzajów produktów nieobjętych systemem premii. Wysokość premii za zrealizowane obroty netto w zakresie sprzedaży produktów, jest obliczana jako określony procent zastosowany do wartości zrealizowanych kwartalnie obrotów netto (kwoty obrotów netto za poszczególne kwartały oraz odpowiadający im procent premii zostały określone w umowie). W przypadku niezrealizowania wymaganej wielkości obrotów, premia nie przysługuje. W umowie brak jest innych warunków, które Wnioskodawca musiałby spełnić, aby otrzymać premię. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT.

1\. Odnosząc się do powyższego należy stwierdzić, że – jak wynika z opisu stanu faktycznego – warunkiem otrzymania premii pieniężnej jest zrealizowanie przez Wnioskodawcę określonego obrotu netto z Dostawcą w ciągu okresu rozliczeniowego tj. w ciągu kwartału. Jak podaje Wnioskodawca, w umowie dotyczącej premii pieniężnej brak jest innych warunków, które Wnioskodawca musiałby spełnić, aby otrzymać premię. Wnioskodawca nie wskazał też na policzalne, materialne korzyści jakie osiąga Dostawca w związku z realizowaniem współpracy handlowej z Wnioskodawcą.

Wobec powyższego należy stwierdzić, iż Wnioskodawca nie wykonuje żadnych dodatkowych czynności poza zakupem towarów od Dostawcy i rozliczaniem się z nim na podstawie dokonanych na jego rzecz konkretnych nabyć w określonym przedziale czasowym. Oznacza to zatem, że nie świadczy on wobec Dostawcy usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT. Brak jest bowiem takich działań Wnioskodawcy, które byłyby czynnościami dodatkowymi do jakich byłby zobligowany postanowieniami wynikającymi z umowy dotyczącej otrzymywania premii.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że otrzymanie premii pieniężnej w związku z osiągnięciem określonego obrotu netto ze sprzedaży produktów kontrahenta w danym okresie rozliczeniowym nie stanowi odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług – uznano za prawidłowe.

2\. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy, należy natomiast stwierdzić, że opisana przez Wnioskodawcę „premia pieniężna” stanowi w istocie rabat obniżający wartość konkretnych dostaw – zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT – zmniejszający podstawę opodatkowania. Zatem na podstawie powołanego wyżej przepisu § 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011r., rabat podlega dokumentowaniu poprzez wystawienie – przez udzielającego rabatu – faktury korygującej uwzględniającej wymogi wynikające z § 13 ust. 2 tego rozporządzenia oraz z możliwością zastosowania § 13 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia.

Jak podano we wniosku, w przypadku osiągnięcia przez Wnioskodawcę określonej wielkości obrotów ze sprzedaży produktów kontrahenta, otrzymuje on od niego premię pieniężną. Ustalenie wysokości obrotów następuje w wyniku zsumowania wartości produktów z faktur wystawionych przez Kontrahenta, z wyłączeniem niektórych rodzajów produktów nieobjętych systemem premii. Wysokość premii za zrealizowane obroty netto w zakresie sprzedaży produktów, jest obliczana jako określony procent zastosowany do wartości zrealizowanych kwartalnie obrotów netto.

Wynika zatem z tego, że premia pieniężna obniża wartość dostaw zrealizowanych pomiędzy Wnioskodawcą i Dostawcą w danym okresie rozliczeniowym (dotyczących towarów objętych systemem premii).

Na powyższe stwierdzenie ma wpływ sposób wyliczenia obrotu netto uprawniającego do otrzymania przez Wnioskodawcę premii pieniężnej. Ustalenie wysokości obrotów następuje na podstawie faktur wystawionych przez kontrahenta w danym kwartale (stanowiącym okres rozliczeniowy) dokumentujących sprzedaż na rzecz Wnioskodawcy produktów objętych systemem premii. Tym samym, na podstawie tak wyliczonego obrotu uprawniającego do otrzymania przez Wnioskodawcę premii pieniężnej, w przedmiotowej sprawie otrzymana ostatecznie przez Wnioskodawcę od Dostawcy premia pieniężna obniża ten obrót zrealizowany pomiędzy Wnioskodawcą a Dostawcą w okresie, za który premia pieniężna jest wypłacana (w przedmiotowej sprawie za dany kwartał). W związku z tym konieczne jest wystawienie faktur korygujących do faktur dokumentujących sprzedaż towarów dla Wnioskodawcy w danym okresie rozliczeniowym. Sprzedaż dokonana w okresie rozliczeniowym podlega bowiem rabatowaniu o wartość wypłaconej premii pieniężnej, której wysokość wyliczana jest procentowo według zawartej umowy. Przyjęty przez strony umowy sposób wyliczenia premii pieniężnej nie oznacza bowiem, że obrót uzyskany w okresie rozliczeniowym, za który wypłacana jest premia pieniężna, nie uległ obniżeniu o wartość wypłaconej premii pieniężnej. Taki sposób wyliczania wartości obrotu oraz wysokości premii oznacza, że postanowienia umowy uzależniającej wypłatę i wysokość premii od obrotu netto umożliwiają powiązanie jej z konkretnymi transakcjami sprzedaży towarów na rzecz Spółki.

Za stanowiskiem takim przemawia dodatkowo fakt, iż ustalenie wysokości obrotów następuje w wyniku zsumowania wartości produktów, z wyłączeniem niektórych rodzajów produktów nieobjętych systemem premii. Aby więc ustalić wartość obrotów, strony umowy muszą uwzględniać tylko ściśle określone produkty objęte systemem premiowym oraz pomijać ściśle określone produkty z tego systemu wyłączone. Konieczna jest zatem dokładna identyfikacja tych konkretnych produktów dokonywana na podstawie wystawianych konkretnych faktur dokumentujących poszczególne dostawy, co oznacza, że możliwe jest powiązanie otrzymanych premii pieniężnych z konkretnymi dostawami.

Ponieważ przedmiotowe premie pieniężne należy uznać – jak wskazano powyżej za rabat obniżający wartość poszczególnych dostaw, należy dokumentować je fakturami korygującymi wystawianymi zgodnie z uregulowaniami zawartymi w cytowanym powyżej rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Odnośnie kwestii wystawiania not księgowych należy stwierdzić, iż brak jest przeciwwskazań na gruncie przepisów dotyczących podatku VAT dla takiego sposobu dokumentowania, niemniej jednak należy zauważyć, iż nota księgowa nie jest dokumentem przewidzianym przez przepisy o podatku od towarów i usług i jako taka nie jest objęta regulacją tych przepisów.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że można dokumentować otrzymanie premii pieniężnej notą księgową – uznano za nieprawidłowe, jeżeli miałaby to być jedyna i wyłączna forma dokumentowania uzyskanego rabatu, gdyż zgodnie z przepisami powyższego rozporządzenia, rabat należy dokumentować fakturami korygującymi.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznaczyć należy, iż przedstawiona interpretacja wydana została dla Wnioskodawcy i nie wywołuje skutków prawnopodatkowych dla kontrahenta Wnioskodawcy, od którego otrzymuje on premię pieniężną.

Należy podkreślić także, iż na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii nie mogą wpłynąć powołane przez Wnioskodawcę orzeczenia sądowe, bowiem stanowią one rozstrzygnięcia w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). W związku z powyższym, nie negując orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca wyroków zamyka się w obrębie spraw, w których zostały wydane. Wynika to również z treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który przesądza, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Organ podatkowy jest zatem zobowiązany traktować indywidualnie każdą sprawę, natomiast rozstrzygnięcia sądów podejmowane są w oparciu o zebrany w danej sprawie materiał dowodowy.

Na marginesie dodać jedynie można, że tut. organ podzielił w niniejszej interpretacji niektóre poglądy wyrażone w powołanych przez Wnioskodawcę orzeczeniach i także nie uznał premii pieniężnej za wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.