Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-905/12/LSz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-12-07
Teza: Zwolnienie z opodatkowania świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych finansowanych w całości ze środków publicznych.
Słowa kluczowe: kształcenie; usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie-zwolnienie podatkowe; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 15 sierpnia 2012r. (data wpływu 24 sierpnia 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 listopada 2012r. (data wpływu 22 listopada 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych dla młodzieży ze szkół ponagimnazjalnych na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT – **jest prawidłowe,**
*   zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych dla młodzieży ze szkół ponagimnazjalnych na mocy § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 sierpnia 2012r. do tut. organu, wpłynął ww. wniosek z dnia 15 sierpnia 2012r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych dla młodzieży ze szkół ponagimnazjalnych finansowanych w całości ze środków publicznych.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 15 listopada 2012r. (data wpływu 22 listopada 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu znak: IBPP1/443-905/12/LSz z dnia 8 listopada 2012r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością), na podstawie zawartej z państwową uczelnią (Uniwersytetem - beneficjentem środków UE) umowy świadczy usługi szkoleniowe dla młodzieży ze szkół ponagimnazjalnych (kompleksowa usługa przygotowania i realizacji szkoleń w formie warsztatowej dla projektu finansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego - Program Operacyjny Kapitał Ludzki). Zleceniodawca (Uniwersytet) korzysta przy realizowaniu wyżej wskazanego projektu w całości ze środków publicznych.

Wynagrodzenie Wnioskodawcy wypłacane jest wyłącznie ze środków przekazanych Uniwersytetowi z Unii Europejskiej, pośrednio więc finansowane jest w całości ze środków publicznych.

Tematyka szkoleń dotyczy pedagogicznego przygotowania uczniów do wyboru sposobów i kierunków dalszego kształcenia oraz kształtowania ścieżki rozwoju zawodowego w odniesieniu do nabywanej wiedzy i kompetencji.

Celem szkoleń jest przygotowanie młodzieży ze szkół ponadgimnazjalnych do zwiększenia szeroko pojętych umiejętności zawodowych, w tym w szczególności w zakresie ogólnych umiejętności zawodowych (jak pisanie listów motywacyjnych, cv, sposobu zachowania się w toku rozmów kwalifikacyjnych), motywowania, umiejętności analizy zapotrzebowania na rynku pracy.

Wnioskodawca świadczy usługi szkoleniowe bezpośrednio, a częściowo - ze względu na szeroki geograficznie zasięg szkoleń - także poprzez zlecenie wykonania przedmiotowej umowy z Uniwersytetem przez będące podatnikami VAT osoby trzecie - trenerów prowadzących działalność gospodarczą na podstawie osobnych umów zlecenia.

Umowa Wnioskodawcy z Uniwersytetem została zawarta i wykonana na terenie Rzeczypospolitej. Siedziby obydwu podmiotów znajdują się na terenie kraju. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, prowadzącym działalność gospodarczą. We wpisanym do rejestru przedsiębiorców przedmiocie działalności Wnioskodawcy wymienione są w chwili obecnej usługi szkoleniowe. Wnioskodawca jest podmiotem świadczącym usługi w branży szkoleniowej. Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, nie posiada też akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca podał, że świadczone usługi są usługami kształcenia zawodowego innymi niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Ich charakterystykę Wnioskodawca przedstawił w początkowych akapitach opisu stanu faktycznego.

Usługi edukacyjne świadczone przez Wnioskodawcę nie są przez niego prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi kształcenia zawodowego są finansowane wyłącznie i w całości ze środków publicznych, a zatem w stopniu przekraczającym wymagany przepisami odnośnego Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. poziom minimalny, to jest 70%. Zapłata, którą za te usługi świadczy Wykonawcy Zamawiający, to jest Uniwersytet …, pochodzi w całości i wyłącznie ze środków przekazywanych mu przez Ministerstwo Edukacji Narodowej w ramach dotacji finansującej Projekt „\`(...)\`” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.

Uniwersytet …, w terminologii programów współfinansowanych przez Unię Europejską, jest tu tak zwanym beneficjentem końcowym, czyli - faktycznie - podmiotem realizującym projekt w ramach EFS POKL. W szczególności beneficjent końcowy (zwany też nierzadko - projektodawcą) dokonuje wydatkowania przydzielonych mu środków finansowych w taki sposób, aby służyły one (np. poprzez zakup usług) realizacji zaplanowanych działań na rzecz tzw. beneficjentów ostatecznych (w przedmiotowym przypadku - uczestników szkoleń).

Środki wydatkowane przez Uniwersytet … na zakup usług szkoleniowych u Wnioskodawcy są zapisane w planie realizowanego projektu (a konkretnie w szczegółowym budżecie będącym załącznikiem do umowy pomiędzy Ministerstwem Edukacji Narodowej a Uniwersytetem …) jednoznacznie, jako środki przeznaczone wyłącznie na zakup usług szkoleniowych określonego we dokumentacji projektu typu.

Faktury wystawiane przez Wnioskodawcę w związku ze świadczeniem przedmiotowych usług są - wraz z bankowym dowodem dokonania zapłaty wynikającej z tychże faktur - dla zamawiającego usługi Uniwersytetu … dowodem poniesienia wydatku zgodnego z planem realizowanego projektu. Bez przedstawienia wyżej wymienionych dowodów instytucji zarządzającej (Ministerstwu Edukacji Narodowej) nie jest możliwe, wedle najlepszej wiedzy Wnioskodawcy, sukcesywne przekazywanie Uniwersytetowi środków na realizację projektu.

Szkolenia, których dotyczy niniejszy wniosek mają na celu uzyskanie wiedzy do celów zawodowych ponieważ w ich trakcie uczestnicy pozyskują kompetencje służące optymalnemu wejściu na rynek pracy, służące trafności wyborów służących znalezieniu najlepszej ścieżki kariery zawodowej; tematyka szkoleń dotyczy także wyboru sposobów i kierunków kształtowania rozwoju zawodowego w odniesieniu do nabywanej wiedzy i umiejętności. Uczestnicy pozyskują podczas szkoleń niezbędne umiejętności zawodowe, takie jak pisanie listów motywacyjnych, życiorysów zawodowych (CV), wybór strategii autoprezentacji w toku rozmów kwalifikacyjnych i dalej w trakcie trwania zatrudnienia, sposoby bilansowania predyspozycji do danego typu zatrudnienia, wiedzę o zakresie działania poszczególnych instytucji rynku pracy i możliwościach korzystania z ich potencjału, umiejętności analizy popytu i podaży na rynku pracy oraz szereg innych kwalifikacji niezbędnych dla optymalnego rozwoju kariery zawodowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym, na mocy przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c, podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem VAT usługi świadczone przez Wnioskodawcę przy wykorzystaniu prowadzących działalność gospodarczą trenerów - podwykonawców Wnioskodawcy, w zakresie w jakim stanowią usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Uniwersytetu - beneficjenta środków z budżetu UE?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 15 listopada 2012r.), w ramach przedstawionego stanu faktycznego wraz z powyższym opisem uzupełniającym, świadczone przez Wnioskodawcę usługi na rzecz Uniwersytetu (beneficjenta końcowego), jako usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w przepisie art. 43 ust 1 pkt 26 Ustawy, na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy z dnia 11 marca 2004r. - o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054; dalej „Ustawa”) w związku z przepisem § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r. Nr 73 poz. 392; dalej: „Rozporządzenie”), korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług. W każdym z przypadków szkolenia finansowane są w całości ze środków publicznych, którymi dysponuje Uniwersytet jako bezpośredni beneficjent końcowy środków.

Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c Ustawy, zwolnieniu od podatku od towarów i usług podlegają „usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26: (\`(...)\`) c) finansowane w całości ze środków publicznych - oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane”. Jednocześnie, na mocy przepisu § 13 ust. 1 pkt 20 Rozporządzenia, zwolnieniu od podatku od towarów i usług podlegają „usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane”.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że dla ustalenia zakresu przedmiotowego zwolnienia koniecznym jest określenie zakresu znaczeniowego następujących pojęć:

1.  usługa;
2.  usługa kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inna niż wymieniona w art. 43 ust. 1 pkt 26 Ustawy oraz
3.  środki publiczne (a w zasadzie „finansowanie ze środków publicznych”).

Na podstawie przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy, opodatkowaniu tym podatkiem podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 8 ust. 1 Ustawy, „przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Z powyższego wynika zatem, że przez usługę należy rozumieć każde świadczenie, które nie jest dostawą towarów. Zdaniem Wnioskodawcy oczywistym jest że świadczenie usług polegających na prowadzeniu szkolenia zaliczyć należy do przewidzianego w powołanym przepisie szerokiego kręgu usług.

Wobec braku definicji usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego w przepisach polskiej Ustawy, należy posłużyć się definicją zawartą w przepisach rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r. dalej „Rozporządzenie”) ustanawiającym środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Przy czym podkreślenia wymaga fakt, iż Rozporządzenie, na mocy art. 288 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej „ma zasięg ogólny. Wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich”. W konsekwencji Rozporządzenie stosuje się bezpośrednio, a zatem ustanawia ono prawa, które zaczynają obowiązywać z efektem natychmiastowym we wszystkich państwach członkowskich na takiej samej zasadzie, jak przepisy prawa krajowego, bez potrzeby podejmowania jakichkolwiek działań przez władze krajowe.

Zgodnie z brzmieniem art. 44 Rozporządzenia „usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych”. Powołując się na powyższą definicję „usług w zakresie kształcenia zawodowego”, należy uznać, że szkolenia organizowane przez Wnioskodawcę z całą pewnością są usługami szkolenia zawodowego, ponieważ tam przekazywana uczestnikom wiedza z zakresu ogólnych umiejętności zawodowych (jak wymienione powyżej: pisanie listów motywacyjnych, cv, sposobu zachowania się w toku rozmów kwalifikacyjnych, kształtowania postaw i strategii służących optymalnemu rozwojowi zawodowemu, umiejętności analizy zapotrzebowań rynku pracy, korzystania z instytucji rynku pracy, itp.), pozostaje w dzisiejszych czasach w oczywistym związku z niemal każdym zawodem i wykorzystywana jest w każdej branży. Wiedza zdobywana w toku odbywania szkolenia jest zatem wiedzą przydatną do celów zawodowych. W konsekwencji szkolenie prowadzone przez Wnioskodawcę z całą pewnością jest nauczaniem mającym na celu uzyskanie przez jego uczestników wiedzy dla celów zawodowych.

Należy dodatkowo podkreślić, że szkolenia, o których mowa powyżej organizowane są na zlecenie Uniwersytetu w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego - Program Operacyjny Kapitał Ludzki, który - przedłożony przez Rząd Rzeczpospolitej Polskiej - przyjęty został do realizacji na mocy decyzji Komisji Europejskiej z dnia 28 września 2007r. Program Operacyjny Kapitał Ludzki jest jedynym z programów operacyjnych służących realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007-2013, który stanowi potwierdzenie głównych kierunków rozwoju i prowadzenia polityki prozatrudnieniowej w kraju. Mając na uwadze powyższe, a w szczególności fakt, iż podstawowym celem Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (POKL), określonym przez Rząd RP, jest wzrost zatrudnienia Wnioskodawca stoi na stanowisku - w ślad za poglądem Ministerstwa Rozwoju Regionalnego - że szkolenia prowadzone w ramach tegoż POKL, z powodu wymogu zgodności z wyżej wskazanym głównym celem, mają zawsze za przedmiot kształcenie służące celom zawodowym. W szczególności zaś odnosi się to do szkoleń obejmujących swym zakresem podstawowe umiejętności zawodowe, jak to ma miejsce w przypadku przedmiotowych szkoleń prowadzonych przez Wnioskodawcę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się w zakresie:

*   zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT – **za prawidłowe**,
*   zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych na mocy § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. – **za nieprawidłowe**.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054) zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W świetle art. 7 ust. 1 tej ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Według art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy. Stosownie do art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanym przepisie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT wynika, że zwolnienie z podatku od towarów i usług obejmuje usługi w zakresie kształcenia i wychowania świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, a także usługi w zakresie kształcenia na poziomie wyższym świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe.

Ograniczenie umożliwiające skorzystanie z niniejszego zwolnienia ma zatem charakter podmiotowo-przedmiotowy. Zatem aby możliwe było skorzystanie z niniejszego zwolnienia, koniecznym jest jednoczesne spełnienie dwóch przesłanek, mianowicie świadczący usługi musi być podmiotem wymienionym w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a świadczącym usługi w zakresie kształcenia i wychowania lub podmiotem wymienionym w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b świadczącym usługi w zakresie kształcenia na poziomie wyższym.

Wnioskodawca podał, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy o systemie oświaty, a ponadto z opisu przedstawionego we wniosku nie wynika, żeby Wnioskodawca był podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b) ustawy o VAT.

W przedmiotowej sprawie nie znajduje zatem zastosowania zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.

W dalszej kolejności należy przeanalizować czy można zastosować zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Powołany wyżej przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT przewiduje zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych. Dla zastosowania przedmiotowego zwolnienia istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia ze środków publicznych.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca na podstawie zawartej z uczelnią umowy świadczy usługi szkoleniowe dla młodzieży ze szkół ponagimnazjalnych w ramach projektu „Partnerzy w nauce” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Świadczone usługi są usługami kształcenia zawodowego innymi niż wymienione w art. 43. ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Szkolenia mają na celu uzyskanie wiedzy do celów zawodowych ponieważ w ich trakcie uczestnicy pozyskują kompetencje służące optymalnemu wejściu na rynek pracy, służące trafności wyborów służących znalezieniu najlepszej ścieżki kariery zawodowej. Tematyka szkoleń dotyczy także wyboru sposobów i kierunków kształtowania rozwoju zawodowego w odniesieniu do nabywanej wiedzy i umiejętności. Uczestnicy pozyskują podczas szkoleń niezbędne umiejętności zawodowe, takie jak pisanie listów motywacyjnych, życiorysów zawodowych (CV), wybór strategii autoprezentacji w toku rozmów kwalifikacyjnych i dalej w trakcie trwania zatrudnienia, sposoby bilansowania predyspozycji do danego typu zatrudnienia, wiedzę o zakresie działania poszczególnych instytucji rynku pracy i możliwościach korzystania z ich potencjału, umiejętności analizy popytu i podaży na rynku pracy oraz szereg innych kwalifikacji niezbędnych dla optymalnego rozwoju kariery zawodowej.

Tym samym, spełniony jest pierwszy ze wskazanych przez ustawodawcę warunków dla uzyskania zwolnienia z podatku od towarów i usług w myśl art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT, tj. świadczone przez Wnioskodawcę usługi są usługami kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego.

W przedmiotowej sprawie nie znajduje jednak zastosowania zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a i lit. b ustawy o VAT. Wnioskodawca stwierdził bowiem, że usługi, o których mowa we wniosku nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach oraz że nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Wnioskodawca wskazał natomiast we wniosku, że szkolenia są świadczone na podstawie zawartej z państwową uczelnią (Uniwersytetem) umowy (kompleksowa usługa przygotowania i realizacji szkoleń w formie warsztatowej dla projektu finansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego - Program Operacyjny Kapitał Ludzki). Zleceniodawca (Uniwersytet) korzysta przy realizowaniu wyżej wskazanego projektu w całości ze środków publicznych. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi kształcenia zawodowego są finansowane wyłącznie i w całości ze środków publicznych.

Uniwersytet jest tu beneficjentem końcowym, czyli - podmiotem realizującym projekt w ramach EFS POKL. Beneficjent końcowy (projektodawca) dokonuje wydatkowania przydzielonych mu środków finansowych w taki sposób, aby służyły one (np. poprzez zakup usług) realizacji zaplanowanych działań na rzecz tzw. beneficjentów ostatecznych (w przedmiotowym przypadku - uczestników szkoleń).

Środki wydatkowane przez Uniwersytet na zakup usług szkoleniowych u Wnioskodawcy są zapisane w planie realizowanego projektu (a konkretnie w szczegółowym budżecie będącym załącznikiem do umowy pomiędzy Ministerstwem Edukacji Narodowej a Uniwersytetem) jednoznacznie, jako środki przeznaczone wyłącznie na zakup usług szkoleniowych określonego we dokumentacji projektu typu.

Faktury wystawiane przez Wnioskodawcę w związku ze świadczeniem przedmiotowych usług są - wraz z bankowym dowodem dokonania zapłaty wynikającej z tych faktur - dla zamawiającego usługi Uniwersytetu dowodem poniesienia wydatku zgodnego z planem realizowanego projektu.

Wynagrodzenie Wnioskodawcy pochodzi w całości i wyłącznie ze środków przekazywanych Uniwersytetowi przez Ministerstwo Edukacji Narodowej w ramach dotacji finansującej Projekt „Partnerzy w nauce” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.

Powyższe oznacza, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi mają na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych a ponadto – co wynika z wniosku – są realizowane w ramach projektu (współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki), finansowane są w całości (w 100%) ze środków publicznych.

W konsekwencji należy uznać, że spełnione zostały obie przesłanki warunkujące zastosowanie zwolnienia od podatku ww. usługi wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT.

Odnosząc przedstawiony wyżej stan faktyczny do powołanych w sprawie przepisów prawa stwierdzić należy, iż świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe realizowane w ramach projektu (współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki), finansowane w całości ze środków publicznych, korzystają ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że przedmiotowe szkolenia powinny być zwolnione od podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, uznano za prawidłowe.

Natomiast z uwagi na fakt, iż świadczone przez Wnioskodawcę usługi finansowane są w całości ze środków publicznych, wobec tej usługi nie ma zastosowania przepis § 13 ust. 1 pkt 20 cytowanego powyżej rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. odnoszący się do usług finansowanych ze środków publicznych w co najmniej 70%.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, że przedmiotowe szkolenia mogą być również zwolnione od podatku VAT na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia, gdyż są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, należało uznać za nieprawidłowe. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe korzystają bowiem ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT gdyż są finansowane w całości ze środków publicznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznaczyć jednak należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

W pozostałym zakresie objętym wnioskiem, tj. w zakresie zwolnienia od podatku VAT szkoleń młodzieży ze szkół ponagimnazjalnych prowadzonych przez podwykonawców (trenerów) na zlecenie Wnioskodawcy, zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 270).Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.