Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.744.2024.2.SJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-17
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.
Słowa kluczowe: IP Box; oprogramowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 40; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 grudnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności
    intelektualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 12 lutego 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od listopada 2020 r. prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w
    Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą, której
    przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD: 62.01.
    Z). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony
    obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
    podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT).
    W 2024 r. Wnioskodawca rozlicza się z zastosowaniem podatku liniowego. Niniejszy
    wniosek obejmuje zatem rok 2024 i ewentualne lata przyszłe (rok 2025 i następne), przy
    założeniu kontynuacji stanu faktycznego opisanego we wniosku i braku zmian
    legislacyjnych. Od listopada 2024 r. Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz X – dalej jako
    „Spółka” na podstawie pisemnie zawartej umowy o świadczenie usług z listopada 2024 r.
    Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej i na mocy
    przedmiotowej umowy zobowiązany jest wykonywać czynności polegające na pracach
    programistycznych i analitycznych w tym: analizie wymagań projektowych tworzonego
    oprogramowania, tworzeniu architektury systemu w zleconych obszarach, implementacji
    funkcjonalności według przekazanych wymagań funkcjonalnych, testowaniu stworzonego
    kodu, dokumentacji kodu źródłowego. Usługi są świadczone przez Wnioskodawcę w
    czasie i miejscu wynikającym z ich zakresu oraz realizacji celów umowy.
    Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze w związku z prowadzoną przez Niego
    działalnością. Powyższe wskazuje na realizację usług w ramach prowadzonej przez
    Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej. Zgodnie z postanowieniami
    umowy, Wnioskodawca w ramach przysługującego Mu wynagrodzenia, przenosi na Spółkę
    wszelkie prawa do jakiejkolwiek własności intelektualnej (w szczególności autorskie prawa
    majątkowe do utworów) powstałych w wyniku świadczenia usług w okresie
    obowiązywania umowy. Powyższe prawa zostają nabyte przez Spółkę z chwilą ustalenia
    utworu we wszystkich krajach na świecie oraz na polach eksploatacji wskazanych w
    umowie. Wnioskodawca przenosi również na Spółkę wyłączne prawa do wykonywania
    praw zależnych do utworu, dysponowania tymi prawami, w tym prawem do tworzenia i
    zezwalania na tworzenie opracowań oraz do korzystania i rozporządzania opracowaniami
    bez ograniczeń. Wnioskodawca raportuje Spółce wykonywanie usług wypełniając
    informację o wykonanych usługach w danym okresie rozliczeniowym. Strony przyjęły
    miesięczne okresy rozliczeniowe. Wnioskodawca uzyskuje miesięczne wynagrodzenie
    ryczałtowe Raporty prac pozwalają Wnioskodawcy na ustalenie jaka część wynagrodzenia
    przypada na przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów na Spółkę.
    Wnioskodawca zatem skutecznie przenosi/przenosił na rzecz w/w Spółki autorskie prawa
    majątkowe i uzyskiwał/uzyskuje w zamian za to kwalifikowane dochody. Wyodrębnienie
    programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz w/w postanowień
    zawartych w umowie, potwierdzają także same czynności faktyczne Stron.
    W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia
    /ulepszenia oprogramowania, do których przenosił/przenosi autorskie prawa majątkowe
    na Spółkę. Programy były i są odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca
    wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a
    Spółka opłaca taką fakturę. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym
    wynagrodzeniem istnieje bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem gdyby
    Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał
    oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede
    wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do
    kwalifikowanych IP. Programy komputerowe były i są wyodrębniane przez Wnioskodawcę

    w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX. Wnioskodawca jest członkiem zespołu
    programistów i pełni rolę starszego programisty, lidera technicznego zespołów
    programistycznych. Większość swojego czasu Wnioskodawca zajmuje się
    programowaniem oraz projektowaniem architektury systemów informatycznych – te
    właśnie zadania są przedmiotem niniejszego wniosku. Zadania są dzielone przez
    przełożonych, jak również Wnioskodawca we własnym zakresie estymuje i przydziela dla
    siebie zadania.
    Wnioskodawca tworzy systemy z obszarów IoT (Internet of Thinks), ERP oraz automotive.
    Systemy te wspierają i rozwijają prace przedsiębiorstwa oraz klientów. Są to innowacyjne
    rozwiązania na rynku często dające dużą przewagę nad konkurencją. Przedmiotowe
    rozwiązania mają charakter innowacyjny, gdyż Wnioskodawca tworząc je łączy swoje
    szerokie doświadczenie z obszaru programowania, user experience oraz matematyki w
    celu wytworzenia produktu dla klienta. W większości przypadków na początku są to
    prototypy, które Wnioskodawca rozwija do wersji docelowej, która pojawia się na rynku
    lub wewnętrznie u klienta. Wnioskodawca nie korzysta z cudzej działalności twórczej, a
    tworzy w całości nowe rozwiązania oraz architekturę systemów informatycznych.
    Rozwiązania realizowane przez Wnioskodawcę, a opisane powyżej, stanowią
    kompleksową, zaawansowaną technologicznie odpowiedź na złożone wyzwania
    biznesowe współczesnego rynku. Ich innowacyjność oparta jest na autorskich
    rozwiązaniach technicznych, unikalnych algorytmach oraz całościowym podejściu do
    transformacji cyfrowej przedsiębiorstw. Kluczową wartością jest nie tylko sama
    technologia, ale przede wszystkim jej praktyczne zastosowanie, które przynosi wymierne
    korzyści biznesowe: zwiększenie efektywności, redukcję kosztów oraz stworzenie przewagi
    konkurencyjnej.
    Wnioskodawca do tworzenia rozwiązań/programów komputerowych wykorzystuje
    technologie, narzędzia, złożone języki oprogramowania. Wnioskodawca już wcześniej
    wykorzystywał te wiodące technologie, jednak nie w taki zaawansowanym podejściu i nie
    w zaktualizowanej formie. Kluczową zmianą było przejście od standardowych,
    uniwersalnych rozwiązań do wysoce wyspecjalizowanego, dedykowanego ekosystemu
    technologicznego, który nie tylko spełnia wymagania kontrahenta, ale przewyższa jego
    oczekiwania w zakresie wydajności, bezpieczeństwa, tworzenia architektury i
    skalowalności. Obecne rozwiązania dla Spółki, Wnioskodawca realizuje w systemach na
    bardzo dużą skalę – dlatego dobierana technologia i podejście zawsze muszą wyprzedzać
    rynek. Wnioskodawca wcześniej posiadał wiedzę z podstaw języków programowania.
    Obecnie każdy z języków programowania oraz techniki tworzenia architektury cały czas się
    zmieniają, dlatego też Wnioskodawca regularnie szkoli się (na platformach online jak i u
    autorów, którzy wyznaczają trendy na rynku) i uzupełnia swoją wiedzę z nowych podejść
    oraz ich wersji. Wnioskodawca dodatkowo wyciąga wnioski z bieżącej pracy, jak i poprzez
    przygotowanie i prowadzenie szkoleń z określonych technologii dla swoich zespołów.
    Wnioskodawca realizuje swoje zadania w sposób zaplanowany, w określonych
    przedziałach czasowych (tzw. sprintach). Praca Wnioskodawcy odbywa się w oparciu o
    szczegółową analizę biznesową danego przypadku. Wnioskodawca bardzo często
    samodzielnie poszukuje i projektuje optymalne rozwiązanie dla danego problemu
    przedstawionego przez kontrahenta/jego klienta. Twórczy charakter działalności opisanej
    we wniosku w odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowania których
    dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na skutek działań Wnioskodawcy
    podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania powstawały i powstają nowe,
    innowacyjne systemy, oprogramowania. Te nowe systemy są kreacyjnym rezultatem
    działalności Wnioskodawcy, są wytworem Jego intelektu. Wnioskodawca co do zasady w
    każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, wytworzenie systemu lub polegające
    na usprawnieniu / ulepszeniu / rozwinięciu /zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej
    oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje zapoznawał się z problemem
    użytkownika, analizował go i wymyślał możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia,
    projektował rozwiązania wstępne, analizował potencjalne skutki zastosowania, wytwarzał

    nowe funkcjonalności, wprowadzał rozwiązanie eksperymentalne /prototypy, testował je i
    następnie przekazywał kontrahentowi, wdrażał do istniejącego oprogramowania. Systemy
    były tworzone i rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby były konkurencyjne,
    odpowiadały na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych
    na rynku. Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze odznaczały się (i jest tak nadal) rzeczywiście
    oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej
    wcześniej wartości niematerialnej. Nie były i nie są efektem pracy, która wymaga do
    osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której
    rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były
    /nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych
    przez Klienta/Spółkę. Mając na uwadze wszystko powyższe stwierdzić należy, że
    Wnioskodawca współpracując z ww. Spółką tworzy programy komputerowe, a więc
    utwory chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek
    elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy
    wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source
    code), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy
    przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a
    ponadto kodu maszynowego (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych.
    Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania,
    nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu
    komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także
    jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym
    algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy,
    zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy
    odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu
    kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia
    programu komputerowego.
    Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły dyrektywy 2009/24/WE,
    zakładającym, że pojęcie „program komputerowy” obejmuje także przygotowawcze prace
    projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, z zastrzeżeniem, że
    charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z
    nich na późniejszym etapie. W skład chronionych elementów programu komputerowego
    wchodzą także interfejsy, stanowiące te składniki aplikacji, które zawierają dane służące
    poprawnemu jej funkcjonowaniu w relacjach z innymi rozwiązaniami informatycznymi.
    Artykuł 74 ust. 2 PrAut wskazuje m.in. na ochronę „łączy”, przy czym termin ten należy
    utożsamiać z interfejsami oprogramowania. Elementami interfejsów programu
    komputerowego pozostają w szczególności: nagłówki plików, informacje o strukturze
    danych, wywoływanie mapowania informacji, prototypy funkcji, zmienne, parametry i
    wartości stałe, specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie funkcji programu,
    parametry związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw funkcji i inne
    informacje niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem operacyjnym.
    Nadto dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach programowania,
    przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego rodzaju ich
    usystematyzowania (tak Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz
    red. prof. UO dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4). Nadto w objaśnieniach
    Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, że pojęcie programu komputerowego
    należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde kody źródłowe,
    interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja projektowa/techniczna
    rozumiana jako zestaw instrukcji. Mając na uwadze wszystko powyższe, wskazać trzeba, iż
    Wnioskodawca tworzy tak rozumiane programy komputerowe – kody źródłowe, interfejsy,
    algorytmy w językach programowania - a więc utwory podlegające ochronie na mocy

    przepisów prawa autorskiego i stanowiące kwalifikowane prawa IP na gruncie przepisów
    regulujących ulgę IP BOX (ustawy o PIT). Wnioskodawca tworzy bowiem kody źródłowe,
    interfejsy, algorytmy w językach programowania składające się na określone systemy
    /oprogramowania, o których mowa powyżej. W przedmiotowych kodach źródłowych
    zapisane były/są nowe systemy czy funkcjonalności tego oprogramowania. Jako programy
    komputerowe Wnioskodawca rozumie całe systemy przez Niego wytworzone lub nowe
    funkcjonalności danego oprogramowania, a więc właśnie ww. kody źródłowe, interfejsy
    napisane przez niego składające się na określone moduły (pakiety) oprogramowania –
    nowe funkcjonalności, które były/są dostarczane Spółce i do których Wnioskodawcy
    przysługują autorskie prawa majątkowe i osobiste. Reasumując, efektem ww. czynności
    wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach współpracy ze Spółką były nowe systemy z
    obszarów IoT - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania, tj.
    programy komputerowe – utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Czynności/zadania Wnioskodawcy szczegółowo opisane
    powyżej, a zmierzające do tworzenia utworów chronionych są przedmiotem niniejszego
    wniosku. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie miały/nie mają charakteru
    rutynowego. Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwijał oprogramowanie dla i
    na potrzeby Spółki lub jej klienta (użytkowników aplikacji) i odbywa się to na podstawie
    umowy zawartej ze Spółką. Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna
    i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy
    codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych
    i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów
    komputerowych. Powstałe programy komputerowe były/są efektem jego własnej,
    samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w
    tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt. Podstawą do
    stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności,
    proces myślowy i efekt tego procesu. Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy
    komputerowe jak i rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania były/są to osobne utwory,
    algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności polegające na wytwarzaniu
    nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych,
    algorytmów, interfejsów składających się na moduły oprogramowania, jak również ww.
    dokumentacji), co do których autorskie prawa majątkowe były/są następnie przenoszone
    na Spółkę odbywały się każdorazowo na podstawie umowy zawartej ze Spółką.
    Wnioskodawca działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów
    komputerowych dla Spółki kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3
    ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to, jednakże
    samodzielna kwalifikacja Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez niego opisu
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca jednak w ramach pytania
    interpretacyjnego nr 2 domaga się zbadania również tej kwestii przez organ, gdyż prace
    rozwojowe stanowią element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych
    przepisami ustawy o PIT.
    Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie może uchylać się od
    swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego wskazania przez
    Wnioskodawcę czy prowadzi On prace rozwojowe czy też nie, albowiem prowadziłoby to
    do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi jego wątpliwość
    i które poddaje rozważaniom organu. Zwrócić należy uwagę, że w najnowszym
    orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. w wyroku w sprawie o sygn. akt: II
    FSK 2703/20 z dnia 9 września 2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą
    przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą
    wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod

    względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać
    wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną
    ocenę podatkową.
    Tym samym Wnioskodawca niniejszym wnioskiem przedstawia jedynie fakty, których
    domaga się oceny przez organ w ramach przepisów podatkowych. Zamiarem
    Wnioskodawcy jest uzyskanie oceny czy podejmowana przez Niego działalność polegająca
    na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania w opisany we
    wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa
    w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe,
    o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy, a opisane przez niego we wniosku. Prace
    wykonywane przez Wnioskodawcę, a zakwalifikowane przez Niego jako prace rozwojowe
    były i są wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia, tj. w ramach danego projektu,
    nad którym pracował Wnioskodawca i w ramach każdej tworzonej funkcjonalności
    opisanej we wniosku oprogramowania. Prace te obejmowały łącznie: nabywanie przez
    Wnioskodawcę wiedzy i umiejętności, łączenie przez Niego wiedzy i umiejętności (tj.
    znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą
    wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu
    widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy
    oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań.
    Prowadzone prace służyły/służą planowaniu projektowaniu i tworzeniu zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów – programów komputerowych w ramach usług
    świadczonych na rzecz Spółki. Wnioskodawca prowadzi tak rozumiane prace rozwojowe w
    okresie współpracy ze Spółkami i były/są one kontynuowane przez okres objęty
    wnioskiem. Poszczególne prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych systemów lub
    modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było
    wytworzenie nowych systemów, funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji
    rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania.
    Prace te obejmowały/obejmują czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu,
    wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania,
    sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie
    /ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami jakie Wnioskodawca postawił sobie w
    zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania było to, aby wytworzyć
    sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności) /cały system, którą zamówiła
    Spółka, w pełni odpowiadający jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników
    aplikacji), zaprojektowany i zaimplementowany stricte pod Spółkę/użytkowników systemu,
    odróżniający się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miał być system
    dobrej jakości, wydajny, użyteczny, utrzymalny, skalowalny i bezpieczny. Wnioskodawca
    zatem miał z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program
    komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom
    /odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak miał powstać poprzez
    zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem
    miało być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem pracy twórczej,
    kreatywnej Wnioskodawcy. W wyniku prac Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy,
    zmieniony lub ulepszony: produkt, tj. program komputerowy/programy komputerowe w
    ramach usług świadczonych na rzecz Spółki. Taki produkt/produkty były projektowane i
    tworzone na potrzeby realizacji kontraktu ze Spółką, w zamian za co Wnioskodawca
    uzyskiwał/uzyskuje kwalifikowane dochody.
    Wnioskodawca oferuje takie produkty i usługi w swojej działalności gospodarczej.
    Tworzone przez Wnioskodawcę produkty były innowacyjne, nie miały swoich
    odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki/użytkowników systemu.
    Wnioskodawca w celu ich wytworzenia musiał zdobyć lub pogłębić posiadaną przez Niego
    wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności. Wnioskodawca w
    ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał /wytwarza, programy

    komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze
    twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale
    poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do
    tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do
    nich były wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku.
    Systematyczność prac Wnioskodawcy polegała/polega na tym, że Wnioskodawca
    zaplanował i przeprowadził realizację opisanych systemów, realizował pewne
    harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze
    zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników końcowych systemu, harmonogram i zasoby.
    Wnioskodawca działał/działa w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy
    tym regularny. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności (od początku
    współpracy ze Spółką) nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie
    wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i
    oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych
    produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy
    (opisywanych prac) były/są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w Jego praktyce
    gospodarczej lub były na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniały się od
    rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmowały/nie obejmują
    prac rutynowych, a zmierzały do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego
    oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe były i
    są przenoszone na Spółkę były/są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach opisanych
    prac. Wnioskodawca prowadził te prace w odniesieniu do każdego tworzonego przez
    Niego kwalifikowanego IP. Wnioskodawca do tworzenia nowych rozwiązań wykorzystywał
    zdobytą już wcześniej wiedzę, jednak na potrzeby projektów ją poszerzał.
    Otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody były/są bezpośrednim skutkiem
    prowadzonej przez Niego i opisanej we wniosku działalności, były/są efektami tej
    działalności. Gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych w sposób
    opisany we wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy z kontrahentem (Spółką).
    Opisane prace zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/wynikiem były
    nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, aplikacji. Wynik/wyniki tych
    prac miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były
    wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych,
    komercyjnych. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił na Spółkę w
    ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w
    omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał/osiąga dochody
    ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz danej Spółki.
    W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółki, a polegającą
    na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosił m.in. wydatki takie jak:
      a) wydatki na sprzęt elektroniczny i komputerowy (laptop, monitory, kable, telefon,
        słuchawki),
      b) meble: biurko oraz krzesło do codziennej pracy,
      c) opłaty za leasing samochodu.
    Powyższe opłaty były i są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia
    usług dla danej Spółki - fizycznego wytwarzania na jej rzecz programów komputerowych i
    są one ponoszone na rzecz prac opisanych w niniejszym wniosku. Wnioskodawca jest w
    stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do
    wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej -
    oprogramowania. Powyżej Wnioskodawca wymienia jedynie te wydatki, co do których
    domaga się uzyskania oceny Organu. Wszystkie wskazane we wniosku wydatki, których
    dotyczy pytanie czwarte były ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez
    Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie
    wyższym (w całości albo w odpowiedniej części). Wnioskodawca przyporządkowuje

    konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i
    rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – programu komputerowego.
    Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika
    nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim
    bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem /ulepszeniem
    danego kwalifikowanego prawa IP. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie
    wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika nexus
    Wnioskodawca wyklucza koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być,
    bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca pamięta, aby istniał związek między:
      - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
      - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala odrębnie koszty
    faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.
    Wnioskodawca rzeczywiście poniósł wydatki opisane we wniosku, które kwalifikują się jako
    koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP)
    należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną
    bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 PDOFizU, w myśl
    którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do kosztów, które nie są
    bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
    szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca
    chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają
    zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca
    ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć
    kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach
    opisanej współpracy ze Spółką za 2024 r. (od listopada 2024 r.) z uwzględnieniem stawki
    podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować
    współpracę ze Spółką również w latach następnych na tych samych zasadach, dlatego też
    zamierza w następnych latach (tj. w roku 2025 i dalszych) ponownie rozliczyć się z
    uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%, o ile pozwolą na to
    obowiązujące przepisy prawa. Wnioskodawca ma świadomość, że w przypadku zmiany
    stanu faktycznego w przyszłości lub zmian legislacyjnych, interpretacja wydana na gruncie
    niniejszego wniosku nie będzie stanowiła dla niego dalszej ochrony i zajdzie konieczność
    wystąpienia z nowym wnioskiem.
    Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej
    księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję,
    pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na
    wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających
    na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie
    efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do
    wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca

    kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych
    zadań. Ewidencja zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają
    poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.
    Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy
    o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru. Prowadzenie
    ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z
    chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, w związku z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z
    preferencji podatkowej. Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji
    podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75.
    „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box”.
    Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów
    komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów
    o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji
    prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.
    Uzupełnienie wniosku
    Poniżej przedstawiono pytania zadane przez Organ i odpowiedzi Wnioskodawcy.
      1) Jakie konkretnie „Oprogramowania”/„programy komputerowe” Pan tworzył/tworzy
        /będzie Pan tworzył w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez
        Kontrahenta prace programistyczne, w stosunku do których przenosi Pan autorskie
        prawa majątkowe na rzecz Kontrahenta (należy przedstawić szczegółowy ich opis –
        konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje) oraz na czym polega ich innowacyjność?
    Odpowiedź: W okresie, którego dotyczy wniosek, Wnioskodawca tworzy systemy z
    obszarów IoT (Internet of Thinks), ERP oraz automotive. Systemy te wspierają i rozwijają
    prace przedsiębiorstwa oraz klientów. Są to innowacyjne rozwiązania na rynku często
    dające dużą przewagę nad konkurencją. Przedmiotowe rozwiązania mają charakter
    innowacyjny, gdyż Wnioskodawca tworząc je łączy swoje szerokie doświadczenie z
    obszaru programowania, user experience oraz matematyki w celu wytworzenia produktu
    dla klienta. W większości przypadków na początku są to prototypy, które Wnioskodawca
    rozwija do wersji docelowej, która pojawia się na rynku lub wewnętrznie u klienta.
    Wnioskodawca tworzy w całości nowe rozwiązania oraz architekturę systemów
    informatycznych. Rozwiązania realizowane przez Wnioskodawcę, a opisane powyżej,
    stanowią kompleksową, zaawansowaną technologicznie odpowiedź na złożone wyzwania
    biznesowe współczesnego rynku. Ich innowacyjność oparta jest na autorskich
    rozwiązaniach technicznych, unikalnych algorytmach oraz całościowym podejściu do
    transformacji cyfrowej przedsiębiorstw. Kluczową wartością jest nie tylko sama
    technologia, ale przede wszystkim jej praktyczne zastosowanie, które przynosi wymierne
    korzyści biznesowe: zwiększenie efektywności, redukcję kosztów oraz stworzenie przewagi
    konkurencyjnej.
      2) Jakie konkretne działania podejmuje/będzie Pan podejmował w celu opracowania
        nowego/rozwijanego/ulepszanego „Oprogramowania”/„programu
        komputerowego”, a w szczególności:
        a) jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia i rozwinięcia/ulepszenia
          (jakiego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?) zostały/zostaną
          podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy i rozwija/ulepsza
          oraz będzie Pan tworzył i rozwijał/ulepszał „Oprogramowania”/„programy
          komputerowe”?
    Odpowiedź: W celu wytworzenia i rozwinięcia/ulepszenia systemów z obszarów loT
    opisanych we wniosku, Wnioskodawca podejmował/podejmuje działania takie jak:
    szczegółowa analiza biznesowa danego przypadku. Wnioskodawca bardzo często
    samodzielnie poszukuje i projektuje optymalne rozwiązanie dla danego problemu

    przedstawionego przez kontrahenta/jego klienta. Wnioskodawca bada problem, analizuje
    możliwe rozwiązania i poszukuje tych rozwiązań, tworzy prototypowe rozwiązanie, testuje
    je i implementuje.
        b) w oparciu o jakie technologie informatyczne zostały/zostaną wytworzone
          /rozwinięte/ulepszone przez Pana „Oprogramowania”/ „programy
          komputerowe”? Czego dotyczy/będzie dotyczyło tworzenie i rozwijanie
          /ulepszanie przez Pana „Oprogramowania”/„programów komputerowych”?
          Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w
          Pana praktyce gospodarczej Pana zastosowała/zastosuje?
    Odpowiedź: Tak jak to zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca do tworzenia
    rozwiązań/programów komputerowych wykorzystuje technologie, narzędzia, złożone
    języki oprogramowania. Wnioskodawca już wcześniej wykorzystywał te wiodące
    technologie, jednak nie w tak zaawansowanym podejściu i nie w zaktualizowanej formie.
    Kluczową zmianą było przejście od standardowych, uniwersalnych rozwiązań do wysoce
    wyspecjalizowanego, dedykowanego ekosystemu technologicznego, który nie tylko spełnia
    wymagania kontrahenta, ale przewyższa jego oczekiwania w zakresie wydajności,
    bezpieczeństwa, tworzenia architektury i skalowalności. Obecne rozwiązania dla Spółki,
    Wnioskodawca realizuje w systemach na bardzo dużą skalę – dlatego dobierana
    technologia i podejście zawsze muszą wyprzedzać rynek.
        c) co powoduje/będzie powodować, iż wytworzone nowe i rozwinięte/ulepszone
          „Oprogramowania”/„programy komputerowe” różnią się/będą się różnić od
          rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega/będzie polegać
          oryginalność tych „Oprogramowań”/„programów komputerowych”?
    Odpowiedź: Tak jak to zostało wskazane we wniosku i powyżej, rozwiązania różnią się
    /będą się różnić od wcześniejszych rozwiązań Wnioskodawcy, gdyż są to systemy
    dedykowane kontrahentowi i klientom. Najczęściej są to rozwiązania prototypowe,
    tworzone od podstaw przez Wnioskodawcę i niemające swoich odpowiedników na rynku.
    Ich oryginalność polega na tym, że są one oparte na autorskich rozwiązaniach
    technicznych, unikalnych algorytmach oraz całościowym podejściu do transformacji
    cyfrowej przedsiębiorstw.
        d) zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi)
          powoduje/będzie powodować, iż „Oprogramowania”/„programy
          komputerowe” po ich wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu będą się
          różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?
    Odpowiedź: Jak to zostało wskazane we wniosku i powyżej, Wnioskodawca do tworzenia
    rozwiązań/programów komputerowych wykorzystuje technologie, narzędzia, złożone
    języki oprogramowania. Wnioskodawca już wcześniej wykorzystywał te wiodące
    technologie, jednak nie w taki zaawansowanym podejściu i nie w zaktualizowanej formie.
    Kluczową zmianą było przejście od standardowych, uniwersalnych rozwiązań do wysoce
    wyspecjalizowanego, dedykowanego ekosystemu technologicznego, który nie tylko spełnia
    wymagania kontrahenta, ale przewyższa jego oczekiwania w zakresie wydajności,
    bezpieczeństwa, tworzenia architektury i skalowalności. Obecne rozwiązania dla Spółki,
    Wnioskodawca realizuje w systemach na bardzo dużą skalę – dlatego dobierana
    technologia i podejście zawsze muszą wyprzedzać rynek.
      3) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza Pan
        „Oprogramowanie” dla Kontrahenta proszę wyjaśnić:
        a) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał i
          rozwija/ulepsza/będzie Pan rozwijał/ulepszał w ramach tej działalności?
    Odpowiedź: Wnioskodawca wcześniej posiadał wiedzę z podstaw języków
    programowania. Obecnie każdy z języków programowania oraz techniki tworzenia
    architektury cały czas się zmieniają, dlatego też Wnioskodawca regularnie szkoli się (na

    platformach online jak i u autorów, którzy wyznaczają trendy na rynku) i uzupełnia swoją
    wiedzę z nowych podejść oraz ich wersji. Wnioskodawca dodatkowo wyciąga wnioski z
    bieżącej pracy, jak i poprzez przygotowanie i prowadzenie szkoleń z określonych
    technologii dla swoich zespołów.
        b) przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają/powstaną
          poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i
          usprawnienia odróżniają/będą odróżniać tworzone/rozwijane/ulepszane
          „Oprogramowania”/ „programy komputerowe” od już istniejących?
    Odpowiedź: Jak to już zostało wskazane powyżej, Wnioskodawca do tworzenia rozwiązań
    /programów komputerowych wykorzystuje technologie, narzędzia, złożone języki
    oprogramowania. Wnioskodawca już wcześniej wykorzystywał te wiodące technologie,
    jednak nie w taki zaawansowanym podejściu i nie w zaktualizowanej formie. Kluczową
    zmianą było przejście od standardowych, uniwersalnych rozwiązań do wysoce
    wyspecjalizowanego, dedykowanego ekosystemu technologicznego, który nie tylko spełnia
    wymagania kontrahenta, ale przewyższa jego oczekiwania w zakresie wydajności,
    bezpieczeństwa, tworzenia architektury i skalowalności. Obecne rozwiązania dla Spółki,
    Wnioskodawca realizuje w systemach na bardzo dużą skalę – dlatego dobierana
    technologia i podejście zawsze muszą wyprzedzać rynek.
        c) jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności i
          jakie będzie Pan oferował?
    Odpowiedź: Wnioskodawca łączy swoją wiedze oraz doświadczenie z wielu dziedzin. W
    efekcie potrafi stworzyć produkt od podstaw poprzez zebranie potrzeb oraz wymagań
    systemowych, stworzenie prototypu oraz jego walidacje w rzeczywistym ekosystemie a
    także zaprojektowanie i stworzenie docelowego rozwiązania.
    Główne umiejętności wspierające realizacje Wnioskodawcy to:
      - inżynieria oprogramowania,
      - analiza systemowa,
      - projektowanie produktu.
    We wcześniejszych projektach Wnioskodawca specjalizował się w rozwiązaniach
    dedykowanych.
        d) w jaki sposób realizuje/będzie Pan realizował zaplanowane przedsięwzięcie?
    Odpowiedź: Wnioskodawca realizuje przedsięwzięcie w sposób zaplanowany, w
    określonych przedziałach czasowych (tzw. sprintach). Praca Wnioskodawcy odbywa się w
    oparciu o szczegółową analizę biznesową danego przypadku. Wnioskodawca bardzo
    często samodzielnie poszukuje i projektuje optymalne rozwiązanie dla danego problemu
    przedstawionego przez kontrahenta/jego klienta.
      4) W związku ze wskazaniem we wniosku Wnioskodawca w ramach swojej działalności
        (opisywanych prac) wytwarzał/wytwarza, programy komputerowe dla Spółki/jej
        klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w
        sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby
        swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych
        zastosowań. proszę wyjaśnić:
        a) jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w zakresie poszczególnych
          realizowanych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” oraz źródeł
          finansowania zaplanowanych prac?
    Odpowiedź: Celem/celami jakie Wnioskodawca postawił sobie na wstępie w zakresie
    tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania było to, aby wytworzyć sprawnie

    działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności)/cały system, którą zamówiła Spółka, w
    pełni odpowiadający jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników aplikacji),
    zaprojektowany i zaimplementowany stricte pod Spółkę/użytkowników systemu,
    odróżniający się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miała być system
    dobrej jakości, wydajny, użyteczny, utrzymywalny, skalowalny i bezpieczny. Wnioskodawca
    zatem miał z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program
    komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom
    /odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Wnioskodawca realizuje/realizował cele w
    ramach własnej działalności gospodarczej, a więc w ramach własnych źródeł
    finansowania.
        b) jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów
          ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie
          konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego
          rozwiązania?
    Odpowiedź: Wnioskodawca osiągnął te cele w ramach własnych zasobów ludzkich
    (własnym działaniem), własnym sprzętem (zasoby rzeczowe) i w ramach własnej
    działalności gospodarczej (zasoby finansowe). Głównym celem jest tworzenie
    innowacyjnych usług na rynku wspierających platformę IoT oraz oprogramowanie
    eCommerce klienta. Wnioskodawca osiągnął znaczące rezultaty w zakresie rozwoju i
    implementacji nowoczesnych rozwiązań technologicznych tworząc poszczególne części
    systemu od podstaw. Każde z rozwiązań było poprzedzone stworzeniem prototypu usługi,
    jej walidacje oraz docelową implementacje w wybranych językach oprogramowania. Z racji
    że oprogramowanie tworzy się iteracyjnie taki stan rzeczy będzie obowiązywał przez
    kolejne lata. Konkretne elementy wytworzone w okresie listopad-grudzień 2024 r. to:
      - dedykowany mechanizm renderowania oprogramowania w warstwie klienta,
      - predykcja czasu dostaw oraz prognozowanie zamówień,
      - dedykowany chatbot działający w wielu wątkach sugerujący zakup części
        samochodowych oraz wsparcie klienta w oparciu o modele LLM, dodatkowo
        wspierający asystę techniczną,
      - optymalizacja wydajności przez progresywne ładowanie i renderowanie
        komponentów,
      - asystent techniczny wykorzystujący bazę wiedzy producentów i mechaników,
      - system rekomendacji oparty o historię napraw podobnych pojazdów.
        c) jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną opracowane (w jakim
          okresie?) w stosunku do jakiego „Oprogramowania”/„programu
          komputerowego”?
    Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach pracy nad oprogramowaniem w X od listopada
    2024 r. stosuje metodykę Scrum, która zapewnia przejrzysty harmonogram i efektywne
    zarządzanie procesem wytwórczym oprogramowania.
    Harmonogram prac jest realizowany w dwutygodniowych iteracjach (sprintach).
    Do estymacji czasowej zadań Wnioskodawca wykorzystuje metodę PERT (Program
    evaluation and review technique).
    Ten uporządkowany proces pozwala na systematyczne i udokumentowane tworzenie
    oprogramowania.
      5) Czy wobec zaznaczenia w opisie sprawy, że: Wytwarzane przez Wnioskodawcę
        programy komputerowe jak i rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania były/są to
        osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w
        rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych należy

        rozumieć, że w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w
        przypadku rozwijania/ulepszania utworów – efekty Pana prac są/będą odrębnymi
        programami komputerowymi, które podlegają/będą podlegały ochronie na
        podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy
        przysługują/będą przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych
        „Oprogramowań”/„programów komputerowych”?
    Odpowiedź: Tak. Efekty prac Wnioskodawcy są/będą odrębnymi programami
    komputerowymi, które podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych? Wnioskodawcy przysługują/będą przysługiwały
    osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „Oprogramowań”/„programów
    komputerowych.
      6) Czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego,
        każdorazowo, następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy
        o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41
        oraz art. 53 ww. ustawy?
    Odpowiedź: Tak.
      7) Wobec wskazania we wniosku, że jest Pan członkiem zespołu programistów, proszę
        wskazać:
        a) czy jest Pan odpowiedzialny np. za daną jego część/fragment/element, który
          /która w połączeniu z częściami/fragmentami/elementami wytworzonymi
          przez pozostałych pracujących w zespole programistów powoduje powstanie
          takiego systemu, czy powinno być rozumiane w inny sposób – jaki?
    Odpowiedź: Wnioskodawca jest odpowiedzialny za realizację powierzonego Mu zadania,
    tj. wytworzenie konkretnej funkcjonalności do oprogramowania– systemu albo całego
    systemu. Wnioskodawca tworzy dany moduł systemu – zespół/pakiet kodów źródłowych,
    który następnie jest implementowany do istniejącego systemu, który w ten sposób jest
    ulepszany/rozwijany.
        b) czy osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części
          /fragmentu/elementu, który powstał w efekcie Pana pracy twórczej czy też z
          tytułu przeniesienia ww. praw do całego systemu wytworzonego przez
          większy zespół programistów, którego jest Pan członkiem?
    Odpowiedź: Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu odsprzedania przysługującego mu
    prawa majątkowego do wytworzonych przez Niego samodzielnie funkcjonalności,
    modułów systemu lub całego systemu. Wnioskodawca nie przenosi ani nie sprzedaje praw
    do efektów prac innych osób.
        c) jeżeli osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części
          /fragmentu/elementu, który Pan stworzył w efekcie pracy twórczej należy
          wyjaśnić czy ta część/fragment/element jest odrębnym programem
          komputerowym podlegającym ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie
          autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Tak, w efekcie pracy twórczej tworzone przez Wnioskodawcę nowe
    funkcjonalności są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie
    określnej w z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i w myśl tego
    artykułu. Efekty prac Wnioskodawcy są wyodrębnialne.
        d) jeżeli osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do całego
          systemu wytworzonego przez większy zespół programistów, którego jest Pan
          członkiem należy wyjaśnić czy jest Pan współwłaścicielem wytworzonego
          systemu?
    Odpowiedź: Nie zachodzi taka sytuacja.

        e) jeśli autorskie prawo do programu komputerowego przysługiwało/przysługuje
          niepodzielnie wszystkim twórcom, w jaki sposób ustalał/ustala Pan dochód z
          przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym
          prawie?
    Odpowiedź: Nie zachodzi taka sytuacja.
        f) w sytuacji, gdy w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstaje część
          oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami –
          wytworzonymi przez inne osoby – stanowi program komputerowy
          podlegający ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy, to czy wszyscy
          współtwórcy, w tym Pan przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta
          (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy
          prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego?
    Odpowiedź: Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonych przez
    Niego samodzielnie modułów systemu/nowych funkcjonalności/systemów – programów
    komputerowych na podstawie indywidualnie zawartej przez Wnioskodawcę umowy.
      8) Czy ponosi/będzie Pan ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku
        do osób trzecich (innych niż Kontrahent)?
    Odpowiedź: Tak.
      9) Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan oraz będzie Pan rozwijał/ulepszał
        „Oprogramowanie”/„program komputerowy”:
        a) jest/będzie Pan właścicielem lub współwłaścicielem „Oprogramowania”/
          „programu komputerowego”, które rozwija/ulepsza oraz będzie Pan rozwijał
          /ulepszał, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego „Oprogramowania”/
          „programu komputerowego” posiada/będzie posiadał Pan wyłączną licencję,
          tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego
          prawa?
    Odpowiedź: Wnioskodawca nie jest właścicielem rozwijanego oprogramowania ani nie
    posiada licencji wyłącznej do korzystania z tego prawa. Wnioskodawca rozwija/ulepsza
    oprogramowanie na podstawie umowy zawartej ze Spółką.
        b) czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego
          „Oprogramowania”/„programu komputerowego” będą miały charakter
          rutynowych/okresowych zmian?
    Odpowiedź: Nie.
        c) w wyniku podjętych przez Pana czynności powstanie odrębny od tego
          „Oprogramowania”/„programu komputerowego” utwór (nowe kwalifikowane
          prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do
          „programu komputerowego”), podlegający ochronie na podstawie art. 74
          ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: − jeżeli tak - czy przenosi
          /będzie przenosił Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w
          zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa, − jeżeli nie – czy Pan
          wynagrodzenie jest/będzie tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac
          badawczo-rozwojowych?
    Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych,
    otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa.
      10) Czy w przypadku, gdy rozwija/będzie Pan rozwijał oraz ulepsza/będzie Pan ulepszał
        „Oprogramowanie”/„program komputerowy”, a w wyniku jego rozwoju nie

        powstanie nowe prawo własności intelektualnej, to jest/będzie Pan właścicielem,
        współwłaścicielem lub użytkownikiem tego „Oprogramowania”/„programu
        komputerowego” na podstawie licencji wyłącznej?
    Odpowiedź: Nie i nie zachodzi taka sytuacja.
      11) W przypadku, gdy w zakresie rozwijania przez Pana „Oprogramowania”/„programu
        komputerowego” już istniejącego, którego nie jest/nie będzie Pan właścicielem
        /współwłaścicielem oraz nie przysługuje/nie będzie przysługiwać Panu licencja
        wyłączna do korzystania z rozwijanego/ulepszanego produktu, wniosek należy
        uzupełnić poprzez wskazanie:
        - na jakiej podstawie nastąpiło/nastąpi rozwinięcie/ulepszenie tego
          „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?
    Odpowiedź: Na podstawie umowy zawartej ze Spółką.
        - czy w wyniku tworzenia/rozwinięcia/ulepszenia „Oprogramowania”/„programu
          komputerowego”, tworzone są/będą nowe kody, algorytmy w językach
          programowania i powstało/powstanie nowe prawo własności intelektualnej?
    Odpowiedź: Tak.
        - czy przysługują/będą Panu przysługiwać prawa autorskie do modyfikacji
          „programu komputerowego”, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z
          art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
          pokrewnych?
    Odpowiedź: Tak, natomiast prawa te są przenoszone na Spółkę zgodnie z umową.
      12) Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana czwartego pytania
        z poszczególnymi działaniami dotyczącymi wytwarzania i rozwijania
        oprogramowania (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponosi koszty działalności
        gospodarczej związanej bezpośrednio z wytwarzaniem i rozwojem
        Oprogramowania) ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z
        konkretnymi działaniami wytwarzania i rozwijania oprogramowania)?
    Odpowiedź: Poniżej wskazano na bezpośredni i funkcjonalny związek wydatków z
    tworzonym/rozwijanym/ulepszanym oprogramowaniem:
        a) wydatki na sprzęt elektroniczny i komputerowy (laptop, monitory, kable,
          telefon, słuchawki) – są to wydatki niezbędne do fizycznego wytwarzania
          rozwiązań, testowania ich, zdalnego kontaktu ze Spółką i klientem, zapisu
          postępów prac,
        b) meble: biurko oraz krzesło do codziennej pracy – są to wydatki niezbędne do
          przechowywania i zabezpieczania sprzętu, na którym tworzone są
          rozwiązania jak i zapewniające dogodne warunki pracy,
        c) opłaty za leasing samochodu – są to wydatki umożliwiające dojazd do siedziby
          Spółki, klienta, celem poznania problemu, przedstawienia postępów prac i
          rozwiązania.
      13) Od kiedy prowadzona jest odrębna ewidencja, o której mowa w art. 30cb ustawy o
        podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz czy prowadzona jest w sposób
        umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu
        złożenia stosownego zeznania podatkowego, w przewidzianym dla tej czynności
        terminie?
    Odpowiedź: Od listopada 2024 r. i jest prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i
    terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania
    podatkowego, w przewidzianym dla tej czynności terminie.

    Pytania
      1. Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności
        intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?
      2. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu
        programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we
        wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której
        mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako
        prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez
        Wnioskodawcę)?
      3. Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego
        do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach
        świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach
        prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
        stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku
        dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o
        których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób
        fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do
        osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w roku 2024 (od
        listopada 2024 r.) i w latach następnych (tj. w roku 2025 i kolejnych)?
      4. Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez
        Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4
        ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez
        podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-
        rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad 1
    Efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o
    którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego.
    W tym miejscu podkreślić należy, że zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie
    programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym”
    jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania. Holistycznie i
    funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe,
    takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs” (s. 37, https://www.podatki.
    gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-box/, dostęp: 2.8.2019 r.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek
    elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Jak
    już zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, ochrona programu komputerowego nie
    jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem
    zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w
    zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do
    klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego
    (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa
    autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one
    zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać

    sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-
    chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może
    zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad
    nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą
    być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku
    mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego.
    Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza kody źródłowe, interfejsy, algorytmy, w językach
    programowania składające się na całe systemy czy moduły oprogramowania, w których
    zapisane były/są nowe funkcjonalności tego oprogramowania, jak również dokumentację
    techniczną /wykonawczą.
    W konsekwencji, Wnioskodawca wytwarzał utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy
    o prawie autorskim i prawa pokrewnych, posiada do nich autorskie prawa majątkowe i
    osobiste (które to autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na
    Zleceniodawcę). Tym samym efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Ad 2
    Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów
    komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób
    mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których
    mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę).
    Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i
    oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace
    rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4
    ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl
    tych przepisów:
    Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zdaniem Wnioskodawcy, prowadził On działalność badawczo-rozwojową, tj. prace
    rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu
    i ulepszaniu oprogramowania miały/mają charakter twórczy, ponieważ służyły tworzeniu
    nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżała
    między innymi po stronie wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez

    Wnioskodawcę stanowiło/stanowi oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot
    ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę
    obejmowały/obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi
    informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Po trzecie, prace nad
    oprogramowaniem miały/mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.
    Ad 3
    Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie
    prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w
    ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi
    sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust.
    2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest
    zastosowanie przez Niego stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego
    dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca
    ustawy o PIT w okresie roku 2024 i w latach następnych (tj. w roku 2025 i kolejnych) .
    W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca
    wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za
    uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca
    wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie
    sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji,
    gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla
    potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej
    działalności gospodarczej.
    Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów
    lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości
    intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-
    rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika.
    Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez
    podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które
    podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.
    Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności
    intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie
    na rzecz danego kontrahenta.
    W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza utwory objęte prawami
    własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał/zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych
    utworów, a Wnioskodawca je utracił/utraci, za co otrzymał wynagrodzenie. Tak, więc
    należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach:
        - z 12 lipca 2022 r. nr 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ,
        - z 12 lipca 2022 r. nr 0112-KDWL.4011.428.2022.2.AK,
        - z 12 lipca 2022 r. nr 0115-KDIT1.4011.117.2022.2.MK,
        - z 8 lipca 2022 r. nr 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ.

    Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące
    możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od
    dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego –
    podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony
    przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku
    podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program
    komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy
    obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur
    operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz
    kod wynikowy i interfejs.
    Reasumując, tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe – kody źródłowe
    stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych
    praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw
    do oprogramowania lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze
    Zleceniodawcą i uzyskiwanie przez Niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do
    skorzystania z ulgi IP BOX. Wnioskodawca przenosił/przenosi na zleceniodawcę całość
    majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej
    przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej otrzymuje i będzie otrzymywał
    wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy – osiągał kwalifikowane
    dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej. Stanowisko
    Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółką w latach następnych,
    albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z nią na dotychczasowych,
    takich samych zasadach.
    Ad 4
    Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
    stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną
    bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione przez Niego wydatki takie jak:
      a) wydatki na sprzęt elektroniczny i komputerowy (laptop, monitory, kable, telefon,
        słuchawki),
      b) meble: biurko oraz krzesło do codziennej pracy,
      c) opłaty za leasing samochodu,
    stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio
    przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
    ustawy o PIT.

    Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez Niego
    działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia
    działalności tego rodzaju.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9;
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy :
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 1897),
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      Prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.

    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1. Badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2. Badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku i jego uzupełnieniu wynika, że w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej i w okresie objętym niniejszym wnioskiem
    wykonuje Pan zadania, które prowadzą do wytworzenia/rozwinięcia programów
    komputerowych/oprogramowań. Tworzy Pan systemy z obszarów IoT (Internet of Thinks),
    ERP oraz automotive. Systemy te wspierają i rozwijają prace przedsiębiorstwa oraz
    klientów. Są to innowacyjne rozwiązania na rynku często dające dużą przewagę nad
    konkurencją.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych efektów
    tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Wskazał Pan, że na skutek Pana działań podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania
    powstawały i powstają nowe, innowacyjne systemy, oprogramowania. Te nowe systemy
    są kreacyjnym rezultatem Pana działalności, są wytworem Pana intelektu. W każdym
    przypadku przyjmując zadanie do realizacji, wytworzenie systemu lub polegające na
    usprawnieniu /ulepszeniu/rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej
    oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje zapoznawał się z problemem
    użytkownika, analizował go i wymyślał możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia,

    projektował rozwiązania wstępne, analizował potencjalne skutki zastosowania, wytwarzał
    nowe funkcjonalności, wprowadzał rozwiązanie eksperymentalne /prototypy, testował je i
    następnie przekazywał kontrahentowi, wdrażał do istniejącego oprogramowania. Systemy
    były tworzone i rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby były konkurencyjne,
    odpowiadały na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych
    na rynku.
    Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy (opisywanych prac) były/są rozwiązaniami
    niewystępującymi dotychczas w Pana praktyce gospodarczej lub były na tyle innowacyjne,
    że w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności
    Wnioskodawcy nie obejmowały/nie obejmują prac rutynowych, a zmierzały do ulepszenia i
    poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania.
    Tworzy Pan programy komputerowe, utwory chronione na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowych ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wskazał Pan, że ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał/wytwarza Pan
    programy komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o
    charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i
    uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy
    dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
    Systematyczność prac polegała/polega na tym, że zaplanował Pan i przeprowadził
    realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania w ramach danego projektu,
    realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia –
    mając na uwadze zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników końcowych systemu,
    harmonogram i zasoby. Działał/działa Pan w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany a przy tym regularny.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do
    wskazanych przez Pana prac jest spełnione.

    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że nieustannie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa Pan
    nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a
    następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy
    komputerowe były, są i będą efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej,
    wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu
    procesowi powstawał/powstaje nowy produkt.
    Do tworzenia rozwiązań/programów komputerowych wykorzystuje technologie,
    narzędzia, złożone języki oprogramowania. Wcześniej wykorzystywał Pan te wiodące
    technologie, jednak nie w taki zaawansowanym podejściu i nie w zaktualizowanej formie.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie,
    które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
      - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2
        ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
      - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
      · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
      · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
        wiedzą, zrozumienie jej;
      · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
        różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych
        oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych
        celów badań rozwojowych;

      · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i
        łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych
        procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac
        rozwojowych;
      · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla
        osiągnięcia celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
      · planowaniu produkcji oraz
      · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
        procesów lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak wskazuje Pan we wniosku, prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna i
    samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie,
    łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w
    tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji
    oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
    procesów lub usług. Czynności wykonywane przez Pana nie mają/nie miały charakteru
    rutynowego.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
    Jak wcześniej wskazano, wytwarza Pan programy komputerowe w ramach działalności o
    charakterze twórczym, prowadzonej w sposób systematyczny, tj. metodyczny i
    uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy
    dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, Pana
    działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu
    oprogramowania spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a
    pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego
    uzupełnieniu.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
          1) patent,
          2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
          3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
          4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
          5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
            ochrony roślin,
          6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego
            weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
          7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o
            ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
          8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b) x 1,3 / (a+b+c+d)
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
        związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do
      wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ww. ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.

    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Jak wcześniej rozstrzygnięto, tworzenie przez Pana programów komputerowych ma
    miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej,
    spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak
    wynika z treści wniosku w przypadku tworzenia/rozwijania/ulepszania utworów efekty
    Pana prac są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na
    podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. „Przeniesienie”
    majątkowych praw autorskich do programu komputerowego każdorazowo następuje
    zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    Ponadto z treści wniosku wynika, że od listopada 2024 r. prowadzi Pan odrębną od
    podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT
    ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i
    dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej
    oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT
    przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obejmującą
    wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez
    narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „ustawa o PAIPP”).
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego
    (Oprogramowanie), wytwarzane, rozwijane, ulepszane przez Pana na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w
    rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów
    komputerowych na kontrahenta mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu
    z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej w zeznaniu podatkowym za rok 2024 r. oraz w zeznaniach za lata

    kolejne, jeśli okoliczności faktyczne sprawy i obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa
    nie ulegną zmianie.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
      - wskaźnika Nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust.
        4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana
    wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
    w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy
    zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze
    swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub
    ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
      - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
      - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    W świetle powyższego, wydatki wymienione przez Pana w opisie sprawy mogą stanowić
    koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu wskaźnika nexus dla
    poszczególnych kwalifikowanych IP, w zakresie, w jakim służą prowadzeniu prac
    rozwojowych, których efektem jest powstanie kwalifikowanego IP.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego.
    Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002
    r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935
    ze zm.); (dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.