Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-2.4011.30.2020.2.IM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-03-12
Teza: IP BOX - preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej, przesłanki działalności badawczo-rozwojowej.
Słowa kluczowe: IP Box; opodatkowanie; prawa-prawa autorskie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 stycznia 2020 r. (data wpływu 9 stycznia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek – uzupełniony pismem z 9 marca 2020 r. (data wpływu 9 marca 2020 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz następujące zdarzenie przyszłe.

Od 23 września 2019 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą X (dalej: „Wnioskodawca”). Działalność ta polega na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania ‒ przeważające PKD działalności 62.01.Z (działalność związana z oprogramowaniem).

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm., dalej: „Ustawa o PIT”).

Wnioskodawca z tytułu działalności gospodarczej opłaca podatek liniowy według stawki 19%. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zawarł umowę z innym podmiotem (dalej: „Umowa”), na podstawie której od dnia 23 września 2019 r. świadczy na rzecz zleceniodawcy następujące usługi:

*   Tworzenie i automatyzacja przypadków i scenariuszy testujących funkcjonalności aplikacji utrzymywanych przez zespół;
*   Rozwój i utrzymanie oprogramowania i infrastruktury do testów automatycznych;
*   Planowanie, przygotowanie przypadków testowych i estymowanie funkcjonalności tworzonych przez zespół;
*   Znajdowanie, debugowanie i zgłaszanie błędów w oprogramowaniu;
*   Wsparcie oraz komunikacja z programistami, kierownikami oraz interesariuszami (dalej łącznie: „Usługi”).

W tym miejscu Wnioskodawca podkreśla, że jako wykonawca ponosi pełną odpowiedzialność za rezultat (oprogramowanie komputerowe) oraz wykonywane Usługi. Podmiot zlecający, z którym Wnioskodawca zawarł umowę (dalej: „Zleceniodawca”), nie wyznacza szczegółowo czasu i sposobu wykonania czynności, nie sprawuje kierownictwa w rozumieniu art. 22 Ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1040 ze zm.). Dobór rozwiązań programistycznych służących świadczeniu Usług jest uzależniony od wiedzy i poziomu doświadczenia Wnioskodawcy. Wytworzone oprogramowanie w całości jest objęte prawami autorskimi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.. dalej: „Ustawa prawo autorskie”).

Zgodnie § 7 pkt 1 Umowy, z chwilą stworzenia przez Wnioskodawcę w jakiejkolwiek postaci utworów wykonanych w ramach realizacji Umowy, w ramach wynagrodzenia za dany miesiąc świadczenia usług, następuje przeniesienie autorskich prawa majątkowych do przedmiotu utworów, co zostanie przez strony potwierdzone odpowiednim protokołem. Z tą chwilą Zleceniodawca nabywa na własność przedmiot, na którym utwory wykonane w ramach realizacji Umowy utrwalono.

Zgodnie z umową Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie do testów automatycznych. Oprogramowanie służy do automatycznego i cyklicznego skanowania elementów infrastruktury portalu internetowego należącego do Zleceniodawcy i powiadamiania osób odpowiedzialnych w przypadku wykrycia nieoczekiwanego zachowania, które może być skutkiem wystąpienia błędu. Oprogramowanie symuluje działanie prawdziwego (ludzkiego) użytkownika, w tym jego typowe i nietypowe zachowania i umożliwia wczesne wykrycie błędów w celu uniknięcia wystąpienia awarii w środowisku produkcyjnym.

Do zakresu obowiązków Wnioskodawcy w ramach tego projektu należy systematyczne opracowywanie i implementacja algorytmów umożliwiających coraz skuteczniejsze wykrywanie błędów, w celu zminimalizowania udziału człowieka w procesie zapewnienia jakości i przyspieszenia go. Wnioskodawca wykorzystuje w tym celu rozwiązania chmurowe x, do ciągłej integracji i wdrażania oprogramowania.

Wnioskodawca podkreśla, że świadczone przez niego Usługi stanowią prace rozwojowe, które są podejmowane w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) i ciągły. Praca Wnioskodawcy polega na łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy, jak i zwiększania zasobów wiedzy w celu wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań. Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie omawianego oprogramowania nie ma charakteru działań rutynowych ani okresowych zmian.

Oprogramowanie tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę stanowi rezultat jego indywidualnej, twórczej pracy. Działalność Wnioskodawcy spełnia warunki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT.

Za świadczone Usługi Wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie ryczałtowe wypłacane w cyklu miesięcznym, powiększone o należny podatek VAT (dalej: „Wynagrodzenie”). Wynagrodzenie to będzie zawierać wynagrodzenia za przeniesienie na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych, praw zależnych i upoważnień do utworów (m.in. upoważnień do decydowania o pierwszym udostępnieniu utworów publiczności) stworzonych w danym miesiącu realizacji umowy (dalej: „Honorarium autorskie”).

Wnioskodawca posiada odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „Odrębna ewidencja”). Wnioskodawca prowadzi Odrębną ewidencję w formie arkusza kalkulacyjnego zawierającego comiesięcznego zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dalej: „kwalifikowalne IP”) na koniec danego miesiąca. Odrębna ewidencja obejmuje wydatki od początku realizacji przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP. Zestawienie dokumentów sporządzane jest poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań wykonywanych przez Wnioskodawcę.

Odrębna ewidencja prowadzona jest w ten sposób, że wydzielone w niej zostały następujące pozycje:

1.  data dokumentu księgowego (np. faktury),
2.  numer dokumentu księgowego (np. faktury),
3.  wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
4.  kwotę przychodu lub kosztu dotyczącą każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
5.  kwotę dochodu (straty) przypadającego na każde wyodrębnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
6.  koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Odrębna ewidencja w postaci szczegółowego rejestru przychodów i kosztów związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej zawierającego wyżej wymienione pozycje a)-f) umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowalnego IP, ustalenie przychodów i kosztów przypadających na każde kwalifikowalne IP oraz obliczenie dochodu (straty) z kwalifikowalnego IP. Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2019 rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach Umowy z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku udzielono odpowiedzi na następujące pytania:

W przypadku gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza oprogramowanie, czy Wnioskodawca jest ich: właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem na podstawie licencji wyłącznej.

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej rozwija i ulepsza oprogramowanie komputerowe (lub jego część), którego jest właścicielem do momentu ustalenia utworu.

Zgodnie z umową przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania (lub jego części) następuje z chwilą stworzenia (ustalenia) przez niego tego utworu. Z tego tytułu Wnioskodawcy przysługuje miesięczne wynagrodzenie. Ponadto, z chwilą ustalenia utworu, zleceniodawca Wnioskodawcy nabywa na własność także przedmiot, na którym utrwalone zostały utwory wykonane w ramach realizacji umowy. Po ustaleniu utworu Wnioskodawca jest zobowiązany do niezwłocznego przekazania zleceniodawcy stworzonego w ramach umowy utworu, w tym kodów źródłowych i wynikowych w odniesieniu do programu komputerowego, jednak nie później niż w terminie 3 dni od jego ustalenia.

Czy działania Wnioskodawcy polegające na ulepszaniu lub rozbudowywaniu oprogramowań zmierzają do poprawy ich użyteczności albo funkcjonalności.

Działania polegające na rozwijaniu i ulepszaniu przez Wnioskodawcę oprogramowania do testów automatycznych zmierzają do poprawy ich użyteczności oraz funkcjonalności. Wnioskodawca podkreśla, że stale poszerza zasoby swojej wiedzy w ramach swojej działalności i wykorzystuje je do tworzenia oprogramowania. Swoją wiedzę Wnioskodawca pozyskuje biorąc udział w szkoleniach, czytając literaturę naukową z dziedziny programowania oraz artykuły branżowe w Internecie.

Czy w przypadku gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza oprogramowanie, to w wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstają odrębne od tych oprogramowań utwory (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

*   jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw,
*   jeżeli nie - czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych.

Tak, w wyniku rozwoju oraz ulepszania oprogramowania komputerowego powstaje nowy, odrębny od tego oprogramowania utwór w postaci oprogramowania podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tzw. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej). W myśl umowy zawartej z zleceniodawcą Wnioskodawca przenosi na niego całość autorskich praw majątkowych do tego utworu, otrzymując w zamian wynagrodzenie ryczałtowe (na dzień 9 marca 2020 r. wynagrodzenie wynosi x zł miesięcznie) za sprzedaż tego prawa.

Co oznacza stwierdzenie, że Wnioskodawca otrzymuje „wynagrodzenie ryczałtowe wypłacane w cyklu miesięcznym”.

Stwierdzenie to oznacza, że jeden raz w miesiącu Wnioskodawca otrzymuje tzw. stałe wynagrodzenie za świadczenie usług. Na dzień 9 marca 2020 r. jest to kwota x zł powiększona o należny podatek VAT. Wynagrodzenie to zawiera honorarium za przeniesienie na zleceniodawcę autorskich praw majątkowych, praw zależnych i upoważnień w kwocie x zł.

Czy honorarium autorskie stanowi zapłatę za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych i jest elementem ww. wynagrodzenia ryczałtowego.

Tak. Uzasadnienie w odpowiedzi powyżej.

Czy honorarium autorskie jest wyodrębniane (wskazywane kwotowo) w umowie zawartej między Wnioskodawcą a Zleceniodawcą lub na fakturze wystawionej przez Wnioskodawcę.

Tak. Honorarium autorskie jest wyodrębnione kwotowo w umowie zawartej między Wnioskodawcą a zleceniodawcą. Nie jest ono dodatkowo wyodrębnione na wystawianych przez Wnioskodawcę fakturach.

Czy w sytuacji, gdy honorarium autorskie nie jest wyodrębniane kwotowe, czy Wnioskodawca w celu jego ustalenia stosuje zasadę ceny rynkowej.

Nie dotyczy, gdyż honorarium autorskie jest wyodrębniane kwotowo. Świadczą o tym stosowne zapisy w umowie łączącej Wnioskodawcę ze zleceniodawcą.

Czy Wnioskodawca świadczy także usługi, za które zapłata nie stanowi dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Tak. Są to m.in. usługi wsparcia oraz komunikacji z programistami, kierownikami oraz interesariuszami, sporządzanie stosownej dokumentacji niezbędnej do prawidłowego wykonania umowy, sporządzanie i przedstawienie zleceniodawcy (na jego wniosek) raportów z realizacji zadań oraz inne czynności, jakie mogą się okazać niezbędne dla realizacji umowy. Z tytułu wykonywania tych czynności przysługuje Wnioskodawcy pozostała część wynagrodzenia (tj. na dzień 9 marca 2020 r. jest to x zł ‒

Czy zapłata za ww. usługi jest również częścią wynagrodzenia ryczałtowego.

Tak. Odpowiedź na to pytanie zawarta w punkcie powyżej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym Wnioskodawca ma prawo zastosować stawkę 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wytwarzanego przez siebie oprogramowania w rozliczeniu rocznym składanym za rok 2019?
2.  Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca, w sytuacji dochowania warunków wynikających z treści art. 30cb ustawy o PIT, będzie miał prawo w zeznaniu rocznym składanym za rok 2020 rozliczyć dochody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wytwarzanego przez siebie oprogramowania przy użyciu preferencyjnego opodatkowania dochodów, tj. z zastosowaniem 5% stawki podatku dochodowego?
3.  W jakiej części Wynagrodzenie związane z działalnością badawczo-rozwojową może być brane pod uwagę przy obliczaniu podstawy opodatkowania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ‒ w całości czy jedynie w zakresie Honorarium autorskiego?

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy jest on uprawniony do zastosowania stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego w 2019 r. z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie Ustawy prawo autorskie, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Oprogramowanie komputerowe definiowane jest jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów. Oprogramowanie podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tym samym może ono być uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jak wcześniej wspomniano, Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie do testów automatycznych. Programy, które Wnioskodawca wytwarza, nie tylko są „nowe” (tj. nie są wynikiem prostego kopiowania kodu wcześniej napisanego programu), lecz także każdorazowo wymagają indywidualnego podejścia.

Prace Wnioskodawcy nad ww. oprogramowaniami mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany). Efektem pracy Wnioskodawcy jest kod programu komputerowego, z którym związane są prawa własności intelektualnej, tj. majątkowe prawa autorskie do programu komputerowego.

Wnioskodawca podkreśla, że jego Usługi stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych, tj. „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”. W szczególności Usługi świadczone przez Wnioskodawcę spełniają kryteria prac rozwojowych, o których mowa w art. 5a pkt 40 ustawy o PIT oraz w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ‒ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2018 poz. 1668).

W myśl ww. przepisów prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych zmienionych lub ulepszonych produktów i procesów produkcyjnych, pod warunkiem że prace te nie mają charakteru prac rutynowych oraz zmian okresowych.

Zdaniem Wnioskodawcy świadczone przez niego Usługi spełniają wskazane wyżej kryteria i z tego powodu należy uznać je za prace rozwojowe.

Po pierwsze Usługi te nie mają charakteru „rutynowego” lub „okresowego”. Oprogramowanie tworzone jest ściśle według indywidualnych potrzeb i wymagań zleceniodawcy.

Po drugie, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy, jako członka zespołu programistów (osób współpracujących ze Zleceniodawcą na podstawie odrębnych umów). Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po trzecie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania oprogramowania do testów automatycznych przy wykorzystaniu wiedzy Wnioskodawcy z zakresu logiki, matematyki, statystyki i programowania. Wnioskodawca w 2019 roku przenosił na Zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do wytwarzanego przez siebie oprogramowania i otrzymywał w zamian za to Wynagrodzenie, a zatem ‒ w ocenie Wnioskodawcy ‒ osiągał on dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Ponadto Wnioskodawca od momentu rozpoczęcia działalności gospodarczej prowadzi rzetelnie Odrębną ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowalne IP. W konsekwencji Wnioskodawca ma prawo do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów (5%).

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

*   z 18 grudnia 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.573.2019.3.PR),
*   z 13 grudnia 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.661.2019.1.ST),
*   z 26 listopada 2019 r. (sygn. 0114-KDIP3-2.4011.445.2019.2.MG),
*   z 20 listopada 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.471.2019.1.AP) oraz
*   z dnia 16 października 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.442.2019.3.RR).

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Będzie on uprawniony do zastosowania stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego w 2020 r. z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Powyższe uzasadnia to, że w 2020 roku:

1.  Wnioskodawca będzie kontynuował prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT;
2.  Wnioskodawca będzie przenosił na Zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania, podlegającego ochronie prawnej na podstawie art. 74 Ustawy prawo autorskie, które to oprogramowanie będzie wytwarzane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności B+R;
3.  Wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich do wspomnianego oprogramowania;
4.  Wnioskodawca będzie kontynuował prowadzenie w arkuszu kalkulacyjnym odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji zgodnej z wymogami art. 30cb Ustawy o PIT. Odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem dochodów z kwalifikowalnego IP.

Stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej:

*   z dnia 9 grudnia 2019 r. (sygn. 0112-KDIL3-3.4011.402.2019.1 GM),
*   z dnia 20 listopada 2019 r. (sygn. 0113- KDIPT2-1.4011.471.2019.1.AP) oraz
*   z dnia 12 listopada 2019 r. (sygn. 0113- KDIPT2-3.4011.472.2019.2.RR).

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Przy obliczaniu podstawy opodatkowania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy wziąć pod uwagę jedynie Honorarium autorskie, bowiem tylko ta część Wynagrodzenia dotyczy autorskiego prawa do programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Honorarium autorskie stanowi wyłączny dochód z kwalifikowalnych praw własności intelektualnej, gdyż dotyczy przeniesienia praw autorskich do programu komputerowego na Zleceniodawcę. Pozostała część wynagrodzenia dotyczy ogólnej działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Wnioskodawcę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019, poz. 1387, z późn. zm.): podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3

\--------------------

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

*   a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
*   b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
*   c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
*   d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowaniu formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielania prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r, poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz z ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668, z późn. zm.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą: ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej − oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i 40 powoływanej ustawy.

I tak, w myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych − oznacza to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. − Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. − Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. − Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną \[działalność\] w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalność w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy − Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Należy jednak podkreślić, że podatnik, który chce skorzystać z preferencji IP Box, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W myśl bowiem art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 tej ustawy: podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 ww. ustawy: w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Tym samym – stosowanie ulgi IP BOX (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

1.  Wnioskodawca tworzy oprogramowanie komputerowe, a także je rozwija w ramach działalności gospodarczej;
2.  Wnioskodawca powyższe czynności wykonuje w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
3.  wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
4.  w przypadku gdy Wnioskodawca rozwija i ulepsza oprogramowanie, jego działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania; jednocześnie w wyniku podejmowanych przez Wnioskodawcę czynności powstają odrębne od tego oprogramowania utwory w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
5.  zarówno gdy Wnioskodawca wytwarza, a także rozwija i ulepsza oprogramowanie, to przenosi majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych;
6.  Wnioskodawca wyodrębnił i wyodrębnia omawiane kwalifikowane prawo IP wraz z przychodami, kosztami ich uzyskania oraz dochodem przypadającym na to kwalifikowane IP oraz kosztami, których mowa w art. 30ca ust. 4, w sposób zapewniający możliwość określenia kwalifikowanego dochodu w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca uzyskuje dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i został wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stąd dochód ten kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.

Reasumując ‒ w opisanym wyżej stanie faktycznym Wnioskodawca ma prawo zastosować stawkę 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wytwarzanego przez siebie oprogramowania w rozliczeniu rocznym składanym za rok 2019. Również w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym, w sytuacji dochowania warunków wynikających z treści art. 30ca i 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca będzie miał prawo w zeznaniu rocznym składanym za rok 2020 rozliczyć dochody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wytwarzanego przez siebie oprogramowania przy użyciu preferencyjnego opodatkowania dochodów, tj. z zastosowaniem 5% stawki podatku dochodowego.

Z przedstawionych przez Wnioskodawcę informacji wynika ponadto, że w myśl umowy zawartej z zleceniodawcą Wnioskodawca przenosi na niego całość autorskich praw majątkowych do tego utworu. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie ryczałtowe, w ramach którego ‒ zgodnie z umową ‒ wyodrębnione zostało kwotowo tzw. honorarium autorskie, które jest wynagrodzeniem za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego stworzonego przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca świadczy także usługi, za które zapłata nie stanowi dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Są to m.in. usługi wsparcia oraz komunikacji z programistami, kierownikami oraz interesariuszami, sporządzanie stosownej dokumentacji niezbędnej do prawidłowego wykonania umowy, sporządzanie i przedstawienie zleceniodawcy raportów z realizacji zadań oraz inne czynności, jakie mogą się okazać niezbędne dla realizacji umowy. Z tytułu wykonywania tych czynności przysługuje Wnioskodawcy pozostała część wynagrodzenia.

W myśl art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ‒ dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest dochód, jaki został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu/usługi.

Stąd, skoro w niniejszej sprawie to honorarium autorskie stanowi zapłatę za autorskie prawo do programu komputerowego, które tworzy Wnioskodawca, to przychodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej każdorazowo będzie właśnie tylko i wyłącznie honorarium autorskie.

Reasumując ‒ przy obliczaniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Wnioskodawca może brać pod uwagę Honorarium autorskie, tj. tą część wynagrodzenia, która dotyczy autorskiego prawa do programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ponadto w odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego niniejszą interpretację.

Interpretacja dotyczy:

*   zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
*   zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.