Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-900/09/PP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-10-27
Teza: Czy poniesiony wydatek na szczepienia ochronne przeciwko odkleszczowemu zapaleniu opon mózgowych jest kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Słowa kluczowe: choroby; pracownik; szczepienia ochronne; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku, który został złożony osobiście w Organie 30 lipca 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na szczepienia ochronne pracowników (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 lipca 2009r. złożono osobiście w Organie wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na szczepienia ochronne pracowników.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Przedmiotem działalności Spółki jest w szczególności zakup, wytwarzanie, przetwarzanie i dystrybucja energii cieplnej, eksploatacja urządzeń ciepłowniczych, rekonstrukcja i modernizacja systemów ciepłowniczych, wydawanie zapewnień dostaw ciepła oraz warunków podłączenia do sieci cieplnej. W związku z wykonywaną działalnością gospodarczą Spółka oddelegowuje grupę pracowników do karczowania lasu pod przyszłą budowę sieci ciepłowniczej, dlatego też podjęła decyzje o przeprowadzeniu szczepień ochronnych przeciwko odkleszczowemu zapaleniu opon mózgowych, w związku z pracą na terenie objętym bardzo dużym zagrożeniem i w okresie zwiększonego ryzyka na zachorowalność (miesiące lipiec, sierpień).

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy poniesiony wydatek na szczepienia ochronne przeciwko odkleszczowemu zapaleniu opon mózgowych jest kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)?

Zdaniem Spółki, zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. – zwanej dalej „updop”), do kosztów uzyskania przychodów zaliczane są wszelkie wydatki, które przedsiębiorca ponosi w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, a które nie zostały zawarte w negatywnym katalogu wyłączeń przedmiotowych art. 16 updop. Na mocy przepisu art. 16 ust. 1 pkt 65 updop, obowiązującego do dnia 31 grudnia 2006r., do kosztów uzyskania przychodów nie można było zaliczyć wydatków związanych z finansowaniem świadczeń zdrowotnych przez pracodawcę na rzecz pracowników, z wyjątkiem poniesionych kosztów świadczeń zdrowotnych, do których ponoszenia zobowiązują pracodawcę przepisy Kodeksu pracy oraz innych ustaw. Obecnie obowiązujące przepisy ustawy o pdop nie zawierają już wśród przedmiotowych wyłączeń zapisów uniemożliwiających zaliczenie w podatkowe koszty prowadzonej działalności wydatków na finansowanie świadczeń zdrowotnych. Bez podatkowego związku na możliwość zaliczenia w koszty uzyskania przychodów pozostaje również fakt powstania z tego tytułu przychodu po stronie pracownika. Spółka twierdzi, że wydatkując na szczepienia ochronne przeciwko odkleszczowemu zapaleniu opon mózgowych realizuje w pełni obowiązki nań nałożone przez przepisy prawa pracy.

Ponoszone przez pracodawcę wydatki są konieczne do zapewnienia bezpieczeństwa pracy, która wykonywana jest w warunkach narażenia zdrowia na działanie niekorzystnych czynników biologicznych, co niewątpliwie w dalszej perspektywie przekłada się m.in. na stan obecności w pracy. W podobnym tonie wypowiedział się również Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, w interpretacji indywidualnej nr ITPB3/423-697/08/AW z dnia 19 lutego 2009r. W związku z powyższym Spółka stwierdza, iż wydatki ponoszone przez nią na szczepienia ochronne przeciwko odkleszczowemu zapaleniu opon mózgowych pomimo, że nie stanowią źródła przychodu ze stosunku pracy dla pracowników, będą mogły zostać zaliczone w pełnej wysokości do kosztów uzyskania przychodów przedsiębiorstwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. – zwanej dalej „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.1. Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami lub służą zachowaniu bądź zabezpieczeniu źródła przychodów. Kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w tym celu, nawet wówczas gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty.

Zatem do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. Podatnik, zaliczając dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów, winien wykazać jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz to, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub że wydatek ten jest związany z konkretnym przedsięwzięciem gospodarczym.

Katalog wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, pomimo ich związku z przychodami i prowadzoną działalnością gospodarczą, zawarty został w art. 16 ust. 1 updop. Należy jednak pamiętać, że samo wyliczenie kosztów, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, nie stwarza domniemania, iż wszelkie pozostałe koszty, które nie są zamieszczone w art. 16 updop, zostaną ex lege uznane za koszty podlegające odliczeniu.

Powyższe rozważania dotyczące kosztów uzyskania przychodów dają podatnikowi możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych również tzw. kosztów pracowniczych. Pojęcie to obejmuje przede wszystkim wynagrodzenia i inne wypłaty pieniężne oraz świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika. Przepisy prawa pracy, w tym przepisy ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (t. j. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) nakładają na pracodawcę wymóg przeprowadzania na własny koszt badań określonych w art. 229 Kodeksu. Pracodawca poza świadczeniami z zakresu badań profilaktycznych obowiązany jest także sfinansować koszt profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami, ze względu na warunki pracy.

Od dnia 1 stycznia 2007 r., w art. 16 ust. 1 updop, brak jest wyłączenia z kosztów podatkowych wydatków poniesionych na finansowanie świadczeń zdrowotnych na rzecz pracowników. Przepis art. 16 ust. 1 pkt 65 updop – w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r. – stanowił, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów związanych z finansowaniem świadczeń zdrowotnych przez pracodawcę na rzecz pracowników, z wyjątkiem poniesionych kosztów świadczeń zdrowotnych, do których ponoszenia zobowiązują pracodawcę przepisy Kodeksu pracy oraz innych ustaw. Niniejszy przepis został uchylony art. 1 pkt 11 lit. a tiret 3 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 217, poz. 1589).

Oznacza to, że w obecnym stanie prawnym, wydatki związane z finansowaniem w/w świadczeń, ponoszone przez pracodawcę, mogą stanowić dla niego koszt uzyskania przychodów. Jednak w przypadku wydatków ponoszonych na rzecz pracowników, nie oznacza to ich automatycznej kwalifikacji do kosztów uzyskania przychodów. Nie powinno się bowiem zapominać o przesłankach wynikających z art. 15 ust. 1 updop warunkujących zaliczenie poniesionych kosztów do kosztów uzyskania przychodów.

W przestawionym stanie faktycznym Spółka ponosi wydatki na szczepienia ochronne. Ponosi więc koszty szczepień przeciwko chorobom, którymi są zagrożeni pracownicy w związku z wykonywanymi czynnościami służbowymi. Szczepienia te stanowią skuteczny środek profilaktyki w walce z chorobami (np. odkleszczowe zapalenie opon mózgowych) mogącymi dotknąć pracowników.

Obiektywnie oceniając, zapewnienie pracownikom odpowiedniej opieki zdrowotnej, obejmującej dostęp profilaktyki (szczepienia ochronne), powinno przełożyć się na poprawę stanu zdrowia pracowników, ograniczając jednocześnie ich absencję w pracy z powodu zachorowań. To z kolei pozytywnie wpływa na efektywność wykonywanej przez nich pracy, a co za tym idzie na poziom przychodów osiąganych przez Spółkę. Oznacza to, że poniesienie przedmiotowych wydatków jest racjonalnie uzasadnione, jako zmierzające do osiągania przychodów lub powiększania poziomu przychodów osiąganych przez Spółkę.

Zatem, ponoszone przez Spółkę wydatki, są związane w sposób pośredni z uzyskiwanymi przychodami z prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Mogą więc stanowić dla Spółki koszt uzyskania przychodów, na podstawie art. 15 ust. 1 updop.

Stanowisko wnioskodawcy jest zatem prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji organu podatkowego należy stwierdzić, że została ona wydana w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla organu wydającego interpretację.

Nadmienia się, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.