Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB3/423-398/13-2/IR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2014-01-08
Teza: Czy Spółka może złożyć na podstawie art. 75 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznania podatkowego CIT-8 za 2010 r. i skorzystać z ulgi podatkowej w postaci odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych w latach 2009-2010 na nabycie Systemu (obejmującego koszty licencji oraz wdrożenia) na podstawie art. 18b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, biorąc pod uwagę opinię niezależnej jednostki naukowej, że System spełnia wymogi nowych technologii?
Słowa kluczowe: licencja; odliczenia-odliczenie od dochodu; odliczenia-prawo do odliczenia; odliczenia-warunki odliczenia; oprogramowanie; technologia-nowe technologie; wartości-wartości niematerialne i prawne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 7 października 2013 r. (data wpływu 9 października 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi na nowe technologie – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 października 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi na nowe technologie.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka jest przedsiębiorstwem energetyki cieplnej, prowadzącym działalność w zakresie produkcji oraz dystrybucji energii cieplnej i elektrycznej. W dniu 21 stycznia 2009 r. zawarła umowę na wdrożenie oprogramowania wspomagającego analizę danych i budżetowanie oraz proces controllingowy zwanej dalej Systemem. Wynagrodzenie obejmowało licencję za korzystanie z programu komputerowego, opłatę licencyjną za bazę danych, usługi wdrożeniowe polegające na: analizie wstępnej i sporządzeniu projektu technicznego wdrożenia, instalacji i wdrożeniu programu komputerowego, budowie hurtowni danych, wystawieniu danych z systemów Wnioskodawcy. Wynagrodzenie obejmowało również szkolenie administratorów i liderów wdrożenia. Spółka dokonała płatności za nabycie licencji i wdrożenie, zgodnie z postanowieniami umowy na podstawie wystawionych faktur otrzymanych w 2009 r. i 2010 r. W sierpniu 2010 r. Spółka przyjęła System do używania i ujęła w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, przy czym wartość początkowa została ustalona jako koszt nabycia licencji powiększony o poniesione koszty związane z wdrożeniem Systemu. Koszt licencji oraz usług wdrożeniowych wyniósł 370.550 zł.

Spółka w 2013 r. uzyskała opinię o nowej technologii dotyczącej licencji i wdrożenia Systemu, wydaną przez niezależną od Spółki jednostkę naukową w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki oraz w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.

W opinii stwierdzono, że System zakupiony przez Spółkę jest nowym produktem, znanym na rynku od 2008 r. co oznacza, że w momencie wdrożenia nie był stosowany na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat i zgodnie z definicjami stosowanymi w Unii Europejskiej oraz Rzeczypospolitej Polskiej jest technologią informacyjną i komunikacyjną o innowacyjnym charakterze.

Spełnia również przesłanki umożliwiające uważanie go za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy z dnia 25 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. stanowi wartość niematerialną i prawną, umożliwia świadczenie udoskonalonych usług, stanowi technologię znaną i stosowaną przez okres nie dłuższy niż 5 lat w momencie wdrożenia.

System stanowi rozwiązanie informatyczne wspomagające planowanie finansowe i procesy controllingowe. Dzięki możliwości definiowania dowolnego modelu controllingowego opisującego biznes firmy w sposób wielowymiarowy można zarządzać budżetem sprzedaży w podziale na segmenty rynku, regiony geograficzne, grupy asortymentów, zaś kosztów według miejsc powstawania, rodzajów procesów, projektów itp. System pozwala na jednoczesne planowanie i obserwowanie wielu miar dla jednego zjawiska, nie jest ograniczony rocznym okresem księgowym. System automatycznie pobiera dane z innych systemów, ale również z posiadanych raportów, widoków z baz danych, co jest możliwe dzięki wykorzystaniu technologii hurtowni danych. System jest przystosowany do obsługi organizacji rozproszonych terytorialnie również firm międzynarodowych, pozwala na znaczne innowacje w zarządzaniu, usprawnieniu komunikacji pomiędzy działem controllingu a managerami oraz wzrost efektywności działania Spółki. Umożliwia przeprowadzenie w Spółce innowacji procesowych i organizacyjnych. Część analityczna aplikacji pozwala wykonać dowolne analizy, prezentacje oraz raporty o dowolnej postaci graficznej.

Zapewnia nieporównywalnie lepszą możliwość kontroli i planowania marż na poszczególnych produktach/kontraktach/klientach/regionach. Pozwala gromadzić dane umożliwiające stałe doskonalenie procesów organizacji pracy, które mają na celu skuteczne zapobieganie incydentom. Umożliwia szybki dostęp do kompleksowych i aktualnych danych niezbędnych do podejmowania decyzji biznesowych oraz zwiększenia jakości danych wymienianych z kontrahentem co zwiększa efektywność procesów, w których znaczną rolę odgrywają klienci i dostawcy Spółki.

Opinia potwierdza, że mając na względzie korzyści dla procesów gospodarczych w Spółce wynikające z zakupu takiej wiedzy technologicznej, należy System zakwalifikować jako innowacyjny i w konsekwencji traktować go jako nową technologię w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. Spółka nie udzieliła w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii, nie została ogłoszona upadłość oraz nie została postawiona w stan likwidacji oraz nie otrzymała zwrotu wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Spółka może złożyć na podstawie art. 75 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznania podatkowego CIT-8 za 2010 r. i skorzystać z ulgi podatkowej w postaci odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych w latach 2009-2010 na nabycie Systemu (obejmującego koszty licencji oraz wdrożenia) na podstawie art. 18b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, biorąc pod uwagę opinię niezależnej jednostki naukowej, że System spełnia wymogi nowych technologii?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm.), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii. Natomiast na podstawie ww. art. 18b ust. 2 za nowe technologie uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów i usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615, z późn. zm.).

Przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie prawa do wiedzy technologicznej w drodze umowy o ich przeniesienie oraz korzystanie z tych praw (art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Odliczenie od podstawy opodatkowania nie może przekroczyć 50% wydatków poniesionych na nabycie nowych technologii w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następnym po tym roku i które to wydatki nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie (art. 18b ust. 4 i 7 ww. ustawy).

Jednocześnie na podstawie art. 18b ust. 5 jeżeli podatnik dokonał przedpłaty na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się za poniesione w roku jej wprowadzenia do ewidencji.

Mając na uwadze powyższe przepisy Spółka stwierdza:

1.  Spółka nabyła System, który spełnia wymogi wartości niematerialnych i prawnych zawartych w art. 16b ww. ustawy, tj. mieści się w zamkniętym katalogu (licencje), nadaje się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, przewidywany okres używania jest dłuższy niż rok i jest wykorzystywany na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (art. 16g ust. 1) uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia, natomiast za cenę nabycia uważa się (art. 16g ust. 3) kwotę należną zbywcy powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych (\`(...)\`). Wartość początkową Systemu ujętego w księgach Spółki w 2010 r. jako wartość niematerialną i prawną, a jednocześnie podstawę ustalenia wielkości odliczenia ulgi inwestycyjnej, stanowi koszt nabycia licencji powiększony o koszty wdrożenia opisane w pozycji 68 wniosku.
2.  W ocenie Spółki wszystkie warunki umożliwiające uznanie Systemu za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych są spełnione.

Wprowadzony System pozwolił na:

*   lepszy i szybszy dostęp do informacji nie tylko finansowych ale również wyrażonych w jednostkach naturalnych, przygotowanie zaawansowanych raportów oraz analiz na bazie tych danych,

*   zebranie w jednym miejscu wszystkich danych na temat planu i wykonania budżetów dzięki zasileniu Systemu danymi z różnych systemów,

*   zdefiniowanie w Systemie budżetów wielu projektów, realizowanych przez jednostki rozproszone terytorialnie,

*   zdefiniowanie w Systemie wielu modeli controllingowych dzięki dużej elastyczności aplikacji,

*   skrócenie cyklu „managerskiego sprzężenia zwrotnego”, czyli czasu, jaki upływa pomiędzy wystąpieniem określonego zdarzenia, a reakcją na nie,

*   zwiększenie efektywności kontroli kosztów i możliwość ich optymalizacji na etapie dostaw, magazynowania, produkcji itp.

*   planowanie i analizę pracochłonności poszczególnych czynności,

*   wiarygodną i szybszą wymianę informacji z kontrahentami.

W Spółce w krótkim czasie stworzono sprawny i elastyczny System informacji zarządczej pozwalający na zwiększenie efektywności monitorowania i zarządzania procesami planowania, wytwarzania, magazynowania i sprzedaży towarów i usług. Wdrożenie Systemu umożliwiło Spółce świadczenie udoskonalonych usług w zakresie obsługi realizowanych przez nią procesów gospodarczych zarówno wewnętrznych jak i zewnętrznych.

Powyższe cechy Systemu jak i inne możliwości świadczenia udoskonalonych jak i nowych usług potwierdza wspomniana już opinia niezależnej jednostki naukowej. Opinia ta potwierdza również, że wiedza technologiczna zastosowana w Spółce w wyniku wdrożenia przez Nią Systemu nie była stosowana przez okres dłuższy niż 5 lat.

1.  Spółka poniosła koszty nabycia licencji Systemu i wdrożenia na podstawie faktur otrzymanych w latach 2009-2010 i w latach tych dokonała płatności, które to nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie (wymóg art. 18b ust. 4 i 5 ustawy).
2.  System został nabyty w drodze umowy licencyjnej przenoszącej na Spółkę prawo do bezterminowego użytkowania Systemu, licencja dotyczy również aktualizacji Systemu dostarczanych Spółce oraz rozszerzeń zakresu konfiguracji (wymóg art. 18b ust. 2a ustawy).
3.  Spółka nie prowadziła w roku podatkowym ani roku poprzedzającym działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Reasumując, zdaniem Spółki przysługuje Jej prawo do skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii, tj prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych 50% wydatków na nabycie licencji wraz z kosztami jej wdrożenia, uwzględnionych w wartości początkowej wprowadzonej do ewidencji wartości niematerialnej i prawnej Spółki w 2010 r. oraz prawo do skorygowania na podstawie art. 75 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) deklaracji podatkowej CIT-8 za 2010 r.

Przytoczone stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w wydanych w imieniu Ministra Finansów interpretacjach indywidualnych np.:

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi nr IPTPB3/423-100/12-2/KJ z dnia 12 czerwca 2012 r.,

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi nr IPTPB3/423-100/12-3/KJ z dnia 12 czerwca 2012 r.,

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu nr ILPB3/423-157/11-2/GC z dnia 29 czerwca 2011 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy opisanego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.