Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-263/10-6/KS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-06-21
Teza: 1. Czy opłata partycypacyjna na podstawie przedstawionej umowy stanowi koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy sprzedaż sieci za cenę ustaloną w umowie, jednak mniejszą niż 1% kosztów jej wytworzenia - na rzecz podmiotu niepowiązanego ze sprzedającą Spółką wywołuje obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób prawnych od wartości określonej w umowie, czy od wartości rynkowej?
Słowa kluczowe: cena-cena umowna; postępowanie-postępowanie kontrolne; przekazanie-przekazanie odpłatne; przychód; sprzedaż; wartość-wartość rynkowa; zbycie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 17 marca 2010 r. (data wpływu 19.03.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży sieci za cenę ustaloną w umowie, mniejszą niż 1% kosztów jej wytworzenia – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 marca 2010 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 25 maja 2010 r. – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłaty partycypacyjnej oraz

*   skutków podatkowych sprzedaży sieci za cenę ustaloną w umowie, mniejszą niż 1% kosztów jej wytworzenia.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

W związku z zamierzeniem inwestycyjnym Spółki, dostawca wody dla jednej z inwestycji zaproponował podpisanie porozumienia partycypacyjnego, o treści zgodnej z załącznikiem do niniejszego wniosku. Gestor wskazał, że zawieranie takich porozumień jest na terenie gminy powszechne, nie ujawniając informacji o skutkach podatkowych. Z treści porozumienia wynikają następujące zdarzenia:

1.  obowiązek zapłaty opłaty partycypacyjnej w kwocie 126.000,00 zł,
2.  obowiązek wykonania własnym nakładem i własnymi siłami sieci wodnej i kanalizacyjnej poza terenem Spółki o planowanym koszcie wytworzenia w zależności od ustalonych warunków przez gestora 100.000,00 do 200.000,00 zł, a następnie odpłatne przekazanie ww. sieci na rzecz gestora za „symboliczną” złotówkę – w umowie określono wartość 1 000,00 zł. Projekt umowy partycypacyjnej wraz z mailem dołączono jako załączniki.

Pismem stanowiącym uzupełnienie wniosku, Spółka doprecyzowała następujące kwestie:

1.  przedmiotem działalności Spółki jest między innymi budownictwo oraz obsługa nieruchomości. Pod pojęciem inwestycji, kryje się realizacja projektu deweloperskiego, polegającego na zakupie działki, zaprojektowaniu zabudowy na tej działce, uzyskaniu pozwolenia na budowę oraz realizacji zabudowy na podstawie uzyskanego pozwolenia na budowę i w ostatnim etapie sprzedaż budynków lub lokali wraz z udziałem w gruncie na rzecz osób trzecich. W opisanym stanie przyszłym, Spółka posiada już działkę i na etapie projektowania i uzyskiwania pozwoleń, spotkała się z problemem objętym wnioskiem o interpretację;
2.  przedmiotowa inwestycja w całości przeznaczona jest na sprzedaż i nie będzie stanowiła środka trwałego Spółki;
3.  na etapie uzgodnień budowlanych związanych z zagospodarowaniem nieruchomości, organ administracji – zażądał przedstawienia umowy (porozumienia) z gestorami sieci. Operator energetyczny podpisał umowę bez żadnych warunków. Operator sieci wodociągowej i kanalizacyjnej Sp. z o.o. przedstawiła porozumienie partycypacyjne stwierdzając, że warunkiem podłączenia zamierzonego projektu deweloperskiego do sieci wodnej i kanalizacyjnej jest wniesienie na jej rzecz opłaty partycypacyjnej w kwocie 126.000,00 PLN. Powyższa opłata, zdaniem gestora, pozwoli dokonać realizacji projektów wodociągowych i kanalizacyjnych, a dla Spółki umożliwi dostawę wody i odbiór ścieków. W konsekwencji, Spółka na podstawie porozumienia zobowiązuje się do wniesienia opłaty partycypacyjnej w kwocie 126.000,00 PLN, a operator sieci wodociągowej i kanalizacyjnej Sp. z o.o. wyda warunki przyłączeniowe planowanej zabudowy, co pozwoli uzyskać pozwolenie na budowę;
4.  powyższe stanowi dodatkowe zobowiązanie Spółki na podstawie porozumienia partycypacyjnego ze Sp. z o.o. operatorem sieci wodociągowej i kanalizacyjnej i będzie stanowiło o przyłączeniu fizycznym planowanej zabudowy na działce Spółki, do gminnej sieci wodnej i kanalizacyjnej. Przyłącze te dokonać ma własnym kosztem Wnioskodawca w ramach realizacji projektu deweloperskiego. Oznacza to, że wykonanie tej sieci pozwoli na użytkowanie wykonanej przez Spółkę zabudowy na własnej działce i korzystanie przez tą zabudowę z gminnego wodociągu i kanalizacji;
5.  warunkiem koniecznym uzyskania przez Spółkę przychodu z projektu deweloperskiego jest sprzedaż wybudowanych lokali lub budynków. Aby sprzedaż była możliwa należy zakupić grunt, uzyskać pozwolenie na budowę, wykonać zamierzenie inwestycyjne (projekt deweloperski) i sprzedać powstałe lokale lub budynki. W omawianym stanie przyszłym, aby uzyskać pozwolenie na budowę należy zapewnić dostawę wody i odbiór ścieków z planowanej zabudowy;
6.  powyższe może nastąpić jedynie po podpisaniu porozumienia z operatorem sieci wodociągowej i kanalizacyjnej i wpłacie opłaty partycypacyjnej w kwocie 126.000 PLN. Tym samym, wpłata opłaty partycypacyjnej daje podstawę do uzyskania przychodów i stanie się kosztem w momencie jego uzyskania, tj. sprzedaży poszczególnych lokali lub budynków proporcjonalnie do wolumenu sprzedaży;
7.  z treści porozumienia wynika, że opłata partycypacyjna jest opłatą bezzwrotną bez względu na towarzyszące okoliczności;
8.  wpłata opłaty partycypacyjnej – ma umożliwić realizację projektu deweloperskiego – poprzez otwarcie drogi do uzyskania pozwolenia na budowę. Wydatek na powyższą opłatę może wpłynąć na planowany zysk, jeżeli okoliczności rynkowe nie pozwolą go przerzucić wprost na nabywców domów.

W związku z powyższym zadano następujące pytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

1.  Czy opłata partycypacyjna na podstawie przedstawionej umowy stanowi koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych?
2.  Czy sprzedaż sieci za cenę ustaloną w umowie, jednak mniejszą niż 1% kosztów jej wytworzenia - na rzecz podmiotu niepowiązanego ze sprzedającą Spółką wywołuje obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób prawnych od wartości określonej w umowie, czy od wartości rynkowej?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 2. Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 1 został rozpatrzony odrębną interpretacją indywidualną wydaną w dniu 21.06.2010 r. nr ILPB3/423-263/10-5/KS.

Zdaniem Wnioskodawcy, zasadą z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest, że przychód z odpłatnego zbycia stanowi wartość wyrażona w cenie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy przychód ten, określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Powyższe obowiązuje niezależnie podmioty powiązane, jak i niepowiązane. Aby określić wartość rynkową musi istnieć rynek. Sieci wodociągowe, jak i kanalizacyjne - ze względu na istnienie naturalnych monopoli - przedsiębiorstw wodociągowo - kanalizacyjnych nie mają rynku, dlatego należy przyjąć, że przychód stanowi cena określona w umowie.

Argumentację powyższą potwierdza fakt, że Spółka, aby osiągnąć przychód musi wybudować sieć, a potem może sprzedać sieć jedynie monopoliście albo nie sprzedać nikomu i ponosić w związku z nią wydatki. Po drugie, uzasadnieniem niskiej ceny jest przerzucenie kosztów wykonania sieci na nabywców budynków, którzy w rzeczywistości płacąc za dom, ponoszą skalkulowane koszty wykonania przyłączy do sieci wodno - kanalizacyjnej.

Mając na uwadze powyższe, przychód stanowi cena określona w umowie. Niemniej jednak, zdaniem Wnioskodawcy, następuje realizacja przychodu po stronie przedsiębiorstwa wodociągowego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, w zakresie pytania nr 2, uznaje się za prawidłowe.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka zamierza zrealizować projekt inwestycyjny (deweloperski). W tym celu, Spółka zamierza podpisać porozumienie partycypacyjne z gestorem sieci wodociągowo – kanalizacyjnej z treści którego wynika m.in. obowiązek wykonania własnym nakładem sieci wodnej i kanalizacyjnej poza terenem Spółki. Koszt wytworzenia przedmiotowej sieci kształtować się będzie w zależności od ustalonych warunków gestora od 100.000,00 zł do 200.000,00 zł. Następnie Spółka odpłatnie przekaże przedmiotową sieć operatorowi sieci wodnej i kanalizacyjnej Sp. z o.o. za symboliczną „złotówkę”, tj. poniżej kosztów wytworzenia (w umowie określona zostanie wartość 1.000,00 zł).

Kwestią wymagającą rozstrzygnięcia w przedmiocie sprawy jest ustalenie, czy sprzedaż sieci za cenę ustaloną w umowie, mniejszą niż 1% kosztów jej wytworzenia wywołuje obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób prawnych od wartości określonej w umowie, czy też od wartości rynkowej.

Katalog przychodów podlegających opodatkowaniu umieszczony został w art. 12 – 14 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).

W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności: otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ww. ustawy, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Ust. 2 wymienionego w zdaniu poprzednim artykułu stanowi, iż wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia.

Natomiast jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający (art. 14 ust. 3 ww. ustawy).

Z powyższego wynika, iż jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej rzeczy, organ podatkowy wezwie strony umowy do (\`(...)\`) wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej (…).

Zatem, co do zasady przychodem ze sprzedaży sieci będzie wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży, zgodnie bowiem z cywilistyczną zasadą swobody umów, strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według własnego uznania, byleby treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Spółka może zatem dowolnie kształtować warunki umów cywilnoprawnych. Organy podatkowe nie mają prawa ingerować w sferę swobody zawierania umów cywilnoprawnych, natomiast wyłącznie oceniają ich skutki prawnopodatkowe.

Reasumując, uwzględniając powyżej wskazane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodem ze sprzedaży sieci na rzecz podmiotu niepowiązanego będzie wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży.

W tym miejscu należy podkreślić, iż procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego czy kontrolnego (organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego, które to w przedmiotowej sprawie, umożliwiłoby rozstrzygnięcie, czy ustalona przez strony cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej, czy też nie).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie nadmienia się, iż wniosek Spółki w zakresie podatku od towarów i usług został rozpatrzony odrębną interpretacją indywidualną wydaną w dniu 16.06.2010 r. nr ILPP1/443-323/10-6/AI.

Tut. Organ informuje, że nie poddano ocenie załączonego do wniosku porozumienia partycypacyjne przez Wnioskodawcę. Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.