Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4.4012.829.2018.2.BS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-03-13
Teza: Uznanie Spółki za podatnika dokonującego odpłatnego świadczenia usług.
Słowa kluczowe: cash pooling; czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; uczestnicy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 grudnia 2018 r. (data wpływu 13 grudnia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Spółki za podatnika dokonującego odpłatnego świadczenia usług na rzecz A. PL – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 grudnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Spółki za podatnika dokonującego odpłatnego świadczenia usług na rzecz A. PL.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

1.

Sp. z o.o. (dalej jako „K. PL” lub „Spółka”), podmiot z siedzibą w Polsce, zamierza zawrzeć umowę cash pooling ze spółką A. PL. Umowa ma wejść w życie w 2019 r, w związku z czym niniejszy wniosek dotyczy stanu prawnego obowiązującego od 1 stycznia 2019 r.

Przedmiotowa umowa będzie stanowiła element większego systemu cash pooling, zorganizowanego w ten sposób, że A. PL zawrze jednocześnie dwustronne umowy cash pooling z trzema innymi spółkami, tj:

1.  z B. IED, z siedzibą w Irlandii,
2.  C. SK z siedzibą w Słowacji,
3.  D. FR z siedzibą we Francji”.

Głównym celem zawarcia ww. umów cash pooling jest efektywne zarządzanie środkami finansowymi A. PL, C. SK, D. FR i K. PL przy wykorzystaniu zasobów i umiejętności podmiotów wyznaczonych do tej funkcji w ramach Grupy (tj. C. IED i A. PL) a w konsekwencji zmniejszenie kosztów ewentualnego finansowania działalności spółek uczestniczących w systemie oraz efektywniejsze i bezpieczniejsze gospodarowanie nadwyżkami finansowymi wygenerowanymi przez poszczególne spółki. Rozliczenia w ramach ww. umowy będą odbywać się walucie PLN.

W tym miejscu zaznaczyć należy, że Spółka złożyła również podobny wniosek dot. skutków podatkowych umowy cash poolingu dot. rozliczeń w EUR. Jednak w zakresie rozliczeń w PLN struktura działania systemu jest odmienna. W zakresie cash poolingu w EUR A PL zamierza zawrzeć umowę dwustronną z B. IED. Natomiast w przypadku cash poolingu w PLN, planowana struktura będzie miała charakter dwustopniowy. Z jednej strony, A. PL zawrze umowę dwustronną z B. IED, jako Pool Owner’em. Z drugiej strony A PL będzie pełniła także rolę tzw. Local Poolmaster’a, zawierającego umowy dwustronne z trzema innymi spółkami z Grupy, w tym umowę z K PL stanowiącą przedmiot niniejszego wniosku. A PL będzie pełniła wobec tych spółek, w tym wobec K PL, podobną rolę do tej, jaką B. IED pełni w stosunku do A PL.

Spółka nadmienia, że B. IED jest podmiotem powołanym w ramach Grupy C. („Grupa”) do prowadzenia profesjonalnej działalności w zakresie finansowania w Grupie.

Działalność ta obejmuje udostępnianie oraz przyjmowanie środków finansowych od podmiotów z Grupy zainteresowanymi usługami B. IED w powyższym zakresie, jak również zarządzanie środkami finansowymi pozyskanymi w związku z zawarciem przez B. IED umów cash pooling.

Z kolei A. PL zasadniczo prowadzi działalność w zakresie sprzedaży hurtowej maszyn i urządzeń, jednak w związku z planowanym zawarciem umów, w ramach których będzie pełniła rolę Local Poolmastera, zakres jej działalności ulegnie koniecznemu rozszerzeniu o świadczenie usług pośrednictwa finansowego. Usługi te będą świadczone stale, w sposób zorganizowany i ciągły. Działalność będzie też miała charakter zarobkowy, gdyż A PL będzie przysługiwało od K PL oraz od dwóch innych spółek, z którymi zawrze analogiczne umowy, wynagrodzenie w postaci odsetek naliczanych od udostępnianych tym spółkom środków pieniężnych.

2.

Przedmiotowa umowa cash pooling zostanie zawarta wyłącznie pomiędzy K PL oraz A. PL (umowa dwustronna). A. PL, jak wskazano wyżej, będzie zawierała podobne umowy dwustronne także z innymi spółkami z Grupy, korzystającymi z cash poolingu. Każda z tych umów również będzie miała charakter dwustronny. Tym samym Spółkę nie będą łączyły żadne relacje prawne z innymi spółkami z Grupy niż A PL.

W ramach umowy zawartej pomiędzy B. IED a A. PL, B. IED będzie pełniła funkcję tzw. Pool Owner’a – będzie właścicielem rachunku w PLN, określanego dalej jako „Rachunek Główny”. C. IED będzie uprawniona do samodzielnego (tj. niezależnego od A. PL):

*   dysponowania otrzymanymi od A. PL nadwyżkami środków finansowych – ich dalszego deponowania, oraz

*   decydowania o źródłach pozyskiwania środków służących pokryciu niedoborów środków finansowych występujących po stronie A. PL.

Z kolei w ramach umowy zawartej pomiędzy A. PL a Spółką oraz umów zawartych przez A. PL z C SK i D. FR, A. PL będzie pełniła rolę Local Poolmaster.a – będzie właścicielem rachunku w PLN określanego dalej jako „Rachunek Konsolidacyjny”. Rachunek Konsolidacyjny będzie połączony z Rachunkiem Głównym.

Z Rachunkiem Konsolidacyjnym będą z kolei połączone rachunki w PLN należące zarówno do Spółki jak i do A. PL, D FR i K PL, (dalej jako „Rachunki Źródłowe”).

Na gruncie umów cash poolingu zawartych z C. SK, D. FR i K. PL, Spółka (winno być A. PL) – jako Local Poolmaster – będzie formalnie uprawniona do niezależnego od C. SK, D. FR i K. PL:

*   dysponowania otrzymanymi od C. SK, D. FR i K. PL nadwyżkami środków, oraz

*   decydowania o źródłach pozyskiwania środków służących pokryciu niedoborów środków finansowych występujących po stronie C. SK, D. FR i K PL.

W praktyce natomiast, z uwagi na odrębną umowę zawartą przez A. PL z B. IED, swoboda Spółki w powyższym zakresie będzie ograniczona w ten sposób, że:

*   jeżeli na Koncie Konsolidacyjnym należącym do A. PL na koniec dnia, po pokryciu ewentualnych niedoborów na Rachunkach Źródłowych powstanie nadwyżka, zostanie ona automatycznie przekazana na Rachunek Główny B. IED,

*   jeżeli A. PL nie będzie w stanie pokryć niedoborów na Rachunkach Źródłowych we własnym zakresie, a tym samym na Rachunku Konsolidacyjnym na koniec dnia powstanie niedobór środków, to zostanie on pokryty środkami przekazywanymi przez B. IED z Rachunku Głównego.

3.

W rozważanym systemie cash pooling będzie dochodziło do przepływów środków pieniężnych między A. PL oraz B. IED oraz odrębnie, pomiędzy A. PL oraz C. SK, D. FR i K PL.

Na koniec każdego dnia roboczego, nadwyżki z Rachunków Źródłowych A. PL, C. SK, D. FR i K PL będą automatycznie przekazywane na Rachunek Konsolidacyjny A. PL. Jeżeli natomiast na Rachunkach Źródłowych A. PL, C. SK, D. FR i K. PL wystąpi niedobór środków finansowych, to niedobór ten będzie automatycznie pokrywany środkami z należącego do A PL Rachunku Konsolidacyjnego.

Jednocześnie, na koniec każdego dnia roboczego, nadwyżki z Rachunku Konsolidacyjnego A. PL będą automatycznie przekazywane na Rachunek Główny B. IED. Jeżeli natomiast na Rachunku Konsolidacyjnym A. PL wystąpi niedobór środków finansowych, zostanie on pokryty środkami przekazywanymi przez B. IED z Rachunku Głównego.

Tym samym, w ramach planowanej struktury cash pooling B. IED będzie zobowiązana przyjąć nadwyżki środków A. PL oraz B. IED będzie zobowiązana przekazać A. PL środki finansowe celem wyrównania niedoborów A. PL. Z kolei A. PL będzie zobowiązana przekazać B. IED nadwyżki finansowe zgromadzone na własnym Rachunku Konsolidacyjnym oraz A PL będzie zobowiązana do przyjęcia od B. IED środków celem finansowania niedoborów na Rachunku Konsolidacyjnym. Jednocześnie A. PL będzie zobowiązana przyjąć nadwyżki środków C SK, D. FR i K. PL oraz A. PL będzie zobowiązana przekazać C SK, D. FR i K PL środki finansowe celem wyrównania niedoborów na Rachunkach Źródłowych tych spółek.

Jednocześnie, w ramach ww. cash pooling B. IED nie będzie zobowiązana do automatycznego przelewania (lokowania) nadwyżek środków finansowych z Rachunku Głównego (należącego do B. IED) na rachunek bankowy Spółki (winno być A. PL), ani też A. PL nie będzie zobowiązana do finansowania działalności B. IED (uzupełnianie niedoborów B. IED na Rachunku Głównym). Podobnie A PL nie będzie zobowiązana do automatycznego przelewania nadwyżek środków finansowych z Rachunku Konsolidacyjnego na Rachunki Źródłowe C. SK, D. FR i K. PL, ani też C. SK, D. FR i K PL nie będą zobowiązane do uzupełniania niedoborów na Rachunku Konsolidacyjnym A PL.

Z perspektywy A. PL zasadniczo bez znaczenia są źródła i sposób pozyskania przez B. IED środków niezbędnych do pokrycia niedoborów na Rachunku Konsolidacyjnym A. PL. Pewne jest jednak, że w przypadku, gdy na Rachunku Głównym pojawi się saldo ujemne (tj. B IED nie będzie w stanie pozyskać wystarczających środków finansowych z innych źródeł, lecz będzie zmuszony do pozyskania finansowania od banku), B IED będzie zobowiązana do zapłaty odsetek na rzecz banku zaangażowanego w schemat cash poolingu. Podobnie z perspektywy C. SK, D. FR i K. PL zasadniczo bez znaczenia są źródła i sposób pozyskania przez A PL środków niezbędnych do pokrycia niedoborów na Rachunkach Źródłowych C. SK, D. FR i K PL. W praktyce, gdy na Rachunku Konsolidacyjnym pojawi się saldo ujemne, a tym samym A PL będzie zmuszona do pozyskania finansowania od B IED na podstawie umowy cash poolingu zawartej z tą spółką, A PL będzie zobowiązana do zapłaty odsetek na rzecz B IED.

Wyłącznym wynagrodzeniem przysługującym B IED w ramach umowy cash poolingu z A. PL będą odsetki naliczane od udostępnianych Spółce środków, służących pokryciu niedoborów na jej Rachunku Konsolidacyjnym. Z kolei w sytuacji przekazania przez Spółkę nadwyżek finansowych na własnym Rachunku Konsolidacyjnym do B IED, Spółce będą przysługiwały odsetki od salda dodatniego.

Analogicznie wyłącznym wynagrodzeniem przysługującym A. PL w ramach umów cash poolingu zawartych z C. SK, D. FR i K. PL będą odsetki naliczane od udostępnianych tym spółkom środków służących pokryciu niedoborów na ich Rachunkach Źródłowych. Z kolei w sytuacji przekazania do A. PL przez C. SK, D. FR i K. PL nadwyżek finansowych na własnym Rachunkach Źródłowych, C. SK, D. FR i K. PL będą przysługiwały odsetki od salda dodatniego.

Odsetki od:

*   udostępnionych przez B. IED środków służących pokryciu niedoborów Spółki (winno być A. PL) lub

*   przekazanych B. IED przez A. PL środków finansowych będących nadwyżkami finansowymi Spółki (winno być A. PL) lub

*   udostępnionych przez A. PL środków służących pokryciu niedoborów C. SK, D. FR i K PL lub

*   przekazanych A. PL przez C. SK, D. FR i K PL środków finansowych będących nadwyżkami finansowymi tych spółek

– będą płatne w okresach miesięcznych.

Tytuł prawny do ww. odsetek wypłacanych przez strony umów cash pooling (tj. przez A. PL na rzecz B. IED, C. SK, D. FR i K. PL, oraz przez B. IED, C. SK, D. FR i K PL na rzecz A. PL) oraz wierzytelność o wypłatę ww. odsetek będzie przysługiwała wyłącznie stronom poszczególnych umów (tj. A. PL i B. IED oraz odpowiednio A. PL i C. SK, A. PL i D. FR, A. PL i K PL). Tym samym, na podstawie ww. umów:

*   B. IED będzie: (i) przysługiwał tytuł prawny do odsetek wypłacanych przez A PL na podstawie umowy cash pooling zawartej z A PL oraz (ii) wyłącznie zobowiązana do wypłaty odsetek na rzecz A PL na podstawie ww. umowy,

*   A. PL będzie: (i) przysługiwał tytuł prawny do odsetek wypłacanych jej przez B. IED oraz (ii) zobowiązana do wypłaty odsetek wyłącznie na rzecz B. IED.

*   A PL będzie (i) przysługiwał tytuł prawny do odsetek wypłacanych przez C. SK, D. FR i K PL na podstawie umów cash pooling zawartych z C. SK, D. FR i K. PL oraz (ii) wyłącznie zobowiązana do wypłaty odsetek na rzecz C SK, D. FR i K. PL na podstawie tych umów.

*   C. SK, D. FR i K. PL będą: (i) przysługiwały tytuły prawne do odsetek wypłacanych im przez A PL oraz (ii) zobowiązane do wypłaty odsetek wyłącznie na rzecz A PL.

4.

Spółka chciałaby wskazać, że bank (Deutsche Bank) będzie odpowiedzialny za obsługę uczestniczących w umowie cash pooling Rachunku Konsolidacyjnego Spółki (winno być A PL), Rachunku Głównego, którego posiadaczem jest B IED oraz Rachunków Źródłowych A PL, C SK, D FR i K PL.

W szczególności zadaniem banku będzie dokonywanie automatycznego:

*   przeniesienia wszystkich nadwyżek z Rachunku Konsolidacyjnego Spółki (winno być A PL) na Rachunek Główny B IED, oraz

*   pokrycia wszystkich niedoborów na Rachunku Konsolidacyjnym Spółki poprzez przeniesienie środków finansowych B IED z jej Rachunku Głównego na Rachunek Konsolidacyjny Spółki (winno być A PL), oraz

*   przeniesienia wszystkich nadwyżek z Rachunków Źródłowych A PL, C SK, D FR i K PL na Rachunek Konsolidacyjny A PL, oraz

*   pokrycia wszystkich niedoborów na Rachunkach Źródłowych A PL, C SK, D FR i K PL poprzez przeniesienie środków finansowych A PL z jej Rachunku Konsolidacyjnego na ww. Rachunki Źródłowe.

Bank będzie także zapewniał zestawienia, na podstawie których możliwe będzie wyodrębnienie transferów środków pieniężnych oraz należności z tytułu odsetek przypadających na każdą z umów cash poolingu zawartych przez A PL.

5.

A PL i K PL są polskimi rezydentami podatkowymi. Każda z ww. spółek jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług w Polsce.

6.

A PL i K PL nie są podmiotami bezpośrednio powiązanymi, tj. (i) ani A PL nie posiada bezpośrednio udziałów w kapitale K PL (ii) ani K PL nie posiada bezpośrednio udziałów w kapitale A PL. Są natomiast powiązane przez wspólnego, bezpośredniego udziałowca. AC BV z siedzibą w Holandii posiada bezpośrednio 100% udziałów w kapitale A PL i posiada bezpośrednio 100% udziałów w kapitale K PL.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w ramach opisanej w zdarzeniu przyszłym umowy cash pooling zawartej pomiędzy A PL i K PL Spółkę należy uznać za podatnika dokonującego na rzecz A PL odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 2174, z późn. zm.; dalej jako: „ustawa o VAT”)?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W ramach planowanej umowy cash pooling zawartej z A PL, Spółka nie będzie świadczyła usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez towary, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy VAT, należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii. Z kolei przepis art. 7 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Definicja świadczenia usług ma zatem charakter dopełniający definicję dostawy towarów i jest wyrazem realizacji powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatnika w ramach działalności gospodarczej.

Należy stwierdzić, że każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi, co do zasady, usługę w rozumieniu ustawy o VAT. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Oba powyższe warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu VAT.

Aby dana czynność (usługa) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą, a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

Na podstawie zapisów art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Na mocy art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, Spółka stoi na stanowisku, że podmiotem, który można uznać za podmiot świadczący usługi w ramach umowy cash poolingu pomiędzy Spółką a A PL jest jedynie Local Poolmaster ( A PL), jako wykonawca określonych czynności w ramach usługi zarządzania środkami finansowymi. Spółka podkreśla, że celem umowy cash poolingu, którą zamierza zawrzeć z A PL, jest zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi Spółki poprzez optymalne wykorzystanie i zarządzanie nadwyżkami środków pieniężnych, a w razie potrzeby zapewnienie finansowania jej działalności. Choć K PL przysługują odsetki z tytułu przekazania do A PL nadwyżek finansowych, to w przekonaniu Spółki odsetek tych nie można traktować jako wynagrodzenia za usługę podlegającą opodatkowaniu VAT. Relację między Spółką a Local Poolmasterem w tym obszarze można porównać do standardowych relacji występujących pomiędzy podmiotami w ramach świadczenia usług finansowych. Podobny stosunek może występować pomiędzy klientem korzystającym z usług banku w zakresie prowadzenia konta bankowego, przelewów, depozytów i lokat bankowych. W takim przypadku, klient pomimo uzyskiwania stosownych odsetek z tytułu środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym lub lokacie nie jest postrzegany, jako podmiot świadczący usługę, lecz jako podmiot nabywający usługę.

W konsekwencji, czynności Spółki polegające na udostępnieniu własnych nadwyżek finansowych w celu realizacji założeń umowy cash pooling, nie stanowią odrębnego (odpłatnego) świadczenia przez nią usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, gdyż są to jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia usługi zarządzania płynnością finansową. W konsekwencji, odsetki otrzymywane przez Wnioskodawcę od nadwyżek nie stanowią wynagrodzenia za świadczenie usług, a zatem nie podlegają opodatkowaniu VAT.

Powyższe stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych na wniosek podatników, w ramach których organy podatkowe wielokrotnie wyrażały pogląd, że czynności wykonywane przez uczestników usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową na podstawie zawartych umów, umożliwiających podmiotowi świadczącemu usługi zarządzania płynnością finansową dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach struktury cash poolingu, nie stanowią odrębnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez usługodawcę usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową. Przykładowo, powyższe stanowisko zostało zaprezentowane w:

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 września 2017 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.423.2017.1.WN;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.661.2017.2.WN;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. 0112-KDIL1-2.4012.496.2017.1.AW;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.590.2017.2.BW;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 października 2017 r., sygn. 0114-KDIP1-3.4012.381.2017.1.MK;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 kwietnia 2017 r., sygn. 3063-ILPP1-3.4512.61.2017.1.PR;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. 0461-ITPP1.4512.971.2016.2.IK;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. 2461-IBPP2.4512.1037.2016.1.ICz;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. 1462-IPPP3.4512.802.2016.1.IG;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. IPPP1/4512-338/16-4/MP;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. IPPP1/4512-396/16-2/IGo;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. IPPP1/4512-546/15-2/AW;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. ITPP1/4512-116/16/EA;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 31 sierpnia 2015 r., sygn. ILPP1/4512-1-435/15-2/AW.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zakres tych czynności sformułowany został odpowiednio w art. 7 i w art. 8 ww. ustawy.

I tak, stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…). Przy czym towarami są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 cyt. ustawy).

W myśl natomiast art. 8 ust. 1 powołanej ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Pod pojęciem usługi należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą towarów w myśl art. 7 ustawy. Każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi zatem co do zasady usługę w rozumieniu ustawy, niemniej jednak muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, nabywca jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, że oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. Przy czym z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 cyt. ustawy).

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

W dorobku orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (np. wyrok z dnia 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise), przyjmuje się, że odpłatność ma miejsce wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem, przy czym wynagrodzenie jakkolwiek musi być wyrażone w pieniądzu, to jednak nie musi być w tej formie dokonane. Należy podkreślić, że na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług bez znaczenia pozostaje to, czy kwota uzyskanego wynagrodzenia (cena) została skalkulowana tak, że stanowi tylko koszt wytworzenia towaru lub wykonania usługi, czy została powiększona także o zysk sprzedającego.

Skoro przepisy nie określają formy zapłaty za świadczoną usługę, należy uznać, że zobowiązanie usługobiorcy może mieć postać świadczenia nie tylko określonej sumy pieniędzy, ale także świadczenie innej usługi (usługi wzajemnej). Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Ponadto, aby dana czynność (świadczenie) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a świadczeniem wzajemnym. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia.

Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę, wówczas wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Zatem za czynność podlegającą opodatkowaniu VAT uważane mogą być takie sytuacje, w których:

*   istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne,

*   wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,

*   istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi,

*   odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,

*   istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.

Należy wskazać, że zakres opodatkowania podatkiem VAT wyznacza nie tylko czynnik przedmiotowy – opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług, ale także czynnik podmiotowy – czynności muszą być wykonywane przez podatnika.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – według ust. 2 powołanego artykułu – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Należy zauważyć, że polskie przepisy podatkowe nie zawierają regulacji dotyczących umowy cash poolingu. Występująca w obrocie prawnym jako umowa nienazwana – umowa cash poolingu porównywana jest często z umową pożyczki. Chociaż umowa ta do pewnego stopnia przypomina w swym charakterze uregulowaną w polskim prawie umowę pożyczki, jednak nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.

Umowa „cash-poolingu” jest formą efektywnego zarządzania środkami finansowymi, stosowaną przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej, lub podmioty powiązane ekonomicznie w jakikolwiek inny sposób.

Sprowadza się ona do koncentrowania środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na wspólnym rachunku grupy i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy wykorzystaniu korzyści skali. Pozwala to na kompensowanie przejściowych nadwyżek, wykazywanych przez jedne z podmiotów, z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Dzięki temu dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy poprzez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy. W ramach porozumienia cash-poolingu uczestnicy wskazują podmiot organizujący cash pooling i zarządzający systemem. Zarządzający systemem w ramach umowy zapewnia dla wszystkich uczestników systemu środki finansowe na pokrycie sald ujemnych, a w przypadku wystąpienia sald dodatnich na rachunkach uczestników, to na jego rachunek trafiają środki finansowe.

Z okoliczności sprawy przedstawionych w złożonym wniosku wynika, że Wnioskodawca (K PL, Spółka), podmiot z siedzibą w Polsce, zamierza zawrzeć umowę cash pooling ze spółką A PL.

Przedmiotowa umowa będzie stanowiła element większego systemu cash pooling, zorganizowanego w ten sposób, że A PL zawrze jednocześnie dwustronne umowy cash pooling z trzema innymi spółkami, tj: z B IED, z siedzibą w Irlandii, z C SK, z siedzibą w Słowacji, D FR z siedzibą we Francji.

Głównym celem zawarcia ww. umów cash pooling jest efektywne zarządzanie środkami finansowymi A PL, C SK, D FR i K PL przy wykorzystaniu zasobów i umiejętności podmiotów wyznaczonych do tej funkcji w ramach Grupy (tj. B IED i A PL) a w konsekwencji zmniejszenie kosztów ewentualnego finansowania działalności spółek uczestniczących w systemie oraz efektywniejsze i bezpieczniejsze gospodarowanie nadwyżkami finansowymi wygenerowanymi przez poszczególne spółki. Rozliczenia w ramach ww. umowy będą odbywać się walucie PLN.

Spółka nadmienia, że B IED jest podmiotem powołanym w ramach Grupy AC (Grupa) do prowadzenia profesjonalnej działalności w zakresie finansowania w Grupie.

Działalność ta obejmuje udostępnianie oraz przyjmowanie środków finansowych od podmiotów z Grupy zainteresowanymi usługami B IED w powyższym zakresie, jak również zarządzanie środkami finansowymi pozyskanymi w związku z zawarciem przez B IED umów cash pooling.

Z kolei A PL zasadniczo prowadzi działalność w zakresie sprzedaży hurtowej maszyn i urządzeń, jednak w związku z planowanym zawarciem umów, w ramach których będzie pełniła rolę Local Poolmastera, zakres jej działalności ulegnie koniecznemu rozszerzeniu o świadczenie usług pośrednictwa finansowego. Usługi te będą świadczone stale, w sposób zorganizowany i ciągły. Działalność będzie też miała charakter zarobkowy, gdyż A PL będzie przysługiwało od K PL oraz od dwóch innych spółek, z którymi zawrze analogiczne umowy, wynagrodzenie w postaci odsetek naliczanych od udostępnianych tym spółkom środków pieniężnych.

W ramach umowy zawartej pomiędzy B IED a A PL, B IED będzie pełniła funkcję tzw. Pool Owner’a – będzie właścicielem rachunku w PLN (Rachunek Główny). B IED będzie uprawniona do samodzielnego (tj. niezależnego od A PL):dysponowania otrzymanymi od A PL nadwyżkami środków finansowych – ich dalszego deponowania, oraz decydowania o źródłach pozyskiwania środków służących pokryciu niedoborów środków finansowych występujących po stronie A PL.

Z kolei w ramach umowy zawartej pomiędzy A PL a Spółką oraz umów zawartych przez A PL z C SK i D FR, A PL będzie pełniła rolę Local Poolmaster.a – będzie właścicielem rachunku w PLN (Rachunek Konsolidacyjny). Rachunek Konsolidacyjny będzie połączony z Rachunkiem Głównym.

Z Rachunkiem Konsolidacyjnym będą z kolei połączone rachunki w PLN należące zarówno do Spółki jak i do A PL, D FR i K PL, (Rachunki Źródłowe).

Na gruncie umów cash poolingu zawartych z C SK, D FR i K PL, Spółka (winno być A PL) – jako Local Poolmaster – będzie formalnie uprawniona do niezależnego od C SK, D FR i K PL: dysponowania otrzymanymi od C SK, D FR i K PL nadwyżkami środków, oraz decydowania o źródłach pozyskiwania środków służących pokryciu niedoborów środków finansowych występujących po stronie C SK, D FR i K PL.

W praktyce natomiast, z uwagi na odrębną umowę zawartą przez A PL z B IED, swoboda Spółki w powyższym zakresie będzie ograniczona w ten sposób, że:

*   jeżeli na Koncie Konsolidacyjnym należącym do A PL na koniec dnia, po pokryciu ewentualnych niedoborów na Rachunkach Źródłowych powstanie nadwyżka, zostanie ona automatycznie przekazana na Rachunek Główny B IED,

*   jeżeli A PL nie będzie w stanie pokryć niedoborów na Rachunkach Źródłowych we własnym zakresie, a tym samym na Rachunku Konsolidacyjnym na koniec dnia powstanie niedobór środków, to zostanie on pokryty środkami przekazywanymi przez B IED z Rachunku Głównego.

W rozważanym systemie cash pooling będzie dochodziło do przepływów środków pieniężnych między A PL oraz B IED oraz odrębnie, pomiędzy A PL oraz C SK, D FR i K PL.

Na koniec każdego dnia roboczego, nadwyżki z Rachunków Źródłowych A PL, C SK, D FR i K PL będą automatycznie przekazywane na Rachunek Konsolidacyjny A PL. Jeżeli natomiast na Rachunkach Źródłowych A PL, C SK, D FR i K PL wystąpi niedobór środków finansowych, to niedobór ten będzie automatycznie pokrywany środkami z należącego do A PL Rachunku Konsolidacyjnego.

Jednocześnie, na koniec każdego dnia roboczego, nadwyżki z Rachunku Konsolidacyjnego A PL będą automatycznie przekazywane na Rachunek Główny B IED. Jeżeli natomiast na Rachunku Konsolidacyjnym A PL wystąpi niedobór środków finansowych, zostanie on pokryty środkami przekazywanymi przez B IED z Rachunku Głównego.

Tym samym, w ramach planowanej struktury cash pooling B IED będzie zobowiązana przyjąć nadwyżki środków A PL oraz B IED będzie zobowiązana przekazać A PL środki finansowe celem wyrównania niedoborów A PL. Z kolei A PL będzie zobowiązana przekazać B IED nadwyżki finansowe zgromadzone na własnym Rachunku Konsolidacyjnym oraz A PL będzie zobowiązana do przyjęcia od B IED środków celem finansowania niedoborów na Rachunku Konsolidacyjnym. Jednocześnie A PL będzie zobowiązana przyjąć nadwyżki środków C SK, D FR i K PL oraz A PL będzie zobowiązana przekazać C SK, D FR i K PL środki finansowe celem wyrównania niedoborów na Rachunkach Źródłowych tych spółek.

A PL nie będzie zobowiązana do automatycznego przelewania nadwyżek środków finansowych z Rachunku Konsolidacyjnego na Rachunki Źródłowe C SK, D FR i K PL, ani też C SK, D FR i K PL nie będą zobowiązane do uzupełniania niedoborów na Rachunku Konsolidacyjnym A PL.

Z perspektywy C SK, D FR i K PL zasadniczo bez znaczenia są źródła i sposób pozyskania przez A PL środków niezbędnych do pokrycia niedoborów na Rachunkach Źródłowych C SK, D FR i K PL.

Wyłącznym wynagrodzeniem przysługującym A PL w ramach umów cash poolingu zawartych z C SK, D FR i K PL będą odsetki naliczane od udostępnianych tym spółkom środków służących pokryciu niedoborów na ich Rachunkach Źródłowych. Z kolei w sytuacji przekazania do A PL przez C SK, D FR i K PL nadwyżek finansowych na własnym Rachunkach Źródłowych, C SK, D FR i K PL będą przysługiwały odsetki od salda dodatniego. Odsetki od:

*   udostępnionych przez B IED środków służących pokryciu niedoborów Spółki (winno być A PL) lub

*   przekazanych B IED przez A PL środków finansowych będących nadwyżkami finansowymi Spółki (winno być A PL) lub

*   udostępnionych przez A PL środków służących pokryciu niedoborów C SK, D FR i K PL lub

*   przekazanych A PL przez C SK, D FR i K PL środków finansowych będących nadwyżkami finansowymi tych spółek

– będą płatne w okresach miesięcznych.

Tytuł prawny do ww. odsetek wypłacanych przez strony umów cash pooling (tj. przez A PL na rzecz B IED, C SK, D FR i K PL, oraz przez B IED, C SK, D FR i K PL na rzecz A PL) oraz wierzytelność o wypłatę ww. odsetek będzie przysługiwała wyłącznie stronom poszczególnych umów (tj. A PL i B IED oraz odpowiednio A PL i C SK, A PL i D FR, A PL i K PL). Tym samym, na podstawie ww. umów:

*   B IED będzie: (i) przysługiwał tytuł prawny do odsetek wypłacanych przez A PL na podstawie umowy cash pooling zawartej z A PL oraz (ii) wyłącznie zobowiązana do wypłaty odsetek na rzecz A PL na podstawie ww. umowy,

*   A PL będzie: (i) przysługiwał tytuł prawny do odsetek wypłacanych jej przez B IED oraz (ii) zobowiązana do wypłaty odsetek wyłącznie na rzecz B IED.

*   A PL będzie (i) przysługiwał tytuł prawny do odsetek wypłacanych przez C SK, D FR i K PL na podstawie umów cash pooling zawartych z C SK, D FR i K PL oraz (ii) wyłącznie zobowiązana do wypłaty odsetek na rzecz C SK, D FR i K PL na podstawie tych umów.

*   C SK, D FR i K PL będą: (i) przysługiwały tytuły prawne do odsetek wypłacanych im przez A PL oraz (ii) zobowiązane do wypłaty odsetek wyłącznie na rzecz A PL.

Spółka wskazała, że bank (Deutsche Bank) będzie odpowiedzialny za obsługę uczestniczących w umowie cash pooling Rachunku Konsolidacyjnego Spółki (winno być A PL), Rachunku Głównego, którego posiadaczem jest B IED oraz Rachunków Źródłowych A PL, C SK, D FR i K PL. W szczególności zadaniem banku będzie dokonywanie automatycznego:

*   przeniesienia wszystkich nadwyżek z Rachunku Konsolidacyjnego Spółki (winno być A PL) na Rachunek Główny B IED, oraz

*   pokrycia wszystkich niedoborów na Rachunku Konsolidacyjnym Spółki poprzez przeniesienie środków finansowych B IED z jej Rachunku Głównego na Rachunek Konsolidacyjny Spółki (winno być A PL), oraz

*   przeniesienia wszystkich nadwyżek z Rachunków Źródłowych A. PL, C. SK, D. FR i K PL na Rachunek Konsolidacyjny A. PL, oraz

*   pokrycia wszystkich niedoborów na Rachunkach Źródłowych A. PL, C. SK, D. FR i K. PL poprzez przeniesienie środków finansowych A. PL z jej Rachunku Konsolidacyjnego na ww. Rachunki Źródłowe.

Bank będzie także zapewniał zestawienia, na podstawie których możliwe będzie wyodrębnienie transferów środków pieniężnych oraz należności z tytułu odsetek przypadających na każdą z umów cash poolingu zawartych przez A PL.

Każda z ww. spółek jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług w Polsce.

W odniesieniu do przedstawionego opisu sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii uznania Spółki za podatnika dokonującego na rzecz A PL odpłatnego świadczenia usług.

Spółka stwierdza, że w ramach planowanej umowy cash pooling nie będzie świadczyła na rzecz A PL usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Mając na względzie treść przepisów art. 5 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, powołanych na wstępie, należy wskazać, że w niniejszej sprawie, Spółka będzie odbiorcą usługi. Spółka nie będzie wykonywała żadnej z czynności, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, w tym nie będzie dokonywała odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 tej ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze konieczne dla efektywnego świadczenia przez inny podmiot –usług w ramach umowy cash pooling. W konsekwencji odsetki otrzymane przez Wnioskodawcę w związku z jego uczestnictwem w systemie cash pooling, nie będą stanowiły wynagrodzenia Spółki z tytułu jakichkolwiek świadczeń. Zatem otrzymane przez Spółkę odsetki od udostępnionych A PL nadwyżek finansowych w ramach umowy cash pooling nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego w części dotyczącej pytania oznaczonego nr 2 uznano za prawidłowe.

Jednocześnie zaznaczyć należy, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2, w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 oraz w części dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) wydane zostały odrębne rozstrzygnięcia.

Ponadto zauważyć należy, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej na wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W przedmiotowej sprawie powyższa interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie Wnioskodawcy a zatem nie wywiera skutku prawnego dla pozostałych spółek – uczestników systemu cash-pooling.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.