Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-2.4012.908.2025.2.AB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-15
Teza: Brak możliwości odzyskania podatku od towarów i usług w
związku z realizacją inwestycji.
Słowa kluczowe: gmina
odliczenia-brak prawa do odliczenia
projekt
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1.
Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku
naliczonego
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 87

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 września 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 19 września 2025 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej w zakresie braku możliwości odzyskania podatku od towarów i
    usług w związku z realizacją inwestycji pn. (...). Uzupełnili go Państwo pismami z 22
    września 2025 r., 23 września 2025 r. (daty wpływu) oraz z 10 października 2025 r. (data
    wpływu) oraz – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 września 2025 r. (data wpływu).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego (z uwzględnieniem uzupełnienia wniosku)
    Gmina (...), działająca na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o
    samorządzie gminnym (Dz.U.2025.1153), uzyskała dofinansowanie na realizację zadania:
    (...). Inwestycja została zrealizowana z wykorzystaniem środków Unii Europejskiej w
    ramach poddziałania 7.2 „Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub
    rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię
    odnawialną i w oszczędzanie energii” w ramach działania „Podstawowe usługi i odnowa
    wsi na obszarach wiejskich”, objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich (PROW)
    na lata 2014-2020.
    W ramach realizacji inwestycji zawarto umowy cywilnoprawne z wykonawcami, którzy
    zostali wyłonieni w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych. Inwestycja została
    zakończona, odebrana oraz dokumentowana protokołami odbioru. Wykonawcy obciążyli
    Gminę za wykonane prace, w tym podatkiem VAT. Zgodnie z zapisami umowy o
    przyznaniu pomocy Gmina jest zobowiązana do przedstawienia informacji, iż nie może
    odzyskać uiszczonego w związku z realizacją operacji podatku VAT. Wybudowane
    przydomowe oczyszczalnie ścieków oraz sieć wodociągowa stanowią własność Gminy.
    Gmina (...) nie prowadzi działalności gospodarczej, a inwestycja została zrealizowana w
    celu zaspokojenia potrzeb publicznych mieszkańców Gminy.
    W związku z tym, Gmina (...) zwraca się z prośbą o wydanie interpretacji indywidualnej,
    która jednoznacznie potwierdzi, że Gmina nie może odzyskać uiszczonego podatku od
    towarów i usług w związku ze zrealizowaniem operacji pn. (...).
    W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, iż:
    1. Gmina (...) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
    2. Beneficjentami zadania są w większości mieszkańcy Gminy - osoby fizyczne
      nieprowadzące działalności gospodarczej. W ramach projektu wykonanych zostało ...
      szt. przydomowych oczyszczalni ścieków z czego ... szt. zostało wykonanych dla osób
      fizycznych, natomiast pozostałe ... szt. przydomowych oczyszczalni ścieków zostało
      wykonanych przy obiektach stanowiących własność Gminy (...).
    3. Otrzymane dofinansowanie nie pokryło w całości inwestycji w zakresie przydomowych
      oczyszczalni ścieków.
      a. Mieszkańcy/beneficjenci nie wnosili opłat z tytułu budowy przydomowych
        oczyszczalni ścieków.
      b. Koszty niekwalifikowalne zadania pokryte zostały ze środków własnych Gminy (...).
    4. Na pytanie o treści:
      Jeśli mieszkańcy/beneficjenci wnieśli opłaty z tytułu budowy przydomowych
      oczyszczalni ścieków, proszę wskazać:
      a) jaka jest % struktura udziału poszczególnych źródeł finansowania, tzn. jaką część
        kosztów pokryły środki, które otrzymali Państwo z dofinansowania, jaką mieszkaniec
        /beneficjent/właściciel posesji, a jaką Państwo?
      b) jeśli znana jest wartość procentowa udziałów jakie wnieśli mieszkańcy/beneficjenci,
        to proszę o jej wskazanie, tj. czy jest to 15%, czy inna wartość np. 20%, 25%, 30%
        itp.?

      c) czy wielkość wkładu (wpłat) mieszkańców/beneficjentów pokryła znaczną część
        kosztów budowy przydomowych oczyszczalni ścieków w związku z realizacją ww.
        zadania?
      Udzielili Państwo następującej odpowiedzi:
      Z uwagi na odpowiedź udzieloną w pytaniu 3 niniejsze pytanie nie dotyczy.
    5. Na pytanie o treści:
      W jaki sposób wyłoniono mieszkańców/beneficjentów do udziału w inwestycji?
      Udzielili Państwo następującej odpowiedzi:
      Gmina (...) ogłaszała nabór dotyczący przystąpienia do przedmiotowego projektu.
      Chętni mieszkańcy Gminy składali w Urzędzie oświadczenie dotyczące wyrażenie zgody
      na realizację operacji na swoim gruncie.
    6. Na pytanie o treści:
      Czy po upływie 5 lat przekażą Państwo nieodpłatnie na własność POŚ na rzecz
      mieszkańców/beneficjentów?
      Udzielili Państwo następującej odpowiedzi:
      Tak.
    7. Efekty realizacji zadania dotyczą sieci wodociągowej do świadczenia płatnych usług.
      7a) Gmina nie wykonuje odpłatnych usług samodzielnie.
      7b) Spółka (...) Sp. z o.o. wykonuje odpłatne usługi na rzecz mieszkańców. Powstała
      infrastruktura powstała z w/w inwestycji jest udostępniona na rzecz spółki nieodpłatnie
      w formie użyczenia.
      8. Towary i usługi nabywane z ww. zadania będą wykorzystywane do czynności
      niepodlegającej opodatkowaniu VAT tj. nieodpłatne udostępnienie infrastruktury
      wodociągowej na rzecz Spółki oraz nieodpłatna budowa ... szt. przydomowych
      oczyszczalni ścieków i nieodpłatne przekazanie na rzecz mieszkańców, a także
      nieodpłatna budowa ... szt. przydomowych oczyszczalni ścieków przy obiektach
      stanowiących własność Gminy (...).
    9. Na pytanie o treści:
      W sytuacji, gdy efekty realizacji ww. zadania są przez Państwa wykorzystywane
      zarówno do celów wykonywanej przez Państwa działalności gospodarczej, jak i do
      celów innych niż działalność gospodarcza, to czy mają Państwo możliwość
      przyporządkowania ponoszonych wydatków w całości do celów działalności
      gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od
      towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.)?
      Udzielili Państwo następującej odpowiedzi:
      Z uwagi na odpowiedź udzieloną do pytania nr 8 niniejsze pytanie nie dotyczy.
    10. Na pytanie o treści:
      W sytuacji, gdy w ramach działalności gospodarczej wykorzystują Państwo efekty
      realizacji ww. zadania do czynności opodatkowanych i czynności zwolnionych od
      podatku, to czy mają Państwo obiektywną możliwość odrębnego przyporządkowania
      kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi podatkiem
      VAT i z czynnościami zwolnionymi od podatku VAT?
      Udzielili Państwo następującej odpowiedzi:
      Z uwagi na odpowiedź udzieloną do pytania nr 8 niniejsze pytanie nie dotyczy.
    11. Faktury dokumentujące wydatki poniesione w związku z realizacją przedmiotowego
      zadania zostały wystawione na Gminę (...).
    12. Tak, realizacja przedmiotowego zadania należy do zadań własnych gminy zgodnie z art.
      7 ust. 1 pkt. 3.
      „wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków
      komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i
      unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną
      oraz gaz;”

      Ze względu na trudne warunki terenowe w Gminie budowa sieci kanalizacyjnej jest
      bardzo nierentowna, w związku z tym indywidualne budynki na terenach wiejskich
      zaopatrza się w przydomowe oczyszczalni ścieków co ma na celu zaspokajanie
      zbiorowych potrzeb wspólnoty poprzez poprawę gospodarki wodno-ściekowej Gminy.

## Pytanie

Czy Gmina (...) (zgodnie z art. 86 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 15 ust. 6 Ustawy o podatku od
    towarów i usług (Dz.U.2025.775), realizując inwestycję pn. (...), ma prawo do odzyskania
    uiszczonego podatku od towarów i usług (VAT) poniesionego w związku z realizacją tej
    operacji?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Gminy (...), Gmina nie może odzyskać uiszczonego w związku z realizacją operacji
    podatku od towarów i usług (VAT). Gmina, jako jednostka sektora publicznego,
    zrealizowała inwestycję pn. „(...).
    Inwestycja ta ma charakter publiczny i służy wyłącznie poprawie infrastruktury oraz
    jakości życia mieszkańców Gminy. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i
    usług, Gmina nie jest uprawniona do odliczenia VAT od wydatków związanych z realizacją
    tej inwestycji, ponieważ nie prowadzi działalności gospodarczej podlegającej
    opodatkowaniu VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawowe zasady odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1
    ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775
    ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:
      W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem
      art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy:
      Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur
      otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.
    Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje
    gdy:
      - podatek odlicza podatnik podatku od towarów i usług,
      - towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.
    Warunkiem, który daje podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego jest związek
    zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.
    Podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
    naliczonego od nabywanych towarów i usług, których nie będzie wykorzystywał do
    wykonywania czynności opodatkowanych (czyli czynności zwolnionych od podatku oraz
    niepodlegających temu podatkowi).
    Art. 88 ustawy zawiera listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia
    kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

    Tylko podatnik podatku od towarów i usług, w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej ma prawo do odliczenia podatku.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    W świetle art. 15 ust. 2 ustawy:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy:
      Nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących
      te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa,
      dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych
      na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.
    Organy władzy publicznej nie są podatnikami podatku od towarów i usług w związku z
    realizacją zadań, które podejmują jako podmioty prawa publicznego, nawet jeśli pobierają
    należności, opłaty lub składki. Organy te są podatnikami VAT w przypadku wykonywanych
    czynności na podstawie umów cywilnoprawnych.
    Rolę Gminy szczegółowo określa ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
    (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1153).
    W myśl art. 2 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym:
      Gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną
      odpowiedzialność.
    Na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym:
      Do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu
      lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.
    Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym:
      Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W
      szczególności zadania własne obejmują sprawy wodociągów i zaopatrzenia w wodę,
      kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i
      porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów
      komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz.
    Państwa wątpliwości dotyczą braku możliwości odzyskania podatku od towarów i usług w
    związku z realizacją ww. inwestycji.
    Jak wynika z opisu sprawy, są Państwo zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku
    VAT i zrealizowali Państwo zadanie pn. (...). Inwestycja została zrealizowana z
    wykorzystaniem środków Unii Europejskiej. W ramach realizacji inwestycji zawarto umowy
    cywilnoprawne z wykonawcami, którzy zostali wyłonieni w trybie ustawy Prawo zamówień
    publicznych. Wybudowane przydomowe oczyszczalnie ścieków oraz sieć wodociągowa
    stanowią Państwa własność. Nie prowadzą Państwo działalności gospodarczej, a
    inwestycja została zrealizowana w celu zaspokojenia potrzeb publicznych mieszkańców
    Gminy. Beneficjentami zadania są w większości mieszkańcy Gminy - osoby fizyczne
    nieprowadzące działalności gospodarczej. W ramach projektu wykonanych zostało ... szt.

    przydomowych oczyszczalni ścieków z czego ... szt. zostało wykonanych dla osób
    fizycznych, natomiast pozostałe ... szt. przydomowych oczyszczalni ścieków zostało
    wykonanych przy obiektach stanowiących Państwa własność. Otrzymane dofinansowanie
    nie pokryło w całości inwestycji w zakresie przydomowych oczyszczalni ścieków.
    Mieszkańcy/beneficjenci nie wnosili opłat z tytułu budowy przydomowych oczyszczalni
    ścieków. Koszty niekwalifikowalne zadania pokryte zostały z Państwa środków własnych.
    Ogłaszali Państwo nabór dotyczący przystąpienia do przedmiotowego projektu. Chętni
    mieszkańcy składali w Urzędzie oświadczenie dotyczące wyrażenie zgody na realizację
    operacji na swoim gruncie. Po upływie 5 lat przekażą Państwo nieodpłatnie na własność
    POŚ na rzecz mieszkańców/beneficjentów. Faktury dokumentujące wydatki poniesione w
    związku z realizacją przedmiotowego zadania zostały wystawione na Państwa. Realizacja
    przedmiotowego zadania należy do Państwa zadań własnych. Efekty realizacji zadania w
    części dotyczącej sieci wodociągowej są wykorzystywane do świadczenia płatnych usług.
    Nie wykonują Państwo odpłatnych usług samodzielnie - Spółka (...) Sp. z o.o. wykonuje
    odpłatne usługi na rzecz mieszkańców. Powstała infrastruktura powstała z w/w inwestycji
    jest udostępniona na rzecz Spółki nieodpłatnie w formie użyczenia. Towary i usługi
    nabywane z ww. zadania będą wykorzystywane do czynności niepodlegających
    opodatkowaniu VAT.
    W zakresie inwestycji w części dotyczącej budowy sieci wodociągowej stwierdzam co
    następuje:
    Zgodnie z art. 710 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j.: Dz. U. z 2025 r.
    poz. 1071 ze zm.):
      Przez umowę użyczenia użyczający zobowiązuje się zezwolić biorącemu, przez czas
      oznaczony lub nieoznaczony, na bezpłatne używanie oddanej mu w tym celu rzeczy.
    Zatem umowa użyczenia jest z natury umową nieodpłatną. Umowa użyczenia nie przenosi
    własności rzeczy. Powyższe oznacza, że oddanie do bezpłatnego używania na podstawie
    umowy użyczenia jest nieodpłatnym świadczeniem usług.
    Jak Państwo wskazali Spółka (...) Sp. z o.o. wykonuje odpłatne usługi na rzecz
    mieszkańców. Powstała infrastruktura z ww. inwestycji jest udostępniona na rzecz spółki
    nieodpłatnie w formie użyczenia. Towary i usługi nabywane z ww. zadania będą
    wykorzystywane do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT tj. nieodpłatne
    udostępnienie infrastruktury wodociągowej na rzecz Spółki.
    Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy
    należy stwierdzić, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86
    ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane
    do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
    Podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do
    odliczenia podatku VAT, jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą
    uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą podatek
    należny.
    W omawianej sprawie związek taki nie występuje, ponieważ towary i usługi nabywane w
    związku z realizacją inwestycji w części dotyczącej sieci wodociągowej nie są
    wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Jednoznacznie Państwo
    wskazali, że powstała infrastruktura jest udostępniona na rzecz Spółki nieodpłatnie w
    formie użyczenia.
    W konsekwencji powyższego ze względu na niespełnienie podstawowej pozytywnej
    przesłanki warunkującej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
    naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, nie
    przysługuje Państwu prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupów towarów i
    usług nabywanych w związku z budową sieci wodociągowej.

    Z kolei w odniesieniu do kwestii braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji pn. (...) w części związanej z
    budową przydomowych oczyszczalni ścieków w pierwszej kolejności należy
    przeanalizować, czy realizacja tej części inwestycji na nieruchomościach stanowiących
    własność mieszkańców i przeniesienie ich własności – jest przez Państwa wykonywana w
    ramach działalności gospodarczej zdefiniowanej w art. 15 ust. 2 ustawy.
    Analizując charakter podjętych przez Państwa działań warto wskazać wyrok Trybunału
    Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 30 marca 2023 r. w sprawie C-612/21 – Gmina
    O. przeciwko Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej.
    W wyroku tym TSUE wskazał, że:
      „(...), aby czynności dokonywane przez gminę w ramach promowania odnawialnych
      źródeł energii były objęte zakresem stosowania dyrektywy 2006/112, powinny one,
      po pierwsze, stanowić dostawę lub świadczenie usług, które gmina ta wykonuje
      odpłatnie na rzecz swoich mieszkańców w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. a) i c) tej
      dyrektywy, a po drugie, być dokonywane w ramach działalności gospodarczej w
      rozumieniu art. 9 ust. 1 rzeczonej dyrektywy, tak aby owa gmina działała również w
      charakterze podatnika”. (pkt 24)
    Trybunał zwrócił uwagę na istotne elementy stanu faktycznego, które zaistniały w sprawie
    będącej przedmiotem ww. postępowania:
      „W tym względzie, po pierwsze, należy zauważyć, że podczas gdy przedsiębiorca
      dąży do stałego osiągania dochodu (zob. podobnie wyrok z dnia 20 stycznia 2021 r.,
      AJFP Sibiu i DGRFP Braãov, C#655/19, EU:C:2021:40, pkt 27–29 i przytoczone tam
      orzecznictwo), gmina O. wskazała we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji
      podatkowej, jak wynika z postanowienia odsyłającego, że nie zamierza świadczyć
      regularnie usług instalacji systemów OZE i nie zatrudnia ani nie zamierza zatrudniać
      pracowników w tym celu, co odróżnia niniejszą sprawę od spraw, w których
      świadczenia gminne miały charakter trwały. (pkt 36)
      Po drugie, z informacji przedstawionych przez sąd odsyłający wynika, że gmina O.
      wydaje się ograniczać do zaproponowania swoim mieszkańcom będącym
      właścicielami nieruchomości, którzy mogą być zainteresowani systemami OZE, w
      ramach programu regionalnego mającego na celu umożliwienie przejścia na
      gospodarkę niskoemisyjną, dostarczenia i zainstalowania u nich tych systemów OZE
      za pośrednictwem przedsiębiorstwa wybranego w wyniku przetargu, w zamian za
      ich udział nieprzekraczający 25% kosztów podlegających dofinansowaniu związanych
      z tą dostawą i z tą instalacją, podczas gdy owa gmina płaci danemu przedsiębiorstwu
      wynagrodzenie za te same dostawę i instalację po cenie rynkowej. (pkt 37)
      Tymczasem Trybunał miał już okazję orzec, że jeżeli gmina odzyskuje – w drodze
      otrzymywanych przez nią wkładów – jedynie niewielką część poniesionych przez
      siebie kosztów, a pozostała część jest finansowana ze środków publicznych, taka
      różnica między tymi kosztami a kwotami otrzymanymi w zamian za oferowane usługi
      może sugerować, że wkłady te należy raczej uznać za opłatę aniżeli wynagrodzenie
      (zob. podobnie wyrok z dnia 12 maja 2016 r., Gemeente Borsele i Staatssecretaris
      van Financiën, C#520/14, EU:C:2016:334, pkt 33 i przytoczone tam orzecznictwo). W
      konsekwencji nawet biorąc pod uwagę płatności przyznane gminie O. przez dane
      województwo, które wynoszą 75% kosztów podlegających dofinansowaniu, suma
      kwot otrzymanych od zainteresowanych właścicieli z jednej strony i od owego
      województwa z drugiej strony pozostaje strukturalnie niższa od łącznych kosztów
      faktycznie poniesionych przez tę gminę, jak wskazano w pkt 31 niniejszego wyroku,
      co nie odpowiada podejściu, jakie przyjąłby w danym wypadku instalator systemów
      OZE, który przy ustalaniu swoich cen starałby się zawrzeć w nich swoje koszty i
      osiągnąć marżę zysku. Natomiast wspomniana gmina ponosi jedynie ryzyko strat,
      nie mając perspektywy zysku. (pkt 38)

      Po trzecie, nie wydaje się ekonomicznie opłacalne, aby taki instalator systemów OZE
      obciążał odbiorców swoich dostaw towarów i świadczenia usług jedynie najwyżej
      jedną czwartą poniesionych przez siebie kosztów, oczekując jednocześnie
      rekompensaty w postaci dofinansowania za zasadniczą część pozostałych trzech
      czwartych tych kosztów. Taki mechanizm nie tylko stawiałby jego przepływy
      pieniężne w sytuacji strukturalnie deficytowej, ale ponadto stwarzałby nietypowy
      stopień niepewności dla podatnika, ponieważ kwestia, czy i w jakim zakresie osoba
      trzecia zwróci tak istotną część poniesionych kosztów, pozostaje faktycznie otwarta
      do czasu podjęcia przez tę osobę trzecią decyzji, co następuje po tym, jak sporne
      transakcje zostaną dokonane”. (pkt 39)
    Na podstawie powyższej analizy TSUE doszedł do wniosku, że:
      „W konsekwencji nie wydaje się, z zastrzeżeniem dokonania weryfikacji przez sąd
      odsyłający, by gmina O. wykonywała w niniejszym przypadku działalność o
      charakterze gospodarczym w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 2006
      /112. (pkt 40)
      Ponieważ gmina O., w świetle powyższych rozważań, nie wykonuje działalności
      wchodzącej w zakres stosowania dyrektywy 2006/112, nie jest konieczne ustalenie,
      czy działalność ta byłaby również wyłączona z tego zakresu stosowania na podstawie
      art. 13 ust. 1 tej dyrektywy”. (pkt 41)
    Ostatecznie Trybunał orzekł, że:
      „(...) art. 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1 dyrektywy 2006/112 należy interpretować
      w ten sposób, że dostawy towarów i świadczenia usług podlegających
      opodatkowaniu VAT nie stanowi dostarczenie i zainstalowanie przez gminę, za
      pośrednictwem przedsiębiorstwa, systemów OZE na rzecz jej mieszkańców
      będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili wolę wyposażenia tych
      nieruchomości w takie systemy, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania
      stałego dochodu i skutkuje jedynie zapłatą przez tych mieszkańców kwot
      pokrywających najwyżej jedną czwartą poniesionych kosztów, a pozostała część jest
      finansowana ze środków publicznych”. (pkt 42)
    Ponadto wskazać należy na tezy zawarte w wyroku z 30 marca 2023 r. w sprawie C-616/21
    (Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przeciwko Gminie L.), zapadłym w wyniku
    wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożonego w ramach sporu w
    przedmiocie interpretacji indywidualnej dotyczącej opodatkowania podatkiem od wartości
    dodanej (VAT) w odniesieniu do przeprowadzonych na zlecenie gminy czynności
    związanych z usuwaniem azbestu oraz prawa do odliczenia VAT naliczonego od tych
    czynności. W wyroku tym, TSUE rozstrzygnął, że artykuł 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1
    dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu
    podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że: okoliczność zlecania
    przez gminę przedsiębiorstwu czynności usuwania azbestu i odbierania wyrobów i
    odpadów zawierających azbest na rzecz jej mieszkańców będących właścicielami
    nieruchomości, którzy wyrazili taką wolę, nie stanowi świadczenia usług podlegającego
    opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej, jeżeli taka działalność nie ma na celu
    osiągania stałego dochodu i nie prowadzi do żadnej płatności ze strony tych mieszkańców,
    zaś czynności te są finansowane ze środków publicznych.
    Z powyższych okoliczności sprawy wynika, że powyższy przypadek wykazuje się licznymi
    analogiami do sprawy, w której TSUE wydał wyrok w sprawie C-612/21 i C-616/21 z 30
    marca 2023 r.
    Należy stwierdzić, że skoro:
      - celem podjętych przez Państwa działań proekologicznych w postaci budowy
        przydomowych oczyszczalni ścieków nie było osiąganie przez Państwa stałego
        dochodu,

      - mieszkańcy wyrazili wolę wyposażenia ich nieruchomości w przydomową
        oczyszczalnię ścieków,
      - po upływie 5 lat przekażą Państwo nieodpłatnie na własność przydomowe
        oczyszczalnie ścieków na rzecz mieszkańców,
      - mieszkańcy nie wnosili opłat z tytułu budowy przydomowych oczyszczalni ścieków,
      - koszty inwestycji były finansowane również z otrzymanego dofinansowania,
      - faktury dokumentujące wydatki ponoszone przez Państwa na budowę przydomowych
        oczyszczalni ścieków zostały wystawiane na Państwa,
      - inwestycja była realizowana na zlecenie Państwa za pośrednictwem wykonawcy
        wybranego w drodze zamówień publicznych
    to w świetle stanowiska TSUE przedstawionego w ww. wyroku – uznać należy, że
    podejmowane przez Państwa działania polegające na budowie przydomowych
    oczyszczalni ścieków na nieruchomościach stanowiących własność mieszkańców znajdują
    się poza zakresem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, tj. nie
    stanowią czynności polegających na wykorzystywaniu towarów lub wartości
    niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
    Zatem w przedmiotowej sprawie związek nabytych towarów i usług ze sprzedażą
    generującą podatek należny – który stanowi podstawowy warunek odliczenia podatku VAT
    – nie występuje.
    W konsekwencji, stwierdzam, że nie przysługuje Państwu prawo do obniżenia kwoty
    podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego na fakturach
    dokumentujących wydatki ponoszone w związku z budową przydomowych oczyszczalni
    ścieków na rzecz mieszkańców.
    We wniosku wskazali Państwo, że w ramach inwestycji zostało wykonanych 9 szt.
    przydomowych oczyszczalni ścieków przy obiektach stanowiących własność Gminy oraz
    towary i usługi nabywane z ww. zadania będą wykorzystywane do czynności
    niepodlegających opodatkowaniu VAT.
    Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że nie
    mają Państwo prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z
    realizacją zadania polegającego na budowie przydomowych oczyszczalni ścieków na
    obiektach stanowiących Państwa własność.
    Tym samym, w związku z realizacją ww. inwestycji w zakresie budowy przydomowych
    oczyszczalni ścieków – na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy – nie mają Państwo możliwości
    odliczenia naliczonego podatku VAT. W konsekwencji, nie przysługuje Państwu prawo do
    zwrotu podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.
    Nie mają Państwo również możliwości uzyskania zwrotu podatku na zasadach
    określonych w rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 16 grudnia 2013 r. w
    sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu kwoty podatku naliczonego jednostce
    dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1328).
    Ewentualny zwrot na podstawie tych przepisów obwarowany jest pewnymi warunkami,
    które podatnik winien spełnić. Wśród warunków tych ustawodawca wymienia m.in.
    złożenie zgłoszenia rejestracyjnego i pochodzenie środków finansowych ze źródeł
    określonych w § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w zakresie środków pochodzących z
    budżetu Unii Europejskiej podpisanie umowy o dofinansowanie przed 1 maja 2004 r.
    Podsumowując stwierdzam, że nie mają Państwo możliwości odzyskania podatku od
    towarów i usług naliczonego w związku z realizacją inwestycji pn. (...) obejmującej swym
    zakresem budowę przydomowych oczyszczalni ścieków oraz budowę/przebudowę sieci
    wodociągowej.
    Tym samym Państwa stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Informuję, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku
    (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie
    mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.
    Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem sprawy. Ponoszą Państwo
    ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem sprawy podanym przez Państwa w złożonym wniosku. Zatem, należy zaznaczyć,
    że wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku
    opisie sprawy. W konsekwencji w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego,
    kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy,
    interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany
    któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku w opisie sprawy, udzielona
    odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem sprawy i zastosują się Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.