Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-844b/08/AT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2008-10-24
Teza: Czy przy realizacji projektu „Kurs na prawo jazdy kat. C E” Nr Z/2.20/II/2.3/2/06 istnieje możliwość odliczenia przez Gminę podatku od towarów i usług w całości lub w części?
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 23 września 2008 r. (data wpływu 29 września 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 13 października 2008 r. (data wpływu 16 października 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych przy realizacji projektu pod nazwą „Kurs na prawo jazdy kat. C E” niezwiązanego z wykonywaniem czynności opodatkowanych – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 29 września 2008 r. został złożony wniosek, uzupełniony pismem z dnia 13 października 2008 r. (data wpływu 16 października 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych przy realizacji projektu pod nazwą „Kurs na prawo jazdy kat. C” niezwiązanego z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

**W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny**.

Gmina jako beneficjent środków realizowała w okresie od czerwca 2006 do czerwca 2007 r. projekt pod nazwą „Kurs na prawo jazdy kat. C E” (Nr projektu Z/2.20/II/2.3/2/06), który dofinansowany był z EFS w ramach ZPORR. Szkolenie skierowane było do osób zameldowanych na pobyt stały na terenie Gminy oraz prowadzących gospodarstwo rolne jako rolnicy i domownicy z wyłączeniem emerytów i rencistów oraz osób zarejestrowanych jako bezrobotne. Rola Gminy jako beneficjenta środków ograniczała się do wyłonienia uczestników, ogłoszenia przetargu oraz wyłonienia ośrodka szkolenia, z którym zawarto umowę na przeprowadzenie kursu na prawo jazdy. Wskazana umowa nie była związana z czynnościami opodatkowanymi. Głównym wydatkiem jaki poniesiono w związku z ww. szkoleniem była opłata za realizację kursu na prawo jazdy wraz z opłatą za pierwszy egzamin. Poniesiono również wydatki na zakup materiałów promocyjnych (długopisy, breloki, zegar, parasol, zapalniczki, linijka z kalkulatorem), biurowych oraz mebli biurowych. W związku z przeprowadzonym szkoleniem Gmina nie osiągnęła żadnych korzyści finansowych. Z uwagi na zasady wynikające z art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług Gmina nie dokonała odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących poniesione wydatki.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie**.

Czy przy realizacji projektu „Kurs na prawo jazdy kat. C E” Nr Z/2.20/II/2.3/2/06 istnieje możliwość odliczenia przez Gminę podatku od towarów i usług w całości lub w części?

Zdaniem Wnioskodawcy, brak było podstaw do dokonania odliczenia podatku od towarów i usług.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe**.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.