Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-206/10-5/EC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-05-31
Teza: należy stwierdzić, że w wyniku umorzenia przez pożyczkodawcę należnych mu odsetek, spółka jawna uzyska świadczenie polegające na czasowej możliwości korzystania z kapitału bezpłatnie. To z kolei oznacza, w myśl art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaistnienie zdarzenia powodującego po stronie spółki przychodu. Przychód ten stanowi przychód ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza i zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy opodatkowuje się go osobno u każdego wspólnika w stosunku do jego udziału w zysku spółki.
Słowa kluczowe: dług; odsetki; pożyczka; płatnik; spółki-spółka jawna; udział; wspólnik
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 14; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 24.02.2010 r. (data wpływu 01.03.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia odsetek od pożyczki – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 01.03.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania najmu prowadzonego w zakresie skutków podatkowych umorzenia odsetek od pożyczki.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

1.  Wnioskodawca („Wnioskodawca”) jest wspólnikiem spółki D. sp. z o.o. („Spółka z o.o.”), posiada 1/3 udziałów Spółki z o.o. Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania Polsce, oraz podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku PIT.
2.  Spółka z o.o. ma miejsce siedziby oraz miejsce zarządu na terenie Polski, oraz podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku CIT.
3.  Każdy z pozostałych dwóch wspólników Spółki z o.o.: (i) posiada po 1/3 udziałów Spółki z o.o., a także jest (ii) osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania w Polsce, oraz podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku PIT.
4.  Kapitał zakładowy Spółki z o.o. wynosi 51.000 zł. Spółka z o.o. prowadzi działalność wyłącznie w zakresie najmu nieruchomości użytkowej na cele biurowe („Nieruchomość”), która to Nieruchomość jest jej jedynym majątkiem. Nieprzerwanie od 2001 r., jedynym najemcą Nieruchomości jest — przekształcona ze spółki jawnej w 2008 r. spółka komandytowa („Spółka Komandytowa”), w której wspólnikami są m.in. wspólnicy Spółki z o.o. (a także wspólnicy Spółki Jawnej - o ile dojdzie do przekształcenia); Spółka Komandytowa prowadzi działalność w zakresie doradztwa prawnego (przychody i koszty z udziału w tej spółce jej wspólnicy rozliczają w podatku PIT w ramach źródła przychodów „pozarolnicza działalność gospodarcza” w zeznaniu rocznym PIT-36L). Wnioskodawca ocenia, iż umowa najmu ze Spółką Komandytową będzie nadal kontynuowana.
5.  Nabycie Nieruchomości zostało sfinansowane przez Spółkę z o.o. ze środków pieniężnych uzyskanych na podstawie umów pożyczek, zawartych w 2001 r. - odrębnie - z każdym z wspólników Spółki z o.o. Pożyczki te nie zostały udzielone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Należność główna (kapitał pożyczek) została spłacona w okresie od września 2001 r. do września 2009 r. Do spłaty - zgodnie z każdą z umów - pozostały jeszcze odsetki, przy czym pożyczkobiorca nie zaczął jeszcze spłacać tych odsetek. Wartość netto Nieruchomości dla celów podatkowych (tj. z uwzględnieniem amortyzacji podatkowej) jest większa niż wartość kapitału zakładowego Spółki z o.o. Amortyzacja Nieruchomości była ujmowana w ciężar kosztów uzyskania przychodu przez Spółkę z o.o. Przy nabyciu Nieruchomości w 2001 r., Spółka z o.o. odliczyła podatek VAT; po dniu 30 kwietnia 2004 r. Spółka z o.o. nie dokonywała ulepszeń Nieruchomości w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.
6.  Na koniec 2009 r., Spółka z o.o. wykazała zysk, który został w całości przeznaczony uchwałą zgromadzenia wspólników spółki na rozliczenie strat z lat ubiegłych.
7.  Obecnie, wspólnicy Spółki z o.o. zamierzają dokonać przekształcenia spółki kapitałowej (Spółki z o.o.) w spółkę jawną („Spółka Jawna”) zgodnie z Kodeksem Spółek Handlowych. Wspólnikami Spółki Jawnej będą wszyscy wspólnicy Spółki z o.o.; wielkość ich udziałów w Spółce Jawnej będzie odpowiadała wielkości udziałów w Spółce z o.o., w momencie przekształcenia - żaden ze wspólników nie wystąpi ze spółki, a także żaden z nich nie otrzyma spłat w gotówce. Na dzień przekształcenia, Spółka z o.o. będzie - w kapitałach własnych - wykazywała nierozliczone straty z lat ubiegłych (nie będzie wykazywała niepodzielonych zysków).
8.  Po przekształceniu Spółki z o.o. w Spółkę Jawną wspólnicy Spółki z o.o. planują też zwolnienie z długu (zwolnienie Spółki Jawnej z zobowiązania do zapłaty odsetek od pożyczki na rzecz wspólników Spółki Jawnej); dług Spółki z o.o. wobec każdego wspólnika jest równy.
9.  Wspólnicy Spółki z o.o. (którzy staną się wspólnikami Spółki Jawnej) nie wykluczają również, iż następnie - Spółka Jawna może zostać przez nich rozwiązana, a jej majątek (Nieruchomość) stanie się - na zasadzie współwłasności ułamkowej - majątkiem osób fizycznych - wspólników rozwiązanej Spółki Jawnej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że zgodnie z art. 24 ust. 5 ustawy o PIT, przekształcenie Spółki z o.o. w Spółkę Jawną jest czynnością nie powodujacą powstania u wspólników Spółki z o.o. (wspólników Spółki Jawnej) dochodu (przychodu) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, skutkującego powstaniem obowiązku podatkowego w podatku PIT?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż przychody (koszty uzyskania przychodów) z tytułu udziału w Spółce Jawnej (prowadzącej działalność wyłącznie w zakresie wynajmu nieruchomości) powinny być zaklasyfikowane przez wspólników Spółki Jawnej do źródła przychodów „najem, podnajem, dzierżawa, poddzierżawa” (art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT), a nie do źródła przychodów „pozarolnicza działalność gospodarcza” (art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 ustawy o PIT)?
3.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż jest możliwe opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przez wspólników Spółki Jawnej przychodów z tytułu udziału w Spółce Jawnej prowadzącej działalność wyłącznie w zakresie wynajmu Nieruchomości, jeżeli przychody (koszty uzyskania przychodów) z działalności prowadzonej przez Spółkę Jawną są zaklasyfikowane w podatku PIT do źródła przychodów „najem podnajem, dzierżawa, poddzierżawa (art. 10 ust 1 pkt 6 ustawy o PIT)”
4.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż jeżeli przychody (koszty uzyskania przychodów) z działalności prowadzonej przez Spółkę Jawną (prowadzącej działalność wyłącznie w zakresie wynajmu nieruchomości) są zaklasyfikowane w podatku PIT do źródła przychodów „najem, podnajem, dzierżawa, poddzierżawa” (art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT), to przychód z odpłatnego zbycia (w tym sprzedaży) Nieruchomości dokonanego po upływie 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło przekształcenie Spółki z o. o. w Spółkę Jawną jest wolny od podatku PIT na podstawie art. 10 ust 1 pkt 8 lit a) oraz lit. c) oraz pkt 9 ustawy o PIT - również w sytuacji, gdy Spółka Jawna nie zostanie rozwiązana?
5.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w razie wynajmu Nieruchomości przez Spółkę Jawną na rzecz Spółki Komandytowej, w której wspólnikami są m.in. wspólnicy Spółki Jawnej, a przychody, z której są zaliczane do źródła przychodów „pozarolnicza działalność gospodarcza” (art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 ustawy o PIT), czynsz zapłacony przez Spółkę Komandytową na rzecz Spółki Jawnej stanowi koszt uzyskania przychodu w całości dla wspólników Spółki Komandytowej będących wspólnikami Spółki Jawnej?
6.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż zwolnienie z długu (zwolnienie Spółki Jawnej ze zobowiązania do zapłaty całości odsetek od pożyczki na rzecz wspólników Spółki Jawnej) nie powoduje: (i) powstania przychodu u wspólników Spółki Jawnej w sytuacji, gdy ich udziały w Spółce Jawnej są równe, a równa jest również kwota długu, z którego zwolniona została Spółka Jawna przez każdego z nich, a także (ii) poboru podatku PIT przez Spółkę Jawną jako płatnika?
7.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż wypłaty na rzecz wspólników dokonywane przez Spółkę Jawną - kwoty równej kwocie zysku powstałego w czasie istnienia Spółki z o.o. nie są opodatkowane podatkiem PIT? Jeżeli odpowiedź na to pytanie jest negatywna, to (i) na jakich zasadach, oraz (ii) kto (płatnik czy podatnik) rozlicza podatek PIT?
8.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż rozwiązanie Spółki Jawnej (powstałej z przekształcenia Spółki z o.o. o kapitale zakładowym 51.000 zł) nie powoduje powstania przychodu po stronie wspólników Spółki Jawnej - o ile w wyniku rozwiązania tej spółki nabędą oni udziały w Nieruchomości (majątku Spółki Jawnej) odpowiadające ich udziałowi kapitałowemu w Spółce Jawnej?
9.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż przeniesienie własności Nieruchomości (majątku Spółki Jawnej) na rzecz wspólników Spółki Jawnej w wyniku rozwiązania Spółki Jawnej jest opodatkowane podatkiem PCC?

Odpowiedź na pytanie szóste stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek Pana w zakresie pytania pierwszego, drugiego, trzeciego, czwartego, piątego, siódmego, ósmego i dziewiątego zostanie rozpatrzony odrębną interpretacją.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest jego stanowisko, iż zwolnienie z długu (zwolnienie Spółki Jawnej ze zobowiązania do zapłaty całości odsetek od pożyczki na rzecz wspólników Spółki Jawnej) nie powoduje (i) powstania przychodu u wspólników Spółki Jawnej w sytuacji gdy ich udziały w Spółce Jawnej są równe, a równa jest również kwota długu, z którego zwolniona została Spółka Jawna przez każdego z nich, a także (ii) poboru podatku PIT przez Spółkę Jawną jako płatnika.

Art. 11 ust 1 ustawy o PIT określa co do zasady katalog przychodów na gruncie ustawy o PIT, stanowiąc, iż „przychodami. z zastrzeżeniem art. 14-15 \[pozarolnicza działalność gospodarcza oraz działy specjalne produkcji rolnej\], art. 17 ust 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych \[niektóre przychody z kapitałów pieniężnych\], art. 19 \[zbycie nieruchomości\] i art. 20 ust. 3 \[dochody ze źródeł nieujawnionych\], są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.” Brak jest więc przepisu, iż zwolnienie z długu powoduje powstanie przychodu (umorzenie zobowiązania jest przychodem w pozarolniczej działalności gospodarczej na podstawie art. 14 ust 1 pkt 6 ustawy o PIT, z wyjątkiem zawartym w art. 14 ust. 3 pkt 6 ustawy o PIT). W ocenie Wnioskodawcy, pojęcie „umorzenie zobowiązania” oznacza zwolnienie z długu (zwolnienie Spółki Jawnej ze zobowiązania do zapłaty odsetek od pożyczki na rzecz wspólników Spółki Jawnej). Zdarzenie to - o ile dokonane poza pozarolniczą działalnością gospodarczą (tak, jak to ma miejsce w tym przypadku) nie powoduje: (i) powstania przychodu u wspólników Spółki Jawnej w sytuacji, gdy ich udziały w Spółce Jawnej są równe, a równa jest również kwota długu, z którego zwolniona została Spółka Jawna przez każdego z nich. W ocenie wnioskodawców, w takim przypadku nie stosuje się również art. 10 ust 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ustawy o PIT, określający, co stanowi przychód z tzw. innych źródeł.

Dodatkowo należy wskazać, iż ze względu na niepowstanie przychodu w podatku PIT u wspólników Spółki, brak jest obowiązku poboru podatku PIT przez Spółkę Jawną jako płatnika.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku oraz z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu wg skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku są równe.

Stosownie natomiast do treści art. 8 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat.

Zgodnie z tą zasadą dochody (przychody) z udziału w spółce osobowej opodatkowuje się osobno u każdego wspólnika w stosunku do jego udziału w zysku spółki.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 14 ust. 1 ww. ustawy za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (pozarolniczej działalności gospodarczej), uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 6 ww. ustawy przychodem z działalności gospodarczej jest również wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 6, w tym z tytułu zaciągniętych kredytów (pożyczek), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy.

Przychodem z działalności gospodarczej jest również wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, obliczonych zgodnie z art. 11 ust. 2-2b, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 pkt 125 (art. 14 ust. 2 pkt 8 ww. ustawy).

Ustawodawca nie sprecyzował, co należy rozumieć poprzez pojęcie „nieodpłatny”. Przepisy ustawy o podatku dochodowym określają jedynie sposoby i kryteria ustalania wartości nabytych nieodpłatnie rzeczy (praw) albo nieodpłatnych świadczeń. Na gruncie języka polskiego „nieodpłatny” znaczy tyle co: „nie wymagający opłaty; taki, za który się nie płaci; bezpłatny” (Nowy Słownik Języka Polskiego, PWN, 2003 r.).

W świetle powyższego, uznać należy, iż dla celów podatkowych, przez nieodpłatne świadczenie rozumie się te wszystkie zdarzenia prawne lub gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie w majątku podatnika mające konkretny wymiar finansowy. Wskazać przy tym należy, iż zgodnie z art. 353 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), świadczenie może polegać na działaniu albo na zaniechaniu.

Regulacja prawna umowy pożyczki zawarta jest w art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm). Zgodnie z definicją zawartą w ww. przepisie, dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej ilości.

Odpłatność lub jej brak nie przesądza o ważności zwartej umowy pożyczki. Z treści powołanego przepisu wynika, że umowa pożyczki, w zależności od woli stron, może być umową odpłatną, bądź nieodpłatną. W obrocie gospodarczym umowa pożyczki jest z reguły umową odpłatną, a jej odpłatność wyraża się w jej oprocentowaniu. Występujące w obrocie gospodarczym odsetki kapitałowe stanowią wynagrodzenie za korzystanie ze środków pieniężnych osoby trzeciej.

Odsetki mają bowiem wynagrodzić oddającemu środki pieniężne do korzystania fakt, że w tym czasie sam nie może z nich korzystać, np. inwestując je i w ten sposób pomnażając. Zastrzeżenie odsetek powoduje, że umowa ta nabiera cech umowy wzajemnej (art. 487 Kodeksu cywilnego). Dana umowa jest umową wzajemnie zobowiązującą, jeżeli świadczenie jednej ze stron jest ekwiwalentem świadczenia drugiej strony. Brak obowiązku zapłaty odsetek od udostępnionych środków skutkuje tym, że podmiot korzystający z cudzego kapitału nieodpłatnie znajduje się w korzystniejszej sytuacji niż taki sam podmiot, który korzysta z kapitału za wynagrodzeniem.

Ponieważ umowa pożyczki jest z reguły umową odpłatną, zawarcie umowy nieoprocentowanej pożyczki lub modyfikacja istniejącego już stosunku prawnego (umowy pożyczki) poprzez zawarcie postanowień odnośnie rezygnacji przez pożyczkodawcę z przysługującego mu oprocentowania, należy kwalifikować jako przypadek otrzymania przez pożyczkobiorcę nieodpłatnego świadczenia. Nieodpłatność powyższego świadczenia wyraża się z tym, że pożyczkobiorca przez określony czas korzysta z cudzego kapitału, nie ponosząc z tego tytułu jakichkolwiek ciężarów i dzięki temu znajduje się w sytuacji uprzywilejowanej w stosunku do tych podmiotów, które korzystają z pożyczek (kredytów) na zasadach rynkowych (tj. za wynagrodzeniem).

Dla takiej kwalifikacji w/w okoliczności, tj. jako nieodpłatnego świadczenia, nie ma znaczenia to, czy pożyczka była od samego początku nieoprocentowana, czy też stała się taką wskutek zmiany istniejącego stosunku prawnego. Nie ma również znaczenia, z jakich przyczyn następuje umorzenie odsetek od pożyczek.

W przypadku zawarcia nieodpłatnej umowy pożyczki, po stronie dłużnika powstaje przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń, gdyż nie ponosząc z tego tytułu żadnych kosztów korzysta on ze środków pieniężnych nie będących jego własnością. Analogiczna sytuacja ma miejsce w przypadku zmiany odpłatnej umowy pożyczki na umowę nieodpłatną np. poprzez umorzenie należnych odsetek, wówczas pożyczkobiorca również nieodpłatnie korzysta z kapitału stanowiącego własność pożyczkodawcy.

Dla celów podatku dochodowego, nieodpłatne świadczenie dla osoby, która je otrzymuje skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku, stosownie do art. 14 ust.2 pkt 8 ustawy. Korzyść z otrzymania nieoprocentowanej pożyczki lub umorzenia przez pożyczkodawcę oprocentowania pożyczki, pożyczkobiorca uzyskuje w chwili otrzymania tego świadczenia, a więc w czasie dysponowania przedmiotem świadczenia.

Posiłkując się kategoriami wynikającymi z art. 353 § 2 Kodeksu cywilnego, korzyść ta, a tym samym nieodpłatne świadczenie po stronie pożyczkobiorcy, występuje w czasie, kiedy realizowała się czasowa rezygnacja z korzystania z przedmiotu pożyczki przez podmiot jej udzielający i zaniechanie zwrotu jej przedmiotu. Zgodnie bowiem z w/w art. 353 § 2 Kodeksu cywilnego, świadczenie może polegać na działaniu lub zaniechaniu. Skoro zatem świadczenie może być wynikiem zaniechania, to przez zaniechanie pobrania (umorzenie) odsetek, pożyczkobiorca uzyskuje nieodpłatne świadczenie w postaci możliwości bezpłatnego korzystania z cudzego kapitału. Świadczenie to odpowiada kategorii przychodów podlegających opodatkowaniu, zdefiniowanej w cytowanym powyżej art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego wynika, że spółka z o.o. w 2001r. zawarła umowy pożyczki odrębnie z każdym ze wspólników spółki z .o.o. Pożyczki te nie zostały udzielone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Obecnie wspólnicy spółki z o.o. zamierzają dokonać przekształcenia spółki z o.o. w spółkę jawną. Planują też zwolnienie spółki jawnej ze zobowiązania do zapłaty odsetek od pożyczki.

Biorąc pod uwagę powyższe regulacje prawne, należy stwierdzić, że w wyniku umorzenia przez pożyczkodawcę należnych mu odsetek, spółka jawna uzyska świadczenie polegające na czasowej możliwości korzystania z kapitału bezpłatnie. To z kolei oznacza, w myśl art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaistnienie zdarzenia powodującego po stronie spółki przychodu. Przychód ten stanowi przychód ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza i zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy opodatkowuje się go osobno u każdego wspólnika w stosunku do jego udziału w zysku spółki.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.