Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 2461-IBPB-1-3.4510.957.2016.1.KB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2016-11-09
Teza: Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że umorzenie nabytych przez niego w ramach połączenia odwróconego akcji własnych bez wynagrodzenia będzie dla Wnioskodawcy neutralne podatkowo na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, tj. nie spowoduje obowiązku rozpoznania po stronie Wnioskodawcy przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o CIT względnie dochodu (przychodu) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
Słowa kluczowe: akcja; dochód; połączenie; spółki-spółka kapitałowa; umorzenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 8 sierpnia 2016 r. (data wpływu do tut. Biura 12 sierpnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego osób prawnych m.in. w zakresie braku powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu w wyniku umorzenia akcji własnych nabytych w drodze połączenia odwrotnego (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2 – stan faktyczny) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 sierpnia 2016 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie braku powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu w wyniku umorzenia akcji własnych nabytych w drodze połączenia odwrotnego.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest spółką kapitałową będącą polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”) w Polsce. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest m.in. działalność związana z oprogramowaniem, produkcja komputerów, wyrobów elektronicznych i optycznych, telekomunikacja, działalność związana z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki oraz działalność powiązana, działalność usługowa w zakresie informacji.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 2007 r.

Jedynym akcjonariuszem Wnioskodawcy jest od stycznia 2016 r. X Sp. z o.o. będąca polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w CIT

w Polsce. Głównym przedmiotem działalności Spółki X jest m.in. działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki, działalność firm centralnych, pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania, działalność związana z oprogramowaniem. Spóła X prowadzi działalność gospodarczą od 2014 r.

Jedynym udziałowcem Spółki X jest Spółka Y będąca brytyjskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w CIT w Zjednoczonym Królestwie Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej.

Spółka Y posiada osobowość prawną spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa angielskiego.

Wnioskodawca, Spółka X i Spółka Y wchodzą w skład międzynarodowej Grupy kapitałowej.

Planowane jest połączenie Wnioskodawcy z Spółką X.

Połączenie ma nastąpić w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1578 ze zm., dalej: „KSH”), przez przeniesienie całego majątku spółki przejmowanej na spółkę przejmującą (łączenie się przez przejęcie).

W procesie połączenia Wnioskodawca wystąpi w roli spółki przejmującej, a Spółka X w roli spółki przejmowanej. Zamierzone połączenie będzie tzw. połączeniem odwróconym przez przejęcie (downstream merger), co oznacza, że spółka córka (tj. Wnioskodawca) przejmie swoją spółkę matkę (tj. Spółkę X).

W ramach połączenia przez przejęcie nastąpi podwyższenie kapitału zakładowego spółki przejmującej, tj. Wnioskodawcy, a nowo wyemitowane akcje Wnioskodawcy obejmie Spółka Y, tj. dotychczasowy jedyny udziałowiec Spółki X. Po połączeniu Spółka Y będzie jedynym akcjonariuszem Wnioskodawcy.

W wyniku połączenia Wnioskodawca nabędzie akcje własne posiadane przez Spółkę X, stanowiące główny składnik majątku Spółki X.

Zgodnie z regulacjami KSH, akcje własne nabyte na skutek rejestracji downstream merger powinny zostać zbyte albo umorzone.

Wnioskodawca rozważa automatyczne umorzenie akcji własnych bez wynagrodzenia, względnie dobrowolne umorzenie akcji własnych bez wynagrodzenia. Umorzenie akcji własnych będzie się wiązać z jednoczesnym obniżeniem kapitału zakładowego Wnioskodawcy, bez wypłaty jakichkolwiek świadczeń na rzecz Wnioskodawcy, jak również przyszłego akcjonariusza Wnioskodawcy, tj. Spółki Y.

Umorzenie akcji własnych będzie operacją na kapitałach własnych Wnioskodawcy polegającą na zmniejszeniu kwoty kapitału zakładowego wraz z jednoczesnym zmniejszeniem pozycji akcji własnych.

Dokonanie połączenia ukierunkowane jest na uproszczenie struktury kapitałowej Grupy oraz na zmniejszenie kosztów działalności związanych z funkcjonowaniem dwóch spółek o zbliżonym profilu działalności gospodarczej.

Dokonanie połączenia w formie połączenia odwrotnego wynika z tego, że spółką o ugruntowanej i długoletniej pozycji na europejskim rynku jest Wnioskodawca, a nie Spóła X.

Wnioskodawca prowadzi istotnie większą aktywną działalność gospodarczą aniżeli Spółka X, jest stroną umów handlowych z kontrahentami z Polski i zagranicy, posiada liczną grupę wyspecjalizowanych pracowników. W konsekwencji, zastosowanie downstream merger:

*   umożliwi kontynuowanie działalności operacyjnej Wnioskodawcy bez zmian i zakłóceń wywołanych wdrażaną reorganizacją korporacyjną,
*   pozwoli uniknąć ryzyka w obszarze pracowniczym, tj. ryzyka związanego z faktem, że w przypadku up stream merger pracownicy przejmowanej spółki zależnej mogą w terminie 2 miesięcy od rejestracji połączenia, bez wypowiedzenia a jedynie za siedmiodniowym uprzedzeniem, rozwiązać stosunek pracy,
*   będzie się wiązać z mniejszymi obowiązkami organizacyjnymi.

Innymi słowy połączenie Wnioskodawcy ze Spółką X będzie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn gospodarczych i ekonomicznych, i w żadnej mierze celem takiej operacji nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Wnioskodawca zaznacza, że jako podmiot przejmujący nie posiada strat z lat ubiegłych, ani też nie korzysta ze zwolnień w podatku CIT. 

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że umorzenie nabytych przez niego w ramach połączenia odwróconego akcji własnych bez wynagrodzenia będzie dla Wnioskodawcy neutralne podatkowo na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, tj. nie spowoduje obowiązku rozpoznania po stronie Wnioskodawcy przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o CIT względnie dochodu (przychodu) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, umorzenie nabytych przez niego w ramach połączenia odwróconego akcji własnych bez wynagrodzenia, będzie dla Wnioskodawcy neutralne podatkowo na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, tj. nie spowoduje obowiązku rozpoznania po stronie Wnioskodawcy przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, względnie dochodu (przychodu) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu ustawy o CIT.

Opisane zdarzenie obejmuje połączenie Wnioskodawcy ze Spółką X, będącej jego jedynym akcjonariuszem, a następnie umorzenie przez Wnioskodawcę nabytych w ramach połączenia akcji własnych. W wyniku połączenia przez przejęcie całość majątku spółki przejmowanej zostanie przeniesiona na spółkę przejmującą, tj. Wnioskodawcę, w zamian za co jedynemu wspólnikowi spółki przejmowanej zostaną wydane akcje w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy.

Majątek spółki przejmowanej przenoszony w ramach połączenia na Wnioskodawcę będzie obejmował m.in. posiadane przez Spółkę X akcje Wnioskodawcy. Przejście majątku nastąpi w drodze sukcesji uniwersalnej obejmującej wszystkie składniki majątku spółki przejmowanej.

W konsekwencji, w wyniku połączenia dojdzie do sytuacji, gdy Wnioskodawcy będą przysługiwać prawa z akcji własnych.

Zgodnie z art. 362 § 1 pkt 3 KSH, spółka akcyjna nie może nabywać wyemitowanych przez nią akcji (akcje własne), jednakże zakaz ten nie dotyczy nabycia akcji w drodze sukcesji uniwersalnej, która występuje w przypadku łączenia się spółek. Niemniej jednak akcje własne nabyte w ramach sukcesji uniwersalnej zgodnie z przepisami art. 363 § 4 i 5 KSH, powinny zostać zbyte w terminie dwóch lat od dnia ich nabycia, a w przypadku braku ich zbycia powinny zostać umorzone.

W celu realizacji wytycznych zawartych w w/w przepisach KSH, Wnioskodawca rozważa bądź to automatyczne umorzenie akcji własnych bez wynagrodzenia, bądź to umorzenie dobrowolne bez wynagrodzenia.

Na gruncie przepisów ustawy o CIT opisana sytuacja tj. umorzenie akcji własnych bez wynagrodzenia nie została wskazana jako zdarzenie prowadzące do powstania przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu CIT.

Umorzenie akcji własnych nie spowoduje powstania przychodu (dochodu) u Wnioskodawcy, gdyż w jego wyniku Wnioskodawca nie otrzyma świadczenia wzajemnego, dlatego też nie wystąpi po jego stronie jakiekolwiek przysporzenie majątkowe.

Tym samym Wnioskodawca nie będzie w szczególności zobowiązany do rozpoznania:

1.  tzw. przychodu z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, bowiem nie uzyska on faktycznego przysporzenia majątkowego, przede wszystkim nie dojdzie do zwiększenia jego aktywów, ani też zmniejszenia pasywów,
2.  tzw. przychodu z tytułu umorzenia zobowiązań w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, bowiem nie istnieje tu zobowiązanie finansowe wobec akcjonariuszy, które mogłoby być umorzone,
3.  dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, bowiem umorzenie nastąpi bez wynagrodzenia oraz przedmiotem umorzenia będą akcje własne, a nie akcje w innej spółce prawa handlowego.

Zgodnie z brzmieniem art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Natomiast zgodnie z brzmieniem przepisu art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10, art. 11 i art. 24a, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

Przepis art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, zawiera przykładowe wyliczenie przysporzeń traktowanych na gruncie przepisów tej ustawy jako powodujące powstanie przychodu, tj. m.in. otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Katalog ten jest katalogiem otwartym.

W związku z powyższym, w piśmiennictwie i judykaturze zakłada się, że do kategorii przychodów podatkowych zalicza się wszelkie przysporzenia charakteryzujące się definitywnością i trwałością, które w efekcie prowadzą do zwiększenia aktywów podatnika.

Opisane powyżej zdarzenie, tzn. umorzenie nabytych przez Wnioskodawcę w ramach połączenia odwróconego akcji własnych bez wynagrodzenia, nie jest ani wymienione w katalogu przysporzeń wskazanych w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, powodujących powstanie przychodu, ani też nie ma charakteru definitywnego, trwałego przysporzenia prowadzącego do zwiększenia aktywów Wnioskodawcy. Innymi słowy umorzenie nie będzie rodziło dla Wnioskodawcy żadnych realnych korzyści.

W efekcie planowanej transakcji nie dojdzie w szczególności do zwiększenia aktywów czy zmniejszenia pasywów Wnioskodawcy.

Celem transakcji umorzenia akcji własnych jest jedynie realizacja ustawowych wymogów zawartych w przepisach KSH, zakazujących posiadania przez spółkę akcyjną akcji własnych. Umorzenie akcji w sytuacji opisanej w niniejszym wniosku będzie operacją na kapitałach własnych Wnioskodawcy, polegającą na zmniejszeniu kwoty kapitału zakładowego wraz z jednoczesnym zmniejszeniem pozycji akcji własnych.

Co istotne, w czynności umorzenia akcji własnych uczestniczy tylko jeden podmiot, tj. Wnioskodawca, dla którego umorzenie jego własnych akcji nie może być źródłem dochodu. W takim przypadku nie może w ogóle wystąpić umorzenie za wynagrodzeniem, ponieważ prowadziłoby to do niedopuszczalnej prawnie sytuacji, w której Wnioskodawca wypłacałby wynagrodzenie samemu sobie. Dodatkowo, umorzenie akcji własnych Wnioskodawcy nie będzie wiązało się z jakimikolwiek świadczeniami na rzecz innych podmiotów (w tym przyszłego akcjonariusza Wnioskodawcy).

Mając na uwadze powyższe, w opisanym zdarzeniu nie dojdzie do powstania przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, a w szczególności w art. 12 ust. 1 pkt 2, art. 12 ust. 1 pkt 3 oraz nie dojdzie do powstania dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, co potwierdza przedstawione poniżej uzasadnienie.

Przychód z nieodpłatnych świadczeń

W opinii Wnioskodawcy, przedstawiona w opisie czynność prawna umorzenia akcji własnych bez wynagrodzenia nie będzie skutkowała powstaniem przychodu z nieodpłatnych świadczeń na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Zgodnie z brzmieniem tego przepisu przychodem jest m.in. wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń.

Wnioskodawca w sensie ekonomicznym nic nie uzyskuje i nie następuje po jego stronie żadne przysporzenie majątkowe.

Co istotne w czynności umorzenia akcji własnych uczestniczy tylko jeden podmiot, tj. Wnioskodawca, dla którego umorzenie jego własnych akcji nie może być źródłem przychodu.

Biorąc pod uwagę fakt, że w sytuacji umorzenia akcji bez wynagrodzenia po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi jakiekolwiek przysporzenie, majątek Wnioskodawcy nie wzrośnie, stąd też brak jest podstaw prawnych do uznania, że po jego stronie powstanie przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Przychód z tytułu umorzenia zobowiązań

W przedmiotowej sytuacji nie znajdzie również zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym, przychodem jest m.in. wartość umorzonych zobowiązań. W świetle tego przepisu umorzenie traktowane jest jako rezygnacja wierzyciela z przysługujących mu od podatnika świadczeń, czyli zwolnienie podatnika z długu.

W kontekście powyższego wskazać należy, że Wnioskodawca nabędzie akcje własne w wyniku połączenia. Takie nabycie nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy zobowiązania finansowego wobec przyszłego akcjonariusza, które mogłoby zostać umorzone. Umorzenia akcji własnych nie można traktować na równi ze stanowiącym przychód podatków umorzeniem zobowiązań, o którym mowa jest w art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

W konsekwencji, umorzenie nabytych w wyniku połączenia akcji własnych bez wynagrodzenia nie będzie skutkowało osiągnięciem przez Wnioskodawcę przychodu z tytułu umorzenia zobowiązań, uregulowanego w art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

Dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych

Po stronie Wnioskodawcy nie dojdzie również do powstania dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, ponieważ umorzenie nastąpi bez wynagrodzenia oraz przedmiotem umorzenia będą akcje własne, a nie akcje w innej spółce prawa handlowego.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, co do zasady jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji).

Wskazać należy, że art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, odnosi się do dochodów uzyskiwanych z udziałów (akcji) innych spółek osiąganych przez podmioty będące ich wspólnikami, a nie udziałów (akcji) posiadanych w samym sobie. Stąd też nie można uznać, że umorzenie udziałów (akcji), o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, odnosi się do stanu przyszłego opisanego w niniejszym wniosku.

Co istotne przepis ten obejmuje swoją dyspozycją opodatkowanie umorzenia udziałów za wynagrodzeniem.

W przypadku umorzenia akcji własnych nie może natomiast w ogóle wystąpić umorzenie za wynagrodzeniem, ponieważ w takim przypadku doszłoby do niedopuszczalnej prawnie sytuacji, w której Wnioskodawca wypłacałby wynagrodzenie samemu sobie. Dodatkowo, umorzenie akcji własnych Wnioskodawcy nie będzie wiązało się z jakimikolwiek świadczeniami na rzecz innych podmiotów (w tym akcjonariuszy Wnioskodawcy).

W kontekście powyższego, umorzenie nabytych w wyniku połączenia akcji własnych bez wynagrodzenia nie spowoduje dla Wnioskodawcy powstania dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

W ocenie Wnioskodawcy:

\-Umorzenie nabytych w wyniku połączenia akcji własnych bez wynagrodzenia:

1.  nie zostało wprost wskazane w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, jako skutkujące powstaniem przychodu dla podmiotu dokonującego umorzenia, w tym m.in. w art. 12 ust. 1 pkt 2 i art. 12 ust. 1 pkt 3 tej ustawy,
2.  nie prowadzi do przyrostu majątku Wnioskodawcy, tj. podmiotu, którego akcje są umarzane,
3.  w sensie ekonomicznym nie jest źródłem korzyści majątkowej dla Wnioskodawcy, tj. podmiotu dokonującego umorzenia a tym samym nie prowadzi do powstania jakiegokolwiek przysporzenia po jego stronie, bowiem jest jedynie: operacją na kapitałach własnych Wnioskodawcy polegającą na zmniejszeniu kwoty kapitału zakładowego wraz z jednoczesnym zmniejszeniem pozycji akcji własnych, nie powoduje zwiększenia aktywów i pasywów Wnioskodawcy, jest konsekwencją realizacji wymogów ustawowych z KSH zakazujących spółkom akcyjnym posiadania akcji własnych.

W świetle powyższego czynność prawna opisana w stanie faktycznym, nie prowadzi do powstania po stronie Wnioskodawcy przysporzenia, które w oparciu o przepisy art. 12 ust. 1 (w szczególności ust. 1 pkt 2 i 3) może zostać uznane za przychód podatkowy, ani też w oparciu o przepis art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, może zostać uznane za dochód (przychód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

Zaprezentowane powyżej stanowisko Wnioskodawcy, potwierdzają m.in. następujące interpretacje indywidualne:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 lipca 2015 r., sygn. IPPB3/4510-450/15-3/AG, w której organ podatkowy odstępując od uzasadnienia prawnego, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, zgodnie z którym cyt.: Umorzenie udziałów własnych P, nabytych wskutek przeprowadzenia połączenia odwrotnego z Udziałowcem 1, dokonane bez wynagrodzenia, a przy obniżeniu kapitału zakładowego, nie spowoduje powstania dla P obowiązku podatkowego w zakresie CIT. Umorzenie udziałów własnych uzyskanych przez P (spółkę przejmującą) będzie stanowiło naturalną konsekwencję procesu połączenia odwrotnego, gdyż posiadanie udziałów własnych ze względu na przepisy KSH stanowi wyjątkową i niepożądaną przez KSH sytuację. Samo umorzenie powinno nastąpić poprzez obniżenie kapitału zakładowego bez wynagrodzenia, a więc dokonywania jakichkolwiek świadczeń na rzecz innych podmiotów.
*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 31 marca 2016 r., sygn. IPPB3/4510-56/16-4/MC, w której organ podatkowy odstępując od uzasadnienia prawnego, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, zgodnie z którym cyt.: opisane w zdarzeniu przyszłym umorzenie udziałów bez wynagrodzenia - mające charakter umorzenia dobrowolnego - nie będzie skutkować po stronie Wnioskodawcy, jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, powstaniem przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 1 Ustawy o CIT.
*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 20 stycznia 2016 r., sygn. IPPB3/4510-959/15-2/MC, w której organ podatkowy odstępując od uzasadnienia prawnego, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, zgodnie z którym cyt.: nabycie przez Wnioskodawcę własnych udziałów celem ich umorzenia bez wynagrodzenia nie spowoduje osiągnięcia przychodu przez Wnioskodawcę. Spółka nie uzyska bowiem w jego wyniku faktycznego przysporzenia majątkowego o konkretnym wymiarze finansowym. Wnioskodawca nabędzie udziały wyłącznie w celu ich umorzenia, to jest ich prawnego unicestwienia (w ramach procedury prawnej określonej w KSH). Umorzenie udziałów własnych nie spowoduje też wpływu środków finansowych do Spółki, a zatem w wymiarze ekonomicznym Spółka nie uzyska w jego wyniku żadnych korzyści.
*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 8 października 2015 r., sygn. IBPB-1-3/4510-252/15/IZ, w której organ podatkowy odstępując od uzasadnienia prawnego, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, zgodnie z którym cyt.: Umorzenie akcji własnych nie spowoduje powstania przychodu u Wnioskodawcy, gdyż w jego wyniku Wnioskodawca nie otrzyma świadczenia wzajemnego, dlatego też nie wystąpi po jego stronie jakiegokolwiek przysporzenie majątkowe. (\`(...)\`) Reasumując, umorzenie własnych udziałów (\`(...)\`) nabytych przez Wnioskodawcę (spółkę przejmującą, spółkę zależną) w drodze połączenia przez przejęcie odwrotne nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego po Jego stronie.
*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 1 września 2015 r., sygn. ILPB3/4510-1-266/15-2/JG, w której organ podatkowy odstępując od uzasadnienia prawnego, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, zgodnie z którym cyt.: nabycie akcji w celu ich umorzenia bez wynagrodzenia nie doprowadzi do powstania po stronie Spółki jakiejkolwiek kategorii przychodu wymienionej przez ustawodawcę w katalogu przychodów zawartym w art. 12 ust. 1 ww. ustawy. Choć katalog ten nie ma charakteru wyliczenia enumeratywnego, należy uznać, iż okoliczność niewskazania w nim przychodu tego tytułu stanowi dodatkowy argument przemawiający za słusznością stanowiska prezentowanego przez Wnioskodawcę.
*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 27 maja 2015 r, sygn. ILPB4/4510-1-97/15-2/ŁM, w której organ podatkowy odstępując od uzasadnienia prawnego, uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, zgodnie z którym cyt.: Zdaniem Spółki dobrowolne umorzenie akcji własnych Spółki, za zgodą Akcjonariusza Wychodzącego, które zostaną nieodpłatnie zbyte przez Akcjonariusza Wychodzącego na rzecz Spółki w celu ich umorzenia, nie spowoduje osiągnięcia przychodu podatkowego przez Spółkę na gruncie Ustawy o CIT. (\`(...)\`) nieodpłatne nabycie akcji własnych w celu ich umorzenia oraz dobrowolne umorzenie tych akcji nie jest wymienione w katalogu przychodów zawartych w art. 12 ust. 1 Ustawy o CIT. Jednocześnie, pomimo faktu, że określony w art. 12 Ustawy o CIT katalog przypadków powodujących powstanie przychodu nie jest katalogiem zamkniętym, w opinii Wnioskodawcy, należy uznać, że nabycie przez Wnioskodawcę własnych akcji celem ich umorzenia bez wynagrodzenia nie spowoduje osiągnięcia przychodu przez Wnioskodawcę. Spółka nie uzyska bowiem w jego wyniku faktycznego przysporzenia majątkowego o konkretnym wymiarze finansowym. Wnioskodawca (Spółka) nabywa akcje wyłącznie w celu ich umorzenia, to jest ich prawnego unicestwienia w ramach procedury prawnej określonej w Kodeksie spółek handlowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienić należy, że w zakresie zdarzenia przyszłego oraz pytania oznaczonego Nr 1 zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.