Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1078/13/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-12-02
Teza: Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż otrzymana kwota dotacji od Instytutu na cel zgodny z Umową będzie stanowić dla Spółki przychód z działalności gospodarczej? (część pytania Nr 1 dot. podatku dochodowego od osób prawnych)
Słowa kluczowe: cena; cena-cena zakupu; cena-obniżenie ceny; instytut; koszt-koszt wytworzenia; książka; licencja; marketing; projekt; przychód; umowa; związki-związek przyczynowo-skutkowy; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z 8 sierpnia 2013 r. (data wpływu do tut. BKIP 16 sierpnia 2013 r.), uzupełnionym 15 i 19 listopada 2013 r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy kwota dotacji otrzymana od Instytutu stanowi przychód z działalności gospodarczej (część pytania Nr 1 dot. podatku dochodowego od osób prawnych) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2013 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy kwota dotacji otrzymana od Instytutu stanowi przychód z działalności gospodarczej. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 5 listopada 2013 r. Znak: IBPP2/443-755/13/ICz, IBPBI/2/423-1078/13/AK wezwano Wnioskodawcę o ich uzupełnienie. Uzupełnienia wniosku dokonano 15 i 19 listopada 2013 r.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka prowadzi m.in. działalność polegającą na wydawaniu nut i książek. W ramach działalności podpisała umowę z Instytucją kultury, działającą na podstawie ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (dalej: „umowa”). Instytut ten prowadzi niekomercyjną działalność na rzecz edukacji kulturalnej i rozwoju twórczości artystycznej ze względu na podstawowe znaczenie tego obszaru dla wszystkich innych działań artystycznych, społecznych i cywilizacyjnych. Spółka oraz Instytut podjęli współpracę w ramach „ …" a konkretnie w zakresie wydania książki. W ramach Umowy Instytut przekazuje kwotę na częściowe pokrycie kosztów realizacji tej publikacji - zgodnie z § 5 Umowy - natomiast Spółka - zgodnie z § 4 tej Umowy - zobowiązana jest do pewnych zachowań (w szczególności zgodnie z § 4 pkt od 1a do 1d – do zamieszczenia na publikacji i materiałach reklamowych nazwy i logotypu instytucji finansującej).

Jednocześnie w ramach przedmiotowej Umowy - § 4 pkt 1e Umowy - Spółka zobowiązuje się do przekazania licencji za kwotę 1 zł. Licencja będzie wykorzystywana przez Instytut w celach informacyjnych (niekomercyjnych). Ponadto Spółka zgodnie z § 4 pkt 1f ww. Umowy przekaże Instytutowi 30 egzemplarzy publikacji.

Z uzupełnienia wniosku przedstawionego w piśmie z 15 listopada 2013 r. (data wpływu do tut. BKIP 19 listopada 2013 r.) wynika, że kwota dofinansowania (dotacji) otrzymana od Instytutu na częściowe pokrycie kosztów publikacji nie ma bezpośredniego wpływu na cenę książki. Otrzymana kwota nie jest przeznaczona na pokrycie części ceny i nie jest rekompensatą z powodu jej obniżenia; jest przeznaczana na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizacji tego projektu. Ostateczna cena sprzedaży książki może (ale nie musi) być skalkulowana w ten sposób, że zostanie obniżona ze względu na fakt, że poniesione koszty i marża mogą okazać się za wysokie dla konsumentów. W związku z czym dotacja pośrednio może wpłynąć na obniżenie ceny sprzedaży. Spółka ponosi koszty związane z wytworzeniem publikacji, część z nich zostaje sfinansowana przez dofinansowanie, ale w przypadku ich sprzedaży cała wartość wytworzenia, niezależnie kto finansował, stanowi podstawę opodatkowania. Otrzymane środki stanowią ogólne dofinansowanie przeznaczone na działalność gospodarczą.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż kwota dotacji otrzymana od Instytutu na cel zgodny z Umową, będzie stanowić dla Spółki przychód z działalności gospodarczej? (część pytania Nr 1 dot. podatku dochodowego od osób prawnych)

Zdaniem Wnioskodawcy, kwota dotacji otrzymana od Instytutu w celu realizacji Umowy będzie stanowić dla Spółki przychód z działalności gospodarczej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „updop”) nie zawiera definicji przychodu. Przepis art. 12 updop, regulujący kwestię przychodów, określa zdarzenia, których wystąpienie powoduje powstanie obowiązku podatkowego. Poprzez przykładowe wyliczenie (katalog otwarty) zawarte ustępach 1 - 3 art. 12 updop, ustawodawca precyzuje jedynie rodzaje przychodów. Ponadto, wylicza jakiego rodzaju wpływy pieniężne przedsiębiorcy nie są zaliczane do przychodów (art. 12 ust. 4 updop).

Analizując przepisy art. 12 updop, można stwierdzić, że co do zasady przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, mająca definitywny charakter, którą może on rozporządzać jak własną (co do zasady przychód powstaje zatem w momencie jego faktycznego uzyskania przez podatnika. Zgodnie z takim podejściem, za przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym może być uznany tylko definitywny, trwały i ostateczny (bezzwrotny) przyrost majątkowy.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 1 updop, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Jednocześnie, wyjątek od tej zasady wprowadza art. 12 ust. 3 updop, który stanowi, iż za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Wobec powyższego, o przychodzie należnym można mówić, jeśli przedsiębiorcy przysługuje uprawnienie do jego otrzymania. Jego powstanie, co do zasady, związane jest z momentem powstania wierzytelności. Jako przychód należny powinno się zatem traktować kwoty, jakie są należne podatnikowi, czyli takie, których wydania może zażądać od kontrahenta.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Spółka prowadzi m.in. działalność polegającą na wydawaniu nut i książek. W ramach działalności podpisała umowę z Instytucją kultury, działającą na podstawie ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Instytut ten prowadzi niekomercyjną działalność na rzecz edukacji kulturalnej i rozwoju twórczości artystycznej. Spółka oraz Instytut podjęli współpracę w ramach „…", a konkretnie w zakresie wydania książki. W ramach Umowy Instytut przekazuje kwotę na częściowe pokrycie kosztów realizacji tej publikacji - zgodnie z § 5 Umowy - natomiast Spółka - zgodnie z § 4 - zobowiązana jest do pewnych zachowań.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego stwierdzić należy, że otrzymana od Instytutu kwota dotacji na cel zgodny z umową stanowi przychód dla Wnioskodawcy z działalności gospodarczej.

Stanowisko Spółki w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 w części dot. podatku dochodowego od osób prawnych jest zatem prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że w zakresie pytań 1 (część pytania dot. podatku od towarów i usług), 2, 3 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Do wniosku dołączono dokumenty. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny (weryfikacji); jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.