Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.136.2025.1.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-06
Teza: W przypadku:; spłat kwoty głównej Pożyczki w sytuacji gdy
przelewy faktycznie dokonywane są w PLN,; przewalutowania
Pożyczki na PLN, a także późniejszej spłaty kwoty głównej
Pożyczki,; zaliczenia otrzymanej Nadwyżki z tytułu Umowy
cash poolingu na poczet spłaty Pożyczki, nie dojdzie do
zdarzenia powodującego powstanie przychodu ani kosztu
podatkowego, ponieważ nie dojdzie do powstania różnic
kursowych dodatnich lub ujemnych.
Słowa kluczowe: cash pooling
pożyczka
przewalutowanie
różnica-różnice kursowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ustalanie
różnic kursowych – metoda podatkowa-Różnice kursowe
od kredytów (pożyczek)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15a-ust. 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15a-ust. 3

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.
    Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej
    14 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść
    wniosku wspólnego jest następująca:
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1. Zainteresowany będący stroną postępowania: Wnioskodawca
    2. Zainteresowany niebędący stroną postępowania: Zainteresowany
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Zainteresowanym będącym stroną postępowania (zwanym dalej: „Wnioskodawca”) jest
    polski rezydent podatkowy, działający w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
    (...)
    Jedynym udziałowcem Wnioskodawcy jest spółka kapitałowa (...) (której charakterystyka
    przypomina polskie spółki akcyjne) utworzona zgodnie z przepisami prawa włoskiego
    będąca rezydentem podatkowym Włoch (zwana dalej: „Udziałowiec”).
    Przedmiot działalności Wnioskodawcy (...). Klientami Wnioskodawcy są (...).
    Ponadto, Wnioskodawca (...). Wnioskodawca świadczy (...).
    Zainteresowanym w niniejszym wniosku, który nie jest stroną postępowania jest X Sp. z o.
    o. (dalej jako: „Zainteresowany”) – spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, polski
    rezydent podatkowy, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.
    Wnioskodawca oraz Zainteresowany dalej również jako: „Spółki”.
    Na moment składania niniejszego wniosku Wnioskodawca jest jedynym udziałowcem
    Zainteresowanego.
    Między Wnioskodawcą a Zainteresowanym występują rozliczenia pieniężne wynikające z
    umów finansowania, jakie łączą te podmioty.
    Poniżej przedstawiono opis umów obowiązujących między Wnioskodawcą a
    Zainteresowanym, które skutkują rozliczeniami będącymi przedmiotem wniosku o
    interpretację.
    Umowa cash poolingu.
    (...) 2023 r. (wówczas Wnioskodawca oraz Zainteresowany byli podmiotami powiązanymi,
    tzn. Udziałowiec posiadał (...) udziałów w obydwu podmiotach) Wnioskodawca,
    Zainteresowany wraz z (...) innymi spółkami (...) zawarły umowę cash poolingu (dalej:
    „Umowa CP”). Celem Umowy CP jest optymalizacja zarządzania zasobami finansowymi i
    unikanie źle ustawionych pozycji płynnościowych.
    Zgodnie z zawartą Umową CP Spółki oraz pozostali uczestnicy dokonują integracji
    struktury cash poolingu rzeczywistego. W związku z tym dodatnie saldo środków
    pieniężnych na rachunkach bankowych Zainteresowanego zostaje przeniesione na

    rachunek bankowy Wnioskodawcy, będący rachunkiem głównym przypisanym do Umowy
    CP, którego posiadaczem jest Wnioskodawca i zostaje zaksięgowane jako należność w
    księgach Zainteresowanego (dalej: „Nadwyżka”; ...). W zamian Wnioskodawca udostępnia
    Zainteresowanemu (oraz pozostałym uczestnikom) nadwyżki gotówkowe, które w
    księgach Zainteresowanego księgowane są jako zobowiązanie (dalej: „Nadwyżki
    Wnioskodawcy”; ...), gdy tylko będzie to konieczne, na żądanie Zainteresowanego, z
    uwzględnieniem sytuacji zastrzeżonych w treści Umowy CP.
    Zainteresowany, na podstawie Umowy CP, wyraża zgodę na przekazywanie dziennego
    dodatniego salda środków pieniężnych zgromadzonych na jego rachunkach bankowych
    Wnioskodawcy bez wymogu oddzielnego wniosku ani powiadomienia. Zainteresowany
    upoważnił tym samym Wnioskodawcę do samodzielnego pobierania i przelewania
    Nadwyżki z własnych rachunków bankowych w drodze bilansowania sald na rachunek
    bankowy Wnioskodawcy w drodze przelewu bankowego.
    Niezależnie od powyższego Zainteresowany ma prawo żądać przelewów pieniężnych na
    rachunki bankowe Zainteresowanego w takich kwotach, jakie są niezbędne do utrzymania
    i prowadzenia zwykłej działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem, że przelewy te nie
    przekraczają ustalonego umownego dziennego limitu.
    Zarówno Wnioskodawcy, jak i Zainteresowanemu (oraz pozostałym uczestnikom)
    przysługuje wynagrodzenie z tytułu udostępnienia dodatnich sald w formie
    oprocentowania.
    Walutą rozliczeniową Umowy CP jest polski nowy złoty. Ponadto, w ramach rozliczeń,
    przelewy dokonywane między kontami bankowymi Wnioskodawcy oraz
    Zainteresowanego są w walucie PLN na konta prowadzone w PLN.
    Wnioskodawca oraz Zainteresowany stosują podatkową metodę rozliczania różnic
    kursowych, o której mowa w art. 15a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 z późn. zm. [winno być: Dz.
    U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. – przyp. organu], dalej jako „ustawa o CIT”).
    Umowa pożyczki.
    W 2020 r., Udziałowiec nabył od podmiotu niepowiązanego 100% udziałów w
    Zainteresowanym. W związku z tamtą transakcją, Udziałowiec przejął od dotychczasowego
    właściciela Zainteresowanego wierzytelność wynikającą z pożyczki udzielonej
    Zainteresowanemu (...) (dalej: „Pożyczka”). Wstąpienie w prawa wierzyciela przez
    Udziałowca nastąpiło na podstawie art. 518 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks
    cywilny [t. j. Dz. U. z 2024 poz. 1061 ze zm. – przyp. organu].
    Następnie, wartość Pożyczki (już udzielanej przez Udziałowca) ulegała zwiększeniom (...) u
    Zainteresowanego.
    W listopadzie 2023 r., z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, w szczególności w celu
    uproszczenia polskiej części struktury Grupy, Udziałowiec wniósł (...) udziałów
    posiadanych w Zainteresowanym na kapitał Wnioskodawcy.
    W związku ze strategią (...) nastąpiło przeniesienie wierzytelności Pożyczki na
    Wnioskodawcę.
    Przeniesienie wierzytelności Pożyczki (kwoty głównej oraz naliczonych na moment cesji
    odsetek) nastąpiło w drodze przelewu wierzytelności na osobę trzecią w rozumieniu art.
    509 Kodeksu cywilnego, co zostało potwierdzone na piśmie.
    Choć w ocenie Wnioskodawcy pozostaje to bez znaczenia dla niniejszego wniosku,
    Wnioskodawca wskazuje, że nabycie wierzytelności odbyło się za wynagrodzeniem
    ustalonym na warunkach rynkowych, a należne Udziałowcowi wynagrodzenie zostało
    potrącone z wierzytelnością Wnioskodawcy wobec Udziałowca o wypłatę środków z tytułu
    pożyczki potwierdzonej umową zawartą między Udziałowcem (pożyczkodawcą) a
    Wnioskodawcą (pożyczkobiorcą).

    Natomiast, dla niniejszego wniosku istotne jest, że:
    - Umowa Pożyczki wskazuje, że Pożyczka jest denominowana w Euro,
    - Wypłaty Pożyczki przybierały następujące formy:
      - Udziałowiec przelewał środki z tytułu udzielanej Pożyczki na konto
        Zainteresowanego w Euro (dotyczy większości wypłat ilościowo i wartościowo),
      - Udziałowiec sporadycznie przelewał środki z tytułu udzielanej Pożyczki na konto
        Zainteresowanego w PLN,
      - Udziałowiec sporadycznie bezpośrednio regulował zobowiązania
        Zainteresowanego wyrażone w EUR zwiększając saldo udzielonej Pożyczki
        wyrażone w EUR,
    - Wartość zadłużenia, jak i odsetki od Pożyczki są naliczane w Euro,
    - Pożyczka nie była przewalutowana na PLN.
    Jednakże, z uwagi na fakt, że Zainteresowany osiąga przychody w Polsce i otrzymuje
    płatności w PLN, a obecny wierzyciel wierzytelności Pożyczki jest również polską spółką
    posiadającą w polskim banku konto prowadzone w PLN, faktyczne spłaty kwoty głównej
    Pożyczki oraz odsetek od Pożyczki odbywają się między kontem Zainteresowanego
    prowadzonym w PLN, a kontem Wnioskodawcy również prowadzonym w PLN.
    W przypadku dokonywania spłat Pożyczki, zlecona kwota przelewu w PLN skutkuje
    zmniejszeniem zadłużenia w EUR o równowartość przelewu w PLN z zastosowaniem kursu
    średniego EUR ogłoszonego przez NBP z dnia poprzedzającego dzień zapłaty należności.
    Bank rejestruje transfery jako przelewy w walucie PLN.
    Historycznie, gdy Zainteresowany dokonywał spłat Pożyczki do Udziałowca, przelewy
    dokonywane były w EUR.
    Rozważane czynności.
    Obecnie, Wnioskodawca oraz Zainteresowany rozważają podjęcie działań zmierzających
    do uproszczenia i uporządkowania struktury finansowania. W związku z powyższym,
    rozważane są następujące sytuacje:
    1) Wnioskodawca będzie zaliczał (automatycznie lub w dowolnym momencie)
      dodatnie salda po stronie Zainteresowanego w rozumieniu Umowy CP w formie
      otrzymanych Nadwyżek z tytułu Umowy CP, na poczet spłaty Pożyczki. W takim
      przypadku kwota spłaty Pożyczki w EUR zostałaby ustalana z zastosowaniem kursu
      średniego waluty ogłoszonego przez NBP z dnia poprzedzającego dzień zaliczenia
      przez Wnioskodawcę Nadwyżki na poczet spłaty Pożyczki, lub
    2) Wnioskodawca oraz Zainteresowany zawrą aneks do obowiązującej umowy
      Pożyczki, którym dokonają przewalutowania zadłużenia z EUR na PLN. W takim
      przypadku saldo zadłużenia na moment przewalutowania zostałoby przeliczone na
      PLN z zastosowaniem kursu średniego waluty ogłoszonego przez NBP z dnia
      poprzedzającego dzień konwersji. Następnie odsetki naliczane by były od kwoty
      zadłużenia w PLN, a spłaty (analogicznie jak dotychczas) dokonywane byłyby co do
      zasady w PLN.
    Pytania
    1. Czy w przypadku spłat kwoty głównej Pożyczki dokonywanej przez
      Zainteresowanego, w sytuacji gdy przelewy faktycznie dokonywane są w PLN
      (przelew wprowadzany jest w PLN i płatność jest z konta prowadzonego w PLN na
      konto prowadzone w PLN), dochodzi po stronie Wnioskodawcy lub
      Zainteresowanego do zdarzenia powodującego powstanie przychodu lub kosztu
      podatkowego?
    2. Czy w przypadku rozważanego przewalutowania Pożyczki na PLN, a także
      późniejszej spłaty kwoty głównej Pożyczki przez Zainteresowanego dojdzie po
      stronie Wnioskodawcy lub Zainteresowanego do zdarzenia powodującego
      powstanie przychodu lub kosztu podatkowego?

    3. Czy w przypadku zaliczenia przez Wnioskodawcę otrzymanej Nadwyżki z tytułu
      Umowy CP na poczet spłaty Pożyczki dojdzie po stronie Wnioskodawcy lub
      Zainteresowanego do zdarzenia powodującego powstanie przychodu ani kosztu
      podatkowego?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Stanowisko Wnioskodawcy
    1) W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku spłat kwoty głównej Pożyczki dokonywanej
      przez Zainteresowanego w sytuacji gdy przelewy faktycznie dokonywane są w PLN
      (przelew wprowadzany jest w PLN i płatność jest z konta prowadzonego w PLN na
      konto prowadzone w PLN) nie dochodzi po stronie Wnioskodawcy ani
      Zainteresowanego do zdarzenia powodującego powstanie przychodu ani kosztu
      podatkowego, ponieważ nie dochodzi do powstania różnic kursowych dodatnich
      lub ujemnych.
    2) W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku rozważanego przewalutowania Pożyczki na
      PLN, a także późniejszej spłaty kwoty głównej Pożyczki przez Zainteresowanego nie
      dojdzie po stronie Wnioskodawcy ani Zainteresowanego do zdarzenia
      powodującego powstanie przychodu ani kosztu podatkowego, ponieważ nie dojdzie
      do powstania różnic kursowych dodatnich lub ujemnych.
    3) W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku zaliczenia przez Wnioskodawcę otrzymanej
      Nadwyżki z tytułu Umowy CP na poczet spłaty Pożyczki, nie dojdzie po stronie
      Wnioskodawcy ani Zainteresowanego do zdarzenia powodującego powstanie
      przychodu ani kosztu podatkowego, ponieważ nie dojdzie do powstania różnic
      kursowych dodatnich lub ujemnych.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
    Część wspólna uzasadnienia.
    Zgodnie z art. 9b ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy ustalają różnice kursowe na podstawie:
    1. art. 15a, albo
    2. przepisów o rachunkowości, pod warunkiem że w okresie, o którym mowa w ust. 3,
      sporządzane przez podatników sprawozdania finansowe będą badane przez firmy
      audytorskie.
    Jednocześnie, jak wynika z art. 15a ust. 1 ustawy o CIT, różnice kursowe zwiększają
    odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów
    jako ujemne różnice kursowe, w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami
    określonymi w ust. 2 i 3.
    Ponadto, zgodnie z art. 15a ust. 2 ustawy o CIT, dodatnie różnice kursowe powstają, jeżeli
    wartość:
    1) przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według
      kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest niższa od wartości tego
      przychodu w dniu jego otrzymania, przeliczonej według faktycznie zastosowanego
      kursu waluty z tego dnia;
    2) poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu
      średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest wyższa od wartości tego
      kosztu w dniu zapłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z
      tego dnia;
    3) otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich
      wpływu jest niższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty
      lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie
      zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5;

    4) kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest niższa od wartości tego
      kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonej według faktycznie zastosowanego
      kursu waluty z tych dni;
    5) kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa od wartości tego
      kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego
      kursu waluty z tych dni.
    Natomiast jak wynika z art. 15a ust. 3 ustawy o CIT, ujemne różnice kursowe powstają,
    jeżeli wartość:
    1) przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według
      kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest wyższa od wartości tego
      przychodu w dniu jego otrzymania, przeliczonej według faktycznie zastosowanego
      kursu waluty z tego dnia;
    2) poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu
      średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest niższa od wartości tego kosztu
      w dniu zapłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia;
    3) otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich
      wpływu jest wyższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty
      lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie
      zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5;
    4) kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest wyższa od wartości tego
      kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonej według faktycznie zastosowanego
      kursu waluty z tych dni;
    5) kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego
      kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego
      kursu waluty z tych dni.
    Jak wynika z art. 12 ust. 1 pkt 1 przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w
    szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.
    Jednocześnie, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są
    koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu
    zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych
    w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu
    średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego
    poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.
    W opinii Wnioskodawcy, z powyższych przepisów wynika, że:
    1. przychód podatkowy może zostać osiągnięty w wyniku powstania różnic kursowych;
    2. koszt uzyskania przychodów (dalej: „KUP”), w tym z tytułu różnic kursowych, powstanie,
      jeżeli zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w
      celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów
      wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.
    Jednocześnie, zgodnie z art. 15a w zw. z art. 9b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, podatnicy, którzy
    wybrali sposób ustalania różnic kursowych w oparciu o metodę podatkową powinni
    stosować zamknięty katalog zdarzeń powodujących osiągnięcie przychodu podatkowego
    (tj. zgodnie z art. 15a ust. 2 ustawy o CIT) lub poniesienie kosztu uzyskania przychodu (tj.
    zgodnie z art. 15a ust. 3 ustawy o CIT) z tytułu różnic kursowych.
    Powyższe oznacza, że dodatnie różnice kursowe lub ujemne różnice kursowe mogą
    powstać wyłącznie wtedy, gdy zachodzi jedna z okoliczności wymienionych w art. 15a ust.
    2 ustawy o CIT (dodatnie różnice kursowe) lub art. 15a ust. 3 ustawy o CIT (ujemne różnice
    kursowe). W konsekwencji, w przypadku podatników stosujących metodę podatkową,
    takich jak Wnioskodawca i Zainteresowany, przychód podatkowy i koszt uzyskania
    przychodu z tytułu zmian kursów walut nie powinien powstać w wyniku zastosowania
    innych regulacji ustawy o CIT.

    Należy także dodać, że katalog zdarzeń powodujących powstanie dodatnich różnic
    kursowych lub ujemnych różnic kursowych jest katalogiem zamkniętym, co zostało
    potwierdzone w orzeczeniach sądów administracyjnych i jest powszechnie aprobowane
    przez organy podatkowe, w tym Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w wydawanych
    interpretacjach indywidualnych.
    Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, zamknięty katalog zdarzeń
    określony w art. 15a ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT, przesądza o możliwych okolicznościach
    powodujących powstanie dodatnich różnic kursowych lub ujemnych różnic kursowych na
    gruncie ustawy o CIT.
    Ad 1.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, pomimo wyrażenia Pożyczki w EUR oraz
    otrzymywania transz Pożyczki w EUR, Zainteresowany dokonuje przeważnie spłat pożyczki
    z rachunku bankowego prowadzonego w PLN na rachunek bankowy Wnioskodawcy,
    również prowadzony w PLN.
    Przelewy są technicznie wprowadzane w PLN, natomiast wartość kwoty głównej Pożyczki,
    w przypadku spłat w PLN jest pomniejszana o równowartość kwoty spłaty przeliczonej na
    EUR z wykorzystaniem kursu średniego ogłoszonego przez NBP z dnia poprzedzającego
    dzień spłaty kwoty głównej (jej części) przez Zainteresowanego.
    Spłaty Pożyczki w PLN znajdują ekonomiczne uzasadnienie, gdyż Zainteresowany osiąga
    przychody w Polsce i posiada środki pieniężne na rachunku bankowym prowadzonym w
    PLN. Również Wnioskodawca będący polską spółką posiada rachunek bankowy
    prowadzony w PLN z którego dokonuje płatności.
    W ocenie Wnioskodawcy, spłaty kwoty głównej Pożyczki w PLN są neutralne podatkowo
    dla pożyczkodawcy (Wnioskodawcy), jak i pożyczkobiorcy (Zainteresowanego), gdyż nie
    skutkują powstaniem różnic kursowych.
    W ocenie Wnioskodawcy, skoro Pożyczka została udzielona w EUR, a jej spłata jest
    dokonywana w PLN, to nie powstaje obowiązek ustalenia różnic kursowych
    zwiększających odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty
    uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe zarówno po stronie Wnioskodawcy,
    jak i Zainteresowanego.
    Zgodnie z przytoczonymi w części wspólnej uzasadnienia, o wystąpieniu podatkowych
    różnic kursowych można mówić wyłącznie wtedy, gdy w danej sytuacji dojdzie do
    kumulatywnego spełnienia przesłanek ustawowych, o których mowa w art. 15a ustawy o
    CIT. W przypadku, w którym Zainteresowany otrzymał Pożyczkę, aby zastosować
    wskazaną regulację:
    1. musi otrzymać pożyczkę w walucie obcej,
    2. musi ją spłacić w walucie obcej, a
    3. pomiędzy tymi dniami musi wystąpić różnica w kursie waluty.
    Niespełnienie któregoś z ww. warunków skutkuje tym, że nie powstają różnice kursowe
    dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.
    Nie są bowiem uznawane za różnice kursowe dla celów podatkowych różnice wynikające z
    kursów walut, jeśli np. zobowiązanie pożyczkowe czy należność pożyczkowa wyrażone są
    w walucie obcej (przy czym przez wyrażone w walucie obcej należy tu rozumieć, że
    realizowane są w takiej walucie), a sama zapłata (w jakiejkolwiek formie) następuje w
    złotówkach lub odwrotnie - zobowiązanie bądź należność wyrażone są w złotówkach a
    zapłata dokonywana jest w walucie obcej. Inaczej rzecz ujmując, podatkowe różnice
    kursowe mogą powstać wyłącznie wówczas, gdy płatności związane z daną transakcją
    dokonywane są w wartościach pieniężnych ujętych w walutach obcych.
    Podkreślić należy, że ustawodawca kładzie w tym przypadku akcent na faktyczny przebieg
    transakcji, co m.in. wyraża się w brzmieniu art. 15a ust. 3 zd. 1 ustawy o CIT: „przy

    obliczaniu różnic kursowych, o których mowa w ust. 2 i 3, uwzględnia się kursy faktycznie
    zastosowane w przypadku sprzedaży lub kupna walut obcych oraz otrzymania należności
    lub zapłaty zobowiązań”.
    Skoro przy spłacie kwoty głównej Pożyczki przelew bankowy jest realizowany w PLN, to
    mimo iż kwota przelewu stanowi równowartość kwoty wyrażonej w EUR o którą zmniejsza
    się wartość salda Pożyczki, którą Zainteresowany jest winien Wnioskodawcy, to z
    perspektywy technicznej, spłata jest niewątpliwie dokonywana w PLN. Należy zatem
    uznać, że w analizowanej w pytaniu nr 1 sytuacji:
    - Wnioskodawca otrzymał Pożyczkę w walucie obcej (EUR), ale
    - Spłata pożyczki nie jest dokonywana w walucie obcej (ale w PLN).
    Spłata Pożyczki pozbawiona charakteru walutowego, czyli zrealizowana za pomocą
    przelewu bankowego w PLN, powoduje, że w okolicznościach sprawy nie dochodzi do
    spełnienia przesłanek ustawowych z art. 15a ustawy o CIT. Nie są bowiem uznawane za
    różnice kursowe dla celów podatkowych sytuacje, w których zobowiązanie zostało
    wyrażone w walucie obcej (tj. zostało zrealizowane w takiej walucie), a sama spłata
    nastąpiła w PLN.
    Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, w sytuacji objętej pytaniem nr 1 za prawidłowe
    należy uznać stanowisko zgodnie z którym w przypadku spłat kwoty głównej Pożyczki
    dokonywanej przez Zainteresowanego w sytuacji gdy przelewy faktycznie dokonywane są
    w PLN (przelew wprowadzany jest w PLN i płatność jest z konta prowadzonego w PLN na
    konto prowadzone w PLN) nie dochodzi po stronie Wnioskodawcy ani Zainteresowanego
    do zdarzenia powodującego powstanie przychodu ani kosztu podatkowego, w
    szczególności nie dochodzi do powstania różnic kursowych dodatnich lub ujemnych.
    Wnioskodawca wskazuje również, że analogiczny pogląd, o braku powstania przychodu
    oraz kosztu uzyskania przychodu w przypadku spłat kwoty głównej pożyczki w przypadku,
    gdy technicznie spłata następuje w PLN prezentowany jest przez Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej w wydawanych interpretacjach indywidualnych, np.:
    - Interpretacji DKIS z 9 kwietnia 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.85.2024.1.AP.
    Ad 2.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego [i zdarzenia przyszłego – przyp. organu],
    obecnie, Wnioskodawca oraz Zainteresowany rozważają podjęcie działań zmierzających
    do uproszczenia i uporządkowania struktury finansowania. W związku z powyższym,
    rozważane jest m. in. podjęcie czynności polegającej na:
    - zawarciu aneksu do obowiązującej umowy Pożyczki, którym strony dokonają
      przewalutowania zadłużenia z tytułu Pożyczki z EUR na PLN. W takim przypadku saldo
      zadłużenia na moment przewalutowania zostałoby przeliczone na PLN z
      zastosowaniem kursu średniego waluty ogłoszonego przez NBP z dnia
      poprzedzającego dzień konwersji. Następnie odsetki naliczane by były od kwoty
      zadłużenia w PLN, a spłaty (analogicznie jak dotychczas) dokonywane byłyby co do
      zasady w PLN.
    Wątpliwości Wnioskodawcy i Zainteresowanego dotyczą tego, czy w związku z
    rozważanym przewalutowaniem oraz późniejszą spłatą Pożyczki (kwoty głównej) może
    dojść po stronie Wnioskodawcy lub Zainteresowanego do sytuacji skutkującej powstaniem
    przychodu lub kosztu uzyskania przychodu.
    W pierwszej kolejności należy wskazać, że ewentualne przewalutowanie Pożyczki:
    1. będzie czynnością techniczną, której skutkiem będzie jedynie przeliczenie kwoty
      salda Pożyczki z waluty obcej (EUR) na walutę PLN (tj. dojdzie do zmiany waluty, w
      której udzielona jest Pożyczka, co oznacza, że jest to tylko zmiana sposobu
      wykonania zobowiązania wynikającego z Pożyczki),

    2. nie spowoduje jakiegokolwiek przepływu środków pieniężnych pomiędzy
      Zainteresowanym a Wnioskodawcą i tym samym, nie będzie ono skutkować spłatą
      Pożyczki oraz
    3. nie będzie skutkować umorzeniem Pożyczki.
    Biorąc pod uwagę powyższe, zarówno przed jak i po zawarciu aneksu o przewalutowaniu
    saldo Pożyczki będzie nadal istnieć, przy czym będzie ono wyrażona w innej walucie niż
    przed dokonaniem przewalutowania (tj. będzie określona walucie PLN zamiast w EUR).
    W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, skoro w art. 15a ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT
    zdefiniowano zamknięty katalog zdarzeń powodujących powstanie różnic kursowych w
    odniesieniu do podatników stosujących metodę podatkową, to ze względu na powyżej
    określony charakter przewalutowania, nie zostaną spełnione przesłanki rozpoznania
    dodatnich różnic kursowych lub ujemnych różnic kursowych ustalone w ww. regulacjach i
    tym samym Wnioskodawca, ani Zainteresowany nie będą mieć obowiązku rozpoznania
    różnic kursowych.
    Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, przewalutowania nie można traktować jako
    uregulowania Pożyczki, bowiem będzie to czynność wyłącznie o charakterze technicznym,
    w ramach której nie dojdzie do jej spłaty. Tym samym, przewalutowanie Pożyczki nie
    spowoduje wystąpienia sytuacji o której mowa w. 15a ust. 7 ustawy o CIT, bowiem nie
    dojdzie do uregulowania należności pożyczkowej w jakiejkolwiek formie.
    Wnioskodawca chciałby dodać, że powyższe rozważania znajdują potwierdzenie w
    stanowiskach sądów administracyjnych oraz organów podatkowych, w tym stanowisku
    prezentowanym przez Dyrektora Krajowej Informacji skarbowej, np. w:
    - Interpretacji DKIS z 15 czerwca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.207.2023.1.PK.
    - Interpretacji DKIS z 16 grudnia 2020 r., sygn. KDIB1-1.4010.391.2020.2.ŚS.
    Mając na uwadze powyższe rozważania, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że zawarcie
    aneksu o przewalutowaniu Pożyczki z racji swojego charakteru, tj. czynności wyłącznie o
    charakterze technicznym, w ramach której nie dojdzie do uregulowania należności
    pożyczkowej w jakiejkolwiek formie lub jej umorzenia, brakiem przepływu środków
    pieniężnych pomiędzy Zainteresowanym a Wnioskodawcą, nie będzie skutkować
    powstaniem dodatnich różnic kursowych lub ujemnych różnic kursowych, a w
    konsekwencji będzie neutralne podatkowo zarówno dla Wnioskodawcy jak i
    Zainteresowanego.
    Z kolei, w przypadku późniejszej spłaty Pożyczki (po przewalutowaniu), w ocenie
    Wnioskodawcy także spłata kwoty głównej Pożyczki będzie neutralna podatkowo dla
    Wnioskodawcy i Zainteresowanego.
    Skoro w momencie przewalutowania Pożyczki na PLN Pożyczka straci charakter
    walutowości to od tego momentu saldo Pożyczki wyrażone będzie w PLN. W związku z
    powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w momencie spłaty jakiejkolwiek części
    kwoty głównej Pożyczki wyrażonej w PLN (tj. która uprzednio uległa przewalutowaniu na
    PLN), różnice kursowe dla celów podatkowych nie realizują się. Na marginesie należy
    dodać, że brak jest również jakichkolwiek innych przepisów wskazujących, że spłata
    zobowiązania z tytułu pożyczki wyrażonej - w momencie spłaty - w PLN może prowadzić
    do powstania przychodów lub kosztów podatkowych związanych z historyczną wartością
    tego zobowiązania.
    Brak powstania przychodu i kosztu podatkowego w przypadku spłaty pożyczki
    historycznie walutowej, po przewalutowaniu na PLN potwierdzają organy podatkowe w
    wydawanych interpretacjach podatkowych, np.:
    - Interpretacji DKIS z 15 czerwca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.207.2023.1.PK,
    - Interpretacji DKIS z 1 marca 2021 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.946.2020.2.RR,
    - Interpretacji DKIS z 14 września 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.296.2020.1.AK.

    Podsumowując, za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym
    w przypadku rozważanego przewalutowania Pożyczki na PLN, a także późniejszej spłaty
    kwoty głównej Pożyczki przez Zainteresowanego nie dojdzie po stronie Wnioskodawcy ani
    Zainteresowanego do zdarzenia powodującego powstanie przychodu ani kosztu
    podatkowego, w szczególności nie dojdzie do powstania różnic kursowych dodatnich lub
    ujemnych.
    Ad 3.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego [i: zdarzenia przyszłego – przyp. organu],
    obecnie, Wnioskodawca oraz Zainteresowany rozważają podjęcie działań zmierzających
    do uproszczenia i uporządkowania struktury finansowania. W związku z powyższym,
    rozważane jest m. in. aby:
    - Wnioskodawca zaliczał (automatycznie lub w dowolnym momencie) dodatnie salda po
      stronie Zainteresowanego w rozumieniu Umowy CP w formie otrzymanych
      Nadwyżek z tytułu Umowy CP, na poczet spłaty Pożyczki. W takim przypadku kwota
      spłaty Pożyczki w EUR zostałaby ustalana z zastosowaniem kursu średniego waluty
      ogłoszonego przez NBP z dnia poprzedzającego dzień zaliczenia przez
      Wnioskodawcę Nadwyżki na poczet spłaty Pożyczki.
    Wątpliwości Wnioskodawcy i Zainteresowanego dotyczą tego, czy w przypadku zaliczenia
    przez Wnioskodawcę otrzymanej Nadwyżki z tytułu Umowy CP na poczet spłaty Pożyczki,
    może dojdzie po stronie Wnioskodawcy lub Zainteresowanego do zdarzenia
    powodującego powstanie przychodu lub kosztu podatkowego, w szczególności czy może
    dojść do powstania różnic kursowych dodatnich lub ujemnych.
    Jak zostało przedstawione w części wspólnej uzasadnienia w przypadku spłaty pożyczek
    różnice kursowe mogą powstać na podstawie art. 15a ust. 2 pkt 4 i 5 oraz ust. 3 pkt 4 i 5
    ustawy o CIT.
    W ocenie Wnioskodawcy, w sytuacji objętej pytaniem nr 3 niniejszego wniosku, zaliczenie
    przez Wnioskodawcę otrzymanych w PLN Nadwyżek z tytułu Umowy CP na poczet spłaty
    Pożyczki będzie stanowiło w ujęciu podatkowym analogiczną sytuację jak objęta pytaniem
    nr 1. W szczególności, technicznie spłata Pożyczki nastąpi w PLN, gdyż Nadwyżki tytułem
    Umowy CP są przekazywane wyłącznie między rachunkami prowadzonymi w PLN.
    A zatem, analogicznie jak w uzasadnieniu do pytania nr 1, skoro przy spłacie kwoty
    głównej Pożyczki poprzez zaliczenie kwoty Nadwyżki zrealizowanej przez Wnioskodawcę,
    jako przelew bankowy w PLN, to mimo iż zaliczenie dotyczy zmniejszenie salda Pożyczki
    wyrażonego w EUR, to z perspektywy technicznej, spłata jest niewątpliwie dokonywana w
    PLN. Należy zatem uznać, że w analizowanej w pytaniu nr 2 sytuacji:
    - Wnioskodawca otrzymał Pożyczkę w walucie obcej (EUR), ale
    - Spłata pożyczki nie jest dokonywana w walucie obcej (ale w PLN).
    Spłata Pożyczki pozbawiona charakteru walutowego, czyli zrealizowana za pomocą
    przelewu bankowego w PLN, powoduje, że w okolicznościach sprawy nie dochodzi do
    spełnienia przesłanek ustawowych z art. 15a ustawy o CIT. Nie są bowiem uznawane za
    różnice kursowych dla celów podatkowych sytuacje, w których zobowiązanie zostało
    wyrażone w walucie obcej (tj. zostało zrealizowane w takiej walucie), a sama spłata
    nastąpiła w PLN.
    Wnioskodawca pragnie zauważyć, że w przypadku, gdyby zaliczenie otrzymanych z tytułu
    Umowy CP Nadwyżek na poczet spłaty Pożyczki nastąpiło po przewalutowaniu Pożyczki na
    PLN, również stanowisko Wnioskodawcy jest aktualne, tzn. brak powstania przychodu ani
    kosztu uzyskania przychodu w momencie zaliczenia kwoty Nadwyżki na poczet spłaty
    kwoty głównej Pożyczki.
    Podsumowując, za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym
    w przypadku zaliczenia przez Wnioskodawcę otrzymanej Nadwyżki z tytułu Umowy CP na
    poczet spłaty Pożyczki, nie dojdzie po stronie Wnioskodawcy ani Zainteresowanego do

    zdarzenia powodującego powstanie przychodu ani kosztu podatkowego, w szczególności
    nie dojdzie do powstania różnic kursowych dodatnich lub ujemnych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać
    należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani
    konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw
    podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości
    zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji
    ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    (...) (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma
    prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną
    (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.