Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-2.4012.304.2025.2.AS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-24
Teza: Opodatkowanie podatkiem VAT usługi szkoleniowej,
dotyczącej dostępności.
Słowa kluczowe: fundacje
szkolenie
zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII.
Wysokość opodatkowania -Rozdział 2. Zwolnienia -
Zwolnienia przedmiotowe-Usługi kształcenia
zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego
prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w
odrębnych przepisach,
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII.
Wysokość opodatkowania -Rozdział 2. Zwolnienia -
Zwolnienia przedmiotowe-Usługi kształcenia
zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego
świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 1-pkt 26
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 1-pkt 29
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 17
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 17a
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII.
Wysokość opodatkowania -Rozdział 2. Zwolnienia -
Zwolnienia przedmiotowe-Usługi kształcenia
zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego
finansowane w całości ze środków publicznych
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 17 maja 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy opodatkowania podatkiem VAT usługi szkoleniowej.
    Uzupełnili go Państwo pismem z 23 czerwca 2025 r. (wpływ 23 czerwca 2025 r.) – w
    odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Fundacja (...) jest czynnym podatnikiem VAT. Nie korzysta ze zwolnień podmiotowych z
    VAT.
    Na zlecenie realizatora projektu w ramach projektu współfinansowanego ze środków Unii
    Europejskiej realizowała warsztaty/szkolenie. Szkolenie miało formę jednodniowego
    spotkania ((...) godzin dydaktycznych) i było skierowane do szerokiej grupy pracowników
    szkół i przedszkoli. Tematem szkolenia było (...). Szkolenia nie miały charakteru
    zawodowego, nie kończyły się egzaminem i nie nadawały formalnych kwalifikacji. Było to
    szkolenie ogólne z tematyki dostępności i świadomości dostępności dla szerokiej kadry
    jednostek. Miało charakter szkolenia ogólnorozwojowego i nie stanowiło szkolenia
    zawodowego ani przekwalifikowania zawodowego uczestniczących w nim osób.
    System zwolnień przedmiotowych i podmiotowych w ustawie o podatku od towarów i
    usług wskazuje w jakich przypadkach i sytuacjach można stosować odpowiednie stawki.
    Art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.
    2024.0.361 t.j.) wskazuje możliwość użycia stawki VAT zwolniony jednak tylko przy
    spełnieniu pewnych warunków. Nie każde szkolenie można uznać za kształcenie lub
    przekwalifikowanie zawodowe w rozumieniu ustawy o VAT. Ustawa o VAT nie zawiera
    definicji legalnej pojęć „kształcenie zawodowe” czy „przekwalifikowanie zawodowe”.
    Wskazane w ustawie w ww. artykule zapisy wskazują na konieczność spełnienia
    odpowiednich warunków aby mogło dojść do zastosowania stawki zw. Sam fakt, że

    szkolenie poprawia kompetencje uczestnika, nie wystarcza, by uznać je za kształcenie
    zawodowe. Musi istnieć bezpośredni związek z aktywnością zawodową i rynkiem pracy. W
    zapytaniu ofertowym dotyczącym realizacji szkolenia Jednostka realizująca projekt nie
    zawarła także informacji, że szkolenie służy doskonaleniu zawodowemu nauczycieli czy że
    treści mają charakter dydaktyczno-metodyczny co mogłoby sugerować możliwość
    zastosowania obniżonej stawki podatku VAT.
    Ogólne szkolenie dla tak szerokiej kadry w prowadzonej formie ma charakter szkolenia
    ogólnorozwojowego i nie stanowi szkolenia zawodowego czy przekwalifikowania
    zawodowego. W związku z realizacją szkolenia, zgodnie z zapisami umowy (gdzie zgodnie
    ze złożoną ofertą wskazano kwotę brutto za realizację usługi) Fundacja wystawiła fakturę
    VAT zawierającą kwotę netto za szkolenie powiększoną o 23% podatek VAT. Realizator
    szkolenia zaakceptował rozliczenie i wypłacił całość kwoty, zgodnie z umową.
    W chwili obecnej wskazano na konieczność przełożenia indywidualnej interpretacji w
    zakresie zastosowanej 23% stawki VAT zamiast jak twierdzi realizator szkolenia z
    zastosowaniem zgodnie ze wskazanym artykułem ustawy stawki VAT zwolniony.
    Doprecyzowanie opisu stanu faktycznego
        1) Pytanie „Proszę zwięźle opisać na czym polegała wyświadczona przez Państwa
        usługa szkoleniowa z tematyki dostępności. Jaki zakres obejmowała i czego
        dotyczyła”?
        Odpowiedź: Zgodnie z zawartą umową była to usługa polegająca prowadzeniu
        warsztatów „(...)”.
        · zgodnie z zapisami umowy zaplanowane zajęcia miały na celu: (...),
        · Program szkolenia obejmował:
          (...).
        2) Pytanie „Czy są Państwo jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu
        przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 – Prawo oświatowe (t. j. Dz. U. z 2024 r.
        poz. 737 ze zm.)”?
        Odpowiedź: Fundacja (...) nie jest jednostką objętą systemem oświaty w
        rozumieniu Prawa Oświatowego.
        3) Pytanie „Czy świadczona przez Państwa usługa szkoleniowa była usługą w
        zakresie kształcenia i wychowania, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361
        ze zm.)”?
        Odpowiedź: Wskazana usługa nie była usługą w zakresie kształcenia i wychowania,
        o której mowa w art. 43 ust 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług.
        4) Pytanie „Czy świadcząc przedmiotową usługę posiadali Państwo status uczelni,
        jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk lub instytutu badawczego? Jeśli tak,
        to czy świadczona usługa była usługą w zakresie kształcenia”?
        Odpowiedź: Świadcząc usługę nie posiadali Państwo statusu uczelni, jednostki
        naukowej PAN ani Instytutu Badawczego.
        5) Pytanie „Czy uczestnictwo w szkoleniu było dla uczestników tego szkolenia
        realizacją obowiązku doskonalenia zawodowego? Jeżeli tak, proszę wskazać:
        a) dla których uczestników szkolenia?
        b) akty prawne, z których obowiązek taki wynika, wraz z oznaczeniem
          poszczególnych przepisów”.
        Odpowiedź: Uczestnictwo w szkoleniu dla uczestników nie było realizacją
        obowiązku doskonalenia zawodowego.

        6) Pytanie „Czy udział w szkoleniu któregokolwiek z uczestników wynika z obowiązku
        służbowego? Proszę dokładnie opisać”.
        Odpowiedź: Udział w szkoleniu dla uczestników szkolenia nie wynikał z obowiązku
        służbowego. Prowadzone szkolenie było nieobowiązkowym dla uczestników
        realizowanym w ramach projektu finansowanego ze środków Funduszy
        Europejskich.
        7) Pytanie „Czy szkolenie obejmowało nauczanie pozostające w bezpośrednim
        związku z branżą lub zawodem, bądź nauczanie mające na celu uzyskanie lub
        uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych”?
        Odpowiedź: Szkolenia z obszaru dostępności, szczególnie te realizowane w
        krótkich formach, mają na celu poznanie wiedzy z obszaru szeroko rozumianej
        dostępności. W Państwa opinii trudno ocenić czy zakwalifikować je można jako
        mające bezpośredni związek z branżą lub zawodem, bądź nauczaniem mające na
        celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Szkolenie
        obejmowało kadrę danej jednostki, wśród której były osoby wykonujące zawód
        nauczyciela, przedszkolanki czy wykonujących prace inne na terenie szkół i
        przedszkoli. Nie było ukierunkowane na konkretną branżę.
        8) Pytanie „Czy uczestnicy szkolenia wykorzystują zdobytą na szkoleniu wiedzę w
        ramach wykonywanego przez nich zawodu? Jeśli tak, to w jaki sposób”?
        Odpowiedź: Fundacja była tylko realizatorem szkolenia. Nie są Państwo w stanie
        ocenić czy uczestnicy szkolenia i w jakim zakresie wykorzystują zdobytą na
        szkoleniu podstawową wiedzę z obszaru dostępności do realizacji wykonywanego
        zawodu. Tematyka szkolenia była tematyką ogólną wprowadzającą do tematyki
        dostępności.
        9) Pytanie „Czy szkolenie prowadzone było w formach i na zasadach przewidzianych
        w odrębnych przepisach? Jeśli tak, to proszę wskazać dokładną podstawę prawną
        w odniesieniu do świadczonej przez Państwa usługi? Proszę podać przepisy, z
        których wynika zakres szkolenia, jego forma oraz zasady”.
        Odpowiedź: Szkolenie było realizowane w ramach zlecenia i nie było prowadzone
        w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.
      10) Pytanie „Czy dla usługi szkoleniowej byli Państwo podmiotem, który uzyskał
        akredytację w rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe”?
        Odpowiedź: Fundacja dla usługi szkoleniowej nie była podmiotem, który uzyskał
        akredytację w rozumieniu przepisów ustawy Prawo Oświatowe.
      11) Pytanie „Czy prowadzone przez Państwa szkolenie było finansowane ze środków
        publicznych? Jeśli tak, to proszę wskazać:
        a) czy w całości, czy w części?
        b) jeśli w części, to w jakiej? (należy podać procentowo),
        c) czy posiadają Państwo stosowną dokumentację, potwierdzającą, że źródłem
          finansowania usługi szkoleniowej są środki publiczne”?
        Odpowiedź: Zapisy łączącej zleceniodawcę i wykonawcę umowy nie wskazują
        jednoznacznie na to że szkolenie w całości było finansowane ze środków
        publicznych w ramach zawartej umowy. W ramach umowy wskazano tylko, iż
        realizowana jest w ramach Działania (...), (...) współfinansowanego przez Unię
        Europejską w ramach Programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla (...) 2021-
        2027. Dokumentacją dotyczącą realizacji działania posiadaną przez Fundację jest
        umowa wskazująca na realizację działań w ramach wskazanego projektu i działania
        w ramach FE dla (...). Zgodnie z regulaminem naboru Poziom dofinansowania UE
        wydatków kwalifikowalnych na poziomie wniosku wynosi 70%, a maksymalna

        wartość dofinansowania wniosku z krajowego wsparcia finansowego z budżetu
        państwa wynosi 20%. Łączny poziom dofinansowania wynosić może więc
        maksymalnie 90% kosztów kwalifikowanych projektu.

## Pytanie

Czy w opisywanym przypadku wskazana usługa szkoleniowa mogła być opodatkowana
    podatkiem VAT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    W ocenie Wnioskodawcy zrealizowana usługa szkoleniowa mogła być opodatkowana
    stawką 23% podatku VAT.
    Przeświadczenie to wynika z faktu niespełnienia wszystkich przesłanek dotyczących
    zastosowania w danym przypadku zwolnienia z VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ze
    względu na to, iż nie prowadzi do uzyskania nowych kwalifikacji. Uczestnicy szkolenia
    biorą w nich udział dobrowolnie, a sam udział nie wynika z przepisów szczególnych
    przepisów z obszaru oświaty.
    Uczestnicy tego rodzaju, krótkotrwałych form szkolenia nie uzyskują nowych uprawnień
    czy też certyfikatów uznawanych przez organy państwowe. Pozyskana w kilkugodzinnym
    szkoleniu wiedza sygnalizuje tylko pewien obszar i może stanowić punkt wyjścia do
    poszerzenia wiedzy czy kompetencji w tym zakresie.
    W ocenie Wnioskodawcy prowadzone szkolenie nie było usługą kształcenia zawodowego
    lub przekwalifikowania zawodowego.
    Sam fakt że szkolenie poprawia kompetencje uczestnika, nie wystarcza by uznać je za
    kształcenie zawodowe. Musi istnieć bezpośredni związek z aktywnością zawodową i
    rynkiem pracy (wyrok NSA z 14 lutego 2019 r. Sygn. I FSK 30/17).
    W opinii Wnioskodawcy zarówno forma jak i zakres szkolenia nie kwalifikuje tego
    zdarzenia do usług kształcenia zawodowego a tym bardziej przekwalifikowania
    zawodowego. Co potwierdza słuszność opodatkowania usługi 23% podatkiem VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775), zwanej dalej „ustawą”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    W świetle art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7 (...).
    Nie każda jednak czynność, stanowiąca świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1
    ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność
    podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi być wykonana przez
    podatnika.

    W myśl art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Wykonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług,
    może być albo opodatkowana właściwą stawką podatku VAT, albo może korzystać ze
    zwolnienia od tego podatku.
    Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub
    świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.
    Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:
      Zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:
      a) jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14
        grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,
      b) uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w
        zakresie kształcenia
      - oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.
    Z uregulowania zawartego w wyżej cytowanym art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy wynika, że
    zwolnienie od podatku od towarów i usług obejmuje usługi w zakresie kształcenia i
    wychowania świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu
    przepisów ustawy Prawo oświatowe oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z
    tymi usługami związane.
    Ze zwolnienia wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy, mogą korzystać uczelnie,
    jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, o ile świadczone
    przez te podmioty usługi są usługami kształcenia.
    Stosownie do brzmienia art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy:
      Zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania
      zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:
      a) prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
      b) świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów
        ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe – wyłącznie w zakresie usług
        objętych akredytacją, lub
      c) finansowane w całości ze środków publicznych
      - oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.
    Powołane wyżej przepisy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy przewidują zwolnienie dla usług
    kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i
    na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.
    Według regulacji art. 43 ust. 17 ustawy:

      Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a,
      nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych
      z usługami podstawowymi, jeżeli:
      1) nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust.
        1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
      2) ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez
        konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników
        niekorzystających z takiego zwolnienia.
    Zgodnie z art. 43 ust. 17a ustawy:
      Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają
      zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z us
      ługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi
      podstawowe.
    Określenie „ścisły związek” oznacza, że do wykonania usługi podstawowej niezbędna jest
    dostawa towarów lub świadczenie usług pomocniczych, przy czym nie może to być
    jakikolwiek związek, lecz relacja o charakterze wskazującym na nieodzowność tych
    ostatnich dla prawidłowego przebiegu podstawowej usługi.
    Jak wynika z § 3 ust. 1 pkt 13 i 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia
    2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania
    tych zwolnień (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 832), zwane dalej „rozporządzeniem”:
      Zwalnia się od podatku od towarów i usług usługi w zakresie kształcenia, inne niż
      wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki
      naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i
      dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.
      Zwalnia się od podatku od towarów i usług usługi kształcenia zawodowego lub
      przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków
      publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami
      związane.
    Stosownie do treści § 3 ust. 8 rozporządzenia:
      Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 13, 14, 18 i 19, stosuje się do dostawy
      towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi
      dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.
    W świetle § 3 ust. 9 rozporządzenia:
      Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 13, 14, 18 i 19, nie mają zastosowania do
      dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami
      podstawowymi, jeżeli:
      1) nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust.
        1 pkt 13, 14, 18 i 19, lub
      2) ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez
        konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników
        niekorzystających z takiego zwolnienia.
    Wskazane wyżej regulacje stanowią implementację prawa unijnego, gdyż w świetle art.
    132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie
    wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006
    r. str. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady:
      Państwa członkowskie zwalniają kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie
      powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze
      świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych,

      prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje
      działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo
      członkowskie.
    Cytowany przepis umiejscowiony został w rozdziale 2 tego aktu, zatytułowanym
    „Zwolnienia dotyczące określonych czynności wykonywanych w interesie publicznym”, co
    oznacza, że usługi szkoleniowe na gruncie Dyrektywy 2006/112/WE Rady podlegają
    zwolnieniu od podatku wyłącznie, gdy są wykonywane w interesie publicznym, tzn.
    wypełniają obowiązki, jakie ciążą na danym państwie wobec jego obywateli.
    Zatem, Dyrektywa 2006/112/WE Rady nie zezwala na ogólne zwolnienie wszystkich usług
    edukacyjnych świadczonych przez podmioty niepubliczne w celach komercyjnych. Takie
    zwolnienie może być stosowane tylko w zależności od celów realizowanych przez
    podmioty świadczące usługi kształcenia oraz warunków w jakich te podmioty działają.
    Instytucje takie muszą realizować cele edukacyjne podobne do tych realizowanych przez
    podmioty prawa publicznego, tj. zapewniać odpowiednią jakość nauczania, cenę, zakres
    programowy odpowiadający realizowanym celom publicznym państwa członkowskiego, a
    zatem kształcenie odbywające się pod „kontrolą państwa”.
    Zaprezentowana wykładnia znajduje potwierdzenie w wyroku Trybunału Sprawiedliwości
    Unii Europejskiej z 28 kwietnia 2022 r. w sprawie C-612/20, w którym Trybunał orzekł, że:
      Należy w szczególności zauważyć, że z brzmienia art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006
      /112 wynika, że zwolnienie, o którym mowa w tym przepisie jest uzależnione
      zasadniczo od dwóch kumulatywnych przesłanek, a mianowicie, po pierwsze,
      przesłanki dotyczącej charakteru świadczonych usług – czy to usług kształcenia –
      dzieci lub młodzieży, kształcenia powszechnego lub wyższego, kształcenia
      zawodowego lub przekwalifikowania, czy usług „ściśle związanych” z owymi usługami
      – oraz po drugie, przesłanki dotyczącej usługodawcy, która wymaga, by wspomniane
      usługi były świadczone „przez [...] podmioty prawa publicznego lub inne instytucje
      [...], których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.
    W ww. wyroku TSUE wskazał, że:
      W zakresie, w jakim art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112 nie określa warunków
      ani też sposobów uznania tych podobnych celów, zasadniczo to do prawa krajowego
      każdego z państw członkowskich należy ustalenie zasad, według których możliwa
      będzie taka kwalifikacja owych podmiotów. Państwa członkowskie dysponują w tym
      zakresie swobodą uznania (wyroki: z 26 maja 2005 r., Kingscrest Associates i
      Montecello, C-498/03, EU:C:2005:322, pkt 49, 51; a także z 28 listopada 2013 r.,
      MDDP, C-319/12, EU:C:2013:778, pkt 37).
    W sprawie tej TSUE oparł swoje rozstrzygnięcie na braku spełnienia przez podmiot
    warunków określonych w przepisach krajowych. TSUE stwierdził bowiem, że:
      Artykuł 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w
      sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w
      ten sposób, że pojęcie „instytucji, której cele uznane są za podobne” do celów
      podmiotu edukacyjnego prawa publicznego, w rozumieniu tego przepisu, nie
      obejmuje podmiotu prywatnego, który prowadzi leżącą w interesie publicznym
      działalność w zakresie kształcenia polegającą w szczególności na organizacji zajęć
      uzupełniających program nauczania szkolnego, takich jak wsparcie w odrabianiu
      zadań, programy edukacyjne czy kursy języków obcych, i który uzyskał zezwolenie
      krajowego biura rejestru handlowego w postaci przypisania kodu CAEN 8559 – „Inne
      formy kształcenia” w rozumieniu klasyfikacji krajowej działalności gospodarczej, jeżeli
      przedsiębiorstwo to nie spełnia w każdym wypadku przewidzianych w prawie
      krajowym warunków, od których uzależniona jest możliwość uzyskania owego
      uznania.

    Orzeczenie to potwierdza, że ustawodawca krajowy miał swobodę w sposobie określenia
    podmiotów, których cele uznał za podobne, a ponadto nawet jeśli przedmiotowo byłaby
    to działalność edukacyjna leżąca w interesie publicznym, to jeśli nie zostały spełnione
    warunki przewidziane w prawie krajowym, to zwolnienie nie ma zastosowania.
    Pojęcie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zostało zdefiniowane w art. 44
    rozporządzenia Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającym środki
    wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od
    wartości dodanej (Dz. U.UE.L 77 str. 1 z ze zm.).
    Zgodnie z tym przepisem:
      Usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na
      warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy 2006/112/WE, obejmują
      nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również
      nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.
      Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie
      ma w tym przypadku znaczenia.
    Jednocześnie wskazać należy – co wielokrotnie podkreślał Trybunał Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej – że zakres zwolnień przewidzianych w Dyrektywie 2006/112/WE Rady nie
    może być interpretowany w sposób rozszerzający. Czynności zwolnione zgodnie z
    Dyrektywą 2006/112/WE Rady stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, a
    ich ujednolicona interpretacja ma służyć unikaniu rozbieżności w stosowaniu systemu
    podatku od wartości dodanej w poszczególnych państwach członkowskich. Zgodnie z
    utrwalonym orzecznictwem „pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art.
    13 Szóstej Dyrektywy 2006/112/WE Rady powinny być interpretowane w sposób ścisły,
    ponieważ stanowią one odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT
    objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika”
    (wyrok TSUE z 19 listopada 2009 r. C-461/08 w sprawie Don Bosco Onroerend Goed BV).
    Mając na uwadze powyższe, dokonując wykładni ww. przepisów przez pryzmat definicji
    usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, określonej w art. 44 ww.
    rozporządzenia należy mieć na uwadze dosłowne brzmienie tych przepisów.
    Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN (dostępnym w Internecie), użyte w art. 44
    rozporządzenia słowo „bezpośredni” oznacza „dotyczący kogoś lub czegoś wprost”, słowo
    „branża” oznacza „gałąź produkcji lub handlu obejmująca towary lub usługi jednego
    rodzaju”, natomiast słowo „zawód” oznacza „wyuczone zajęcie wykonywane w celach
    zarobkowych”.
    Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że przez kształcenie zawodowe lub
    przekwalifikowanie zawodowe, o których mowa w ww. przepisach, obejmujące nauczanie
    pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, należy rozumieć takie
    kształcenie, w wyniku którego dana osoba podnosi swoje kwalifikacje, a bezpośrednio po
    jego ukończeniu jest w stanie podjąć pracę zarobkową, lub wykonywać określony zawód.
    Z kolei możliwość skorzystania ze zwolnienia w odniesieniu do świadczenia usługi (ale też i
    dostawy towarów) ściśle związanej z usługą kształcenia zawodowego lub
    przekwalifikowania zawodowego wymaga spełnienia określonych warunków, na które
    wskazuje TSUE m.in. w sprawie Horizon College C-434/05. Po pierwsze, zarówno główna
    działalność edukacyjna, jak i dostawa towarów lub świadczenie usług ściśle związane z tą
    działalnością muszą być wykonywane przez jeden z podmiotów, o których mowa w art.
    132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE. Po drugie, świadczenie usług lub dostawa
    towarów ściśle związanych z czynnościami głównymi muszą być konieczne do
    wykonywania transakcji podlegających zwolnieniu. Po trzecie, świadczenie usług i dostawa
    towarów są wyłączone z zakresu zwolnienia, jeżeli ich głównym celem jest osiągnięcie

    dodatkowego dochodu poprzez dokonywanie transakcji stanowiących bezpośrednią
    konkurencję w stosunku do działalności przedsiębiorstw wykonujących działalność
    gospodarczą, objętej VAT.
    Z opisu sprawy wynika, że są Państwo czynnym podatnikiem VAT i nie korzystają Państwo
    ze zwolnień podmiotowych z VAT. Realizowali Państwo szkolenie, które miało formę
    jednodniowego spotkania i było skierowane do szerokiej grupy pracowników szkół i
    przedszkoli. Tematem szkolenia było (...). Szkolenia nie miały charakteru zawodowego, nie
    kończyły się egzaminem i nie nadawały formalnych kwalifikacji. Było to szkolenie ogólne z
    tematyki dostępności i świadomości dostępności dla szerokiej kadry jednostek. Miało
    charakter szkolenia ogólnorozwojowego i nie stanowiło szkolenia zawodowego ani
    przekwalifikowania zawodowego uczestniczących w nim osób. W zapytaniu ofertowym
    dotyczącym realizacji szkolenia Jednostka realizująca projekt nie zawarła informacji, że
    szkolenie służy doskonaleniu zawodowemu nauczycieli, czy że treści mają charakter
    dydaktyczno-metodyczny. Ogólne szkolenie dla tak szerokiej kadry w prowadzonej formie
    ma charakter szkolenia ogólnorozwojowego i nie stanowi szkolenia zawodowego czy
    przekwalifikowania zawodowego. W związku z realizacją szkolenia, zgodnie z zapisami
    umowy (gdzie zgodnie ze złożoną ofertą wskazano kwotę brutto za realizację usługi)
    wystawili Państwo fakturę VAT zawierającą kwotę netto za szkolenie powiększoną o 23%
    podatek VAT. Usługa szkoleniowa polegała na prowadzeniu warsztatów „(...)”.
    Zaplanowane zajęcia miały na celu: (...). Nie są Państwo jednostką objętą systemem
    oświaty w rozumieniu Prawa Oświatowego.
    Wskazana usługa nie była usługą w zakresie kształcenia i wychowania, o której mowa w
    art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy. Świadcząc usługę nie posiadali Państwo statusu uczelni,
    jednostki naukowej PAN ani Instytutu Badawczego. Uczestnictwo w szkoleniu dla
    uczestników nie było realizacją obowiązku doskonalenia zawodowego. Udział w szkoleniu
    dla uczestników szkolenia nie wynikał z obowiązku służbowego. Prowadzone szkolenie
    było nieobowiązkowym dla uczestników, realizowanym w ramach projektu finansowanego
    ze środków Funduszy Europejskich. Szkolenia z obszaru dostępności, szczególnie te
    realizowane w krótkich formach, mają na celu poznanie wiedzy z obszaru szeroko
    rozumianej dostępności. Szkolenie obejmowało kadrę danej jednostki, wśród której były
    osoby wykonujące zawód nauczyciela, przedszkolanki czy wykonujących prace inne na
    terenie szkół i przedszkoli. Nie było ukierunkowane na konkretną branżę. Byli Państwo
    tylko realizatorem szkolenia. Nie są Państwo w stanie ocenić czy uczestnicy szkolenia i w
    jakim zakresie wykorzystują zdobytą na szkoleniu podstawową wiedzę z obszaru
    dostępności do realizacji wykonywanego zawodu. Tematyka szkolenia była tematyką
    ogólną wprowadzającą do tematyki dostępności. Szkolenie było realizowane w ramach
    zlecenia i nie było prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych
    przepisach. Dla usługi szkoleniowej nie byli Państwo podmiotem, który uzyskał
    akredytację w rozumieniu przepisów ustawy Prawo Oświatowe. Zapisy umowy nie
    wskazują jednoznacznie na to, że szkolenie w całości było finansowane ze środków
    publicznych. Dokumentacją dotyczącą realizacji działania posiadanym przez Państwa jest
    umowa wskazująca na realizację działań w ramach wskazanego projektu i działania w
    ramach FE dla (...). Zgodnie z regulaminem naboru, Poziom dofinansowania UE wydatków
    kwalifikowalnych na poziomie wniosku wynosi 70%, a maksymalna wartość
    dofinansowania wniosku z krajowego wsparcia finansowego z budżetu państwa wynosi
    20%. Łączny poziom dofinansowania wynosić może więc maksymalnie 90% kosztów
    kwalifikowanych projektu.
    Państwa wątpliwości dotyczą kwestii opodatkowania podatkiem VAT usługi szkoleniowej.
    Dokonując oceny, czy świadczone przez Państwa usługi są objęte zwolnieniem, o którym
    mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, należy w pierwszej kolejności zbadać, czy spełnione
    są warunki określone w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, gdyż przepis art. 43 ust. 1 pkt 29
    ustawy zwalnia od podatku usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania
    zawodowego inne niż wymienione w pkt 26.

    Z wniosku wynika, że nie są Państwo jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu
    Prawa Oświatowego, a wskazana usługa nie była usługą w zakresie kształcenia i
    wychowania. Świadcząc usługę nie posiadali Państwo statusu uczelni, jednostki naukowej
    PAN ani Instytutu Badawczego. Zatem, realizowane przez Państwa usługi nie spełniają
    przesłanek umożliwiających skorzystanie ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43
    ust. 1 pkt 26 ustawy.
    W związku z powyższym należy przeanalizować, czy dla świadczonej przez Państwa usługi
    szkoleniowej spełnione zostały przesłanki warunkujące prawo do skorzystania ze
    zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.
    Przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy przewiduje zwolnienie dla usług kształcenia
    zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na
    zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty,
    które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów Prawa oświatowego wyłącznie w
    zakresie usług objętych akredytacją lub finansowanych w całości ze środków publicznych.
    Dla zastosowania przedmiotowego zwolnienia istotne jest zatem uznanie danej usługi za
    usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie
    dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego
    szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie
    akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze
    środków publicznych.
    Nadto usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane
    w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów
    ściśle z tymi usługami związane, mogą korzystać ze zwolnienia na podstawie § 3 ust. 1 pkt
    14 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług
    oraz warunków stosowania tych zwolnień.
    Odnosząc się do ww. usługi szkoleniowej, należy na wstępie rozstrzygnąć, czy była ona
    usługą kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, co stanowi podstawową
    przesłankę warunkującą zastosowanie zwolnienia. Kierując się wskazówkami ww.
    rozporządzenia Rady UE, zawierającymi definicję kształcenia zawodowego, należy
    stwierdzić, iż kształcenie zawodowe jest procesem mającym na celu nauczenie,
    przekazanie wiedzy z określonej dziedziny, które ma posłużyć zdobyciu bądź
    uaktualnieniu wiedzy obecnie posiadanej przez uczestnika takiego szkolenia. Definicja
    usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, zawarta w ww. rozporządzeniu,
    kładzie nacisk na „bezpośredni” związek nauczania z daną branżą lub zawodem, co
    narzuca stosowanie specyficznego programu nauczania dla skonkretyzowanego odbiorcy.
    Przez kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe, o którym mowa w art. 43
    ust. 1 pkt 29 ustawy, obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z
    branżą lub zawodem, należy rozumieć takie kształcenie, w wyniku którego dana osoba
    podnosi swoje kwalifikacje, a bezpośrednio po jego ukończeniu jest w stanie podjąć pracę
    zarobkową lub wykonywać określony zawód.
    Usługi szkoleniowe będą więc stanowiły usługi w zakresie kształcenia zawodowego i
    przekwalifikowania w myśl powyższych przepisów, gdy w zamierzeniu mają prowadzić do
    podwyższenia kwalifikacji zawodowych i poziomu wiedzy osób biorących udział w
    szkoleniach oraz mają na celu ich szeroko pojęty rozwój zawodowy. O świadczeniu usług
    w zakresie kształcenia możemy mówić wyłącznie wtedy jeśli wykonawca
    (świadczeniodawca) faktycznie świadczy usługę szkoleniową, czyli m.in. organizuje
    szkolenia, odpowiada za przeprowadzenie szkoleń, nadzoruje przebieg szkolenia.
    Organizacja szkolenia polega m.in. na opracowaniu całego projektu szkolenia, jego
    budżetu, na doborze lokalizacji (miejsca przeprowadzenia szkolenia), na doborze
    trenerów (osób prowadzących szkolenia), przygotowaniu agendy spotkania, opracowaniu
    sytemu rejestracji uczestników zapewnieniu uczestnikom materiałów związanych z
    konkretnym szkoleniem.

    W opisie sprawy wskazali Państwo wprost, że omawiane szkolenie nie stanowiło szkolenia
    zawodowego ani przekwalifikowania zawodowego uczestniczących w nim osób. Jak wynika
    z wniosku, szkolenia nie miały charakteru zawodowego, nie kończyły się egzaminem i nie
    nadawały formalnych kwalifikacji. Zaplanowane zajęcia miały na celu (...). Uczestnictwo w
    szkoleniu dla uczestników nie było realizacją obowiązku doskonalenia zawodowego.
    Udział w szkoleniu dla uczestników szkolenia nie wynikał z obowiązku służbowego.
    Prowadzone szkolenie było nieobowiązkowe dla uczestników. Szkolenia z obszaru
    dostępności mają na celu poznanie wiedzy z obszaru szeroko rozumianej dostępności.
    Szkolenie obejmowało kadrę danej jednostki, wśród której były osoby wykonujące zawód
    nauczyciela, przedszkolanki czy wykonujących prace inne na terenie szkół i przedszkoli.
    Nie było ukierunkowane na konkretną branżę.
    Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa
    podatkowego wskazać należy, że omawiana usługa ta nie spełnia definicji usługi
    kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, zdefiniowanych w art. 43
    ust. 1 pkt 29 ustawy, bowiem jak Państwo wskazali, usługa ta nie stanowi szkolenia
    zawodowego czy przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29
    ustawy.
    Zatem świadczenie usługi w postaci szkolenia dotyczącego (...), nie jest objęte zwolnieniem
    od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, ani też zwolnieniem na podstawie
    przepisów art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy w związku z art. 44 rozporządzenia rady.
    W konsekwencji, z uwagi na to, że świadczona przez Państwa usługa nie stanowi usługi
    kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, zaś spełnienie tego
    warunku jest konieczne do zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust.
    1 pkt 29 ustawy, badanie dalszych przesłanek wynikających z tego przepisu jest
    bezprzedmiotowe.
    Podsumowując, stwierdzam, że w opisywanym przypadku wskazana usługa szkoleniowa
    mogła być opodatkowana podatkiem VAT.
    Tym samym, Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa:
      Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do
      wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia
      przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej
      tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.
    Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, Państwo
    ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego
    przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na
    wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego. W przypadku, gdy w toku
    postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie
    określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków
    prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w
    opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku
    (pytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie
    mogą być rozpatrzone zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, w myśl którego:

      Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w
      jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego
      (interpretację indywidualną).
    Ponadto, art. 14b § 1a Ordynacji podatkowej stanowi, że:
      W zakresie objętym wiążącymi informacjami stawkowymi, o których mowa w
      przepisach ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, oraz
      wiążącymi informacjami akcyzowymi, o których mowa w przepisach ustawy z dnia 6
      grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, nie wydaje się interpretacji indywidualnych.
    Tym samym, kwestia ustalenia wysokości stawki podatku VAT dla dostawy towarów lub
    świadczenia usług od 1 lipca 2020 r. może być rozstrzygnięta tylko w ramach wydania
    wiążącej informacji stawkowej określonej w art. 42a ustawy. Stosownie do tego przepisu:
      Wiążąca informacja stawkowa, zwana dalej „WIS”, jest decyzją wydawaną na
      potrzeby opodatkowania podatkiem dostawy towarów, importu towarów,
      wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów albo świadczenia usług, która zawiera:
      1) opis towaru albo usługi będących przedmiotem WIS;
      2) klasyfikację towaru według działu, pozycji, podpozycji lub kodu Nomenklatury
        scalonej (CN) albo według działu, grupy, klasy, kategorii, podkategorii lub pozycji
        Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług albo według sekcji, działu, grupy lub klasy
        Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych albo usługi według działu, grupy, klasy,
        kategorii, podkategorii lub pozycji Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, niezbędną
        do:
      a) określenia stawki podatku właściwej dla towaru albo usługi,
      b) stosowania przepisów ustawy oraz przepisów wykonawczych wydanych na jej
        podstawie – w przypadku, o którym mowa w art. 42b ust. 4;
      3) stawkę podatku właściwą dla towaru albo usługi, z wyjątkiem przypadku, o którym
        mowa w art. 42b ust. 4.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.