Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-875/13/MR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-10-31
Teza: Czy dochód Wnioskodawcy z tytułu zysków Spółki Osobowej ze świadczenia usług na rzecz innych spółek (nie będących spółkami z siedzibą lub zarządem w Polsce), oraz dochód Spółki Osobowej tytułu inwestycji kapitałowych z innej spółki kapitałowej której udziały/akcje były posiadane przez Spółkę Osobową (nie będących spółkami z siedzibą lub zarządem w Polsce), nie podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: inwestycje; Luksemburg; opodatkowanie-podwójne opodatkowanie; spółki-spółka cywilna; zakład
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 8 sierpnia 2013 r. (data wpływu 12 sierpnia 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia od opodatkowania w Polsce dochodów uzyskanych za pośrednictwem luksemburskiego zakładu - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 sierpnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia od opodatkowania w Polsce dochodów uzyskanych za pośrednictwem luksemburskiego zakładu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, posiadającym w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: UPDOF). Wnioskodawca prowadzi działalność za pośrednictwem spółki niemającej osobowości prawnej z siedzibą w Luksemburgu (dalej: „Spółka”). Wnioskodawca jest wspólnikiem o ograniczonych uprawnieniach zarządczych.

Podmiotem zarządzającym spółką jest osoba fizyczna zamieszkała w Luksemburgu. Zatem stała placówka w postaci Spółki ma miejsce zarząd na terytorium Luksemburga. Spółka - podobnie jak polskie spółki osobowe - nie jest w Luksemburgu podatnikiem podatku dochodowego. Przedmiotem działalności Spółki jest inwestowanie w udziały/akcje spółek kapitałowych z siedzibą w różnych państwach Unii Europejskiej (lecz nie w Polsce) oraz inne papiery wartościowe. Wnioskodawca informuje, że Spółka Cywilna nie inwestuje i nie będzie inwestowała w akcje/udziały żadnych spółek (ani osobowych ani kapitałowych) posiadających siedzibę w Polsce. Zatem będą to inwestycje wyłącznie w podmioty z siedzibą poza Polską. Spółka nie będzie także inwestowała w żadne papiery wartościowe które mogłyby być emitowane przez Polskie podmioty (czyli nie będzie w nie inwestowała) (dalej „Papiery Wartościowe”). Poza tym Spółka może również prowadzić inną działalność o charakterze usługowym na rzecz innych spółek luksemburskich lub w innych krajach z Unii Europejskiej (ale nie na rzecz spółek Polskich i nie na terytorium Polski), przy czym Spółka nie będzie prowadziła działalności w zakresie wolnych zawodów. Bez względu jednak na przedmiot działalności, prowadzi ona i będzie ona prowadzona wyłącznie na terytorium Luksemburga. Zatem spółka będzie zarejestrowana w Luksemburskim rejestrze spółek, będzie miała ona w Luksemburgu siedzibę oraz zarząd. Wspólnicy tej spółki, w tym Wnioskodawca będą opodatkowani od osiąganych zysków w Luksemburgu zgodnie z prawem Luksemburga.

Spółka posiada Luksemburski rachunek bankowy, a jej księgi rachunkowe znajdują się w Luksemburgu, działalność spółki jest prowadzona przez luksemburską osobę fizyczną będącą luksemburskim obywatelem i luksemburskim rezydentem podatkowym. Spółka jest zarejestrowana w rejestrze spółek w Luksemburgu oraz jest zarządzana z terytorium Luksemburga. W przypadku świadczenia usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, Spółka będzie płatnikiem tego podatku w Luksemburgu. Działalność Wnioskodawcy będzie stanowiła zakład Wnioskodawcy w Luksemburgu w rozumieniu luksemburskiego prawa podatkowego.

Z tytułu prowadzonej działalności, Spółka może otrzymywać różnego rodzaju dochody np. w postaci wynagrodzenia za świadczenie usług, oraz z inwestycji kapitałowych. Powyższe dochody będą wypłacane do wspólników Spółki, w tym do Wnioskodawcy. Poza uczestnictwem w Spółce, Wnioskodawca nie planuje prowadzić innej działalności gospodarczej w Luksemburgu.

Wnioskodawca chciałby dowiedzieć się, jak powinny być opodatkowane jego dochody w powyższej sytuacji. We Wniosku zaznaczono iż dotyczy on zdarzenia przyszłego gdyż dotyczy on zasad opodatkowania przyszłych przychodów osiąganych jednak z już istniejącej i funkcjonującej Spółki Cywilnej w Luksemburgu.

W świetle przepisów prawa luksemburskiego dochody osoby fizycznej jako wspólnika Societe Civile są przypisywane wspólnikom. Także rodzaj dochodów zależy od tego z jakiego źródła dochodu wypracowała go Spółka. Dla przykładu. Societe Civile prowadzi piekarnię, wspólnik ma przychód z działalności gospodarczej, Societe Civile ma przychód z inwestycji kapitałowych, tj. Wnioskodawca ma przychód z Inwestycji kapitałowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy dochód Wnioskodawcy z tytułu zysków Spółki Osobowej ze świadczenia usług na rzecz innych spółek (nie będących spółkami z siedzibą lub zarządem w Polsce), oraz dochód Spółki Osobowej tytułu inwestycji kapitałowych z innej spółki kapitałowej której udziały/akcje były posiadane przez Spółkę Osobową (nie będących spółkami z siedzibą lub zarządem w Polsce), nie podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód z tytułu zysków Spółki Osobowej ze świadczenia usług na rzecz innych spółek (nie będących spółkami z siedzibą lub zarządem w Polsce), oraz dochód Spółki Osobowej tytułu inwestycji kapitałowych z innej spółki kapitałowej której udziały/akcje były posiadane przez Spółkę Osobową (nie będących spółkami z siedzibą lub zarządem w Polsce), nie podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Uzasadnienie.

Wydanie interpretacji wymaga przeprowadzenia następujących czynności:

*   wykładni przepisów wskazanych jako przedmiot interpretacji w celu ustalenia zakresu hipotezy i dyspozycji normy lub norm wynikających z tych przepisów;
*   odniesienia się do opisanej sytuacji faktycznej w celu stwierdzenia, czy są w niej spełnione ustalone w wyniku powyższej abstrakcyjnej analizy przepisów przesłanki zastosowania tych przepisów;
*   analizy stanowiska wnioskodawcy, w celu stwierdzenia, czy prawidłowo „odczytuje" treści norm prawnych wynikających z interpretowanych przepisów i czy właściwie ocenia możliwość subsumpcji opisanej sytuacji faktycznej pod normę/normy wynikające z interpretowanych przepisów.

Zgodnie z art. 8 updof, przychody i koszty podatnika z udziału w spółce nie posiadającej osobowości prawnej (jaką jest Spółka) określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku (w przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku są równe). Przychody i koszty te łączy się z pozostałymi przychodami i kosztami osiągniętymi ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, chyba że podatnik wybierze opodatkowanie liniowym 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Regulacja ta oznacza, że na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (podobnie zresztą jak na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) spółki osobowe jako podmioty nie posiadające osobowości prawnej są transparentne podatkowo. W praktyce oznacza to, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie podlega spółka osobowa, lecz jej wspólnicy.

Jednocześnie art. 3 ust. 1 updof stanowi, że osoby fizyczne mające miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, tj. podlegają opodatkowaniu od całości swoich dochodów (przychodów), bez względu na miejsce ich uzyskania.

W świetle powyższych uregulowań, co do zasady Wnioskodawca będzie podlegać na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązkowi podatkowemu z tytułu dochodów uzyskiwanych z uczestnictwa w niebędącej osobą prawną Spółce z siedzibą w Luksemburgu (która zarazem nie będzie podatnikiem podlegającym opodatkowaniu Luksemburskim podatkiem dochodowym).

Zasady opodatkowania w Polsce dochodów osiąganych za granicą przez polskich rezydentów podatkowych często uregulowane są umowami bilateralnymi w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Mają one pierwszeństwo przed przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, określając które państwo i na jakich zasadach może opodatkować określony dochód. Zgodnie bowiem z art. 4a updof: „Przepisy art. 3 ust. 1, la, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska”. Mając na uwadze, że źródło dochodu uzyskanego przez Wnioskodawcę z tytułu uczestnictwa w Spółce jest położone na terytorium Luksemburga, do określenia zasad opodatkowania tego dochodu niezbędne jest odwołanie się do postanowień Umowy. Zdaniem Wnioskodawcy, analiza zawartych w niej regulacji prowadzi do wniosku, że dochody z uczestnictwa w Spółce jest położone na terytorium Luksemburga, do określenia zasad opodatkowania tego dochodu niezbędne jest odwołanie się do postanowień Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r. (dalej "Umowa" lub "UPO"). Zdaniem Wnioskodawcy, analiza zawartych w niej regulacji prowadzi do wniosku, że dochody z uczestnictwa w Spółce powinny być opodatkowane na zasadach właściwych dla opodatkowania dochodów zakładu, gdyż Spółka stanowi zdaniem Wnioskodawcy zakład w rozumieniu Umowy.

Jak stanowi art. 5 ust. 1 Umowy: 1. W rozumieniu niniejszej konwencji określenie "zakład" oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie albo częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa. „Określenie "zakład" obejmuje w szczególności: a) miejsce zarządu;; (\`(...)\`) c) biuro”.

Jak wynika z powyższych regulacji oraz jak wskazują reguły interpretacyjne wypracowane na gruncie Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku (dalej: Konwencja), a w szczególności w Komentarzu do Konwencji (zawierającym powszechnie uznane wskazówki interpretacyjne umów o unikaniu podwójnego opodatkowania opartych na Konwencji, w tym m.in. Umowy), dla powstania zakładu konieczne jest posiadanie placówki rozumianej jako pomieszczenie lub chociażby postawiona do dyspozycji powierzchnia użytkowa, charakteryzującej się cechą stałości w aspekcie geograficznym, jak i czasowym, w oparciu o którą przedsiębiorca prowadzić będzie działalność gospodarczą (w tym przy pomocy zależnego od siebie personelu). W ocenie Wnioskodawcy, przesłanki te są niewątpliwie spełnione w przypadku jego uczestnictwa w Spółce. Po pierwsze, posiadanie biura przez Spółkę należy uznać za stałą placówkę (biuro będzie miejscem wykazującym cechy stałości w sensie geograficznym, jak również czasowym). Nie ma również wątpliwości, że za pośrednictwem takiej spółki jest prowadzona działalność przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, co wynika wprost z regulacji Umowy. Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 1 lit. g) Umowy, za przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa uważa się przedsiębiorstwo prowadzone przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym państwie (tzw. rezydenta podatkowego). Z kolei, za rezydenta podatkowego - zgodnie z art. 4 ust, 1 Umowy - uważa się osobę, która podlega w danym państwie opodatkowaniu z uwagi na jej miejsce zamieszkania, miejsce stałego pobytu, miejsce siedziby albo inne kryterium o podobnym charakterze. Z powyższego wynika więc, iż spółka osobowa - jako podmiot transparentny pod względem podatkowym - nie może prowadzić przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 3 Umowy. Przedsiębiorstwo może być bowiem prowadzone jedynie przez rezydenta podatkowego, którym w omawianym przypadku jest Wnioskodawca. Jest ono prowadzone przez Wnioskodawcę za pośrednictwem Spółki, która tym samym stanowi Luksemburski zakład Wnioskodawcy.

Stanowisko takie znajduje potwierdzenie również w Komentarzu do Umowy - w punkcie 19.1 uwag do art. 5 ust. 3 Umowy wskazano, że „w przypadku spółek osobowych przejrzystych (transparentnych) pod wzglądem podatkowym kryterium dwunastu miesięcy ma zastosowanie do własnej działalności spółki osobowej. Jeżeli okres dwunastu miesięcy na miejscu budowy zostanie przekroczony przez wspólników i pracowników spółki osobowej, to przedsiębiorstwo prowadzone przez spółkę osobową jest traktowane jako posiadające zakład. Każdy więc wspólnik będzie traktowany jako posiadający zakład w zakresie opodatkowania jego części zysków osiągniętych przez spółkę osobową, bez względu na okres spędzony przez niego samego na miejscu budowy” (Komentarz do Konwencji w wersji z lipca 2005 r., Dom Wydawniczy ABC, Warszawa 2006). Z przytoczonego fragmentu wynika, że prowadzenie działalności za granicą w formie transparentnej podatkowo spółki osobowej prowadzi do powstania zagranicznego zakładu w rozumieniu międzynarodowego prawa podatkowego (tj. umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, w tym Umowy). Jak wskazał K. Bany w opracowaniu p.t. „Opodatkowanie zysków z przeniesienia własności udziałów w spółce osobowej na podstawie Modelowej Konwencji Podatkowej OECD” (4/2006, Monitor Podatkowy, s. 17): „Komitet Podatkowy OECD zakłada oczywiście, że spółka osobowa stanowi zakład wspólników, jeżeli jest ona traktowana jako podmiot przezroczysty na mocy prawa wewnętrznego”. Odnosząc powyższe uwagi do zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem niniejszego wniosku należy zauważyć, że uczestnictwo osoby fizycznej - polskiego rezydenta podatkowego, w spółce z siedzibą w Luksemburgu będzie stanowić Luksemburski zakład tej osoby w rozumieniu art. 5 ust. 1 Umowy. Nie ma przy tym znaczenia forma partycypacji w takiej spółce (jeżeli prawo regulujące jej ustrój przewiduje możliwość różnicowania praw i obowiązków poszczególnych wspólników), czy brak prowadzenia przez wspólnika aktywnej działalności gospodarczej na terytorium państwa siedziby spółki osobowej.

Dlatego odwołując się do przepisów i ich subsumcji art. 5 stanowi „Określenie "zakład" obejmuje w szczególności: miejsce zarządu; ". W niniejszym przypadku jest miejsce zarządu w Luksemburgu, co wyraźnie zostało wskazane w stanie faktycznym. Zatem jest zakład.

Zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba, że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Zyski Spółki mogą być zatem opodatkowane w Luksemburgu, jednak tylko do takiej wysokości, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi. W praktyce oznacza to, że dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z prowadzonej przez niego działalności (za pośrednictwem Spółki) powinien być opodatkowany w Luksemburgu.

Jednocześnie, w celu eliminacji podwójnego opodatkowania, zastosowanie w takim przypadku znajdzie art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy, zgodnie z którym w sytuacji, gdy osoba mająca siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami Umowy może być opodatkowany w Luksemburgu (z wyjątkami określonymi w Umowie), Polska powinna zwolnić takt dochód z opodatkowania. W efekcie, dochód z tytułu uczestnictwa w Spółce, stanowiącej luksemburski zakład Wnioskodawcy, powinien być opodatkowany w Luksemburgu i zwolniony w Polsce. Nie wpływa na taką ocenę konsekwencji podatkowych - zdaniem Wnioskodawcy - regulacja zawarta w art. 7 ust. 7 Umowy, przewidująca że w przypadku gdy w dochodach zakładu „mieszczą się dochody, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach umowy, postanowienia tych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia niniejszego artykułu”. Nawet jeśli bowiem Spółka uzyska takie dochody inwestycji kapitałowych. Dochód z inwestycji kapitałowych bez względu czy będzie to dochód kwalifikowany jak dochód z dywidendy (zwolnienie na mocy art. 10 ust. 2 UPO w zw. z art. 24 ust. 1 pkt a UPO), czy dochód ze zbycia papierów (zwolnienie z art. 13 ust. 2 UPO w zw. z art. 24 ust. 1 pkt a UPO.), czy dochód pozostały (zwolnienie na mocy art. 7 UPO w zw. z 22 ust. 2 UPO w zw. z art. 24 ust. 1 pkt a UPO. Zgodnie bowiem z przepisem art. 22 ust. 2 UPO, „Postanowienia ustępu 1 nie mają zastosowania do dochodów nie będących dochodami z majątku nieruchomego określonego w artykule 6 ustęp 2, jeżeli osoba uzyskująca takie dochody, posiadająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, wykonuje w drugim Umawiającym się Państwie działalność zarobkową przez zakład w nim położony lub wykonuje w tym drugim Państwie wolny zawód w oparciu o stałą placówkę w nim położoną i gdy prawa lub dobra, z których tytułu wypłacany jest dochód, są rzeczywiście związane z działalnością takiego zakładu lub stałej placówki. W takim przypadku, w zależności od konkretnej sytuacji, stosuje się odpowiednio postanowienia artykułu 7 UPO lub artykułu 14”. Zatem do innych dochodów spółki cywilnej stosuje się odpowiednio art. 7 UPO, który odsyła do zasady wyłączenia z progresją z art. 24 ust. 1 pkt a UPO. Analogicznie wypowiedział się także Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z dnia 23 lipca 2013 r. sygn. IPTB1/415-314/13-2/DS., Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 15 lipca 2013 sygn. IPPB1/415-588/13-2/MT. Mając na uwadze powyższe, dochód Wnioskodawcy z tytułu zysków Spółki Osobowej ze świadczenia usług na rzecz innych spółek (nie będących spółkami z siedzibą lub zarządem w Polsce), oraz dochód Spółki Osobowej tytułu inwestycji kapitałowych z innej spółki kapitałowej której udziały/akcje były posiadane przez Spółkę Osobową (nie będących spółkami z siedzibą lub zarządem w Polsce), nie podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Wskazany wyżej przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska (art. 4a cyt. ustawy).

W sytuacji będącej przedmiotem wniosku Wnioskodawca będzie uzyskiwał dochody z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w Luksemburgu za pośrednictwem luksemburskiej spółki societe civile, która nie jest w Luksemburgu podatnikiem podatku dochodowego. Dochody te – jak wskazano we wniosku – będą traktowane w świetle prawa luksemburskiego jako dochody z działalności stanowiącej zakład Wnioskodawcy, przypisywane jemu jako wspólnikowi spółki.

Mając na uwadze powołane wcześniej unormowania ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koniecznym zatem w niniejszej sprawie jest odniesienie się do postanowień łączącej Polskę z Luksemburgiem Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527) – dalej: Konwencja.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji zyski przedsiębiorstw Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Jeżeli przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa wykonuje działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład, to w każdym Umawiającym się Państwie należy przypisać temu zakładowi takie zyski, jakie mógłby on osiągnąć, gdyby wykonywał taką samą lub podobną działalność w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsiębiorstwo i był całkowicie niezależny w stosunkach z przedsiębiorstwem, którego jest zakładem. Przy ustalaniu zysków zakładu dopuszcza się potrącenie nakładów ponoszonych dla tego zakładu, włącznie z kosztami zarządzania i ogólnymi kosztami administracyjnymi, niezależnie od tego, czy powstały w tym Państwie, w którym jest położony zakład, czy gdzie indziej – art. 7 ust. 2 i 3 Konwencji.

Jak stanowi z kolei art. 24 ust. 1 Konwencji, podwójnego opodatkowania unikać się będzie w Polsce w sposób następujący:

1.  jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej konwencji może być opodatkowany w Luksemburgu, to Polska zwolni, z uwzględnieniem postanowień zawartych pod literą b), taki dochód lub majątek od opodatkowania, z tym jednak, że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby może zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był w taki właśnie sposób zwolniony od opodatkowania;
2.  jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami artykułów 11 i 12 może być opodatkowany w Luksemburgu, to Polska zezwoli na odliczenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu w Luksemburgu. Jednakże takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku, która została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która odpowiednio przypada na dochód uzyskany w Luksemburgu;

Tym samym, w myśl postanowień Konwencji polsko-luksemburskiej, dochód Wnioskodawcy osiągnięty za pośrednictwem Spółki (luksemburskiego zakładu Wnioskodawcy w rozumieniu Konwencji), zgodnie z postanowieniami art. 7 Konwencji, może podlegać opodatkowaniu w Luksemburgu jak i w państwie miejsca zamieszkania Wnioskodawcy, czyli w Polsce. W takim przypadku w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania. W rezultacie, zgodnie z postanowieniami art. 24 ust. 1 Konwencji, dochody te będą podlegały w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym.

W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy, według którego w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dochód Wnioskodawcy z tytułu zysków Spółki Osobowej ze świadczenia usług na rzecz innych spółek (nie będących spółkami z siedzibą lub zarządem w Polsce), oraz dochód Spółki Osobowej tytułu inwestycji kapitałowych z innej spółki kapitałowej której udziały/akcje były posiadane przez Spółkę Osobową (nie będących spółkami z siedzibą lub zarządem w Polsce), nie podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych należało uznać za nieprawidłowe.

Zastrzec należy, że tut. organ podatkowy dokonał oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy w zakresie objętym zadanym przez niego pytaniem.

Jeżeli sytuacja zaistniała w rzeczywistości będzie różniła się od zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku, niniejsza interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych tutejszy organ informuje, że wydane zostały one w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Należy tutaj dodać, że w dniu 25 lipca 2013 r. wszedł w życie Protokół z dnia 7 czerwca 2012 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga zmieniający Konwencję między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzoną w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r. (Dz. U z 2013 r., poz. 964), którym zmieniono treść m.in. art. 24 Konwencji dot. metod unikania podwójnego podatkowania, a także art. 29 tej Konwencji. Zgodnie jednak z art. 9 ust. 2 tego Protokołu, w odniesieniu do podatków od dochodu innych niż podatki potrącane u źródła, zmienione przepisy obowiązywać będą od 1 stycznia 2014 r. Tym samym, zgodnie z zasadą, że przedmiotem interpretacji indywidualnej wydawanej odnośnie do zdarzenia przyszłego są przepisy w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania interpretacji, niniejszą interpretację oparto na przepisach Konwencji obowiązujących do 31 grudnia 2013 r.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87 – 100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.