Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-1.4011.1051.2021.1.MK1
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-01-25
Teza: Dotyczy skutków podatkowych umowy o współpracy
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; przychód-źródła przychodu
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 3

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że stanowisko Pana w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

4 listopada 2021 r. wpłynął wniosek Pana o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości uznania przychodów uzyskanych z Umów o współpracy za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

(…) (dalej: Wnioskodawca) prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Zgodnie z tym wpisem, przeważająca działalność gospodarcza Wnioskodawcy objęta jest kodem 70.22.Z „Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania”.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz spółki (…) Sp. z o.o. z siedzibą w (…) (woj. (…)), o nadanym numerze NIP: (…) (dalej: (…)) oraz na rzecz spółki (…) z siedzibą w miejscowości (…) (woj. (…)), o nadanym numerze NIP: (…)(dalej: (…)); obie spółki zwane dalej jako: Spółki).

Spółka (…) zajmuje się m.in. produkcją mebli, natomiast spółka (…) zajmuje się produkcją palenisk na bioetanol ze stali nierdzewnej. Wnioskodawca jest udziałowcem oraz członkiem zarządów ww. Spółek, w związku z czym, wnioskodawca oraz wspomniane Spółki stanowią podmioty powiązane w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT oraz w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm.). Z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w Spółkach Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie na podstawie uchwały o powołaniu na członka zarządu, które jest odrębne od wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy od Spółek za czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółek w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

Z początkiem 2022 r. Wnioskodawca zamierza na nowo uregulować ze Spółkami zakres oraz warunki świadczenia usług na rzecz Spółek, podpisując ze Spółkami stosowne umowy o współpracy (dalej: Umowy o współpracy), a jednocześnie rozwiązując dotychczas obowiązujące umowy. Wnioskodawca w dalszym ciągu pozostawać będzie członkiem zarządu Spółek oraz będzie uzyskiwał z tego tytułu od Spółek odrębne wynagrodzenie. Usługi, które Wnioskodawca zamierza świadczyć na rzecz Spółek na podstawie Umów o współpracy nie będą pokrywać się z czynnościami wykonywanymi przez Wnioskodawcę jako członka zarządu tych Spółek na podstawie uchwał o powołaniu.

Zakres czynności świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz (…) na podstawie planowanej Umowy o współpracy będzie obejmować:

· wyszukiwanie i selekcja materiałów do produkcji (uwzględniając np. nowe trendy, kolory),

· testowanie nowych materiałów do produkcji,

· projektowanie (design) nowych produktów (np. mebli),

· tworzenie (projektowanie) nowych koncepcji/rozwiązań dla tych produktów (np. opracowywanie nowych sposobów/technologii łączenia materiałów),

· projektowanie wizualizacji nowych produktów,

· renderowanie (obrazowanie lub prezentację) graficzne nowych projektów,

· wykonywanie zdjęć aranżacyjnych i produktowych,

· projektowanie stron internetowych,

· analiza rynkowa produktów i rynków zbytu, wyszukiwanie potencjalnych rynków zbytu dla produktów, a także wyszukiwanie i selekcja potencjalnych kontrahentów.

Do czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz (…) na podstawie Umowy o współpracy należeć będą:

· kontrola techniczna i jakościowa elementów,

· kontrola techniczna i testowanie produktów,

· wyszukiwanie, selekcja oraz testowanie nowych materiałów,

· projektowanie nowych produktów,

· tworzenie nowych koncepcji/rozwiązań dla nowych produktów,

· montaż podzespołów oraz produktów.

Wymienione powyżej usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółek będą określane w dalszej części wniosku jako „Usługi”.

Na podstawie Umów o współpracy Wnioskodawca będzie ponosić odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, w tym z tytułu wykonywania Usług przez osoby, którym Wnioskodawca powierzył ich wykonywanie, przy czym osoby ewentualnie zaangażowane przez Wnioskodawcę przy realizacji Umów o współpracę nie będą pracownikami Spółek. Umowy o współpracę nie będą obligować Wnioskodawcy do świadczenia usług w czasie i miejscu wskazanym przez Spółki. Wnioskodawca ponosić będzie ryzyko związane z działalnością prowadzoną w oparciu o Umowy o współpracę. Wnioskodawca będzie wykonywać usługi na podstawie Umów o współpracę w sposób zorganizowany i ciągły. Wnioskodawca nie będzie pozostawał pod kierownictwem Spółek. W szczególności, w relacjach pomiędzy Wnioskodawcą a Spółkami na podstawie Umów o współpracy Spółki będą reprezentowane przez drugiego z członków zarządu Spółek, który jest uprawniony do reprezentowania Spółek samodzielnie.

W związku z wykonywaniem Usług na podstawie Umów o współpracę Wnioskodawca:

· nie będzie reprezentować Spółek względem osób trzecich,

· nie będzie podejmować działań oraz decyzji dotyczących działalności Spółek.

Wymienione czynności będą wykonywane przez Wnioskodawcę w oparciu o zobowiązania ciążące na Wnioskodawcy w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu Spółek na podstawie uchwał o powołaniu.

### Pytanie

Czy przychody z tytułu Usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółek (\`(...)\`) i (\`(...)\`) na podstawie Umów o współpracę stanowić będą przychody ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT?

### Pana stanowisko w sprawie

Wnioskodawca wyraża przekonanie, że przychody z tytułu Usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółek (\`(...)\`) i (\`(...)\`) na podstawie Umów o współpracę stanowić będą przychody ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Przychody ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza - uwagi ogólne.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o PIT, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o PIT określa katalog źródeł przychodów, wśród których wymienione zostały m.in. przychody ze stosunku służbowego i stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście, pozarolniczej działalności gospodarczej, najmu czy też przychody z innych źródeł.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Stosownie do art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, przez pozarolniczą działalność gospodarczą rozumie się działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Ponadto, w przepisie art. 5b ustawy o PIT, wskazano, że za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności;

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego, z którego wynika, że:

· z tytułu świadczenia Usług na podstawie Umów o współpracę Wnioskodawca będzie ponosił odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie,

· Umowy o współpracę nie będą obligować Wnioskodawcy do świadczenia usług w czasie i miejscu wskazanym przez Spółki,

· Wnioskodawca ponosić będzie ryzyko związane z działalnością prowadzoną w oparciu o Umowy o współpracę,

· Wnioskodawca nie będzie pozostawał pod kierownictwem Spółek,

· Wnioskodawca będzie wykonywać usługi na podstawie Umów o współpracę w sposób zorganizowany i ciągły,

\- należy stwierdzić, że aktywność gospodarcza związana z wykonywaniem przez Wnioskodawcę usług na rzecz Spółek w oparciu o Umowy o współpracy będzie spełniać definicję działalności gospodarczej. Okoliczność ta nie przesądza jednak automatycznie o zaliczeniu przychodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę z tytułu wykonywania Usług na podstawie Umów o współpracę do przychodów ze źródła działalność gospodarcza, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. Może się bowiem zdarzyć, że dany przychód został co prawda osiągnięty przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, jednak zaliczany jest do innej grupy źródeł przychodów niż źródło pozarolnicza działalność gospodarcza (zastrzeżenie to zostało uwzględnione w przytoczonej powyżej definicji działalności gospodarczej). Przykładem są przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, które nawet, jeśli są osiągane z umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej, traktowane są jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT. Stosownie bowiem do art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Z kolei, w myśl art. 13 pkt 7 ustawy o PIT, za przychody uzyskane z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

W związku z powyższym, rodzi się pytanie, czy Usługi wykonywane przez Wnioskodawcę w oparciu o Umowy o współpracę nie będą obejmowały czynności o charakterze zarządczym (menedżerskim).

Przychody z usług zarządzania jako przychody ze źródła działalność wykonywana osobiście.

Ustawodawca konstruując katalog źródeł przychodu zawarty w ustawie o PIT, świadomie odróżnił przychody z działalności wykonywanej w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej od przychodów pochodzących z działalności wykonywanej osobiście. Rozróżnienie tych dwóch grup źródeł przychodów podyktowane jest przede wszystkim odrębnym sposobem (formą) ich opodatkowania. Należy bowiem zauważyć, że podatnik uzyskujący przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej może opodatkować dochód z tego źródła podatkiem liniowym lub zryczałtowanym podatkiem dochodowym od przychodów ewidencjonowanych, podczas gdy przychody ze źródła działalność wykonywana osobiście podlegają opodatkowaniu w zunifikowany sposób, tj. według skali podatkowej. Zależność tę zauważył Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 03 września 2009 r. (sygn. ITPB1/415-524/09/MM) stwierdzając, że: „możliwość opodatkowania dochodów 19 % podatkiem liniowym dotyczy wyłącznie dochodów uzyskanych w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej”.

Konsekwencją błędnego przyporządkowania przychodów do odpowiedniego źródła jest ich nieprawidłowe opodatkowanie. Celem ograniczenia przypadków błędnego kwalifikowania przez podatników uzyskiwanych przez nich przychodów z tytułu wykonywania usług zarządzania, ustawodawca w sposób jednoznaczny określił właściwe źródło (a tym przez to również sposób opodatkowania) dla przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menadżerskich lub innych umów o podobnym charakterze. Zgodnie bowiem z przytoczonym powyżej art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, przychody osiągane z tego typu umów każdorazowo zaliczane są do źródła działalność wykonywana osobiście, nawet jeśli przychody z tego tytułu podatnik osiąga w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W ten sposób, ustawodawca przyjmuje fikcję prawną, zgodnie z którą odgórnie określa kwalifikację konkretnej grupy przychodów, niezależnie od ich rzeczywistego źródła.

Umowa o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakt menedżerski oraz umowa o podobnym charakterze - próba zdefiniowania

Pomimo posłużenia się przez ustawodawcę pojęciami takimi jak: umowa o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakt menadżerski i umowa o podobnym charakterze, w ustawie o PIT brak jest definicji tych pojęć.

W wyroku z dnia 19 lipca 2007 r. (sygn. I 11/06) Trybunał Konstytucyjny wyjaśnił, iż umowy menedżerskie „są jednymi z wielu występujących w obrocie umów nienazwanych (zawieranymi między właścicielami, czy też odpowiednimi organami przedsiębiorstw, a osobami fizycznymi), a ich istotą jest samodzielne, czyli pozbawione podległości służbowej zarządzanie przedsiębiorstwami (albo innymi podmiotami, takimi jak z.o.z., czy j.s.s.p.) przez menedżerów. ”

W podobny sposób tego rodzaju umowy zdefiniował Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 grudnia 2012 r. (sygn. II FSK 856/11) stwierdzając, iż „Istotą umów wymienionych w art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f. jest zaś samodzielne, czyli pozbawione podległości zarządzanie przedsiębiorstwem albo innymi podmiotami przez menedżerów.”

W interpretacjach indywidualnych organów podatkowych przyjmuje się, że istotą umów, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, jest zarządzanie przez podmiot zawierający umowę z przedsiębiorcą tym przedsiębiorcą w jego interesie, na jego rzecz, ryzyko i rachunek za wynagrodzeniem (przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. ITPB4/4511-503/15/MS). Spójnym elementem umów wymienionych w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT jest zatem czynność zarządzania innym przedsiębiorstwem.

Zgodnie z Internetowym Słownikiem Języka Polskiego PWN, wyraz „zarządzać” oznacza „wydać polecenie, sprawować nad czymś zarząd.”

Do pojęcia „usług zarządzania”, tyle że na gruncie art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odniósł się Minister Finansów, który w opublikowanych wyjaśnieniach pt. „Kategorie usług objętych art. 15 ust. 1 ustawy o CIT” wskazał, że do usług zarządzania i kontroli można zaliczyć w szczególności: usługi zarządzania masą upadłościową (PKWiU 69.20.40.0), usługi firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych, w zakresie kontrolowania i zarządzania innymi spółkami lub przedsiębiorstwami (PKWiU 70.10.10.0) oraz usługi zarządzania procesami gospodarczymi (PKWiU 70.22.17.0).

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że przedmiotem umów wymienionych w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT jest świadczenie usług polegających na kierowaniu przedsiębiorstwem (rozumianym jako zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej - z art. 551 Kodeksu cywilnego). Wniosek ten znajduje oparcie w jednym z komentarzy do ustawy o PIT, w którym autorzy -odnosząc się do regulacji art. 13 pkt 9 ustawy o PIT - stwierdzają, iż „Istotą tej umowy jest świadczenie szeroko pojętych usług zarządczych. Treścią obowiązków menedżera jest zarząd podmiotem gospodarczym.” (Bartosiewicz A., Kubacki R., PIT Komentarz, wyd. V, Warszawa 2015, wyd. Wolters Kluwer).

Tym samym, w przypadku gdy zakres Usług, które Wnioskodawca świadczyć będzie na rzecz Spółek, nie obejmuje czynności charakterystycznych dla umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umowy o podobnym charakterze, to zdaniem Wnioskodawcy, przychody te powinny zostać zakwalifikowane do przychodów ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Pogląd ten znajduje oparcie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 lipca 2012 r. (sygn. IPPB1/415-492/12-3/IF), w której organ podatkowy wyraził następującą opinię: „W przypadku kiedy Wnioskodawca w ramach usług doradztwa nie będzie wykonywał żadnych czynności kierowania (zarządzania), a jedynie szereg czynności których istotą jest doradztwo, należy uznać, iż przedmiotowych usług nie można kwalifikować jako uzyskiwanych w ramach kontraktu.”

Charakter usług świadczonych przez Wnioskodawcę

Usługi, które Wnioskodawca będzie świadczył w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej na rzecz Spółek mają przede wszystkich charakter techniczny, twórczy oraz produkcyjny. Wnioskodawca będzie bowiem wykonywał na rzecz Spółek usługi związane z projektowaniem nowych rozwiązań i produktów, montażem podzespołów i produktów, a także ich kontrolą techniczną i jakościową. Specyfika tych czynności nie daje zatem podstaw do włączenia ich w zakres przedmiotowy umowy o zarządzaniu przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego czy też umów o podobnym charakterze. Ewentualne zakwalifikowanie świadczonych przez Wnioskodawcę Usług do czynności objętych dyspozycją art. 13 pkt 9 ustawy o PIT byłoby sprzeczne z ich istotą oraz zasadniczym celem.

Oprócz wspomnianych usług projektowanych, twórczych oraz produkcyjnych, Usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółek wiązać się będą z analizą danych rynkowych, poszukiwaniem kontrahentów i rynków zbytu oraz selekcją potencjalnych kontrahentów. Czynności te pomimo, że nie mają charakteru technicznego, nie są również usługami, które standardowo świadczone są w ramach umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menadżerskich czy też innych umów o podobnym charakterze. Analizowane czynności mają bowiem charakter usługowo-handlowy i polegają na pomyślnym wyszukaniu kontrahentów (odbiorców, dostawców) oraz rynków zbytu dla produkowanych przez Spółki wyrobów. Czynności te odpowiadają w części usługom agencyjnym świadczonym przez pośredników handlowych. W opinii Wnioskodawcy, analiza potencjalnych rynków zbytu pod kątem szans i zagrożeń dla Spółek oraz zdobywanie nowych dostawców materiałów czy też odbiorców wyrobów, tak długo, jak nie wiąże się z podejmowaniem decyzji w tym zakresie, nie mieści się w pojęciu usług zarządzania.

Ponadto, jak wynika z opisanego zdarzenia przyszłego, w związku z wykonywaniem Usług na rzecz Spółek, Wnioskodawca nie będzie reprezentować Spółek względem osób trzecich oraz nie będzie podejmować działań czy też decyzji dotyczących działalności Spółek. Nie będą to zatem czynności dotyczące bezpośredniego lub pośredniego podejmowania istotnych z punku widzenia Spółek decyzji majątkowych ani personalnych. Nie będą to również czynności związane ze składaniem ani przyjmowaniem jakichkolwiek oświadczeń woli, które mogłyby skutkować powstaniem, ustaniem lub zmianą stosunku prawnego. Usługi będą świadczone przez Wnioskodawcę samodzielnie, ewentualnie z pomocą innych osób, które nie będą jednak pracownikami Spółek, w związku z czym, brak będzie elementu podległości pomiędzy Wnioskodawcą a pracownikami Spółek, co jest cechą charakterystyczną usług zarządzania. Wnioskodawca nie będzie zatem dokonywał tych czynności i świadczył tych funkcji, jakie powszechnie przypisuje się menadżerom lub innym osobom zarządzającym.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, że w zakres analizowanych Usług nie będą wchodzić czynności zarządzania, które są nieodzownym elementem umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego czy też umów o podobnym charakterze. Prowadzi to do wniosku, że przychody, które Wnioskodawca będzie uzyskiwał na podstawie Umów o współpracy zawartych ze Spółkami, będą zaliczane do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy potwierdzają interpretacje indywidualne, w których organy podatkowe rozpatrywały klasyfikację - pod kątem odpowiedniego źródła przychodów

\- wynagrodzeń uzyskiwanych przez członków zarządów spółek z tytułu świadczenia usług o zbliżonym charakterze do Usług, które Wnioskodawca będzie wykonywał na rzecz Spółek.

Przykładem jest interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 7 sierpnia 2014 r. (sygn. ITPB1/415-547/14/MW), w której organ podatkowy potwierdził, iż przychody, jakie wnioskodawca będzie uzyskiwał z tytułu usług doradczych, obejmujących m.in. dokonywanie analiz rynku oraz poszukiwanie nowych klientów i produktów, świadczonych na rzecz spółki - w której wnioskodawca jest jednocześnie członkiem zarządu - można zakwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Do podobnych wniosków, w odniesieniu do usług analiz rynku, ukierunkowanych na identyfikację nowych kontrahentów i materiałów, doszedł:

· Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 1 czerwca 2020 r. (sygn. 0112-KDWL.4011.5.2020.1.DK),

· Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 18 lipca 2012 r. (sygn. IPPB1/415-492/12-3/IF),

· Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 6 marca 2013 r. (sygn. IPPB1/415-1564/12-2/JB).

Wnioskodawca pragnie również powołać się na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 3 września 2009 r. (sygn. ITPB1/415-524/09/MM), w której organ zaaprobował pogląd wnioskodawcy, iż do przychodów ze źródła działalność gospodarcza uzyskiwanych przez członka zarządu spółki należy zaliczyć m.in. przychody z tytułu świadczenia na rzecz tej spółki usług projektowania graficznego oraz tworzenia stron internetowych.

Podsumowanie

Mając na uwadze przedstawioną powyżej argumentację, Wnioskodawca wyraża przekonanie, że przychody z tytułu Usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółek (\`(...)\`) i (\`(...)\`) na podstawie Umów o współpracę stanowić będą przychody ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.W myśl art. 22 ust. 9b pkt 8 ww. ustawy:

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł. Stosownie do przepisów tej ustawy, odrębnymi źródłami przychodów są:

· działalność wykonywana osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy),

· pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy).

Stosownie do art. 13 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy:

Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się: przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych;

W myśl art. 13 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy:

Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się: przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Natomiast definicję działalności gospodarczej dla celów podatku dochodowego zawiera art. 5a pkt 6 ww. ustawy. Stosownie do tego przepisu

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9;

Uzupełnieniem definicji działalności gospodarczej są przesłanki negatywne, których łączne spełnienie wyklucza możliwość zaliczenia przychodów z działalności podatnika do źródła przychodów – działalność gospodarcza. Zgodnie z art. 5b ust. 1 ww. ustawy :

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Z literalnej treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy wynika,że niespełnienie któregokolwiek z warunków wymienionych w tym przepisie oznacza, że wykonywane czynności mogą być klasyfikowane na gruncie ustawy o podatku dochodowym jako pozarolnicza działalność gospodarcza.

W kontekście działalności gospodarczej należy także zacytować art. 14 ust. 1 omawianej ustawy, zgodnie z którym:

Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Określone przychody uznaje się za przychody z działalności gospodarczej, pod warunkiem, że przychody te nie mogą być zaliczone do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ww. ustawy. Zatem, nie każdy przychód osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą uznaje się za przychód z tej działalności, ale tylko taki przychód, który nie może być zaliczony do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ww. ustawy.

O kwalifikacji wykonywanej działalności na gruncie prawa podatkowego do poszczególnego źródła przychodu decyduje rzeczywisty charakter wykonywanej działalności (faktyczny zakres świadczonych usług).

Z opisu sprawy wynika, że

· Usługi, które Pan zamierza świadczyć na rzecz Spółek na podstawie Umów o współpracy nie będą pokrywać się z czynnościami wykonywanymi przez Pana jako członka zarządu tych Spółek na podstawie uchwał o powołaniu.

· Będzie Pan wykonywać usługi na podstawie Umów o współpracę w sposób zorganizowany i ciągły

· Równocześnie nie są spełnione łącznie warunki określone w art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Będzie Pan ponosić odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie w ramach Umów o współpracę. Umowy o współpracę nie będą obligować Pana do świadczenia usług w czasie i miejscu wskazanym przez Spółki. Pan będzie ponosić ryzyko związane z działalnością prowadzoną w oparciu o Umowy o współpracę.

· W relacjach pomiędzy Panem a Spółkami na podstawie Umów o współpracy Spółki będą reprezentowane przez drugiego z członków zarządu Spółek, który jest uprawniony do reprezentowania Spółek samodzielnie. W związku z wykonywaniem Usług na podstawie Umów o współpracę :nie będzie Pan reprezentował Spółek względem osób trzecich, nie będzie podejmował działań oraz decyzji dotyczących działalności Spółek

Przychody ze świadczenia przez Pana usług w ramach Umowy o współpracy nie będą zatem stanowiły przychodów ze źródła przychodów jakim jest działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przychody z tytułu Usług świadczonych przez Pana na rzecz Spółek w ramach Umów o współpracy stanowić będą dla Pana przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychód ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stanowisko Pana należało uznać za prawidłowe.

W odniesieniu do powołanych przez Pana wyroków oraz powołanych interpretacji indywidualnych wskazujemy, że dotyczą one konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące, zatem nie mogą przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie maja możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

**Dodatkowe informacje**

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji..

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (\`(...)\`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).