Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.35.2025.1.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-12
Teza: Skutki podatkowe zawarcia ugody z bankiem.
Słowa kluczowe: koszt-koszty procesowe
kredyt-kredyt bankowy
kredyt-kredyt hipoteczny
kredyt-kredyt mieszkaniowy
kredyt-spłata kredytu
postępowanie
rata
ugody
umowa
wierzytelność
zwrot
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
1
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9-ust. 1a
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 stycznia 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 12 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 5 marca 2024 r. (wpływ 5 marca 2025 r.) oraz
    pismem z 5 marca 2025 r. (wpływ 6 marca 2025 r.) Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    W dniu (...) lipca 2006 roku AC zaciągnął jedyny kredyt hipoteczny ((...)) wraz z aneksem nr
    1 z dnia 6 lutego 2028 r. na kwotę (...) CHF na zakup mieszkania wyłącznie na własne cele
    mieszkaniowe.
    Dnia (...) lutego 2008 r. BC (żona) została dopisana do kredytu.
    W roku 2020 za pośrednictwem Kancelarii wystąpili Państwo do Sądu Okręgowego (...)
    przeciwko (...), a celem było unieważnienie umowy kredytu. Pierwsza rozprawa odbyła się
    w 2021 roku. Oczekując na następną rozprawę otrzymywali Państwo od początku 2023
    roku od Banku kolejne propozycje ugodowe.
    19 września 2024 r. pomiędzy Bankiem, a Kredytobiorcami została zawarta Ugoda
    Rozliczeniowa, w której między innymi strony zgodnie wskazały, że:
    (...)
    3. Do dnia zawarcia Ugody Kredytobiorca na podstawie Umowy Kredytu wpłacił na rzecz
      Banku (...) zł tytułem spłaty rat kapitałowo - odsetkowych.
    4. Na podstawie Umowy Kredytu Bank wypłacił Kredytobiorcy kapitał w kwocie (...) zł.
    5. Strony oświadczają, że ich wolą jest polubowne zakończenie sporu dotyczącego
      ważności oraz skuteczności Umowy lub niedozwolonego charakteru jej postanowień,
      tym samym zakończenie toczącego się postępowania sądowego wskazanego w
      punkcie C w drodze zawarcia Ugody, wobec czego:
    a. strony zgodnie oświadczają, że z dniem zawarcia Ugody rozwiązują Umowę kredytu na
      warunkach określonych Ugodą;
    b. Kredytobiorca zobowiązuje się cofnąć pozew w całości ze zrzeczeniem się roszczenia w
      terminie 14 dni od dnia zawarcia niniejszej Ugody. Bank oświadcza, że zrzeka się w
      takim wypadku roszczeń z tytułu kosztów procesu. Kredytobiorca zobowiązuje się
      poinformować o cofnięciu pozwu pełnomocnika procesowego Banku w terminie 7 dni;
    c. Bank zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Kredytobiorcy kwoty (...) zł oraz kwoty (...) zł
      tytułem zwrotu kosztów procesu, łącznie kwoty (...) zł, w terminie 14 dni od dnia
      zawarcia Ugody, na poniższy rachunek bankowy: rachunek Pełnomocnika Klienta (...).
    W wyniku ugody Bank wpłacił kwotę (...) zł na rachunek Pełnomocnika, który pomniejszył
    tę kwotę o (...) zł z tytułu zwrotu kosztów procesu, o (...) zł prowizji (na rzecz kancelarii
    prawnej) oraz (...) zł zwrot opłat.
    W związku z powyższym na rachunek bankowy Kredytobiorcy dnia 30 września 2024 r.
    została przekazana kwota (...) zł.

    Jednak w punkcie 10 ugody został ujęty poniższy zapis:
    Przychód podatkowy: Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w wyniku otrzymania
    kwoty, o której mowa w punkcie 5c Ugody, u Kredytobiorcy powstaje przychód
    podlegający opodatkowaniu, a Bank będzie zobowiązany do wypełniania ciążących na nim
    obowiązków informacyjnych (tj. sporządzenie informacji PIT-11).
    Bank na etapie przedstawiania propozycji ugody nie wymagał od Kredytobiorców
    jakichkolwiek dokumentów z których wynikałoby, że podlegają oni obowiązkowi
    podatkowemu. Bank nie badał czy istnieją przesłanki do zaniechania poboru od
    Kredytobiorców podatku dochodowego, a tym samym, czy po ich stronie jest obowiązek
    wydania dokumentu PIT-11.
    Nie zgadza się Pani z interpretacją, że wypłacone przez Bank środki są dla Pani
    przychodem do opodatkowania. Powołując się na treść Rozporządzenia Ministra Finansów
    z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od
    niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na
    cele mieszkaniowe, twierdzi Pani, że spełnia wszystkie przesłanki do zaniechania poboru
    podatku od osób fizycznych.
    Kredyt mieszkaniowy, o którym mowa we wniosku został zaciągnięty na realizację jednej
    inwestycji mieszkaniowej, której celem było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych
    gospodarstwa domowego Kredytobiorców. Osoby fizyczne będące stroną umowy kredytu
    mieszkaniowego nie korzystały z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych
    wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż
    określona wyżej inwestycja mieszkaniowa.
    W uzupełnieniu wniosku wskazała Pani, że została podana omyłkowo błędna data aneksu
    nr 1 ujęta w czwartej linii pkt G wniosku głównego, tj. (...) lutego 2028. Prawidłowa data to
    (...) lutego 2008 rok.
    Ponadto, informuje Pani, że suma wpłat dokonanych przez Panią na rzecz banku z tytułu
    umowy kredytu mieszkaniowego pomniejszona o kwoty otrzymane od banku na
    podstawie ugody jest mniejsza niż kwota uzyskanego przez Panią kapitału z tytułu kredytu
    mieszkaniowego.

## Pytanie

Czy w danym stanie faktycznym podlega Pani zaniechaniu (zwolnieniu) z poboru podatku
    dochodowego w przypadku ewentualnego wystawienia PIT-11 przez Bank?
    Pani stanowisko w sprawie
    W Pani ocenie, podlega Pani zwolnieniu.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163, ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:
      Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem
      opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-
      30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g, art. 30j-30p oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma
      dochodów ze wszystkich źródeł przychodów.

    Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.
    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww.
    ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za
    przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym
    przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o
    charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia
    powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje
    określone przysporzenie majątkowe.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10
    ust. 1 pkt 9 – inne źródła.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

    Z opisu sprawy wynika, że w 2020 r. wystąpiła Pani wspólnie z mężem do sądu o
    unieważnienie umowy kredytowej, która została zawarta w 2006 r., a następnie była
    aneksowana w 2008 r. W toku postępowania sądowego Bank zaproponował zawarcie
    ugody, na podstawie której Bank zobowiązał się do wypłaty na rzecz Kredytobiorcy kwoty
    (...) zł oraz kwoty (...) zł tytułem zwrotu kosztów procesu, łącznie kwoty (...) zł na rachunek
    bankowy pełnomocnika.
    W wyniku ugody Bank wpłacił kwotę (...) zł na rachunek pełnomocnika, który pomniejszył
    tę kwotę o (...) zł z tytułu zwrotu kosztów procesu, o (...) zł prowizji (na rzecz kancelarii
    prawnej) oraz (...) zł zwrot opłat. W związku z powyższym na rachunek bankowy
    Kredytobiorcy dnia 30 września 2024 r. została przekazana kwota (...) zł.
    W tym miejscu wyjaśniam, że zgodnie z przepisem art. 95 § 1 i 2 ustawy z 23 kwietnia 1964
    r. Kodeks cywilny (Dz. U. 2024 r. poz. 1061, ze zm.)
      Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości
      czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela.
      Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga
      za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego.
    Na podstawie art. 96 ww. ustawy:
      Umocowanie do działania w cudzym imieniu może opierać się na ustawie
      (przedstawicielstwo ustawowe) albo na oświadczeniu reprezentowanego
      (pełnomocnictwo).
    Mając na względzie cytowane wyżej przepisy stwierdzam, że skutki podatkowe związane z
    zapłatą przez Bank kwoty (...) zł należy odnosić bezpośrednio do Kredytobiorcy niezależnie
    od dalszych rozliczeń pomiędzy Kredytobiorcą - Panią, a pełnomocnikiem.
    Analizując zatem skutki podatkowe zapłaty przez Bank zwrotu kosztów procesu wskazuję,
    że stosownie do art. 98 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania
    cywilnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm.):
      Do niezbędnych kosztów procesu prowadzonego przez stronę osobiście lub przez
      pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem
      patentowym, zalicza się poniesione przez nią koszty sądowe, koszty przejazdów do
      sądu strony lub jej pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek
      stawiennictwa w sądzie. Równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać
      wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego zawód w siedzibie sądu
      prowadzącego postępowanie.
    Z kolei w myśl art. 98 § 3 tej ustawy:
      Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się
      wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych
      przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego
      przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
    Zgodnie z art. 98 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego:
      Wysokość kosztów sądowych, zasady zwrotu utraconego zarobku lub dochodu oraz
      kosztów stawiennictwa strony w sądzie, a także wynagrodzenie adwokata, radcy
      prawnego i rzecznika patentowego regulują odrębne przepisy.
    Jak wynika z powyższych przepisów, koszty procesu mają charakter zwrotu wydatków
    poniesionych przez stronę.
    Mając na względzie to co wywiedziono wcześniej zwrot przez Bank kosztów procesu w
    ramach zawartej ugody nie spowoduje powstania u Pani przychodu, o którym mowa w
    art. 20 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT.
    Zwrócone przez Bank koszty procesu nie będą stanowiły przysporzenia po Pani stronie i
    nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych,

    ponieważ w związku z dokonanym zwrotem ww. kosztów postępowania sądowego nie
    nastąpiło realne przysporzenie majątkowe. Kwota ta stanowi jedynie zwrot poniesionych
    wcześniej wydatków - nie będzie więc dochodem podlegającym opodatkowaniu. Dla celów
    podatkowych otrzymana kwota tytułem zwrotu kosztów procesu będzie obojętna
    podatkowo.
    Podsumowując, stwierdzam, że zwrot kosztów procesu w kwocie (...) zł w ramach zawartej
    z Bankiem Ugody, nie spowoduje powstania po Pani stronie przychodu, w rozumieniu
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Dokonując z kolei oceny skutków podatkowych zapłaty przez Bank kwoty (...) zł na
    podstawie zawartej ugody dotyczącej kredytu hipotecznego wskazuję, że instytucja
    kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo
    bankowe (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony
      cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych
      w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych
      terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Stosownie natomiast do treści art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.
    j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1061):
      Przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między
      nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń
      wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór
      istniejący lub mogący powstać.
    Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po
    pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego
    istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie,
    celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie,
    strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym
    elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w
    orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie
    tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku
    prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.
    Odnosząc się do skutków podatkowych wypłaty ustalonej w ugodzie kwoty wyjaśniam, że
    zgodnie z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego
    uzyskania. Jednakże jak wyżej wyjaśniłem definicja przychodu podatkowego zawarta w art.
    11 ust. 1 wskazuje, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia,
    które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające
    charakteru zwrotnego.
    Wskazała Pani we wniosku, że do dnia zawarcia ugody Kredytobiorca na podstawie
    umowy kredytu wpłacił na rzecz Banku kwotę (...) zł tytułem rat kapitałowo-odsetkowych.
    Na podstawie umowy kredytowej Bank wypłacił Kredytobiorcy kapitał w kwocie (...) zł.
    Bank w ramach ugody zobowiązał się do zapłaty na rzecz Kredytobiorcy oprócz ww. kwoty
    (...) zł tytułem zwrotu kosztów procesu, kwoty (...) zł.

    Skoro więc kwota, którą otrzymała Pani w związku z zawarciem ugody z Bankiem mieści
    się w kwocie wpłacanej przez Panią podczas spłaty kredytu uznać należy, że nie doszło do
    dodatkowego przysporzenia w Pani majątku.
    Podsumowując, wypłata przez Bank kwoty (...) zł nie spowoduje u Pani powstania
    przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww.
    ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Nie
    będzie więc miała Pani obowiązku zapłaty podatku od wypłaconej przez Bank ww. kwoty.
    W konsekwencji nie będzie Pani zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego w
    związku z otrzymaniem od Banku w ramach ugody ww. kwot, o których mowa we wniosku.
    Wskazuję, że ponieważ wypłata przez Bank kwoty wynikającej z zawartej ugody nie
    spowoduje powstania po Pani stronie przychodu, więc w tym zakresie nie będzie miało
    zastosowania rozporządzenie Ministra Finansów, o którym mowa we wniosku. Z tego
    względu, Pani stanowisko w sprawie uznałem za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Zgodnie ze wskazaniem we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Pani jest
    wnioskodawcą w niniejszej sprawie. Tym samym wystąpiła Pani o interpretację przepisów
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako jeden ze współkredytobiorców.
    Dlatego niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie w niej zawarte tylko w
    odniesieniu do Pani osoby. Nie wywiera ona skutku prawnego dla drugiego
    współkredytobiorcy (Pani małżonka).
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.