Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-120/08-5/MPe
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-02-09
Teza: Czy Spółce przysługiwałoby prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu partycypacji w kosztach budowy dotychczasowej sieci wodociągowej poniesionych przez Gminę oraz jej mieszkańców w przypadku, gdy obciążenie nimi w postaci opłaty przyłączeniowej zostało opodatkowane VAT?
Słowa kluczowe: odliczenia-prawo do odliczenia; opłata; podatek-podatek od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 29.10.2008 r. (data wpływu 03.11.2008 r.) uzupełnionego w dniu 02.02.2009 r. (data wpływu) na wezwanie z dnia 20.01.2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03.11.2008 r. wpłynął ww. wniosek Spółki uzupełniony w dniu 02.02.2009 r. (data wpływu) na wezwanie z dnia 20.01.2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny, zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”) realizuje na terenie gminy M (dalej: „Gmina”) inwestycję w postaci budowy Parku L. Po zakończeniu inwestycji obiekty Parku L są wykorzystywane przez Spółkę do prowadzenia opodatkowanej podatkiem VAT działalności gospodarczej polegającej na wynajmie powierzchni magazynowych oraz biurowych.

Wybudowanie Parku L wymaga terenu o dużej powierzchni oraz o odpowiednim połączeniu z infrastrukturą techniczną (drogi, sieci wodociągowe, kanalizacyjne, energetyczne). W związku z tym w celu prowadzenia przez Spółkę opisanej powyżej opodatkowanej VAT działalności konieczna była przebudowa drogi gminnej powszechnego korzystania będącej w zarządzie Gminy wraz z towarzyszącą jej infrastrukturą dla umożliwienia transportu towarów do i z obiektów magazynowych oraz budowa sieci wodociągowej do działki Spółki wraz z przyłączem.

Przebudowa drogi publicznej oraz budowa sieci wodociągowej wraz z przyłączem była realizowana zarówno na działkach należących do Gminy sąsiadujących z terenem inwestycji, jak i na działkach stanowiących własność Spółki. Spółka zawarła z wójtem Gminy umowy, na podstawie których zobowiązała się do:

1.  przebudowy przedmiotowej drogi, w szczególności dotyczyło to wykonania następujących prac: poszerzenia istniejącej drogi, wyremontowania nawierzchni istniejącej na drodze oraz wykonania chodnika oraz;
2.  budowy sieci wodociągowej wraz z przyłączem, w szczególności dotyczyło to wykonania następujących prac: położenia rury biegnącej od studzienki wodomierzowej do sieci wraz z przyłączem do istniejącej sieci wodociągowej oraz remontu drogi, która została zniszczona w trakcie budowy wspomnianego fragmentu sieci wodociągowej.

Wszelkie prace związane z budową ww. infrastruktury zostały zakończone. Dodatkowo, na obecnym etapie nastąpiło już przekazanie rezultatów poniesionych nakładów na budowę sieci wodociągowej. Aktualnie Spółka planuje nieodpłatnie przekazanie Gminie gruntów wytyczonych pod budowę poszerzonej drogi oraz towarzyszącej jej infrastruktury, jak również przekazanie rezultatów poniesionych nakładów na budowę drogi.

Na podstawie zawartej z Gminą umowy Spółka zobowiązała się także do partycypacji w dotychczas poniesionych przez nią oraz jej mieszkańców kosztach budowy sieci wodociągowej. W konsekwencji, oprócz samodzielnego wykonania części prac związanych z budową ww. elementów sieci wodociągowej wraz przyłączem, Spółka dodatkowo została obciążona przez Gminę kosztami związanymi z wybudowaniem już istniejącej sieci wodociągowej, z której Spółka będzie korzystać (dalej „opłata przyłączeniowa”).

W uzupełnieniu do przedmiotowego wniosku Spółka wskazała, iż budowa drogi gminnej była prowadzona zarówno na gruncie należącym do gminy M (dalej: „Gmina”), jak i gruncie należącym do Spółki. Spółka zamierza przekazać na rzecz Gminy część gruntu wytyczonego pod budowę drogi, która stanowi własność Spółki. Grunt wytyczony pod budowę drogi, który Spółka zamierza przekazać Gminie jest własnością Spółki. W omawianym stanie faktycznym nie będzie wydana decyzja administracyjna, na mocy której nastąpiłoby przejęcie przez Gminę ww. gruntów z mocy prawa. Z uwagi na brak wydania decyzji administracyjnej, Spółce nie będzie przysługiwać odszkodowanie na mocy decyzji. Przekazanie na rzecz Gminy ww. gruntu będącego własnością Spółki nastąpi w drodze umowy zawartej pomiędzy Gminą, a Spółką w formie aktu notarialnego. Przekazanie ww. gruntów na rzecz Gminy nastąpi nieodpłatnie. Oznacza to, iż strony nie planują także określenia w zawieranej umowie dotyczącej ww. przekazania jakiegokolwiek odszkodowania przysługującego Spółce z tego tytułu.

Jednocześnie Spółka wskazała, iż zgodnie z art. 16 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19 poz. 115) „realizacja oraz koszty budowy lub modernizacji dróg, spowodowane inwestycją niedrogową, należą do inwestora tego przedsięwzięcia”, a więc w opisanym stanie faktycznym do Spółki. Spółka zobowiązana więc była do wykonania infrastruktury drogowej i tę infrastrukturę już wykonała. Przebudowa drogi polegała na poszerzeniu przedmiotowej drogi, jak i na remoncie istniejącej nawierzchni. Część wykonanych prac związanych z infrastrukturą drogową prowadzona była na terenie należącym do Gminy.

Obecnie Spółka zamierza dokonać faktycznego przekazania na rzecz Gminy efektu ww. prac. Przekazanie to będzie miało na celu połączenie Parku L z istniejącą infrastrukturą drogową i ma umożliwić jego funkcjonowanie.

Jak wskazano powyżej, Spółka już wykonała infrastrukturę drogową (na terenie należącym do Spółki oraz należącym do Gminy). Obecnie Spółka zamierza przekazać na rzecz Gminy efekty własnych prac związanych z przebudową drogi wykonanych na gruncie należącym do Spółki (który jak wskazano powyżej także zostanie przekazany).

Przez pojęcie „przekazanie rezultatów poniesionych nakładów związanych z przebudową drogi gminnej” Spółka rozumie przekazanie efektu prac związanych z przebudową drogi gminnej, tj. całej infrastruktury drogowej, która powstała dzięki nakładom poczynionym przez Spółkę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółce przysługiwałoby prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu partycypacji w kosztach budowy dotychczasowej sieci wodociągowej poniesionych przez Gminę oraz jej mieszkańców w przypadku, gdy obciążenie nimi w postaci opłaty przyłączeniowej zostało opodatkowane VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku gdyby Spółka została obciążona przez Gminę kosztami partycypacji w dotychczas poniesionych przez Gminę oraz jej mieszkańców wydatkach na budowę istniejącej sieci wodociągowej wraz z podatkiem VAT, Spółce przysługiwałoby prawo do odliczenia podatku naliczonego.

W przypadku ww. kosztu odliczenie podatku naliczonego odbywałoby się na zasadach ogólnych zawartych w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT (tj. prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych).

Poniesienie wydatku związanego z częściowym zwrotem na rzecz Gminy kosztów wybudowania istniejącej sieci wodociągowej (opłata przyłączeniowa) stanowiłoby warunek konieczny podłączenia Parku L należącego do Spółki do istniejącej sieci. W konsekwencji, można twierdzić, że podobnie jak w przypadku bezpośrednich wydatków poniesionych przez Spółkę na budowę sieci wodociągowej, poniesienie tego wydatku miałoby na celu umożliwienie Spółce prowadzenia działalności opodatkowanej VAT polegającej na wykonywaniu usług najmu powierzchni w Parku L.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W zakresie pozostałych pytań zawartych we wniosku zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.