Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-2.4011.37.2025.2.KR 0111-KDIB2-3.4015.2.2025.3.
JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-25
Teza: Skutki podatkowe zwrotu nakładów poniesionych na
nieruchomość.
Słowa kluczowe: kredyt
małżonek
nakłady
zwrot-zwrot nakładów
Zagadnienia: Podatek od spadków i darowizn-Rozdział 1. Przedmiot
opodatkowania-Zakres opodatkowania-Nabycie tytułem
darowizny, polecenia darczyńcy
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-Inne
źródła.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1
[PSD] Ustawa o podatku od spadków i darowizn-Rozdział
1-art. 1-ust. 1-pkt 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w zakresie:
      - podatku dochodowego od osób fizycznych jest prawidłowe,
      - podatku od spadków i darowizn jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 stycznia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 18 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od
    spadków i darowizn w zakresie skutków podatkowych zwrotu nakładów poniesionych na
    nieruchomość.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca do 2 lipca 2024 był w związku małżeńskim. Podczas trwania związku
    małżeńskiego, wspólnie z ówczesną małżonką zaciągnęli kredyt na budowę domu. Dom
    znajdował się na gruncie należącym do byłej małżonki. Po rozwodzie chcąc sprzedać dom
    okazało się, że jedynym właścicielem domu była małżonka Wnioskodawcy. Wynikało to z
    faktu, że zgodnie z Kodeksem cywilnym budynki wybudowane na danym gruncie, należą
    do właściciela gruntu. Wnioskodawca oraz jego była małżonka nie posiadali ustroju
    wspólności małżeńskiej. Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca ponosił nakłady na
    nieruchomość między innymi poprzez partycypację w kredycie i poniósł duże obciążenia w
    związku z jego spłatą, wraz z byłą małżonką doszło do podpisania umowy, na mocy której
    po sprzedaży nieruchomości (budynku, na który wzięto wspólny kredyt oraz gruntu) oraz
    spłacie kredytu, część z pozostałej kwoty otrzymał Wnioskodawca. Do przekazania
    środków od byłej małżonki doszło już po rozwodzie. Zgodnie z treścią umowy,
    małżonkowie potraktowali ten zwrot jako zwrot nakładów na nieruchomość byłej małżonki
    z majątku osobistego Wnioskodawcy (m.in. w związku ze spłatą przez Wnioskodawcę
    kredytu).
    Pytania
      1. Czy przekazane przez małżonkę na rzecz Wnioskodawcy w opisanym stanie
        faktycznym środki będą przychodem podlegającym opodatkowaniu jako przychód
        z innych źródeł?
      2. Czy przekazane przez małżonkę na rzecz Wnioskodawcy w opisanym stanie
        faktycznym środki będą opodatkowane podatkiem od spadków i darowizn?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad. 1
    Zdaniem Wnioskodawcy, przekazane przez małżonkę środki nie będą stanowiły dla Niego
    przychodu do opodatkowania, zgodnie z ustawą z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych; dalej: „ustawa o PIT”.
    Ad. 2
    Zdaniem Wnioskodawcy, przekazane przez małżonkę środki nie będą opodatkowane
    podatkiem od spadków i darowizn.
    Uzasadnienie

    Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami,
    z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw
    wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca,
    art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku
    kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w
    naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Zgodnie z ww. przepisem, przychodem podatnika są kwoty otrzymane lub pozostawione
    do dyspozycji. Opisane w niniejszym stanie faktycznym świadczenia nie powinny zostać
    uznane za świadczenia w naturze i inne nieodpłatne świadczenia, jak również nie
    powodują przysporzenia majątkowego po stronie Wnioskodawcy.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami
    przychodów są także inne źródła, niewymienione w treści art. 10 ust. 1 ustawy o PIT.
    Przychodem, zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, są co do zasady otrzymane lub
    postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości
    pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych
    świadczeń.
    W art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, ustawodawca wskazał, że za przychody z innych źródeł
    uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
    emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
    rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
    uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
    wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na
    rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z
    ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o
    pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty,
    nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-
    14 i art. 17 ustawy o PIT.
    Posłużenie się przez ustawodawcę sformułowaniem w szczególności nakazuje stwierdzić,
    że katalog przychodów określonych w art. 20 ust. 1 ustawy o PIT nie ma charakteru
    wyczerpującego. Przychodem może być więc co do zasady wszystko, co wiązać będzie się
    z przyrostem majątkowym.
    Jakkolwiek nie jest to wskazane bezpośrednio w treści art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, w
    doktrynie prawa podatkowego podkreśla się, że przychód powinien mieć charakter
    bezzwrotny, definitywny i powodujący wzbogacenie podatnika (por. R. Kowalski. PIT.
    Komentarz do wybranych przepisów, 2020).
    Otrzymane środki stanowią zwrot za ponoszone przez Wnioskodawcę nakłady, m.in.
    stanowiące spłatę kredytu, nie stanowią więc jakiegokolwiek przysporzenia po stronie
    Wnioskodawcy, w związku z czym nie można stwierdzić, że osiągnął on jakikolwiek
    przychód w związku z zawartą umową, na mocy której otrzymał on zwrot środków za
    nakłady oraz z tytułu spłacanego kredytu. W innym przypadku, jeśli całość środków z
    tytułu sprzedaży nieruchomości otrzymałaby była małżonka, a dom został zbudowany z
    środków pochodzących z kredytu, który spłacał również Wnioskodawca po stronie byłej
    małżonki powstałoby przysporzenie, a Wnioskodawca straciłby niesłusznie całość
    środków, które przeznaczył na budowę domu oraz spłatę kredytu.
    Prawną przesłanką zwrotu przez byłą małżonkę poniesionych przez Wnioskodawcę
    nakładów na jej dom są przepisy ustawy z 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (dalej: „KC”).
    Zgodnie z art. 405 KC, kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem
    innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe,
    do zwrotu jej wartości (bezpodstawne wzbogacenie).
    Zgodnie z art. 410 § 1 KC, przepisy dotyczące bezpodstawnego wzbogacenia stosuje się w
    szczególności do świadczenia nienależnego. W myśl § 2 przytoczonego art. 410,

    świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub nie
    był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa świadczenia
    odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty, albo jeżeli czynność prawna
    zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu
    świadczenia.
    Jak wskazuje się powszechnie w doktrynie prawa cywilnego, roszczenie zwrotu z tytułu
    bezpodstawnego wzbogacenia jest na gruncie KC powszechnie akceptowanym
    mechanizmem rozliczeń (por. J. Ciszewski, P. Nazaruk (red) Kodeks cywilny. Komentarz
    aktualizowany, 2022).
    Pogląd taki jest również aprobowany przez orzecznictwo. Jak wskazano przykładowo w
    Wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2018 r., sygn. akt V ACa 724/17:
    „Zerwanie konkubinatu [w naszym przypadku związku małżeńskiego z rozdzielnością
    majątkową] stanowi odpadnięcie podstawy prawnej dokonanego przez powódkę
    świadczenia, które doprowadziło do wzbogacenia pozwanego, zatem uprawnione jest
    oparcie roszczenia na treści art. 410 k.c. Ustanie konkubinatu definitywnie uniemożliwia
    realizację wspólnego celu jakim było pozostawanie w związku, co pozwala odwołać się do
    konstrukcji świadczenia nienależnego, z uwagi na nieosiągnięcie zamierzonego przez
    strony celu świadczenia (condictio causa data causa non secuta).”
    Jednocześnie, z uwagi na zawartą umowę, doszło do skonkretyzowania się wierzytelności
    Wnioskodawcy względem byłej małżonki. W ramach porozumienia zobowiązała się ona
    bowiem do zwrotu poniesionych nakładów w drodze przelewu określonej kwoty na
    rachunek bankowy Wnioskodawcy. W porozumieniu Wnioskodawca potwierdził, że zwrot
    ww. kwoty wyczerpuje w całości roszczenia w odniesieniu do zwrotu poczynionych
    nakładów.
    Kwota, którą zwróci była małżonka Wnioskodawcy z tytułu zwrotu poniesionych nakładów
    nie będzie stanowić dla podatnika przychodu na gruncie ustawy o PIT. Podkreślenia
    wymaga, że tego rodzaju świadczenie nie skutkuje jakimkolwiek przysporzeniem
    majątkowym, gdyż ma charakter zwrotny.
    Taka kwalifikacja zwrotu korzyści z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia znajduje również
    potwierdzenie na gruncie orzecznictwa sądów administracyjnych. Jak wskazał
    przykładowo Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 2 marca 2017 r., sygn. II FSK
    164/15:
    „O tym, że dokonany na podstawie art. 405 i art. 406 k.c. zwrot korzyści z tytułu
    bezpodstawnego wzbogacenia nie może zostać zaliczony do przychodów z innych źródeł
    przychodów przesądza zwrotny charakter tego świadczenia. Skoro bowiem zwrot z tytułu
    bezpodstawnego świadczenia nie może zostać uznany za przychód w rozumieniu art. 11
    ust. 1 u.p.d.o.f., to odpada konieczność analizy, do którego ze źródeł przychodów
    powinien zostać zaliczony. (...) Ponownie podkreślić należy, że opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych podlega dochód uzyskiwany w wyniku określonych
    czynności faktycznych i prawnych, w następstwie których mamy do czynienia z przyrostem
    mienia, osiągniętym przysporzeniem majątkowym mającym konkretny wymiar finansowy.
    Tym samym, podstawą uzyskania przychodów z innych źródeł mogą być tylko takie
    czynności, w wyniku których następuje po stronie osoby fizycznej przysporzenie
    majątkowe. W tym wypadku brak tego rodzaju przysporzenia, a jedynie zwrot korzyści na
    rzecz zubożonego przez bezpodstawnie wzbogaconego, przesądza o tym, że do
    przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie zalicza się kwot
    uzyskanych z tytułu tego rodzaju zwrotu.”
    Należy również zwrócić uwagę, że zasadniczą podstawą prawną zawartego porozumienia
    jest art. 405 oraz art. 410 Kodeksu cywilnego, jakkolwiek nie zostało to wprost wskazane w
    treści porozumienia. Zwrot poniesionych nakładów nie będzie stanowić w szczególności

    jakiejkolwiek darowizny, zadośćuczynienia, odszkodowania lub zwrotu utraconych
    korzyści, ale jest formą rozliczenia poniesionych nakładów na mieszkanie konkubenta,
    które to nakłady przyczyniły się do bezpodstawnego wzbogacenia byłej małżonki.
    Stanowisko to znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych w
    ostatnim czasie przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, tj.:
      1) z dnia 3 marca 2022 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.905.2021.5.MAP;
      2) z dnia 4 grudnia 2021 r., nr 0115-KDIT3.4011.943.2021.3.AD;
      3) z dnia 10 października 2019 r., nr 0113-KDIPT3.4011.389.2019.1 ASZ.
    Nie można więc stwierdzić, że w niniejszej sytuacji Wnioskodawca otrzymał jakiekolwiek
    przysporzenie stanowiące przychód. Otrzymał on zwrot środków za spłacany wcześniej
    kredyt, którego faktycznie beneficjentem była Jego była małżonka.
    Ad 2
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn (dalej: „PSD”)
    podatkowi od spadków i darowizn, zwanemu dalej „podatkiem”, podlega nabycie przez
    osoby fizyczne własności rzeczy znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    lub praw majątkowych wykonywanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tytułem
    darowizny, polecenia darczyńcy.
    Natomiast zgodnie z art. 888 ustawy Kodeks cywilny (dalej: „KC”) przez umowę darowizny
    darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem
    swego majątku.
    Analizując powyższy przepis możemy dojść do wniosku, że cechą charakterystyczną
    umowy darowizny jest jej nie ekwiwalentność, tj. z darowizną nie wiąże się obowiązek
    obdarowanego do konkretnego działania. W niniejszej sprawie nie można stwierdzić, że
    środki przekazane przez byłą małżonkę Wnioskodawcy stanowić będą darowiznę, gdyż
    środki te zostały przekazane Wnioskodawcy niejako jako zwrot środków za nakłady na
    dom, m.in. w postaci spłaty kredytu, w których to wydatkach partycypował Wnioskodawca,
    w związku z czym wystąpi tzw. causa darowizny, a więc jej korelacja z wcześniejszym
    działaniem Wnioskodawcy. Nie można więc wysunąć tezy, że w niniejszej sprawie doszło
    do przekazania darowizny na rzecz Wnioskodawcy.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób
    fizycznych oraz podatku od spadków i darowizn jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy
    kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu
    faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi
    postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej
    ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa
    podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.
    Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111) jest sam przepis prawa. Rolą
    postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie
    jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę

    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego,
    ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych
    okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem
    się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli
    zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie się różnił od występującego w
    rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła w zakresie
    rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego. W związku z powyższym, w przypadku zmiany
    któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona
    odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
    Ordynacja podatkowa. Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana
    sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.

    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.