Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB3/4510-222/15-2/IR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2015-09-14
Teza: Ustalenie, czy wykonywanie nieodpłatnie czynności przez Członka Zarządu Spółki (akcjonariusza Spółki) bez prawa do wynagrodzenia powoduje powstanie po stronie Spółki przychodu z nieodpłatnego świadczenia.
Słowa kluczowe: akcjonariusz; członkowie-członkowie zarządu; przychód; wynagrodzenia; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 17 czerwca 2015 r. (data wpływu 24 czerwca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wykonywanie nieodpłatnie czynności przez członka zarządu Spółki (akcjonariusza Spółki) bez prawa do wynagrodzenia powoduje powstanie po stronie Spółki przychodu z nieodpłatnego świadczenia – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 czerwca 2015 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wykonywanie nieodpłatnych czynności przez członka zarządu Spółki (akcjonariusza Spółki) bez prawa do wynagrodzenia powoduje powstanie po stronie Spółki przychodu z nieodpłatnego świadczenia.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka Akcyjna (dalej: Spółka) prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki akcyjnej. Głównym przedmiotem działalności jest produkcja makaronów.

Zarząd Spółki jest wieloosobowy, zaś wszyscy Jego członkowie są zobowiązani i uprawnieni do wspólnego prowadzenia spraw Spółki. W myśl art. 8 ust. 3 Statutu Spółki „Zarząd Spółki zarządza spółką i reprezentuje ją na zewnątrz. Wszelkie sprawy związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa spółki niezastrzeżone przepisami prawa lub statutem do kompetencji Walnego Zgromadzenia lub Rady Nadzorczej, należą do zakresu działania Zarządu”.

Jeden z członków zarządu Spółki, będący jednocześnie Jej akcjonariuszem, w okresie do dnia 28 lutego 2015 r. sprawował funkcje w zarządzie i wykonywał funkcje wynikające z podziału kompetencji, wyłącznie na podstawie uchwały Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy tej Spółki. Przedmiotowe czynności polegały na windykacji należności Spółki, podpisywaniu faktur sprzedażowych podczas nieobecności specjalisty d/s logistyki, a także zatwierdzaniu dokumentów kasowych. Członka zarządu, o którym mowa w pytaniu, od dnia 1 marca 2015 r., łączy stosunek pracy ze Spółką na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 27 lutego 2015 r.

Wskazanego członka zarządu łączyła ze Spółką wyłącznie więź korporacyjna w okresie do dnia 28 lutego 2015 r., a swoje czynności wykonywał On na rzecz Spółki bez wynagrodzenia, jednakże będąc jednocześnie Jej akcjonariuszem partycypował on w dywidendzie, zysku ze zbycia akcji, czy też innego rodzaju przychodach z tytułu uczestnictwa w Spółce.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym stanie faktycznym, wykonywanie na rzecz Spółki Akcyjnej nieodpłatnych czynności na postawie uchwały właściwego organu Spółki przez członka zarządu, który jest jednocześnie akcjonariuszem tej Spółki, stanowi dla Spółki przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.; dalej: Ustawa), a przez to niesie za sobą obowiązek uiszczenia z tego tytułu należności podatkowych?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy, przychodami są w szczególności, „wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, (\`(...)\`)”.

Ustawa nie wskazuje co konkretnie należy rozumieć pod pojęciem „świadczenia nieodpłatnego”. Interpretacja tego pojęcia wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych, a także stanowisk prezentowanych w doktrynie i interpretacjach organów podatkowych. Zgodnie z dominującym stanowiskiem sądów administracyjnych, akceptowanym powszechnie przez organy podatkowe, świadczeniem nieodpłatnym są wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku danej osobie (danemu podmiotowi), mające konkretny wymiar finansowy. W związku z powyższym, za nieodpłatne świadczenie, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy, należy uznać świadczenie, za które otrzymujący (świadczeniobiorca) nie jest i nie będzie w przyszłości zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego na rzecz świadczeniodawcy. Jeżeli natomiast, świadczeniodawcy przysługuje lub będzie przysługiwało w przyszłości jakiekolwiek świadczenie wzajemne, wówczas nie będziemy mieli do czynienia ze świadczeniem nieodpłatnym.

W opinii Spółki, niepobrane przez członka zarządu Spółki wynagrodzenie, w okresie do dnia 28 lutego 2015 r., nie spowoduje po stronie Spółki powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w sytuacji, gdy członek zarządu jest jednocześnie akcjonariuszem Spółki. Jeżeli członek zarządu jest wspólnikiem, wówczas jego zaangażowanie w sprawy Spółki ma konkretny skutek finansowy w postaci osiągania zysku, oraz zwiększania majątku Spółki i Jej wartości. Akcjonariusz pracuje więc dla dywidendy, zysku ze zbycia akcji, czy też innego rodzaju przychodu z tytułu uczestnictwa w Spółce. Nie ma zatem mowy o braku ekwiwalentności.

Według Spółki, stanowisko Jej jest zgodne ze stanowiskiem organów podatkowych wyrażonych w indywidualnych interpretacjach podatkowych – m.in. Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 17 listopada 2014 r. (IBPBI/2/423-1021/14/AK). W powołanej interpretacji organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, że w przypadku pełnienia funkcji wiceprezesa zarządu spółki, będącego wspólnikiem spółki bez prawa do wynagrodzenia, po stronie spółki nie powstaje przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 27 listopada 2014 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 2640/12, II FSK 2641/12 wskazał, że „pełnienie funkcji członka zarządu bez wynagrodzenia nie musi oznaczać, że firma uzyskała przychód”.

Reasumując, zdaniem Spółki, w opisanej sytuacji w związku z pełnieniem przez członka zarządu (wiceprezesa zarządu) funkcji w zarządzie, w okresie do dnia 28 lutego 2015 r. nie można mówić o braku ekwiwalentności świadczeń, który zgodnie z utrwalonym orzecznictwem jest warunkiem koniecznym do powstania przychodu z nieodpłatnego świadczenia. W Spółce nie występuje zatem przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2015 r., poz. 613), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Spółki.

Niniejszą interpretację oparto o przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.).

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.