Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-1508/08-4/IG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-11-14
Teza: Spółka wnosi o potwierdzenie, że będzie miała prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego związanego z tą transakcją.
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek naliczony-obniżenie podatku naliczonego
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 06.08.2008 r. (data wpływu 08.08.2008 r.), uzupełnionego w dniu 20.10.2008 r. na wezwanie nr IPPP1/443-1508/08-2/IG z dnia 14.10.2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem hipermarketu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 08.08.2008 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem hipermarketu.

Wniosek został uzupełniony w dniu 20.10.2008 r. na wezwanie nr IPPP1/443-1508/08-2/IG z dnia 14.10.2008 r. przez wniesienie dodatkowej opłaty do dwóch zdarzeń przyszłych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z o.o. (dalej: Spółka) jest na etapie negocjowania oferty nabycia hipermarketu będącego własnością G. Sp. z o.o. (dalej: G lub Sprzedający) zlokalizowanego w J (dalej: Hipermarket).

G jest także właścicielem hipermarketów zlokalizowanych w T, W, Ł, K, W, K, B i S (nie będą one jednak wchodziły w zakres przedmiotowej oferty), przy czym skutki podatkowe potencjalnego nabycia przez Spółkę hipermarketów w K, K, W, B i S były przedmiotem wniosku Spółki z dnia 6 czerwca 2008 r.

Z informacji uzyskanych od Sprzedającego wynika, że nabył on hipermarkety w drodze zakupu poszczególnych składników majątkowych od G. Sp. z o.o. (dalej: G) w 2006 r.

Sprzedaż hipermarketów dokonana przez Ge na rzecz G została opodatkowana podatkiem od towarów i usług (dalej: VAT). W efekcie G otrzymała od G faktury VAT dokumentujące tę sprzedaż, z których G odliczyła podatek VAT naliczony. Po stronie G pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikało z faktu, że zakupy te związane były ze świadczeniem przez G usług opodatkowanych VAT (hipermarkety zostały oddane przez G w najem G, a obecnie najemcą hipermarketów jest R. Sp. z o.o. i Spółka Sp. k.; pozostałe powierzchnie, np. biurowe, zostały wynajęte innym podmiotom).

W związku z tym, że Sprzedający prowadził i prowadzi wyłącznie sprzedaż opodatkowaną, prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem tych składników majątkowych nie uległo zmianie (Sprzedający nie rozlicza podatku naliczonego wg tzw. struktury sprzedaży).

Jednocześnie w kontekście złożonej Spółce oferty Sprzedający wskazał, że przedmiot oferty nie stanowi przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Na poparcie tego twierdzenia Sprzedający wskazał, że w 2007 r. planował wniesienie aportem całej prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w zakresie najmu i dzierżawy nieruchomości. Przedmiotem planowanego aportu miał być określony zespół składników majątkowych (w skład którego wchodziły wszystkie posiadane hipermarkety), tj.:

*   prawa własności i użytkowania wieczystego posiadanych nieruchomości (tj. hipermarketów);

*   wartości niematerialne i prawne związane z prowadzoną działalnością (w szczególności oprogramowanie komputerowe);

*   wyposażenie biurowe wykorzystywane przez pracowników do obsługi działalności gospodarczej Sprzedającego w zakresie najmu i dzierżawy nieruchomości;

*   wszelkie inne przynależności związane z prowadzeniem przez Sprzedającego działalności gospodarczej w zakresie najmu i dzierżawy nieruchomości;

*   prawa i obowiązki z wszelkich umów zawartych przez Sprzedającego, związanych z działalnością gospodarczą w zakresie najmu i dzierżawy (tj. prawa i obowiązki z umów najmu, z umów na zaopatrzenie nieruchomości w media, z umów na zarządzanie nieruchomościami, z umów pożyczki, z innych umów);

*   prawa do rachunków bankowych Sprzedającego związanych z działalnością w zakresie najmu.

Ponadto, przyszły nabywca miał wstąpić we wszystkie spory sądowe związane z działalnością Sprzedającego w zakresie najmu i dzierżawy, których stroną był Sprzedający oraz stać się pracodawcą obecnych pracowników Sprzedającego.

Po stronie Sprzedającego po dokonaniu aportu pozostać miały wyłącznie dwa aktywa:

*   udziały w spółce G l Sp. z o.o.,

*   instrument finansowy w postaci leasingu finansowego nieruchomości położonej w P.

W celu potwierdzenia skutków podatkowych transakcji aportowej Sprzedawca wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji prawa podatkowego w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej. Z uzyskanej odpowiedzi (pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 30 listopada 2007 r., sygn. IP-PP2-443-382/07-2/IB) wynikało, że przedmiot planowanego przez Sprzedającego aportu nie spełniał warunków pozwalających uznać go za przedsiębiorstwo. Sprzedający zgodził się z wydaną w imieniu Ministra Finansów interpretacją i na jej podstawie podjął decyzję o zaniechaniu transakcji wniesienia hipermarketów aportem do innej spółki kapitałowej. Podjęta została natomiast decyzja o odpłatnym zbyciu hipermarketów (w tym również Hipermarketu w J) w formie transakcji sprzedaży.

Planowana transakcja zakupu Hipermarketu w J będzie obejmowała:

*   prawa własności i współwłasności nieruchomości należących do Sprzedającego (w tym odrębnych lokali użytkowych, budynków, gruntów na których te budynki się znajdują oraz innych gruntów, w tym gruntów, na których znajdują się budowle, np. gruntów parkingowych),

*   wyposażenie związane z tymi nieruchomościami,

*   wszelkie inne przynależności związane ze sprzedawanymi nieruchomościami.

Ponadto zgodnie z ofertą G w wyniku zakupu Hipermarketu w J na podstawie przepisu art. 678 Kodeksu cywilnego (dalej: KC), Spółka wstąpi w stosunki najmu na miejsce Sprzedającego w odniesieniu do umów najmu, których stroną jest G związanych z nieruchomościami będącymi przedmiotem sprzedaży. Na podstawie przedmiotowych umów najmu Sprzedający wynajmuje te nieruchomości podmiotom trzecim. W nabywanym Hipermarkecie Spółka stanie się wynajmującym w ramach istniejących umów najmu.

W ramach negocjowanej oferty nie zostało jeszcze sprecyzowane, czy w przypadku realizacji zakupu Hipermarketu przeniesieniu na Spółkę ulegną umowy na zarządzanie nieruchomościami wchodzącymi w skład Hipermarketu w J, czy też nie (tak więc obie opcje są możliwe).

G potwierdziła, że z jej punktu widzenia Hipermarket będący przedmiotem oferty nie stanowi oddziału ani tez wyodrębnionego zakładu. Nie sporządza on również samodzielnie bilansu.

Zarówno w rozumieniu Sprzedającego, jak i Spółki, transakcja kupna-sprzedaży Hipermarketu będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, a więc Sprzedający wystawi na rzecz Spółki faktury VAT dokumentujące dokonaną przez niego sprzedaż.

Jednocześnie Spółka oświadcza, że będzie wykorzystywała Hipermarket w całości do wykonywania czynności opodatkowanych VAT (świadczenia usług najmu).

Po dokonaniu sprzedaży Hipermarketu Sprzedający nie zakończy swojej działalności, lecz będzie ją nadal prowadzić.

W celu zachowania kompletności opisu stanu faktycznego, Spółka pragnie wskazać, że istnieje możliwość nabycia od innego podmiotu (spółki G R E H Sp. z o.o.) galerii handlowej w tej samej lokalizacji, w której znajduje się Hipermarket. Kwestia ta jest przedmiotem odrębnej oferty negocjowanej przez Spółkę z G R E H Sp. z o.o. i stanowi dla Spółki przedmiot odrębnego wniosku o interpretację przepisów podatkowych.

Spółka pragnie zaznaczyć, że Sprzedający również wystąpił z odpowiednim wnioskiem o interpretację przepisów prawa podatkowego w odniesieniu do traktowania na gruncie podatku VAT sprzedaży Hipermarketu w Jankach będącego przedmiotem negocjowanej ze Spółką oferty.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Spółka wnosi o potwierdzenie, że będzie miała prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego związanego z tą transakcją.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Hipermarket zostanie nabyty w celu wykonywania czynności opodatkowanych VAT, Spółka będzie miała prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego związanego z tą transakcją wynikającego z faktur otrzymanych od G….

Uzasadnienie

Mając na uwadze fakt, że w przypadku nabycia Hipermarketu, Spółka będzie go wykorzystywała wyłącznie dla celów działalności opodatkowanej VAT, spełniona zostanie podstawowa przesłanka warunkująca prawo do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie Hipermarketu (art. 86 ust. 1 ustawy o VAT).

Jednocześnie, jak wykazano powyżej, sprzedaż Hipermarketu nie stanowi czynności pozostającej poza zakresem opodatkowania VAT ani czynności zwolnionej z VAT. Wobec tego, nie znajdzie w tym przypadku zastosowania ograniczenie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikające z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT.

W świetle powyższego Spółka stoi na stanowisku, że będzie miała prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez G na sprzedaż Hipermarketu w J.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” - w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Natomiast zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy - kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ww. ustawy nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu, albo jest zwolniona od podatku.

Z opisu zdarzenia przyszłego oraz własnego stanowiska wynika, że Wnioskodawca zamierza dokonać zakupu Hipermarketu, który zgodnie z ofertą Sprzedającego nie będzie stanowić przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług; nie stanowi też oddziału ani wyodrębnionego zakładu. Zatem Hipermarket stanowić będzie towar w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług, a jego sprzedaż odpłatną dostawę towarów na terytorium kraju, opodatkowaną według stawek właściwych dla poszczególnych składników majątku przedsiębiorstwa. Przedmiotowa transakcja nie będzie zwolniona od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy z uwagi na fakt, że Sprzedający nabył Hipermarket w drodze zakupu poszczególnych składników majątkowych; przedmiotowa sprzedaż została opodatkowana podatkiem od towarów i usług i Sprzedającemu przysługiwało prawo w stosunku do tych towarów do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z uwagi zatem na fakt, że przedmiotowy Hipermarket będzie nabyty przez Spółkę w celu wykonywania czynności opodatkowanych VAT (świadczenia usług najmu) - Spółka będzie miała prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego na fakturach dot. zakupów przedmiotowego Hipermarketu zgodnie z art. 86 ustawy, a ograniczenie wynikające z ww. art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy w przedmiotowej sprawie nie będzie miało zastosowania.

W zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych będzie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.