Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.190.2025.2.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-10
Teza: W zakresie możliwości zaliczenia do kosztów ubezpieczenia na
życie Prezesa.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów
polisa ubezpieczeniowa
zarząd-prezes zarządu
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 4 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 maja
    2025 r.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej także jako „Spółka”) prowadzi działalność m.in. w zakresie (...).
    Zarząd Spółki jest jednoosobowy.
    Spółka jako ubezpieczający chce zawrzeć umowę na ubezpieczenie z towarzystwem
    ubezpieczeń, na mocy której ubezpieczy życie Prezesa Zarządu Spółki. Produkt
    ubezpieczeniowy będzie ubezpieczeniem na życie i dożycie. Zakres ubezpieczenia obejmie
    śmierć ubezpieczonego w okresie ubezpieczenia albo dożycie przez niego daty dożycia
    określonej w umowie. Uposażeni, czyli osoby uprawnione będą do otrzymania
    świadczenia z tytułu śmierci ubezpieczonego określeni zostali zgodnie z ogólnymi
    warunkami ubezpieczenia. Osobą uposażoną nie jest Wnioskodawca. Składka polisy
    ubezpieczeniowej opłacana będzie w miesięcznych ratach. Wnioskodawca wskazuje, że
    uposażonym z polisy będzie Prezes Zarządu.
    Wnioskodawca nie będzie miał możliwości swobodnego dysponowania wpłaconymi
    tytułem składek środkami. Będą one inwestowane zgodnie z polityką towarzystwa
    ubezpieczeniowego. Celem decyzji jest zachowanie albo zabezpieczenie funkcjonowania
    źródła przychodów. Wydatek, o którym mowa we wniosku, ponoszony tytułem
    ubezpieczenia na życie Prezesa Zarządu jest pośrednio związany z prowadzoną przez
    Spółkę działalnością. Wykupione ubezpieczenie ma być ekwiwalentem za wykonywaną
    pracę na rzecz Spółki oraz zapewnić Prezesowi Zarządu bezpieczeństwo i ochronę w razie
    wystąpienia zdarzeń losowych podczas wykonywania czynności służbowych. Co do zasady
    zatem, płacone przez Spółkę składki na ubezpieczenie Prezesa Zarządu można uznać za
    wydatki ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia
    źródła przychodów.
    W uzupełnieniu z 12 maja 2025 r., doprecyzowali Państwo opis zdarzenia przyszłego
    poprzez wskazanie:
    1. Prezes Zarządu nie jest zatrudniony w Spółce na podstawie umowy pracę. Prezes jest
      związany ze Spółką umową o świadczenie usług w zakresie zarządzania.
    2. Prezes Zarządu nie jest jednocześnie wspólnikiem Spółki.
    3. Umowa na życie i dożycie, którą zamierza zawrzeć Spółka będzie wykluczać w okresie
      5 lat licząc od końca okresu kalendarzowego, w którym ją zawarto lub odnowiono:
    a) wypłatę kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy,
    b) możliwość zaciągania zobowiązań pod zastawa praw wynikających z umowy,
    c) wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie.
    4. Ww. ubezpieczenie dotyczy ryzyk mieszczących się w dziale I w grupach 1 i 3 załącznika
    do ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracji.

## Pytanie

Czy według opisanego przyszłego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) Wnioskodawca
    zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych może zinterpretować wydatek na ubezpieczenie na życie Prezesa Zarządu jako
    koszt uzyskania przychodu?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, wydatek o którym mowa we wniosku, ponoszony tytułem
    ubezpieczenia na życie Prezesa Zarządu jest pośrednio związany z prowadzoną przez
    Spółkę działalnością.
    Wykupione ubezpieczenie ma być ekwiwalentem za wykonywaną pracę na rzecz Spółki
    oraz zapewnić Prezesowi Zarządu bezpieczeństwo i ochronę w razie wystąpienia zdarzeń
    losowych podczas wykonywania czynności służbowych. Co do zasady zatem, płacone
    przez Spółkę składki na ubezpieczenie Prezesa Zarządu można uznać za wydatki

    ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
    przychodów.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (...).
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy
    ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów
    lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach
    należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu
    a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu
    podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.
    Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma
    cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów,
    jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością
    powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
    Jako konieczne do spełnienia warunki przy kwalifikacji kosztu do kosztów uzyskania
    przychodów zarówno w literaturze, jak i orzecznictwie przyjmuje się, że aby wydatek
    poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, musi spełnić
    następujące warunki:
    - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
      pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu
      podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby
      inne niż podatnik),
    - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów
      lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    - został właściwie udokumentowany,
    - nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania
      przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.
    Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie
    wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku
    przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo
    zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.
    Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter
    ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien
    podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest
    sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów

    uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W
    pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy
    poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów
    podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.
    Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien
    zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodów.
    Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania
    przychodów odnosi ewidentne korzyści albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę
    opodatkowania. Na podatniku spoczywa więc ciężar udowodnienia, że określony wydatek
    jest kosztem uzyskania przychodów.
    Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest możliwe tylko wtedy, gdy z
    prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń wynika ponad wszelką wątpliwość, że
    jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony. Podatnik zobowiązany jest więc wykazać
    nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale także jego celowość i racjonalność. Przy
    ustalaniu kosztów uzyskania przychodów, nie można uznać za koszt wydatków, których
    charakter budzi wątpliwości.
    W tym miejscu należy zauważyć, że ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod
    pojęciami: „w celu” osiągnięcia przychodu, jak i „zachowanie” lub „zabezpieczenie” źródła
    przychodów.
    Zgodnie z definicjami zawartymi w Słowniku języka polskiego PWN, pojęcie:
    a. „celowość” oznacza: „przydatność do jakichś potrzeb”, „świadome zmierzanie do celu”,
      „taki przebieg zjawisk, zdarzeń, działań ludzkich, jakby w swym rozwoju zmierzały one
      do określonego celu”,
    b. „zabezpieczyć” oznacza: „zapewnienie ochrony przed czymś niebezpiecznym lub
      szkodliwym”, „uczynienie bezpiecznym”, „zapewnienie utrzymania czegoś w
      dotychczasowym stanie”, „zapewnienie komuś środków do życia”, „zapewnienie
      zaspokojenia roszczenia lub wykonanie kary”, natomiast
    c. „zachować” oznacza: „pozostać w posiadaniu czegoś”, „dochować coś w
      niezmienionym stanie mimo upływu czasu lub niesprzyjających okoliczności”,
      „uchronić przed zapomnieniem”.
    Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty,
    które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być
    widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany
    cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie
    źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła
    przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło
    w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się
    przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki
    sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.
    Podsumowując, wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy
    jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania
    przychodu zaistnieje związek przyczynowy i koszt nie będzie objęty dyspozycją art. 16 ust.
    1 ustawy o CIT.
    Odnosząc się do Państwa wątpliwości należy wskazać, że wydatki, o których mowa we
    wniosku, są pośrednio związane z prowadzoną przez Państwa działalnością. Wykupione
    ubezpieczenie ma być ekwiwalentem za wykonywaną pracę na rzecz Państwa Spółki oraz
    zapewnić Prezesowi Zarządu bezpieczeństwo/ochronę w przypadku wypadku podczas
    wykonywania czynności służbowych. Co do zasady zatem, zapłacone przez Państwa
    Spółkę składki na ubezpieczenie Prezesa Zarządu można uznać za wydatki ponoszone w
    celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

    Istotne znaczenie dla kwalifikacji prawnej świadczeń na rzecz Prezesa Zarządu ma również
    unormowanie art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, zgodnie z którym:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób
      wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów
      stanowiących osób prawnych oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z
      wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.
    Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.):
      Zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę.
    Oznacza to, że zarząd prowadzi sprawy spółki we wszystkich obszarach niezastrzeżonych
    wyraźnie do kompetencji innych organów spółki oraz reprezentuje spółkę. Prowadzenie
    spraw spółki dotyczy sfery wewnętrznej funkcjonowania spółki (podejmowania decyzji
    organizacyjnych i gospodarczych w spółce), natomiast reprezentacja odnosi się do relacji
    zewnętrznych (składania oświadczeń woli wobec innych niż spółka uczestników obrotu
    prawnego).
    Treść przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, nie uwzględnia zatem wydatków na
    rzecz osób wchodzących w skład organów zarządzających osób prawnych, pozwalając tym
    samym na zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów również innych niż
    wynagrodzenie z tytułu pełnionej funkcji wydatków ponoszonych na rzecz tych osób, przy
    zachowaniu ogólnych warunków wynikających z treści art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
    Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie będzie
    miał zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, gdyż zarząd nie jest
    organem stanowiącym, lecz organem zarządzającym, wykonawczym.
    Zatem, wydatki poniesione przez Państwa na opłacenie składki ubezpieczeniowej na życie
    dla Prezesa Zarządu, mogą stanowić koszt uzyskania przychodu Spółki.
    Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca zgodnie z art.
    15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych,
    może zinterpretować wydatek na ubezpieczenie na życie Prezesa Zarządu jako koszt
    uzyskania przychodu, należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu
    wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie
    z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.