Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-3.4012.1011.2024.2.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-06
Teza: Podleganie opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek
niezabudowanych; Wnioskodawca nie działał/nie będzie
działał w charakterze podatnika VAT.
Słowa kluczowe: działki
grunty-sprzedaż gruntów
majątek-majątek osobisty
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I. Przepisy
ogólne-Definicje
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Podatnicy
1
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-
art. 2-pkt 22
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-
art. 2-pkt 6
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 grudnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 28 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie nr ..., ..., ..., ..., ..., .. oraz działek powstałych w wyniku podziału
    działek o dużej powierzchni. Uzupełnił go Pan pismem z 31 stycznia 2025 r. – w
    odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca - Pan ... - w 2013 r. odziedziczył po zmarłej matce gospodarstwo rolne na
    podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia. Spadek obejmował 1/6 udziału w działkach o
    łącznej powierzchni ... ha, położonych we wsi ..., gmina ..., działki nr: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,
    dla których prowadzona jest księga wieczysta nr .... Dodatkowo, spadek obejmował 1/6
    udziału w działkach o powierzchni ... ha, położonych w miejscowościach ..., ...., ...., ..., ..., ...,
    ... oraz ... (gmina ...), nr działek: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,
    ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., dla których
    prowadzona jest księga wieczysta nr .... Wnioskodawca odziedziczył również 1/2 udziału w
    zabudowanej działce nr ... o powierzchni ... ha, objętej księgą wieczystą nr .... Udział
    wnioskodawcy w całym spadku wyniósł 3/16.
    Gospodarstwo do 2000 roku specjalizowało się w hodowli trzody chlewnej oraz produkcji
    owoców i roślin. Z powodu niskiej opłacalności hodowli współwłaściciele zdecydowali o jej
    likwidacji i skoncentrowaniu się na rozwoju sadów owocowych. Na tym gruncie doszło do
    konfliktu między matką Wnioskodawcy z rodzeństwem, którego część nie chciała dopuścić
    jej do uprawiania i czerpania pożytków ze wspólnie posadzonego sadu owocowego. Z tego
    powodu matka Wnioskodawcy wraz z pozostałymi wykluczonymi członkami rodziny
    wystąpiła do sądu o ustalenie zasad korzystania z nieruchomości, w wyniku czego doszło
    do podziału quoad usum, gdzie każdy współwłaściciel otrzymał swoją część gospodarstwa
    do samodzielnego użytkowania. Wnioskodawca razem z rodzicami i bratem zaczęli
    uprawiać ziemię, która została im przyznana przez sąd w ramach powyższego podziału. Po
    śmierci matki Wnioskodawca starał się zażegnać konflikt z jej rodzeństwem i doprowadzić
    do zniesienia współwłasności, co pozwoliłoby każdemu z osobna na samodzielny rozwój
    prowadzonego własnego gospodarstwa rolnego.
    W tym samym czasie młodsza siostra Wnioskodawcy popadła w problemy natury prawnej
    oraz trudności finansowe spowodowane zaciągniętymi licznie kredytami oraz pożyczkami-
    chwilówkami. Z powodu trudności w spłacie zobowiązań zwróciła się do Wnioskodawcy o
    pomoc finansową. Od 2017 roku Wnioskodawca regularnie spłacał jej długi, a w celu
    ochrony rodzinnego majątku siostra przekazała mu w darowiźnie swój udział w
    gospodarstwie (również 3/16), zobowiązując Wnioskodawcę do zapewnienia jej potrzeb
    mieszkaniowych, m.in. poprzez budowę dla niej domu. Zobowiązanie to w późniejszym

    okresie zostało przez zainteresowane strony ustalone w innej formie, tj. że Wnioskodawca
    przekaże siostrze 8 działek lub ich równowartość, w dowolnej formie (np. poprzez kupno
    mieszkania, czy też regulując jej zobowiązania finansowe).
    Równocześnie stan zdrowia ojca Wnioskodawcy nieustannie się pogarszał. Zmagał się on z
    licznymi chorobami, takimi jak niewydolność oddechowa, choroba wieńcowa, POChP oraz
    dolegliwościami spowodowanymi przebytymi zawałami serca. Od 23 stycznia 2019 r.
    został uznany przez ZUS za osobę niezdolną do samodzielnej egzystencji. Wnioskodawca
    osobiście się nim opiekował oraz samodzielnie finansował jego leczenie, m.in. zakup
    leków, specjalistyczną opiekę oraz wynajem sprzętu medycznego, jak również
    samodzielnie pokrywał coraz wyższe koszty jego utrzymania. Konflikt z rodzeństwem
    matki trwał do 2019 roku, kiedy to Wnioskodawca doprowadził do zgodnego zniesienia
    współwłasności gospodarstwa przed Sądem Rejonowym w ..., bez konieczności spłat i
    dopłat. Na mocy postanowienia z 12 listopada 2019 roku, Wnioskodawca otrzymał 3/8
    udziałów w działkach nr: ..., ..., ..., ... w ..., działce nr ... w .. nad ..., działkach nr: ..., ..., ... w ...
    przy ..., działkach nr: ..., ..., ..., ... w ..., działkach nr: ..., ..., ... w ..., działce nr ... w ..., działce nr
    ... w ... oraz działce nr ... w ..., a także ... udziału w działce nr ... w ....
    Dążąc do pełnego uregulowania stanu prawnego nieruchomości, Wnioskodawca, wraz z
    ojcem i rodzeństwem, 9 kwietnia 2020 r. dokonali zniesienia współwłasności działek
    opisanych powyżej. Bez spłat i dopłat, Wnioskodawca stał się wyłącznym właścicielem
    działek: nr ... w ..., nr ... i ... w ... przy ..., nr ... i ... w ..., nr ... w ..., nr ... w ... o łącznej
    powierzchni .. ha oraz działki oraz nr ... w ... o powierzchni ... ha. Dla przedmiotowych
    nieruchomości nie został ustanowiony Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego.
    W tym okresie stan zdrowia ojca Wnioskodawcy nadal się pogarszał. Rosnące koszty
    utrzymania oraz opieki medycznej nad chorym rodzicem, jak również zobowiązanie
    Wnioskodawcy do spłaty zadłużenia młodszej siostry oraz wybudowania dla niej domu,
    doprowadziły go do podjęcia decyzji o podziale wybranych nieruchomości oraz ich
    sprzedaży celem pokrycia niezbędnych wydatków.
    Z uwagi brak Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla miejsca
    położenia nieruchomości oraz wymogi formalnoprawne związane z uzyskaniem
    Warunków Zabudowy (tj. wymogu aby istniejące albo projektowane uzbrojenie terenu
    było wystarczające dla zamierzenia budowlanego), Wnioskodawca w pierwszej kolejności
    wystąpił o Warunki Zabudowy i w dniu 2 lutego 2021 r. została wydana decyzja ustalająca
    warunki zabudowy dla działki nr ..., obejmująca budowę budynku mieszkalnego, a w dniu
    3 lutego 2021 r. decyzja o warunkach zabudowy dla działek nr ..., ... oraz ..., która również
    obejmowała budowę budynków mieszkalnych na ich terenie.
    Z uwagi na dużą powierzchnię działek Wnioskodawca wystąpił o ich podział, aby ułatwić
    sprzedaż w celu pozyskania środków niezbędnych na pokrycie bieżących wydatków. W
    dniu 22 kwietnia 2021 r. zostały wydane decyzje o podziale działki nr ... o powierzchni
    całkowitej ... ha na działki o numerach ... (... ha) oraz ... (... ha) oraz o podziale działki .. o
    powierzchni całkowitej ... ha na działki o numerach od ... do ....
    Następnie, dnia 13 września 2021 r. Wnioskodawca dokonał zbycia działki nr ..., a w dniu
    24 września 2021 r. działki nr .... Wystąpił również o warunki zabudowy dla działki nr ..., dla
    której w dniu 24 listopada 2021 r. uzyskał decyzję dotyczącą budowy 11 budynków
    mieszkalnych. Wymaga zaznaczenia, że Wnioskodawca w żadnym momencie aktywnie nie
    poszukiwał potencjalnych nabywców, nie korzystał z usług pośrednictwa agencji
    nieruchomości, ani też nie zamieszczał regularnie ofert sprzedaży działek w Internecie. Nie
    podejmował także działań mających na celu podniesienie atrakcyjności zbywanych
    terenów, takich jak utwardzenie drogi dojazdowej, ogrodzenie terenu, doprowadzenie do
    działek mediów (wykonany został jedynie projekt wodociągu dla działki ... oraz
    doprowadzono wodociąg w drodze gminnej do działki ..., który miał służyć rodzinie).
    Wnioskodawca parokrotnie zamieścił ogłoszenie sprzedaży działek w serwisie ...., były to
    natomiast działania sporadyczne na przestrzeni wszystkich lat, a nabywców na 5 z 7
    sprzedanych działek znalazła siostra Wnioskodawcy. Sprzedaż działek była podyktowana

    koniecznością pozyskania środków na pokrycie bardzo wysokich kosztów utrzymania i
    opiekę nad ciężko chorym ojcem oraz budowę domu dla siostry.
    Z powodu zagrożenia dla życia i zdrowia osób postronnych Wnioskodawca dokonał
    uprzątnięcia i zabezpieczenia terenu na działce nr ..., na której znajdowały się
    zabudowania po PGR. Budynki te były opuszczone i nie były użytkowane od ponad 20 lat,
    przez co popadły w ruinę, a ich stan techniczny groził zawaleniem. W budynkach
    nielegalnie przebywała młodzież i osoby bezdomne. Z tego też powodu Wydział Prewencji
    Komendy Miejskiej Policji w ... wystosował wniosek o zabezpieczenie terenu z uwagi na
    zagrożenie życia i zdrowia osób tam przebywających. Wnioskodawca zwrócił się do
    Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o wyłączenie budynków z ewidencji zabytków,
    który po zapoznaniu się z ich ówczesnym stanem technicznym w listopadzie 2020 r.
    wyraził na to zgodę, po której nastąpiła rozbiórka zabudowań.
    Po uzyskaniu w grudniu 2021 r. pozwolenia na budowę domu, Wnioskodawca zakładając
    konieczność sprzedaży kolejnych nieruchomości w celu zebrania środków niezbędnych do
    rozpoczęcia budowy, w kwietniu 2022 r. wystąpił o wydanie WZ dla działek nr ..., ... i ... oraz
    w sierpniu 2022 r. o podział działki .. na 9 działek (o numerach od ... do ...) oraz we
    wrześniu 2022 r. o podział działki ... na 12 działek (o numerach od ... do ...). Również w
    kwietniu 2022 r. Wnioskodawca dokonał na rzecz siostry darowizny pieniężnej w kwocie
    50 000 zł.
    Sprzedaż kolejnych działek miała miejsce dopiero w grudniu 2023 r. Wnioskodawca
    sprzedał wówczas łącznie 5 działek (działki o numerach ewidencyjnych ..., ..., ..., ..., ...).
    Środki uzyskane ze sprzedaży działek ...-... zostały w całości przeznaczone na zakup
    mieszkania dla siostry, które Wnioskodawca przekazał jej w formie darowizny. Natomiast
    środki uzyskane ze sprzedaży działki nr ... zostały częściowo przeznaczone na spłatę
    zadłużenia siostry, a w pozostałej części przekazane jej w formie darowizny pieniężnej.
    W 2024 r. Wnioskodawca dokonał na rzecz siostry darowizny dwóch działek powstałych z
    podziału działek ... oraz ... (tj. działki nr ... i ...), jak również uzyskał warunki zabudowy dla
    działek ... i ... oraz wystąpił z wnioskiem o ich podział. Z uwagi na planowaną zmianę
    przepisów dotyczących zasad wydawania warunków zabudowy, Wnioskodawca nie
    wyklucza wystąpienia o warunki zabudowy dla kolejnych działek oraz złożenia wniosku o
    podział działek o większej powierzchni. Wnioskodawca na ten moment nie planuje
    sprzedaży kolejnych działek, nie wyklucza natomiast możliwości ich zbycia w przypadku
    pojawienia się dalszych problemów finansowych lub konieczności zapewnienia środków
    finansowych na pokrycie bieżących wydatków.
    Podsumowując, niniejszy wniosek o wydanie interpretacji podatkowej dotyczy:
    1. sprzedaży działek gruntu o numerach ewidencyjnych ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., które zostały
      nabyte w drodze dziedziczenia udziału w gospodarstwie rolnym i późniejszego
      zniesienia współwłasności;
    2. ewentualnej sprzedaży części pozostałych działek powstałych w wyniku podziału
      nieruchomości gruntowych o dużej powierzchni;
    3. Wnioskodawca nie jest i nigdy nie był czynnym podatnikiem VAT;
    4. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej i nie wykorzystywał posiadanych
      nieruchomości do jej prowadzenia;
    5. Wnioskodawca nie nabył nieruchomości w celach inwestycyjnych - do nabycia doszło w
      wyniku dziedziczenia oraz darowizny od członka najbliższej rodziny, nieruchomości
      cały czas stanowiły jego majątek osobisty;
    6. Od momentu nabycia nieruchomości do chwili sprzedaży pierwszej działki upłynęło 10
      lat;

    7. Przyczyną sprzedaży działek były okoliczności natury osobistej i rodzinnej, tj.
      konieczność zapewnienia środków na utrzymanie i leczenia ojca oraz zadbanie o
      problemy finansowe młodszej siostry poprzez spłatę jej zadłużenia;
    8. Wnioskodawca w celu sprzedaży działek nie zawarł umowy pośrednictwa w sprzedaży z
      agencją nieruchomości, nie podejmował także żadnych działań mających na celu
      uatrakcyjnienie zbywanych nieruchomości;
    9. Wnioskodawca dokonał podziału działek z uwagi na brak zainteresowania zakupem
      działek o tak dużej powierzchni oraz z uwagi na brak Miejscowego Planu
      Zagospodarowania Przestrzennego wystąpił o wydanie warunków zabudowy - mając
      na względzie chęć ich zbycia po cenie rynkowej;
    10. Wnioskodawca nie uzbrajał terenu, razem z sąsiadem przygotował jedynie projekt
      wodociągu dla działki nr ... oraz doprowadził razem z siostrą wodociąg do działki nr ...,
      która miała służyć rodzinie;
    11. W warunkach Zabudowy wydanych dla działek, które nie sąsiadują bezpośrednio z
      drogą gminną organ administracyjny określił konieczność zaplanowania dojazdów
      wewnętrznych, co znalazło odzwierciedlenie w decyzjach o podziale, w których zostały
      wydzielone drogi wewnętrzne i określone służebności;
    12. Wnioskodawca środki uzyskane ze sprzedaży działek przeznaczył na leczenie i
      utrzymanie chorego ojca, spłatę zobowiązań finansowych młodszej siostry, darowiznę
      pieniężną oraz kupno mieszkania dla niej;
    13. Wnioskodawca planuje wystąpienie z wnioskiem o wydanie warunków zabudowy dla
      kolejnych działek gruntu oraz bierze pod uwagę możliwość podzielenia działek o
      większej powierzchni;
    14. Wnioskodawca rozważa ewentualność sprzedaży kolejnych działek, jeżeli okoliczności
      życiowe spowodują konieczność zgromadzenia dodatkowego kapitału z uwagi na
      rosnące koszty utrzymania oraz chęć stworzenia zabezpieczenia finansowego dla
      swojej najbliższej rodziny.
    W uzupełnieniu wniosku udzielił Pan odpowiedzi na pytania:
    Pytanie:
    Numery działek, które objęte są pytaniem nr 2, tj. działek które zamierza Pan sprzedać.
    Odpowiedź:
    Na dzień dzisiejszy Podatnik nie ma planów co do sprzedaży konkretnych działek. Jak
    zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, dotychczasowa sprzedaż miała charakter
    spontaniczny, Wnioskodawca nie poszukiwał aktywnie sprzedawców, nie zamieszczał
    ogłoszeń sprzedaży konkretnych działek ani też nie korzystał z pośrednictwa agencji
    nieruchomości. Odpowiadając zatem na pytanie dotyczące numerów działek, które
    Wnioskodawca zamierza sprzedać, należy wskazać, że może to być zasadniczo
    potencjalnie dowolna z działek znajdujących się w jego posiadaniu, dla których zostały
    wydane warunki zabudowy lub też ich nie posiadająca.
    Pytanie:
    W jaki sposób działki nr ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... były wykorzystywane przez Pana od dnia
    nabycia do dnia sprzedaży?
    Odpowiedź:
    Działka o numerze ... od dnia nabycia do dnia sprzedaży nie była w żaden sposób
    wykorzystywana przez Wnioskodawcę ponieważ grunty objęte numerem ewidencyjnym
    tej działki stanowią wyłącznie nieużytki.

    Natomiast działki o numerach ..., ..., ..., ..., ..., ... były wykorzystywane przez Wnioskodawcę
    na prowadzenie działalności rolniczej (m.in. do hodowli zboża, marchwi, brokułów,
    ziemniaków).
    Pytanie:
    W jaki sposób działki, które zamierza Pan sprzedać są/będą wykorzystywane przez Pana
    od dnia nabycia do dnia sprzedaży?
    Odpowiedź:
    Odpowiadając na to pytanie Wnioskodawca w pierwszej kolejności wskazuje, że nie ma
    planów dotyczących sprzedaży konkretnych działek. Natomiast w sytuacji, gdy pojawi się
    osoba zainteresowana zakupem jednej posiadanych przez niego działek gruntu,
    Wnioskodawca jest gotowy rozważyć jej sprzedaż. W tych okolicznościach trudno
    jednoznacznie odnieść się do pytania Organu z uwagi na brak możliwości
    skonkretyzowania jego treści i odniesienia do poszczególnych nieruchomości gruntowych
    będących w posiadaniu Wnioskodawcy.
    Podatnik pragnie natomiast udzielić odpowiedzi tut. Organowi w możliwie jak
    najdokładniejszy sposób odnosząc jego treść do wszystkich nieruchomości gruntowych
    objętych wnioskiem o wydanie interpretacji. Tym samym Wnioskodawca informuje, że na
    dzień dzisiejszy nie wykorzystuje posiadanych działek gruntu w żaden sposób, natomiast
    nie wyklucza ich wykorzystania do produkcji rolnej, w zależności od aktualnych potrzeb
    własnych i rodzinnych.
    Pytanie:
    Czy działki nr ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... były udostępniane innym osobom na podstawie umów
    cywilnoprawnych? Jeżeli tak, to należy wskazać od-rębnie dla każdej działki:
    a. w jakim okresie (kiedy) były one udostępniane osobom trzecim?
    b. na podstawie jakiej umowy (najem, dzierżawa, użyczenie, inna umowa – jaka) były one
      udostępniane osobom trzecim?
    c. czy udostępnienie było czynnością odpłatną czy bezpłatną?
    Odpowiedź:
    Działki o numerach ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nie były udostępniane innym osobom na
    podstawie umów cywilnoprawnych.
    Pytanie:
    Czy działki, które zamierza Pan sprzedać są/będą udostępniane innym osobom na
    podstawie umów cywilnoprawnych? Jeżeli tak, to należy wskazać odrębnie dla każdej
    działki:
    a. w jakim okresie (kiedy) są/będą one udostępniane osobom trzecim?
    b. na podstawie jakiej umowy (najem, dzierżawa, użyczenie, inna umowa – jaka) są/będą
      one udostępniane osobom trzecim?
    c. czy udostępnienie jest/będzie czynnością odpłatną czy bezpłatną?
    Odpowiedź:
    Działki, które potencjalnie mogą zostać zbyte przez Wnioskodawcę w przyszłości nie będą
    udostępniane innym osobom na podstawie umów cywilnoprawnych.
    Pytanie:
    Czy przed sprzedażą działek, które zamierza Pan sprzedać do działek zostaną
    doprowadzone media lub zostaną wydane decyzje/warunki dotyczące uzbrojenia działek?
    Odpowiedź:

    Wnioskodawca nie zamierza dokonywać żadnych nakładów na przedmiotowe działki w
    celu podniesienia ich atrakcyjności, w tym nie planuje doprowadzać do nich mediów ani
    uzyskiwać decyzji o warunkach ich uzbrojenia.
    Pytanie:
    Jakie pozwolenia, decyzje, warunki techniczne, umowy itp. będą wydane przed sprzedażą
    działek, które zamierza Pan sprzedać i z czyjej inicjatywy nastąpi wydanie/uzyskanie tych
    pozwoleń/decyzji, itp.?
    Odpowiedź:
    Wnioskodawca nie planuje występować o żadne pozwolenia, decyzje, warunki techniczne,
    ani zawierać jakichkolwiek umów dotyczących działek, które w przyszłości potencjalnie
    mogą zostać przez niego sprzedane.
    Pytanie:
    Czy przed sprzedażą działek, które zamierza Pan sprzedać zamierza Pan poczynić
    jakiekolwiek działania, dotyczące zwiększenia wartości przedmiotowych działek?
    Odpowiedź:
    Wnioskodawca nie zamierza podejmować żadnych działań mających na celu zwiększenie
    wartości działek, które w przyszłości potencjalnie mogą być przez niego zbyte.
    Pytanie:
    Czy przed sprzedażą działek, które zamierza Pan sprzedać udzieli Pan Nabywcom ww.
    działek (lub innemu podmiotowi) pełnomocnictwa (zgód, upoważnień) w celu
    występowania w Pana imieniu w sprawach dotyczących przedmiotowych działek? Jeżeli
    tak, to należy podać:
  a. przedmiot oraz zakres ww. pełnomocnictw/zgód,
  b. jakie konkretnie czynności nabywca/inny podmiot będzie mógł wykonać w ramach
    udzielonego pełnomocnictwa (zgody, upoważnienia).
    Odpowiedź:
    Wnioskodawca przed zbyciem działek nie planuje udzielać pełnomocnictwa, zgód ani
    upoważnień potencjalnym nabywcom w celu występowania w jego imieniu w sprawie
    przedmiotowych działek.
    Pytania
    1. Czy w opisanym w stanie faktycznym sprzedaż działek powstałych w wyniku podziału
      działki o numerze ewidencyjnym ... oraz ... (tj. działek nr ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..) podlega
      opodatkowaniu podatkiem VAT?
    2. Czy sprzedaż przez Wnioskodawcę kolejnych działek stanowiących jego majątek
      prywatny, powstałych w wyniku podziału działek o dużej powierzchni, dla których - z
      uwagi na brak MPZP - Wnioskodawca uzyskał (lub w przyszłości uzyska) warunki
      zabudowy, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT?
    Pana stanowisko w sprawie (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)
    W ocenie Wnioskodawcy sprzedaż działek nabytych w spadku nie powinna podlegać
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dotyczy to zarówno działek, które już
    zostały przez niego sprzedane, jak i działek, które może sprzedać w przyszłości. Sprzedaż
    działek następuje bowiem poza działalnością opodatkowaną VAT oraz z uwagi na
    okoliczności wynikające z warunków ekonomicznych i zobowiązań rodzinnych
    Wnioskodawcy. Nieruchomości nie były wykorzystywane do celów prowadzenia

    działalności gospodarczej, jak również nie były uatrakcyjniane przez Wnioskodawcę
    poprzez doprowadzenie mediów, wydzielenie dróg wewnętrznych itp.
    Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od
    towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106 ze zm., dalej zwanej ustawą o VAT lub ustawą),
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej podatkiem podlegają
    odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie
    do art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części a także
    wszelkie postacie energii. Przez sprzedaż natomiast, zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy o VAT,
    należy rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
    kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. W myśl art. 7 ust. 1
    ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1. rozumie się
    przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Zatem warunkiem
    opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest spełnienie dwóch
    przesłanek: dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu
    podatkiem od towarów i usług oraz czynność wykonywana jest przez podmiot, który w
    stosunku do tej czynności działa w charakterze podatnika VAT.
    Należy przyjąć, że w oparciu o definicję zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, zbycie
    nieruchomości gruntowej (działki), dokonywane przez podatnika, traktowane jest jako
    czynność odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.
    Jednakże nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o
    VAT będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem aby dana
    czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w
    związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
    Podatnikami - według zapisu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT - są osoby prawne, jednostki
    organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące
    samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub
    rezultat takiej działalności. W myśl art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, działalność gospodarcza
    obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym
    podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób
    wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności
    czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i
    prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Z przywołanego przepisu wynika, że
    przynajmniej w przypadku osób fizycznych - dla uznania, że w danym przypadku
    przysługuje danej osobie status podatnika VAT na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o VAT,
    konieczne jest każdorazowe ustalenie, czy w związku z konkretną czynnością działa ona w
    charakterze producenta, handlowca lub usługodawcy, w tym podmiotu pozyskującego
    zasoby naturalne, rolnika albo osoby wykonującej wolny zawód (pogląd jest
    konsekwentnie prezentowany przez sądy administracyjne - tak m.in. wyrok składu 7
    sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt I
    EPS 3/07).
    Wobec tego należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do uznania,
    iż sprzedaż nieruchomości wskazanych w opisie stanu faktycznego była dokonana przez
    Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o
    VAT. W szczególności zaś nie jest możliwe uznanie, iż dokonując ww. sprzedaży działał on
    w charakterze handlowca. W tym miejscu należy odwołać się do kryteriów pozwalających
    na uznanie transakcji sprzedaży nieruchomości przez osobę fizyczną za wykonywaną
    ramach działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o VAT, które zostały
    sformułowane w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 15
    września 2011 r. w sprawach C-180/10 i C-181/10 wydanego w wyniku złożenia wniosków
    o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożonego przez Naczelny Sąd
    Administracyjny. W wyroku tym Trybunał stwierdził, że: „Dostawę gruntu przeznaczonego
    pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od wartości dodanej na podstawie
    prawa krajowego państwa członkowskiego, jeżeli państwo to skorzystało z możliwości

    przewidzianej w art. 12 ust. 1 dyrektywy 2006/112 w sprawie wspólnego systemu podatku
    od wartości dodanej, niezależnie od częstotliwości takich transakcji oraz od kwestii, czy
    sprzedawca prowadzi działalność producenta, handlowca lub usługodawcy, pod
    warunkiem że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym
    wykonywaniem prawa własności. Osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na
    gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej i przekształconym
    wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w
    grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości
    dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy 2006/112 kiedy dokonuje ona
    sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem
    prywatnym tej osoby. Natomiast jeżeli osoba ta w celu dokonania wspomnianej sprzedaży
    podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki
    podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w
    rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 2006/112, należy uznać ją za podmiot
    prowadzący „działalność gospodarczą” w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika
    podatku od wartości dodanej. Okoliczność, iż osoba ta jest „rolnikiem ryczałtowym” w
    rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 dyrektywy 2006/112, jest w tym zakresie bez znaczenia”.
    Trybunał zwrócił uwagę na to, że: „Należy dodać, że sama liczba i zakres transakcji
    sprzedaży dokonanych w niniejszej sprawie nie ma charakteru decydującego. Jak orzekł
    Trybunał, zakres transakcji sprzedaży nie może stanowić kryterium rozróżnienia między
    czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania
    dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Trybunał stwierdził, że
    dużych transakcji sprzedaży można dokonywać również jako czynności osobistych (zob.
    podobnie ww. wyrok w sprawie Wellcome Trust, pkt 37). Podobnie okoliczność, iż przed
    sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej
    ceny łącznej sama z siebie nie jest decydująca. Nie ma takiego charakteru również długość
    okresu, w jakim te transakcje następowały, ani wysokość osiągniętych z nich przychodów.
    Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem
    prywatnym zainteresowanego. Inaczej jest natomiast w wypadku, gdy zainteresowany
    podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki
    podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w
    rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy VAT. Takie aktywne działania mogą polegać
    na przykład na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Działania takie nie
    należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym, w związku z czym w takiej
    sytuacji dostawy terenu budowlanego nie można uznać za czynność związaną ze zwykłym
    wykonywaniem prawa własności”.
    Na powyższe orzeczenie konsekwentnie powołują się polskie sądy administracyjne - tak m.
    in. wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. akt I FSK 1695/11, który w stanie
    faktycznym, w którym skarżący „wskazał, że w 1996 r. zakupił, jako osoba fizyczna,
    nieprowadząca działalności gospodarczej na potrzeby osobiste, grunt przeznaczony w
    planach zagospodarowania przestrzennego na cele gospodarki rolnej. W 1997 r. w planie
    zagospodarowania przestrzennego zmieniono jego klasyfikację na grunt przeznaczony
    pod zabudowę letniskową. W 1999 r. podzielił grunt na 64 działki, które sukcesywnie są
    sprzedawane osobom fizycznym. Pierwsze zbycie nieruchomości nastąpiło w roku 2000.
    W odpowiedzi na wezwanie organu z dnia 23 października 2007 r. Skarżący oświadczył, że
    nabył opisane grunty rolne, z zamiarem prowadzenia nań gospodarstwa rolnego i takie
    gospodarstwo w latach 1996-1998 prowadził. (...) stwierdził, że sprzedaż nieruchomości
    nie podlega opodatkowaniu VAT”. Zdaniem NSA, „istotna jest więc ocena, czy z
    przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona w celu dokonania
    spornej sprzedaży gruntów podjęła aktywne działania w zakresie obrotu
    nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów,
    handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, co skutkuje
    koniecznością uznania jej za podmiot prowadzący „działalność gospodarczą” w
    rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od wartości dodanej, czy też

    sprzedaż ta nastąpiła w ramach zarządu jej majątkiem prywatnym. Fakt podjęcia, np.
    takich czynność jak uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych uraz działania
    marketingowe podjęte w celu sprzedaży dziatek, wykraczające poza zwykle formy
    ogłoszenia, stanowią o takiej aktywności w zakresie obrotu nieruchomościami, które mogą
    wskazywać, że czynności sprzedającego przybierają formę zawodową (profesjonalną), a w
    konsekwencji zorganizowaną. Na taki rodzaj działalności wskazywać mogą także takie
    działania jak uzyskanie przed sprzedażą decyzji o warunkach zagospodarowania terenu
    (zabudowy), czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla
    sprzedawanego obszaru, zwłaszcza w sytuacji gdy sprzedawca jest już podatnikiem w
    zakresie usług budowlanych, developerskich czy innych tego rodzaju usług o zbliżonym
    charakterze. Na wskazane wyżej okoliczności skarżący organ w skardze kasacyjnej nie
    wskazywał, nie wynikały one też z przedstawionego we wniosku o interpretację stanu
    faktycznego. Strona nabyła grunty rolne w 1996 r., zakupiła je, jako osoba fizyczna
    nieprowadząca działalności gospodarczej, na potrzeby osobiste, grunt był przeznaczony w
    planach zagospodarowania przestrzennego na cele gospodarki rolnej. W 1997 r. w planie
    zagospodarowania przestrzennego zmieniono jego klasyfikację na grunt przeznaczony
    pod zabudowę letniskową. W 1999 r. podzielił grunt na 64 działki, które sukcesywnie są
    sprzedawane osobom fizycznym”.
    Podobne stanowisko zajmują również organy podatkowe tak m.in. interpretacja
    indywidualna Dyrektora izby Skarbowej w Poznaniu nr ILPP1/443-736/11/12-S/KG z dnia 2
    sierpnia 2012 r., który w następującym stanie faktycznym „Zainteresowany wskazał, ze:
    gospodarstwo rolne przejął od rodziców na podstawie umowy darowizny sporządzonej
    aktem notarialnym w dniu 10 sierpnia 1984 r., prowadził i prowadzi działalność rolniczą
    jako rolnik ryczałtowy dokonujący dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej
    działalności rolniczej, nie świadczy żadnego rodzaju usług, gospodarstwo rolne nigdy nie
    było udostępniane, ani oddawane w dzierżawę osobom trzecim. Wnioskodawca nie
    zawierał żadnych umów cywilno-prawnych dotyczących przedmiotowego gruntu, nie jest
    zamiarem Wnioskodawcy sprzedaż wszystkich działek w określonym okresie czasu, będzie
    się ich pozbywał sukcesywnie w miarę potrzeb swojej rodziny, oraz wynikających z
    rozwoju i modernizacji własnego gospodarstwa. Wnioskodawca dokonywał i dokonuje
    sprzedaży produktów rolnych pochodzących z jego gospodarstwa”.
    Z punktu widzenia możliwości zakwalifikowania transakcji sprzedaży nieruchomości przez
    osobę fizyczną jako wykonanej w ramach „działalności gospodarczej” w rozumieniu art. 15
    ust. 2 ustawy o VAT istotne znaczenie mają zatem czynności podejmowane przez niego w
    stosunku do konkretnej nieruchomości, świadczące o prowadzeniu (lub podjęciu) przez
    sprzedawcę profesjonalnej działalności w zakresie obrotu nieruchomościami - takie jak
    działania marketingowe, uzbrojenie terenu. W przedstawionym stanie faktycznym
    Wnioskodawca nie wykonywał żadnych czynności mających na celu uatrakcyjnienie
    nieruchomości nabytych w drodze spadku, takich jak wydzielenie dróg wewnętrznych, czy
    też uzbrojenie terenu. Wskazane w opisie stanu faktycznego sytuacje związane z
    wykonaniem projektu wodociągu dla działki nr ... oraz doprowadzeniem wodociągu w
    drodze gminnej do działki nr ... były podyktowane względami praktycznymi oraz
    rodzinnymi. W pierwszym bowiem przypadku Wnioskodawca skorzystał z okazji, aby
    podzielić wydatek związany z wykonaniem projektu wodociągu (który ostatecznie nawet
    nie został wybudowany). Z kolei w drugim przypadku wodociąg został doprowadzony do
    działki nr ... z powodów rodzinnych oraz dla celów osobistych Wnioskodawcy i jego siostry,
    bowiem na tamten czas Wnioskodawca planował budowę domu dla młodszej siostry, a
    starsza siostra wzniesienie domu na własne potrzeby.
    Z uzasadnienia orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawach C-180/10 i C-181/10
    wynika, że za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów
    angażuje środki podobne do wykorzystywanych przez handlowca, producenta, tj.
    wykazuje aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań
    podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania
    wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu

    przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie,
    wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży
    działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, wystąpienie o opracowanie planu
    zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności
    gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym
    charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg
    powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu
    wystąpienia pojedynczych z nich. Wystąpienie pojedynczej czynności, np. samo
    wystąpienie o warunki zabudowy nie może być kryterium decydującym, które z automatu
    determinuje działalność gospodarczą (tak również NSA w orzeczeniu z 6 lipca 2018 roku, I
    FSK 1986/16) Trybunał orzekł również, że liczba i zakres transakcji sprzedaży nie ma
    charakteru decydującego i nie może stanowić kryterium rozróżnienia między
    czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania
    dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Trybunał stwierdził, że
    dużych transakcji sprzedaży można dokonywać również jako czynności osobistych. Całość
    powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym
    zainteresowanego. W przypadku, gdy brak jest przestanek świadczących o aktywności
    sprzedawcy w przedmiocie zbycia nieruchomości, która byłaby porównywalna do działań
    podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem zbycie nieruchomości
    nie stanowi działalności handlowej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i
    usług, lecz mieści się w ramach zarządu majątkiem prywatnym.
    Odnosząc powyższe rozważania do przedstawionego stanu faktycznego, nie można uznać,
    że sprzedaż działek nastąpiła w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15
    ust. 2 ustawy o VAT. Wnioskodawca wykorzystywał bowiem nieruchomości nabyte w
    drodze spadku na własne cele - ziemia ta była uprawiana przez niego wraz z ojcem i
    rodzeństwem. Nie ulega również wątpliwości, że nieruchomości te nie zostały nabyte w
    celach handlowych - za czym przemawiają następujące okoliczności: ich nabycie nastąpiło
    w drodze spadku, a od nabycia spadku do momentu sprzedaży pierwszej działki upłynęło
    10 lat. Wnioskodawca w celu sprzedaży działek nie uzbrajał terenu, nie wydzielał dróg
    wewnętrznych, nie podpisał umowy pośrednictwa sprzedaży z biurem nieruchomości, nie
    prowadził działań marketingowych w celu pozyskania kupca nieruchomości, nie
    publikował regularnie ogłoszeń sprzedaży, a sama sprzedaż miała charakter okazjonalny i
    była podyktowana okolicznościami natury osobistej (sytuacją finansową wynikającą z
    choroby ojca oraz chęcią zadbania o młodszą siostrę poprzez uregulowanie jej
    zobowiązań i zapewnienie miejsca zamieszkania).
    Jak słusznie wskazują organy podatkowe, jeżeli osoba fizyczna dokonuje sprzedaży
    swojego majątku osobistego, a czynność ta wykonywana jest okazjonalnie i nie zmierza do
    nadania jej stałego charakteru, nie oznacza to prowadzenia działalności gospodarczej w
    rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Całokształt
    przedstawionych okoliczności powoduje więc, że w związku ze sprzedażą nieruchomości
    Wnioskodawcy nie będzie przysługiwał status podatnika podatku VAT w rozumieniu art.
    15 ust. 1 ustawy o VAT. Zdaniem Wnioskodawcy powyższa konstatacja dotyczy również
    przyszłych sprzedaży odziedziczonych nieruchomości, które zostaną dokonane w
    analogicznych okolicznościach faktycznych (tj. Wnioskodawca nie będzie podejmował
    działań mających na celu uatrakcyjnienie posiadanych nieruchomości poprzez uzbrojenie
    terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych itp.).
    Przemawia to za uznaniem za prawidłowe stanowiska Wnioskodawcy, iż dotychczasowe
    sprzedaże nieruchomości nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług,
    oraz że sprzedaż wybranych działek w przyszłości również nie będzie stanowiła czynności
    opodatkowanych VAT.
    W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że:
    W ocenie Wnioskodawcy sprzedaż działek otrzymanych w spadku nie powinna podlegać
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dotyczy to zarówno działek, które już

    zostały przez niego sprzedane, jak i działek, które może sprzedać w przyszłości. Sprzedaż
    działek następuje bowiem poza działalnością opodatkowaną VAT oraz z uwagi na
    okoliczności wynikające z warunków ekonomicznych i zobowiązań rodzinnych
    Wnioskodawcy. Nieruchomości nie były wykorzystywane do celów prowadzenia
    działalności gospodarczej, jak również nie były uatrakcyjniane przez Wnioskodawcę
    poprzez np. doprowadzanie mediów, ich uzbrojenie itp. Wnioskodawca nie wykorzystywał
    działek do prowadzenia działalności gospodarczej (część z nich była wykorzystywana
    wyłącznie do prowadzenia działalności rolniczej), jak również nie udostępniał ich innym
    podmiotom na podstawie umów cywilnoprawnych (jak umowa najmu, dzierżawy itp.).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od
    towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    W myśl art. 2 pkt 6 ustawy:
      Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Stosownie do art. 2 pkt 22 ustawy:
      Przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług
      na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę
      towarów.
    Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    W oparciu o definicję zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy, należy przyjąć, że zbycie
    nieruchomości gruntowych (działek), traktowane jest jako czynność odpłatnej dostawy
    towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy, podlegającej opodatkowaniu na podstawie
    art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
    Nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy podlega
    jednak opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność była
    opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej
    wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
    Pojęcia „podatnik” i „działalność gospodarcza”, na potrzeby podatku od towarów i usług,
    zostały określone w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy.
    Według zapisu art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność

      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Stosownie do art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE:
      „Podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu
      jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej
      działalności. „Działalność gospodarcza” obejmuje wszelką działalność producentów,
      handlowców lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i
      wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność
      gospodarczą uznaje się w szczególności wykorzystywanie w sposób ciągły, majątku
      rzeczowego lub wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.
    Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma charakter uniwersalny,
    pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą
    określoną działalność występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Przy czym, w
    świetle przytoczonych wyżej przepisów status podatnika podatku od towarów i usług
    wynika z okoliczności dokonania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.
    Dla ustalenia, czy osoba dokonująca transakcji sprzedaży nieruchomości jest podatnikiem
    podatku VAT istotne jest stwierdzenie, że prowadzi ona działalność gospodarczą w
    rozumieniu przepisów ustawy.
    Zatem, kiedy osoba fizyczna dokonuje sprzedaży swojego majątku osobistego, a czynność
    ta wykonywana jest okazjonalnie i nie zmierza do nadania jej stałego charakteru, nie
    oznacza to prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Nie
    jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje
    okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie
    prowadzi zorganizowanej czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie
    określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej,
    nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.
    Wykorzystywanie składników majątku, tj. takie wykorzystywanie majątku, które
    charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania, które polega na
    czerpaniu dochodów ze składnika majątku, wskazuje na prowadzenie działalności
    gospodarczej. Należy stwierdzić, że każdy, kto dokonuje czynności, które zmierzają do
    wykorzystania nieruchomości dla celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15
    ust. 2 ustawy powinien być uznany za podatnika podatku od towarów i usług.
    W tym miejscu należy zaznaczyć, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na
    gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2
    ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291
    /92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania
    sprzedaży przez osobę będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku
    niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów
    prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która
    nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności
    gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie
    posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części
    nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania
    nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb
    mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z dnia 21 kwietnia 2005
    r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek
    prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.
    W kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego
    we wniosku opisu sprawy, w celu dokonania sprzedaży przedmiotowej działki
    podejmowała/będzie podejmował Pan aktywne działania w zakresie obrotu
    nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta,

    handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością
    uznania Pana za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego
    przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w
    ramach zarządu majątkiem prywatnym.
    Problem odnoszący się do rozstrzygnięcia, czy sprzedaż nieruchomości jest sprzedażą
    majątku osobistego, czy też stanowi sprzedaż realizowaną przez podatnika prowadzącego
    w tym zakresie działalność gospodarczą, był przedmiotem orzeczenia TSUE z 15 września
    2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10)
    oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w
    Warszawie (C-181/10). TSUE orzekł w tej sprawie, że czynności związane ze zwykłym
    wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie
    działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić
    kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się
    poza zakresem zastosowania Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w
    sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L nr 347 z 11
    grudnia 2006 r. s. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą, a czynnościami stanowiącymi
    działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność, że przed
    sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej
    ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania
    majątkiem prywatnym zainteresowanego.
    Inaczej jest natomiast – wyjaśnił Trybunał – w przypadku, gdy zainteresowany podejmuje
    aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do
    wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9
    ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu
    dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w
    przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się
    profesjonalnie tego rodzaju obrotem. Przykładowo podane zostały działania polegające na
    uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Działania takie nie należą do
    zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.
    Ze wskazanych regulacji należy wywnioskować, że w świetle definicji zawartej w art. 15
    ustawy, dla uznania określonych zachowań danego podmiotu za działalność gospodarczą
    istotne znaczenie ma ich zorganizowany charakter. Przy czym, taka działalność wystąpi
    również w przypadku wykorzystywania towarów lub wartości niematerialnych i prawnych
    w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Zatem dostawa towarów (w tym gruntów) będzie
    podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w sytuacji, gdy działaniom
    podmiotu dokonującego tej dostawy, można przypisać znamiona prowadzenia
    działalności gospodarczej, co w efekcie przesądza o uzyskaniu przez niego statusu
    podatnika.
    Należy stwierdzić, że uznanie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności
    działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga oceny każdorazowo odnoszącej
    się do okoliczności faktycznych danej sprawy.
    Z opisu sprawy wynika, że jest Pan właścicielem działek nr ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... oraz działki
    nr ..... Podjął Pan decyzję o podziale wybranych nieruchomości oraz ich sprzedaży.
    Doprowadził Pan w drodze gminnej wodociąg do działki nr ..., który docelowo miał służyć
    rodzinie. Wystąpił Pan o Warunki Zabudowy działek nr ..., ..., ..., .... Z uwagi na dużą
    powierzchnię działek wystąpił Pan o ich podział. Zostały wydane decyzje o podziale działki
    nr ... na działki nr ... i ... oraz o podziale działki ... na działki o numerach od ... do ....
    Następnie, dokonał Pan zbycia działek nr ... i nr .... Wystąpił Pan również o warunki
    zabudowy dla działki nr .... Nie poszukiwał Pan potencjalnych nabywców, nie korzystał z
    usług pośrednictwa agencji nieruchomości, ani też nie zamieszczał regularnie ofert
    sprzedaży działek w Internecie. Nie podejmował Pan także działań mających na celu
    podniesienie atrakcyjności zbywanych terenów, takich jak utwardzenie drogi dojazdowej,
    ogrodzenie terenu, doprowadzenie do działek mediów (wykonany został jedynie projekt

    wodociągu dla działki ... oraz doprowadzono wodociąg w drodze gminnej do działki ...,
    który miał służyć rodzinie). Po uzyskaniu pozwolenia na budowę domu, wystąpił Pan o
    wydanie WZ dla działek nr ..., ... i ... oraz o podział działki ... na 9 działek (o numerach od ...
    do ...) oraz o podział działki ... na 12 działek (o numerach od ... do ...). Sprzedał Pan
    wówczas łącznie 5 działek (działki o numerach ewidencyjnych ..., ..., ..., ..., ...). W 2024 r.
    Uzyskał Pan warunki zabudowy dla działek ... i ... oraz wystąpił z wnioskiem o ich podział.
    Nie jest i nigdy nie był Pan czynnym podatnikiem VAT. Nie prowadzi działalności Pan
    gospodarczej i nie wykorzystywał posiadanych nieruchomości do jej prowadzenia. Nie
    nabył Pan nieruchomości w celach inwestycyjnych - do nabycia doszło w wyniku
    dziedziczenia oraz darowizny od członka najbliższej rodziny, nieruchomości cały czas
    stanowiły Pana majątek osobisty. Dokonał Pan podziału działek z uwagi na brak
    zainteresowania zakupem działek o tak dużej powierzchni oraz z uwagi na brak
    Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego wystąpił o wydanie warunków
    zabudowy - mając na względzie chęć ich zbycia po cenie rynkowej. Środki uzyskane ze
    sprzedaży działek przeznaczył Pan na leczenie i utrzymanie chorego ojca, spłatę
    zobowiązań finansowych młodszej siostry, darowiznę pieniężną oraz kupno mieszkania
    dla niej. Zamierza Pan sprzedać kolejne działki powstałe w wyniku podziału działek o dużej
    powierzchni, dla których – z uwagi na brak MPZP - uzyskał Pan (lub w przyszłości uzyska)
    warunki zabudowy. Działki te nie będą udostępniane innym osobom na podstawie umów
    cywilnoprawnych. Nie zamierza Pan dokonywać na te działki żadnych nakładów w celu
    podniesienia ich atrakcyjności, w tym nie planuje Pan doprowadzać do nich mediów ani
    uzyskiwać decyzji o warunkach ich uzbrojenia. Nie planuje Pan udzielać pełnomocnictwa,
    zgód ani upoważnień potencjalnym nabywcom tych działek w celu występowania w Pana
    imieniu. Nie zamierza Pan podejmować żadnych działań mających na celu zwiększenie
    wartości przedmiotowych działek oraz nie planuje występować o żadne pozwolenia,
    decyzje, warunki techniczne, ani zawierać jakichkolwiek umów.
    Z okoliczności sprawy wynika, że poza dokonaniem podziału działek oraz uzyskaniu
    decyzji o warunkach zabudowy nie dokonywał/nie będzie Pan dokonywał innych czynności
    względem gruntu poza doprowadzeniem wodociągu do działki nr ..., który docelowo miał
    służyć rodzinie. Nie prowadzi Pan działalności gospodarczej i nie wykorzystywał
    posiadanych nieruchomości do jej prowadzenia. Nie nabył Pan nieruchomości w celach
    inwestycyjnych - do nabycia doszło w wyniku dziedziczenia oraz darowizny. W świetle
    wyroku TSUE w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10 nie zaangażował Pan środków
    podobnych do wykorzystywanych przez handlowców wykazując aktywność w przedmiocie
    zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się
    profesjonalnie obrotem nieruchomościami. W sprawie można mówić tylko o czynności, o
    której mowa w wyroku TSUE C-180/10 i C-181/10, polegającej na podziale działek, oraz o
    uzyskaniu decyzji o warunkach zabudowy, nie mamy natomiast do czynienia z ciągiem
    przytoczonych w tym orzeczeniu okoliczności, które mogłyby przemawiać za uznaniem
    Pana za podatnika podatku od towarów i usług z tytułu tej sprzedaży. Na podstawie art.
    15 ust. 1 ustawy nie jest/nie będzie Pan zatem podatnikiem VAT w związku ze sprzedażą
    działek nr ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... oraz sprzedażą działek powstałych w wyniku podziału działek
    o dużej powierzchni, gdyż – w świetle wskazanych przez Pana okoliczności sprawy - nie
    wystąpił / nie wystąpi ciąg czynności świadczący o zorganizowanym i celowym działaniu z
    zamierzeniem sprzedaży ww. nieruchomości.
    Uznać należy zatem, że działki, które Pan sprzedał/zamierza Pan sprzedać stanowiły
    /stanowią dla Pana majątek osobisty. Dokonując sprzedaży przedmiotowych działek
    korzystał/będzie korzystał Pan z przysługującego Panu prawa do rozporządzania własnym
    majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której
    unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.
    Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz powołane regulacje ustawy
    o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że sprzedaż działek nr ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
    oraz planowana sprzedaż działek powstałych w wyniku podziału działek o dużej
    powierzchni, nie podlega/nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i

    usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy, z uwagi na fakt, że z
    tytułu tych transakcji nie działał/nie będzie Pan działał w charakterze podatnika VAT w
    rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu
    art. 15 ust. 2 ustawy.
    Tym samym uznałem Pana stanowisko za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Ponosi
    Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we
    wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki
    prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej
    przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym
    przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany
    któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana
    interpretacja traci swoją aktualność.
    Niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu
    sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli
    podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy,
    interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.