Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.720.2024.1.MBD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-07
Teza: W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
Słowa kluczowe: amortyzacja; koszt-koszty kwalifikowane; materiały; pracownik; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 3

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 listopada 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 21 listopada 2024 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Sp. z o.o. sp. k. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) podlega w Polsce opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”) od całości swoich dochodów, bez
    względu na miejsce ich osiągania (jest rezydentem podatkowym w Polsce).
    Spółka zajmuje się produkcją wyrobów spożywczych w postaci (...). Działalność Spółki
    obejmuje cały proces związany z produkcją tych wyrobów, począwszy od stworzenia
    odpowiedniej receptury produktu, poprzez jego wyprodukowanie, opakowanie,
    dystrybucję, aż po sprzedaż. Produkty Spółki trafiają na rynek zarówno bezpośrednio pod
    marką Spółki, jak i pod markami jej kontrahentów.
    Wnioskodawca, dążąc do stałego poszerzania oferty produktowej o innowacyjne
    rozwiązania, do zdobywania kolejnych rynków oraz do wychodzenia naprzeciw
    oczekiwaniom obecnych i potencjalnych klientów, prowadzi prace, których celem jest
    nieustanne poszukiwanie nowatorskich rozwiązań produkcyjnych oraz produktów. W tym
    celu, w Spółce powstał Dział Technologii i Rozwoju. Inne działy Spółki (w szczególności
    Dział Zarządzania Jakością, Dział Produkcji) wspierają w tej działalności Dział Technologii i
    Rozwoju, poprzez zaangażowanie tworzących je pracowników.
    Na potrzeby niniejszego wniosku przez „Pracowników” należy rozumieć zarówno osoby
    zatrudnione na podstawie umów o pracę, jak i na podstawie umów cywilnoprawnych
    (zlecenia lub umów o dzieło). W dalszej części niniejszego wniosku osoby te określane
    będą zbiorczo jako „Pracownicy”, przy czym definicja ta nie obejmuje osób prowadzących
    pozarolniczą działalność gospodarczą, z którymi Spółka zawiera umowy cywilnoprawne,
    np. zlecenia, współpracy lub o dzieło.
    Spółka wprowadza nowy produkt przynajmniej raz w roku, jednak próby technologiczne w
    celu wprowadzenia nowych wyrobów lub ulepszenia tych, które znajdują się już w ofercie
    Spółki, odbywają się znacznie częściej.
    Prace prowadzone przez Spółkę w tym zakresie polegają m.in. (...).

    Zazwyczaj Spółka sama inicjuje proces wprowadzania nowych produktów na rynek, zdarza
    się jednak, że wykonuje zamówienia konkretnego klienta. W takim przypadku klienci
    przekazują Spółce zazwyczaj jedynie ogólny pomysł na produkt lub określają swoje
    preferencje w zakresie zmian, a Spółka w oparciu o te informacje samodzielnie nabywa
    niezbędną wiedzę techniczną i umiejętności, a następnie opracowuje recepturę i produkt.
    Pracownicy Spółki, tacy jak Pracownicy Działu Technicznego, Działu Technologii i Rozwoju,
    Działu Zarządzania Jakością, czy też Działu Produkcji, łączą i wykorzystują dostępną wiedzę
    i umiejętności, m.in. z zakresu stabilizacji produktów, dietetyki, technologii żywności, a
    także mechaniki maszyn itp., co jest nakierowane docelowo na stworzenie nowego
    produktu lub udoskonalenie już istniejącego.
    W Spółce obowiązuje wewnętrzna regulacja, tzw. Procedura wprowadzania nowych
    produktów do oferty (dalej: „Procedura”), w oparciu o którą wprowadzane są nowe
    produkty oraz zmiany i ulepszenia w istniejących produktach. Procedura składa się z
    następujących etapów:
    1. Etap I - rozwój pomysłu:
      a) zatwierdzenie briefu projektu,
      b) wstępna wycena nowego produktu;
    2. Etap II - rozwój projektu:
      a) przeprowadzenie pozytywnych prób technologicznych,
      b) pozytywna ocena sensoryczna produktu,
      c) akceptacja produktu zgodnie z wejściowymi właściwościami produktu;
    3. Etap III - realizacja projektu:
      a) tworzenie dokumentacji oraz zakładanie kart produktu w systemie,
      b) akceptacja pierwszego wydruku folii,
      c) akceptacja produktu z pierwszej produkcji;
    4. Etap IV - ewaluacja projektu:
      a) przekazanie dokumentacji technologicznej,
      b) ocena procesu produkcyjnego.
    Ad. 1
    Proces wprowadzania na rynek nowego produktu rozpoczyna się w momencie, gdy
    inicjator pomysłu wyśle odpowiedni formularz (dalej: „Brief”) do Dyrektora Działu
    Technologii i Rozwoju. Wówczas Dyrektor Działu Technologii i Rozwoju organizuje
    spotkanie z kierownikami innych działów (w szczególności Działu Produkcji, Działu
    Technicznego - nazywanego również Pionem Technicznym - Działu Zarządzania Jakością,
    Działu Zaopatrzenia), do których kompetencji należy sprawdzenie możliwości
    wyprodukowania nowego produktu oraz naniesienie stosownych uwag do Briefu.
    Następnie, wypełniony Brief zatwierdza Prezes Spółki. W razie konieczności pozyskiwania
    nowych surowców lub materiałów opakowaniowych, które są potrzebne dla stworzenia
    nowego produktu, Dział Technologii i Rozwoju zgłasza niezbędną informację do Dyrektora
    ds. Zakupów. Dział Technologii i Rozwoju we współpracy z Dyrektorem ds. Zakupów
    kompletuje niezbędne składniki. Po otrzymaniu propozycji surowców od potencjalnych
    dostawców dokonywana jest wstępna wycena ceny produktu. Specjalista ds. księgowości
    wstępnie przelicza koszt produktu.
    Ad. 2
    Etap II rozpoczyna się od wypełnienia i przesłania przez Dział Technologii i Rozwoju
    wniosku o próby technologiczne na linii produkcyjnej do Działu Produkcji, Działu

    Zarządzania Jakością oraz Działu Technicznego. Po stosownej akceptacji rozpoczynają się
    próby produkcyjne. Po ich zakończeniu Dział Technologii i Rozwoju przygotowuje raport
    do zlecenia finansowego oraz raport techniczny. Następnie produkt z przeprowadzonych
    prób technologicznych jest poddawany wewnętrznej ocenie sensorycznej przez Dział
    Zarządzania Jakością oraz przez grupę osób obejmującą Pracowników Spółki. Ocena ta
    jest organizowana przez Dział Technologii i Rozwoju. W przypadku przeprowadzenia prób
    laboratoryjnych ocena sensoryczna produktu odbywa się razem z Działem Marketingu,
    Działem Handlu oraz Prezesem Spółki. Wyniki oceny sensorycznej Dział Technologii i
    Rozwoju przesyła do Prezesa Spółki, Dyrektora Handlowego oraz Brand Manager’a. Na
    potrzeby Działu Marketingu mogą być organizowane zewnętrzne testy sensoryczne z
    grupą docelową. Po dokonanej ocenie sensorycznej podejmowana jest decyzja o
    kontynuacji projektu lub jego wstrzymaniu. Pracownik Działu Księgowości przy wsparciu
    Działu Produkcji i Działu Technologii i Rozwoju wylicza ceny ewidencyjne uwzględniające
    koszty surowców, materiałów opakowaniowych, koszty robocizny oraz koszty dodatkowe i
    zapisuje je w systemie komputerowym.
    Ad. 3
    W Etapie III, po dokonaniu ostatecznej wyceny we współpracy z Działem Handlowym, Dział
    Technologii i Rozwoju przekazuje przygotowaną próbkę nowego produktu do Działu
    Zarządzania Jakością w celu zbadania wartości odżywczych. Po otrzymaniu wyników
    testów Dział Technologii i Rozwoju tworzy specyfikacje na gotowy produkt. Następnie
    tworzona jest karta produktu/receptury i rozpoczyna się proces projektowania
    opakowania. Projekt opakowania tworzony jest przez Spółkę przy udziale Technologa
    Produkcji ds. Opakowań, Graphic designer’a, Dyrektora ds. Zakupów oraz Brand Manager’
    a. Zatwierdzony projekt jest drukowany w wybranej drukarni w ilości określonej przez
    Dział Zaopatrzenia. Kiedy opakowanie jest już gotowe, rozpoczyna się planowanie
    pierwszej produkcji. Ostatnią fazą Etapu III jest akceptacja produktu przez poszczególne
    działy, a także klienta, jeżeli produkt był wykonywany na jego zamówienie.
    Ad. 4
    W ostatnim etapie Dział Technologii i Rozwoju przekazuje dokumentację technologiczną
    Działowi Produkcji i wspólnie dokonują oni oceny procesu produkcyjnego nowego
    produktu. Przez kolejne 5 serii produkcyjnych Dział Technologii i Rozwoju obserwuje,
    wspiera i doskonali proces produkcyjny, w celu poprawy procesu wytworzenia (wydajność,
    parametry jakościowe itp.) zgodnie z podejściem Lean Six Sigma. Po tym czasie proces
    wprowadzania nowego produktu Spółka uznaje za zakończony.
    Po przeprowadzeniu prób produkcyjnych Spółka wciąż nie posiada wiedzy, czy w skali
    produkcji seryjnej uda jej się wytworzyć produkty o powtarzalnych pożądanych
    parametrach. Niezbędne jest zatem przeprowadzenie serii produkcyjnych, o których
    mowa w Etapie IV Procedury. Każda z 5 serii produkcyjnych polega na wyprodukowaniu w
    skali przemysłowej nowych lub ulepszonych produktów i jest zwieńczeniem całej
    Procedury. W trakcie ich przeprowadzania Spółka ocenia proces produkcyjny oraz
    odpowiednio go dostosowuje. Serie produkcyjne służą zatem przetestowaniu produkcji i
    zachowania się wykorzystanych materiałów i surowców w warunkach produkcji
    przemysłowej, a także ewaluacji otrzymanych nowych lub ulepszonych produktów pod
    kątem założonych parametrów. W związku z tym pierwsze 5 serii produkcyjnych odbywa
    się pod ścisłym nadzorem Pracowników Spółki zaangażowanych w pracę nad nowymi lub
    ulepszonymi produktami. W sytuacji, gdy serie produkcyjne kończą się sukcesem, Spółka
    uznaje proces modyfikacji lub stworzenia produktu za zakończony.
    Na potrzeby niniejszego wniosku, wyżej opisane prace w zakresie opracowywania nowych
    produktów oraz ulepszania tych już znajdujących się w ofercie Spółki przeprowadzane w
    oparciu o Procedurę na wszystkich jej etapach będą łącznie nazywane „Innowacjami
    Produktowymi”.

    Przedmiotem niniejszego wniosku nie jest ocena, czy prowadzona przez Spółkę i szerzej
    opisana w niniejszym wniosku działalność w zakresie Innowacji Produktowych spełnia
    przesłanki działalności badawczo-rozwojowej (dalej również: „Działalność B+R”), a tym
    samym, czy Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-
    rozwojową (dalej również: „Ulga B+R”). To zagadnienie zostało poddane ocenie tut.
    Organu w odrębnym wniosku złożonym przez Wnioskodawcę.
    W odpowiedzi na wspomniany wniosek, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej:
    „Dyrektor KIS”) wydał 5 listopada 2021 r. interpretację indywidualną znak (...), w której
    potwierdził, że działalność prowadzona przez Spółkę w zakresie Innowacji Produktowych
    stanowi Działalność B+R, co uprawnia Spółkę do skorzystania z Ulgi B+R.
    W związku z wykonywaniem prac w zakresie Innowacji Produktowych Spółka ponosi
    szereg kosztów. Są to w szczególności koszty pracy oraz koszty materiałów i surowców,
    amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.
    Przykładowe kategorie kosztów ponoszonych przez Spółkę w ramach Innowacji
    Produktowych to m.in.:
    a) koszty wynagrodzeń Pracowników Spółki, wraz z odnoszącymi się do nich
      sfinansowanymi przez Spółkę składkami ZUS, wśród których można wyróżnić
      przykładowo:
      - Pracowników Działu Technologii i Rozwoju opracowujących i uczestniczących w
        opracowywaniu nowych koncepcji, produktów i ich zmian,
      - Pracowników Działu Produkcji w zakresie, w jakim biorą udział w produkcji nowych
        lub zmienionych produktów, np. w ramach prób technologicznych, 5 serii
        produkcyjnych będących ostatnim etapem Procedury,
      - Pracowników Działu Technicznego w zakresie, w jakim biorą udział w produkcji
        nowych lub zmienionych produktów, w szczególności poprzez udział w ustalaniu
        możliwości produkcyjnych, a także akceptacji wniosku o próbach produkcyjnych,
      - Pracowników Działu Zarządzania Jakością czuwających nad jakością opracowywanych
        nowych i zmienionych produktów, a także opracowujących nowe koncepcje
        produkcyjne i nowe technologie,
      - innych Pracowników w zakresie, w jakim biorą udział w pracach w ramach Innowacji
        Produktowych, np.:
        - Pracowników zaangażowanych w czynności administracyjno-techniczne związane
          z zamówieniem surowców, półproduktów i produktów wykorzystywanych w
          ramach prac nad Innowacjami Produktowymi, a także w ich ewidencjonowanie
          w odpowiednich systemach,
        - Pracowników Działu Marketingu, Zaopatrzenia, Graphic designer’a, Technologa
          Produkcji ds. Opakowań, pracujących nad stworzeniem koncepcji nowych
          opakowań, o odpowiedniej gramaturze i tym samym wytrzymałości,
          wymiarach, a także w nowej szacie graficznej, czytelnej i zachęcającej do
          zakupu produktu, a także nad stworzeniem nowej etykiety produktu,
        - Pracowników zaangażowanych w pozyskiwanie i analizę danych rynkowych dla
          ustalenia jak został przyjęty przez konsumentów nowy lub ulepszony produkt,
          jak kształtuje się sprzedaż nowych produktów lub czy wzrosła sprzedaż
          udoskonalonych produktów.
    Należności Pracowników wykonujących pracę w oparciu o umowy o pracę stanowią
    należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (dalej: „Ustawa PIT”). Obecnie Spółka zatrudnia Pracowników, którzy
    angażowani są w prace w zakresie Innowacji Produktowych, na podstawie umów o pracę,
    nie jest jednak wykluczone, że w przyszłości zawrze umowy zlecenia lub o dzieło. Stąd

    należności Pracowników, którzy będą wykonywać prace na podstawie umów zlecenia lub
    o dzieło, będą stanowić należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT.
    Z tytułu ww. należności Wnioskodawca ponosi obecnie koszty następujących elementów
    wynagrodzeń Pracowników (wykonujących pracę w oparciu o umowy o pracę),
    stanowiących należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT:
    1) wynagrodzeń zasadniczych,
    2) wynagrodzeń za godziny nadliczbowe,
    3) premii, nagród i dodatków (np. kart sportowych, premii regulaminowych oraz
      uznaniowych, dodatków funkcyjnych, dodatków za pracę w porze nocnej,
      ekwiwalentów za pranie odzieży roboczej),
    4) ekwiwalentów za niewykorzystany urlop, przyznawanych na podstawie art. 171 § 1
      Kodeksu pracy w przypadku niewykorzystania przez Pracownika przysługującego
      urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy,
    5) diet i innych należności (w tym z tytułu kosztów noclegów i kosztów podróży) z tytułu
      podróży związanych wyłącznie z realizacją prac w zakresie Innowacji Produktowych,
    6) odpraw emerytalnych, odpraw rentowych,
    7) kwoty wypłacane w ramach ekwiwalentu za samochód (tzw. ryczałtu samochodowego)
      do wysokości, w jakiej stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów,
    8) dodatki za pracę zmianową,
    9) koszty abonamentu za świadczenia prywatnej opieki medycznej.
    W razie zatrudnienia w przyszłości przez Spółkę Pracowników na podstawie umów
    zlecenia lub o dzieło, Spółka może ponosić analogiczne do ww. koszty elementów
    wynagrodzeń, które będą stanowić należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a
    Ustawy PIT.
    Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości, obok wyżej wymienionych składników
    wynagrodzenia Pracowników zaangażowanych w prace w zakresie Innowacji
    Produktowych - niezależnie od tego, czy praca wykonywana będzie na podstawie umowy
    o pracę, umowy zlecenia czy umowy o dzieło - będzie ponosić również wydatki na
    składniki wynagrodzenia takie jak:
    1) składki na polisy ubezpieczeniowe,
    2) dodatek relokacyjny,
    3) koszty kuponów żywnościowych,
    4) dofinansowanie kursów, studiów.
    Należności te będą stanowić należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT, w
    stosunku do Pracowników wykonujących pracę w oparciu o umowy o pracę, a także
    należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT, w stosunku do tych
    Pracowników, którzy będą wykonywać pracę w oparciu o umowy zlecenia lub umowy o
    dzieło.
    Spółka ponosi i ponosić będzie koszty składek ZUS od ww. składników wynagrodzenia
    stosownie do przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
    społecznych (dalej: „Ustawa SUS”), a także koszty wpłat na Pracownicze Plany Kapitałowe z
    tytułu tych należności.
    Wnioskodawca zamierza zaliczyć oraz w przyszłości zaliczać ww. należności do kosztów
    kwalifikowanych i następnie odliczać je od podstawy obliczenia podatku w ramach ulgi na

    działalność badawczo-rozwojową, ale jedynie w proporcji, w jakiej pozostaje czas pracy
    pracownika poświęcony na działalność badawczo-rozwojową w ogólnym czasie pracy
    danego pracownika.
    W skład wynagrodzeń Pracowników wchodzą (i będą wchodzić w przyszłości) również
    kwoty wynagrodzeń proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności Pracownika z
    powodu np.:
    1) urlopu wypoczynkowego,
    2) niezdolności do pracy,
    3) opieki nad dzieckiem,
    4) innych zwolnień od pracy przysługujących w związku ze szczególną sytuacją dotyczącą
      konkretnego pracownika, zgodnie z przepisami Kodeksu pracy, przepisami
      wykonawczymi do tego kodeksu albo z innych przepisów prawa,
    5) urlopu okolicznościowego.
    Z uwagi na wydaną przez Ministra Finansów dnia 13 lutego 2024 r. interpretację ogólną nr
    DD8.8203.1.2021 (dalej „Interpretacja Ogólna”) niniejszy wniosek nie dotyczy i nie
    obejmuje należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT za czas
    choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności oraz sfinansowanych przez
    płatnika składek ZUS z tytułu tych należności, do których znajduje zastosowanie
    Interpretacja Ogólna;
    b) koszty zakupu:
      - surowców, półproduktów i produktów wykorzystywanych w ramach Innowacji
        Produktowych (w tym w ramach serii produkcyjnych, o których mowa w Etapie IV),
        takich jak:
        - mąka,
        - olej,
        - sól,
        - cukier,
        - syrop glukozowy,
        - przyprawy,
        - aromaty,
        - czekolada,
        - i inne;
      - mediów (energia elektryczna, woda itp.) zużywanych w związku z Innowacjami
        Produktowymi,
      - materiałów opakowaniowych wykorzystywanych w związku z opracowywaniem
        koncepcji nowych opakowań i etykiet, zużywanych w ramach Innowacji
        Produktowych, w tym na opakowanie produktów wytworzonych w ramach
        pierwszych 5 serii produkcyjnych.
    W dalszej części wniosku wszystkie wymienione pod lit. b wyżej surowce, półprodukty i
    produkty, media, a także materiały opakowaniowe, zwane będą: „Surowcami”.
    Pracownicy zaangażowani w działalność badawczo-rozwojową Spółki wykorzystują w
    swojej pracy środki trwałe, a w szczególności maszyny i urządzenia, ale również
    komputery, a także wartości niematerialne i prawne, takie jak np. programy
    komputerowe, wykorzystywane przykładowo w związku z tworzeniem projektu
    opakowania dla nowego lub zmienionego produktu. Niektóre z tych środków trwałych

    oraz wartości niematerialnych i prawnych zostały nabyte przez Spółkę przed dniem 1
    stycznia 2016 r. Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych
    i prawnych Spółka uwzględnia w kosztach uzyskania przychodów.
    Wnioskodawca prosi tut. Organ o przyjęcie dla potrzeb niniejszego wniosku oraz
    rozliczania ulgi na działalność badawczo-rozwojową założenia, że w skład wspomnianych
    środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie wchodzą samochody
    osobowe, budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością.
    Koszty realizacji Działalności B+R ponoszone są przez Spółkę ze środków własnych, nie są
    jej zwracane w jakiejkolwiek formie i nie są odliczane od podstawy obliczenia podatku z
    innego tytułu. Są one zaliczane przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w podatku
    dochodowym. Spółka prowadzi ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b Ustawy CIT.
    Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17
    ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.
    Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.
    Spółka uzyskała decyzję o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o
    wspieraniu nowych inwestycji, wydaną dnia 21 czerwca 2023 r., nr (...), przez (...) działającą
    w imieniu Ministra Rozwoju i Technologii. Niniejszy wniosek dotyczy tych kosztów
    kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu
    zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT.
    Zakresem niniejszego wniosku objęte jest ustalenie, czy Spółka uprawniona jest do
    uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy
    obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, wskazanych we wniosku wydatków. Podkreślić
    należy, że Spółka 27 sierpnia 2021 r. złożyła analogiczny wniosek. W odpowiedzi, 13
    grudnia 2021 r. Dyrektor KIS wydał na rzecz Spółki interpretację indywidualną, znak: (...), w
    której uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Dnia 3 lipca 2024 r., postanowieniem znak
    (...), Dyrektor KIS stwierdził wygaśnięcie tej interpretacji z uwagi na jej niezgodność z
    Interpretacją Ogólną. Spółka złożyła zażalenie na to postanowienie, jednak Dyrektor KIS
    nie uznał jej argumentów za zasadnie i 22 sierpnia 2024 r., wydał postanowienie znak (...),
    utrzymujące w mocy postanowienie wydane przez niego w pierwszej instancji o
    stwierdzeniu wygaśnięcia w całości interpretacji wydanej wobec Spółki. Z tego względu
    Spółka zdecydowała się ponownie wystąpić o potwierdzenie przysługującego jej
    uprawnienia do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od
    podstawy obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, wskazanych we wniosku wydatków.
    Jak wskazano wyżej, poza zakresem niniejszego wniosku pozostaje jednak kwestia
    ponoszonych przez Spółkę należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy
    PIT, za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności oraz
    sfinansowanych przez Spółkę składek ZUS z tytułu tych należności, z uwagi na to, że
    znajduje do nich zastosowanie Interpretacja Ogólna.
    Jak również przytoczono wyżej, Spółka otrzymała interpretację indywidualną wydaną przez
    tut. Organ 5 listopada 2021 r., znak (...), stwierdzającą, że działalność prowadzona przez
    Spółkę w zakresie Innowacji Produktowych stanowi Działalność B+R, co uprawnia Spółkę
    do skorzystania z Ulgi B+R.
    Pytania
    1. Czy Spółka, w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT, uprawniona jest do
      uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy
      obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, wydatku poniesionego na wypłatę
      wynagrodzenia dla danego Pracownika, wraz z odnoszącymi się do niego
      sfinansowanymi przez Spółkę składkami ZUS oraz sfinansowanymi przez Spółkę

      wpłatami na Pracownicze Plany Kapitałowe, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony
      przez tego Pracownika na realizację Działalności B+R Spółki w postaci Innowacji
      Produktowych pozostaje:
      a) w ogólnym czasie pracy Pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę, w
        danym miesiącu,
      b) w całości czasu Pracownika przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie
        łączącej tego Pracownika ze Spółką umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w danym
        miesiącu?
    2. Czy Spółka w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy CIT, uprawniona jest do
      uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy
      obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R wydatków ponoszonych przez Spółkę z tytułu
      kosztów nabycia Surowców wykorzystywanych w ramach Innowacji Produktowych?
    3. Czy Spółka w oparciu o art. 18d ust. 3 Ustawy CIT, uprawniona jest do uwzględniania w
      kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku
      w ramach Ulgi B+R, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości
      niematerialnych i prawnych Spółki w części, w jakiej są one wykorzystywane w
      prowadzonej przez nią Działalności B+R w ramach Innowacji Produktowych (z
      wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących
      odrębną własnością)?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad. 1
    Zdaniem Spółki, w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT, jest ona uprawniona do
    uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy
    obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, wydatku poniesionego na wypłatę wynagrodzenia
    dla danego Pracownika, wraz z odnoszącymi się do niego sfinansowanymi przez Spółkę
    składkami ZUS oraz sfinansowanymi przez Spółkę wpłatami na Pracownicze Plany
    Kapitałowe, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony przez tego Pracownika na realizację
    Działalności B+R Spółki w postaci Innowacji Produktowych pozostaje:
    a) w ogólnym czasie pracy Pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę, w
      danym miesiącu,
    b) w całości czasu Pracownika przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie łączącej
      tego Pracownika ze Spółką umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w danym miesiącu.
    Ad. 2
    Zdaniem Spółki, w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy CIT, jest ona uprawniona do
    uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy
    obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R wydatków ponoszonych przez Spółkę z tytułu
    kosztów nabycia Surowców wykorzystywanych w ramach Innowacji Produktowych.
    Ad. 3
    Zdaniem Spółki, w oparciu o art. 18d ust. 3 Ustawy CIT, jest ona uprawniona do
    uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy
    obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i
    wartości niematerialnych i prawnych Spółki w części, w jakiej są one wykorzystywane w
    prowadzonej przez nią Działalności B+R w ramach Innowacji Produktowych (z
    wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną
    własnością).

    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1:
    Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się należności i
    składki na ubezpieczenia społeczne opłacane z tytułu stosunku pracy, w takiej części, w
    jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w
    ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.
    Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1a Ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się
    należności i składki na ubezpieczenia społeczne opłacane z tytułu umowy zlecenia lub
    umowy o dzieło, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie
    działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na
    wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.
    Zgodnie z powyższym, jeżeli dany pracownik wykonuje czynności w ramach działalności,
    która nie stanowi działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez jego pracodawcę,
    wówczas wynagrodzenie wraz z odnoszącymi się do niego sfinansowanymi przez
    pracodawcę składkami ZUS, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację tej
    działalności pozostaje w ogólnym czasie pracy tego pracownika w danym miesiącu, nie
    stanowi kosztu kwalifikowanego.
    Analogicznie przedstawia się sytuacja, gdy zleceniobiorca lub wykonawca dzieła, na
    podstawie łączącej go umowy ze zleceniodawcą lub zlecającym wykonanie dzieła,
    wykonuje czynności w ramach działalności, która nie stanowi działalności badawczo -
    rozwojowej prowadzonej przez jego zleceniodawcę lub zlecającego. Wówczas jego
    wynagrodzenie wraz z odnoszącymi się do niego sfinansowanymi przez zleceniodawcę lub
    zlecającego składkami ZUS, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi
    w zakresie tej działalności pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi
    na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu, nie stanowi kosztu
    kwalifikowanego.
    Zdaniem Wnioskodawcy, z powyższego wynika, że uwzględnieniu w kosztach
    kwalifikowanych, a następnie rozliczeniu w ramach Ulgi B+R, podlegają wydatki
    poniesione przez Spółkę z tytułu wypłaty wynagrodzeń osobom zatrudnionym na
    podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub umowy o dzieło wraz z odnoszącymi się
    do nich składkami ZUS sfinansowanymi przez Spółkę, ale wyłącznie w takiej części, w jakiej
    czas przeznaczony przez daną osobę na realizację Działalności B+R Spółki pozostaje:
    a) w ogólnym czasie pracy danego pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o
      pracę, w danym miesiącu,
    b) w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi przez zleceniobiorcę na podstawie
      umowy zlecenia lub wykonawcy na podstawie umowy o dzieło, w danym miesiącu.
    Spółka nie jest jednak uprawniona do uznania za koszty kwalifikowane tej części
    wynagrodzenia danego Pracownika wraz z odnoszącymi się do niej składkami ZUS
    sfinansowanymi przez Spółkę, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności spoza
    Działalności B+R Spółki pozostaje w ogólnym czasie pracy tego Pracownika w danym
    miesiącu lub w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy
    zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.
    Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, należności Pracowników
    wykonujących pracę w oparciu o umowy o pracę stanowią należności, o których mowa w
    art. 12 ust. 1 Ustawy PIT. Obecnie Spółka zatrudnia Pracowników, którzy angażowani są w
    prace w zakresie Innowacji Produktowych, na podstawie umów o pracę, nie jest jednak
    wykluczone, że w przyszłości zawrze umowy zlecenia lub o dzieło. Stąd należności
    Pracowników, którzy będą wykonywać prace na podstawie umów zlecenia lub umów o
    dzieło, będą stanowić należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT.
    Z tytułu ww. należności Wnioskodawca ponosi obecnie koszty następujących elementów
    wynagrodzeń Pracowników (wykonujących pracę w oparciu o umowy o pracę),
    stanowiących należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT:

    1) wynagrodzeń zasadniczych,
    2) wynagrodzeń za godziny nadliczbowe,
    3) premii, nagród i dodatków (np. kart sportowych, premii regulaminowych oraz
      uznaniowych, dodatków funkcyjnych, dodatków za pracę w porze nocnej,
      ekwiwalentów za pranie odzieży roboczej),
    4) ekwiwalentów za niewykorzystany urlop, przyznawanych na podstawie art. 171 § 1
      Kodeksu pracy w przypadku niewykorzystania przez Pracownika przysługującego
      urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy,
    5) diet i innych należności (w tym z tytułu kosztów noclegów i kosztów podróży) z tytułu
      podróży związanych wyłącznie z realizacją prac w zakresie Innowacji Produktowych,
    6) odpraw emerytalnych, odpraw rentowych,
    7) kwoty wypłacane w ramach ekwiwalentu za samochód (tzw. ryczałtu samochodowego)
      do wysokości, w jakiej stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów,
    8) dodatki za pracę zmianową,
    9) koszty abonamentu za świadczenia prywatnej opieki medycznej.
    W razie zatrudnienia w przyszłości przez Spółkę Pracowników na podstawie umów
    zlecenia lub o dzieło, Spółka może ponosić analogiczne do ww. koszty elementów
    wynagrodzeń, które będą stanowić należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a
    Ustawy PIT.
    Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości, obok wyżej wymienionych składników
    wynagrodzenia Pracowników zaangażowanych w prace w zakresie Innowacji
    Produktowych - niezależnie od tego, czy praca wykonywana będzie na podstawie umowy
    o pracę, umowy zlecenia czy umowy o dzieło - będzie ponosić również wydatki na
    składniki wynagrodzenia takie jak:
    1) składki na polisy ubezpieczeniowe,
    2) dodatek relokacyjny,
    3) koszty kuponów żywnościowych,
    4) dofinansowanie kursów, studiów.
    Należności te będą stanowić należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT, w
    stosunku do Pracowników wykonujących pracę w oparciu o umowy o pracę, a także
    należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT, w stosunku do tych
    Pracowników, którzy będą wykonywać pracę w oparciu o umowy zlecenia lub umowy o
    dzieło.
    Spółka ponosi i ponosić będzie koszty składek ZUS od ww. składników wynagrodzenia
    stosownie do przepisów Ustawy SUS, a także koszty wpłat na Pracownicze Plany
    Kapitałowe z tytułu tych należności.
    Zdaniem Spółki, ww. składniki wynagrodzeń, jako należności z tytułów, o których mowa w
    art. 12 ust. 1 Ustawy PIT oraz w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT, wraz ze sfinansowanymi
    przez Spółkę składkami ZUS z tytułu tych należności, w takiej części, w jakiej czas
    przeznaczony na realizację Działalności B+R pozostaje:
    a) w ogólnym czasie pracy pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę, w
      danym miesiącu,
    b) w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi przez zleceniobiorcę na podstawie
      umowy zlecenia lub wykonawcy na podstawie umowy o dzieło, w danym miesiącu

    - stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT,
    co oznacza, że Spółka jest uprawniona do ich odliczania od podstawy obliczenia podatku
    w ramach Ulgi B+R.
    Niniejszy wniosek nie dotyczy i nie obejmuje należności z tytułów, o których mowa w art.
    12 ust. 1 Ustawy PIT za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności
    oraz sfinansowanych przez płatnika składek ZUS z tytułu tych należności, do których
    znajduje zastosowanie Interpretacja Ogólna.
    Stanowisko zgodne z powyższym zostało wyrażone m.in. w interpretacji Dyrektora KIS z 24
    marca 2023 r., znak 0114-KDIP2-1.4010.62.2023.2.MR. W interpretacji tej organ
    wyjaśniając, która część wydatków ponoszonych z tytułu zatrudniania pracownika może
    być zaliczana do kosztów kwalifikowanych, podkreślał: „Istotne jest również, aby
    pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych.
    Nie wystarczy zatem, że umowa o pracę bądź inny dokument potwierdza, że w zakresie
    kompetencji danego pracownika znajduje się wykonywanie czynności stanowiących
    realizację działalności badawczo-rozwojowej, pracownik ten musi też faktycznie
    uczestniczyć w tych pracach. Tylko wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz
    koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy
    koszt kwalifikowany w całości. Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej
    pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową,
    zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo- rozwojowej) tej części
    wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością
    badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia
    13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z
    realizacją działalności badawczo-rozwojowej”.
    W interpretacji indywidualnej z 10 września 2020 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.321.2020.1.
    PC, Dyrektor KIS analizował stan faktyczny, w którym spółka zajmująca się dostarczaniem
    nowoczesnych technologii finansowych prowadziła prace badawczo-rozwojowe
    polegające na rozwijaniu oferowanych produktów. Spółka powzięła wątpliwość, czy
    należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT, oraz składki z tytułu tych
    należności w części finansowanej przez spółkę jako płatnika składek, przysługujące jej
    pracownikom, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację prac badawczo-
    rozwojowych pozostaje w ogólnym czasie pracy tych pracowników w danym miesiącu,
    stanowią dla niej koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT
    i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania spółki w ramach stosowania ulgi
    badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca wyjaśnił, że prowadzi w swojej ewidencji
    rachunkowej szczegółowe zestawienie kosztów wynagrodzeń oraz kosztów składek na
    ubezpieczenie społeczne poniesionych jako płatnik za pracowników zaangażowanych w
    prace badawczo-rozwojowe. Organ podatkowy zgodził się wówczas z następującym
    stanowiskiem: „(...) Spółka stoi na stanowisku, że ma prawo do odliczenia od podstawy
    opodatkowania w zeznaniu rocznym za rok podatkowy wartość kosztów kwalifikowanych
    w postaci poniesionych kosztów wynagrodzeń Pracowników oraz składek na
    ubezpieczenie społeczne w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację prac B+R
    pozostaje w ogólnym czasie pracy (w poszczególnych miesiącach) Pracowników, w
    wysokości nieprzekraczającej kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę z przychodów
    innych niż przychody z zysków kapitałowych”.
    Analogiczne stanowisko Dyrektor KIS przedstawił w interpretacji podatkowej z 17 czerwca
    2020 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.116.2020.2.IM.
    W interpretacji indywidualnej z 9 października 2023 r., znak 0111-KDIB1-
    3.4010.481.2023.1.JMS, Dyrektor KIS potwierdził możliwość odliczania od podstawy
    opodatkowania wydatków ponoszonych z tytułu zatrudniania w oparciu o umowy zlecenia
    lub o dzieło: „w przypadku zleceniobiorców zatrudnionych na podstawie umowy zlecenie
    lub umowy o dzieło wszelkie należności i świadczenia otrzymywane z tytułu tych umów,
    które są kwalifikowane do źródła, o którym mowa w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT, dla

    Spółki stanowić mogą koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1a Ustawy CIT
    w odpowiedniej proporcji (tj. części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności
    badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy zleceniobiorcy w danym
    miesiącu)”.
    W tym samym tonie wypowiedział się Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 12 maja
    2022 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.562.2021.2.BM.
    Dyrektor KIS w swoich interpretacjach podatkowych odnosił się również do
    poszczególnych składników wynagrodzeń, wskazując, kiedy poniesione z ich tytułu wydatki
    stanowią koszty kwalifikowane.
    W interpretacji podatkowej z 21 września 2021 r., znak 0112-KDIL2-2.4011.489.2021.2.IM,
    uznał on za koszty kwalifikowane wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie za godziny
    nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop,
    świadczenia pieniężne ponoszone przez pracownika, jak również sfinansowane przez
    płatnika składki z tytułu tych należności określone w Ustawie SUS.
    Tożsame stanowisko Dyrektor KIS przyjął w interpretacji podatkowej:
    - z 2 września 2024 r., znak 0114-KDIP2-1.4010.354.2024.2.AZ,
    - z 19 sierpnia 2024 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.371.2024.2.JMS,
    - z 14 sierpnia 2024 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.311.2024.2.JMS,
    - z 12 sierpnia 2021 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.188.2021.2.JKU, w której dodatkowo uznał
      za koszty kwalifikowane wydatki poniesione na odprawę emerytalno-rentową
      pracowników.
    Jak wskazał Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 3 września 2024 r., znak 0111-
    KDIB1-3.4010.475.2020.11.JKU: „użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot «w szczególności»
    oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo.
    Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków
    pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika
    powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z
    pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym. Wynagrodzenia zasadnicze,
    wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały
    wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu
    kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop”.
    W interpretacji indywidualnej z 2 sierpnia 2021 r., znak 0114-KDWP.4011.113.2021.2.JCH,
    organ podatkowy uznał za koszty kwalifikowane wydatki poniesione przez wnioskodawcę
    na wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju
    dodatki (np. prezenty świąteczne, karta typu multisport, prywatna opieka medyczna),
    nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego,
    czy ich wysokość została z góry ustalona, oraz składki sfinansowane przez płatnika składek
    z tytułu tych należności.
    W interpretacji tej stwierdzono: „Reasumując, koszty wynagrodzeń zasadniczych,
    wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki (np. prezenty
    świąteczne, karty typu multisport, prywatna opieka medyczna), nagrody, ekwiwalenty za
    niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została
    z góry ustalona oraz składek sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych
    należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
    społecznych stanowią koszty kwalifikowane w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy
    pracownika w danym miesiącu. W odniesieniu do pracowników wykonujących wyłącznie
    prace badawczo-rozwojowe koszty te są w pełnej wysokości kosztami kwalifikowanymi.
    Natomiast w stosunku do pracowników realizujących prace badawczo-rozwojowe i inne

    należy zastosować stosowną proporcję, aby koszty te w odpowiedniej wysokości stanowiły
    koszty kwalifikowane”.
    Analogiczne stanowisko Dyrektor KIS przedstawił w interpretacji indywidualnej z 31 lipca
    2024 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.355.2023.10.JG.
    Odnosząc się do dokonywanych przez Spółkę wpłat na Pracownicze Plany Kapitałowe
    należy wyjaśnić, że zagadnienie to regulowane jest przepisami ustawy z dnia 4
    października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (dalej „Ustawa PPK”).
    Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 18 Ustawy PPK, przez osoby zatrudnione należy rozumieć m.in.:
    a) pracowników, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy,
    b) osoby fizyczne, które ukończyły 18. rok życia, wykonujące pracę na podstawie umowy
      agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której
      zgodnie z art. 750 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny stosuje się
      przepisy dotyczące zlecenia,
    - podlegające obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tych tytułów w
    Rzeczypospolitej Polskiej, w rozumieniu Ustawy SUS.
    Natomiast, na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 21 Ustawy PPK, przez podmiot zatrudniający
    należy rozumieć m.in. pracodawcę i zleceniodawcę. Uczestnikiem PPK jest osoba fizyczna,
    która ukończyła 18. rok życia, w imieniu i na rzecz której podmiot zatrudniający zawarł
    umowę o prowadzenie PPK z instytucją finansową (art. 2 ust. 1 pkt 33 Ustawy PPK).
    System PPK zakłada powszechność oraz dobrowolność, a wpłaty finansowane są ze
    środków własnych uczestnika i podmiotu zatrudniającego. Zgodnie z art. 27 ust. 9 Ustawy
    PPK, wpłaty finansowane przez uczestnika PPK są potrącane z wynagrodzenia po jego
    opodatkowaniu.
    Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 31 lipca 2024 r., znak 0111-KDIB1-
    3.4010.355.2023.10.JG, uznał, że wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe w części
    finansowanej przez pracodawcę zaliczają się do kosztów kwalifikowanych. Organ wyjaśnił,
    że: „Uwzględniając powyższe uznajemy, że wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe w
    części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia
    pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych
    działalności B+R na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop”.
    Tożsame stanowisko zostało wyrażone przez Dyrektora KIS w interpretacji indywidualnej z
    6 września 2021 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.245.2021.2.AN, oraz z 21 lipca 2021 r., znak
    0114-KDIP2-1.4010.145.2021.2.JS, w których stwierdzono, że: „ (...) należy uznać, że wpłata
    na PPK w części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia
    pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych
    działalności B+R, jako należność z tytułów o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt
    8 lit. a u.p.d.o.f., na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a u.p.d.o.p. W odniesieniu do części
    składki do PPK sfinansowanej przez pracownika, należy mieć na uwadze, że nie podlega
    ona odrębnemu (dodatkowemu) zaliczeniu do kosztów kwalifikowanych, gdyż składka
    taka nie została wymieniona w zamkniętym katalogu wydatków kwalifikowanych
    działalności B+R zawartym w art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p. W tym przypadku pracownik
    finansuje część składki do PPK z własnych środków, pochodzących z wynagrodzenia.
    Obowiązek potrącenia z wynagrodzenia składek do PPK finansowanych przez tzw.
    uczestnika PPK, wynika wprost z art. 27 ust. 9 ustawy o PPK, który wskazuje, że wpłaty
    finansowane przez uczestnika PPK są potrącane z wynagrodzenia po jego opodatkowaniu”.
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a
    Ustawy CIT, uprawniona jest do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie
    do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, wydatku poniesionego
    na wypłatę wynagrodzenia dla danego Pracownika, wraz z odnoszącymi się do niego
    sfinansowanymi przez Spółkę składkami ZUS oraz sfinansowanymi przez Spółkę wpłatami

    na Pracownicze Plany Kapitałowe, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony przez tego
    Pracownika na realizację Działalności B+R Spółki w postaci Innowacji Produktowych
    pozostaje:
    a) w ogólnym czasie pracy Pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę, w
      danym miesiącu,
    b) w całości czasu Pracownika przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie łączącej
      tego Pracownika ze Spółką umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w danym miesiącu.
    Spółka raz jeszcze nadmienia, że - jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia
    przyszłego - poza zakresem niniejszego wniosku pozostaje kwestia ponoszonych przez
    Spółkę należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT za czas choroby,
    urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności oraz sfinansowanych przez Spółkę
    składek ZUS z tytułu tych należności, z uwagi na to, że znajduje do nich zastosowanie
    Interpretacja Ogólna.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2:
    Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie
    materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-
    rozwojową. Ustawodawca nie wyjaśnił jednak jak należy rozumieć pojęcia „materiałów”
    oraz „surowców” na gruncie Ustawy CIT.
    W przypadku pojęcia „surowce”, w związku z brakiem definicji na gruncie przepisów
    podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi, zdaniem
    Wnioskodawcy należy odwołać się do terminu „surowce” funkcjonującego na gruncie
    języka powszechnego, gdzie są to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego,
    roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.
    sjp.pwn.pl).
    Z kolei, w zakresie sformułowania „materiały” zdaniem Wnioskodawcy należy powołać się
    na interpretację tego pojęcia funkcjonującą na gruncie przepisów ustawy z dnia 29
    września 1994 r. o rachunkowości. W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy, materiały to
    składniki majątku zużywane na własne potrzeby.
    Powyższe znajduje potwierdzenie również w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały
    to:
    „(...) składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka
    nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby
    wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności
    ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe
    wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności
    pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a
    pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do
    uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Bek- Gaik
    Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek,
    Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga,
    Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka,
    Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, red. Ewa Walińska, Wolters Kluwer
    2016.).
    „Materiałami są nabyte lub - wyjątkowo - wytworzone przez jednostkę rzeczowe składniki
    majątku, przeznaczone do zużycia na własne potrzeby, np. materiały potrzebne do
    wytworzenia produktów, materiały biurowe, paliwa i smary, części zapasowe do środków
    trwałych, odzież robocza i ochronna, zwierzęta przeznaczone do uboju, nośniki energii,
    odpady powstałe w toku produkcji lub likwidacji środków trwałych, opakowania.” (tak
    Waldemar Gos [w:] Ustawa o rachunkowości. Komentarz, red. Teresa Kiziukiewicz, wyd.
    VII. Wolters Kluwer, 2016).

    Ponadto, Ustawodawca nie wyjaśnił, jak należy rozumieć przesłankę bezpośredniego
    związania materiałów i surowców z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, która
    wynika z art. 18d ust. 2 pkt 2. Tym samym, pozostawił podatnikom swobodę w zakresie
    możliwości udowodnienia takiego związku. Zdaniem Wnioskodawcy zasadne wydaje się
    przyjęcie, że Surowce nabyte i wykorzystane na potrzeby działalności prowadzonej w
    zakresie Innowacji Produktowych są bezpośrednio z tą działalnością związane.
    Zdaniem Wnioskodawcy, koszty zakupu Surowców wykorzystywanych w ramach Innowacji
    Produktowych, a w szczególności:
    a) surowców, półproduktów i produktów wykorzystywanych w ramach Innowacji
      Produktowych (w tym w ramach serii produkcyjnych, o których mowa w Etapie IV),
      takich jak:
      - mąka,
      - olej,
      - sól,
      - cukier,
      - syrop glukozowy,
      - przyprawy,
      - aromaty,
      - czekolada,
      - i inne;
    b) mediów (energia elektryczna, woda itp.) zużywanych w związku z Innowacjami
      Produktowymi,
    c) materiałów opakowaniowych wykorzystywanych w związku z opracowywaniem
      koncepcji nowych opakowań i etykiet, zużywanych w ramach Innowacji Produktowych,
      w tym na opakowanie produktów wytworzonych w ramach pierwszych 5 serii
      produkcyjnych,
    - stanowią koszty zakupu materiałów lub surowców, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt
    2 Ustawy CIT.
    W ocenie Wnioskodawcy, konstrukcja tego przepisu pozwala na uwzględnienie w kosztach
    kwalifikowanych kosztów wszelkich materiałów i surowców niezbędnych i służących do
    wytworzenia produktów. Skoro bez ww. materiałów i surowców niemożliwe byłoby
    przeprowadzenie Innowacji Produktowych, to należy uznać, że między nimi a prowadzoną
    przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową zachodzi bezpośredni związek.
    Zdaniem Wnioskodawcy, jest on uprawniony do uwzględnienia w kosztach
    kwalifikowanych kosztów Surowców wykorzystanych na wszystkich etapach Procedury, a
    więc także w celu przeprowadzenia 5 serii produkcyjnych, o których mowa w Etapie IV
    Procedury. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, po
    przeprowadzeniu prób produkcyjnych Spółka wciąż nie posiada wiedzy, czy w skali
    produkcji seryjnej uda jej się wytworzyć produkty o powtarzalnych pożądanych
    parametrach. Niezbędne jest zatem przeprowadzenie serii produkcyjnych, o których
    mowa w Etapie IV. Każda z 5 serii produkcyjnych polega na wyprodukowaniu w skali
    przemysłowej nowych lub ulepszonych produktów i jest zwieńczeniem całej Procedury. W
    trakcie ich przeprowadzania Spółka ocenia proces produkcyjny oraz odpowiednio go
    dostosowuje. Serie produkcyjne służą zatem przetestowaniu produkcji i zachowania się
    wykorzystanych Surowców w warunkach produkcji przemysłowej, a także ewaluacji
    otrzymanych nowych lub ulepszonych produktów pod kątem założonych parametrów. W
    związku z tym pierwsze 5 serii produkcyjnych odbywa się pod ścisłym nadzorem
    pracowników Spółki zaangażowanych w pracę nad nowymi lub ulepszonymi produktami.

    W sytuacji, gdy serie produkcyjne kończą się sukcesem, Spółka uznaje proces modyfikacji
    lub stworzenia produktu za zakończony, i rozpoczyna sprzedaż produktów.
    Możliwość zaliczenia wydatków poniesionych z tyt. zapłaty za media do kosztów
    kwalifikowanych potwierdził Dyrektor KIS w licznych interpretacjach podatkowych, m.in. w
    interpretacji podatkowej z 2 czerwca 2022 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.157.2022.2.BM,
    wydanej dla spółki zajmującej się produkcją soków z owoców i warzyw.
    W interpretacji podatkowej z 4 maja 2021 r., znak 0112-KDIL2-2.4011.61.2021.2.AA
    Dyrektor KIS przyjął podobne stanowisko odnosząc się do działalności spółki zajmującej
    się produkcją ekologicznych wyrobów z aronii oraz innych produktów ekologicznych.
    Analogiczne stanowisko organ podatkowy przyjął także w interpretacji podatkowej z 16
    października 2020 r., znak 0113-KDIPT2-3.4011.545.2020.2.AC, wydanej dla
    przedsiębiorstwa zajmującego się produkcją produktów ekologicznych.
    Koszty związane z pracami polegającymi na zmianie konceptu opakowania, wykonywane
    w związku z produkcją i dystrybucją wyrobów alkoholowych, zostały uznane za koszty
    kwalifikowane przez Dyrektora KIS w interpretacji podatkowej z 6 grudnia 2019 r., znak
    0111-KDIB1-3.4010.448.2019.1.JKU.
    Odnosząc się natomiast do możliwości uznania za koszty kwalifikowane kosztów
    poniesionych z tyt. zakupu półproduktów i produktów wykorzystywanych w ramach
    Innowacji Produktowych, takich jak np. mąka i inne składniki wyrobów, warto zwrócić
    uwagę na interpretację podatkową Dyrektora KIS z 22 lipca 2020 r., znak 0111-KDIB1-
    3.4010.229.2020.2.APO, w której organ uznał za koszty kwalifikowane koszty surowców
    warzenia piwa (w tym różne szczepy drożdży, aromaty) przeznaczone do partii testowych.
    Natomiast, w interpretacji podatkowej z 4 maja 2021 r., znak 0112-KDIL2-2.4011.61.2021.2.
    AA, organ podatkowy uznał za koszty kwalifikowane spółki zajmującej się produkcją
    wyrobów z aronii koszty materiałów siewnych.
    Natomiast, w interpretacji podatkowej z 20 listopada 2020 r., znak 0111-KDIB1-
    3.4010.480.2020.1.PC, wydanej dla spółki będącej jednym z największych producentów i
    dystrybutorów wód butelkowanych i napojów w Polsce, analizowano stan faktyczny, w
    którym spółka wprowadzała nowe produkty na rynek oraz udoskonalała te już istniejące w
    oparciu o wewnętrzną procedurę określającą zasady projektowania i wdrażania nowych
    produktów. Zgodnie z nią spółka przygotowywała:
    - pierwszą próbę produkcyjną, która polegała na przetestowaniu produkcji danego
      wyrobu w jak najmniejszej skali przemysłowej (tj. zbiorniku), w zależności od rodzaju
      produktu i złożoności badań jakie należy wykonać, biorąc pod uwagę wykorzystanie
      surowców, materiałów, potencjalne straty, lub
    - pierwszą partię produkcyjną, która polegała na przetestowaniu danego wyrobu w skali
      większej niż pierwsza próba produkcyjna, co pozwalało na osiągnięcie szerszego
      poglądu nt. planowanych do osiągnięcia cech produktów.
    Organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem zaprezentowanym przez wnioskodawcę,
    zgodnie z którym wydatki poniesione na wyprodukowanie produktów w ramach próby
    produkcyjnej i pierwszej partii produkcyjnej, stanowią koszty kwalifikowane.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3:
    Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również kwestia ustalenia, czy odpisy
    amortyzacyjne dokonywane od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych
    wykorzystywanych przy pracach B+R stanowią koszty kwalifikowane, podlegające
    odliczeniu od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 3 Ustawy CIT.
    Zgodnie z art. 18d ust. 3 Ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane
    w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy

    amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem
    samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d
    ust. 3 Ustawy CIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz
    wartości niematerialnych i prawnych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do
    Działalności B+R. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne
    od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów
    kwalifikowanych.
    Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności
    badawczo-rozwojowej a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty
    odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w
    jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej
    działalności badawczo-rozwojowej.
    Wnioskodawca wykorzystuje w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wartości
    niematerialne i prawne, takie jak np. programy komputerowe, wykorzystywane
    przykładowo w związku z tworzeniem projektu opakowania dla nowego lub zmienionego
    produktu, a także środki trwałe w postaci np. maszyn będących elementem linii
    produkcyjnych używanych m.in. w zakresie prac związanych z Innowacjami Produktowymi
    w trakcie przeprowadzania prób technologicznych. Są one jednak jednocześnie
    wykorzystywane w ramach bieżącej działalności Spółki, która nie stanowi działalności
    badawczo-rozwojowej.
    Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, uprawniony jest on do
    uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do rozliczania w ramach Ulgi B+R,
    odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych
    Spółki w takiej części, w jakiej są one wykorzystywane w prowadzonej przez Spółkę
    działalności badawczo-rozwojowej (z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli,
    budynków i lokali będących odrębną własnością).
    Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają liczne interpretacje podatkowe Dyrektora KIS,
    przykładowo interpretacja podatkowa z 14 sierpnia 2024, znak 0111-KDIB1-
    3.4010.333.2024.2.JMS, wydana dla spółki uczestniczącej w produkcji żywności. Dyrektor
    KIS stwierdził, że istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów
    amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych i wartości niematerialnych i
    prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-
    rozwojowej.
    Podobne stanowisko zostało przedstawione w interpretacji podatkowej z 5 maja 2021 r.,
    znak 0113-KDIPT2-1.4011.374.2021.2.AP, wydanej dla spółki zajmującej się produkcją
    wyrobów cukierniczych, w tym produktów z czekolady, organ podatkowy uznał za koszt
    kwalifikowany odpisy amortyzacyjne od maszyn uznanych za środki trwałe
    wykorzystywane przy produkcji tych wyrobów. Podobnie w interpretacji podatkowej z 7
    maja 2019 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.171.2019.1.PC, Dyrektor KIS potwierdził
    prawidłowość stanowiska Spółki zajmującej się produkcją, konfekcjonowaniem i
    dystrybucją produktów spożywczych bazujących na świeżych warzywach, zgodnie z
    którym będzie ona uprawniona do odliczenia odpisów amortyzacyjnych w ramach ulgi
    badawczo-rozwojowej, w części, w której środki trwałe i wartości niematerialne i prawne
    będą wykorzystywane w działalności badawczo-rozwojowej.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie nadmienić należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej
    zgodnie z zadanymi pytaniami wyznaczającymi jej zakres jest wyłącznie możliwość
    dokonania odliczenia Kosztów w związku z realizacją działalności badawczo-rozwojowej
    prowadzonej przez Spółkę. Zatem, niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii związanej
    z uznaniem czynności realizowanych przez Spółkę za działalność badawczo-rozwojową.
    Okoliczność ta została przyjęta jako element opisu sprawy.
    Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2803 ze zm., dalej: „updop”):
      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od
      podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów
      poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami
      kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać
      kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z
      zysków kapitałowych.
    W myśl art. 18d ust. 2 updop:
      za koszty kwalifikowane uznaje się:
      1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust.
      1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
      sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z
      dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w
      jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w
      ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
      1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt
      8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,
      oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w
      ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej
      części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności
      badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie
      usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
      2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną
      działalnością badawczo-rozwojową.
    Natomiast, w myśl art. 18d ust. 3 updop:
      za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym,
      zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków
      trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w
      prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów
      osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
    jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem
    dochodowym (art. 18d ust. 5 updop).
    Z kolei, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop:
      podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o
      których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje
      jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika
      uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych
      przepisów.
    Stosownie do treści art. 18d ust. 7 updop:
      kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

      1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
        małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6
        marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-
        3a;
      2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów,
        o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których
        mowa w ust. 2 pkt 5;
      3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2
        pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    Natomiast, w myśl art. 18d ust. 8 updop:
      odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
      kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
      wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
      odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
      zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
      bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
      odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
      kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
    W myśl art. 9 ust. 1b updop:
      podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają
      skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o
      której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
    Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi
    podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu
    podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny
    być łącznie spełnione następujące warunki:
    1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
    2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania
      przychodów w rozumieniu updop,
    3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu
      kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 updop,
    4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop,
      przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań
      podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z
      jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
    5. jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy
      ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia
      przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez
      podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie
      zezwolenia/decyzji o wsparciu,
    6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty
      działalności badawczo-rozwojowej,
    7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające
      odliczeniu,
    8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w
      updop,
    9. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie
      zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 updop:

      kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione
      w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez
      Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień
      poniesienia kosztu.
    Ad. 1
    Odnosząc się do pytania nr 1 należy wskazać, że przepisy podatkowe dają możliwość
    uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który
    realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby
    pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych,
    wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego
    rzecz będą mogły stanowić koszt kwalifikowany w całości.
    Zatem, w przypadku, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie
    tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie
    (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń
    wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową a także
    składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
    systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności B+R.
    Ponadto, ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu pracy
    przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu
    faktycznie poświęconego na ten cel.
    Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału
    /wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został
    podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest,
    aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na
    działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.
    Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r. o
    Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji
    przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w «projekcie ustawy o
    zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej».
    Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane
    (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (...).
    Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t .j. Dz.U. z 2024 r. poz. 226 ze zm., dalej: „updof”):
      za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz
      spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz
      wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło
      finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze,
      wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody,
      ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy
      ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone
      za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń
      częściowo odpłatnych.
    Użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie
    przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem
    otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego
    rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia
    majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy
    lub stosunku pokrewnym.

    Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie
    określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy
    wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt
    kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.
    Ponadto, wskazać należy, że zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 2 pkt 1a updop,
    ustawodawca uznał również za koszty kwalifikowane poniesione w danym miesiącu
    należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z
    tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie
    ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi
    w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego
    na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym
    miesiącu.
    Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a updof:
      za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1
      pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy
      zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej
      działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki
      organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.
    Zatem, biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, że wydatki poniesione przez
    Państwa na wynagrodzenia i koszty składek z tytułu tych należności określonych w
    ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, na rzecz osób
    zaangażowanych w realizację Prac B+R, które stanowią ich należności, o których mowa w
    art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 8 lit. a updof, możecie Państwo uznać za koszty kwalifikowane,
    zgodnie z dyspozycją wskazaną w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop, podlegające
    odliczeniu od podstawy opodatkowania, w ramach przysługującego limitu – jednakże
    wyłącznie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-
    rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu oraz czas
    przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej
    pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy
    zlecenia w danym miesiącu.
    Z wniosku wynika także, że odliczacie Państwo w ramach ulgi badawczo-rozwojowej także
    wpłaty na pracownicze plany kapitałowe.
    W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 4 października 2018 r. o
    pracowniczych planach kapitałowych (t. j. Dz.U. z 2024 r., poz. 427, dalej: „ustawa PPK”):
      ustawa określa zasady gromadzenia środków w pracowniczych planach
      kapitałowych, zwanych dalej „PPK”, zawierania umów o zarządzanie PPK i umów o
      prowadzenie PPK, finansowania i dokonywania wpłat do PPK oraz dokonywania
      wypłat transferowych, wypłat i zwrotu środków zgromadzonych w PPK.
    W myśl art. 2 ust. 1 pkt 18 lit. a i d ustawy PPK:
      użyte w ustawie określenie osoby zatrudnione oznacza:
      a) pracowników, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks
        pracy (Dz.U. z 2023 r. poz. 1465), z wyjątkiem pracowników przebywających na
        urlopach górniczych i urlopach dla pracowników zakładu przeróbki mechanicznej
        węgla, o których mowa w art. 11b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o
        funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego (Dz.U. z 2022 r. poz. 1309 oraz z
        2023 r. poz. 2776), oraz młodocianych w rozumieniu art. 190 § 1 ustawy z dnia 26
        czerwca 1974 r. - Kodeks pracy,
      d) osoby fizyczne, które ukończyły 18. rok życia, wykonujące pracę na podstawie
        umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do
        której zgodnie z art. 750 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny stosuje
        się przepisy dotyczące zlecenia,

      - podlegające obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tych
      tytułów w Rzeczypospolitej Polskiej, w rozumieniu ustawy z dnia 13 października
      1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1230, 1429, 1672 i
      1941).
    Natomiast, w myśl art. 2 ust. 1 pkt 21 lit. a i d tej ustawy:
      użyte w ustawie określenie podmiot zatrudniający oznacza:
      a) pracodawcę, o którym mowa w art. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks
        pracy - w stosunku do osób zatrudnionych, o których mowa w pkt 18 lit. a, jeżeli
        posiada numer indentyfikacyjny,
      d) zleceniodawcę - w stosunku do osób zatrudnionych, o których mowa w pkt 18 lit.
        d, jeżeli posiada numer indentyfikacyjny.
    W myśl art. 27 ust. 9 ustawy PPK:
      wpłaty finansowane przez uczestnika PPK są potrącane z wynagrodzenia po jego
      opodatkowaniu.
    W tym miejscu warto wskazać, że system PPK zakłada powszechność oraz dobrowolność,
    a wpłaty finansowane są ze środków własnych uczestnika i podmiotu zatrudniającego.
    Wpłaty na PPK finansowane przez pracodawcę są obliczane jako ustalony procent od
    wynagrodzenia brutto. Pracodawca realizując obowiązek ustawowy, nie może sam
    zrezygnować z dokonywania tej wpłaty. Nie wolno mu też potrącać tej kwoty z
    wynagrodzenia pracownika. Dodatkowo zgodnie z treścią materiałów informacyjnych
    zamieszczonych na stronie https://www.gov.pl/web/finanse/ppk-pracownicze-plany-
    kapitalowe „Wpłaty, które w ramach PPK finansuje pracodawca, stanowią w myśl ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych przychód pracownika podlegający
    opodatkowaniu. Pracodawca będzie zobowiązany potrącić stosowny podatek z
    wynagrodzenia pracownika”. Wpłaty dokonywane przez pracodawcę/zleceniodawcę
    stanowić będą przychód pracownika jako dodatkowy element wynagrodzenia.
    Uwzględniając powyższe należy uznać, że wpłata na PPK w części finansowanej przez
    pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika wypełnia przesłankę do
    jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności B+R, jako należność z tytułów o
    których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 8 lit. a updof, na podstawie art. 18d ust. 2
    pkt 1 i 1a updop.
    Reasumując, wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe, możecie Państwo uznać za koszty
    kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.
    Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt
    1 i 1a updop, uprawnieni są Państwo do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a
    następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, wydatku
    poniesionego na wypłatę wynagrodzenia dla danego Pracownika, wraz z odnoszącymi się
    do niego sfinansowanymi przez Spółkę składkami ZUS oraz sfinansowanymi przez Spółkę
    wpłatami na Pracownicze Plany Kapitałowe, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony
    przez tego Pracownika na realizację Działalności B+R Spółki w postaci Innowacji
    Produktowych pozostaje:
    a) w ogólnym czasie pracy Pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę, w
      danym miesiącu,
    b) w całości czasu Pracownika przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie łączącej
      tego Pracownika ze Spółką umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w danym miesiącu,
    uznałem za prawidłowe.
    Ad. 2
    Przedmiotem Państwa wątpliwości jest również zawarta w pytaniu nr 2 wniosku kwestia
    zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wydatków na nabycie Surowców bezpośrednio
    związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

    Art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie
    materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością
    badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy
    rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i
    surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności
    badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.
    Należy zwrócić uwagę, że w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, ustawodawca posługuje się
    pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach updop,
    stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie
    materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością
    badawczo-rozwojową.
    Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia
    na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu
    zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na
    gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia
    zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub
    energii” (www.sjp.pwn.pl).
    Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji
    przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września
    1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 120 ze zm., dalej: „uor”). W świetle art. 3
    ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.
    Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że
    materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które
    jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na
    potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności
    ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe
    wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności
    pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a
    pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do
    uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska
    Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław,
    Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska
    Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel
    Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).
    Zatem, możecie Państwo zaliczyć do „kosztów kwalifikowanych” wskazane we wniosku
    wydatki na nabycie Surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością
    badawczo-rozwojową zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 updop.
    Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2,
    uznałem za prawidłowe.
    Ad. 3
    Odnosząc się natomiast do pytania nr 3 wniosku tj. kwestii kosztów amortyzacji środków
    trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w części, w jakiej są one wykorzystywane w
    prowadzonej przez Państwa Działalności B+R w ramach Innowacji Produktowych (z
    wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną
    własnością), należy stwierdzić, że w myśl powołanego wyżej art. 18d ust. 3 updop, za
    koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane
    do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz
    wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności
    badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i
    lokali będących odrębną własnością.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop:

      kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów
      wymienionych w art. 16 ust. 1 (...).
    Definicja kosztów uzyskania przychodów sformułowana przez ustawodawcę ma charakter
    ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika podlega
    indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Jednocześnie, art. 16 ust.
    1 updop, zawiera zamknięty katalog wydatków, których podatnik nie może zaliczyć do
    kosztów pomniejszających przychody nawet wówczas, gdy mają one związek z
    prowadzoną przez niego działalnością i zostały poniesione w celu uzyskania przychodu lub
    zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
    W myśl art. 15 ust. 6 updop:
      kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz
      wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z
      art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące
      środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku
      podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy
      amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w
      tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.
    Odnosząc się do treści zadanego pytania w pierwszej kolejności wskazać należy, że co do
    zasady, odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych oraz wartości
    niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej,
    mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków
    wskazanych w art. 18d updop.
    Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, w rozumieniu art. 18d
    ust. 3 updop, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz
    wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do
    działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności,
    odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    nie stanowią kosztów kwalifikowanych.
    Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od
    środków trwałych oraz wartości niematerialne i prawne, w całości stanowią koszt
    kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane
    jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki
    będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do
    bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą
    stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe będą służyć
    prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    Zatem, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy w oparciu o art. 18d ust. 3 updop,
    uprawniona jest do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania
    od podstawy obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, odpisów amortyzacyjnych od
    środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki w części, w jakiej są one
    wykorzystywane w prowadzonej przez nią Działalności B+R w ramach Innowacji
    Produktowych (z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali
    będących odrębną własnością), uznałem za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Końcowo odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że
    dotyczą one konkretnej i indywidualnej sprawy podatnika w określonym stanie
    faktycznym (zdarzeniu przyszłym) i w tej danej sprawie rozstrzygnięcia w nich zawarte są
    wiążące.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie
    się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.