Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.435.2023.2.AR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-02-01
Teza: Czy Wnioskodawca wypłacając Wykonawcy, na podstawie zawartej umowy, wynagrodzenie za opisane we wniosku usługirojektowe, zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) o którym mowa jest w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT.
Słowa kluczowe: pobór-pobór podatku u źródła; podatek-podatek pobierany u źródła; projekt; płatnik; usługi-usługi projektowe; wynagrodzenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6. Pobór podatku-Pobór podatku przez płatnika (podatek u źródła)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21-ust. 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26-ust. 1

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

5 października 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 26 września 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca wypłacając Wykonawcy, na podstawie zawartej umowy, wynagrodzenie za opisane we wniosku usługi, zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) o którym mowa jest w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie Organu – 27 grudnia 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest przedsiębiorcą prowadzącym na terenie Rzeczypospolitej Polskiej działalność gospodarczą, przedmiotem której jest produkcja i sprzedaż (\`(...)\`) własnej marki oraz marek innych firm (dalej jako: Produkty).

W toku prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca współpracuje z różnymi podmiotami świadczącymi na jego rzecz usługi z zakresu m.in. prac projektowych. Jednym z takich podmiotów jest norweska spółka kapitałowa, podlegającą w Królestwie Norwegii nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, nieprowadząca na terenie Rzeczpospolitej Polskiej działalności gospodarczej za pośrednictwem zakładu ani w żaden inny sposób, w myśl postanowień Ustawy o CIT (dalej jako: Wykonawca).

Wnioskodawca zawarł z Wykonawcą umowę, na mocy której Wykonawca świadczy na rzecz Wnioskodawcy usługi projektowe. Strony ułożyły stosunek zobowiązaniowy w ten sposób, że Wnioskodawca zgłasza zapotrzebowanie na projekt techniczny konkretnej (…), przesyła Wykonawcy określoną przez niego dokumentację na podstawie której tworzony jest projekt i finalnym produktem takiej usługi jest projekt techniczny służący Wnioskodawcy do tworzenia we własnym zakresie konkretnego typu (…). Za takie usługi Wnioskodawca, na podstawie zawartej umowy, wypłaca Wykonawcy wynagrodzenie w formie prowizji, której wysokość ustalana jest na podstawie ilości wyprodukowanych (\`(...)\`) w danym okresie rozliczeniowym.

Zgodnie z umową, na Wnioskodawcę nie są przenoszone majątkowe prawa autorskie do projektu (\`(...)\`), Wnioskodawca nie jest uprawniony do dokonywania zmian w projekcie, ani nie ma też prawa do wytwarzania innych produktów na podstawie udostępnionego przez Wykonawcę projektu. Wnioskodawca zobowiązany jest do informowania Wykonawcy o ilości wyprodukowanych (\`(...)\`) na podstawie danego projektu, tak aby można było ustalić wysokość należnego Wykonawcy wynagrodzenia prowizyjnego. Niedopełnienie tego obowiązku przez Wnioskodawcę skutkuje utratą prawa do produkowania (\`(...)\`) na podstawie projektu stworzonego przez Wykonawcę. Odpowiedzialność za jakość i bezpieczeństwo wyprodukowanych (\`(...)\`) spoczywa w całości na Wnioskodawcy.

Zdarzenie opisane powyżej stanowi dla Wnioskodawcy Stan Faktyczny.

W przyszłości Wykonawca będzie świadczył na rzecz Wnioskodawcy, na podstawie łączącej strony umowy, analogiczne usługi jak te, które zostały opisane powyżej, usługi te Wnioskodawca kwalifikuje jako stanowiące Zdarzenie Przyszłe.

Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 18 grudnia 2023 r. wskazaliście Państwo, że:

1) W ramach zawartej umowy Wykonawca zobowiązuje się sporządzić projekty w formie szkiców i ostatecznych rysunków w formacie 2D, zaś po stronie Spółki pozostaje ich akceptacja, stworzenie na podstawie ww. szkiców i ostatecznych rysunków modeli 3D projektów (\`(...)\`) i dokumentacji wykonawczej, a także późniejszego wyprodukowania na ich podstawie (\`(...)\`). Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za jakość i bezpieczeństwo wykonanych (\`(...)\`).

2) Na podstawie umowy z Wykonawcą Spółka nie jest uprawniona do wykorzystywania projektu lub jakichkolwiek jego części do produkcji innych typów (\`(...)\`). Wykonawca zachowuje prawa własności intelektualnej do tworzonych projektów (szkiców i ostatecznych rysunków w formacie 2D), jest uprawniony do ujawnienia jego firmy na pochodzących od niego dokumentach, patentach (jeśli takie zostaną zgłoszone), a także może domagać się w każdym czasie, bez uzyskania zgody Spółki, zwrotu wszelkich wytworzonych przez niego dokumentów składających się na projekt (\`(...)\`), pod warunkiem, że te nie są już niezbędne do wykonania umowy. Spółce udzielana jest wyłączna i ograniczona w czasie do czasu trwania umowy licencja na korzystanie z projektów tworzonych przez Wykonawcę. Spółka, z tytułu udzielonej jej licencji, nie jest zobowiązana do zapłaty na rzecz Wykonawcy dodatkowego wynagrodzenia, bowiem to mieści się w wypłacanej Wykonawcy prowizji, przy czym pozycja dotycząca tej części nie jest nigdy wyszczególniona w dokumentach księgowych wystawianych przez Wykonawcę na rzecz Spółki - jest to element składowy ceny za usługę. Wykonawca nie udziela Spółce innych praw poza ww. licencją.

3) W ramach opisanej we wniosku współpracy Spółce nie są udzielane informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how). Spółka zgłasza Wykonawcy zapotrzebowanie na projekt techniczny konkretnej (\`(...)\`), przesyła Wykonawcy określoną przez niego dokumentację na podstawie której tworzony jest projekt i finalnym produktem takiej usługi jest projekt techniczny służący Wnioskodawcy do tworzenia we własnym zakresie konkretnego typu (\`(...)\`). Projekt techniczny (\`(...)\`) tworzony przez Wykonawcę stanowi bazę dla późniejszych prac projektowych po stronie Spółki - ta tworzy na podstawie ww. szkiców i ostatecznych rysunków Wykonawcy modele 3D projektów (\`(...)\`) i dokumentację wykonawczą, a także później produkuje na ich podstawie (\`(...)\`).

4) Norweski kontrahent nie świadczy na rzecz Spółki usług doradczych.

5) Na podstawie zawartej umowy, Spółka ma prawo do korzystania z projektów (\`(...)\`) wyłącznie na potrzeby własne i wyłącznie w odniesieniu do konkretnego typu (\`(...)\`), bez możliwości wykorzystania projektów do produkcji innych typów (\`(...)\`).

6) Spółka wypłaca Wykonawcy wynagrodzenie w formie prowizji, której wysokość ustalana jest na podstawie ilości wyprodukowanych (\`(...)\`) w danym okresie rozliczeniowym. Strony ustaliły jedną, stałą stawkę za jedną wyprodukowaną przez Spółkę (…). Wynagrodzenie Wykonawcy stanowi stała kwota pomnożona przez ilość wyprodukowanych (\`(...)\`) w danym okresie rozliczeniowym. Wynagrodzenie Wykonawcy nie jest zależne bezpośrednio od wartości zrealizowanej przez Spółkę sprzedaży. W razie braku realizacji sprzedaży w danym okresie rozliczeniowym, Wykonawca nie jest uprawniony do wynagrodzenia.

7) Spółka jest w posiadaniu aktualnego certyfikatu rezydencji Wykonawcy i w przyszłości Wykonawca będzie przekazywać Spółce aktualny certyfikat rezydencji podatkowej.

### Pytanie

Czy Wnioskodawca, w opisanym Stanie Faktycznym i Zdarzeniu Przyszłym, wypłacając Wykonawcy, na podstawie zawartej umowy, wynagrodzenie za opisane usługi, zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła), o którym mowa jest w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT?

**Państwa stanowisko w sprawie**

W ocenie Wnioskodawcy, w opisanym Stanie Faktycznym i Zdarzeniu Przyszłym, wypłacając Wykonawcy wynagrodzenie za usługi świadczone na podstawie umowy nie jest on zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) o którym mowa jest w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT.

Stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę oparte jest następującej wykładni przepisów prawa podatkowego.

Po pierwsze, zgodnie z art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT:

_„_podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1) z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),

2) z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2a) z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług

reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji

pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń

o podobnym charakterze

– ustala się w wysokości 20% przychodów;

3) z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu w portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, z wyjątkiem ładunków i pasażerów tranzytowych,

4) uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej, z wyłączeniem przychodów uzyskanych z lotniczego rozkładowego przewozu pasażerskiego, skorzystanie z którego wymaga posiadania biletu lotniczego przez pasażera

\- ustala się w wysokości 10% tych przychodów."

Uwzględnienie charakteru usług świadczonych przez Wykonawcę na podstawie umowy nie pozwala na jednoznaczne powiązanie ich z żadnym z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT.

Jak wskazano powyżej, do głównych świadczeń Wykonawcy na podstawie zawartej umowy należy przygotowywanie dla Wnioskodawcy projektów technicznych (\`(...)\`), w oparciu o dokumentację i informacje od Wnioskodawcy. Świadczenie pieniężne ze strony Wnioskodawcy na rzecz Wykonawcy ustalane jest jako procent od wartości (\`(...)\`) wyprodukowanych według projektu Wykonawcy. Na Wnioskodawcę nie są przenoszone majątkowe prawa autorskie do projektów, nie może on wprowadzać do nich zmian ani produkować na ich podstawie innych typów (\`(...)\`).

Nawet jeśli hipotetycznie przyjąć, że należności, wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz Wykonawcy, mają częściowo charakter przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT (z praw autorskich lub praw pokrewnych), nie jest możliwe stwierdzenie jaka konkretna część tych należności dotyczy poszczególnych działań Wykonawcy, bowiem z umowy nie wynikają kryteria w oparciu o które można by dokonać takiego podziału. Przyjęty przez strony model rozliczenia przewiduje prowizję ustalaną w oparciu o ilość wyprodukowanych (\`(...)\`). Konieczne jest zatem zbadanie jakie świadczenia stron umowy mają charakter dominujący. Innymi słowy, ustalenie co jest głównym celem zawartej umowy.

Z perspektywy Wnioskodawcy głównym celem umowy jest zapewnienie źródła pozyskiwania projektów nowych typów (\`(...)\`), które będzie mógł produkować. Z punktu widzenia zaś Wykonawcy, głównym celem umowy jest uczestniczenie w zyskach ze sprzedaży zaprojektowanych przez niego (\`(...)\`). W przedstawionym stanie faktycznym Wykonawca nie otrzymuje wynagrodzenia za przeniesienie na Wnioskodawcę określonych majątkowych praw autorskich do projektów (\`(...)\`), zaś należne mu wynagrodzenie wynika z jego uczestnictwa w realizacji przedsięwzięcia gospodarczego, z którym powiązane jest ryzyko gospodarcze. Może się bowiem zdarzyć tak, że z różnych przyczyn Wnioskodawca nie będzie mógł wyprodukować (\`(...)\`) w oparciu o projekt Wykonawcy, bądź będzie mógł to zrobić, ale w znacznie mniejszym nakładzie niż to przewidywano, z uwagi choćby i na mały popyt odbiorców na dany typ (\`(...)\`).

Taki sposób określenia zasad współpracy Wnioskodawcy i Wykonawcy nakazuje wyprowadzenie konkluzji, że należności wypłacane Wykonawcy nie mieszczą się w zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT, ani żadnego innego przepisu Ustawy o CIT, które regulują obowiązek poboru tzw. „podatku u źródła".

Warto w tym miejscu nadmienić, że kwestię tę rozstrzygnął jednoznacznie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w piśmie z dnia 23 października 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.315.2020.3.JKU, gdzie w zbliżonym stanie faktycznym do przedmiotowego, w którym wnioskodawca nie pobierał zryczałtowanego podatku dochodowego w oparciu o art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT od należności wypłacanych projektantom mebli, których wysokość ustalana była w formie prowizji od ilości sprzedanych mebli, uznano, że wypłata takich należności nie podlega obowiązkowi pobrania „podatku u źródła" i to wyłącznie w oparciu o treść ustawy o CIT, bez konieczności badania, czy w sprawie będą miały zastosowanie zapisy odpowiedniej umowy bilateralnej o unikaniu podwójnego opodatkowania, zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a właściwym dla siedziby projektanta państwem.

Z kolei w sprawie rozpatrywanej przez tut. Organ za Znakiem 0111-KDIB1-2.4010.251.

2019.3.BG stwierdzono, że wnioskodawca zamawiając od zagranicznego podmiotu (nieprowadzącego na terenie Rzeczpospolitej Polskiej działalności gospodarczej ani nieposiadającego na jej terenie zarządu) usługi, w skład w których wchodziły głównie: projektowanie wyrobu i jego poszczególnych elementów, w tym opracowania rysunków technicznych, prowadzenie badań i analiz technicznych projektowanych wyrobów i ich poszczególnych elementów, badanie i dobór materiałów, nie jest zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła).

W tej sprawie stwierdzono, że ww. usługi określić można jako „usługi inżynieryjne" i na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy o CIT:

_„_nie zostały literalnie wymienione jako podlegające opodatkowaniu u źródła, jak również nie sposób uznać osiągniętych z tego tytułu przychodów za przychody ze świadczeń o charakterze podobnym do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń. Tym samym przychody uzyskane przez podmioty zagraniczne z tytułu tych usług nie są objęte zakresem przedmiotowym ww. przepisu".

Końcowo wskazać również należy, że stanowisko Wnioskodawcy potwierdzone zostało także w innych sprawach rozpatrywanych przez tut. Organ, tak m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 listopada 2019 r. Znak: 0111-KDIB2- 3.4010.293.2019.2.KK., w której organ stwierdził:

„Odnosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że usługi inżynieryjne z zakresu inżynierii stosowanej, inżynierii produkcji i produktu, obejmujące świadczenia polegające na wykonywaniu prac projektowych, przeprowadzaniu prac badawczych, testów, sprawdzeń oraz świadczenie usług prototypowych w sektorze samochodowym, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. wykonywane na rzecz kontrahentów zagranicznych nie zostały literalnie wymienione jako podlegające opodatkowaniu _u źródła_, jak również nie sposób uznać osiągniętych z tego tytułu przychodów za przychody ze świadczeń o charakterze podobnym do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń. Tym samym przychody uzyskane przez podmioty zagraniczne z tytułu tych usług nie są objęte zakresem przedmiotowym ww. przepisu".

Powyższe uzasadnia stanowisko Wnioskodawcy co do braku po jego stronie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od należności wypłacanych Wykonawcy za świadczone przez niego usługi w ramach zawartej umowy.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

W myśl art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”):

Podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 3 ust. 3 ustawy o CIT:

Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

1) wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład;

2) położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do takiej nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia jakichkolwiek praw do takiej nieruchomości;

3) papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających;

4) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;

4a) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej;

5) tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia;

6) niezrealizowanych zysków, o których mowa w rozdziale 5a.

Jak stanowi art. 3 ust. 5 ustawy o CIT:

Za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego stanowi, że Polska, na terytorium której znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła. Podmioty podlegające ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce są zobowiązane do wykazania jedynie tych dochodów, których źródło położone jest na terytorium Polski.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT:

Podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1) z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),

2) z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2a) z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

\- ustala się w wysokości 20% przychodów;

3) z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu w portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, z wyjątkiem ładunków i pasażerów tranzytowych,

4) uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej, z wyłączeniem przychodów uzyskanych z lotniczego rozkładowego przewozu pasażerskiego, skorzystanie z którego wymaga posiadania biletu lotniczego przez pasażera

\- ustala się w wysokości 10% tych przychodów.

Stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy o CIT:

Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Na podstawie art. 22b ustawy o CIT:

Zwolnienia i odliczenia wynikające z przepisów art. 20-22 stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego niż Rzeczpospolita Polska państwa, w którym podatnik ma swoją siedzibę lub w którym dochód został uzyskany.

Powyższe regulacje prawne wskazują na fakt, że w przypadku podmiotu, który nie ma na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu a uzyskuje przychody na tym terytorium, w kwestii sposobu opodatkowania, pierwszeństwo mają postanowienia właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu. Przy czym należy podkreślić, że zastosowanie stawki podatku wynikającej z takiej umowy lub niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikatem rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej oraz spełnieniem innych przesłanek, o których mowa we wskazanym niżej art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

W art. 21 ustawy o CIT, wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potrącenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o CIT.

W myśl art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:

Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy wypłacając Wykonawcy, na podstawie zawartej umowy, wynagrodzenie za wskazane we wniosku usługi projektowe, zobowiązani jesteście Państwo do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła), o którym mowa jest w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT.

Dla określenia, czy wypłacane na rzecz Wykonawcy (norweskiego kontrahenta) należności mają charakter wypłat, wobec których ustawa wprowadza obowiązek poboru podatku u źródła, należy uwzględnić ich charakter.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, umowa z Wykonawcą obejmuje:

1) Świadczenia zagranicznego kontrahenta na rzecz Spółki w postaci:

\- wykonania projektów technicznych (\`(...)\`) (na podstawie przesłanej przez Spółkę dokumentacji), w formie szkiców i ostatecznych rysunków w formie 2D,

\- udzielenie Spółce wyłącznej i ograniczonej w czasie do czasu trwania umowy licencji na korzystanie z tworzonych projektów (\`(...)\`).

2) Świadczenie pieniężne ze strony Spółki na rzecz Wykonawcy – w postaci prowizji stanowiącej iloczyn liczby wyprodukowanych (\`(...)\`) oraz ustalonej stałej stawki za jedną wyprodukowaną (\`(...)\`) (świadczenie to jest wynagrodzeniem za wszystkie czynności ze strony Wykonawcy, prowizja obejmuje bowiem również wynagrodzenie z tytułu udzielonej Spółce licencji na korzystanie z projektów).

Ponadto z wniosku wynika, że w związku z realizacją zawartej z Wykonawcą umowy Spółce nie są udzielane informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how). Norweski kontrahent nie świadczy również dla Spółki usług doradczych.

Opisany stan faktyczny/zdarzenie przyszłe wskazują, że wypłacane przez Państwa wynagrodzenie częściowo ma charakter przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT - z praw autorskich lub z praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw. Nie można jednak stwierdzić, jaka konkretna część tego wynagrodzenia dotyczy poszczególnych działań ze strony Wykonawcy (z opisanej umowy nie wynikają kryteria, w oparciu o które można by dokonać takiego „podziału” wypłacanego wynagrodzenia).

Wobec tego, należy zbadać, jakie świadczenia stron umowy mają charakter dominujący (co jest głównym celem umowy).

Jak wynika z opisanej sprawy umowa dotyczy współpracy projektowo-produkcyjnej, w ramach której Wykonawca –norweska spółka kapitałowa – w zamian za udział w zyskach ze sprzedaży – opracowuje projekty (\`(...)\`) produkowanych później przez Państwa. Sposób, w jaki ustalono wynagrodzenie wskazuje, że Państwo i Wykonawca dzielicie się zyskami ze sprzedaży (\`(...)\`) będących efektem Waszej współpracy.

Wynika z tego, że dla Państwa głównym celem zawarcia umowy jest zapewnienie źródeł pozyskiwania projektów nowych (\`(...)\`), które będziecie Państwo mogli produkować.

Z perspektywy Wykonawcy, głównym celem umowy jest uczestniczenie w zyskach ze sprzedaży zaprojektowanych przez Niego (\`(...)\`). Wykonawca nie uzyskuje bowiem wynagrodzenia za przeniesienie na Państwa określonych majątkowych praw autorskich dotyczących projektów (\`(...)\`). Wynagrodzenie Wykonawcy wynika z uczestnictwa Wykonawcy w realizacji przedsięwzięcia gospodarczego, jakim jest produkcja (\`(...)\`), według projektów Wykonawcy. Wykonawca przyjmuje na siebie ryzyko gospodarcze związane z sukcesem albo niepowodzeniem „sprzedażowym” poszczególnych nowych typów (\`(...)\`).

Taki sposób określenia warunków współpracy Państwa i Wykonawcy pozwala stwierdzić, że wynagrodzenie wypłacane Wykonawcy nie mieści się w zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wynagrodzenie to nie mieści się również w zakresie zastosowania innych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które regulują obowiązki poboru podatku u źródła.

Uwzględniając powyższe, Państwa stanowisko zgodnie z którym, wypłacając Wykonawcy wynagrodzenie za usługi świadczone na podstawie wskazanej we wniosku umowy nie jesteście/nie będziecie Państwo zobowiązani do pobrania tzw. podatku u źródła jest prawidłowe.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym a w zakresie zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (\`(...)\`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383).