Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1-443-198/09-4/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-05-06
Teza: W okolicznościach wskazanych we wniosku Organ podatkowy nie będzie upoważniony do określenia wysokości obrotu na podstawie wartości rynkowej pomniejszonej o kwotę pdoatku
Słowa kluczowe: czynsz; dzierżawa; obrót; powiązania; powiązania-powiązania gospodarcze; usługi-usługi przewozowe; wartość-wartość początkowa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 32

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 23 lutego 2009r. (data wpływu 3 marca 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania art. 32 ust. 1 i 2 ustawy - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 marca 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania art. 32 ust. 1 i 2 ustawy.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Samorząd Województwa nabył za kwotę 222 mln zł wagony kolejowe typu F oraz wagony kolejowe typu p za kwotę 254 mln zł. Łączna wartość podatku od towarów i usług naliczonego przy nabyciu elementów taboru wyniosła 85,5 mln zł. Na mocy art. 40 ustawy o transporcie kolejowym z dnia 28 marca 2003r. i rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2004r. o organizowaniu regionalnych kolejowych przewozów pasażerskich Samorząd Województwa jest Organizatorem takich przewozów, który na mocy umowy ramowej umowy rocznej powierza Przewoźnikowi ich wykonywanie. W warunkach Województwa . Przewoźnikiem takim jest spółka K Spółka z o.o., w której Samorząd Województwa posiada 100 proc udziałów. W związku z powyższym Samorząd zawarł ze spółką K w dniu 12 listopada 2008r umowy dzierżawy przedmiotowych wagonów odpowiednio na czas nieokreślony dla wagonów typu p, w której wysokość płaconego co pół roku czynszu określono na kwotę 260391792 zł netto oraz dla wagonów typu F na czas nieokreślony z czynszem półrocznym o wysokości 2.217.250 zł netto. Na podstawie zgodnego stanowiska stron tych umów w celu zmniejszenia i zracjonalizowania kosztów Spółki a także uproszczenia wzajemnych rozliczeń z Województwem planowana jest zmiana umów dzierżawy poprzez obniżenie kwoty czynszu do wysokości symbolicznej - opiewającej na 1 zł. Należy zaznaczyć, ze przedmiotowe wagony nie będą przez okres co najmniej 5 lat sprzedane ani wniesione aportem do jakiegokolwiek podmiotu prawnego tylko na podstawie stosunku zobowiązaniowego są i będą wykorzystywane do eksploatacji przewozowej - czynności opodatkowanej umożliwiając odliczenie całości podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w opisanej sytuacji, biorąc pod uwagę perspektywę obniżenia czynszu dzierżawnego do wysokości symbolicznej, będą miały zastosowanie ograniczenia unormowane przepisem art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarowi usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma podstaw do określenia przez organ podatkowy wysokości obrotu w oparciu o art. 32 ust. 1 z dnia 11 marca 2004r., ponieważ nie zachodzą w sprawie żadne okoliczności regulowane art. 32 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zakres tych czynności został zdefiniowany w art. 7 i art. 8 cyt. ustawy. Jak stanowi art. 7 ust. 1 cyt. ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zatem świadczeniem usług podlegającym opodatkowaniu jest każde świadczenie usług mające charakter odpłatny.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 cyt. ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Przepisy ustawy o VAT nie ograniczają podatnika w swobodzie ustalania ceny, czyli możliwa jest sprzedaż po cenie niższej niż rzeczywista wartość tych towarów i usług. Taka sytuacja nie różni się niczym od normalnej sprzedaży towaru z zyskiem. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży i nie ma znaczenia, że podatnik w danej chwili sprzedaje ten towar bądź usługę za cenę znacznie niższą.

Wyjątek od powyższych zasad ogólnych zachodzi w sytuacjach wskazanych w art. 32 cyt. ustawy. Zgodnie bowiem z art. 32 ust. 1 cyt. ustawy, w przypadku gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2, oraz w przypadku gdy wynagrodzenie jest:

1.  niższe od wartości rynkowej, a nabywca towarów lub usług nie ma zgodnie z art. 86, 88 i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego;
2.  niższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, 88 i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a dostawa towarów lub świadczenie usług są zwolnione od podatku;
3.  wyższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, 88 i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego - organ podatkowy określa wysokość obrotu na podstawie wartości rynkowej pomniejszonej o kwotę podatku, jeżeli okaże się, że związek ten miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Przez wartość rynkową, zgodnie z art. 2 pkt 27b) cyt. ustawy, należy rozumieć całkowitą kwotę, jaką, w celu uzyskania w danym momencie danych towarów lub usług, nabywca lub usługobiorca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym dokonywana jest dostawa towarów lub świadczenie usług, musiałby, w warunkach uczciwej konkurencji, zapłacić niezależnemu dostawcy lub usługodawcy na terytorium kraju; w przypadku gdy nie można ustalić porównywalnej dostawy towarów lub świadczenia usług, przez wartość rynkową rozumie się:

1.  w odniesieniu do towarów – kwotę nie mniejszą niż cena nabycia towarów lub towarów podobnych, a w przypadku braku ceny nabycia, koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy,
2.  w odniesieniu do usług – kwotę nie mniejszą niż całkowity koszt poniesiony przez podatnika na wykonanie tych usług.

Jak stanowi art. 32 ust. 2 cyt. ustawy, związek, o którym mowa w ust. 1, istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów.

Natomiast art. 32 ust. 4 cyt. ustawy wskazuje, iż przez powiązania kapitałowe, o których mowa w ust. 2, rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem.

Wyjątek od powyższych zasad zawarty został w przepisie art. 32 ust. 5 cyt. ustawy, zgodnie z którym, przepisy ust. 1-4 nie mają zastosowania w przypadku transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, w odniesieniu do których właściwy organ podatkowy, na podstawie ustawy - Ordynacja podatkowa, wydał decyzję o uznaniu prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej między podmiotami powiązanymi.

Z okoliczności przedstawionych przez Wnioskodawcę wynika, iż Samorząd Województwa nabył wagony kolejowe. Z uwagi na fakt, iż na mocy art. 40 ustawy o transporcie kolejowym z dnia 28 marca 2003r. i rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2004r. o organizowaniu regionalnych kolejowych przewozów pasażerskich, Samorząd Województwa jest Organizatorem takich przewozów, który na mocy umowy ramowej i umowy rocznej powierza Przewoźnikowi ich wykonywanie, Samorząd zawarł z Przewoźnikiem - spółką K umowy dzierżawy przedmiotowych wagonów. Wnioskodawca wskazał ponadto, iż w celu zmniejszenia i zracjonalizowania kosztów Spółki, a także uproszczenia wzajemnych rozliczeń z Województwem, planowana jest zmiana umów dzierżawy poprzez obniżenie kwoty czynszu do wysokości symbolicznej – opiewającej na 1 zł. Wnioskodawca zaznaczył również, iż Organizator - Samorząd Województwa posiada 100% udziałów w spółce K Sp. z o.o.

Zatem w okolicznościach przedstawionych przez Wnioskodawcę należy stwierdzić, iż pomiędzy Stronami umowy istnieją powiązania o charakterze kapitałowym, o których mowa w cyt. art. 32 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż Samorząd Województwa posiada 100% udziałów w spółce K sp. z o.o., tj. w Spółce z którą wiąże go umowa dzierżawy wagonów kolejowych.

Z powyższych okoliczności wynika ponadto, iż cena, która zostanie ustalona pomiędzy Stronami z tytułu świadczenia usług dzierżawy przez Samorząd Województwa na rzecz Spółki, będzie niższa od wartości rynkowej, która obowiązywałaby dla tego typu usług.

Nadmienić jednocześnie należy, że jeżeli spółka KM Sp. z o.o. będzie wykonywała czynności opodatkowane, a dzierżawa wagonów kolejowych będzie związana wyłącznie z wykonywaniem ww. czynności opodatkowanych, Spółce będzie przysługiwało, na mocy art. 86 ust. 1 cyt. ustawy, pełne prawo do obniżenia podatku naliczonego związanego z nabyciem usług dzierżawy wagonów. Wówczas nie zajdą przesłanki określone w art. 32 ust. 1 pkt 1 w części stanowiącej, iż „(…) nabywca towarów nie ma zgodnie z art. 86, 88 i 90 oraz przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego”

Zatem w zaistniałych okolicznościach, w których na podstawie zawartego pomiędzy Stronami porozumienia dojdzie do obniżenia kwoty wynagrodzenia do wartości równiej 1 zł, które jest niewątpliwie wynagrodzeniem niższym od wartości rynkowej, a istniejący związek pomiędzy stronami będzie miał wpływ na wysokość powyższego wynagrodzenia, to tylko częściowo zostanie spełniony warunek wynikający z art. 32 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy. Jeżeli bowiem Spółce będzie przysługiwało pełne prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatek naliczonego, to art. 32 ust. 1 cyt. ustawy nie znajdzie zastosowania.

Z uwagi na powyższe uregulowania, w okolicznościach przedstawionych przez Wnioskodawcę, organ podatkowy nie będzie upoważniony do określenia wysokości obrotu na podstawie wartości rynkowej pomniejszonej o kwotę podatku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.