Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.118.2025.1.ZK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-24
Teza: Powstanie przychodu z nieodpłatnych świadczeń.
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu
przychód
wynagrodzenia
świadczenie-świadczenie niepieniężne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia stanowiące
przychód-Świadczenia w naturze i świadczenia
nieodpłatne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 marca 2025 r., wpłynął Państwa wniosek z 27 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

    Opis stanu faktycznego
    Spółka X Sp. z o. o (dalej zwana: „X”) należy do Grupy Y, w skład której wchodzi kilkanaście
    podmiotów działających na (...), w tym (...) spółek w krajach CEE (Central East Europe).
    Jedynym udziałowcem X jest A z siedzibą w (...) (Liechtenstein). X Sp. z o.o. ma siedzibę na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i jest polskim rezydentem podatkowym. Spółka
    prowadzi działalność handlową polegającą na sprzedaży urządzeń grzewczych i
    wentylacyjnych wyprodukowanych przez Grupę oraz świadczy usługi gwarancyjne i
    pogwarancyjne na terenie Polski.
    Zarząd X składa się z dwóch członków.
    Pierwszy zatrudniony jest jako Director (...) w A (spółce matce) w (...), a drugi w spółce
    siostrzanej - B w Bułgarii na stanowisku General Manager (...) oraz Manager CEE Region
    (...) członkowie zostali powołani do zarządu X na podstawie uchwały implikującej jedynie
    powstanie stosunku organizacyjnego, uregulowanego w kodeksie spółek handlowych. Nie
    uchwalono natomiast odrębnego wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka
    zarządu w X, co wynika z przyjętego modelu biznesowego w Grupie.
    W związku z powyższym, X nie wypłaca obu członkom zarządu wynagrodzenia.
    Pytania
    1. Czy w związku z pełnieniem przez członka zarządu swojej funkcji bez wynagrodzenia w X
    Sp. z o.o., który jest jednocześnie zatrudniony w spółce-matce tj. A w Liechtensteinie, a
    w związku z którym otrzymuje on wynagrodzenie, po stronie X Sp. z o.o. powstanie
    przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2
    ustawy o p.d.o.p.?
    2. Czy w związku z pełnieniem przez członka zarządu swojej funkcji w X Sp. z o.o. bez
    wynagrodzenia, który jest jednocześnie zatrudniony w spółce-siostrzanej należącej do
    Grupy Y oraz faktem, że otrzymuje on wynagrodzenie jako CEE Region Manager, po
    stronie X Sp. z o.o. powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym
    mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.p.?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad. 1
    Zdaniem Spółki, czynności wykonywane przez członka zarządu w X Sp. z o.o. w ramach
    pełnionej przez niego funkcji, za które nie otrzymuje on odrębnego wynagrodzenia, a
    który jest jednocześnie zatrudniony przez jedynego wspólnika (A ), nie będą stanowiły dla
    X Sp. z o.o. przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia o którym mowa w art. 12 ust. 1
    pkt 2 ustawy o p.d.o.p., ponieważ jego działania zarządcze mogą przynieść wspólnikowi
    wymierne korzyści ekonomiczne.
    Ad. 2
    W przypadku pytania drugiego, Spółka stoi na stanowisku, że po jej stronie również nie
    powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1
    pkt 2 ustawy o p.d.o.p., w związku z pełnieniem przez członka zarządu swoich funkcji bez
    wynagrodzenia w X Sp. z o.o., który jest jednocześnie zatrudniony w B (spółce siostrze)
    jako General Manager i CEE Region Manager, a w związku z którymi otrzymuje on
    wynagrodzenie.
    UZASADNIENIE
    Podstawowym elementem działalności przedsiębiorstw w gospodarce rynkowej jest
    maksymalizacja zysków ich właścicieli. Cel ten można osiągnąć poprzez maksymalizację
    przychodów, ograniczenie kosztów i generowanie możliwie wysokich dodatnich
    przepływów finansowych.
    Strategia działania Grupy X jest zgodna z powyższym celem, co znajduje odzwierciedlenie
    w przyjętym modelu biznesowym. Zakłada on podział funkcjonalny i centralizację
    kompetencji.

    W ramach przyjętej strategii poszczególne spółki Grupy X pełnią określone role, np.:
    - A (jedyny udziałowiec X Sp. z o.o.) - sprawuje funkcje zarządczą oraz pełni usługi
      zarządcze dla Grupy, w tym: finansowe, ubezpieczenia,
    - C - zajmuje się zarządzaniem aktywami,
    - D - zarządza nieruchomościami,
    - E - zajmuje się produkcją (...);
    - spółki X w Polsce, (...), to lokalne podmioty gospodarcze zajmujące się dystrybucją
      produktów i usług oferowanych przez Grupę.
    Jednym z elementów powyższego modelu jest pełnienie przez określonych pracowników
    Grupy Y różnych funkcji w kilku podmiotach należących do Grupy. Takie rozwiązanie
    pozwala nie tylko na wykorzystanie doświadczenia kluczowych pracowników Grupy Y, ale
    przede wszystkim na optymalizację i ograniczenie kosztów, co ma przełożenie na zyski
    właścicieli.
    Ta zasada ma również zastosowanie do obu członków zarządu Spółki X Sp. z o. o., którzy
    są jednocześnie zatrudnieni na umowy o pracę w innych spółkach należących do Grupy Y.
    W związku z faktem, że przepisy Kodeksu spółek handlowych nie wprowadziły obowiązku
    wypłaty wynagrodzenia członkom zarządu za wykonywane przez nich zadania, a
    członkowie X Sp. z o.o, są już zatrudnieni na stanowiskach kierowniczych (jeden w spółce
    matce A jako (...), a drugi członek jako Manager CEE Region w (...) - spółce siostrze) i w
    sposób pośredni na swoich stanowiskach koordynują działalność X w ramach pełnionych
    obowiązków, za które otrzymują stosowne wynagrodzenie, jedyny udziałowiec X Sp. z o.o.
    nie podjął uchwały o przyznaniu odrębnego wynagrodzenia członkom zarządu, za
    pełnione przez nich funkcje w X.
    Zdaniem Spółki, sam fakt braku otrzymywania odrębnego wynagrodzenia przez członków
    zarządu z tytułu pełnionej przez nich funkcji w X nie może być podstawą do powstania
    przychodu po stronie Spółki z tytułu nieodpłatnego świadczenia, albowiem istotą
    nieodpłatnego świadczenia jest brak ekwiwalentności świadczeń. Zgodnie z ogólnie
    przyjętą definicją nieodpłatnego świadczenia, przez nieodpłatne świadczenie należy
    rozumieć wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, tj.
    niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu przysporzenie majątku, mające
    konkretny wymiar finansowy.
    W przypadku świadczeń otrzymywanych przez Spółkę X Sp. z o.o. z tytułu pełnionych
    funkcji przez ich członków zarządu bez wynagrodzenia, nie można mówić o powstaniu
    nieodpłatnego świadczenia dla Spółki, albowiem nie zostaje zachowana zasada braku
    ekwiwalentności. Wspólnik A , powołując członków zarządu oczekuje od nich
    podejmowania w jego imieniu określonych działań, których celem jest zwiększenie
    majątku Spółki X Sp. z o.o. i osiąganie przez nią zysku. Tym samym Wspólnik może uzyskać
    wymierną korzyść ekonomiczną, jaką jest udział w zyskach Spółki, np. dywidendę.
    Reasumując, zdaniem Spółki, w obu przytoczonych przypadkach, zarówno członka
    zarządu zatrudnionego w spółce matce, jak i członka zarządu zatrudnionego w spółce
    siostrzanej należącej również w 100% do A , oddelegowanych do pełnienia funkcji członka
    zarządu bez wynagrodzenia, nie dochodzi do powstania nieodpłatnego świadczenia z
    tytułu sprawowanych przez nich funkcji.
    Powyższe potwierdzają również indywidualne interpretacje podatkowe:
    - z 7 września 2022 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.405.2022.2.MKU, w której DKIS stwierdził m.
      in., że po stronie Spółki nie powstaje przychód z nieodpłatnego świadczenia w
      rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.p., gdy pracownik Spółki-Siostry, w której
      100% udziałów posiada Spółka-Matka, jest powołany do pełnienia funkcji członka
      zarządu Spółki i nie pobiera wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę z tytułu
      pełnienia tej funkcji.

    - z 11 grudnia 2024 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.618.2024.1.EJ, w której dwóch członków
      zarządu spółki za pełnienie funkcji otrzymywało wynagrodzenie od hiszpańskiej spółki
      powiązanej, posiadającej tego samego udziałowca co spółka. Stanowisko Dyrektora
      KIS:
    „Dlatego też sam brak bezpośredniego przepływu wynagrodzenia ze Spółki dla takich
    osób nie może być powodem powstania w Spółce przychodu z tytułu nieodpłatnego
    świadczenia, gdyż tego rodzaju świadczenia Spółka nie uzyskuje. Spółka dominująca
    wyższego szczebla wyznaczając osoby fizyczne do pełnienia funkcji członków zarządu w
    Spółce, realizuje swoje podstawowe prawo i zobowiązanie do pełnienia funkcji
    zarządczych w podmiocie, którego jest właścicielem. Ponadto, w przedmiotowym stanie
    faktycznym, pomimo że członkowie zarządu nie otrzymują wynagrodzenia z tytułu
    pełnienia funkcji od Państwo Spółki, to nie odbywa się to kosztem ich majątku. Otrzymują
    oni bowiem wynagrodzenie z tego tytułu od spółki powiązanej. Należy zatem zgodzić się z
    Państwem, że pobieranie przez członków zarządu wynagrodzenia za pełnienie funkcji od
    spółki powiązanej, wpływa na prawo do udziału w zysku spółki dominującej, a
    przeniesienie ciężaru wynagrodzenia na inną spółkę obciąża tak samo prawo do udziału w
    zysku jak gdyby członkowie mieli otrzymywać wynagrodzenie od Państwa Spółki. Nie
    można zatem uznać, że w niniejszym przypadku Spółka powinna rozpoznać przychód, o
    którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.”
    - z 17 lipca 2024 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.245.2024.1.MM, w której Dyrektor KIS uznał za
      prawidłowe stanowisko Spółki, zgodnie z którym:
    „W zakresie Członków Zarządu Spółki spoza Spółki, zdaniem Wnioskodawcy nie może być
    mowy o nieodpłatnym świadczeniu na rzecz Spółki w sytuacji, gdy osoby pełniące funkcje
    członków zarządu w Spółce będą zatrudnione w ramach umowy o pracę lub będą
    współpracować no podstawie kontraktu menadżerskiego z XYZ S.A. (tj. udziałowcem
    Spółki) lub ewentualnie z inną spółką z Grupy XYZ (np. spółką "siostrą") i w zakresie swoich
    obowiązków będą otrzymywać wynagrodzenie od XYZ S.A. lub innej spółki z Grupy XYZ.
    Pełnienie funkcji w Spółce przez pracowników, współpracowników XYZ S.A. lub innej spółki
    z Grupy XYZ zostanie uwzględnione w wypłacanym wynagrodzeniu przez te spółki.”
    - z 3 lutego 2023 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.264.2022.1.AS, w której DKIS wskazał, iż:
      „Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że nieodpłatne pełnienie funkcji przez
      członka rody nadzorczej w Banku, zatrudnionego przez spółkę-matkę lub inny
      podmiot należący do Grupy Kapitałowej, w tym spółce-siostrze lub jakimkolwiek
      podmiocie zależnym od Grupy Kapitałowej, nie skutkuje/nie będzie skutkować u
      Państwa powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia.”

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j.
    Dz.U. z 2024 r. poz. 18, ze zm., dalej: „KSH”),
      Zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę.
    Stosownie do treści art. 201 § 2 KSH
      Zarząd składa się z jednego albo większej liczby członków.
    W myśl art. 201 § 3 KSH:
      Do zarządu mogą być powołane osoby spośród wspólników lub spoza ich grona.
    Natomiast § 4 tego przepisu stanowi, że:
      Członek zarządu jest powoływany i odwoływany uchwałą wspólników, chyba że
      umowa spółki stanowi inaczej.
    Przez użyte w § 4 ww. przepisu sformułowanie „powołanie” należy rozumieć ustanowienie
    zarządu. Powołanie jest więc ogólnym terminem obejmującym każdą formę prowadzącą

    do nawiązania stosunku organizacyjnego do pełnienia funkcji. Od woli spółki zależy, czy
    powołanie będzie wyłączną podstawą wykonywania obowiązków, czy też nawiązana
    będzie umowa o pracę, czy umowa o zarządzanie. Przepisy Kodeksu spółek handlowych
    nie łączą wykonywania funkcji członka zarządu z wynagrodzeniem. Zatem, należy przyjąć,
    że możliwa jest i przez prawo dopuszczalna sytuacja pełnienia funkcji członka zarządu bez
    wynagrodzenia. Z powyższego wynika, że wykonywanie czynności wynikających z prawa
    handlowego, a właściwych dla wypełnienia obowiązków zarządu spółki, może być
    nieodpłatne.
    Natomiast, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym
    od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r., poz. 278, dalej: „updop”),
      Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący
      sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z
      innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art.
      24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.
    Stosownie do art. 7 ust. 2 updop:
      Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b,
      art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego
      źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym.
      Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Ustawodawca w art. 12 updop, regulującym kwestię przychodów, nie wymienia źródeł
    przychodu, lecz określa zdarzenia, których wystąpienie powoduje powstanie obowiązku
    podatkowego. Przez przykładowe wyliczenie zawarte w kolejnych ustępach art. 12 ww.
    ustawy, ustawodawca precyzuje więc jedynie rodzaje przychodów. Ponadto, wylicza
    jakiego rodzaju wpływy pieniężne podmiotu gospodarczego nie są zaliczane do
    przychodów.
    Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2 updop:
      Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności wartość
      otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym
      wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także
      wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem
      świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez
      samorządowe zakłady budżetowe i instytucje gospodarki budżetowej w rozumieniu
      ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności
      publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich
      związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków
      w nieodpłatny zarząd lub używanie.
    Mając powyższe na uwadze, źródło przychodu w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych, stanowią wszelkie zdarzenia prawne i faktyczne
    skutkujące uzyskaniem przychodu. Źródło przychodów można określić szeroko, w sposób
    ogólny (np. rodzaj działalności prowadzonej przez podatnika), jak i wąsko (np. stosunek
    prawny, którego stroną jest podatnik; składnik majątku podatnika).
    Przepisy podatkowe, w tym również przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, nie określają, co należałoby rozumieć pod pojęciem „nieodpłatnego
    świadczenia”. Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe i sądy
    administracyjne, wskazujące sposób rozumienia przepisów prawa podatkowego, za
    nieodpłatne świadczenie uznaje się wszelkie zdarzenia prawne i gospodarcze, w
    konsekwencji których powstaje nieodpłatne, niezwiązane z poniesieniem wydatku lub
    inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątkowe o konkretnym wymiarze finansowym.
    Ustawodawca ograniczył się jedynie do wskazania w art. 12 ust. 6 i 6a ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych, sposobu i kryteriów ustalania wartości nieodpłatnych i
    częściowo odpłatnych świadczeń.
    Zgodnie z art. 12 ust. 6 updop:
      Wartość świadczeń w naturze, w tym nieodpłatnych świadczeń, ustala się:

      1) jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi wchodzące w zakres działalności
      gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych
      odbiorców;
      2) jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu;
      3) jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu - w wysokości
      równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego
      lokalu;
      4) w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy
      świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i
      gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i
      miejsca udostępnienia.
    Zgodnie z ugruntowanym poglądem, pojęcie nieodpłatnego świadczenia ma szerszy
    zakres, niż w prawie cywilnym. Obejmuje bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i
    zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego
    podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób
    prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną
    formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar
    finansowy (taką definicję przedstawiono m.in. w uchwałach Naczelnego Sądu
    Administracyjnego z 18 listopada 2002 r., sygn. akt FPS 9/02 oraz z 16 października 2006
    r., sygn. akt II FPS 1/06). „Nieodpłatnym świadczeniem” jest zatem uzyskana przez
    podatnika wymierna korzyść majątkowa niezwiązana z poniesieniem wydatków,
    powstaniem kosztów, z obowiązkiem uiszczenia wynagrodzenia lub inną formą
    ekwiwalentu. Natomiast, pojęcie „świadczenia” rozpatrywane jest z punktu widzenia
    zobowiązaniowego, tj. w świetle postanowień art. 353 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964
    r. Kodeks cywilny (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1061, ze zm.), zgodnie z którym:
      Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a
      dłużnik powinien świadczenie spełnić.
    Natomiast, w myśl art. 353 § 2 Kodeksu cywilnego,
      Świadczenie może polegać na działaniu albo na zaniechaniu.
    Z przedstawionego przez Państwa opisu sprawy wynika, że Zarząd X składa się z dwóch
    członków. Pierwszy zatrudniony jest jako Director (...) w A (spółce matce) w
    Liechtensteinie, a drugi w spółce siostrzanej - B w Bułgarii na stanowisku General Manager
    (...) oraz Manager CEE Region. Obaj członkowie zostali powołani do zarządu X na
    podstawie uchwały implikującej jedynie powstanie stosunku organizacyjnego,
    uregulowanego w kodeksie spółek handlowych. Nie uchwalono natomiast odrębnego
    wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w X, co wynika z przyjętego
    modelu biznesowego w Grupie. W związku z powyższym, X nie wypłaca obu członkom
    zarządu wynagrodzenia.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy w sytuacji, gdy jeden z członków zarządu pełni
    funkcję bez wynagrodzenia w Państwa Spółce i jest zatrudniony w spółce-matce tj. A w
    Liechtensteinie (pytanie nr 1) oraz gdy drugi z członków zarządu pełni funkcję bez
    wynagrodzenia w Państwa Spółce i jest zatrudniony w spółce-siostrzanej B w Bułgarii na
    stanowisku General Manager (...) oraz Manager CEE Region (pytanie nr 2), to po Państwa
    stronie powstanie przychód z nieodpłatnych świadczeń.
    Należy wskazać, że w świetle powołanego powyżej art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, aby można
    było określone świadczenie zaliczyć do kategorii świadczeń nieodpłatnych, stanowiących
    źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu, musi dojść do stosunku prawnego, w
    wyniku którego jeden podmiot dokonuje określonego świadczenia, drugi natomiast to
    świadczenie otrzymuje nieodpłatnie, zwiększając w ten sposób swoje przychody
    podatkowe.
    Dla celów podatkowych, za „nieodpłatne świadczenia” należy przyjmować te wszystkie
    zdarzenia prawne lub gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z
    kosztami lub inną formą ekwiwalentu przysporzenie w majątku podatnika mające
    konkretny wymiar finansowy. W ramach stosunków łączących spółkę kapitałową ze
    wspólnikami takiej spółki szczególną rolę odgrywają świadczenia wynikające z umowy

    spółki. Do takich świadczeń zaliczyć można m.in. obowiązek wniesienia wkładu na kapitał
    zakładowy spółki, obowiązek wnoszenia dopłat uchwalonych przez zgromadzenie
    wspólników, pełnienie funkcji w organach spółki, itp.
    W orzecznictwie ugruntował się pogląd, że przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć
    takie zdarzenia prawne i gospodarcze dotyczące działalności gospodarczej, których
    skutkiem jest świadczenie nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą
    ekwiwalentu przysporzenie majątku osoby prawnej, mające konkretny wymiar finansowy.
    W przypadku będących przedmiotem wniosku świadczeń nie można uznać, że Spółka
    uzyskała nieodpłatne świadczenie, nawet jeżeli nie zostało określone z tego tytułu
    dodatkowe wynagrodzenie członków zarządu.
    Czynności wykonywane nieodpłatnie na rzecz Spółki przez członków zarządu
    zatrudnionych w spółce-matce oraz w spółce-siostrzanej nie stanowią nieodpłatnego
    świadczenia powodującego powstanie po stronie Spółki przychodu do opodatkowania o
    którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 updop. Zarządzanie spółką bądź jej nadzór, nawet
    jeżeli następują bez wynagrodzenia, mogą przynieść wspólnikowi oraz całej Grupie
    wymierne korzyści ekonomiczne. Wspólnik jest zainteresowany osiąganiem zysku przez
    Spółkę i zwiększaniem wartości jej majątku, gdyż prawo do udziału w zyskach spółki
    stanowi u niego źródło przychodów.
    Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że nieodpłatne pełnienie funkcji przez
    członków zarządu, zatrudnionych przez spółkę-matkę i spółkę-siostrzaną, nie skutkuje u
    Państwa powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia.
    Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy w związku z pełnieniem przez członka
    zarządu swojej funkcji bez wynagrodzenia w X Sp. z o.o., który jest jednocześnie
    zatrudniony w:
    1) spółce-matce tj. A w Liechtensteinie, a w związku z którym otrzymuje on
      wynagrodzenie, po stronie X Sp. z o.o. powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego
      świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop, jest prawidłowe;
    2) spółce-siostrzanej należącej do Grupy Y oraz faktem, że otrzymuje on wynagrodzenie
      jako CEE Region Manager, po stronie X Sp. z o.o. powstanie przychód z tytułu
      nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop, jest
      prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.