Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-110/13/BD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-04-29
Teza: Czy w przypadku, gdy źródłem finansowania umowy o dzieło zawartej przez Wnioskodawcę z nauczycielem akademickim X wykonującym w ramach tej umowy opracowania dla Wnioskodawcy są środki przekazywane przez Unię Europejską stosuje się również przepis art. 22 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukrainy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, w efekcie czego nie jest pobierany podatek dochodowy od wyżej wymienionego nauczyciela akademickiego?
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek podatkowy-ograniczony obowiązek podatkowy; rezydencja-certyfikat rezydencji; umowa-umowa o dzieło; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 23 stycznia 2013 r. (data wpływu do tut. Biura – 28 stycznia 2013 r.), uzupełnionym w dniu 12 kwietnia 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia wypłacanego nauczycielowi akademickiemu wykonującemu opracowania naukowe na podstawie zawartej umowy o dzieło – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 stycznia 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia wypłacanego nauczycielowi akademickiemu wykonującemu opracowania naukowe na podstawie zawartej umowy o dzieło.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z dnia 28 marca 2013 r. znak: IBPB II/1/415-110/13/BD wezwano o jego uzupełnienie. W dniu 12 kwietnia 2013 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca obecnie realizuje grant nr (…) w ramach programu, na realizację którego przekazywane są środki przez Agencję Wykonawczą ds. Badań Naukowych (…), działającą w imieniu Komisji Europejskiej.

W ramach wyżej wymienionego grantu został zatrudniony, między innymi, jako wykonawca grantu nauczyciel akademicki – profesora „X” z siedzibą na Ukrainie, z którym została zawarta umowa o dzieło na wykonanie opracowań naukowych dotyczących zadań badawczych wyszczególnionych w umowie grantu nr (…) zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a Agencją Wykonawczą ds. Badań Naukowych (…).

Nauczyciel akademicki „X” przedłożył Wnioskodawcy stosowne certyfikaty rezydencji wydane przez organy podatkowe Ukrainy jak również złożył oświadczenie w celu zastosowania w stosunku do niego przepisu art. 22 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukrainy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 12 stycznia 1993 r. W przypadkach poprzedzających wyżej opisany stan faktyczny kiedy nauczyciele akademiccy „X” byli zatrudniani u Wnioskodawcy, i w których to przypadkach źródłem finansowania ich wynagrodzenia była budżetowa dotacja dydaktyczna (obecnie dotacja podstawowa) lub budżetowa dotacja na działalność naukową po złożeniu przez nich stosownych certyfikatów rezydencji wydanych przez organy podatkowe Ukrainy przez okres 2 lat nie był od nich pobierany podatek dochodowy od osób fizycznych.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, iż nauczyciel akademicki wykonujący opracowania naukowe dotyczące zadań badawczych w okresie roku pracował u Wnioskodawcy 132 dni a w pozostałej części przebywał w miejscu swojego stałego zamieszkania, to jest na Ukrainie. Na podstawie umowy o dzieło nauczyciel akademicki – profesor wykonywał opracowania naukowe dotyczące zadań badawczych nt. „(…)”, które to zadania zostały szczegółowo przedstawione w załączniku do umowy o dzieło. Realizacja umowy o dzieło dla poszczególnych zadań obejmuje prace dotyczące przygotowania stanowiska badawczego, wykonywania badań i pomiarów, opracowywania badań i pomiarów, badania literaturowe, obliczenia oraz inne prace dodatkowe a końcowym efektem tych prac jest opracowanie naukowe dotyczące poszczególnego zadania z programu badawczego wynikającego z zawartej umowy pomiędzy Wnioskodawcą a Agencją Wykonawczą ds. Badań Naukowych (…).

Prace badawcze wykonywane przez nauczyciela akademickiego są wykonywane w interesie publicznym rozumianym w ten sposób, że wyniki tych badań stają się własnością Wnioskodawcy jako osiągnięcia w działalności badawczej, są one podstawą do artykułów naukowych wykonawcy projektu wraz z pracownikami Wnioskodawcy, a które to artykuły są publikowane w czasopismach krajowych i zagranicznych. Uzyskiwane wyniki z badań naukowych są wykorzystywane również w działalności dydaktycznej prowadzonej przez Wnioskodawcę.

Wynagrodzenie wypłacane wykonawcy z tytułu umowy o dzieło nie obejmuje należności licencyjnych, jednakże skutkuje ono przeniesieniem tytułu własności w zakresie praw autorskich na rzecz Wnioskodawcy.

Ponadto Wnioskodawca zaznaczył, iż wykonawca umowy o dzieło nie posiada stałej palcówki w Polsce, jest on na stałe zameldowany w miejscowości „Y” na Ukrainie, a tymczasowo mieszka w akademiku Wnioskodawcy, natomiast realizacja umowy o dzieło w zakresie badań laboratoryjnych jest prowadzona w laboratorium badawczym „Z” oraz w laboratoriach Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku, gdy źródłem finansowania umowy o dzieło zawartej przez Wnioskodawcę z nauczycielem akademickim X, wykonującym w ramach tej umowy opracowania dla Wnioskodawcy, są środki przekazywane przez Unię Europejską stosuje się również przepis art. 22 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukrainy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, w efekcie czego nie jest pobierany podatek dochodowy od wyżej wymienionego nauczyciela akademickiego?

Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku zatrudnienia nauczyciela akademickiego - profesora w okolicznościach opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku nie powinno się naliczać podatku dochodowego od osób fizycznych, pomimo że źródłem finansowania są środki unijne, a nie krajowe środki budżetowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 poz. 749 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Wg postanowień art. 3 ust. 1a powołanej ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Stosownie do art. 3 ust. 2b ww. ustawy za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

1.  pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia,
2.  działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia,
3.  działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
4.  położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości, w tym ze sprzedaży takiej nieruchomości.

W myśl art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powołane wyżej przepisy art. 3 ust. 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Stosownie do art. 13 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się:

*   przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych;
*   przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora – jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z nieruchomością

\-z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zauważyć należy, iż jeżeli z umowy o dzieło wynika, że nastąpi przeniesienie praw autorskich, to przychód z tego tytułu należy kwalifikować nie do działalności gospodarczej wykonywanej osobiście lecz jako przychód z praw majątkowych (w tym z praw autorskich).

Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a, przychodów z działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 6-9 oraz z odsetek innych niż wymienione w art. 30a ust. 1, z praw autorskich lub z praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego, w tym także środka transportu, oraz za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) - pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu.

Stosownie do art. 29 ust. 2 powołanej ustawy przepis ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

W myśl art. 5a pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, certyfikat rezydencji oznacza zaświadczenie o miejscu zamieszkania podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca zamieszkania podatnika.

Jak wynika z wniosku Wnioskodawca realizuje grant nr (…) w ramach programu na realizację którego przekazywane są środki przez Agencję Wykonawczą ds. Badań Naukowych (…) działającą w imieniu Komisji Europejskiej. W ramach wyżej wymienionego grantu został zatrudniony między innymi jako wykonawca grantu nauczyciel akademicki - profesor „X”, z którym została zawarta umowa o dzieło na wykonanie opracowań naukowych dotyczących zadań badawczych wyszczególnionych w umowie grantu nr (…) zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a Agencją Wykonawczą ds. Badań Naukowych (…).

Profesor „X” przedłożył Wnioskodawcy stosowne certyfikaty rezydencji wydane przez organy podatkowe Ukrainy, jak również złożył oświadczenie w celu zastosowania w stosunku do niego przepisu art. 22 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukrainy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 12 stycznia 1993 r.

Z wniosku wynika, iż zatrudniony przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o dzieło nauczyciel akademicki – profesor wykonywał opracowania naukowe dotyczące zadań badawczych. Realizacja umowy o dzieło dla poszczególnych zadań obejmuje prace dotyczące przygotowania stanowiska badawczego, wykonywania badań i pomiarów, opracowywania badań i pomiarów, badania literaturowe, obliczenia oraz inne prace dodatkowe a końcowym efektem tych prac jest opracowanie naukowe dotyczące poszczególnego zadania z programu badawczego wynikającego z zawartej umowy pomiędzy Wnioskodawcą a Agencją Wykonawczą ds. Badań Naukowych (…). Prace badawcze wykonywane przez nauczyciela akademickiego są wykonywane w interesie publicznym rozumianym w ten sposób, że wyniki tych badań stają się własnością Wnioskodawcy jako osiągnięcia w działalności badawczej, są one podstawą do artykułów naukowych wykonawcy projektu wraz z pracownikami Wnioskodawcy, a które to artykuły są publikowane w czasopismach krajowych i zagranicznych. Uzyskiwane wyniki z badań naukowych są wykorzystywane również w działalności dydaktycznej prowadzonej przez Wnioskodawcę. Wynagrodzenie wypłacane profesorowi, tj. wykonawcy dzieła nie obejmuje należności licencyjnych, jednakże skutkuje ono przeniesieniem tytułu własności w zakresie praw autorskich na rzecz Wnioskodawcy.

Jako, że wykonawca dzieła ma miejsce zamieszkania na Ukrainie w niniejszej sprawie należy wziąć pod uwagę postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej przez Polskę z Rządem Ukrainy.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukrainy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Kijowie dnia 12 stycznia 1993 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 63, poz. 269), dochody osiągnięte przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6, położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Dochody osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z tytułu przeniesienia:

1.  własności akcji innych niż notowane na uznanej giełdzie, uzyskujących ich wartość lub większą część wartości bezpośrednio lub pośrednio z tytułu nieruchomości położonej w drugim Umawiającym się Państwie, lub
2.  odsetek z udziału w spółce osobowej lub powierniczej, których dochód pochodzi głównie z nieruchomości położonych w drugim Umawiającym się Państwie lub z akcji określonych pod literą a),

mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie - ust. 2 art. 13 ww. umowy.

Dochody z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, albo z przeniesienia własności majątku ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała w Umawiającym się Państwie dysponuje w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami, które zostaną uzyskane przy przeniesieniu własności takiego zakładu (odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem) lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie - ust. 3 art. 13 ww. umowy.

Dochody osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia tytułu własności statków morskich, powietrznych lub rzecznych i środków transportu lądowego eksploatowanych w transporcie międzynarodowym lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich, powietrznych i rzecznych oraz pojazdów drogowych, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie - ust. 4 art. 13 ww. umowy.

Dochody z przeniesienia tytułu własności jakiegokolwiek majątku innego niż wymieniony w ustępach 1, 2, 3 i 4 tego artykułu podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym osoba przenosząca tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę i w którym podlega ona opodatkowaniu od tych dochodów - ust. 5 art. 13 ww. umowy.

Natomiast w myśl art. 22 ust. 1 ww. Konwencji, osoba fizyczna, która przebywa czasowo w Umawiającym się Państwie w celu nauczania lub prowadzenia prac badawczych na uniwersytecie, w szkole pomaturalnej bądź innej placówce oświatowej i która ma lub bezpośrednio przed tą wizytą miała stałe miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie, będzie zwolniona od opodatkowania w pierwszym wymienionym Umawiającym się Państwie z tytułu wynagrodzenia za nauczanie lub prowadzenie prac badawczych, jeżeli okres pobytu tej osoby nie przekracza dwu lat, licząc od dnia jej pierwszego przyjazdu w tym celu.

Postanowienia niniejszego artykułu nie mają zastosowania do dochodów z tytułu prac badawczych, jeżeli takie prace są podejmowane nie w interesie publicznym, ale głównie dla prywatnej korzyści określonej osoby lub określonych osób – ust. 2 ww. artykułu cyt. umowy.

Zatem biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane powyżej przepisy ustawy o podatku dochodowym, a w szczególności regulacje umowy polsko-ukraińskiej, należy stwierdzić, iż do wynagrodzenia wypłacanego przez Wnioskodawcę ukraińskiemu profesorowi akademickiemu zastosowanie będzie miało – co do zasady -uregulowanie zawarte w treści art. 22 ww. umowy, tj. wynagrodzenie to będzie zwolnione i nie będzie podlegało opodatkowaniu w Polsce - jeżeli faktycznie profesor zamieszkujący na stałe na Ukrainie przebywał czasowo w Polsce by prowadzić na rzecz Wnioskodawcy prace badawcze, a okres pobytu profesora nie przekroczył dwóch lat, licząc od dnia jego pierwszego przyjazdu w tym celu (jak wskazał we wniosku Wnioskodawca w okresie roku profesor pracował 132 dni a w pozostałej części przebywał w miejscu swojego stałego zamieszkania na Ukrainie). Ponadto Wnioskodawca zaznaczył, iż prace badawcze wykonywane przez nauczyciela akademickiego są wykonywane w interesie publicznym, a zatem spełniona została również przesłanka wynikająca z ustępu 2 art. 22 cytowanej umowy.

Wskazać jednak należy, iż w sytuacji gdy przedmiotowe wynagrodzenie bądź też jego część będzie wiązało się z przeniesieniem - przez profesora (nauczyciela akademickiego) na Wnioskodawcę - tytułu własności w zakresie praw autorskich do wykonywanych przez nauczyciela akademickiego prac badawczych (o czym mowa we wniosku), to wówczas do takiego wynagrodzenia (jego części) zastosowanie będzie miał zacytowany powyżej artykuł 13 umowy polsko-ukraińskiej. Zatem jeżeli jakaś część wynagrodzenia wypłacanego przez Wnioskodawcę ww. profesorowi będzie się wiązała z przeniesieniem na rzecz Wnioskodawcy praw autorskich odnośnie wykonywanych prac badawczych, to ta część wynagrodzenia winna być zaliczona profesorowi ukraińskiemu do przychodów ze sprzedaży praw autorskich, a nie do przychodów z tytułu prowadzenia prac badawczych.

Jednakże jak reguluje artykuł 13 ust. 5 umowy polsko-ukraińskiej, dochody z przeniesienia tytułu własności jakiegokolwiek majątku innego niż wymieniony w ustępach 1, 2, 3 i 4 tego artykułu podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym osoba przenosząca tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę i w którym podlega ona opodatkowaniu od tych dochodów.

Profesor ukraiński – jak wynika z wniosku - przedstawił Wnioskodawcy certyfikat rezydencji wskazujący na jego zamieszkanie dla celów podatkowych na Ukrainie. Oznacza to, iż zgodnie z prawem tego Państwa podlega on tam opodatkowaniu z uwagi na miejsce zamieszkania w zakresie obydwóch omawianych artykułów, tj. art. 13 i 22 powoływanej umowy. W związku z powyższym, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do poboru ani zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzenia ww. osoby ani zryczałtowanego podatku dochodowego. Fakt, iż środki na przedmiotowe wynagrodzenie pochodzić będą ze środków unijnych pozostaje bez znaczenia dla powyższego rozstrzygnięcia.

Niemniej jednak na Wnioskodawcy spoczywa obowiązek przesłania we właściwym terminie odpowiedniemu urzędowi oraz nierezydentowi stosownej informacji - IFT-1/IFT-1R.

W świetle bowiem art. 42 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w art. 3 ust. 2a, oraz urzędom skarbowym, którymi kierują naczelnicy urzędów skarbowych właściwi w sprawach opodatkowania osób zagranicznych imienne informacje sporządzone według ustalonego wzoru. Informacje (IFT-1/IFT-1R) sporządzają i przekazują podmioty, o których mowa w art. 41, gdy na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub ustawy nie są obowiązane do poboru podatku, o którym mowa w art. 29-30a. Przepisy ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio (art. 42 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie z tymi przepisami Wnioskodawca będzie więc zobowiązany przesłać wykonawcy dzieła – profesorowi ukraińskiemu oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik właściwy w sprawie opodatkowania osób zagranicznych imienną informację IFT-1/IFT-1R – w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym lub do dnia zaprzestania działalności przez płatnika (tutaj Wnioskodawcę), w razie zaprzestania działalności przed ww. dniem.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.