Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.170.2025.2.MBD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-11
Teza: W zakresie skutków podatkowych zastosowania preferencji IP
Box.
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
prace-prace badawczo-rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Koszty uzyskania przychodu
dotyczące kwalifikowanego prawa własności
intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Kwalifikowane prawa własności
intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Przychody z kwalifikowanego
prawa własności intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Rodzaje dochodów z
kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Ustalenie wskaźnika Nexus i
kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
własności intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 27
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 28
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 3
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 4
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 7
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24e
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,

    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 26 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 12 maja
    2025 r.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego (ostatecznie sformułowany w piśmie z 12
    maja 2025 r.)
    1. Opis działalności Wnioskodawcy
    Wnioskodawca - Spółka Akcyjna jest polskim podmiotem zajmującym się produkcją i
    wydawaniem gier.
    Głównymi produktami Spółki są wytworzone bądź tworzone gry i dodatki (dalej jako: „Gry
    /Dodatki”) takie jak: „(...)”.
    „(...)”
    Gra dostępna jest w wersji na komputery oraz konsole. Pozostałe dwa tytuły nie zostały
    jeszcze w całości wydane. W pierwszej kolejności będą one dostępne w wersji na PC,
    natomiast nie jest wykluczone, że w późniejszym czasie również zostanie stworzona ich
    wersja na konsole.
    Spółka jest członkiem grupy kapitałowej, będącej w czołówce producentów gier
    komputerowych w Polsce. W skład grupy kapitałowej wchodzi szereg podmiotów
    notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.
    Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym. Spółka jest podatnikiem podatku
    dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi
    podatkowemu w Polsce, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych. Przeważającym przedmiotem działalności prowadzonej
    przez Spółkę jest działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych (PKD 58.21.Z).
    Spółka jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca w sposób
    systematyczny opracowuje nowe koncepcje produktów, modyfikuje oraz ulepsza produkty
    niewystępujące dotychczas w swojej praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w
    znacznym stopniu są zróżnicowane od istniejących rozwiązań. Czynności, które wykonuje
    Wnioskodawca stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze.
    Tym samym, działalność realizowana przez Spółkę spełnia definicję działalności badawczo-
    rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy o CIT (w rozumieniu
    Wnioskodawcy). Spółka w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej
    wytwarza głównie gry komputerowe. Gry/Dodatki wytwarzane są przez programistów
    wykonujących czynności w ramach kontraktu B2B oraz umowy o dzieło z postanowieniami
    zakładającymi przeniesienie praw autorskich na Spółkę. Gry/Dodatki powstają w procesie
    programowania, które jest traktowane jako część prac badawczo-rozwojowych
    prowadzonych przez Spółkę.
    2. Przebieg procesu projektowego
    Wnioskodawca tworzy nowe koncepcje Gier/Dodatków w toku prac prowadzonych przez
    poszczególne zespoły deweloperskie. Spółka zajmuje się tworzeniem Gier/Dodatków,
    które będą spełniały w maksymalnym stopniu oczekiwania graczy. Wnioskodawca kładzie

    nacisk na weryfikację pomysłów dotyczących tworzonych Gier/Dodatków poprzez testy
    rynkowe poprzedzające wdrożenie koncepcji do etapu produkcji. W ten sposób
    Wnioskodawca tworzy koncepcje Gier, które dotychczas nie pojawiły się na rynku, po to,
    aby stworzone produkty były nowatorskie, a także dostosowane do potrzeb nabywców i
    wzbudzały ich zainteresowanie w sytuacji wysokiej konkurencyjności na rynku gier.
    Wytworzone Gry/Dodatki opierają się na kodzie oraz mechanikach (...).
    Koszty związane z realizacją projektów obejmują przede wszystkim wynagrodzenia
    twórców zaangażowanych w proces produkcji oraz wydatki związane z zakupem licencji.
    Ponadto, Spółka nabywa w ramach realizacji gier komputerowych określone elementy
    gotowe, które stanowią istotny składnik finalnego produktu. W szczególności dotyczy to
    wybranych zasobów graficznych (tzw. assetów), a także efektów dźwiękowych i muzyki,
    które są pozyskiwane na podstawie odpowiednich licencji. Zakup tych komponentów
    pozwala na efektywne zarządzanie procesem produkcji gier oraz zapewnienie wysokiej
    jakości audiowizualnej, niezbędnej do stworzenia atrakcyjnego produktu dla
    użytkowników. Przy produkcji Gier/Dodatków nie znajdują się większe gotowe
    komponenty nabywane od podmiotów trzecich.
    3. Zespoły deweloperskie i rezultat prac
    Wnioskodawca tworzy Gry/Dodatki przy współpracy z deweloperami. W skład zespołów
    wchodzą specjaliści mający doświadczenie w zakresie produkcji, game designu,
    programowania, level designu, grafiki 3D, grafiki 2D, User Experience/User Interface,
    technical art., animacji, testowania gier, efektów specjalnych, dźwięków i muzyki oraz
    marketingu.
    Tworzenie Gier/Dodatków jest realizowane przez specjalistów wchodzących w skład
    wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy. W skład wewnętrznego zespołu
    deweloperskiego wchodzą programiści zatrudnieni w oparciu o umowy dzieło z
    przeniesieniem praw autorskich.
    Spółka zajmuje się promocją i wsparciem sprzedaży gry, w tym także poprzez działania
    marketingowe prowadzone na kanałach społecznościowych oraz organizację sprzedaży
    pakietowej na platformach dystrybucyjnych, tj. Steam, Xbox Store, PlayStation Store.
    Dodatkowo, developer przenosi na Spółkę pełne prawa autorskie i pokrewne do Gry
    /Dodatku oraz jej dokumentacji, co oznacza, że Spółka ma wyłączne prawa do dalszej
    adaptacji, modyfikacji, tłumaczenia oraz dystrybucji gry. Prawa te są przenoszone bez
    ograniczeń czasowych i terytorialnych, a ich przekazanie następuje w momencie
    dostarczenia Gry/Dodatku zgodnie z ustaleniami. Developer gwarantuje, że korzystanie z
    Gry/Dodatku nie narusza praw osób trzecich i nie wymaga dodatkowych opłat
    licencyjnych. Spółka ma prawo do korzystania z Gry/Dodatku na wszystkich znanych
    polach eksploatacji, w tym do jej kopiowania, adaptacji oraz dystrybucji, zarówno w
    Polsce, jak i za granicą.
    Programiści, z którymi Spółka zawarła umowy o dzieło wykonują czynności w zakresie
    działalności badawczo-rozwojowej Spółki. Programiści prowadzący działalność
    gospodarczą prowadzą prace badawczo-rozwojowe, konsekwencją których są wyniki prac,
    które następnie nabywa od nich Spółka. Żadna z osób zajmujących się programowaniem
    nie tworzy samodzielnie całej gry. Wielu programistów tworzy określone fragmenty kodu
    pojedynczej Gry.
    Wnioskodawca staje się posiadaczem autorskich praw majątkowych od podmiotów
    tworzących poszczególne elementy Gry, ponieważ podmioty te przenoszą na
    Wnioskodawcę prawa autorskie w momencie ustalenia utworu lub w momencie wypłaty
    wynagrodzenia - w zależności od umowy zawartej między Wnioskodawcą a Wykonawcą.
    Gra/Dodatek stanowi rodzaj oprogramowania komputerowego, które tworzone jest w
    procesie programowania. Programowanie obejmuje w szczególności, proces tworzenia
    lub wykorzystania odpowiednich zapisów kodu źródłowego. Programowanie jest
    traktowane jako część prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Spółkę. Gry
    /Dodatki posiadają twórczy charakter i są „nowe” - nie powstały w wyniku skopiowania lub
    odwzorowania programu już istniejącego. Gry/Dodatki wyróżniają się ze względu na
    zróżnicowaną tematykę, model rozgrywki i potencjalnego odbiorcę. Celem prac

    związanych z wytworzeniem Gry/Dodatku nie jest wprowadzenie okresowych zmian do
    oprogramowania.
    Wytworzone Gry/Dodatki podlegają ochronie prawnej wynikającej z art. 1 ust. 2 pkt 1
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2021 r.,
    poz. 1062, dalej „Prawo autorskie”). Stworzone Gry/Dodatki podlegają ochronie prawnej
    wynikającej z art. 74 Prawa autorskiego. W myśl art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy, Programy
    komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, z kolei ochrona przyznana
    programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Tym samym, Gry
    /Dodatki tworzone przez Wnioskodawcę w procesie programowania stanowią rodzaj
    oprogramowania, które podlega ochronie prawnej.
    Prace prowadzone w celu stworzenia Gry/Dodatku przez Wnioskodawcę odbywają się w
    długotrwałym i złożonym procesie trwającym od kilku do kilkudziesięciu miesięcy. W
    pracach biorą udział osoby, które posiadają odpowiednie wykształcenie i kwalifikacje do
    tworzenia Gier/Dodatków.
    Wnioskodawca jest twórcą Gier/Dodatków, stanowiących utwór w rozumieniu Prawa
    Autorskiego i to Spółce przysługuje wyłączne prawo do korzystania i rozporządzania
    Grami na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z Gry.
    4. Sprzedaż i dystrybucja
    Po zakończeniu prac nad daną Grą/Dodatkiem, produkt jest kierowany do premiery.
    Dystrybucja Gry/Dodatku następuje poprzez udzielenie licencji dla podmiotu
    prowadzącego daną platformę sprzedaży gier, np. Steam (w przypadku gier PC). Przychód
    Spółki ze sprzedaży Gry/Dodatku wynika lub będzie wynikać w przyszłości z opłat
    licencyjnych, od danej platformy sprzedaży, dotyczących sprzedaży Gier/Dodatków
    końcowym użytkownikom (graczom). Spółka nie sprzedaje kluczy cyfrowych końcowym
    użytkownikom oraz nie prowadzi tzw. sprzedaży „pudełkowej” Gier/Dodatków.
    5. Rachunkowość i ewidencja kosztów
    Każdy projekt realizowany przez Spółkę jest, w momencie rozpoczęcia nad nim prac,
    ujmowany na koncie księgowym dotyczącym produkcji w toku. Każdy z projektów jest
    ewidencjonowany na odrębnym koncie analitycznym, na którym następuje
    przyporządkowanie kosztów dotyczących wytworzenia danej Gry. W momencie
    „skierowania” Gry/Dodatku do premiery koszty danego projektu będą przeksięgowywane
    na odrębne konto księgowe dotyczące produktu gotowego. Tam również nakłady te będą
    ujmowane na koncie analitycznym dotyczącym danego projektu.
    Spółka wyodrębnia każdą wytworzoną Grę/Dodatek w prowadzonych księgach
    rachunkowych w sposób, który umożliwia ustalenie przychodów, kosztów uzyskania
    przychodów oraz dochodów (strat), przypadających na każdy pojedynczy projekt. Spółka
    od początku i na bieżąco prowadzi odrębną ewidencję realizacji działalności badawczo-
    rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Jednocześnie prowadzone księgi rachunkowe pozwalają Spółce wyodrębnić koszty
    wymienione w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, przypadające na pojedynczy produkt, w
    sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu uzyskanego z tego produktu,
    tj. koszty faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę na:
    a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
    związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT,

    c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT,
    d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    W przypadku Wnioskodawcy alokacja ponoszonych kosztów przedstawia się następująco:
    a - koszty programistów własnych (umowy o dzieło);
    b - zakup gotowych assetów, muzyki oraz koszty programistów zewnętrznych
    niepowiązanych ze Spółką, działania marketingowe;
    c - koszty programistów zewnętrznych powiązanych ze Spółką;
    d - koszty poniesione na nabycie przez Spółkę kompletnych praw własności
    intelektualnej, podlegających dalszej komercjalizacji.
    Podstawę do „zamknięcia” konta produkcji w toku i przeksięgowania projektu na konto
    dotyczące produktu gotowego stanowi dokument informujący o zakończeniu produkcji Gry
    /Dodatku i skierowaniu go do premiery. Z tego dokumentu wynika czy finalnie
    wytworzony projekt stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, które podlegać
    będzie rozliczaniu w ramach reżimu IP Box.
    Komercjalizacja projektu następuje poprzez sprzedaż licencji do danej Gry/Dodatku.
    Przychody uzyskiwane z tego tytułu ewidencjonowane są na koncie dotyczącym
    przychodów ze sprzedaży wyrobów gotowych. Na koncie przychodów ze sprzedaży
    prowadzona jest odrębna analityka dotycząca przychodów uzyskiwanych z
    poszczególnych Gier/Dodatków. Tym samym, istnieje możliwość określenia przychodów z
    komercjalizacji kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jak również określenie
    przychodów z projektów, które nie są rozliczane w reżimie IP Box.
    Ewidencjonowanie operacji w powyższy sposób umożliwia ustalenie jednostkowego
    wyniku finansowego/podatkowego uzyskiwanego z danej Gry/Dodatku, w tym na
    pojedynczym kwalifikowanym prawie własności intelektualnej.
    6. Rozliczenie podatku
    Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o
    CIT (tzw. ulgi IP Box) w stosunku do kwalifikowanych dochodów uzyskanych z opłat lub
    należności wynikających z umów licencyjnych dotyczących Gier/Dodatków.
    W związku z powyższym, Wnioskodawca ma zamiar ustalić wysokość należnego podatku
    dochodowego od osób prawnych z uwzględnieniem ulgi podatkowej określonej w art. 24d
    i 24e ustawy o CIT (tzw. ulgi IP Box) za dany rok podatkowy w sposób następujący:
    - Spółka obliczy dochód (przychód pomniejszony o koszty: wynagrodzeń programistów
      własnych (umowy zlecenie, umowy o dzieło), koszty programistów współpracujących
      (prowadzących własną działalność gospodarczą);
    - Spółka ustali wskaźnik Nexus dla każdej Gry/Dodatku;
    - określony w powyższy sposób dochód dla każdej Gry/Dodatku będzie podlegać
      pomnożeniu przez właściwy dla niej wskaźnik Nexus;
    - obliczony w powyższy sposób dochód z Gier/Dodatków, rozliczonych w ramach ulgi IP
      Box Spółka pomniejszy o koszty ogólne Spółki przypisane według klucza alokacji do
      źródła IP Box opartego o udział przychodów w źródle IP Box do łącznej wartości
      przychodów podatkowych Spółki (dalej jako: „Klucz Alokacji”);

    - Spółka odliczy koszty uzyskania przychodów, stanowiące koszty kwalifikowane
      poniesione na działalność B+R, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT, od dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej;
    - wygenerowany w powyższy sposób wynik Spółka opodatkuje podatkiem CIT według
      stawki 5%;
    - rozliczenie nastąpi w deklaracji podatkowej Spółki.
    Niniejszy wniosek dotyczy:
    - zaistniałego stanu faktycznego - w zakresie Gier/Dodatków, którego sprzedaż rozpoczęła
      się w latach poprzednich, lecz nie przed wejściem w życie przepisów dotyczących IP
      Box;
    - zdarzenia przyszłego - w zakresie Gier/Dodatków, których produkcja jest jeszcze
      niezakończona lub Gier/Dodatków, które dopiero powstaną w przyszłości.
    W piśmie z 12 maja 2025 r., wskazali Państwo co następuje:
    1. Na czym polega innowacyjność Gier/Dodatków będących przedmiotem wniosku, w
      odniesieniu do każdego z nich?
      Każda stworzona dotychczas i tworzona w dalszym ciągu gra Wnioskodawcy stanowi
      syntezę gatunkową, która rozwija nowe, niewiązane ze sobą wcześniej, grupy
      docelowe odbiorców.
      Dzięki głębokim badaniom odbioru produkcji, a także analizie zachowań graczy,
      Wnioskodawca redefiniuje wcześniej powszechne znane gatunki gier i nadaje im nowe
      znaczenie. Każda z wytworzonych gier przysłużyła się rozwojowi zasobów wiedzy i
      zdolności produkcyjnych Spółki. Spółka prowadzi kilka projektów, z których każdy
      eksploruje inny fragment rynku gier komputerowych. To właśnie ta różnorodność
      tematyki, stosowanych w grach mechanik i odbiorców powoduje, że każdy projekt jest
      co do zasady projektem unikalnym (oryginalnym)/innowacyjnym. Każdy projekt
      wpływa również na rozwój działalności Spółki - w szczególności poprzez rozwój jej
      know-how, a także przez pogłębienie umiejętności oraz doświadczenia zespołu
      programistów Spółki, który to zespół z każdym zrealizowanym projektem jest gotowy
      do realizacji projektów o jeszcze wyższym stopniu zaawansowania.
    2. W odniesieniu do działalności Spółki, w ramach której tworzy i rozwija Gry/Dodatki, aby
      wyjaśniła:
      a) jakimi zasobami wiedzy Spółka dysponowała/będzie dysponowała przed
        rozpoczęciem realizacji poszczególnych programów komputerowych?
        Przed rozpoczęciem działalności Spółka dysponowała jedynie podstawowymi
        zasobami wiedzy z zakresu rozwiązań informatycznych, projektowania gier i
        grafiki komputerowej.
        W toku prowadzonych przez Spółkę prac nad tworzeniem gier i dodatków,
        zdobyła ona nową, dodatkową wiedzę i umiejętności, w tym w szczególności
        dotyczącą specjalistycznych technik programowania, zaawansowanych metody
        projektowania IT, nowego podejścia do stosowania sztucznej inteligencji w

        grach, a także dotyczącą praktycznego zastosowania najnowszych technologii,
        takich jak m.in. wirtualna rzeczywistość. Dzięki temu, w opracowywanych przez
        Spółkę grach implementuje ona rozwiązania technologiczne, które w końcowym
        efekcie poprawiają odbiór produktów przez użytkownika końcowego (tj. gracza)
        oraz wyróżniają produkty cyfrowe opracowane przez Spółkę spośród produktów
        konkurencji.
      b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności Spółka wykorzystuje/będzie wykorzystywać i
        rozwijać/będzie rozwijać w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich
        „innowacyjnych technologii” powstają/będą powstawały poszczególne
        innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają
        tworzone oprogramowania od już istniejących?
        Spółka wykorzystuje i planuje w przyszłości wykorzystywać oraz rozwijać zasoby
        wiedzy związane z naukami informatycznymi, inżynierskimi oraz zasoby wiedzy
        związane z projektowaniem oprogramowania komputerowego oraz techniki
        komputerowej.
        Spółka stosuje w swoim procesie badawczo-rozwojowym specjalistyczne techniki
        programowania, zaawansowane metody projektowania oraz zarządzania
        projektami IT (technologicznymi), a także prezentuje nowoczesne podejście do
        stosowania sztucznej inteligencji w grach.
        Jeśli chodzi o wskazanie „innowacyjnych technologii”, które są stosowane w
        projektowaniu innowacyjnych rozwiązań oraz o nowe zastosowania i
        usprawnienia, które odróżniają tworzone oprogramowanie od dotychczas
        istniejącego w Spółce, w jej ocenie wskazać można przykładowo na
        wykorzystanie nowego silnika (...) zapewniającego bardzo wysoki poziom
        graficzny oraz mechanikę tworzonych gier.
        Do innych innowacyjnych rozwiązań należy również implementowanie wersji
        multiplayer multiplatformowo (PC, Playstation, Xbox), co pozwala na tzw.
        crossplay, czyli rozgrywkę między platformami. Oznacza to, że w jednym
        momencie rywalizować mogą ze sobą gracze grający w gry Spółki na różnych
        platformach - PC, Playstation oraz Xbox.
      c) jakie jest/będzie miejsce, sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod
        względem przydatności do realizacji każdego z innowacyjnych programów
        komputerowych (jaka wiedza została/zostanie wykorzystana)?
        Każdy realizowany przez Spółkę projekt (pomimo tego, że jego zamierzony efekt
        finalny jest taki sam - opracowanie gry komputerowej/dodatku do niej) jest
        indywidualny i dobierane są do niego konkretne języki programowania,
        technologie w oparciu o posiadaną wiedzę i doświadczenie Spółki z zakresu
        programowania oraz nauk informatycznych.
        Dobór stosowanych metod (technik) oraz umiejętności jest omawiany
        każdorazowo z członkami zespołu programistycznego Spółki i podejmowane są

        decyzje odnośnie wykorzystania (lub nie) danej techniki/technologii/metody
        /narzędzia przez pryzmat wymagań pożądanego oprogramowania (gry
        komputerowej).
      d) co Spółka zaplanowała/zaplanuje i jakie cele Spółka postawiła/postawi?
        Spółka postawiła sobie (i stawia każdorazowo przy rozpoczynaniu prac nad nową
        grą/dodatkiem) za cel przede wszystkim tworzenie coraz bardziej
        zaawansowanego (zarówno od strony technicznej, jak i graficznej)
        oprogramowania komputerowego, w którym stosowane są najnowsze
        (najnowocześniejsze) rozwiązania programistyczne, dzięki czemu w finalnym
        zamierzeniu gracz będący końcowym odbiorcą produktu Spółki jest w stanie
        osiągać coraz wyższy poziom zadowolenia oraz poziom immersji w grze.
      e) co było/jest/będzie efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało
        /powstanie przy tworzeniu/rozwijaniu Gier/Dodatków?
        Do przykładowych innowacyjnych rozwiązań (zastosowań), które powstały przy
        tworzeniu i rozwijaniu Gier/Dodatków należy chociażby wspomniane wcześniej
        implementowanie wersji multiplayer multiplatformowo (PC, Playstation, Xbox),
        co pozwala na tzw. crossplay, czyli rozgrywkę między platformami. Oznacza to,
        że w jednym momencie rywalizować mogą ze sobą gracze grający w gry Spółki
        na różnych platformach - PC, Playstation oraz Xbox.
        Opracowanie takiego rozwiązania wymagało podjęcia złożonych prac
        programistycznych oraz wymagało posiadania przez zespół programistyczny
        Spółki szerokiej wiedzy z zakresu nauk informatycznych oraz posiadania
        znacznych umiejętności w zakresie tworzenia kodu źródłowego.
      f) w jaki sposób Spółka realizuje/będzie realizować zaplanowane przedsięwzięcia?
        Spółka realizuje/będzie realizować zaplanowane przedsięwzięcia związane z
        opracowywaniem gier komputerowych w sposób metodyczny oraz zapewniający
        kompleksowe wykorzystanie pełni potencjału drzemiącego w zespole
        programistycznym Spółki. Spółka na bieżąco śledzi nowe trendy w zakresie
        tworzenia gier komputerowych, stara się nimi inspirować oraz implementować je
        w swoich projektach B+R, dzięki czemu realizowane przez Spółkę projekty
        cechują się coraz wyższym poziomem zaawansowania.
    3. W czym przejawia się/będzie się przejawiał twórczy charakter działalności opisanej we
      wniosku w odniesieniu do Gier/Dodatków, których dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić
      jakie konkretne działania podejmuje/będzie podejmować Spółka w celu opracowania
      nowych lub rozwijania istniejących programów komputerowych, a w szczególności:
      a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już
        wcześniej w praktyce gospodarczej programu komputerowego zostały/zostaną
        podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?
        W ramach prac nad usprawnieniem istniejącego programu komputerowego
        (gry), Spółka podjęła i planuje w przyszłości podejmowanie między innymi
        następujących działań:

        Optymalizacja silnika gry - modyfikacja kodu źródłowego w zakresie zarządzania
        pamięcią, renderowania obiektów 3D oraz ładowania zasobów w celu
        zwiększenia płynności działania aplikacji na różnych konfiguracjach sprzętowych.
        Rozbudowa systemu symulacji fizyki - implementacja precyzyjniejszych modeli
        kontaktu i kolizji dla maszyn ciężkich oraz środowiska naturalnego,
        umożliwiająca bardziej realistyczne odwzorowanie interakcji gracza z otoczeniem.
        Refaktoryzacja modułu AI - przeprojektowanie systemu sztucznej inteligencji
        odpowiedzialnej za zachowanie pojazdów oraz logikę zarządzania cyklem
        wydobywczym w celu poprawy stabilności i przewidywalności symulacji.
        Integracja nowego systemu napraw i zużycia komponentów - rozbudowa
        mechanizmów śledzenia stanu technicznego maszyn oraz ich wpływu na
        funkcjonalność i wydajność operacyjną, wraz z narzędziami do diagnozowania i
        serwisowania sprzętu w grze.
        Dodanie dynamicznych warunków środowiskowych - opracowanie systemu cyklu
        pór roku i zdarzeń losowych wpływających na dostępność surowców,
        właściwości terenu i zachowanie maszyn, z uwzględnieniem wpływu tych
        czynników na balans rozgrywki.
        Usprawnienie interfejsu użytkownika (UI/UX) - wprowadzenie bardziej
        intuicyjnych mechanizmów sterowania, paneli informacyjnych i kontekstowych
        podpowiedzi wspierających użytkownika w efektywnym zarządzaniu zasobami i
        sprzętem.
        Powyższe działania mają na celu zarówno zwiększenie funkcjonalności
        programu, jak i dostosowanie go do zmieniających się oczekiwań użytkowników
        oraz potrzeb wynikających z planowanego rozszerzenia zakresu rozgrywki.
      b) jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w
        praktyce gospodarczej Spółki zastosowano będą zastosowane? Co powoduje, że
        wytworzone nowe programy komputerowe różnią się/będą się różnić od
        rozwiązań już funkcjonujących w Spółce? Na czym polegała/polega/będzie
        polegała oryginalność tych oprogramowań?
        W ramach prowadzonych w Spółce prac rozwojowych zastosowano lub planuje
        się zastosować w przyszłości nowe rozwiązania niewystępujące dotąd w praktyce
        gospodarczej Spółki, do których można zaliczyć w szczególności:
          a. własne mechanizmy edycji terenu w czasie rzeczywistym z aktualizacją
            kolizji, fizyki i AI (real-time terrain editing),
          b. autorski system zużycia i napraw maszyn z odwzorowaniem wpływu stanu
            technicznego na funkcjonalność,
          c. dynamiczny model sezonowości i zdarzeń losowych wpływających na
            środowisko gry,
          d. symulację procesu wydobycia kruszców odwzorowującą kolejne etapy
            technologiczne (przesiewanie, płukanie, separacja),
          e. narzędzia diagnostyczne i developerskie do testowania i wizualizacji
            złożonych stanów gry.

            Nowe oprogramowanie różni się od dotychczasowych rozwiązań Spółki
            zakresem funkcjonalności, głębokością symulacji i architekturą
            modularną, a oryginalność wynika z samodzielnego opracowania
            powyższych mechanizmów oraz ich integracji w sposób nowatorski i
            nieoczywisty.
      c) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje/będzie
        powodować, że Gry/Dodatki po ich wytworzeniu lub rozwinięciu różnią się/będą
        się różnić od rozwiązań już funkcjonujących w Spółce?
        Spółka ma przekonanie, że odpowiedź na to pytanie zawarta została już
        pośrednio w odpowiedziach na inne pytania sformułowanych w niniejszym
        wniosku.
        Niemniej jednak, Spółka poniżej zamieszcza listę przykładowych cech, które
        powodują, że gry, w odniesieniu do których Spółka chce zastosowań preferencję
        IP BOX, w istotnym stopniu różnią się od gier istniejących uprzednio w Spółce:
            - edytowalny teren realtime (mechanizm umożliwiający dynamiczną
              modyfikację geometrii świata gry w trakcie działania silnika, bez
              przerywania rozgrywki. Zmiany terenu są przetwarzane
              natychmiastowo, z uwzględnieniem aktualizacji siatki kolizji, fizyki i
              renderingu. Rozwiązanie wspiera interaktywne systemy środowiskowe,
              takie jak deformacja, budowanie, kopanie czy terraformowanie w
              czasie rzeczywistym),
            - realistyczna symulacja działania maszyn ciężkich (odwzorowanie
              parametrów fizycznych i funkcjonalnych pojazdów i urządzeń ciężkich z
              uwzględnieniem masy, napędu, hydrauliki, zużycia paliwa i interakcji z
              terenem),
            - zaimplementowanie złożonego systemu napraw pojazdów i maszyn
              (system monitorujący stan techniczny komponentów (np. silnika,
              zawieszenia, hydrauliki), umożliwiający diagnostykę, wymianę części
              oraz wpływ uszkodzeń na wydajność operacyjną),
            - opracowanie realistycznego proces wydobywania złota (modelowanie
              etapów eksploatacji złóż, w tym usuwania nadkładu, przesiewania,
              płukania i separacji kruszców, z zastosowaniem zależności fizycznych i
              technologicznych),
            - pory roku oraz wydarzenia losowe urozmaicające rozgrywkę
              (Dynamiczny system cyklu sezonowego i warunków pogodowych,
              uzupełniony o losowe zdarzenia (np. awarie, anomalie pogodowe),
              wpływające na dostępność zasobów, warunki pracy i mechaniki
              symulacyjne).
        Każde z powyższych rozwiązań zostało opracowane przy zastosowaniu
        odmiennych technologii (technik, rozwiązań) programistycznych dobranych
        specyficznie pod kątem danego rozwiązania.

    4. Wobec wskazania w opisie sprawy, że cyt.: „W ramach prowadzonej działalności
      gospodarczej Wnioskodawca w sposób systematyczny opracowuje nowe koncepcje
      produktów, modyfikuje oraz ulepsza produkty niewystępujące dotychczas w swojej
      praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu są
      zróżnicowane od istniejących rozwiązań” proszę wskazać:
      a) jakie cele na wstępie postawili / postawi sobie Spółka w zakresie poszczególnych
        realizowanych programów komputerowych oraz źródeł finansowania
        zaplanowanych prac?
        Na etapie planowania projektów programistycznych (tj. realizowanych gier oraz
        dodatków do nich) Spółka zdefiniowała następujące cele:
          a. opracowanie nowych funkcjonalności symulacyjnych w zakresie
            realistycznego odwzorowania między innymi pracy maszyn ciężkich,
            procesów eksploatacyjnych oraz warunków środowiskowych,
          b. zwiększenie immersji i różnorodności rozgrywki poprzez wdrożenie
            dynamicznych systemów pogodowych, sezonowości i zdarzeń losowych,
          c. podniesienie poziomu technicznego silnika stosowanego w Grach, m.in.
            poprzez umożliwienie modyfikacji terenu w czasie rzeczywistym,
          d. opracowanie własnych narzędzi developerskich i diagnostycznych, które
            pozwolą skrócić czas produkcji i zwiększyć jakość testowania scenariuszy.
            Planowane w Spółce prace finansowane są głównie zasobami
            wewnętrznymi (kapitałem własnym) istniejącymi w Spółce.
      b) jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów
        ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego
        rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
        W ramach prowadzonych projektów programistycznych Spółka osiągnęła lub
        planuje osiągnięcie w przyszłości następujących rezultatów:
            - opracowanie systemu edytowalnego terenu w czasie rzeczywistym z
              pełną integracją z fizyką, AI i renderowaniem,
            - wdrożenie zaawansowanego systemu diagnostyki i naprawy maszyn,
              wpływającego na realizm eksploatacji i strategii rozgrywki,
            - integracja dynamicznych warunków atmosferycznych i sezonowych
              oddziałujących na mechanikę gry,
            - zaprojektowanie realistycznego modelu technologii wydobycia złota,
              obejmującego kolejne etapy przetwarzania materiału.
        Projekty te są realizowane przy udziale następujących zasobów:
            - zasoby ludzkie: zespół programistów, projektantów gier (game designers),
            grafików technicznych, testerów oraz kierownika projektu,
            - zasoby rzeczowe: środowisko programistyczne (Unreal Engine/Unity),
            wewnętrzne repozytorium narzędzi developerskich, systemy kontroli
            wersji, zaplecze sprzętowe do testów wieloplatformowych,
            - zasoby finansowe: środki własne Spółki alokowane w budżecie projektu
            rozwojowego, obejmujące koszty osobowe, licencyjne, sprzętowe oraz

            koszty nabycia lub wytworzenia niezbędnych komponentów
            pomocniczych.
      c) na czym polegała/polega/będzie polegała systematyczność w odniesieniu do
        działań Spółki w zakresie wykonywanych przez Spółkę czynności?
        Systematyczność w odniesieniu do działań Spółki w zakresie produkcji gier
        komputerowych polega przede wszystkim na prowadzeniu realizowanych prac w
        metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu
        komputerowego (którym także jest gra komputerowa), tj. określenie celu jaki ma
        on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich
        rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie
        harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności),
        weryfikacja (ustalenie czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualne
        wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia
        założonego rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac).
      d) jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną opracowane (w jakim
        okresie), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego
        programu komputerowego?
        Harmonogramy prac nad grami realizowanymi przez Spółkę co do zasady są
        ustalane na bieżąco w toku realizacji projektów.
        Spółka stosuje tzw. zwinną (z ang. agile) metodykę zarządzania realizowanymi
        projektami, przez co w trakcie realizowanych prac może dochodzić do zmiany
        harmonogramów, np. poprzez zmiany terminów zakończenia poszczególnych
        etapów prac, czy też poprzez modyfikację założeń poszczególnych etapów prac,
        co ostatecznie może przyczynić się chociażby do łatwiejszego bądź szybszego
        osiągnięcia postawionych celów.
        Spółka poniżej przedstawia przykładowy ogólny harmonogram prac nad grą (...),
        nad którą obecnie trwają prace w Spółce:
        (...)
    5. Czy efekty pracy Spółki, które Spółka nazywa Grami/Dodatkami, zawsze były/są/będą
      utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
      a) zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze
        są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
      b) nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
        umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i
        przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
      c) nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów
        zlecanych przez Zleceniodawcę?
        Tak, Spółka potwierdza, że efekty prac badawczo-rozwojowych realizowanych w
        Spółce, a więc Gry/Dodatki wydawane przez Spółkę, w odniesieniu do których
        chce zastosować preferencję IP BOX, stanowią w każdym przypadku utwór w
        rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

          a) zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem,
            zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
          b) nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
            określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry
            określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
          c) nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów
            zlecanych przez Zleceniodawcę.
    6. Czy Spółka prowadziła i prowadzi nadal odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art.
      24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób
      umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia
      stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, za który chcą skorzystać z
      preferencji IP BOX?
      Tak, Spółka pragnie w tym zakresie wskazać, że dostosowuje się do obowiązków
      podatnika zgodnie z art. 24e ustawy o CIT dotyczącym preferencyjnego
      opodatkowania IP BOX i prowadzi stosowną ewidencję w tym zakresie, która
      umożliwia prawidłowe i terminowe ustalenie przychodów, kosztów uzyskania
      przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo
      własności intelektualnej.
    7. Kiedy Spółka osiągnęła/osiągnie pierwszy dochód, do którego zamierza zastosować
      preferencyjną 5% stawkę podatku? Dyrektor KIS wezwał Spółkę do wskazania daty
      osiągnięcia przez Spółkę pierwszego dochodu, do którego zamierza zastosować ww.
      preferencyjną stawkę.
      Spółka osiągnęła pierwszy dochód z gry, w odniesieniu do której chce zastosować
      preferencyjną stawkę opodatkowania w ramach IP BOX w listopadzie 2017 r. (kiedy to
      została wystawiona faktura za sprzedaż gry realizowaną w październiku 2017 r.).
      Nie oznacza to jednak, że Spółka chce korzystać z IP BOX w odniesieniu do dochodów
      osiągniętych w 2017 r., bowiem mechanizm ten został wprowadzony przez
      ustawodawcę dopiero w 2018 r.
      Spółka rozumie zatem wezwanie Dyrektora KIS w tym zakresie w ten sposób, że
      Dyrektor KIS zapytał o to, kiedy osiągnięty został pierwszy dochód z gry, z której
      dochód ma być przedmiotem stosowania preferencyjnej stawki CIT w wysokości 5%.
      Dlatego też Spółka wskazuje w tym zakresie listopad 2017 r.
      Na chwilę obecną Spółka nie podjęła jeszcze decyzji, czy będzie korzystać z
      preferencyjnej stawki podatku w odniesieniu do dochodów osiągniętych w przeszłości
      (poprzez korektę jej deklaracji podatkowych CIT-8), czy też będzie korzystać z IP BOX
      dopiero dla dochodów osiągniętych w przyszłości.
      Jako że złożony przez Spółkę wniosek dotyczy również zdarzeń przyszłych, Spółka
      pragnie wskazać, że nie wyklucza również stosowania ulgi IP BOX do innych Gier
      /Dodatków, które wyda w przyszłości i które będą kwalifikowały się do objęcia ulgą,
      niemniej, z racji tego, że te Gry/Dodatki nie zostały jeszcze wydane, Spółka nie może
      wskazać daty osiągnięcia z nich pierwszych przychodów, bowiem przychody te nie
      zostały jeszcze osiągnięte.

    8. Co Spółka rozumie pod pojęciem „koszty ogólne Spółki”, będących przedmiotem
      pytania nr 8? Dyrektor KIS poprosił Spółkę o konkretne wskazanie, jakie to koszty.
      Przy obliczeniu dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Spółka
      chce przede wszystkim zaliczyć koszty takie jak koszty usług doradczych, prawnych
      oraz księgowych, najmu biura i inne koszty o podobnym charakterze. Będą one
      zaliczone do kalkulacji dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
      proporcji, w jakiej przychody IP BOX (tj. przychody z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej) pozostają do przychodów Spółki ogółem (za pomocą stworzonego w
      ten sposób klucza alokacji).
    9. Jakie konkretnie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, wskazane
      w art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uzyskuje Spółka
      za okres, którego dotyczy wniosek:
        a) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
          kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        b) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
      W opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Spółka wskazała, że (...) Dystrybucja
      Gry/Dodatku następuje poprzez udzielenie licencji dla podmiotu prowadzącego daną
      platformę sprzedaży gier, np. Steam (w przypadku gier PC). Przychód Spółki ze
      sprzedaży Gry/Dodatku wynika lub będzie wynikać w przyszłości z opłat licencyjnych,
      od danej platformy sprzedaży, dotyczących sprzedaży Gier/Dodatków końcowym
      użytkownikom (graczom). (...)
      (...) Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e
      ustawy o CIT (tzw. ulgi IP Box), w stosunku do kwalifikowanych dochodów uzyskanych
      ze sprzedaży Gier/Dodatków. (.)
      Dyrektor KIS poprosił o wyjaśnienie, czy Spółka uzyskuje dochody z opłat lub
      należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą Gier/Dodatków czy też
      dochody ze sprzedaży tych Gier/Dodatków jako kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej.
      Spółka pragnie wskazać, że użycie przez Spółkę zwrotu „do kwalifikowanych
      dochodów uzyskanych ze sprzedaży Gier/Dodatków. (...)” było błędnie zastosowanym
      skrótem myślowym.
      Spółka uzyskuje dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych
      dotyczących Gier/Dodatków, nie uzyskując dochodów ze sprzedaży (zbycia) tych
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    10. Czy „kompletne prawa własności intelektualnej”, które Spółka zamierza zaliczać do
      litery „d” wskaźnika nexus, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej?
      Tak, kompletne prawa własności intelektualnej, które Spółka zamierza zaliczać do
      litery „d” wskaźnika nexus w każdym przypadku stanowią kwalifikowane prawa
      własności intelektualnej.
    11. Czy nabywane przez Spółkę „kompletne prawa własności intelektualnej” podlegają
      dalszym zmianom wprowadzanym przez Spółkę i dopiero stanowią one przedmiot
      sprzedaży (komercjalizacji) przez Spółkę, czy też Spółka dokonuje ich sprzedaży

      bezpośredniej, tj. bez dokonania na nich zmian. Jeśli tak, Dyrektor KIS poprosił o
      wskazanie jakie to konkretne kwalifikowane prawa własności intelektualnej i czy
      dochody z ich komercjalizacji opodatkowuje/chce opodatkować preferencyjną stawką
      IP Box?
      Wszystkie nabywane kompletne prawa własności intelektualnej podlegają istotnej
      zmianie i modyfikacji przed rozpoczęciem komercjalizacji. Chociażby stosowane przez
      Spółkę silniki takie jak (...) stanowią jedynie narzędzia, przy użyciu których tworzony
      jest właściwy produkt (gra komputerowa), który można komercjalizować.
      Silniki oferują jedynie podstawowe możliwości, które muszą być w istotny sposób
      rozbudowywane, rozszerzane i modyfikowane, aby mogły stanowić jakąkolwiek
      wartość dla klienta końcowego.
      Spółka nie sprzedaje zatem bezpośredniej (tj. bez dokonania żadnych zmian)
      kompletnych praw własności intelektualnej.
    12. Czy koszty, które Spółka zamierza odliczyć w ramach preferencji IP Box, zostały już
      przez Spółkę odliczone jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R albo zamierza je
      odliczyć w ramach tej ulgi?
      Nie, Spółka na chwilę obecną nie odliczyła żadnych wydatków w ramach ulgi B+R.
      Spółka nie wyklucza tego, że w zakresie, w jakim pozwalają na to przepisy ustawy o
      CIT, przy określaniu dochodu z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      odliczy koszty kwalifikowane poniesione na działalność B+R, które doprowadziły do
      wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP.
      Zgodnie z wcześniejszą odpowiedzią, Spółka nie podjęła jeszcze decyzji odnośnie tego,
      czy skoryguje w tym zakresie swoje rozliczenia podatkowe z przeszłości, natomiast jest
      świadoma faktu, że możliwość symultanicznego rozliczania ulgi IP BOX oraz ulgi B+R
      zaistniała dopiero od 1 stycznia 2022 r.
    13. Czy programiści zatrudnieni przez Spółkę na umowę o dzieło, których wynagrodzenie
      Spółka chce zaliczyć do litery a wskaźnika nexus, wykonują działalność badawczo-
      rozwojową polegającą na produkcji Gier/Dodatków?
      Tak, Spółka planuje zaliczyć do litery a wskaźnika nexus wyłącznie wynagrodzenia
      programistów, którzy wykonują na rzecz Spółki działalność badawczo-rozwojową
      polegającą na produkcji Gier/Dodatków.
    14. Czy Spółka dokonuje nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z
      kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od programistów zewnętrznych
      zarówno niepowiązanych jak i powiązanych ze Spółką, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt
      3 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
      Tak, Spółka dokonuje nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z
      kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od programistów zewnętrznych
      zarówno niepowiązanych jak i powiązanych ze Spółką, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt
      3 i 4 ustawy o CIT.
    15. Czy „koszty ogólne Spółki” zostały/zostaną przez Spółkę odliczone w ramach ulgi
      badawczo- rozwojowej?

      Nie, Spółka zamierza odliczać w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową
      wyłącznie wydatki, które można zaliczyć do katalogu sprecyzowanego w art. 18d
      ustawy o CIT. Ponoszone przez Spółkę wydatki zaliczane do „kosztów ogólnych Spółki”
      nie będą mieściły się w tym katalogu, w związku z czym Spółka nie odliczała ani nie
      zamierza odliczać ich w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową.
    16. Co Spółka rozumie pod pojęciem korzystania w sposób „symultaniczny z ulgi
      badawczo - rozwojowej oraz preferencji IP Box”?
      Dyrektor KIS poprosił o jednoznaczne wskazanie, czy w celu skorzystania z preferencji
      IP Box Spółka odlicza/zamierza odliczyć te same koszty, które zostały już odliczone
      /zostaną odliczone jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej?
      Innymi słowy, czy Spółka ujmuje/będzie ujmować dwukrotnie te same koszty
      uzyskania przychodów w ramach obliczania dochodu z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej oraz w ramach ulgi badawczo- rozwojowej?
      Przez symultaniczne korzystanie z ulgi na działalność badawczo-rozwojową oraz z
      preferencji IP BOX Spółka rozumie przewidzianą przez art. 24d ust. 9a ustawy o CIT,
      możliwość odliczenia kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2-3b
      ustawy o CIT, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez
      podatnika prawa własności intelektualnej, przy określaniu dochodu z kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej.
      Odpowiadając na pytanie doprecyzowujące, Spółka pragnie wskazać, że skorzysta z
      ulgi B+R wyłącznie „jednokrotnie”, a więc tylko poprzez odliczenie do dochodu
      ustalanego na potrzeby skorzystania z preferencyjnej, 5-procentowej stawki podatku
      dochodowego (IP BOX).
    Pytania
    1. Czy opisana przez Spółkę działalność polegająca na produkcji Gier/Dodatków stanowi i
      będzie stanowić dla Spółki działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a
      pkt 26 ustawy o CIT?
    2. Czy Gry/Dodatki stworzone przez Wnioskodawcę Gry/Dodatki, które powstały i
      powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej
      (dalej: „KPWI”) - w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie
      prawo do programu komputerowego)?
    3. Jeśli na pytanie drugie zostanie udzielona odpowiedź twierdzącą, to czy tym samym
      Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży licencji na
      wskazane w pyt. 2 KPWI?
    4. Czy Wnioskodawca prawidłowo alokuje koszty wynagrodzenia programistów
      zatrudnionych na umowę o dzieło na potrzeby obliczania wskaźnika, o którym mowa w
      art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, w literze „a” wzoru tj. jako koszty faktycznie poniesione na
      prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
      z wytwarzaniem KPWI?
    5. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania
      poszczególnych rozliczeń kosztów we współczynniku Nexus - tj. czy koszty
      programistów zewnętrznych (prowadzących własną działalność gospodarczą) oraz
      koszty nabycia licencji do elementów gotowych tj. do korzystania z silnika Unreal
      Engine czy Unity do Gry/Dodatku, powinny być rozliczone pod lit.: „b” (w przypadku
      podmiotów niepowiązanych)?

    6. Czy prawidłowa będzie klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie
      przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów we współczynniku Nexus - tj. czy
      koszty programistów zewnętrznych powiązanych ze Spółką powinny być rozliczone
      pod lit.: „c”?
    7. Czy Spółka w prawidłowy sposób będzie klasyfikować koszty poniesione na nabycie
      kompletnych praw własności intelektualnej, podlegających dalszej komercjalizacji, na
      potrzeby obliczania współczynnika Nexus - czy koszty te należy rozliczyć pod lit. „d”?
    8. Czy prawidłowe jest zdanie Spółki w zakresie pomniejszenia dochodu z Gier/Dodatków
      ujmowanych w ramach reżimu IP Box o koszty ogólne Spółki, nieujmowane w ramach
      wskaźnika Nexus, rozliczone według Klucza Alokacji w ramach wyniku podatkowego
      rozliczonego w ramach ulgi IP Box?
    9. Czy Spółka ma prawo do zastosowania w sposób symultaniczny ulgi na działalność
      badawczo- rozwojową oraz preferencji IP Box w odniesieniu do dochodu z praw
      własności intelektualnej, który objęty jest reżimem IP Box?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad. 1
    W myśl art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność
    twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań.
    Zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, prace rozwojowe, w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy
    z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, stanowią działalność
    obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie
    wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania,
    do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Z Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box
    wynika, że kryteria działalności badawczo-rozwojowej są następujące:
    a) Twórczość;
    b) systematyczność; oraz
    c) zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
      nowych zastosowań.
    Uznanie działalności za działalność badawczo-rozwojową może nastąpić, jeżeli ww.
    kryteria zostaną spełnione kumulatywnie.
    Z Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. wynika, że działalność twórcza to zespół
    działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś. W doktrynie prawa
    autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z
    rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i zostaje spełniona wówczas,
    gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za
    przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który
    choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego
    działania, a zatem że posiada cechę nowości (...).” Co istotne, należy uznać, że na potrzeby
    działalności badawczo-rozwojowej, w minimalnym stopniu wystarczające jest działanie
    twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach
    prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty,
    procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny
    podmiot.

    Systematyczność oznacza prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według
    pewnego systemu. To słowo ma zastosowanie również do działalności, która prowadzona
    jest w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Aby spełnić kryterium
    „systematyczności”, ważne jest aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden
    projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia,
    harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną,
    tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Z kolei Podręcznik
    Frascati Manual 2015 („Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and
    Experimental Development”, dalej: „Podręcznik Frascati”) stanowi, że celem spełnienia
    kryterium systematyczności przydatne może być określenie celu projektu badawczo-
    rozwojowego oraz źródła finansowania prowadzonych prac badawczych lub rozwojowych.
    Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań
    wskazuje, że podczas prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej przedsiębiorca
    rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach
    bieżących albo przyszłych projektów.
    Zgodnie z powyższym, działalność Wnioskodawcy w zakresie wytwarzania Gier/Dodatków
    związana jest między innymi z koniecznością opracowania koncepcji produkcji, analizą
    możliwości wykorzystania dostępnych obecnie technologii, gruntowną weryfikacją
    pomysłów na Gry/Dodatki poprzez liczne testy rynkowe przed wdrożeniem Gry/Dodatku
    do produkcji, poszukiwaniem nowych rozwiązań i metod realizacji różnego rodzaju
    procesów w ramach tworzonych Gier/Dodatków, jak również tworzenia unikalnych kodów
    programistycznych, co świadczy o twórczym charakterze wykonywanej działalności.
    Istotny jest również fakt, że Wnioskodawca w procesie wytwarzania Gier/Dodatków
    wytwarza nowy rodzaj oprogramowania, który nie polega na dokonaniu zmian w
    istniejącym już oprogramowaniu. Świadczy to o innowacyjnym i nowatorskim charakterze
    wykonywanej działalności Wnioskodawcy. Prace wykonywane są przez zespoły
    deweloperskie, zgodnie z ustalonym harmonogramem prac, przez określone osoby
    cechujące się odpowiednimi kwalifikacjami, które umożliwiają wytworzenie Gier
    /Dodatków. Stanowi to o systematyczności prowadzonej działalności.
    Zdaniem Wnioskodawcy, działalność związana z wytwarzaniem Gier/Dodatków stanowi i
    będzie stanowiła w przyszłości działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a
    pkt 26 ustawy o CIT. Prowadzone przez Spółkę prace dotyczą stworzenia nowego
    rozwiązania informatycznego w postaci Gry/Dodatku, wykorzystują dostępną wiedzę lub
    pozyskują nową wiedzę do tworzenia nowych rozwiązań, są prowadzone systematycznie,
    według ustalonego harmonogramu, mają twórczy charakter, są nastawione na stworzenie
    lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy w celu wytworzenia Gry/Dodatku, są
    związane z nabywaniem, łączeniem i wykorzystywaniem dostępnej wiedzy i kwalifikacji z
    zakresu IT i programowania.
    Ad. 2
    Gry wytworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry/Dodatku, które zostaną wytworzone
    dopiero w przyszłości będą stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej:
    „KPWI”) - w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do
    programu komputerowego).
    Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, autorskie prawo do programu
    komputerowego stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, które podlega
    ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów
    międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów
    międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony
    został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej
    przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Z kolei z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT wynika, że podatek od osiągniętego przez podatnika
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania.

    Ze względu na niewystępowanie definicji „autorskiego prawa do programu
    komputerowego” w ustawie o CIT, istnieje konieczność odwołania się do ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynika, że programy
    komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy nie stanowią inaczej.
    Co więcej, art. 74 ust. 2 powyższej ustawy stanowi, że ochrona przyznana programowi
    komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.
    W punkcie 74 Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box
    (dalej jako: „Objaśnienia podatkowe”), przedstawiona została następująca informacja:
    „Zarówno ustawy podatkowe, jak i ustawy pozapodatkowe, w szczególności ustawa o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie definiują pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że
    ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe
    zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego
    pojęcia oraz uniknąć rozbieżności interpretacyjnych. Innymi słowy, w obecnym stanie
    prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania
    pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”.
    Z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynika, że przedmiotem
    prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze,
    ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu
    wyrażenia (utwór). Należy podkreślić, że w art. 1 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy wskazano, że
    przedmiotem prawa autorskiego są w szczególności utwory wyrażone słowem, symbolami
    matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe,
    kartograficzne oraz programy komputerowe).
    W tym miejscu warto ponownie odwołać się do Objaśnień podatkowych wydanych przez
    Ministerstwo Finansów, z których wynika, że „pojęcie „program komputerowy” nie
    powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko (...). Holistycznie i funkcjonalnie, program
    komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy,
    opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i
    dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Podstawową przesłanką stworzenia prawa
    autorskiego jest to, by Gra/Dodatek stanowiła utwór, a więc stanowiła przejaw działalności
    twórczej o charakterze indywidualnym.
    Powyższy warunek, został przez Wnioskodawcę spełniony ze względu na fakt, że Gra
    /Dodatek jest efektem przeprowadzonych prac badawczo-rozwojowych, a każda z
    tworzonych Gier/Dodatków wyróżnia się od pozostałych i stanowi osobny utwór.
    Przedmiot ochrony prawnoautorskiej Gry/Dodatku będzie stanowił kod w postaci kodu
    źródłowego lub wynikowego, bez względu na jego rodzaj. Kod ten wykorzystywany jest w
    procesie produkcji gry komputerowej.
    Zdaniem Spółki, zarówno w przedstawionym stanie faktycznym, jak i zdarzeniu przyszłym
    odpowiedź na powyższe pytanie powinna być twierdząca.
    Ad. 3
    Z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT wynika, że podatek od osiągniętego przez podatnika
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania.
    Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, jeżeli podlega ono
    ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów
    międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów
    międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony
    został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej
    przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego
    1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych określa, że przedmiotem prawa
    autorskiego są m.in. utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami

    graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy
    komputerowe).
    Zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, podmiot podlegający opodatkowaniu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest zobowiązany do spełnienia wymogów
    określonych w ustawie. Podatnik jest obowiązany do:
    1) wyodrębnienia każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      prowadzonych przez podatnika księgach rachunkowych;
    2) prowadzenia ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
      kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadających na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu.
    Wnioskodawca spełnia wymienione w ustawie warunki:
    1) w ramach prowadzonej działalności Wnioskodawcy ma miejsce wyodrębnienie
      każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w prowadzonych księgach
      rachunkowych, ponieważ stworzona Gra/Dodatek jest ujmowana na koncie
      analitycznym konta dotyczącego najpierw produkcji w toku, następnie produktu
      gotowego, a następnie kosztu własnego sprzedaży;
    2) w Spółce ma miejsce wyodrębnianie każdej tworzonej Gry/Dodatku w prowadzonych
      księgach rachunkowych w sposób, który umożliwia ustalenie wysokości przychodów,
      kosztów uzyskania przychodów oraz dochodów (strat), przypadających na każdy
      projekt - jest to możliwe poprzez ujmowanie przychodów uzyskiwanych z pojedynczej
      Gry/Dodatku na koncie analitycznym dotyczących przychodów ze sprzedaży wyrobów
      gotowych, ujmowanie kosztów na koncie analitycznym dotyczącym kosztów produkcji
      w toku, kosztów wyrobu gotowego oraz kosztu własnego sprzedaży. Daje to
      możliwość ustalenia dochodu (straty) uzyskiwanego z pojedynczego kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej;
    3) obliczanie współczynnika Nexus, dla pojedynczego kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej w celu obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu - Wnioskodawca
      za pomocą prowadzonych ksiąg rachunkowych dokonuje ewidencjonowania
      wszystkich kosztów związanych z wytworzeniem pojedynczej Gry. Wnioskodawca ma
      także możliwość przyporządkowania poniesionych kosztów do danej litery wskaźnika
      Nexus, w celu obliczenia tego wskaźnika. Ta możliwość jest zapewniona w przypadku
      każdej Gry/Dodatku tworzonej przez Spółkę.
    Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno we wskazanym stanie faktycznym, jak i w zdarzeniu
    przyszłym, Wnioskodawca będzie miał prawo do skorzystania z preferencyjnej stawki
    podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania od dochodu uzyskiwanego ze
    sprzedaży licencji do Gier/Dodatków wytworzonych przez Wnioskodawcę oraz Gier
    /Dodatków, które Spółka stworzy w przyszłości.
    Ad. 4

    W art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT wskazano, że kosztami kwalifikowanymi są
    poniesione w danym miesiącu należności z tytułów umowy o dzieło.
    Oznacza to, że wykonywanie zadań w ramach działalności badawczo-rozwojowej przez
    twórców dzieła, należy zakwalifikować jako koszty prowadzonej przez przedsiębiorcę
    działalności badawczo-rozwojowej, związanej z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej.
    W związku z powyższym, Wnioskodawca uważa, że wydatki poniesione na wynagrodzenia
    osób zatrudnionych w oparciu umowę o dzieło można zaliczyć do kosztów oznaczonych
    pod lit. „a” wskaźnika Nexus.
    Ad. 5
    Z przedstawionych informacji wynika, że Wnioskodawca:
    - nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z danym kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej od programistów zewnętrznych prowadzących
      własną działalność gospodarczą, niebędących podmiotami powiązanymi (w rozumieniu
      przepisów ustawy o CIT);
    - nabywa licencje do elementów gotowych od podmiotów niepowiązanych.
    Zdaniem Spółki, koszty programistów zewnętrznych niepowiązanych ze Spółką
    (prowadzących własną działalność gospodarczą), koszty nabycia licencji do elementów
    gotowych od podmiotów niepowiązanych, powinny być rozliczone pod lit. „b”
    współczynnika Nexus.
    Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w Raporcie OECD BEPS Plan Działania nr 5, istotne jest to,
    aby ze wskaźnika Nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub nie mogą być, bezpośrednio
    związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP.
    Należy zauważyć, że podejście Nexus dotyczy wykazania związku między:
    - wydatkami poniesionymi przez Spółkę w związku z wytworzeniem/rozwojem/
      ulepszeniem kwalifikowanych IP w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności
      badawczo-rozwojowej,
    - kwalifikowanymi IP,
    - dochodami uzyskanymi z kwalifikowanych IP.
    Tym samym, jeżeli programiści zewnętrzni, prowadzący działalność gospodarczą
    prowadzą prace badawczo-rozwojowe, w wyniku których otrzymują wyniki prac, które
    następnie nabywa od nich Spółka, powinny być rozliczone w ramach współczynnika Nexus
    pod lit. „b” (w przypadku podmiotów niepowiązanych).
    Koszty nabycia licencji do elementów gotowych tj. do korzystania z silnika Unity do Gry
    /Dodatku także powinny być rozliczone pod lit. „b” współczynnika Nexus (w wypadku podm
    iotów niepowiązanych).
    Zdaniem Spółki, odpowiedź na pytanie Nr 5 powinna być twierdząca.
    Ad. 6
    Spółka będzie nabywać ponadto wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z danym
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od programistów zewnętrznych
    powiązanych ze Spółką.
    Tym samym powyższe koszty powinny być rozliczone pod lit.: „c”.

    Ad. 7
    Jeżeli Spółka będzie ponosić koszty nabycia kompletnych praw własności intelektualnej,
    podlegających dalszej komercjalizacji należałoby uwzględnić je przy obliczaniu
    współczynnika Nexus. Koszty te w sposób bezpośredni wiążą się z wytworzeniem
    kwalifikowanego IP. Koszty te ponoszone będą jeżeli w wyniku wykonania danej umowy
    nastąpi przeniesienie prawa własności intelektualnej. Tym samym, nabycie przez
    podatnika kwalifikowanego IP należy ująć w lit. „d” współczynnika Nexus.
    W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie Nr 7 powinna
    być twierdząca.
    Ad. 8
    Bez ponoszenia kosztów ogólnych Spółka nie miałaby możliwości tworzenia Gier, które
    oferuje swoim klientom. Koszty ponoszone przez Spółkę związane są z całokształtem jej
    działalności. Tym samym, nie ma możliwości ustalenia konkretnej wysokości kosztu
    związanego z wytworzeniem danej Gry/Dodatku oraz przychodami z tej Gry.
    Tym samym, wydatki te będą stanowiły koszty uzyskania przychodu przy obliczaniu
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o
    CIT, przy zastosowaniu przychodowego Klucza Alokacji, tj. w wysokości proporcjonalnej w
    jakiej przychód z danego Kwalifikowanego IP pozostaje w stosunku do przychodów Spółki
    ogółem.
    Akapit Nr 136 Objaśnień podatkowych stanowi, że przy obliczaniu dochodu z
    kwalifikowanego IP należy określić koszty pozostające w pośrednim i bezpośrednim
    związku z powstaniem przychodu osiągniętego z kwalifikowanego IP. Koszty ogólne Spółki,
    w tym koszty, które Spółka ponosi po premierze Gry, które nie stanowią kosztu
    wytworzenia a wiążą się z wytworzeniem danej Gry/Dodatku powinny zostać ujęte w
    rozliczeniu wyniku w ramach reżimu IP Box.
    W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że odpowiedź na pytanie Nr 8 powinna
    być twierdząca.
    Ad. 9
    W związku z ustawą z dnia 29 października 2021 r. (Dz.U.2021.2105) od 1 stycznia 2022 r.
    w ustawie o CIT funkcjonuje wprowadzony przepis w postaci art. 24d ust. 9a. Zgodnie z
    tym przepisem, od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik
    może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do
    wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa.
    W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie Nr 9 jest twierdząca.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):
    ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność
    twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 updop:
    ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e
    updop.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:
      podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 24d ust. 2 updop:
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia

        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:
      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b)*1,3/(a+b+c+d),
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
      c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
      d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:
      do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).
    Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:
    dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
    przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;

      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop,
    zostały określone w art. 24e updop.
    W myśl art. 24e ust. 1 updop:
    podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
        ewidencji rachunkowej;
      2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
        ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej -
        w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe
        spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
        ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu
        do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w
        przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności
        intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w
        produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe
        spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:
      w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
      dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
      obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Ad. 1
    Odnosząc powyższe do Państwa wątpliwości wskazać należy, że z ustawowej definicji
    zawartej w regulacjach updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć
    charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół
    działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań
    podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie,
    tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się
    natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności
    człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór
    intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji, głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych, zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija
    specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących
    albo przyszłych projektów.
    Jak już wcześniej wskazano, prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług.
    Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do
    istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie
    zmiany mają charakter ulepszeń.
    W objaśnieniach dotyczących ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zawartych na
    stronach internetowych Ministerstwa Finansów wskazano, że każda ulga w podatku
    dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i
    równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne
    podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie
    przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji
    podatkowych, należy wykładać ściśle.
    Tym samym, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-
    rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.
    Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem zadanego pytania oznaczonego nr 1
    wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy
    przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności

    gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych
    aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).
    Stwierdzam, że opisywana przez Państwa działalność polegającą na produkcji Gier
    /Dodatków spełnia warunki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w
    rozumieniu art. 4a pkt 26 updop.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.
    Ad. 2
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d
    ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.
    Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa
    Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów
    wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje
    pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego
    określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka
    stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój
    nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da
    się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności
    (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus
    Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4
    czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997)
    FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
    24, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”):
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:
      przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
      wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:
      w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem,
      symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne,
      naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:
      Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
      niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców
    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa
    autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego” które wskazują, że część chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego

    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz
    szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie
    jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego
    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem
    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww.
    Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2
    pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Z analizy sprawy wynika, że Gry/Dodatki tworzone przez Państwa są programami
    komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim
    i prawach pokrewnych. Zatem, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w
    rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.
    Ad. 3
    Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest m.in. dochód uzyskany z tytułu
    opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej.
    Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
      - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust.
        4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Zatem, dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
      - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość
    dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez
    wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów
    osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
    podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica
    jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg
    prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej
    z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.
    Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy
    opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z
    osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach
      prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Tym samym, mogą Państwo zastosować stawkę 5% do dochodu uzyskiwanego z tytułu
    opłat i należności wynikających z umowy licencyjnej związanej z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 jest prawidłowe.
    Ad. 4-7
    Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są
    lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem
    lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
      - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
      - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5,
    istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury
    nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem
    konkretnych kwalifikowanych IP.

    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym,
    Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na
    działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.
    Zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej - IP BOX (akapit nr 114-116), do kosztów, o których mowa we wskaźniku ne
    xus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z
    zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki
    na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub
    umowy o dzieło. W przypadku umowy o dzieło, koszty związane z zatrudnieniem
    pracowników będą ujęte w literze a wzoru nexus, o ile koszty te będą faktycznie
    poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalność badawczo-rozwojową
    związaną z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Podatnik
    będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem
    umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność
    gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac
    badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru
    nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W
    przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych
    należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy
    dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas
    koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus (pkt 115).
    Państwa wątpliwości budzi kwestia klasyfikacji stosowanej przez Spółkę w zakresie
    przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów we współczynniku Nexus, tj.:
    - koszty wynagrodzenia programistów zatrudnionych na umowę o dzieło na potrzeby
      obliczania wskaźnika, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, w literze „a” wzoru
      tj. jako koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika
      działalność badawczo-rozwojową związaną z wytwarzaniem KPWI,
    - koszty programistów zewnętrznych (prowadzących własną działalność gospodarczą) oraz
      koszty nabycia licencji do elementów gotowych tj. do korzystania z silnika Unreal
      Engine czy Unity do Gry/Dodatku, pod lit. „b” (w przypadku podmiotów
      niepowiązanych),
    - koszty programistów zewnętrznych powiązanych ze Spółką, pod lit. „c”,
    - koszty poniesione na nabycie kompletnych praw własności intelektualnej, podlegających
      dalszej komercjalizacji, na potrzeby obliczania współczynnika Nexus, pod lit. „d”.
    Zgadzam się z dokonaną przez Państwa klasyfikacją kosztów przedstawionych w
    pytaniach oznaczonych nr 4-7 do wskazanych powyżej liter wskaźnika nexus.
    Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych nr 4-7 jest prawidłowe.
    Wskazać przy tym należy, że podstawą prawną dla zaliczenia do lit. a wskaźnika nexus
    wynagrodzeń programistów zatrudnionych na umowę o dzieło jest art. 24d ust. 4 ustawy
    o CIT, a nie jak Państwo wskazali art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a.
    Ad. 8
    W odniesieniu do Państwa wątpliwości objętych pytaniem nr 8, tj. w zakresie możliwości
    pomniejszenia dochodu z Gier/Dodatków ujmowanych w ramach reżimu IP Box o koszty
    ogólne Spółki, nieujmowane w ramach wskaźnika Nexus, rozliczone według Klucza
    Alokacji należy zaznaczyć, że z treści cytowanego już art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT
    wynika, że dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest
    osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7
    ust. 2 ustawy podatku dochodowym od osób prawych.

    Tym samym, w pierwszej kolejności należy określić przychody z kwalifikowanego prawa IP,
    a następnie koszty uzyskania tych przychodów.
    W odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów należy wskazać, że muszą to być koszty
    poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za autorskie prawa do
    programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w
    sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika, że „Obliczając wysokość dochodu z
    kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik
    nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów
    osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
    podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica
    jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 15 ust. 1 updop, w myśl
    którego:
      kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Zatem, aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl
    powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:
    - pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być
      poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodu,
    - nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów,
      wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    - być właściwie udokumentowany.
    W cytowanych już Objaśnieniach Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej - IP Box wskazano również na możliwość uwzględnienia w kalkulacji
    dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) kosztów
    pośrednich. Nie wskazano w nich natomiast, w jaki sposób te koszty należy
    przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do
    pozostałych przychodów.
    W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez
    Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów z opłat lub należności
    wynikających z umowy licencyjnej, możliwe jest ustalenie faktycznego kosztu
    poniesionego w danym okresie na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z
    wytworzeniem konkretnego programu komputerowego według odpowiedniej proporcji, tj.
    części przypadającej na przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (np.
    wg art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT).
    W myśl art. 15 ust. 2 updop:
      jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody
      podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z
      przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem
      dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe
      przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te ustala się w takim
      stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł
      w ogólnej kwocie przychodów. Przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.

    Stosownie do art. 15 ust. 2a updop:
      zasadę, o której mowa w ust. 2, stosuje się również w przypadku, gdy podatnik
      ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie
      podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego
      opodatkowania; w takim przypadku przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się
      odpowiednio.
    Z uwagi na podział przychodów na dwie kategorie, tj. przychody z zysków kapitałowych
    oraz przychody z innych źródeł przychodów, ustawodawca dostosował regulację
    dotyczącą alokacji kosztów pośrednich przez dodanie art. 15 ust. 2b updop.
    Przy czym, są Państwo zobowiązani wykazać związek danego wydatku z uzyskanym
    przychodem bądź prowadzoną działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu. Jest to
    zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów
    wywodzi skutki prawne.
    Należy jednak podkreślić, że podstawowym warunkiem zastosowania przepisu art. 15 ust.
    2 updop jest wystąpienie takiego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, że nie ma
    możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne
    źródła. Zastosowanie przychodowego klucza podziału kosztów pośrednich, o którym
    mowa we wskazanym przepisie, do poszczególnych rodzajów przychodów należy
    rozpatrywać w kategoriach „wyjątku od zasady”, kiedy z obiektywnych przesłanek wynika,
    że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztów do danego źródła przychodów nie
    jest możliwe w danym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (dany koszt dotyczy obu
    źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania do
    danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie”
    odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego źródła).
    W konsekwencji powyższego, w sytuacji, gdy podatnik nie ma możliwości ustalenia
    kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła, to przy obliczaniu
    dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za dany rok podatkowy celem
    alokacji kosztów pośrednich poniesionych w danym roku podatkowym, będzie
    uprawniony stosować klucz przychodowy, tj. przyporządkować koszty tego rodzaju do
    przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w takiej proporcji, w jakiej
    przychody z tego źródła pozostają w ogólnej kwocie uzyskanych przez nią przychodów w
    danym roku podatkowym.
    Z przedstawionego we wniosku oraz uzupełnienia opisu sprawy wynika, że przy obliczeniu
    dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej chcą Państwo przede
    wszystkim zaliczyć koszty takie jak koszty usług doradczych, prawnych oraz księgowych,
    najmu biura i inne koszty o podobnym charakterze. Będą one zaliczone do kalkulacji
    dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w proporcji, w jakiej przychody
    IP BOX (tj. przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej) pozostają do
    przychodów Spółki ogółem (za pomocą stworzonego w ten sposób klucza alokacji).
    Powołane przepisy prawa oraz opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wskazany we
    wniosku pozwalają zgodzić się z Państwem, że mogą Państwo pomniejszyć dochód z Gier
    /Doatków ujmowanych w ramach reżimu IP Box o koszty ogólne Spółki, nieujmowane w
    ramach wskaźnika Nexus, rozliczone według Klucza Alokacji w ramach wyniku
    podatkowego rozliczonego w ramach ulgi IP Box.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 8 jest prawidłowe.
    Ad. 9
    Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 9 wniosku dotyczą prawa do zastosowania w
    sposób symultaniczny ulgi na działalność badawczo-rozwojową oraz preferencji IP Box w
    odniesieniu do dochodu z praw własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop:
      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od
      podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów
      poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami
      kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać

      kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z
      zysków kapitałowych.
    Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.
    Istotną zmianę do preferencji związanej z opodatkowaniem dochodu osiągniętego z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wprowadzono ustawą z dnia 29
    października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z
    2021 r. poz. 2105, dalej: „ustawa zmieniająca”), poprzez dodanie art. 24d ust. 9a, który
    stanowi, że:
      od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może
      odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do
      wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy czym
      przepisy art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 stosuje się odpowiednio.
    Z uzasadnienia wprowadzenia cytowanej regulacji wynika, że przepis ten umożliwia
    podatnikowi, który osiąga dochody z kwalifikowanych IP i opodatkowuje je preferencyjną
    5% stawką podatku, korzystanie jednocześnie z odliczenia w ramach ulgi B+R. Przepis
    wprowadza możliwość odliczania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na
    działalność B+R (kosztów kwalifikowanych), (...) od dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, ustalonego zgodnie z 24d ust. 7 updop. Odliczenie kosztów
    kwalifikowanych w ramach ulgi B+R możliwe będzie w stosunku do tych kosztów
    uzyskania przychodu, które są związane z danym kwalifikowanym IP, poniesionych na
    działalność badawczo-rozwojową, która doprowadziła do jego wytworzenia, rozwinięcia
    lub ulepszenia.
    Przepis ten umożliwia zatem jedynie odliczenie kosztów kwalifikowanych ulgi B+R od
    dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej opodatkowanego stawką 5%.
    Wprowadzone rozwiązanie polega na umożliwieniu korzystania w sposób symultaniczny z
    ulgi B+R przez podatnika osiągającego dochód z praw własności intelektualnej, który
    objęty jest reżimem IP BOX. Zatem, podatnik komercjalizujący wyniki prac badawczo-
    rozwojowych i osiągający z nich dochody kwalifikowane w rozumieniu przepisów o IP BOX
    nie jest zobowiązany do dokonania wyboru, na koniec roku podatkowego, pomiędzy
    „wykluczającymi się” preferencjami.
    Przy kalkulacji dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej podatnicy, w
    aktualnym brzmieniu omawianych przepisów, mogą uwzględnić koszty uzyskania
    przychodów poniesione na działalność B+R, które doprowadziły do wytworzenia,
    rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika danego kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, z komercjalizacji którego osiągany jest dochód.
    Koszty prac badawczo-rozwojowych, stanowiące zarazem koszty uzyskania przychodów i
    koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, mogą zatem być uwzględnione przy
    obliczeniu dochodu z praw własności intelektualnej. Wskazuje na to wprost art. 24d ust.
    9a omawianej ustawy.
    Natomiast, koszty kwalifikowane, które zostaną uwzględnione jako koszt w celu ustalenia
    dochodu z IP Box, nadal nie mogą zostać odliczone w ramach ulgi B+R od dochodu
    ustalonego wg zasad ogólnych. Przepis art. 24d ust. 9a updop, umożliwia jedynie ich
    odliczanie od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i
    opodatkowanego stawką 5%, co nie było możliwe w stanie prawnym obowiązującym do
    końca 2021 r.
    Na podstawie opisu sprawy można zgodzić się z Państwem, że mają Państwo prawo do
    zastosowania w sposób symultaniczny ulgi na działalność badawczo-rozwojową oraz
    preferencji IP Box w odniesieniu do dochodu z praw własności intelektualnej, który objęty
    jest reżimem IP Box.
    Wskazać należy, że koszty kwalifikowane, spełniające warunki określone w art. 18d updop,
    mogą Państwo rozliczyć w ramach ulgi IP Box w sytuacji, w której nie rozliczą ich Państwo
    jednocześnie w ramach ulgi B+R.

    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 9 jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie
    się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.