Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-1337/11/TS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2011-12-14
Teza: prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z planowaną inwestycją
Słowa kluczowe: odliczenia-prawo do odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 26 września 2011 r. (data wpływu 28 września 2011 r.), uzupełnionym w dniu 9 grudnia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 września 2011 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 9 grudnia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca posiada osobowość prawną i działa w strukturach Polskiego Związku Wędkarskiego. Polski Związek Wędkarski jest dobrowolnym, samorządnym stowarzyszeniem miłośników wędkarstwa i sportu wędkarskiego. Strukturę organizacyjną Związku tworzą Koła i Okręgi jako jednostki terenowe. Związek opiera działalność na pracy społecznej swoich członków. Celem Związku jest m.in.:

*   nabywanie i użytkowanie wód, prowadzenie racjonalnej gospodarki rybackiej i wędkarskiej,
*   prowadzenie ośrodków zarybieniowych,
*   organizowanie i promowanie wędkarstwa, rekreacji, sportu wędkarskiego, użytkowanie i ochronna wód, działanie na rzecz ochrony przyrody i kształtowanie etyki wędkarskiej,
*   upowszechnianie sportu wędkarskiego, organizowanie zawodów wędkarskich,
*   organizowanie rekreacyjnych imprez wędkarskich.

Wnioskodawca prowadzi sprzedaż „w zdecydowanej większości” zwolnioną (statutową) oraz sprzedaż opodatkowaną. Sprzedaż zwolnioną stanowi m.in.:

*   sprzedaż członkom PZW składek okręgowych rocznych i okresowych na ochronę i zagospodarowanie wód uprawniających członków do wędkowania na wodach Wnioskodawcy (art. 43 ust. 1 pkt 31 ustawy o podatku od towarów i usług),
*   opłata wpisowego (startowego) od uczestników startujących w zawodach wędkarskich (art. 43 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku od towarów i usług).

Sprzedaż opodatkowaną stanowi m.in.:

*   sprzedaż ryb,
*   sprzedaż usług z tytułu najmu,
*   sprzedaż zezwoleń na wędkowanie osobom niezrzeszonym w organizacji i cudzoziemcom,
*   opłaty egzaminacyjne na kartę wędkarską.

Udział sprzedaży opodatkowanej w 2010 r. wyniósł 18%.

Wnioskodawca, realizując cele statutowe, zamierza podjąć inwestycję pod nazwą „(\`(...)\`)”, na którą czyni starania o pozyskanie dotacji z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Baza tarlakowa jesiotra ostronosego służyć ma do produkcji materiału zarybieniowego jesiotra. Materiałem tym Wnioskodawca zarybia użytkowane rzeki, które udostępniane są do wędkowania. Celem Wnioskodawcy jest zarybianie wód służących członkom zrzeszonym w PZW, jednak osoby niezrzeszone nie są pozbawione prawa wędkowania. Wnioskodawca wskazał, iż zmiana ustawy z dnia 29 października 2010 r. spowodowała, że składki wnoszone przez członków PZW uprawniające do wędkowania są zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 31 ustawy, natomiast sprzedaż zezwoleń na wędkowanie osobom niezrzeszonym i cudzoziemcom jest opodatkowana. Wnioskodawca planując realizację ww. inwestycji nie ma na celu osiągania przychodów z tego tytułu, a jedynie ochronę przyrody poprzez restytucję jesiotra. Prowadzony z udziałem Wnioskodawcy proces restytucji tego cennego gatunku ryby dwuśrodowiskowej jest jedyną próbą wprowadzenia jesiotra ostronosego do europejskich rzek. Wpuszczany materiał zarybieniowy jesiotra do rzek ma służyć restytucji tego gatunku, a nie celom wędkowania w momencie zarybiania. Narybek jesiotra wpuszczony do rzek wędruje do Morza i dopiero po upływie ok. 15 lat może wrócić w celu odbycia tarła. Obecnie jesiotr ostronosy jest gatunkiem w pełni chronionym i nie może być przedmiotem połowu zarówno wędkarskiego, jak i gospodarczego. Wnioskodawca wskazał, iż dotacja będzie przekazywana na rachunek bankowy po przedłożeniu faktur VAT z realizacji budowy bazy tarlakowej jesiotra ostronosego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, obliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 3-10 oraz korekty na podstawie art. 91 ust. 2 i z tytułu tej inwestycji podatek od towarów i usług stanowić będzie koszt inwestycji?

Czy w rozliczeniu dotacji mogą być wykazane faktury w kwocie brutto łącznie z kwotą podatku od towarów i usług?

Wnioskodawca we własnym stanowisku wskazał, iż zamierza wykorzystać opisaną inwestycję w celu realizacji działalności statutowej. Nie ma na celu osiągnięcia przychodów z tego tytułu, a jedynym celem jest ochrona przyrody poprzez restytucję jesiotra. Wyprodukowany w bazie tarlakowej narybek jesiotra nie stanowi materiału zarybieniowego na potrzeby wędkarzy, a służył będzie szczególnie restytucji tego gatunku ryb w polskich rzekach. W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego i naliczony podatek od towarów i usług stanowi „koszt inwestycji”.

W uzupełnieniu wniosku natomiast Wnioskodawca wskazał, iż nie oczekuje odpowiedzi na drugie z postawionych pytań.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z ust. 2 pkt 1 lit. a) powołanego artykułu wynika, iż kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Treść cytowanego powyżej przepisu art. 86 ust. 1 wskazuje, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, przy nabyciu których podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Zatem warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Z treści złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca, realizując cele statutowe, zamierza zrealizować zadanie pod nazwą „(\`(...)\`)”, na którą czyni starania o pozyskanie dotacji z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Baza tarlakowa jesiotra ostronosego służyć ma do produkcji materiału zarybieniowego jesiotra. Jak wskazał Wnioskodawca, opisany projekt nie ma na celu osiągnięcia przychodów, a jedynym jego celem jest ochrona przyrody poprzez restytucję jesiotra.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis zdarzenia przyszłego oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, iż Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowego projektu, o ile projekt ten – jak zaznaczył Wnioskodawca – nie będzie służył wykonywaniu czynności opodatkowanych. Nie zostanie bowiem spełniona podstawowa przesłanka warunkująca to prawo.

Zauważyć należy, iż organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych.

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż w niniejszej interpretacji indywidualnej nie oceniano prawidłowości korzystania ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, bowiem kwestia ta nie była przedmiotem zapytania.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.