Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1.4011.468.2024.2.MN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-11-22
Teza: Ustalenia formy opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności.
Słowa kluczowe: oświadczenia-oświadczenie o wyborze formy opodatkowania; oświadczenia-oświadczenie woli; podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt ewidencjonowany; zaliczka-zaliczka miesięczna
Zagadnienia: Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-Rozdział 1 Przepisy ogólne-Formy opodatkowania
Przepisy: [ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 9 

Uwzględnienie skargi i zmiana interpretacji indywidualnej
=========================================================

Szanowna Pani:

1) uwzględniam w całości Pani skargę na interpretację indywidualną z 7 października 2024 r. znak 0115-KDIT1.4011.468.2024.1.MN;

2) stwierdzam, że w sprawie wydania dla Pani tej interpretacji nie doszło do działania bez podstawy prawnej ani do rażącego naruszenia prawa;

3) zmieniam z urzędu zaskarżoną interpretację – uznaję, że stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku z 5 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej jest w całości prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

5 lipca 2024 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczył ustalenia formy opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności. Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Wnioskodawczyni rozpoczęła działalność gospodarczą 15 listopada 2021 r. W 2021 r. skutecznie wybrała opodatkowanie podatkiem liniowym.

21 lutego 2022 r. (dzień 20 lutego 2022 r. przypadał w niedzielę) złożyła oświadczenie woli o wyborze opodatkowania w 2022 r. w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, wskazując tę formę w przelewie bankowym, którym wpłaciła zaliczkę na podatek za styczeń 2022 r. W przelewie wskazano tytuł wpłaty „PIT28”. Wysokość tej zaliczki została obliczona według zasad właściwych dla tej formy opodatkowania. Za kolejne miesiące 2022 r. ustalano wysokość zaliczek także według tych zasad i Wnioskodawczyni wpłacała je wskazując w przelewie opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Także za styczeń 2023 r. ustalono wysokość zaliczki w tej formie i wpłacono ją na rachunek Urzędu Skarbowego ze wskazaniem „PIT28”. Także składano deklaracje DRA ZUS ustalając w nich wysokość składki zdrowotnej w sposób właściwy dla podatnika opodatkowanego w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Złożono również za 2022 r. zeznanie PIT-28 z tytułu rozliczenia Wnioskodawczyni.

W związku z tym pracownik Urzędu Skarbowego skontaktował się z Wnioskodawczynią i poinformował Ją, że nie ma prawa do opodatkowania za 2022 r. i 2023 r. w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, ponieważ nie dokonała skutecznie wyboru tej formy opodatkowania, a właściwą dla Niej formą opodatkowania jest podatek liniowy, czyli forma obowiązująca w rozliczeniu podatku dochodowego za 2021 r.

W związku z tym złożono za 2022 r. zeznanie PIT-36L, dopłacono podatek wynikający z tego zeznania wraz z należnymi odsetkami. Dopłacono również kwotę z tytułu zaliczki podatku za styczeń 2023 r. Skorygowano deklaracje ZUS za okresy od stycznia 2022 r. do stycznia 2023 r. i dopłacono kwoty składek zdrowotnych.

W 2022 r. Wnioskodawczyni uzyskała pierwszy przychód w styczniu tego roku. Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie uzyskiwała przychodów z działalności prowadzonej w formie spółki, tylko z działalności indywidualnej (samodzielnej). Wnioskodawczyni w 2021 r. i w 2022 r. uzyskała przychody z działalności gospodarczej, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2.000.000 euro (przychody były znacząco niższe).

Do Wnioskodawczyni nie ma zastosowania żadne z wyłączeń od opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, o których mowa w art. 8 ustawy o PPE. Wnioskodawczyni ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy; art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

**Pytania**

1\. Czy Wnioskodawczyni skutecznie dokonała wyboru opodatkowania w 2022 r. w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?

2\. Czy Wnioskodawczyni w zakresie przychodów uzyskiwanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej była opodatkowana w 2023 r. w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?

**Pani stanowisko w sprawie**

**Ad 1.**

W wyroku NSA z 22 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 710/21 uznano, że podatnik dokonał skutecznie wyboru opodatkowania w formie podatku liniowego poprzez złożenie oświadczenia woli w tytule przelewu, zgodnie z którym jego wpłatę należy zarachować na podatek liniowy. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał, że: „Zgodnie z art. 9a ust. 2 u.p.d.o.f. podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemnego (od 15.10.2021 r. sporządzonego na piśmie) oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego. Dla zastosowania liniowej stawki 19% w działalności gospodarczej konieczne zatem jest:

– złożenie organowi podatkowemu oświadczenia woli o wyborze tego sposobu opodatkowania,

– sporządzenie tego oświadczenia na piśmie,

– zachowanie terminu do jego złożenia.

W myśl art. 60 k.c., z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli). Zgodnie z art. 60 k.c. „oświadczeniem woli jest każde zachowanie się osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej, a więc – ujmując rzecz skrótowo – zachowanie dostatecznie ujawniające wolę” – R. Trzaskowski \[w:\] Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I. Część ogólna, cz. 2 (art. 56-125), red. J. Gudowski, Warszawa 2021, art. 60. Zazwyczaj obraz decyzji wyłaniający się z zachowania określonej osoby odpowiada jej rzeczywistej woli wewnętrznej – por. S. Grzybowski \[w:\] System prawa cywilnego, t. 1, 1985, s. 479, według którego oświadczeniem woli jest „zewnętrzny przejaw wewnętrznej decyzji”.

W rozpoznawanej sprawie Skarżący złożył w tytule przelewu oświadczenie woli, zgodnie z którym jego wpłatę należy zarachować na podatek liniowy. Interpretacja jego oświadczenia woli nie pozostawia wątpliwości, że dokonał wyboru formy opodatkowania w postaci 19% podatku liniowego. W innym przypadku nie deklarowałby i nie wpłacałby przecież zaliczek na PIT-36L. Skarżący dochował także warunku pisemności oświadczenia poprzez wpisanie jego treści w tytuł przelewu.

Należy w tym miejscu wyraźnie zaakcentować, że ustawodawca nie zastrzegł dla tego rodzaju oświadczenia formy pisemnej, co uczynił przykładowo przy oświadczeniu o rezygnacji z opodatkowania stawką 19% – por. art. 9a ust. 2b u.p.d.o.f. w brzmieniu do 5.10.2021 r. Powyższe oznacza, że wymóg pisemności został przez Skarżącego dochowany. Brak jest bowiem definicji legalnej zwrotu „sporządzenie czegoś na piśmie”.

Potocznie należałoby uznać, że oznacza to, że oświadczenie to powinno zostać sporządzone przy użyciu znaków alfabetu w celu utrwalenia wypowiedzi. Ten wymóg spełniony będzie także wówczas, gdy tekst zawarty został w tytule przelewu skierowanego do organu podatkowego. W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o interpretację Skarżący wyraźnie zaznaczył, że to on złożył oświadczenie o treści zawartej w tytule przelewu. Skoro tak, to nie ma wątpliwości co do jego autora i podpis pod treścią nie jest konieczny. Podpis byłby konieczny jedynie w przypadku, gdy nie byłoby wiadomym, kto oświadczenie woli złożył. W sprawie również przyjęto założenie, że Skarżący dochował terminu wskazanego w art. 9a ust 2 u.p.d.o.f. Tym samym spełnił wszystkie wymagane przez przepisy prawa warunki dla skutecznego złożenia oświadczenia o wyborze sposobu opodatkowania”.

W zakresie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dokonuje się wyboru tej formy opodatkowania na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o PPE, który stanowi, że sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika (…) do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Zatem przepis ten w zakresie sposobu wyboru formy opodatkowania jest tożsamy z art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c.

W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzonego na piśmie oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego. W jednym i drugim przepisie wskazano, że w celu dokonania wyboru formy opodatkowania podatnik jest zobowiązany do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzonego na piśmie oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania.

Zatem tezę i uzasadnienie wyroku NSA z dnia 22 lutego 2024 r. można zastosować także do wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Ponadto należy zauważyć, że zgodnie z art. 9a ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik może zawiadomić na piśmie o rezygnacji z opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c lub złożyć oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 2.

Jak wskazano w stanie faktycznym, 21 lutego 2022 r. Wnioskodawczyni dokonała wyboru opodatkowania w 2022 r. w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, wskazując tę formę w przelewie bankowym, którym wpłaciła zaliczkę na podatek za styczeń 2022 r.

W myśl art. 12 § 5 Ordynacji podatkowej, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, chyba że ustawy podatkowe stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 1519 § 1 Kodeksu pracy, dniami wolnymi od pracy są niedziele i święta określone w przepisach o dniach wolnych od pracy. Z uwagi na fakt, iż dzień 20 lutego 2022 r. przypadał w niedzielę – dzień ustawowo wolny od pracy – to termin wskazany w art. 9 ust. 1 ustawy o PPE w tej sytuacji był do dnia 21 lutego 2022 r. Czyli Wnioskodawczyni dokonała wyboru formy opodatkowania w terminie ustawowym. Należy również zauważyć, że to oświadczenie Wnioskodawczyni o wyborze opodatkowania w formie zryczałtowanego podatku zostało skierowane do właściwego organu podatkowego przez system bankowy i na tej podstawie Organ powinien dokonać zaksięgowania wpłaty na poczet PIT-28 za 2022 r.

Należy także podkreślić, że właściwy organ podatkowy nie zakwestionował i nie zwrócił uwagi Wnioskodawczyni przez okres ponad roku, że dokonywała wpłat na poczet podatku dochodowego, którego zdaniem organu, nie była podatnikiem. W wyniku tego zachowania organu Wnioskodawczyni, wbrew swojej woli, została zobowiązana przez organ podatkowy do rozliczenia podatku dochodowego w formie podatku liniowego również za 2023 r.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawczyni w przedstawionym stanie faktycznym skutecznie dokonała wyboru opodatkowania w 2022 r. w formie zryczałtowanego podatku.

**Ad 2.**

W myśl art. 9 ust. 1b ustawy o PPE, dokonany wybór formy opodatkowania, o którym mowa w ust. 1, dotyczy również lat następnych, chyba że w kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 1 złoży oświadczenie na piśmie właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z tej formy opodatkowania albo oświadczenie o wyborze opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, w terminie określonym w art. 9a ust. 2 tej ustawy.

Zatem w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe, tzn. skutecznie dokonała wyboru opodatkowania w 2022 r. w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, to na podstawie art. 9 ust. 1b ustawy o PPE była również opodatkowana w 2023 r. w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawczymi w zakresie przychodów uzyskiwanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej była Ona opodatkowana w 2023 r. w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Interpretacja indywidualna
--------------------------

Rozpatrzyłem Pani wniosek – 7 października 2024 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0115-KDIT1.4011.468.2024.1.MN, w której uznałem Pani stanowisko za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Pani w tym samym dniu.

Skarga na interpretację indywidualną
------------------------------------

5 listopada 2024 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP wniosła Pani, w ustawowym terminie, skargę na interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

Wniosła Pani o uchylenie zaskarżonej interpretacji.

Zmiana interpretacji indywidualnej w wyniku uwzględnienia skargi
----------------------------------------------------------------

Ponownie przeanalizowałem Pani sprawę. W rezultacie:

1) uwzględniam Pani skargę w całości,

2) stwierdzam, że w sprawie wydania dla Pani tej interpretacji nie doszło do działania bez podstawy prawnej ani do rażącego naruszenia prawa;

3) zmieniam z urzędu zaskarżoną interpretację indywidualną – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe w całości.

Uzasadnienie zmiany interpretacji indywidualnej
-----------------------------------------------

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 9a ust. 1 ww. ustawy:

Dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemny wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Stosownie art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1993 ze zm.):

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku - według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Zgodnie z art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Podatnik może złożyć oświadczenie, na piśmie, właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych lub złożyć oświadczenie o wyborze opodatkowania na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 1.

Natomiast w myśl art. 9 ust. 1b tej ustawy:

Dokonany wybór formy opodatkowania, o którym mowa w ust. 1, dotyczy również lat następnych, chyba że w kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 1 złoży oświadczenie na piśmie właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z tej formy opodatkowania albo oświadczenie o wyborze opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, w terminie określonym w art. 9a ust. 2 tej ustawy.

Jak stanowi zaś art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oświadczenia, o których mowa odpowiednio w ust. 1-1b, podatnik może złożyć na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz.U. z 2020 r. poz. 2296 i 2320 oraz z 2021 r. poz. 1641), zwanej dalej „ustawą o CEIDG”.

Przepisy zarówno ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia, ani innych wymogów co do jego formy, ma natomiast z niego jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik.

Dlatego też, w przypadku gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki/ryczałtu w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynika, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczy płatność, taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie oświadczenia.

Tym samym dokonany przez Panią przelew ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych do urzędu skarbowego w ustawowym terminie dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania, z prawidłowym opisem jakiego podatku dotyczy, może być uznany za skutecznie złożone oświadczanie o wyborze formy opodatkowania na 2022 r.

Jednocześnie, jeżeli nie złożyła Pani oświadczenia o rezygnacji z tej formy opodatkowania w 2023 r., a także nie złożyła Pani oświadczenia o wyborze w 2023 r. opodatkowania na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Pani przychody w roku 2023 były również opodatkowane w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

W rozpoznanej sprawie organ przyjął, że faktycznie zamierzała Pani zmienić formę opodatkowania, a tym samym wskazanie przez Panią w tytule przelewu skierowanego do organu podatkowego kodu podatku stanowiło oświadczenie Pani woli o zmianie formy opodatkowania.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla zmiany interpretacji
----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej zmiany interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14e § 1a pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Zgodnie z art. 14e § 1a pkt 1 Ordynacji podatkowej:

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej może z urzędu zmienić interpretację indywidualną w wyniku uwzględnienia skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z 2020 r. poz. 2299 i 2320 oraz z 2021 r. poz. 54 i 159).

W myśl art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935):

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.