Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0461-ITPB3.4510.553.2016.1.AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2016-12-21
Teza: Stosowanie przepisów właściwej ustawy dla potrzeb rozpoznania w Ewidencji CFC kosztów poniesionych przez Spółkę Zależną na nabycie certyfikatów inwestycyjnych.
Słowa kluczowe: certyfikaty-certyfikat inwestycyjny; certyfikaty-certyfikat inwestycyjny-umorzenie certyfikatu inwestycyjnego; fundusz-Zamknięty Fundusz Inwestycyjny
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 1 i § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 10 października 2016 r. (data wpływu 18 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego w kwestii stosowania przepisów właściwej ustawy dla potrzeb rozpoznania w Ewidencji CFC kosztów poniesionych przez Spółkę Zależną na nabycie certyfikatów inwestycyjnych:

\- **jest prawidłowe** – w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 1; - **jest bezprzedmiotowe** – w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 2.

UZASADNIENIE

W dniu 18 października 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatku dochodowego w kwestii stosowania przepisów właściwej ustawy dla potrzeb rozpoznania w Ewidencji CFC kosztów poniesionych przez Spółkę Zależną na nabycie certyfikatów inwestycyjnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski i podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Wnioskodawca posiada udziały w spółce prawa cypryjskiego (dalej: „Spółka Zależna”), która spełnia kryteria dla zagranicznej spółki kontrolowanej (dalej: „CFC”), o których mowa w art. 30f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca może posiadać w Spółce Zależnej udziały bezpośrednio lub pośrednio.

Z kolei Spółka Zależna jest uczestnikiem polskiego funduszu inwestycyjnego zamkniętego (dalej: „FIZ”) działającego na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz. U. z 2014 r., poz. 157, z późn. zm.). Spółka Zależna objęła certyfikaty inwestycyjne wyemitowane przez FIZ w 2012 r. Spółka zależna objęła certyfikaty inwestycyjne w zamian za udziały w polskiej spółce kapitałowej (dalej: „Spółka Polska”). Wartość emisyjna certyfikatów inwestycyjnych obejmowanych przez Spółkę zależną odpowiadała wartości rynkowej wnoszonych udziałów w Spółce Polskiej. Wartość rynkowa udziałów Spółki Polskiej na moment wniesienia do FIZ została określona na podstawie wyceny niezależnego rzeczoznawcy.

W przyszłości Spółka Zależna może dokonać umorzenia certyfikatów inwestycyjnych objętych w opisany wyżej sposób. Za umarzane certyfikaty Spółka otrzyma wynagrodzenie w formie pieniężnej.

Art. 30f ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nakłada na podatników obowiązek ujęcia w ewidencji odrębnej od rachunkowej zdarzeń zaistniałych w zagranicznej spółce kontrolowanej (dalej: „Ewidencja CFC”) w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu, podstawy obliczenia podatku i wysokości należnego podatku za rok podatkowy. Dlatego też Wnioskodawca będzie obowiązany do ujęcia w Ewidencji przychodu podatkowego Spółki Zależnej w wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez Spółkę Zależną za umorzone certyfikaty inwestycyjne oraz odpowiadającej temu zdarzeniu kwoty kosztu podatkowego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

W związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym, Wnioskodawca zastanawia się jak powinien rozpoznać koszty podatkowe na potrzeby Ewidencji CFC związane z umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych w FIZ, a mianowicie:

1.  Czy na moment umorzenia certyfikatów inwestycyjnych objętych przez Spółkę Zależną w zamian za udziały w Spółce Polskiej, Wnioskodawca powinien zastosować przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i – oprócz przychodów podatkowych – powinien rozpoznać w Ewidencji CFC koszty poniesione przez Spółkę Zależną na nabycie certyfikatów inwestycyjnych w wysokości wartości emisyjnej objętych certyfikatów?
2.  Jeśli odpowiedź na pytanie pierwsze będzie negatywna i do ustalenia kosztów podatkowych dla omawianej transakcji nie znajdą zastosowania przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to czy na moment umorzenia udziałów Spółki Polskiej wniesionych przez Spółkę Zależną do FIZ, Wnioskodawca powinien zastosować przepisy o ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i – oprócz przychodów podatkowych – powinien rozpoznać w Ewidencji CFC koszty poniesione przez Spółkę Zależną na nabycie certyfikatów inwestycyjnych w wysokości wartości emisyjnej objętych certyfikatów?

Zdaniem Wnioskodawcy – w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 1 –

a)

W poniższej sprawie dla określenia kosztów, jakie powinny zostać ujęte w ewidencji CFC, zastosowanie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako że wspólnikiem Spółki Zależnej, spełniającej kryteria CFC, jest osoba fizyczna posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski i podlegająca w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

b)

Zgodnie z treścią art. 30f ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy są obowiązani do prowadzenia rejestru zagranicznych spółek, o których mowa w ust. 3 pkt 1 i 2 oraz pkt 3 lit. a, a po zakończeniu roku podatkowego, o którym mowa w ust. 7, nie później niż przed upływem terminu do złożenia zeznania o wysokości dochodu zagranicznej spółki kontrolowanej osiągniętego w roku podatkowym, są obowiązani do zaewidencjonowania zdarzeń zaistniałych w zagranicznej spółce kontrolowanej w ewidencji odrębnej od ewidencji rachunkowych wskazanych w art. 24a albo w art. 15 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu, podstawy obliczenia podatku i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, w tym także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do określenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 22a-22o.

Zgodnie natomiast z art. 30f ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podstawą obliczenia podatku, o której mowa w ust. 1, jest dochód zagranicznej spółki kontrolowanej przypadający na okres, w którym został spełniony warunek wymieniony w ust. 3 pkt 3 lit. a, albo na okres, o którym mowa w ust. 9 albo 10, w takiej części, jaka odpowiada posiadanym udziałom związanym z prawem do uczestnictwa w zyskach tej spółki, po odliczeniu kwot:

1.  dywidendy otrzymanej przez podatnika od zagranicznej spółki kontrolowanej;
2.  z odpłatnego zbycia przez podatnika udziału w zagranicznej spółce kontrolowanej.

Z kolei art. 30f ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi m.in., że dochód, o którym mowa w ust. 5, stanowi uzyskana w roku podatkowym nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, ustalonymi zgodnie z przepisami ustawy, bez względu na rodzaj źródeł przychodów, ustalona na ostatni dzień roku podatkowego zagranicznej spółki kontrolowanej.

Wnioskodawca wskazuje, że powyższe normy – celem ustalenia dochodu z tytułu uczestnictwa podatnika w spółkach CFC – nakładają na podatnika obowiązek ujęcia w ewidencji odrębnej od ewidencji rachunkowej wszelkich zdarzeń zaistniałych w zagranicznej spółce kontrolowanej, w tym również przychodów i kosztów podatkowych otrzymanych/poniesionych przez zagraniczną spółkę kontrolowaną.

Dlatego też ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nakłada na Wnioskodawcę obowiązek ujęcia w Ewidencji CFC uzyskanego przychodu i poniesionego kosztu podatkowego przez Spółkę Zależną w związku z umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych w FIZ celem ustalenia dochodu podatkowego tej Spółki.

Zdaniem Wnioskodawcy, w tym zakresie ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje w art. 30f ust. 7 tej ustawy, że dla celów ustalenia kosztów i przychodów podatkowych z tytułu uczestnictwa podatnika w spółce CFC, należy zastosować przepisy ustawy, tj. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, skoro przywołane regulacje zostały zawarte w tej ustawie (pomimo tego, że Spółka Zależna jest spółką kapitałową).

c)

Zgodnie z treścią art. 22 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu pozycji enumeratywnie wymienionych w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym w szczególności służą uzyskaniu, zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Ponadto, zgodnie z normą art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

Z powyżej powołanego przepisu wynika, że możliwość potrącenia wydatków poniesionych na nabycie tytułu uczestnictwa w funduszach kapitałowych (w tym funduszach inwestycyjnych) zostaje odroczona do momentu ich odpłatnego zbycia, w tym odkupienia albo umorzenia, a do kosztów warunkujących nabycie tytułów uczestnictwa zaliczyć należy zapłaconą cenę za certyfikaty inwestycyjne (odpowiadającą rynkowej wartości udziałów, w zamian za które objęto certyfikaty).

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że wydatkiem podatkowym Wnioskodawcy dla celów prowadzenia Ewidencji CFC, który został poniesiony przez Spółkę Zależną w celu nabycia certyfikatów inwestycyjnych w FIZ będą udziały w Polskiej Spółce, którymi Spółka Zależna opłaciła certyfikaty inwestycyjne w FIZ.

W celu osiągnięcia przychodu z umorzenia certyfikatu inwestycyjnego konieczne jest bowiem poniesienie kosztu w postaci pomniejszenia posiadanych aktywów uosabianych przez wartość udziałów, w zamian za które następuje objęcie certyfikatu. W chwili nabywania certyfikatu inwestycyjnego Spółka Zależna wyzbyła się udziałów Spółki Polskiej i wydatkowała te udziały na nabycie certyfikatów inwestycyjnych. Wydatkiem na nabycie certyfikatów inwestycyjnych jest wartość objętych przez Spółkę zależną certyfikatów inwestycyjnych odpowiadająca rynkowej wartości udziałów, w zamian za które obejmowane są certyfikaty. W konsekwencji taki wydatek jest kosztem uzyskania przychodu, który pomniejszy przychód podatkowy z umorzenia certyfikatów inwestycyjnych objętych przez Spółkę zależną w zamian za udziały w Spółce Polskiej.

d)

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w ugruntowanej linii interpretacyjnej organów podatkowych, w tym m.in. w interpretacjach indywidualnych wydanych przez:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 24 marca 2015 r., nr ILPB2/415-1262/14-2/WM, w której organ zajął stanowisko, że: zarówno w przypadku odpłatnego zbycia certyfikatów na rzecz osoby trzeciej, jak i nabycia przez fundusz celem umorzenia lub w inny sposób unicestwienia tych certyfikatów, koszty ustala się na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Koszt uzyskania przychodu stanowić będzie wysokość faktycznie poniesionych wydatków na nabycie certyfikatów, a więc w tym przypadku wartość rynkowa wniesionych do funduszu udziałów/akcji, a nie koszty „historyczne" poniesione na nabycie Aktywów Kapitałowych, jak wskazał Wnioskodawca. (\`(...)\`);
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2011 r., nr IPPB2/415-96/11-3/MG, w której organ wskazał, że: kosztem uzyskania przychodu z tytułu późniejszego zbycia certyfikatów inwestycyjnych objętych za udziały będzie wysokość faktycznie poniesionych wydatków na ich nabycie, odpowiadająca ich wartości w dniu objęcia certyfikatów, w tym inne wydatki poniesione przez Wnioskodawcę, związane z objęciem certyfikatów inwestycyjnych, o ile takie wydatki będą miały miejsce i zostaną odpowiednio udokumentowane. Jeżeli zapłacona cena za certyfikaty odpowiada rynkowej wartości akcji lub udziałów w zamian za które objęto certyfikaty należy uznać, iż przy zbyciu certyfikatów kosztem będzie wartość rynkowa udziałów za które zostały objęte certyfikaty.

e)

Podsumowując, w przypadku umorzenia przez Spółkę Zależną certyfikatów inwestycyjnych w FIZ, Wnioskodawca na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38 w zw. z art. 30f ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma prawo do rozpoznania w Ewidencji CFC kosztów poniesionych przez Spółkę Zależną na nabycie certyfikatów inwestycyjnych w FIZ w wysokości wartości objętych certyfikatów inwestycyjnych odpowiadających wartości rynkowej tych udziałów określonej na moment ich wpłaty do FIZ.

Zdaniem Wnioskodawcy – w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 2 –

a)

Gdyby jednak przyjąć, że koszty Spółki Zależnej ujmowane w Ewidencji CFC przez Wnioskodawcę nie powinny zostać określone na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ale na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, rezultat wykładni przepisów będzie – zdaniem Wnioskodawcy – tożsamy z tym na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ze względu na analogiczne brzmienie obu ustaw w tym zakresie.

b)

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

W art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych określono katalog wydatków, które nawet pomimo poniesienia ich przez podatnika w celu osiągnięcia przychodów bądź zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów, dla celów podatku dochodowego od osób prawnych nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu pozycji enumeratywnie wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym w szczególności służą uzyskaniu, zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Ponadto, zgodnie z normą art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e.

Z powyżej powołanego przepisu wynika, że możliwość potrącenia wydatków poniesionych na nabycie tytułu uczestnictwa w funduszach kapitałowych (w tym funduszach inwestycyjnych) zostaje odroczona do momentu ich odpłatnego zbycia, w tym odkupienia albo umorzenia, a do kosztów warunkujących nabycie tytułów uczestnictwa zaliczyć należy zapłaconą cenę za certyfikaty inwestycyjne (odpowiadającą rynkowej wartości udziałów w zamian za które objęto certyfikaty).

Jak zostało wskazane w uzasadnieniu do pytania nr 1, wydatkiem podatkowym Wnioskodawcy dla celów prowadzenia Ewidencji CFC, który został poniesiony przez Spółkę Zależną w celu nabycia certyfikatów inwestycyjnych w FIZ będą udziały w Polskiej Spółce, którymi Spółka Zależna opłaciła certyfikaty inwestycyjne w FIZ.

c)

Wnioskodawca wskazuje przy tym, że kwestia ustalenia kosztów podatkowych w związku z umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych opłaconych w formie niepieniężnej była wielokrotnie przedmiotem interpretacji podatkowych, w tym m.in. w interpretacjach indywidualnych wydanych przez:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 17 czerwca 2016 r., nr IPPB3/4510-268/16-2/DP, w której organ potwierdził stanowisko zgodnie z którym: Z powołanego wyżej przepisu wynika (tj. art. 16 ust. 1 pkt 8 UPDOP – przypis Wnioskodawcy), że możliwość potrącenia wydatków poniesionych na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych zostaje odroczona do momentu ich odpłatnego zbycia, w tym odkupienia przez emitenta lub umorzenia. (\`(...)\`) Dlatego zdaniem Wnioskodawcy w związku z osiągnięciem przez niego przychodu w postaci wypłaty środków z tytułu wykupu lub umorzenia certyfikatów inwestycyjnych Wnioskodawca będzie mógł rozpoznać koszt uzyskania przychodu w wysokości odpowiadającej wartości rynkowej (godziwej) wniesionych do FIZAN udziałów w Spółkach nabywanych, powiększonej o ewentualne inne wydatki bezpośrednio związane z nabyciem certyfikatów;
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 10 czerwca 2016 r., nr IPPB3/4510-450/16-2/JBB, w której organ potwierdził stanowisko zgodnie z którym: w analizowanym przypadku w celu osiągnięcia przychodu z odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych konieczne jest poniesienie przez Wnioskodawcę kosztu w postaci pomniejszenia posiadanych aktywów uosabianych przez wartość rynkową (godziwą) udziałów, w zamian za które nastąpiło nabycie certyfikatów inwestycyjnych w FIZAN (\`(...)\`). W konsekwencji, w przypadku odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę certyfikatów inwestycyjnych w FIZAN, nabytych poprzez wniesienie przez Wnioskodawcę do FIZAN udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę w spółce kapitałowej kosztem uzyskania przychodu Wnioskodawcy będzie wartość rynkowa (godziwa) udziałów wniesionych przez Wnioskodawcę do FIZAN w zamian za objęcie certyfikatów inwestycyjnych FIZAN, z dnia ich wniesienia do FIZAN, powiększona o inne wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie certyfikatów;
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 15 stycznia 2016 r., nr IPPB3/4510-937/15-2/JBB: w przypadku odpłatnego zbycia przez Spółkę certyfikatów inwestycyjnych w FIZAN, nabytych poprzez wniesienie przez Spółkę do FIZAN udziałów posiadanych przez Spółkę w spółce kapitałowej, w przypadku wykupu tych certyfikatów przez FIZAN celem umorzenia lub umorzenia tych certyfikatów w wyniku likwidacji FIZAN, kosztem uzyskania przychodu Spółki będzie wartość rynkowa (godziwa) udziałów wniesionych przez Spółkę do FIZAN w zamian za objęcie certyfikatów inwestycyjnych FIZAN, z dnia ich wniesienia do FIZAN, powiększona o inne wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie certyfikatów;
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 26 marca 2015 r., nr ILPB3/423-711/14-3/JG, w której organ zgodził się z podatnikiem, że: „\`(...)\`w przypadku umorzenia, odkupienia przez FIZ lub odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych w FIZ przez Wnioskodawcę kosztem uzyskania przychodów będzie wartość rynkowa (godziwa) Udziałów w Spółkach Zagranicznych wniesionych przez Wnioskodawcę do FIZ w zamian za objęcie certyfikatów inwestycyjnych FIZ, z dnia ich wniesienia do FIZ, powiększona o inne wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie certyfikatów;
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 22 kwietnia 2016 r., nr IPPB3/4510-263/16-4/JBB;
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r., nr ILPB3/4510-1-490/15-4/AO.

W tym miejscu Wnioskodawca przytacza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. akt II FSK 172/11, w którym Sąd podzielił pogląd, zgodnie z którym: w momencie zbycia certyfikatów inwestycyjnych (w tym także celem ich umorzenia – przyp. Wnioskodawcy), wydatki na ich nabycie będą stanowiły koszty uzyskania przychodów z tego tytułu w wysokości odpowiadającej wartości papierów wartościowych lub udziałów z dnia ich wniesienia do funduszu inwestycyjnego.

d)

Podsumowując, jeśli do ustalenia kosztów podatkowych dla omawianej transakcji nie znajdą zastosowania przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – zdaniem Wnioskodawcy – w przypadku umorzenia przez Spółkę Zależną certyfikatów inwestycyjnych w FIZ, Wnioskodawca – oprócz rozpoznania przychodów podatkowych – ma prawo na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 30f ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do rozpoznania w Ewidencji CFC kosztów poniesionych przez Spółkę Zależną na nabycie certyfikatów inwestycyjnych w wysokości wartości emisyjnej objętych certyfikatów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 1 i bezprzedmiotowe w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 2.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 1.

Jednocześnie – skoro w analizowanej sprawie dla określenia kosztów, jakie powinny zostać ujęte w ewidencji CFC, zastosowanie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – to ocena stanowiska Spółki w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 2 (pytanie postawione w sposób warunkowy) staje się bezprzedmiotowa.

Dodatkowo – odnosząc się do przywołanych przez Wnioskodawcę w treści wniosku interpretacji indywidualnych – zauważyć należy, że stanowią one rozstrzygnięcia w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się odnoszą, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa. W konsekwencji, nie mogą wpływać na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tych rozstrzygnięć, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy jednakże stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Niemniej jednak, dokonując przedmiotowej interpretacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tutejszy organ miał na względzie rozstrzygnięcia (w tym powołane przez Wnioskodawcę) zarówno innych organów, jak i sądów administracyjnych wydane w podobnych sprawach.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.