Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-930/12-4/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-01-03
Teza: Czy zarówno wydzielana ze Spółki, jak i pozostająca po podziale, część jej majątku stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a więc po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w związku z podziałem Spółki, a w szczególności w związku z objęciem udziałów w podwyższonym w wyniku podziału Spółki kapitale zakładowym Spółki Przejmującej?
Słowa kluczowe: kapitał-kapitał zakładowy; kapitał-podwyższenie kapitału; podział; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; przejęcie; spółki; spółki-podział spółki przez wydzielenie; spółki-przejęcie spółki; udział-objęcie udziałów
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 września 2012 r. (data wpływu 24 września 2012 r.), uzupełnionym w dniu 24 grudnia 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z podziałem spółki przez wydzielenie – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 września 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z podziałem spółki przez wydzielenie.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 12 grudnia 2012 r. znak ILPB1/415-930/12-2/AG, na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 17 grudnia 2012 r., a w dniu 24 grudnia 2012 r. wniosek uzupełniono (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 21 grudnia 2012 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie hodowli drobiu oraz produkcji wyrobów z mięsa drobiowego. Kapitał zakładowy Spółki wynosi 5.344.122 zł i dzieli się na 40 równych i niepodzielnych udziałów o wartości nominalnej 133.603,50 zł każdy. Udziałowcami Spółki są 4 osoby fizyczne, w tym Wnioskodawca.

Wspólnicy Spółki założyli nową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka Przejmująca), w której objęli udziały proporcjonalnie do posiadanych udziałów w Spółce.

Spółka w ramach swojej struktury organizacyjnej jest podzielona na piony zarządzane przez poszczególnych członków Zarządu, zaś przedmiotowa struktura została ustalona uchwałą Zarządu Spółki. Zgodnie z przedmiotową strukturą pracownicy Spółki zostali przyporządkowani do poszczególnych jej Pionów.

W skład pionu podporządkowanego Prezesowi Zarządu wchodzą m.in. jednostki organizacyjne takie jak Dział X oraz Pion X. W skład ostatniego ze wskazanych pionów wchodzą: własne fermy brojlera kurzego (…); własne fermy indyka (…); dzierżawiona od Przedsiębiorstwa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „A”) ferma reprodukcyjna kur nieśnych (…); własna wylęgarnia gęsi oraz własna wylęgarnia kur.

Z kolei w gestii jednego z wiceprezesów Zarządu jest Pion ds. transportu oraz służba dozoru mienia. W gestii kolejnego wiceprezesa Zarządu znajdują się trzy piony, tj.: Pion ds. Produkcji, w skład którego wchodzi Wydział Produkcji Drobiarskiej, Wydział Produkcji Wędlin i Konserw oraz Magazyny; Pion ds. Techniczno-Energetycznych, w skład którego wchodzi m.in. Dział Remontów i Inwestycji, Dział Ochrony Środowiska i Gospodarki Odpadami, Dział Utrzymania Ruchu; Pion ds. Handlu i Marketingu z przyporządkowanymi mu Działem Handlowym, Działem Marketingu oraz Działem Sklepów Firmowych. Ostatniemu działowi zostały podporządkowane poszczególne sklepy firmowe na terenie Polski.

Spółka prowadzi działalność m.in. w zakresie hodowli drobiu oraz produkcji mięsa drobiowego, tj. mięsa kurzego, indyczego, kaczego oraz gęsiego.

W ramach przyszłej transakcji planowany jest podział Spółki w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, poprzez wydzielenie jej części w postaci Pionu Produkcji Piskląt i Surowca Drobiowego oraz przeniesienie go, wraz z zatrudnionymi w nim pracownikami, do Spółki Przejmującej. W skład wydzielonej części wejdzie również zawarta przez Spółkę z „A” umowa dzierżawy fermy kur reprodukcyjnych wraz z jej częścią (…). Podział zostanie przeprowadzony na podstawie sporządzonego i uzgodnionego przez Zarząd Spółki oraz Zarząd Spółki Przejmującej planu podziału zawierającego obligatoryjne elementy np. opis składników przenoszonych do Spółki Przejmującej w ramach podziału. W trakcie transakcji nie będą umarzane udziały Spółki ani obniżany jej kapitał zakładowy z uwagi na posiadane przez Spółkę kapitały rezerwowe, z których zostanie dokonane wydzielenie. Zostanie zaś podwyższony kapitał zakładowy Spółki Przejmującej, który będzie pokryty wydzielanym ze Spółki majątkiem. Udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmującej zostaną przydzielone wspólnikom Spółki proporcjonalnie do posiadanych przez nich udziałów Spółki. Zgodnie z art. 531 § 1 KSH zobowiązania Spółki związane z wydzielaną częścią majątku, przejdą z mocy prawa na Spółkę Przejmującą w dniu wydzielenia. Dzień wydzielania jest zdefiniowany w art. 530 § 2 KSH jako dzień rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowany dodał, iż w treści wniosku z dnia 21 września 2012 r. wskazał, iż działalność prowadzona przez Pion Produkcji Piskląt i Surowca Drobiowego została już wydzielona w ramach struktury organizacyjnej Spółki przyjętej uchwałą Zarządu. Pion ten prowadzi działalność na terenie odrębnych nieruchomości, które są przeznaczone do realizowania jego celów. Przy sporządzaniu planu podziału Spółki zostały wymienione określone składniki majątkowe i niemajątkowe wchodzące w skład wydzielanej części przedsiębiorstwa Spółki, a więc przedmiotowego Pionu, co pozwała w sposób jednoznaczny określić majątek przenoszony do Spółki Przejmującej. Dodatkowo do prowadzenia działalności w ramach wyodrębnianej części są przyporządkowani pracownicy Spółki, którzy w wyniku podziału staną się pracownikami Spółki Przejmującej.

Powyższe pozwała jednocześnie na stwierdzenie, iż pozostała część majątku Spółki również posiada cechę wydzielenia w ramach działalności Spółki. Pozostała po zakończeniu jej podziału część majątku będzie mogła dalej prowadzić działalność w zakresie przetwórstwa mięsa drobiowego czy też sprzedaży produktów w sklepach firmowych, gdyż zakład produkcyjny i sklepy prowadzące działalność w tym zakresie wraz z zatrudnionymi w nich pracownikami pozostaną nadal jej własnością.

Kwestia możliwości uznania majątku wydzielanego ze Spółki do Spółki Przejmującej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest przedmiotem wniosku z dnia 21 września 2012 r., zaś kwestia uznania danego zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest uzależniona m.in. od stwierdzenia czy dany zespół składników jest wyodrębniony organizacyjnie. W ocenie Wnioskodawcy, w kontekście tak wskazanego stanu faktycznego należy uznać, iż zarówno majątek wydzielany ze Spółki, jak i pozostający w Spółce spełnia cechy wydzielenia organizacyjnego.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowany dodał, iż w treści wniosku z dnia 21 września 2012 r. wskazał, iż prowadzona przez Spółkę ewidencja księgowa pozwala na rozpoznanie i przypisanie poszczególnych przychodów i kosztów do wydzielanej części albo do pozostałej działalności prowadzonej przez Spółkę, w tym m.in. przychodów związanych z hodowlą drobiu oraz powiązanymi z nimi kosztami działalności. Zasady księgowości obowiązujące w Spółce, pozwalają na precyzyjne przypisanie poszczególnych kosztów do danego rodzaju działalności prowadzonej przez Spółkę. Koszty związane z prowadzeniem działalności przez Pion Produkcji Piskląt i Surowca Drobiowego są ewidencjonowane za pomocą poszczególnych kont rozliczeniowych, pozwalających na identyfikację miejsca powstania kosztów. Przykładowo działalność transportowa jest przyporządkowywana do czterech grup stanowisk takich jak: transport dotyczący ferm, transport dotyczący działalności handlowej, transport żywca oraz transport ogólny. Następnie koszty transportu dotyczące firm są rozdzielane na poszczególne fermy i wylęgarnie. Analogiczna operacja jest przeprowadzona w stosunku do kosztów transportu związanych z produkcją wyrobów mięsnych. Z kolei koszty wydziałowe są przyporządkowywane do trzech podstawowych działalności Spółki, tj. do kosztów wydziałowych działalności hodowlanej, przetwórczej i reprodukcyjnej. Z kolei charakter przychodów pozwała na przypisanie generowanych przychodów do poszczególnych Pionów Spółki. Podobne zasady dotyczą kosztów produkcji, które są przyporządkowywane poszczególnym rodzajom działalności Spółki. Powyższe działania, dzięki opisaniu stanowisk kosztów przyporządkowanych poszczególnym zakładom wylęgu drobiu lub fermom, pozwalają na oddzielne ewidencjowanie zapisów operacji gospodarczych funkcjonalnie związanych z działalnością prowadzoną przez wydzielany Pion i resztę majątku Spółki.

Należy w tym miejscu dodać, iż koszty związane z całością działalności Spółki, np. koszty obsługi kredytów w rachunku bieżącym, z którego korzysta całość działalności Spółki, są przyporządkowane proporcjonalnie wg struktury przychodów osiąganych przez określone części Spółki. Jedynie koszty ogólnego zarządu, w tym np. koszty wynagrodzeń Rady Nadzorczej, nie są przypisywane do żadnej z prowadzonych działalności. Istnienie tego typu kosztów nie oznacza, iż wydzielana część majątku Spółki lub pozostający w Spółce majątek nie stanowi ZCP. Stanowisko takie jest akceptowane przez organy podatkowe, np. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2011 r. sygn. IPPB5/423-784/11-5/DG.

Kwestia możliwości uznania majątku wydzielanego ze Spółki do Spółki Przejmującej, jak i majątku pozostającego w Spółce, za ZCP, jest przedmiotem wniosku z dnia 21 września 2012 r., zaś kwestia uznania danego zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest uzależniona m.in. od stwierdzenia czy dany zespół składników jest wyodrębniony na płaszczyźnie finansowej. W ocenie Wnioskodawcy w kontekście tak wskazanego stanu faktycznego należy uznać, iż zarówno majątek wydzielany ze Spółki, jak i pozostający w Spółce spełnia cechy wydzielenia finansowego.

Wnioskodawca we wniosku z dnia 21 września 2012 r. wskazał, iż wydzielana część Spółki prowadzi aktualnie działalność gospodarczą w zakresie wylęgu piskląt oraz hodowli drobiu, osiągając określone przychody i ponosząc określone koszty. Część obrotu generowanego przez wydzielaną część powstaje w wyniku transakcji z niepowiązanymi podmiotami zewnętrznymi, co wprost wskazuje na możliwość prowadzenia działalności w sposób samodzielny. Ponadto w jego skład wchodzą pracownicy zajmujący się prowadzeniem bieżącej działalności. Należy więc stwierdzić, iż wydzielana część Spółki ma możliwość uzyskiwania przychodów z dotychczasowych źródeł, zaś wysokość tego przychodu po podziale nie jest wyłącznie zależna od decyzji podejmowanych przez Spółkę.

Należy dodać, iż również część majątku Spółki pozostała w niej po podziale w ocenie Spółki powinna być uznana za spełniającą przedmiotowy warunek. Spółka, po zwiększeniu zakupu surowca od podmiotów zewnętrznych, nadal będzie mogła prowadzić swoją działalność w zakresie produkcji wyrobów mięsnych, zaś źródła jej przychodów w przedmiotowym zakresie nie ulegną zmianie. Również pozostała działalność Spółki będzie kontynuowana, w tym zakresie prowadzenia sieci sklepów firmowych oraz sprzedaży hurtowej wyrobów mięsnych.

Kwestia możliwości uznania majątku wydzielanego ze Spółki do Spółki Przejmującej, jak i majątku pozostającego w Spółce, za ZCP, jest przedmiotem wniosku z dnia 21 września 2012 r., zaś kwestia uznania danego zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest uzależniona m.in. od stwierdzenia czy dany zespół składników jest wyodrębniony na płaszczyźnie funkcjonalnej. W ocenie Wnioskodawcy w kontekście tak wskazanego stanu faktycznego należy uznać, iż zarówno majątek wydzielany ze Spółki, jak i pozostający w Spółce spełnia cechy wydzielenia funkcjonalnego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zarówno wydzielana ze Spółki, jak i pozostająca po podziale, część jej majątku stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a więc po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w związku z podziałem Spółki, a w szczególności w związku z objęciem udziałów w podwyższonym w wyniku podziału Spółki kapitale zakładowym Spółki Przejmującej?

Zdaniem Wnioskodawcy, na przedmiotowe pytanie należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

Uzasadnienie:

1.

Art. 5a pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.; dalej: UPDOF) wskazuje, iż za zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej: ZCP) uważa się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Art. 5a pkt 3 UPDOF wskazuje, iż przez przedsiębiorstwo w rozumieniu UDPOF powinno być rozumiane przedsiębiorstwo w rozumieniu Kodeksu cywilnego.

Pojęcie „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 4 UPDOF jako „(\`(...)\`) organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

Z kolei pojęcie przedsiębiorstwa zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 3 UPDOP jako przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego. Kodeks cywilny w art. 551 definiuje przedsiębiorstwo jako zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, obejmujący w szczególności: oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa), własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości, praw wynikających z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz praw do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych, wierzytelności, prawa z papierów wartościowych, środki pieniężne, koncesje, licencje, zezwolenia, patenty i inne prawa własności przemysłowej, majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne, tajemnice przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Dla uznania danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za ZCP niezbędne jest aby dany zespół zawierał również związane z nim zobowiązania.

Definicja z art. 5a pkt 4 UPDOP wskazuje na konieczność spełnienia szeregu warunków, aby dany zespół składników materialnych i niematerialnych mógł być uznany za ZCP. Za warunki takie uważane są: istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, jego wyodrębnienie organizacyjne oraz finansowe, przeznaczenie zespołu do realizacji zadań gospodarczych oraz zdolność zespołu do samodzielnego realizowania zadań gospodarczych (tak m.in. Podatek dochodowy od osób fizycznych, pod red. J. Marciniuka, s. 37, nb 15, Warszawa 2012). Warunki te są akceptowane przez organy podatkowe - np. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 17 lipca 2012 r. sygn. IPTPB2/415-264/12-4/Akr wskazał iż: „(\`(...)\`) aby zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

1.  istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze”. (podobnie m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 20 lutego 2012 r. sygn. IBPBII/2/415-1299/11/MMa).

2.

Warunek wyodrębnienia organizacyjnego jest spełniony m.in. w sytuacji, gdy dany zespół ma określone miejsce w strukturze organizacyjnej np. jako oddział, zakład, wydział, biuro, projekt itp. Takie też kryteria są wskazywane przez organy podatkowe. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 29 grudnia 2011 r. sygn. IBPBI/1/415-1042/11/AB uznał iż: „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp.”

Wydzielana część Spółki spełnia przedmiotowe kryterium wyodrębnienia organizacyjnego. Działalność prowadzona przez Pion Produkcji Piskląt i Surowca Drobiowego została wydzielona w ramach struktury organizacyjnej Spółki przyjętej uchwałą Zarządu. Pion ten prowadzi działalność na terenie odrębnych nieruchomości, które są przeznaczone do realizowania jego celów. Przy sporządzaniu planu podziału Spółki zostaną wymienione określone składniki majątkowe i niemajątkowe wchodzące w skład wydzielanej części przedsiębiorstwa Spółki, a więc przedmiotowego Pionu, co pozwoli w sposób jednoznaczny określić majątek przenoszony do Spółki Przejmującej. Dodatkowo do prowadzenia działalności w ramach wyodrębnianej części są przyporządkowani określeni pracownicy Spółki. W związku z powyższym należy uznać, iż wydzielana ze Spółki część jej przedsiębiorstwa spełnia warunek wyodrębnienia organizacyjnego. Przedmiotowy warunek jest również spełniony w stosunku do pozostałej w Spółce części jej przedsiębiorstwa. Pozostała po zakończeniu jej podziału część majątku będzie mogła dalej prowadzić działalność w zakresie przetwórstwa mięsa drobiowego, gdyż zakłady prowadzące działalność, w tym zakresie wraz z zatrudnionymi w nich pracownikami, pozostaną nadal jej własnością.

3.

Wyodrębnienie finansowe jest rozumiane jako sytuacja, gdy prowadzone ewidencje pozwalają na przyporządkowanie przychodów i odpowiednio należności, oraz kosztów i odpowiednio zobowiązań, do ZCP. Takie przyporządkowanie rozumiane jest jako możliwość przypisania tych wartości do realizowanych przez ZCP zadań gospodarczych. Nie musi ono jednak polegać na samodzielnym sporządzaniu bilansu przez ZCP (tak: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 8 grudnia 2011 r. sygn. IBPBI/1/415-980/11/AB, w której stwierdzono, iż: „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.” Prowadzona przez Spółkę ewidencja księgowa pozwala na rozpoznanie i przypisanie poszczególnych przychodów i kosztów do wydzielanej części albo do pozostałej działalności prowadzonej przez Spółkę, w tym m.in. przychodów związanych z hodowlą drobiu oraz powiązanymi z nimi kosztami działalności. Zasady księgowości obowiązujące w Spółce, pozwalają na precyzyjne przypisanie poszczególnych kosztów do danego rodzaju działalności prowadzonej przez Spółkę. Koszty związane z prowadzeniem działalności przez Pion Produkcji Piskląt i Surowca Drobiowego są ewidencjonowane za pomocą poszczególnych kont rozliczeniowych pozwalających na identyfikację miejsca powstania kosztów. Przykładowo działalność transportowa jest przyporządkowywana do czterech grup stanowisk takich jak: transport dotyczący ferm, transport dotyczący działalności handlowej, transport żywca oraz transport ogólny.

Następnie koszty transportu dotyczące ferm są rozdzielane na poszczególne fermy i wylęgarnie. Analogiczna operacja jest przeprowadzona w stosunku do kosztów transportu związanych z produkcją wyrobów mięsnych. Z kolei koszty wydziałowe są przyporządkowywane do trzech podstawowych działalności Spółki, tj. do kosztów wydziałowych działalności hodowlanej, przetwórczej i reprodukcyjnej. Podobne zasady dotyczą kosztów produkcji, które są przyporządkowywane poszczególnym rodzajom działalności Spółki. Z kolei charakter przychodów pozwala na przypisanie generowanych przychodów do poszczególnych Pionów Spółki. Powyższe działania, dzięki opisaniu stanowisk przyporządkowanych poszczególnym zakładom wylęgu drobiu lub fermom, pozwalają na oddzielne ewidencjowanie zapisów operacji gospodarczych funkcjonalnie związanych z działalnością prowadzoną przez wydzielany Pion i resztę majątku Spółki.

Koszty związane z całością działalności Spółki, np. koszty obsługi kredytów w rachunku bieżącym, z którego korzysta całość działalności Spółki, są przyporządkowane proporcjonalnie wg struktury przychodów osiąganych przez określone części Spółki. Jedynie koszty ogólnego zarządu, w tym np. koszty wynagrodzeń Rady Nadzorczej, nie są przypisywane do żadnej z prowadzonych działalności. Istnienie tego typu kosztów nie oznacza, iż wydzielana część majątku Spółki lub pozostający w Spółce majątek nie stanowi ZCP. Stanowisko takie jest akceptowane przez organy podatkowe w przypadku analogicznej definicji w podatku dochodowy od osób prawych np. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2011 r. sygn. IPPB5/423-784/11-5/DG. Powyższe oznacza, iż wydzielana ze Spółki część przedsiębiorstwa spełnia warunek wyodrębnienia finansowego. Powoduje to także, iż przedmiotowy warunek można uznać za spełniony również w stosunku do pozostałej w Spółce po podziale części majątku.

4.

Kolejnym warunkiem jaki powinien spełniać zespół składników majątkowych dla uznania go za ZCP jest zdolność do samodzielnej realizacji zadań jakie wykonuje w dotychczasowym przedsiębiorstwie. Oznacza to, iż dany zespół składników powinien mieć możliwość samodzielnego działania jako niezależny podmiot. Tak wiec dany podmiot, oprócz wypełniania określonych funkcji gospodarczych w ramach dotychczasowego przedsiębiorstwa, powinien mieć możliwość prowadzenia działalności samodzielnie. Jak wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 17 lipca 2012 r. sygn. IPTPB2/415-264/12-4/AKr: „Nie budzi bowiem wątpliwości to, iż aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.”

Należy wskazać, iż wydzielana część Spółki prowadzi aktualnie działalność gospodarczą w zakresie hodowli drobiu, osiągając określone przychody i ponosząc określone koszty. Część obrotu generowanego przez wydzielaną część powstaje w wyniku transakcji z niepowiązanymi podmiotami zewnętrznymi, co wprost wskazuje na możliwość prowadzenia działalności w sposób samodzielny. Ponadto w jego skład wchodzą pracownicy zajmujący się prowadzeniem bieżącej działalności. Należy więc stwierdzić, iż wydzielana część Spółki ma możliwość uzyskiwania przychodów z dotychczasowych źródeł, zaś wysokość tego przychodu po podziale nie jest wyłącznie zależna od decyzji podejmowanych przez Spółkę. Również część majątku Spółki pozostała w niej po podziale spełnia przedmiotowy warunek. Spółka, po zwiększeniu zakupu surowca od podmiotów zewnętrznych nadal będzie mogła prowadzić swoją działalność w zakresie produkcji wyrobów mięsnych, zaś źródła jej przychodów w przedmiotowym zakresie nie ulegną zmianie.

5.

Dla uznania danego zespołu składników majątkowych za ZCP niezbędne jest również, aby poszczególne składniki były powiązane funkcjonalnie. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 20 lutego 2012 r. sygn. IBPBII/2/415-1299/11/MMa wskazał iż: „Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki będące we wzajemnych relacjach takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębne przedsiębiorstwo, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).”

Struktura Spółki oraz źródła jej przychodów wskazują, iż wydzielana część spełnia przedmiotowy warunek. Składniki wchodzące w skład wyodrębnianego zespołu nie są przyporządkowane w sposób przypadkowy, ale tworzą określoną gospodarczą całość pozwalającą na samodzielne prowadzenie działalności, jedynie z pomocniczym zaangażowaniem aktywów pozostałej części Spółki. Przedmiotowe pomocnicze aktywa Spółki mogą być zastąpione usługami podmiotów zewnętrznych np. w zakresie księgowości, transportu, napraw, obsługi bankowej prowadzonej działalności, co nie odbiera wydzielanej części statusu ZCP. Takie też stanowisko zostało zaakceptowane m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 11 sierpnia 2011 r. sygn. ILPB2/415-590/11-2/JK. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż zespół składników majątkowych i niemajątkowych wchodzących w skład wydzielanego Pionu nie jest przypadkowym zbiorem, a składniki te są ze sobą powiązane w sposób funkcjonalny i umożliwiają samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej. Również pozostały po wydzieleniu w Spółce majątek spełnia przedmiotowe kryterium. Pozostawione w Spółce zakłady produkcyjne wraz z pracownikami, sklepami firmowymi oraz komórkami pomocniczymi są podporządkowane działalności Spółki oraz stanowią aktualnie działającą część przedsiębiorstwa zdolną do samodzielnego istnienia na rynku, bez wydzielanej części.

6.

Kolejnym warunkiem uznania danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za ZCP jest okoliczność zawierania się w tym zespole zobowiązań z nim związanych. Należy wskazać, że w przedmiotowym stanie faktycznym w związku z treścią art. 531 § 1 KSH, wszelkie zobowiązania związane ze składnikami majątkowymi przypisanymi do wydzielanego Pionu przejdą na Spółkę Przejmującą w dniu wydzielenia z mocy prawa. W związku z powyższym należy uznać, iż przedmiotowy warunek zostanie spełniony. Z kolei reszta zobowiązań niewskazanych w planie podziału jako przechodząca na Spółkę Przejmującą, pozostanie w Spółce.

7.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż w wyniku transakcji podziału Spółki przez wydzielenie części jej majątku do Spółki Przejmującej, zarówno część wydzielana, jak i część pozostająca w Spółce spełniają warunki do uznania ich za ZCP w rozumieniu UPDOF.

8.

W wyniku podziału Spółki jej wspólnicy otrzymają udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmującej. Udziały te zostaną pokryte majątkiem wydzielonym ze Spółki i przeniesionym do Spółki Przejmującej. Kwestia uznania za przychód wartości udziałów objętych w wyniku podziału spółki kapitałowej jest regulowana treścią art. 24 ust. 8 UPDOF oraz art. 24 ust. 5 pkt 7 UPDOF.

Pierwszy z przedmiotowych przepisów wskazuje, iż nie podlega opodatkowaniu w momencie podziału spółki dochód udziałowca spółki dzielonej w postaci nadwyżki wartości nominalnej objętych w wyniku wydzielenia udziałów nad wydatkami na ich objęcie z zastrzeżeniem art. 24 ust. 5 pkt 7 UPDOF. Ten ostatni przepis wskazuje zaś zasady opodatkowania transakcji wydzielenia w sytuacji, gdy majątek pozostający w spółce dzielonej lub majątek przeniesiony do spółki przejmującej nie stanowią ZCP.

Zgodnie z powyższymi ustaleniami zarówno majątek, jaki pozostanie w Spółce po podziale, jak i majątek przeniesiony do Spółki Przejmującej stanowią ZCP w rozumieniu UPDOF. Tak więc w wyniku podziału Spółki po stronie wspólników Spółki, w tym Wnioskodawcy, którzy obejmą udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmującej nie powstanie przychód w momencie ich objęcia.

Analogiczne stanowisko zajmują również organy podatkowe. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 10 stycznia 2011 r. sygn. ITPB1/415-962/10/MR wskazał iż „(\`(...)\`) należy stwierdzić, iż o ile zarówno majątek wydzielany ze Spółki jak i pozostający w niej będzie stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa wówczas z tytułu opisanego we wniosku podziału przez wydzielenie po stronie Wnioskodawcy nie dojdzie do powstania przychodu podatkowego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”

9.

Trzeba wskazać, iż planowana transakcja ma zostać przeprowadzona bez obniżania kapitału zakładowego Spółki, a więc powinna zostać dokonana z innych kapitałów tejże spółki, takich jak np. kapitały rezerwowe. Tak więc z kapitału rezerwowego Spółki zostanie pokryte podwyższenie kapitału zakładowego Spółki Przejmującej dokonane w wyniku podziału Spółki. Art. 24 ust. 5 pkt 4 UPDOF wskazuje, iż dochodem z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest m.in. dochód przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego lub dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na kapitał zakładowy z innych kapitałów. Przedmiotowy przepis przewiduje opodatkowanie wyłącznie w sytuacji, w której wymienione w nim dochód lub kapitały zostały przekazany na dochód osoby prawnej, z których dochodu lub kapitałów dochodzi do podwyższenia. Regulacja ta nie ma więc zastosowania do podwyższenia kapitału innej osoby prawnej - w tym przypadku Spółki Przejmującej, przejmującej część majątku Spółki w wyniku podziału tej ostatniej. Takie stanowisko jest też prezentowane przez organy skarbowe.

Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 30 listopada 2011 r. sygn. IPPB2/415-799/11-2/AK wskazał, iż „Skoro art. 24 ust. 5 pkt 4 ww. ustawy jednoznacznie wskazuje, iż dochód po stronie wspólnika powstaje jedynie w przypadku przekazania na kapitał zakładowy kwot z kapitałów zapasowych tej samej spółki, zatem poza zakresem zastosowania przepisu art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy jest sytuacja, gdy z kapitałów zapasowych jednej spółki podwyższany jest kapitał zakładowy innej spółki. W konsekwencji, w przypadku podziału spółki przez wydzielenie spółki dzielonej i podwyższenia kapitału zakładowego spółki wydzielonej ze środków zgromadzonych na kapitale zapasowym spółki dzielonej po stronie Wnioskodawcy nie powstanie dochód, o którym mowa w art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”

10.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż w związku z objęciem przez Wnioskodawcę udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmującej w toku procedury podziału Spółki, nie uzyska on dochodu podlegającego podatkowaniu, zaś dochód z tytułu przedmiotowych udziałów zostanie rozpoznany dopiero w momencie ich zbywania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 528 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), spółkę kapitałową można podzielić na dwie albo więcej spółek kapitałowych. Sposoby dokonywania takiego podziału reguluje art. 529 § 1 Kodeksu.

Jednym z nich jest podział przez wydzielenie, polegający na przeniesieniu części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu). W przypadku przeniesienia tej części majątku na istniejącą spółkę wydzielenie następuje w dniu wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej (dzień wydzielenia) o czym stanowi art. 530 § 2 Kodeksu.

Dla dokonania podziału konieczne jest uprzednie sporządzenie tzw. planu podziału. Jednym z koniecznych elementów tego dokumentu jest dokładny opis i podział składników majątku (aktywów i pasywów) oraz zezwoleń, koncesji lub ulg przypadających spółkom przejmującym lub spółkom nowo zawiązanym (art. 534 § 1 pkt 7 Kodeksu spółek handlowych).

Zgodnie z art. 531 § 5 Kodeksu, z dniem wydzielenia lub podziału wspólnicy spółki dzielonej stają się wspólnikami spółki przejmującej wskazanej w planie podziału.

Zauważyć należy, iż w przypadku podziału spółek przez wydzielenie, ustawodawca uzależnił powstanie dochodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych od statusu majątku przejmowanego oraz pozostającego w spółce.

Ustawodawca przyjął ogólną zasadę, iż w momencie dokonania podziału spółki kapitałowej przez wydzielenie poddaje się opodatkowaniu dochód uzyskany przez udziałowców. Dochodu tego nie ustala się, co do zasady, jeżeli jednocześnie majątek przejmowany na skutek podziału przez wydzielenie oraz pozostający w spółce po jej podziale stanowi (każdy z nich osobna) zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W odniesieniu do będących udziałowcami osób fizycznych dochód ten zalicza się do dochodów (przychodów) z udziału w zyskach osób prawnych, jako jeden z rodzajów dochodów z kapitałów pieniężnych.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, źródłem przychodów są między innymi kapitały pieniężne i prawa majątkowe.

Stosownie do treści art. 17 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną lub spółdzielni, w tym również:

1.  dywidendy z akcji złożonych przez członków pracowniczych funduszy emerytalnych na rachunkach ilościowych,
2.  oprocentowanie udziałów członkowskich z nadwyżki bilansowej (dochodu ogólnego) w spółdzielniach,
3.  podział majątku likwidowanej spółki (spółdzielni),
4.  wartość dokonanych na rzecz udziałowców i akcjonariuszy nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, określoną według zasad wynikających z art. 11 ust. 2-2b.

W tym miejscu należy udzielić odpowiedzi na pytanie, czy w przedmiotowej sprawie wydzielona ze spółki oraz pozostająca w spółce po wydzieleniu część przedsiębiorstwa stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Definicja legalna przedsiębiorstwa została zawarta w art. 5a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl przywołanego wyżej przepisu, ilekroć w ustawie jest mowa o przedsiębiorstwie oznacza to przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego.

Przedsiębiorstwo zaś w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Natomiast zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, zgodnie z art. 5a pkt 4 ww. ustawy, jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Z powyższej definicji wynika, iż aby zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

1.  istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, której udziałowcem jest Wnioskodawca planowany jest podział spółki przez wydzielenie. W ramach tego podziału wyodrębniona w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa działalność jednego z pionów zostanie przejęta przez inną spółkę kapitałową (Spółkę Przejmującą) w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmującej, przydzielone wspólnikom Spółki proporcjonalnie do posiadanych przez nich udziałów Spółki. Do Spółki Przejmującej przeniesieni zostaną również zatrudnieni w ww. Pionie pracownicy, a także umowa dzierżawy fermy kur reprodukcyjnych wraz z jej częścią. Podział zostanie przeprowadzony na podstawie sporządzonego i uzgodnionego przez Zarząd Spółki oraz Zarząd Spółki Przejmującej planu podziału zawierającego obligatoryjne elementy np. opis składników przenoszonych do Spółki Przejmującej w ramach podziału. Spółka po podziale i wydzieleniu ww. Pionu w dalszym ciągu będzie prowadziła działalność w zakresach działalności pozostałych pionów, zarządzanych przez poszczególnych członków Zarządu.

W opisie tym – zdaniem tut. organu – Zainteresowany wykazał, iż zarówno wydzielona część przedsiębiorstwa oraz pozostające w spółce piony po dokonaniu wydzielenia jednego z nich do spółki przejmującej, spełniają definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, albowiem spełnione zostaną łącznie następujące przesłanki: będzie istniał zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, zespół ten będzie wyodrębniony organizacyjnie i finansowo z istniejącego przedsiębiorstwa, składniki te przeznaczone będą do realizacji określonych zadań gospodarczych, a zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Przechodząc na grunt skutków podatkowych dokonania ww. wydzielenia, tut, organ stwierdza co następuje.

W myśl przepisu art. 24 ust. 5 pkt 4 ww. ustawy, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także dochód przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego, a w spółdzielniach – dochód przeznaczony na podwyższenie funduszu udziałowego oraz dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z innych kapitałów (funduszy) osoby prawnej.

Językowa wykładnia tego przepisu nakazuje przyjąć, że zakres jego regulacji obejmuje jedynie taką sytuację, w której osoba prawna środki uprzednio zgromadzone na własnych kapitałach (zapasowym, rezerwowym) przekazuje na własny kapitał zakładowy i z tego tytułu wydaje swoim udziałowcom dodatkowe udziały.

Ponadto ustawodawca – stanowiąc w art. 24 ust. 5 pkt 4 cyt. ustawy o „dochodzie przeznaczonym na podwyższenie kapitału zakładowego” – miał na myśli dochód udziałowca osoby prawnej, pochodzący z zysku wygenerowanego przez tę osobę prawną, który to dochód udziałowiec uzyskuje z tytułu przysługującego mu prawa do uczestnictwa w zysku tej osoby prawnej i następnie przeznacza na kapitał zakładowy tej osoby prawnej. Obowiązek podatkowy z tytułu, o którym mowa w przepisie art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy powstaje zatem po stronie udziałowca osoby prawnej tylko w takim przypadku i to pod warunkiem, że w zamian za przekazanie dochodu z zysku na kapitał zakładowy osoby prawnej, udziałowiec uzyska dodatkowe udziały tej osoby prawnej.

Literalna wykładnia powołanego przepisu nakazuje przyjąć, iż określenie „dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na ten kapitał z innych kapitałów osoby prawnej” odnosi się wyłącznie do sytuacji, gdy na kapitał zakładowy przekazywane są kwoty z kapitałów zapasowych tej samej spółki (tzn. powinna zachodzić tożsamość podmiotu, w którym istnieje kapitał zapasowy i podmiotu, w którym podwyższany jest kapitał zakładowy), natomiast zwrot „dochód przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego” dotyczy wyłącznie przypadku, gdy na kapitał zakładowy przekazywany jest dochód wypracowany przez spółkę, której kapitał zakładowy ma zostać podwyższony (tzn. powinna istnieć tożsamość podmiotu, który wygenerował dochód i podmiotu, którego kapitał zakładowy ma zostać (z tego dochodu) podwyższony).

Skoro art. 24 ust. 5 pkt 4 ww. ustawy jednoznacznie wskazuje, iż dochód po stronie wspólnika powstaje jednie w przypadku przekazania na kapitał zakładowy kwot z kapitałów zapasowych tej samej spółki, zatem poza zakresem zastosowania przepisu art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy jest sytuacja, gdy z kapitałów zapasowych jednej spółki podwyższany jest kapitał zakładowy innej spółki.

Kolejnym przepisem mającym zastosowanie w stosunku do dochodów osób fizycznych jest przepis art. 24 ust. 5 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także w przypadku podziału spółek, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie także majątek pozostający w spółce, nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa - ustalona na dzień podziału nadwyżka nominalnej wartości udziałów (akcji) przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w spółce dzielonej, obliczonymi zgodnie z art. 22 ust. 1f albo art. 23 ust. 1 pkt 38; jeżeli podział spółki następuje przez wydzielenie, kosztem uzyskania przychodów jest wartość lub kwota wydatków poniesionych przez udziałowca (akcjonariusza) na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalona w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca wartość nominalna unicestwianych udziałów (akcji) w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów (akcji) przed podziałem.

Co do zasady, nie uiszcza się podatku dochodowego w momencie podziału spółek kapitałowych. Przepis art. 24 ust. 8 ustawy stanowi, że w przypadku podziału spółek kapitałowych z zastrzeżeniem ust. 5 pkt 7 dochód (przychód) udziałowca spółki dzielonej, stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością nominalną udziałów przydzielonych przez spółkę nowo zawiązaną, a wydatkami na nabycie (objęcie) udziałów w spółce dzielonej nie podlega opodatkowaniu w momencie podziału spółki. Obowiązek podatkowy powstanie w momencie ustalania dochodu z odpłatnego zbycia udziałów spółki powstałej w wyniku podziału.

Powyższy przepis art. 24 ust. 5 pkt 7 ma zastosowanie w przypadku podziału spółek, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie także majątek pozostający w spółce, nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W przedmiotowej sprawie uznano, iż zarówno wydzielona część – pion oraz pozostające w spółce piony stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa – wobec powyższego powołany powyżej przepis nie znajdzie w przedmiotowej sprawie zastosowania.

Reasumując, zarówno wydzielana ze Spółki, jak i pozostająca po podziale, część jej majątku stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a więc po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w związku z podziałem Spółki, a w szczególności w związku z objęciem udziałów w podwyższonym w wyniku podziału Spółki kapitale zakładowym Spółki Przejmującej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę pism urzędowych, tut. organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.