Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-494/11/AB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-07-27
Teza: dotacja, podstawa opodatkowania, wkład, dofinansowania
Słowa kluczowe: nieruchomości; usługi-usługi związane z nieruchomościami; świadczenie-miejsce świadczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 kwietnia 2011 r. (data wpływu 20 kwietnia 2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 14 lipca 2011 r. (data wpływu 15 lipca 2011r.), oraz pismem z dnia 25 lipca 2011 r. (data wpływu) i z dnia 26 lipca 2011 r. (data wpływu) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług jest:

*   **prawidłowe** - w zakresie opodatkowania otrzymywanych dotacji ze środków europejskich, z budżetu krajowego, z płatności lidera lub partnera projektu jako wkład własny w postaci wynagrodzeń pracowników,
*   **nieprawidłowe** - w zakresie opodatkowania otrzymywanych płatności od lidera lub partnera projektu jako wkład własny w postaci wkładu pieniężnego w formie gotówkowej oraz od beneficjenta w formie gotówkowej.

UZASADNIENIE

W dniu 20 kwietnia 2011 r. został złożony ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie otrzymywanych dotacji.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 14 lipca 2011 r. (data wpływu 15 lipca 2011 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 7 lipca 2011 r. nr IBPP3/443-494/11/AB oraz pismem z dnia 25 lipca 2011 r. (data wpływu) i 26 lipca 2011 r. (data wpływu).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Spółka składa na bieżąco wnioski o dotacje na realizacje projektów unijnych do Instytucji Pośredniczących (IP) (na. WUP działanie 8.1.1, PARP działanie 2.2.1 itd.). Spółka realizując projekty ponosi koszty zgodnie z budżetem projektu, które są pokrywane w 100% przez:

*   w części z płatności ze środków europejskich,
*   w części z płatności z budżetu krajowego,
*   w niektórych projektach w części z płatności lidera lub partnera projektu jako wkład własny,
*   w niektórych projektach w części z płatności od beneficjenta (np. jest, przedsiębiorcy itp.).

W projektach, w których występuje płatność lidera lub partnera projektu (wkład własny) wysokość płatności jest ustalana jako % budżetu projektu.

W projektach, w których występuje płatność beneficjenta wysokość płatności jest ustalana jako % budżetu projektu lub pomocy udzielanej beneficjentowi. Wysokość płatności jest różna i zależy od:

*   w przypadku przedsiębiorcy od jego statusu (mały, średni, duży i mikro),
*   rodzaj działania projektów unijnych itp.

i jest ściśle ustalony w umowie o dofinansowanie projektu.

W ramach projektu świadczone są usługi szkoleniowe i doradcze lub tylko szkoleniowe, albo tylko doradcze a w niektórych projektach udzielane jest również wsparcie finansowe dla beneficjentów ostatecznych (pracownicy jst lub przedsiębiorców, osoby bezrobotne itp.). W przypadku niektórych projektów skierowanych do przedsiębiorców tzw. pomoc publiczna dla przedsiębiorców de minimis, która stanowi różnicę pomiędzy wartością pomocy udzielonej przedsiębiorcy ściśle określonej w umowie o dofinansowanie projektu, a jego wpłata na pokrycie kosztów projektu.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, iż otrzymane przez Wnioskodawcę dotacje (dopłaty) nie będą w sposób bezwzględny i bezpośredni związane ze świadczeniem konkretnych usług lub dostawa towarów. Są one przeznaczone na pokrycie kosztów realizacji konkretnych projektów. W ramach realizacji projektów spółka świadczy nieodpłatnie:

*   usługi szkoleniowe dla uczestników projektu (osoby fizyczne),
*   usługi doradcze dla uczestników projektu (osoby fizyczne jak i przedsiębiorcy w ramach Punktu Konsultacyjnego), którzy nie pokrywają żadnych kosztów projektu.
*   usługi doradcze dla uczestników projektu (przedsiębiorcy), którzy pokrywają w ramach projektu część kosztów projektu jednak nie płacą części ceny usługi. Projekt pilotażowy P na świadczenie usług doradczych z częściowym pokrywaniem kosztów projektu przez przedsiębiorcę, któremu jest świadczona usługa doradcza. W celu wyliczenia partycypacji przedsiębiorcy w kosztach projektu wyznaczana (wyliczana) jest hipotetyczna cena usługi, która nijak ma się do prawdziwej ceny, która wynikałaby z jej kalkulacji (ponoszone koszty bezpośrednie, koszty pośrednie plus zysk).

Otrzymywane przez Wnioskodawcę środki w formie płatności ze środków europejskich jak i z budżetu krajowego nie maja żadnego wpływu na cenę świadczonych usług w ramach projektu, ponieważ są one nieodpłatne w ramach projektu.

Uczestnicy projektu korzystają z usług szkoleniowych całkowicie nieodpłatnie. Uczestnicy projektu usług doradczych (przedsiębiorcy), w niektórych projektach pokrywają część kosztów projektu, jednak nie jest to część ceny usługi.

Spółka w ramach realizacji projektu świadczy miedzy innymi usługi szkoleniowe, które również świadczy komercyjnie startując w przetargach komercyjnych ogłaszanych np. przez PUP-y. W przypadku startowania spółki w przetargach komercyjnych spółka podaje cenę usługi i realizuje usługę na zlecenie. W przypadku startowania spółki w konkursach Kapitał Ludzki spółka opisuje program realizacji projektu (rodzaje szkoleń, rodzaje doradztwa, wsparcia finansowe), w którym są również np. szkolenia, jednak w tym przypadku nie określa cen szkoleń, a tylko całkowity budżet (koszt) realizacji projektu (koszt zarządzania projektem, koszt reklamy projektu, koszty wynagrodzeń szkoleniowców, doradców, koszt zużytych materiałów biurowych, usług telefonicznych itp.). Beneficjenci projektu otrzymują świadczenia nieodpłatnie.

Beneficjent (przedsiębiorca) pokrywa części kosztów projektu proporcjonalnie do ilości udzielonych mu usług doradczych jako wkład własny do projektu i w związku z tym nie stanowi to obrotu zgodnie z ustawą o VAT. Gdyby środki te stanowiły obrót i stanowiły część ceny, to również środki publiczne otrzymywane w ramach projektu należałoby zakwalifikować jako obrót, co nie odpowiada rzeczywistości.

Wkład własny jeżeli jest przewidziany w projekcie jest ustalany jako pewien % całkowitego budżetu (kosztu projektu) i w żaden sposób nie ma wpływu na cenę usługi realizowanej w ramach projektu. Beneficjentowi projektu (pracownicy jst. lub pracownicy przedsiębiorcy) otrzymują świadczenie w ramach projektu (szkolenie itp.) nieodpłatnie.

W niektórych projektach wkład własny może być wniesiony w formie gotówkowej lub w formie ponoszonych kosztów (np. wynagrodzenia pracowników biorących udział w szkoleniu), a w niektórych tylko w formie gotówkowej (projekt pilotażowy PARP).

Beneficjenci projektu tj. pracownicy jst. lub pracownicy przedsiębiorcy otrzymują świadczenie w ramach projektu (szkolenie itp.) całkowicie nieodpłatnie.

Beneficjenci projektu pilotażowego PARP tj. przedsiębiorcy otrzymują świadczenie nieodpłatne jednak muszą wnieść gotówkowy wkład własny do projektu.

W związku z powyższym zadano pytanie, które ostatecznie po uwzględnieniu pisma z dnia 25 lipca 2011 r. brzmi następująco:

Czy otrzymane płatności na pokrycie ponoszonych kosztów w ramach realizowanych projektów unijnych:

*   ze środków europejskich,
*   z budżetu krajowego,
*   z płatności lidera lub partnera projektu jako wkład własny,
*   od beneficjenta (jst, przedsiębiorcy itp.)

kwalifikują się jako obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane płatności na pokrycie ponoszonych kosztów w ramach realizowanych projektów unijnych nie będą miały bezpośredniego związku ze sprzedażą, nie będą otrzymywane jako dopłata do ceny usługi, a przeznaczone będą tylko na pokrycie ponoszonych kosztów w ramach projektów. Oznacza to, że otrzymane płatności maja charakter zakupowy w związku z czym nie stanowią obrotu o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za:

*   prawidłowe - w zakresie opodatkowania otrzymywanych dotacji ze środków europejskich, z budżetu krajowego, z płatności lidera lub partnera projektu jako wkład własny w postaci wynagrodzeń pracowników,
*   nieprawidłowe - w zakresie opodatkowania otrzymywanych płatności od lidera lub partnera projektu jako wkład własny w postaci wkładu pieniężnego w formie gotówkowej oraz od beneficjenta w formie gotówkowej.

Zgodnie z brzmieniem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez świadczenie usług – w myśl art. 8 ust. 1 ustawy – rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011 r., podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Zatem, przepis ten oznacza, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Powołany wyżej przepis stanowi odzwierciedlenie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, str. 1 ze zm.), z treści którego wynika, iż w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Podkreślenia wymaga, iż dla określenia, czy dana dotacja jest, czy też nie jest opodatkowana istotne są szczegółowe warunki jej przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, iż w sytuacji, gdy podatnik w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług otrzymuje dofinansowanie (dotację, subwencję), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia usług. Kryterium uznania dotacji za zwiększającą obrót stanowi zatem stwierdzenie, iż dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W efekcie obrót zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni mają wpływ na cenę (kwotę należną).

Natomiast dotacja niedająca się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu tym podatkiem, służąca pokryciu ogólnych kosztów działalności podatnika nie stanowi obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 ustawy, czyli nie zwiększa podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca składa wnioski o dotacje na realizacje projektów unijnych do Instytucji Pośredniczących. Realizując projekty ponosi koszty zgodnie z budżetem projektu, które są pokrywane w 100% przez:

*   w części z płatności ze środków europejskich,
*   w części z płatności z budżetu krajowego,
*   w niektórych projektach w części z płatności lidera lub partnera projektu jako wkład własny,
*   w niektórych projektach w części z płatności od beneficjenta (np. jest, przedsiębiorcy itp.).

Otrzymane przez Wnioskodawcę dotacje (dopłaty) nie będą w sposób bezwzględny i bezpośredni związane ze świadczeniem konkretnych usług lub dostawą towarów. Są one przeznaczone na pokrycie kosztów realizacji konkretnych projektów. Otrzymywane przez Wnioskodawcę środki w formie płatności ze środków europejskich jak i z budżetu krajowego nie mają żadnego wpływu na cenę świadczonych usług w ramach projektu, ponieważ są one nieodpłatne w ramach projektu. Uczestnicy projektu korzystają z usług szkoleniowych całkowicie nieodpłatnie. Uczestnicy projektu usług doradczych (przedsiębiorcy), w niektórych projektach pokrywają część kosztów projektu, jednak nie jest to część ceny usługi. Przedsiębiorca pokrywa części kosztów projektu proporcjonalnie do ilości udzielonych mu usług doradczych jako wkład własny do projektu. Wkład własny jeżeli jest przewidziany ustalany jako % całkowitego kosztu projektu i w żaden sposób nie wpływa na cenę usługi realizowanej w ramach projektu.

W niektórych projektach wkład własny może być wniesiony w formie gotówkowej lub w formie ponoszonych kosztów (np. wynagrodzenia pracowników biorących udział w szkoleniu), a w niektórych tylko w formie gotówkowej (projekt pilotażowy PARP).

Beneficjenci projektu tj. pracownicy jst. lub pracownicy przedsiębiorcy otrzymują świadczenie w ramach projektu (szkolenie itp.) całkowicie nieodpłatnie.

Beneficjenci projektu pilotażowego PARP tj. przedsiębiorcy otrzymują świadczenie nieodpłatne jednak muszą wnieść gotówkowy wkład własny do projektu.

Jak wskazał Wnioskodawca, przyznana dotacja przeznaczona będzie na pokrycie kosztów służących realizacji projektu. Uczestnicy nie będą wnosili żadnych opłat, będą z nich korzystać całkowicie nieodpłatnie, tym samym przyznane środki nie będą stanowiły dopłaty do ceny świadczonych usług. W wyniku realizacji projektu nie wystąpi więc obrót podlegający opodatkowaniu podatkiem VAT (odpłatne świadczenie usług), zatem przedmiotowa dotacja nie zwiększy podstawy opodatkowania.

Pozyskana dotacja (ze środków europejskich, z budżetu krajowego z płatności lidera lub partnera projektu jako wkład własny w postaci wynagrodzeń pracowników) nie będzie miała bezpośredniego związku ze sprzedażą, nie będzie przyznawana jako dopłata do ceny usługi, a przeznaczona będzie na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizowanego projektu. Oznacza to, że przedmiotowa dotacja ma charakter zakupowy, nie ma na celu sfinansowania ceny sprzedaży. W konsekwencji w związku z realizacją projektu Wnioskodawca nie otrzyma sfinansowanego otrzymaną dotacją wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a jedynie zwrot poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów.

Tym samym dotacja ze środków europejskich, z budżetu krajowego czyli otrzymany zwrot poniesionych kosztów nie będzie stanowiła czynności opodatkowanej VAT, ponieważ czynność ta nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, zawartych w art. 5 ust. 1 ustawy.

Odnosząc się do dofinansowania projektu w postaci wkładu własnego w postaci wynagrodzeń pracowników, stwierdzić należy iż wkład ten jest niewątpliwie związany z konkretnym konsumentem realizowanego programu szkoleniowego i jest bezpośrednim kosztem szkolenia.

Jednakże wkład własny przedsiębiorców w formie wynagrodzenia uczestników szkolenia za czas uczestnictwa w szkoleniu, nie stanowi zapłaty za usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz beneficjentów. Wynagrodzenie za pracę to obligatoryjne świadczenie należne pracownikowi od pracodawcy. Wynagrodzenia te stanowią wprawdzie element kalkulacyjny szkolenia, lecz same w sobie nie są przedmiotem opodatkowania podatkiem VAT.

W świetle powyższego wkład własny przedsiębiorcy w postaci wynagrodzenia uczestników szkolenia nie stanowi kwoty należnej z tytułu odpłatnej dostawy towarów ani też z tytułu odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju, tym samym nie podlega on opodatkowaniu podatkiem VAT i nie stanowi obrotu, o którym mowa w art. 29 ustawy.

Podsumowując dotacja ze środków europejskich, z budżetu krajowego, z płatności lidera lub partnera projektu jako wkład własny w postaci wynagrodzeń pracowników, którą otrzyma Wnioskodawca celem pokrycia kosztów związanych z realizacją ww. projektu nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

W tym zakresie stanowiska Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

W odniesieniu natomiast do dofinansowania otrzymywanego dotacji z płatności lidera lub partnera projektu jako wkład własny w postaci wkładu pieniężnego w formie gotówkowej oraz od beneficjenta w formie gotówkowej, stwierdzić należy iż opodatkowaniu podlega każde świadczenie odpłatne, tj. takie, za które świadczącemu zostało wypłacone wynagrodzenie.

Z przedstawionych okolicznościach, poza finansowaniem realizowanego projektu w postaci dotacji i wkładem własnym przedsiębiorcy w formie wynagrodzenia pracowników, Wnioskodawca otrzymuje również dofinansowanie w formie gotówkowej.

W takiej sytuacji należy stwierdzić, iż w ramach realizowanego projektu Wnioskodawca przeprowadza szkolenia, które stanowią odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu. Wkład własny przedsiębiorców, związany jest z konkretnym konsumentem konkretnego programu szkoleniowego, w związku z czym są bezpośrednio związane ze świadczeniem usług szkoleniowych.

Wkład pieniężny stanowi wynagrodzenie za świadczenie tych usług. Tym samym zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, otrzymany wkład pieniężny stanowi obrót podlegający opodatkowaniu według właściwej stawki VAT. Wysokość stosowanej stawki jest uzależniona od rodzaju świadczonej usługi, za którą należne jest wynagrodzenie w postaci wniesionego wkładu gotówkowego. Tak więc otrzymany wkład pieniężny od pracodawców stanowi obrót podlegający opodatkowaniu według stawki obowiązującej dla świadczonej przez Wnioskodawcę usług.

W świetle powyższego, otrzymywane płatności od lidera lub partnera projektu jako wkład własny w postaci wkładu pieniężnego w formie gotówkowej oraz od beneficjenta w formie gotówkowej – stanowią obrót w rozumieniu art. 29. ust. 1 ustawy o VAT.

Wobec powyższego stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę jest:

*   prawidłowe - w zakresie opodatkowania otrzymywanych dotacji ze środków europejskich, z budżetu krajowego, z płatności lidera lub partnera projektu jako wkład własny w postaci wynagrodzeń pracowników,
*   nieprawidłowe - w zakresie opodatkowania otrzymywanych płatności od lidera lub partnera projektu jako wkład własny w postaci wkładu pieniężnego w formie gotówkowej oraz od beneficjenta w formie gotówkowej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Nadmienia się, iż zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.