Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.210.2022.2.KP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-06-06
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; koszt; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

16 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 10 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem (data wpływu 26 maja 2022 r.)

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w ramach której świadczy usługi związane z oprogramowaniem, tj. działalność ta obejmuje pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników poprzez rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika oraz pisanie programów na zlecenie użytkownika.

Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. W roku podatkowym 2020, 2021 oraz w 2022 Wnioskodawca na podstawie umów świadczy usługi programistyczne. Wnioskodawca od 1 stycznia 2023 zamierza rozliczyć się z IPbox.

Przedmiotem umów jest tworzenie oprogramowania poprzez rozwój i modyfikację kodu źródłowego z zastosowaniem ogólnie przyjętych standardów i technik programowania dobrych zwyczajów programistycznych oraz standardów kodowania, a także zasad i procedur określonych przez Zleceniodawcę w formie dokumentów elektronicznych.

W ramach tych dwóch umów Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, za co otrzymuje wynagrodzenie.

Działalność Wnioskodawcy polega na programowaniu - tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Projekty z racji swojego skomplikowania wymagają zaangażowania większej liczby osób. Osoby te współpracują w ramach zespołów projektowych. Wnioskodawca nie ma również przypisanych stałych godzin pracy, czy miejsca w biurze, jak również nie ma nad sobą przełożonego. Wnioskodawca jest częścią zespołu programistów pracujących nad oprogramowaniem.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych (dalej: B+R) prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca tworzy i rozwija autorskie oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Z uwagi na ogromną skalę i wysoki poziom skomplikowania, oprogramowanie współtworzone przez Wnioskodawcę znajduje się na granicy możliwości współczesnych technologii. W konsekwencji Wnioskodawca musi stosować nowe, innowacyjne rozwiązania, aby zapewnić tak ogromnej ilości użytkowników jednoczesny dostęp do danych. W szczególności, Wnioskodawca bazuje na komunikacji między procesami w teorii oraz rozwija istniejące rozwiązania, o kolejne typy danych pozwalających zapewnić jak najmniej awaryjną ciągłość działania systemu. W ramach tej działalności Wnioskodawca usprawnia też interfejs użytkownika tak, aby był on możliwie najbardziej intuicyjny, opierając się na najnowszych osiągnięciach w teorii prezentowania informacji, takich jak funkcyjne programowanie reaktywne, które Wnioskodawca rozwija o nowe biblioteki, umożliwiając sprawne działanie.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2023 rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP Box będzie prowadził w roku 2023 na bieżąco i będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie afektów prac badawczo-rozwojowych.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca na podstawie umowy przenosił i przenosi na Kontrahentów całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego (oprogramowania) opisanego we wniosku, w roku 2020 i 2021 Wnioskodawca osiąga dochody z tytułu sprzedaży swoich praw autorskich. Dochody te Wnioskodawca chciałby rozliczyć, korzystając z IP Box.

Ponadto Wnioskodawca wyjaśnia, że szczegółowa ewidencja prowadzona przez Wnioskodawcę, jest ewidencją odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów i pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Wnioskodawca ponosi następujące koszty prowadzonej działalności:

▪ sprzęt komputerowy (laptop, słuchawki), telefon

▪ leasing / paliwo, dojazd do siedziby klienta

▪ licencje na oprogramowanie

▪ szkolenia

Ww. koszty są bezpośrednio związane z wytworzeniem oprogramowania i niezbędne do poniesienia.

**Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego**

▪ Wnioskodawca planuje skorzystać z opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP w roku 2023. W stanie faktycznym zostało tylko to dookreślone, że w latach wcześniejszych i roku aktualnym Wnioskodawca dokonuje sprzedaży swoich praw autorskich.

▪ Wszystkie pytania we wniosku dotyczą stanu przyszłego, tj. roku 2023.

▪ Wnioskodawca oczekuje odpowiedzi czy podejmowana przez niego działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

▪ Działalność Wnioskodawcy w całości zajmuje się tworzeniem Oprogramowania. W ramach umów z kontrahentami Wnioskodawca wyłącznie tworzy cały kod programu albo tylko część kodu programu w zależności od zleconego Zamówienia - zwanym dalej „Oprogramowaniem”. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca nie wykonuje żadnych innych czynności.

▪ Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 1 września 2016 r.

▪ Od początku działalności Wnioskodawca prowadzi działalność zmierzającą do wytworzenia kwalifikowanych IP.

▪ Wnioskodawca wybierał różne formy opodatkowania. W poprzednim roku był to podatek liniowy, aktualnie w roku 2022 jest to zryczałtowany podatek dochodowy.

▪ Pierwszy dochód, do którego zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku osiągnie w 2023 r.

▪ Dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zamierza Pan objąć preferencyjną stawką podatkową.

▪ Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich.

▪ Tak, Wnioskodawca jako wykonujący czynności opisane we wniosku, ponosi/ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

▪ Czynności na podstawie umowy o świadczenie usług nie są wykonywane pod kierownictwem oraz nie są wykonywane w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności.

▪ Wnioskodawca potwierdził, że podejmowana bezpośrednio przez Niego działalność w okresie, którego dotyczy wniosek obejmuje/obejmowała i będzie obejmować prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

▪ Takie prace Wnioskodawca prowadzi od momentu rozpoczęcia współpracy z Kontrahentem.

▪ prowadził je od momentu rozpoczęcia współpracy z Kontrahentem, tj. od 30 września 2019 r.

▪ Prace rozwojowe przeprowadzone przez okres współpracy dotyczyły wielu aspektów wytwarzania oprogramowania na urządzenia mobilne oraz komputery. Były to:

▪ Przeprowadzenie badań na temat możliwości zaimplementowania programu do badań

▪ Przeprowadzenie analizy oraz zaimplementowanie algorytmu aplikacji. Zadanie wymagało kreatywnego rozwiązania w celu optymalnego korzystania z serwera.

▪ Przeprowadzenie badań oraz zaimplementowanie odpowiedniego algorytmu, który pozwoli na łączenie się kilku aplikacji jednocześnie. Trudność tego zadania polegała na tym, że nie istnieją gotowe rozwiązania tego typu.

▪ Badanie oraz optymalizacja sposobu budowania aplikacji. Standardowe metody nie były wystarczające ze względu na szczególnych charakter aplikacji i fakt, że w przyszłości rozwiązanie musi być idealne i bezobsługowe.

▪ Tak prace częściowo zakończyły się pozytywnym wynikiem. Wynik ma formę ustaloną przez zespół podczas wspólnego tworzenia listy zadań. Zadania te były elementami całego, większego systemu i umożliwiły mu powstanie oraz pozwoliły dalej go rozwijać oraz ulepszać. Dzięki temu powstała, kolejna ulepszona wersja produktu. Aplikacja jest wciąż w budowie i prace nad nią nadal trwają. Wnioskodawca dzięki tym pracom poszerzył swoją wiedzę oraz z powstałych nowych zastosowań będzie mógł dalej tworzyć kolejne nowe zastosowania.

▪ Nie mają ustalonej formy. Najczęściej te ustalenia są dokonywane z Kontrahentem albo zespołem tworzącym oprogramowanie. Wnioskodawca dzięki tym pracom poszerzył swoją wiedzę oraz z powstałych nowych zastosowań będzie mógł dalej tworzyć kolejne nowe zastosowania.

▪ Tak, w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces albo usługę. Była to aplikacja do samodzielnego wyszukiwania i łącznie się z czterema systemami operacyjnymi, czego efektem było odnalezienie poszukiwanego dokumentu, pliku czy innego oznaczenia.

▪ Tak, produkty Wnioskodawcy mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług. Podsumowując działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Przy czym wytwarzane „nowe zastosowania” oraz „zwiększenie zasobów wiedzy” odnoszą się wyłącznie do wiedzy przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat, (por. Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, strona 16).

▪ Nie, działalność Wnioskodawcy nie obejmuje badań naukowych.

▪ Działalność Wnioskodawcy na rzecz kontrahenta w całości jest, była i będzie działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

▪ Efektem prac rozwojowych są programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które to prawa autorskie są zbywane na rzecz kontrahenta.

▪ Wnioskodawca nie prowadził prac, które miały inny charakter niż badania naukowe lub prace rozwojowe.

▪ Tak, wszystkie efekty prac są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, nie są jedynie „techniczną", a „twórczą", realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

▪ Tak, w każdym przypadku tworzenie prze Wnioskodawcę „oprogramowania komputerowego” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez niego badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

▪ Tak, w efekcie podejmowanych bezpośrednio przez Pana prac rozwojowych lub badań naukowych powstawały/powstają właśnie i będą powstawać programy komputerowe lub ich części podlegające u Pana (po Pana stronie) ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, prawa do których przenosi Pan na rzecz Kontrahentów.

▪ Tak, wszystkie efekty prac są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

▪ Wytworzył Pan lub wytwarza algorytmy różnego rodzaju, dane oraz zapytania w formie aplikacji.

▪ Wnioskodawca jest częścią zespołu programistów pracujących nad oprogramowaniem, tj. jest to zespół, który został ustanowiony do stworzenia kompleksowego Oprogramowania.

▪ Tak, wszelkie prowadzone przez Wnioskodawcę prace są działalnością prowadzoną przez niego w ramach zespołu Kontrahenta w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług, które nie są oferowane w działalności Kontrahenta - są wyłącznie do jego potrzeb. Są działalnością bezpośrednio prowadzoną przez Wnioskodawcę.

▪ Wnioskodawca w ramach zespołu odpowiada za część funkcjonalności i w takim zakresie w jaki wytworzy kod przysługują mu prawa autorskie, które następnie przenosi na rzecz Kontrahenta.

▪ Wnioskodawca tworzy niesamodzielne części programów komputerowych „łączone” w jedną całość

▪ tak, te „części” programów komputerowych również podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

▪ tak, ochrona wynikająca z dyspozycji art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługuje każdej z tych „części”, a więc poszczególni ich twórcy przenoszą poszczególne - podlegające ochronie stosownie do wskazanego przepisu - prawa autorskie im przysługujące,

▪ Nie, Wnioskodawca nie tworzył niesamodzielnych części programów komputerowych „łączone” w jedną całość.

▪ Tak, Wnioskodawcy przysługuje autorskie prawo do programu komputerowego, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i stanowi autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

▪ Tak, każdy twórca „części”, a więc i Wnioskodawca, przenosi przysługujące Mu prawo autorskie do danej części oprogramowania (składającej się na finalną „całość”).

▪ Tak, w przypadku, gdy rozwija Pan bądź ulepsza oprogramowanie (programy komputerowe lub ich części), to dokonywane przez Pana ulepszanie oprogramowania samo w sobie jest programem komputerowym, do którego prawa autorskie podlegają ochronie u Pana na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. to co Pan przenosi na klienta jako efekt Pana pracy jest samoistnym, mogącym funkcjonować niezależnie od treści pierwotnego programu programem komputerowym, prawa autorskie do którego podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

▪ Wnioskodawca nie jest właścicielem lub współwłaścicielem tego oprogramowania, albo użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej. Wnioskodawca działa na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego oprogramowania. Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do ulepszanego i modyfikowanego oprogramowania nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian.

▪ Wnioskodawca nie jest właścicielem lub współwłaścicielem tego oprogramowania, albo użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej. Wnioskodawca działa na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego oprogramowania.

▪ Tak, Pana działania polegające na ulepszaniu (modyfikacji) oprogramowania/części oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania/części oprogramowania.

▪ Tak, w okresie, którego dotyczy wniosek, ponosił Pan/ponosi Pan i będzie ponosić wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

▪ Wnioskodawca dokonuje przeniesienia tych praw na podstawie umowy. Sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.

▪ Zgodnie z umową „Za wykonanie usług oraz za przekazanie praw autorskich zgodnie z par 8 Zleceniobiorcy przysługuje Wynagrodzenie”. W ramach umowy Wnioskodawca nie wykonuje innych prac aniżeli tworzenie oprogramowania - jest to jedyny przedmiot umowy.

▪ Tak, do ustalenia dochodów z kwalifikowanych IP stosuje Pan (obligatoryjnie) odpowiednio przepisy art. 23o i art. 23p ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

▪ Okresy czasowe – miesięczne - przewidują poszczególne umowy z Kontrahentami.

▪ Przeniesienie przez Wnioskodawcę na Kontrahenta praw do konkretnego efektu następuje z chwilą wydania utworów (egzemplarzy) Zleceniodawcy lub ich części nie później niż z chwilą zakończenia realizacji Umowy.

▪ Faktury, które wystawia Pan na rzecz Kontrahentów nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta. Jest to jedno Wynagrodzenie, gdyż Wnioskodawca w ramach umowy wykonuje jeden przedmiot umowy jakim jest tworzenie oprogramowania.

▪ Wnioskodawca ma zwarte umowy z dwoma Kontrahentami. Aktualnie na dzień sporządzenia odpowiedzi do wezwania jest to już jeden Kontrahent A. Sp. z o. o.

▪ Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od 1 stycznia 2019 r. Tak, odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP.

▪ Wnioskodawca wyodrębnia na bieżąco: każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?. Aczkolwiek z uwagi na to, że Wnioskodawca od 1 stycznia 2023 będzie rozliczał IPBOX to dopiero od tego momentu będzie zobowiązany do prowadzenia ww. ewidencji. Niezależnie od powyższego Wnioskodawca aktualnie również taką ewidencją prowadzi.

▪ Z wymienionych we wniosku kosztów ma Pan zamiar uwzględnić we wskaźniku, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, pod literą „a”:

1\. zakup sprzętu komputerowego - laptop (środek trwały) potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

2\. koszty samochodowe - paliwo, serwisy, amortyzacja - potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia;

3\. koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

4\. zakup literatury fachowej - potrzebny Wnioskodawcy do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego;

5\. usługi telekomunikacyjne (Internet oraz abonament telefoniczny) - potrzebne do tworzenia kodu źródłowego, testowania prototypów oraz zdalnego komunikowania się ze Zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia;

6\. usługi księgowe - potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia ewidencji IP BOX oraz podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

▪ Urządzenia elektroniczne służące do tworzenia oprogramowania - laptop (środek trwały) potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów; Słuchawki oraz telefon potrzebne do tworzenia kodu źródłowego, testowania prototypów oraz zdalnego komunikowania. Wydatki te są ponoszone co najmniej raz do roku. Czasem przy tworzeniu oprogramowania niezbędne jest nabycie konkretnego modelu telefonu komórkowego posiadające oprogramowanie celem przetestowania. Tak stanowią katalog zamknięty.

▪ Wnioskodawca miał na celu koszty samochodowe - raty leasingowe, paliwo, serwisy, amortyzacja - potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia. Stanowią one katalog zamknięty.

▪ W związku z poniesieniem wydatku na leasing samochodu:

a) Tak, jest on wykorzystywany wyłącznie w działalności gospodarczej. Nie jest to środek trwały w działalności Wnioskodawcy.

b) Tak, umowa leasingowa została zawarta w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej.

c) Umowę leasingu zawarto 1 stycznia 2019 r.

d) Tak, ustalając koszty uzyskania przychodów z tytułu używania samochodu stosuje Pan ewentualne ograniczenia wynikające z art. 23 ust. 1 pkt 46 - 47a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

▪ Pod pojęciem „zakup licencji oprogramowania” kryje się oprogramowanie specjalistyczne niezbędne do tworzenia kodów komputerowych. W przypadku Wnioskodawcy do napisania oprogramowania, tj. utworu.

▪ Pod pojęciem kosztów „szkolenia” należy rozumieć szkolenia, w których uczestniczy Wnioskodawca w celu poszerzenia jego wiedzy i nauki nowego sposobu programowania - tak aby mógł tworzyć co raz to nowsze innowacyjne rozwiązania dla swoich Klientów.

▪ Wyjaśnienie związku poszczególnych wydatków wskazanych we wniosku z poszczególnymi działaniami, które Wnioskodawca traktuje jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe:

1\. zakup sprzętu komputerowego - laptop (środek trwały) potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

2\. koszty samochodowe - paliwo, serwisy, amortyzacja - potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia;

3\. koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

4\. zakup literatury fachowej - potrzebny Wnioskodawcy do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego;

5\. usługi telekomunikacyjne (Internet oraz abonament telefoniczny) - potrzebne do tworzenia kodu źródłowego, testowania prototypów oraz zdalnego komunikowania się ze Zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia;

6\. usługi księgowe - potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia ewidencji IP BOX oraz podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

▪ Wydatki te najczęściej dotyczą każdych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

▪ Kryteria przyporządkowania poszczególnych wydatków wymienionych we wniosku do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe: Proporcją ilości godzin poświęconych na wytworzenie oprogramowania versus koszt wydatku. Wnioskodawca zawsze zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „oprogramowania komputerowego”. Wnioskodawca nie stosuje innych zasad.

▪ Tak, w latach następnych, działalność gospodarcza będzie prowadzona na dotychczasowych zasadach.

**Pytania (ostatecznie przeformułowane w uzupełnieniu wniosku)**

1\. Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym, tj. w roku 2023 czynności Wnioskodawcy polegające na tworzeniu oprogramowania komputerowego (lub jego części) dalej zwane: „Oprogramowaniem” stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: PIT)?

2\. Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym, tj. w roku 2023 - wytworzone prawo autorskie do Oprogramowania w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT?

3\. W przypadku prawidłowej na pyt. 1 i 2 Czy Wnioskodawca w roku 2023 będzie uzyskiwał dochody, które należy kwalifikować jako kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a tym samym czy do tych przychodów za rok 2023 może zastosować stawkę 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę?

4\. Czy, w opisanym wyżej zdarzeniu Wnioskodawca uzyskując w roku 2023 dochody podlegającemu stawce podatku 5%, zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, we wskaźniku nexus można uwzględnić wymienione we wniosku wydatki?

### Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy prawo autorskie do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez Wnioskodawcę (Oprogramowanie) w 2023 r. w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia, w tym w szczególności utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną, a ochrona przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności.

Odnosząc się do powyższych konstrukcji prawnych przewidzianych w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, należy uznać, że oprogramowanie komputerowe lub jego część, stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Art. i ust. 2 pkt 1 ustawy o PAIPP kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych.

Przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest w niniejszym przypadku Oprogramowanie komputerowe, które zostało wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności. Zdaniem Wnioskodawcy, co wskazuje w uzasadnieniu do pytania 2, działalność Wnioskodawcy można zakwalifikować do działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do treści art. 5a ust. 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 39 ustawy o PIT termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.). Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust. 39 w zw. z art. 4 ust. 2 UPSWN, rozumie się:

▪ badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

▪ badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a pkt 38 w zw. z art. 4 ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca jest dostawcą usług programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez klienta, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności.

Prace badawczo-rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.

Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym podejmowane prace zmierzające do stworzenia Oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Biorąc powyższe pod uwagę zdaniem Wnioskodawcy prawo autorskie do Oprogramowania wytwarzanego przez niego samodzielnie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W analogicznych stanach faktycznych organy podatkowe potwierdzały prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy m.in. w sprawie o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.600.2019.3.JŚ z dnia 10 stycznia 2020 r., 0112-KDIL3-3.4011.421.2019.2.WS z dnia 3 stycznia 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.456.2019.2.GG, sygn. 0112-KDIL3-3.4011.326.2019.2.AA.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo- rozwojowej - oznacza ona działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z brzmieniem art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, badaniami naukowymi są:

1\. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

2\. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast, zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT pojęcie prace rozwojowe - oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu nowego Oprogramowania komputerowego w odpowiedzi na zapotrzebowanie biznesowe jego Kontrahenta i klientów Kontrahenta. Działania te stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych ustaw. Polegają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań, nieistniejących dotychczas na rynku, a będących odpowiedzią na zapotrzebowanie klientów.

Ponadto za takie ustawodawca w art. 30 ca ust. 1 uPIT traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W przedmiotowym wniosku, Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT. Jego praca spełnia bowiem definicje prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z póżn. zm.), Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności m.in. „tworzy” oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe.

W konsekwencji prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę, są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.

W analogicznych stanach faktycznych organny podatkowe potwierdzały prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy m.in. w sprawie o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.600.2019.3.JŚ z dnia 10 stycznia 2020 r., 0112-KDIL3-3.4011.421.2019.2.WS z dnia 3 stycznia 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.456.2019.2.GG, sygn. 0112-KDIL3-3.4011.326.2019.2.AA.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy wykonywane czynności, w ramach których otrzymuje przychody należy kwalifikować do przychodów z źródła kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W konsekwencji Wnioskodawca spełnia wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: PIT) podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów badaniami naukowymi jest działalność obejmującą:

1\. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

2\. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, a dokładniej - prace rozwojowe.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Ponadto Wnioskodawca tworzy i rozwija nowe biblioteki, aby zapewnić sprawne działanie oprogramowania. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej (w ramach współpracy ze Spółką) stanowi więc oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują zdobywanie, poszerzanie oraz wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania innowacyjnego systemu dostarczania informacji, przy wykorzystaniu wiedzy Wnioskodawcy z zakresu szeroko pojętego wytwarzania oprogramowania oraz przy wykorzystaniu bibliotek stworzonych specjalnie na potrzeby ego systemu.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają systematyczny charakter, ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości.

Wnioskodawca w 2023 r. będzie przenosił i przenosi nadal na Spółki całość majątkowych praw autorskich do wytwarzanego przez siebie oprogramowania i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiągał i osiąga dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy przy zachowaniu aktualnej działalności w roku 2023, będzie on spełniał wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o PIT, a tym samym w rozliczeniu rocznym za rok 2023 będzie mógł użyć stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę.

W konsekwencji wnioskodawcy przyszły Dochód (w 2023 r.) osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do programów wytworzonych na Zleceniodawców za wynagrodzeniem, które jest zliczone jako składowa usługi.

Wnioskodawca będzie ponosił koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP.

Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę.

Zarówno tworzone (tworzone funkcjonalności implementowane w kod źródłowy) są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W analogicznych stanach faktycznych organny podatkowe potwierdzały prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy m.in. w sprawie o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.600.2019.3.JŚ z dnia 10 stycznia 2020 r., 0112-KDIL3-3.4011.421.2019.2.WS z dnia 3 stycznia 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.456.2019.2.GG, sygn. 0112-KDIL3-3.4011.326.2019.2.AA.

Ad. 4

Zdaniem Wnioskodawcy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika. Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 uPIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalności polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym tj.:

1\. zakup sprzętu komputerowego - laptop (środek trwały) potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

2\. koszty samochodowe - paliwo, serwisy, amortyzacja - potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia;

3\. koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

4\. zakup literatury fachowej - potrzebny Wnioskodawcy do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego;

5\. usługi telekomunikacyjne (Internet oraz abonament telefoniczny) - potrzebne do tworzenia kodu źródłowego, testowania prototypów oraz zdalnego komunikowania się ze Zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia;

6\. usługi księgowe - potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia ewidencji IP BOX oraz podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie sformułowanych pytań (wątpliwości interpretacyjnych) jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Działalność Wnioskodawcy polega na programowaniu - tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Definicja działalności badawczo-rozwojowej została wyjaśniona w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574): badania naukowe są działalnością obejmującą:

‒ badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

‒ badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy prace rozwojowe są działalnością obejmującą:

nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Należy zwrócić również uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że w ramach umów z kontrahentami Wnioskodawca wyłącznie tworzy cały kod programu albo tylko część kodu programu w zależności od zleconego Zamówienia. Projekty z racji swojego skomplikowania wymagają zaangażowania większej liczby osób. Osoby te współpracują w ramach zespołów projektowych. Z uwagi na ogromną skalę i wysoki poziom skomplikowania, oprogramowanie współtworzone przez Wnioskodawcę znajduje się na granicy możliwości współczesnych technologii. W konsekwencji Wnioskodawca musi stosować nowe, innowacyjne rozwiązania, aby zapewnić tak ogromnej ilości użytkowników jednoczesny dostęp do danych.

W odniesieniu do zastrzeżenia zawartego w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zauważyć trzeba, że jak wskazano w uzupełnieniu wniosku, nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

Ponadto, wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W uzupełnieniu wniosku wyjaśniono, że celem Wnioskodawcy jest uzyskanie informacji czy w roku 2023 będzie on mógł skorzystać z rozliczenia IP BOX, stąd też Wnioskodawca podał aktualny stan faktyczny, który będzie obowiązywał w roku 2023.

Co istotne, Wnioskodawca potwierdził, że podejmowana bezpośrednio przez Niego działalność, w okresie którego dotyczy wniosek obejmuje/obejmowała i będzie obejmować prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca wskazał także, że w każdym przypadku tworzenie „oprogramowania komputerowego” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Niego badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca podejmuje te prace od momentu rozpoczęcia współpracy z Kontrahentem, tj. od 30 września 2019 r. Te prace rozwojowe przeprowadzone przez okres współpracy dotyczyły wielu aspektów wytwarzania oprogramowania na urządzenia mobilne oraz komputery. Były to:

▪ Przeprowadzenie badań na temat możliwości zaimplementowania programu do badań

▪ Przeprowadzenie analizy oraz zaimplementowanie algorytmu aplikacji. Zadanie wymagało kreatywnego rozwiązania w celu optymalnego korzystania z serwera.

▪ Przeprowadzenie badań oraz zaimplementowanie odpowiedniego algorytmu, który pozwoli na łączenie się kilku aplikacji jednocześnie. Trudność tego zadania polegała na tym, że nie istnieją gotowe rozwiązania tego typu.

▪ Badanie oraz optymalizacja sposobu budowania aplikacji. Standardowe metody nie były wystarczające ze względu na szczególnych charakter aplikacji i fakt, że w przyszłości rozwiązanie musi być idealne i bezobsługowe.

Prace częściowo zakończyły się pozytywnym wynikiem. Wynik ma formę ustaloną przez zespół podczas wspólnego tworzenia listy zadań. Zadania te były elementami całego, większego systemu i umożliwiły mu powstanie oraz pozwoliły dalej go rozwijać oraz ulepszać. Dzięki temu powstała, kolejna ulepszona wersja produktu. Aplikacja jest wciąż w budowie i prace nad nią nadal trwają. Wnioskodawca dzięki tym pracom poszerzył swoją wiedzę oraz z powstałych nowych zastosowań będzie mógł dalej tworzyć kolejne nowe zastosowania.

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność, jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces albo usługę. Była to aplikacja do samodzielnego wyszukiwania i łączenia się z czterema systemami operacyjnymi, czego efektem było odnalezienie poszukiwanego dokumentu, pliku czy innego oznaczenia.

W stosunku do dotychczasowej działalności, produkty Wnioskodawcy mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

W uzupełnieniu wniosku wskazano także, że podejmowana przez Wnioskodawcę działalność, w okresie którego dotyczy wniosek, nie obejmowała / nie obejmuje i nie będzie obejmować badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca wyjaśnił też, że w ramach prowadzonej działalności nie prowadził ani nie prowadzi prac o innym charakterze niż prace rozwojowe lub badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca wskazał także, że efekty Jego pracy, które nazywa „oprogramowaniem”:

▪ zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

▪ nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

▪ nie są jedynie „techniczną", a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Z opisu sprawy wynika więc, że działalność Wnioskodawcy w sprecyzowanym przez niego zakresie, tj. w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania, wypełnia co do zasady przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy podatkowej.

Skoro każdorazowo rezultatem systematycznych prac Wnioskodawcy jest kod źródłowy (tj. Oprogramowanie), który przykładowo zawsze jest i będzie kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, prace rozwojowe prowadzone są i będą prowadzone odrębnie w zakresie każdego skonkretyzowanego projektu związanego z tworzeniem/rozwijaniem/ulepszaniem Oprogramowania, a ponadto Wnioskodawca w ramach tych Projektów nie prowadził, a także nie będzie prowadził w okresie, którego dotyczy wniosek, w tym skonkretyzowane zdarzenie przyszłe, prac o innym charakterze niż prace rozwojowe i podejmowana przez Niego działalność objęta zakresem pytania pierwszego, w okresie którego dotyczy wniosek, jest/była i będzie również działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań – stanowisko Wnioskodawcy, w świetle którego działalność Jego przedstawiona w opisie zdarzenia przyszłego, będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 Ustawy PIT.

Zastrzec oczywiście trzeba, że czynnościami spełniającymi definicję działalności badawczo-rozwojowej będą wyłącznie te z czynności w ramach realizowanych projektów, które łącznie spełniają następujące przesłanki: wykonywane są w ramach działalności twórczej obejmującej prace rozwojowe, podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosować.

W konsekwencji Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest **prawidłowe.**

W sprawie możliwości skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, wyjaśniam:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1\. patent,

2\. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3\. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4\. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5\. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6\. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7\. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8\. autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

a+bx1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1\. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2\. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3\. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4\. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

Podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

▪ podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

▪ prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

▪ dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

▪ dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

▪ dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej,

▪ dochód z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników - w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Natomiast zgodnie art. 74 ust. 2 ww. ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Wnioskodawca przedstawił informacje, z których wynika, że:

1\. W ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy, rozwija i modyfikuje programy komputerowe.

2\. Wykonuje powyższe czynności w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

3\. Pana produkty mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

4\. Wszystkie efekty Pana pracy, tj. programy komputerowe, które nazywa Pan „Oprogramowaniami” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

5\. Przysługują/ przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia/ modyfikacji oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

6\. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

7\. Preferencyjną stawką 5% zastosuje Pan do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

8\. Prowadzi Pan od początku i na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT. Prowadzona przez Pana ewidencja wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach Jego działalności badawczo-rozwojowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, będzie Pan mógł opodatkować opisane we wniosku kwalifikowane dochody za rok 2023 z tego tytułu według 5% stawki podatku dochodowego.

Stanowisko Pana w zakresie pytań nr 2 i 3 jest **prawidłowe.**

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi również kwestia uznania wskazanych we wniosku wydatków za koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Z opisu sprawy wynika, że ponosi Pan następujące wydatki na:

1\. zakup sprzętu komputerowego - laptop (środek trwały) potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

2\. koszty samochodowe - paliwo, serwisy, amortyzacja - potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia;

3\. koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

4\. zakup literatury fachowej - potrzebny Wnioskodawcy do zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego;

5\. usługi telekomunikacyjne (Internet oraz abonament telefoniczny) - potrzebne do tworzenia kodu źródłowego, testowania prototypów oraz zdalnego komunikowania się ze Zleceniodawcą celem omówienia wyników świadczenia;

6\. usługi księgowe - potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia ewidencji IP BOX oraz podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Przy ustalaniu wskaźnika nexus, trzeba pamiętać, aby istniał związek między:

▪ wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

▪ kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

▪ dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat.

▪ Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustali Pan jako iloczyn:

▪ dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

▪ wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% zobowiązany jest Pan do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

▪ dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

▪ wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przy określaniu tych kosztów ważne jest też zastosowanie właściwej proporcji, jeżeli w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytwarzanych jest więcej kwalifikowanych praw IP oraz oprócz dochodów kwalifikowanych podatnik uzyskuje także inne dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, które nie mogą zostać opodatkowane w ramach ulgi IP Box.

Należy wskazać, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Może Pan poniesione, wskazane we wniosku wydatki na:

1\. zakup sprzętu komputerowego – laptop;

2\. samochód - paliwo, serwisy, amortyzacja;

3\. składki ubezpieczenia społecznego;

4\. zakup literatury fachowej;

5\. usługi telekomunikacyjne (internet oraz abonament telefoniczny);

6\. usługi księgowe.

ująć we wskaźniku Nexus, jako koszty bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, związaną z tworzeniem praw własności intelektualnej.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 4 jest **prawidłowe**.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy :

▪ zdarzenia przyszłego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy dodać, że wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

▪ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

▪ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

▪ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

▪ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).