Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-729/13-2/KC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-10-31
Teza: w zakresie zastosowania proporcji dla potrzeb odliczenia podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną oraz zwolnioną z podatku
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane; odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek od towarów i usług-zwolnienia z podatku od towarów i usług
; proporcja
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25.07.2013 r. (data wpływu 05.08.2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania proporcji dla potrzeb odliczenia podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną oraz zwolnioną z podatku **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 05.08.2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania proporcji dla potrzeb odliczenia podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną oraz zwolnioną z podatku.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Y. zawarła umowę z kontrahentem zagranicznym (mającym siedzibę w D. niebędącym podatnikiem VAT w X. ) na realizację projektu systemu monitorowania przesyłek, tj. zakup sprzętu i oprogramowania do monitorowania jakości przesyłek krajowych i zagranicznych (A.X ) oraz ich wdrożenie w kilku węzłach ekspedycyjno - rozdzielczych w X. . Przedmiotowy system składa się ze sprzętu komputerowego, sprzętu monitorowania przesyłek, elementów ruchomych systemu m. in. anten, transponderów oraz oprogramowania.

Przedsięwzięcie finansowane jest ze środków Związku, który dokonuje bezpośrednio płatności na rzecz naszego kontrahenta z D.. W związku z faktem, iż w przedmiotowej sprawie, mamy do czynienia zarówno z wewnątrzwspólnotową dostawą towarów oraz importem usług, Y. jako nabywca/usługobiorca zobowiązana jest do opodatkowania podatkiem VAT na terytorium kraju ww. transakcji.

Zgodnie z zasadami, środki Funduszu Jakości, z których finansowany jest przedmiotowy zakup, mogą być wykorzystywane zarówno na działania dotyczące usług powszechnych, jak również przesyłki masowej świadczonej przez Y. w obrocie zagranicznym, która zgodnie z obowiązującymi w X. regulacjami w zakresie prawa pocztowego od dnia 1 maja 2013 r. nie mieści się w kategorii usług powszechnych. Zgodnie jednak z interpretacją Związku, przesyłka masowa traktowana jest jako usługa powszechna. W związku z powyższym zarówno usługa powszechna, jak i przesyłka masowa podlegają opłatom końcowym, co oznacza, iż są objęte Funduszem Jakości. Tym samym mogą być przedmiotem realizowanego projektu systemu A.X .

Dodatkowo należy zauważyć, że obecnie (tj. od 1 kwietnia 2013 r. ) ze zwolnienia z opodatkowania VAT korzystają wyłącznie usługi powszechne. Przesyłka masowa jako usługa niepowszechna podlega opodatkowaniu wg stawki podstawowej tj. 23 %.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z tak opisanym stanem faktycznym, Y. ma prawo do odliczenia VAT wg współczynnika przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu systemu A.X oraz związanego z nim importu usług, w związku z faktem, że brak jest możliwości przyporządkowania ww. zakupu poszczególnym rodzajom sprzedaży?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosowanie zaś do art. 86 ust. 2 pkt 4 lit a i c ww. ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi kwota podatku należnego z tytułu świadczenia usług, dla którego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 podatnikiem jest usługobiorca oraz w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

Jednocześnie zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy o VAT w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli natomiast nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa powyżej, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Proporcję tę ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 2 i 3 ww. ustawy).

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy oraz opisany stan faktyczny, należy stwierdzić, że skoro system A.X jest przeznaczony zarówno do wykonywania czynności zwolnionych (usługi powszechne) jak i opodatkowanych (przesyłka masowa) i brak jest obiektywnej możliwości przyporządkowania części podatku naliczonego, która jest związana z działalnością opodatkowaną, oraz części, która służy czynnościom niepodlegającym opodatkowaniu, Y. ma prawo do odliczenia VAT według współczynnika przy przedmiotowym nabyciu towarów/imporcie usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Jak stanowi art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

– z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Z treści powyższego przepisu wynika, że odliczenie podatku naliczonego przysługuje tylko zarejestrowanym czynnym podatnikom podatku od towarów i usług, jeżeli nabyte towary i usługi służą czynnościom opodatkowanym, tzn. czynnościom, które generują podatek należny.

Z kolei, skutkiem takich regulacji prawnych jest to, że prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony nie przysługuje m. in. przy nabyciu towarów i usług:

1.  wykorzystywanych do czynności nieobjętych zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług (tzn. niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem),
2.  wykorzystywanych do czynności wprawdzie podlegających zakresowi opodatkowania podatkiem od towarów i usług, niemniej jednak na podstawie przepisów szczególnych zwolnionych od tego podatku.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca planuje, w związku z zawartą umową z kontrahentem z D., zakup sprzętu i oprogramowania do monitorowania jakości przesyłek krajowych i zagranicznych, dla celów swojej działalności w X. . Przedmiotowy system składa się ze sprzętu komputerowego, sprzętu monitorowania przesyłek, elementów ruchomych systemu m. in. anten, transponderów oraz oprogramowania.

W związku z faktem, że przedmiotem nabycia są zarówno towary, jak i usługi, Wnioskodawca jest zobowiązany do rozpoznania dla potrzeb rozliczenia VAT odpowiednio wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów i importu usług.

Wnioskodawca, zgodnie z zapisami zawartymi w prawie pocztowym, zakupiony sprzęt i oprogramowanie do monitorowania jakości przesyłek krajowych i zagranicznych, może wykorzystywać zarówno na działania dotyczące usług powszechnych, jak również dla potrzeb przesyłki masowej, która od dnia 1 maja 2013 r. nie mieści się w kategorii usług powszechnych. Przesyłka masowa jako usługa niepowszechna podlega opodatkowaniu wg stawki podstawowej tj. 23 %.

W związku z powyższym, wątpliwości Wnioskodawcy wiążą się z ustaleniem, czy ma on prawo do odliczenia podatku VAT wg współczynnika przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu systemu A.X oraz związanego z nim importu usług, w związku z faktem, że brak jest możliwości przyporządkowania ww. zakupu poszczególnym rodzajom sprzedaży.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi kwota podatku należnego z tytułu:

1.  świadczenia usług, dla którego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 lub 8 podatnikiem jest ich usługobiorca,
2.  dostawy towarów, dla której zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 lub 7 podatnikiem jest ich nabywca,
3.  wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, o którym mowa w art. 9,
4.  wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, o którym mowa w art. 11;

Jak wynika z powyższego, podatek należny od wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, podobnie jak w przypadku importu usług, jest jednocześnie podatkiem podlegającym u tego podatnika odliczeniu.

Wyrażoną w cyt. powyżej art. 86 ust. 1 ustawy, generalną zasadę uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego, uzupełniają w sposób techniczno-prawny regulacje zawarte w art. 90 ustawy.

I tak, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, to w myśl art. 90 ust. 2 ustawy, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. (art. 90 ust. 3 ustawy).

W myśl art. 90 ust. 4 ustawy proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Wnioskodawca, jako podmiot działający na terenie X. w oparciu o przepisy prawa pocztowego, wskazuje, że obok usług zwolnionych z podatku, od 1 maja świadczy również usługi, które podlegają opodatkowaniu wg stawki podstawowej, tj. 23%.

Analizując powyższe przepisy w kontekście zadanego pytania, stwierdzić należy, że odliczenie proporcjonalne zasadniczo polega na obliczeniu części podatku naliczonego, którego całość związana jest zarówno z czynnościami opodatkowanymi, jak i z czynnościami zwolnionymi, podlegającego u podatnika odliczeniu. Zatem, w sytuacji, kiedy zakupiony sprzęt wraz z oprogramowaniem jest przeznaczony, zarówno do świadczonych przez Wnioskodawcę usług zwolnionych (usługi powszechne) jak i opodatkowanych (przesyłka masowa) a Wnioskodawca nie jest w stanie przyporządkować w sposób obiektywny, części podatku naliczonego, która jest związana z działalnością opodatkowaną, a która służy czynnościom zwolnionym, wówczas ma prawo do odliczenia podatku według proporcji, ustalonej na podstawie art. 90 ust. 1-4 ustawy.

Podsumowując, w związku z tak opisanym stanem faktycznym, Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego wg współczynnika – proporcji, w sytuacji nabycia wewnątrzwspólnotowego systemu A.X oraz związanego z nim importu usług, ponieważ brak jest możliwości przyporządkowania ww. zakupu poszczególnym rodzajom sprzedaży, tj. świadczeniom zwolnionym oraz opodatkowanym.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.