cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
Đô thăng trưởng
Đặc trưng
Trong một số bản nhạc, các ký hiệu phím 7 dấu thăng trong khóa nhạc Bass được viết với âm sắc cho âm A hoặc A và B ở dòng trên cùng.
Allegro de concierto của nhà soạn nhạc người Tây Ban Nha Enrique Granados được viết bằng Đô thăng trưởng. Nhà soạn nhạc kiêm nghệ sĩ dương cầm người Canada Frank Mills ban đầu đã viết và biểu diễn bản nhạc khí hit "Music Box Dancer" của mình bằng Đô thăng trưởng. Tuy nhiên, hầu hết các phiên bản piano hiện đại đều có phần được viết bằng Đô trưởng.
Louis Vierne đã sử dụng âm Đô thăng trưởng cho "Dona nobis pacem" trong Agnus Dei của Messe Solennelle của ông bằng Đô thăng trưởng.
Chú thích
Thể loại:Cung thể âm nhạc Thể loại:Nhạc khúc Đô thăng trưởng Thể loại:Lý thuyết âm nhạc
Nước tiểu bò
Nước tiểu bò hay còn gọi là Gomutra (Gōmūtra) chỉ về nước tiểu của những con bò cái là một dung dịch nước để chữa bệnh theo y học truyền thống của Ấn Độ từ lâu đời, nó gắn với niềm tin tín ngưỡng về con bò cái vốn được cho là loài thần thánh. Những người sùng bái đạo Hindu tại Ấn Độ tin rằng uống một cốc nước đái bò còn ấm trước lúc bình minh sẽ giúp họ khỏi mọi bệnh tật, kể cả ung thư, nước đái bò có thể chữa lành bệnh tiểu đường, u, lao, các vấn đề về dạ dày và nước đái bò còn được cho là giải pháp hữu hiệu để trị bệnh hói đầu.
Niềm tin
Những tín đồ đạo Hindu tin rằng, uống một cốc nước tiểu ấm trước bình mình từ những con bò cái chưa giao phối có thể chữa những bệnh hiểm ác. Thậm chí, nhóm người này còn khẳng định, thứ thần dược đó có thể chữa được nhiều bệnh khác nữa. Theo họ, nước tiểu bò có thể chữa ung thư, tiểu đường, u ác tính, lao, dạ dày và thậm chí cả hói đầu. Một chủ trang trại bò sống ở thành phố Agra bang Uttar Pradesh, phía bắc Ấn Độ từng bị tiểu đường. Bệnh tình bắt đầu giảm xuống khi uống nước tiểu của bò. Hiện tại, căn bệnh này đã được anh kiểm soát tốt và các chỉ số đều ở ngưỡng cho phép. Họ sùng bái bò như một loài vật linh thiêng, mang lại sự thịnh vượng và đây là tập quán uống nước tiểu bò chưa qua giao phối truyền thống ở Ấn Độ.
Người theo đạo Hindu tin rằng chỉ có hai thứ nước tinh khiết nhất thế giới là nước sông Hằng và nước tiểu của một con bò cái. Nước tiểu của bò đã được đề cập trong sách kinh Hindu cổ đại. Nó là một món quà thiêng liêng và ai cũng tin tưởng những tác dụng tốt của thứ nước thánh này. Ramesh Gupta một tu sĩ đạo Hindu cho rằng: "Có hai thứ tinh khiết nhất trong vũ trụ và thế giới này. Một là nước từ sông Hằng và hai là nước tiểu của mẹ bò vĩ đại". Con bò cho nước tiểu phải là bò đồng trinh, chưa sinh bê. Ngoài ra, nước đái của nó phải được lấy trước khi mặt trời mọc thì mới có tác dụng tốt nhất"
Các tín đồ Hindu ở Ấn Độ coi bò là linh vật và tin rằng uống nước tiểu của bò sẽ giúp ngăn ngừa được nhiều loại bệnh tật. Loại nước tốt nhất là từ một con bò cái chưa giao phối lần nào và phải lấy trước lúc bình minh. Nhiều người đã đứng chờ để hứng nước tiểu bò và uống ngay tại chỗ. Và việc đầu tiên vào buổi sáng chính là hứng nước tiểu của một con bò cái và uống ngay tại chỗ. Nhiều người dân sống ở Ấn Độ cũng tin vào thứ nước thần thánh này. Họ tập trung và nhiều trang trại khác vào mỗi buổi sáng để chờ hứng nước tiểu bò.
Một người đã uống nước tiểu bò trong hơn 10 năm nay đã khẳng định về lợi ích của nước tiểu bò còn trinh tiết đối với sức khỏe con người. Ở thành phố Agra, miền Bắc Ấn Độ, rất nhiều người tập trung ở trang trại bò DD Singhal để xếp hàng chờ được "chữa bệnh" bằng thứ thần nước từ bò. Nước tiểu từ bò cái Ấn Độ được cộng đồng đạo Hindu, một tôn giáo chính tại quốc gia này, cho là linh thiêng và hiện đang được tiêu thụ vô cùng tốt. Nhiều người tin rằng nước tiểu có công dụng tốt nhất khi được lấy vào buổi sáng, lúc mặt trời chưa mọc.
Isophrictis striatella
Isophrictis striatella là một loài bướm đêm thuộc họ Gelechiidae. Nó được tìm thấy ở hầu hết châu Âu.
Nước tiểu bò
Lợi ích
300px|nhỏ|phải|Hệ thống chưng cát nước tiểu bò ở Ấn Độ Cộng đồng những người tập Yoga, những người theo đạo Hindu và nhiều chuyên gia y học cổ truyền Ấn Độ đều cho rằng nước tiểu bò cái (Gomutra) có đặc tính trị bệnh cao cũng như có lợi cho sức khỏe. Nhận định này đã in sâu vào tâm trí người Ấn Độ với hệ thống chữa bệnh cổ truyền đã được phát triển hàng nghìn năm trước. Ngoài ra theo tổ chức nghiên cứu Go-Vigyan Anusandhan Kendra, khoảng 30 loại thuốc có thể được làm ra từ nguyên liệu nước tiểu bò cái. Trung tâm này cho biết họ tiêu thụ 25.000 lít nước tiểu bò mỗi tháng và đã sử dụng nguyên liệu này làm thuốc cho 1,2 triệu bệnh nhân trong 2 thập kỷ qua. Sản phẩm này đã được dùng để chữa trị cho mọi loại bệnh nhân, từ ung thư cổ tử cung đến rối loạn nội tiết hay tiểu đường.
Isophrictis striatella
Sải cánh dài khoảng 12 mm. Con trưởng thành bay từ giữa tháng 6 until tháng 9.
Nước tiểu bò
Lợi ích
Việc sử dụng nước tiểu bò để chữa bệnh nhiều người cho rằng được người Mỹ cấp bằng sáng chế cho nước tiểu bò chưng cất (bằng sáng chế số 6 410 059 và 6 896 907). Nó có tác dụng chống ung thư, đặc tính chống vi khuẩn, chống nấm và oxy hóa. Nó có tính miễn dịch cao, rất hữu ích cho các bệnh nhân mắc phải chứng uy giảm miễn dịch. Việc phân tích nước tiểu bò đã chỉ ra rằng nó có chứa nitơ, lưu huỳnh, phosphor, natri, mangan, acid carbolic, sắt, silic, clo, magiê, melci, citric, titric, succinic, muối calci, Vitamin A, B, C, D, E, khoáng chất, lactose, men, creatinine và kích thích tố.
Isophrictis striatella
Ấu trùng ăn Tanacetum vulgare, Achillea ptarmica và Artemisia vulgaris.
Liên kết ngoài
Thể loại:Động vật được mô tả năm 1775 Thể loại:Isophrictis Thể loại:Bướm châu Âu Thể loại:Côn trùng châu Âu
Nước tiểu bò
Nguy cơ
Một vấn đề đang gây nhiều tranh cãi hiện nay là liệu nước tiểu bò và những phụ phẩm từ loài bò có là nơi ẩn nấp các nguồn dịch bệnh hay không. Giáo sư Navneet Dhand của trường đại học Sydney, một chuyên gia về thú y và dịch tễ học cho rằng Loại chất lỏng này có thể là nơi nuôi dưỡng các mầm bệnh nguy hiểm, Ấn Độ đang đối mặt với ba loại bệnh có nguy cơ lây nhiễm cao sang người từ nước tiểu của những con bò nhiễm bệnh.
Đầu tiên là loại bệnh Leptospira của bò có thể gây viêm màng não và suy gan ở người. Tiếp đến là loại bệnh Brucellosis từ bò có thể gây viêm khớp cho người, theo đó là sịch sốt Q-fever của bò có thể gây viêm phổi và viêm tim mãn tính cho người. Nhiều người cho rằng sự gia tăng số lượng người uống nước đái bò trong thời gian gần đây có thể xuất phát từ một chiến dịch của các lãnh tụ tinh thần. Trung tâm y tế Cow Urine Therapy Health Clinic không đồng ý với quan điểm trên và cho rằng nước tiểu bò không gây hại cho con người.
Thị trường
300px|nhỏ|phải|Một sản phẩm chưng cất nước tiểu bò để bày bán trên thị trường Tại Ấn Độ, nước tiểu bò bán rất chạy, chạy hơn cả sữa bò. Sản phẩm nước tiểu chưng cất từ bò cái đang được bán khá chạy tại Ấn Độ và thậm chí có phần ngang ngửa mặt hàng sữa bò. Hàng ngày những người tại một trang trại Ấn Độ đều phải hứng nước tiểu của bò và ông chủ của không muốn bị lãng phí một giọt nào. Mỗi ngày, những nhân viên của trang trại tại Bulandshahr thu thập được khoảng 15-20 lít nước tiểu bò, đây cũng là một yếu tố góp phần làm tăng nhu cầu sử dụng loại sản phẩm đặc biệt này.
Thương hiệu địa phương Patanjali Ayurveda thường xuyên sử dụng nước tiểu bò làm nguyên liệu sản xuất các loại sản phẩm tiêu dùng, từ xà phòng cho tới thuốc nam lại đang trở thành một đế chế mới trong ngành tiêu dùng Ấn Độ, thách thức những thương hiệu quốc tế như Colgate-Palmolive, Unilever và Nestle. Một trong những mặt hàng bán chạy nhất của Patanjali là nước lau nhà làm từ nước tiểu bò Gaunyle. Mỗi ngày công ty bán được khoảng 20 tấn Gaunyle nhưng vẫn chưa đủ để đáp ứng nhu cầu thị trường. Sản phẩm nước tiểu bò chưng cất.
Có người chi 150.000 rupee/ngày để mua loại nguyên liệu thô này, thứ mà công ty Patanjali Ayurveda của ông dùng để làm xà phòng, chất tẩy uế đến thần dược. Sản phẩm bán chạy nhất của hãng Patanjali Ayurveda là nước lau sàn làm từ nước tiểu Gaunyle, Chuẩn bị 2 tấn Gaunyle mỗi ngày nhưng vẫn không đủ đáp ứng nhu cầu. Những người ủng hộ "ayurveda", hệ thống chữa bệnh tổng thể được phát triển từ hàng ngàn năm trước ở quốc gia Nam Á, cho biết nước tiểu hay "gomutra" của bò Ấn Độ có đặc tính trị liệu và tốt cho sức khỏe.
Jains Cow Urine Therapy Health Clinic, đơn vị mua 25.000 lít nước tiểu bò mỗi tháng, cho hay trung tâm đã và đang dùng nhiều loại thuốc có nguồn gốc từ nước tiểu bò trên 1,2 triệu bệnh nhân trong hai thập niên qua, điều trị từ bệnh ung thư đến các bệnh rối loạn nội tiết, chẳng hạn như tiểu đường. Trung tâm Cow Urine mỗi ngày có khoảng 4000 đơn đặt hàng online từ các bệnh nhân đối với sản phẩm thuốc từ nước tiểu bò. Hãng cũng ước tính mỗi chú bò đem về khoảng 1.200 Rupee/tháng nhờ nước tiểu của mình, một nguồn thu khá lớn để các ông chủ trang trại duy trì việc chăn nuôi. Hiện mỗi lít nước tiểu bò chưng cất được bán với giá 80-100 Rupee tương đương 1,2 đến 1,5 USD, mỗi lít ở Ấn Độ.
Dẫu vậy, việc nước tiểu bò được tiêu thụ tốt là chưa đủ với nhiều chủ trang trại để tiếp tục chăm sóc cho những con bò già và ốm yếu. Do vậy, chi phí chăm sóc cho một con bò già không còn sữa là quá cao kể cả khi nước tiểu của chúng được ưa chuộng, nước tiểu bò được tiêu thụ mạnh chưa là lý do đủ thuyết phục các chủ trang trại tiếp tục nuôi nhiều chú bò già, ốm yếu. Tuổi thọ bình quân của một con bò là 15 năm và chúng ngừng sản xuất sữa rất nhiều năm trước khi chết. Nước tiểu của bò bản địa Ấn Độ được người Hindu xem là thiêng liêng và là món hàng nóng. Việc này diễn ra một phần lớn cũng nhờ Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi, người áp dụng nhiều chương trình trong hai năm qua để bảo vệ động vật sản xuất sữa, hỗ trợ các ngành công nghiệp có nguồn gốc từ chất thải những loại động vật này.
Tham khảo
Thể loại:Chi Bò
Án lệ 51/2021/AL
Án lệ 51/2021/AL là án lệ công bố thứ 51 của Tòa án nhân dân tối cao tại Việt Nam, được Hội đồng Thẩm phán thông qua, Chánh án Nguyễn Hòa Bình ra quyết định công bố ngày 31 tháng 12 năm 2021, và có hiệu lực cho tòa án các cấp trong cả nước nghiên cứu, áp dụng trong xét xử từ ngày 1 tháng 2 năm 2022. Án lệ 51 dựa trên nguồn là Bản án dân sự phúc thẩm số 82 ngày 6 và 23 tháng 3 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về vụ án yêu cầu tuyên bố hợp đồng dịch vụ vô hiệu, yêu cầu công nhận quyền sở hữu tầng hầm, nội dung xoay quanh các vấn đề về nhà chung cư, tầng hầm để xe ô tô, và quyền sở hữu riêng của nhà đầu tư đối với hai đối tượng này. Án lệ này do Tòa án Hà Nội đề xuất.
Tình tiết chính
Tại Hà Nội năm 2008, doanh nghiệp Sông Đà Urban (gọi tắt là SDU) được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp phép làm chủ đầu tư dự án Tòa nhà hỗn hợp Sông Đà – Hà Đông (hoặc Sông Đà Urban Tower), tại 131 đường Trần Phú, phường Văn Quán, quận Hà Đông. Tòa nhà gồm 34 tầng nổi (chưa bao gồm tầng kỹ thuật và tầng mái) và hai tầng hầm, trong đó, khu thương mại dịch vụ, văn phòng từ tầng một đến tầng tám. Tòa nhà được xây dựng giai đoạn 2008–10, được mở bán căn hộ và cho thuê tầng theo công năng dự án khi chính thức đi vào sử dụng. Sau khi tòa nhà được đưa vào sử dụng, Sông Đà Urban đã thuê một đơn vị quản lý, vận hành tòa nhà, rồi giao cho Ban quản lý dự án nhà ở tòa Sông Đà – Hà Đông phụ trách. Ban quản lý này trở thành SDUm, là công ty con của Sông Đà Urban vào tháng 8 năm 2016. nhỏ|Tòa Sông Đà Urban Tower (bên trái) trong vụ án tranh chấp. Ngày 26 tháng 9 năm 2016, Sông Đà Urban và các chủ sở hữu tại tòa nhà đã tổ chức hội nghị nhà chung cư lần đầu để bầu Ban quản trị tòa nhà Sông Đà – Hà Đông (gọi tắt là Ban quản trị) và ban hành quy chế hoạt động của Ban quản trị. Theo đó, thành viên Ban quản trị tòa nhà có năm người gồm: Trưởng ban Đỗ Thái Sảng, Nguyễn Vũ Giang, Nguyễn Khánh Thắng đại diện cho khối cư dân, Trịnh Xuân Thụy đại diện cho khối thương mại, văn phòng và Phó ban Trần Văn Thanh – Giám đốc SDUm, đại diện chủ đầu tư; được tổ chức hoạt động theo mô hình hội đồng quản trị của hợp tác xã, được Ủy ban nhân dân quận Hà Đông ban hành quyết định công nhận. Theo quy chế hoạt động của Ban quản trị thì phải có một công ty quản lý vận hành tòa nhà, SDUm khi Ban quản trị được thành lập vẫn đang làm quản lý vận hành tiếp tục thực hiện chức năng này.
Xung đột liên quan
Trong vụ án này, ngoài tranh chấp giữa Sông Đà Urban và Ban quản trị, còn có những cuộc xung đột lớn với cư dân chung cư. Từ 2017, tại tòa nhà Sông Đà Urban Tower, một số cư dân chung cư đã căng băng rôn phản đối chủ đầu tư vì cho rằng Sông Đà Urban trì hoãn bàn giao quỹ bảo trì, thu phí dịch vụ không có hợp đồng, nhiều hạng mục của chung cư đã xuống cấp nhưng không được bảo trì, ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống cư dân. Đường vào tầng hầm tòa nhà từng bị chặn bởi các xe chở hàng, đỉnh điểm xảy ra khi một thai phụ là cư dân tòa nhà được người nhà đưa đi cấp cứu thì bị chắn ở đường tầng hầm, phải liên lạc với Công an phường Văn Quán để kéo xe chắn lối và đến bệnh viện.
Một số cư dân do Trưởng ban quản trị Đỗ Thái Sảng đại diện đã trình bày cho rằng SDUm đã lạm dụng vị trí là công ty con của Sông Đà Urban để kiểm soát tòa nhà, khiến chất lượng xuống cấp nghiêm trọng, thuê người lạ chắn đường vào tầng hầm; ngoài ra siêu thị Mediamart ở tầng một đã vi phạm các quy định về phòng cháy chữa cháy. Phía SDUm do Trần Văn Thanh đại diện cho rằng Ban quản trị vi phạm quy định, việc quản lý vận hành nhà thuộc về SDUm nhưng Ban quản trị lại ký kết với Gia Lộc An, Ban quản trị hoạt động sai quy chế.
Nguyên đơn
Đối với hợp đồng quản lý vận hành giữa Ban quản trị và Gia Lộc An, Sông Đà Urban cho rằng Trưởng ban quản trị Đỗ Thái Sảng đã đại diện ký kết nhưng không tuân theo quy định của pháp luật, cụ thể là: Ban quản trị chưa tổ chức họp và lập biên bản để đạt được sự nhất trí, đồng thuận của ít nhất 75% thành viên về việc đề xuất thay đổi đơn vị quản lý vận hành theo quy định về biểu quyết; chưa tổ chức họp hội nghị nhà chung cư để đạt được sự đồng thuận của ít nhất trên 50% đại diện chủ sở hữu của tòa nhà về việc đồng ý thay đổi đơn vị cung cấp dịch vụ quản lý vận hành nhà chung cư theo quy định tại Thông tư 02. Nguyên đơn cho rằng nội dung hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành ký giữa Đỗ Thái Sảng và Gia Lộc An có điều khoản xâm phạm đến quyền sở hữu của chủ đầu tư, cụ thể là Ban quản trị đã tự định đoạt phần tài sản thuộc quyền sở hữu riêng của Sông Đà Urban khi chưa được sự đồng ý của nguyên đơn.
Sông Đà Urban lấy hợp đồng mua bán căn hộ cũng như trong toàn bộ tài liệu hồ sơ liên quan của Sông Đà Urban Tower và lập luận rằng không có điều khoản nào ghi nhận hay thể hiện nội dung tầng hầm trông giữ xe ô tô, xe máy và các 1–8 là thuộc sở hữu chung của tòa nhà, tuy nhiên Ban quản trị đã tự ý thuê Gia Lộc An và Yên Bình chiếm giữ và thu tiền trông giữ xe bất chính tại hai tầng hầm từ tháng 9 năm 2017 đến ngày xử án. Ngoài ra, việc Ban quản trị cho người xây bịt cửa kho siêu thị tầng một phía sau tòa nhà đã làm cản trở hoạt động kinh doanh và lối thoát nạn của siêu thị Mediamart Thanh Xuân suốt từ tháng 10 năm 2017.
Từ những lập luận này, nguyên đơn đề nghị tòa án bốn vấn đề là: một, công nhận phần diện tích trông giữ xe theo hồ sơ hoàn công tại hai tầng hầm thuộc quyền sở hữu của nguyên đơn; hai, buộc Ban quản trị và Gia Lộc An trả lại phần diện tích này cho nguyên đơn; ba, tuyên hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành nhà chung cư giữa Ban quản trị với Gia Lộc An, với Yên Bình là vô hiệu; và bốn, buộc Ban quản trị và Gia Lộc An khôi phục lại nguyên trạng cửa phía sau của tầng một siêu thị Mediamart Thanh Xuân, bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm trái phép, ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của nguyên đơn. Sau đó, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà sơ thẩm, nguyên đơn rút yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm trái phép đối với diện tích trông giữ xe tại hai tầng hầm làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của họ, bảo lưu quyền khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại này bằng một vụ án khác.
Người đại diện chính
Phía bị đơn là Ban quản trị do Đỗ Thái Sảng, Trưởng ban quản trị đại diện đã trình bày đối lập với lập luận của nguyên đơn. Ông trình bày rằng ban đầu khi chung cư mới đi vào vận hành chưa có Ban quản trị thì việc quản lý, vận hành tòa nhà do một công ty chuyên nghiệp được Sông Đà Urban thuê thực hiện nhưng không hợp pháp, đến ngày 15 tháng 11 năm 2016, khi Ban quản trị tòa nhà được thành lập đã thuê Gia Lộc An thực hiện việc vận hành quản lý tòa nhà này. Tiếp theo, ông cho rằng quá trình thực hiện hợp đồng dịch vụ do Gia Lộc An thực hiện không đúng hợp đồng nên Ban quản trị đã thanh lý hợp đồng vào ngày 23 tháng 3 năm 2019. Ngay sau đó, Ban quản trị tiếp tục ký hợp đồng dịch vụ vận hành quản lý tòa nhà với Yên Bình.
Đối với việc nguyên đơn có yêu cầu tuyên hợp đồng quản lý vận hành vô hiệu thì bị đơn không đồng ý vì nguyên đơn không có thẩm quyền yêu cầu giải quyết việc này, lý do cuối năm 2010 tòa nhà mới được đưa vào sử dụng. Đỗ Thái Sảng viện dẫn Thông tư 02 rằng: sau khi sử dụng một năm, chủ đầu tư [Sông Đà Urban] có trách nhiệm bầu ra Ban quản trị tòa nhà, tuy nhiên quá thời hạn trên, chủ đầu tư đã không thành lập Ban quản trị theo quy định pháp luật; và Ban quản trị tòa nhà chỉ được thành lập sau sáu năm. Với hợp đồng Gia Lộc An, công ty này đã thực hiện đầy đủ và đúng theo các quy định của pháp luật, không xảy ra vi phạm gì. Mặt khác, đến thời điểm tranh tụng, Ban quản trị cũng đã thanh lý hợp đồng đối với Gia Lộc An, hơn nữa, ông cho rằng diện tích của chủ đầu tư không còn ở tòa nhà nữa nên không có quyền được yêu cầu tuyên hủy hợp đồng dịch vụ với Gia Lộc An.
Bị đơn cho rằng theo báo cáo tài chính từ năm 2010 đến 2016 của nguyên đơn đều không nhắc đến diện tích để xe của hai tầng hầm; từ năm 2016 đến lúc tranh tụng, nguyên đơn lại đưa thêm diện tích này vào báo cáo. Bị đơn đề nghị nguyên đơn xuất trình phương án tài chính được Sở Tài chính Hà Nội phê duyệt gồm: hồ sơ xây dựng tòa nhà được Sở Xây dựng phê duyệt, hồ sơ hoàn công được kiểm toán nhà nước phê duyệt và văn bản của Sở Tài chính. Bị đơn cho rằng nếu như các đơn vị này xác định nguyên đơn có bỏ vốn xây dựng tầng hầm, thì theo Luật Nhà ở 2015, phần để xe của tòa nhà là nơi để xe cho dân cư nên phải xác định đó là sở hữu chung; do vậy sẽ không trả lại cho chủ đầu tư diện tích trông giữ xe tại hai tầng hầm này mà tính giá trị để trả cho chủ đầu tư. Đối với yêu cầu thứ bốn của nguyên đơn thì ông Sảng cho rằng Ban quản trị không liên quan và không thực hiện những việc này nên không có trách nhiệm phải bồi thường hay khôi phục hiện trạng.
Bên liên quan
Trong vụ án này, các bên có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ba doanh nghiệp: Gia Lộc An, Yên Bình, và Mediamart.
Gia Lộc An trình bày rằng họ có đăng ký kinh doanh về lĩnh vực quản lý vận hành nhà chung cư, ký hợp đồng dịch vụ với Ban quản trị, đại diện là Đỗ Thái Sảng để cung cấp dịch vụ vận hành tòa nhà. Theo thỏa thuận trong hợp đồng có hiệu lực kể từ ngày 1 tháng 9 năm 2017 đến ngày 30 tháng 12 năm 2019; công việc theo hợp đồng là cung cấp các dịch vụ an ninh, vệ sinh, kỹ thuật và các dịch vụ khác. Các thỏa thuận nguyên tắc lấy thu và chi; số lượng xe và mét vuông tính tiền dịch vụ; cơ sở số liệu thu tiền và mức phí tất cả các loại dịch vụ đều do Ban quản trị quy định. Sau khi ký hợp đồng, Gia Lộc An đã trả toàn bộ kinh phí đầu tư ban đầu như: thanh toán tiền điện cho Điện lực Hà Đông, trang thiết bị kỹ thuật phục vụ vận hành, bãi xe thông minh, tuy nhiên cho tới hiện tại vẫn chưa thu hồi hết vốn đầu tư, vẫn hỗ trợ tại dự án tòa nhà này khoảng hơn 100 triệu đồng. Đến ngày 15 tháng 1 năm 2019, Gia Lộc An được biết Ban quản trị đã ký hợp đồng dịch vụ vận hành tòa nhà với công ty khác và họ không còn hoạt động từ ngày 20 tháng 1 năm 2019. Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Gia Lộc An trình bày rằng hiện tại họ không còn thực hiện việc quản lý vận hành tòa nhà, không còn liên quan nên không có ý kiến gì, những vấn đề phát sinh giữa họ với Ban quản trị tòa nhà thì họ sẽ yêu cầu giải quyết trong vụ án khác.
Yên Bình trình bày rằng: hiện tại họ đang ký kết và thực hiện hợp đồng cung cấp dịch vụ cho tòa nhà từ ngày 1 tháng 3 năm 2019, đã có ký kết hợp đồng với Ban quản trị, không ký với Sông Đà Urban. Yên Bình cho rằng họ đã ký kết và thực hiện hợp đồng theo đúng quy định của pháp luật, khi đến thực hiện việc quản lý vận hành tòa nhà thì không phải đầu tư trang bị kỹ thuật phục vụ như máy quẹt thẻ. Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Yên Bình đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
Mediamart trình bày rằng tháng 9 năm 2010, họ có ký hợp đồng thuê mặt bằng với Sông Đà Urban. Ban đầu, hai bên ký hợp đồng thuê tầng hầm và các tầng từ 1–5 của tòa nhà, đến khoảng năm 2014, họ chỉ thuê tầng 1, 2, 3 của tòa nhà để kinh doanh và làm văn phòng. Quá trình thực hiện hợp đồng không xảy ra vấn đề gì, đến năm 2017, sau khi Ban quản trị được thành lập, Ban quản trị đã liên tục gây khó khăn và gây thiệt hại cho việc kinh doanh của Mediamart. Nay Sông Đà Urban khởi kiện, Mediamart đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đề nghị Ban quản trị chấm dứt hành động cản trở hoạt động kinh doanh của Mediamart và phá bỏ bức tường bao phía sau tầng một.
Xét xử sơ thẩm
Ngày 31 tháng 10 năm 2019, Tòa án nhân dân quận Hà Đông mở phiên dân sự sơ thẩm tại trụ sở tòa ở số 2 đường Nguyễn Trãi, phường Nguyễn Trãi. Trong phiên này, tòa sơ thẩm tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Sông Đà Urban, xác định và công nhận diện tích trông giữ ô tô tại tầng hầm một là 942,5 m² và diện tích trông giữ xe ô tô tại tầng hầm hai là 1.882,5 m² thuộc quyền sở hữu của nguyên đơn; tuyên bố hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành tòa nhà số giữa Đỗ Thái Sảng và Gia Lộc An, Yên Bình vô hiệu. Tòa tuyên nguyên đơn có quyền tháo dỡ, khôi phục nguyên trạng cửa phía sau tầng một của tòa nhà như ban đầu theo đúng hồ sơ thiết kế của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phê duyệt, bên cạnh đó là đình chỉ yêu cầu buộc Gia Lộc An và Đỗ Thái Sảng bồi thường thiệt hại của nguyên đơn.
Không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm, ngày 2 tháng 12, Đỗ Thái Sảng kháng cáo với tư cách là đại diện cho bị đơn. Ông cho rằng toà án cấp sơ thẩm xét xử không khách quan, không đúng quy định của pháp luật, tự trích dẫn điều luật không có trong văn bản luật được ban hành bởi cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, xâm hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích chính đáng của cư dân toà nhà. Ông đề nghị huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm; xác định và công nhận toàn bộ diện tích hai tầng hầm để xe thuộc quyền sở hữu chung của toà nhà; làm rõ quyền sở hữu ba tầng thương mại của toà nhà, trong đó có bức tường phía sau tầng một mà chủ đầu tư đang cho đơn vị khác thuê kinh doanh. Ông yêu cầu nguyên đơn phải quyết toán và bàn giao kinh phí bảo trì, bàn giao hồ sơ toà nhà, hoàn thiện và bàn giao hệ thống phòng cháy và chữa cháy, bàn giao và kiểm đếm các thiết bị tòa nhà, bàn giao diện tích chung, riêng cho Ban quản trị đại diện cho cư dân theo đúng quy định của pháp luật.
Bãi Nam
Bãi (cạn) Nam là một bãi cạn/bãi ngầm thuộc cụm Bình Nguyên của quần đảo Trường Sa. Bãi này nằm về phía nam đá Gò Già. Nằm ở đầu phía đông bắc của cụm bãi cạn Nam có một rạn san hô là đá Chà Và, và ở phần tây nam của bãi này là một rạn san hô khác là đá Tây Nam.. Ngoài ra còn có bãi Hải Yến về phía đông bắc của đá Chà Và.
Án lệ 51/2021/AL
Ý kiến viện kiểm sát
Ngày 6 tháng 3 năm 2020, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên dân sự phúc thẩm ở trụ sở tòa tại số 43 Hai Bà Trưng, phường Trần Hưng Đạo. Trong phiên này, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội là Kiểm sát viên Trần Thị Ngoan đã trình bày các ý kiến của viện kiểm sát.Đối với quyền sở hữu tầng hầm, kiểm sát viên phân tích vụ việc rằng tại thời điểm mua bán căn hộ từ cuối năm 2008–10, chưa có quy định về quyền sở hữu chung, riêng nên trong hợp đồng mua bán căn hộ với cư dân chưa thể hiện rõ diện tích chung, riêng. Căn cứ các văn bản là hướng dẫn của Bộ Xây dựng, phê duyệt dự án tòa nhà của Hội đồng quản trị Sông Đà Urban, văn bản kiểm định của kiểm toán, xác nhận rằng: doanh thu và chi phí từ việc kinh doanh hai tầng hầm đã được hạch toán và kê khai thuế giá trị gia tăng, thuế thu nhập doanh nghiệp hàng năm; chi phí xây dựng tòa nhà phân bổ cho hai tầng hầm là hơn 30 tỷ đồng được ghi nhận tăng tài sản cố định của công ty, không phân bổ vào giá thành căn hộ chung cư; do đó có đủ căn cứ xác định diện tích trông giữ xe tại hai tầng hầm thuộc quyền quản lý của nguyên đơn. Kiểm sát viên tiếp tục viện dẫn luật quy định về nhà chung cư, xác định rằng với nhà chung cư thì nơi để xe (xe đạp, xe cho người tàn tật, xe động cơ hai bánh) được xác định là sở hữu chung, do đó đối với khu vực để xe ô tô, do không phân bổ vào giá bán căn hộ nên thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư là có căn cứ.
Bãi Nam
Bãi Nam là đối tượng tranh chấp giữa Việt Nam, Đài Loan, Philippines và Trung Quốc. Hiện chưa rõ nước nào thực sự kiểm soát bãi này.
Án lệ 51/2021/AL
Ý kiến viện kiểm sát
Đối với hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành nhà chung cư, kiểm sát viên viện dẫn Thông tư 02, nhận định rằng Ban quản trị được phép ký hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành nhà chung cư với công ty có chức năng về hoạt động này, nhưng phải thực hiện đúng theo trình tự pháp luật quy định, và bị đơn đã không thực hiện đúng trình tự, thủ tục đó, đã tự ý thay đổi công ty quản lý vận hành nhưng không tổ chức hội nghị nhà chung cư, đồng ý với lập luận này của nguyên đơn; nhất trí với việc tòa sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn tuyên bố hai hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành nêu trên vô hiệu.
Bãi Nam
Tham khảo
Nam
Án lệ 51/2021/AL
Ý kiến viện kiểm sát
Đối với việc xác định quyền sở hữu ba tầng hầm thương mại của tòa nhà, trong đó có bức tường xây phía sau tầng một, kiểm sát viên viện dẫn các văn bản liên quan, nội dung thể hiện: các tầng 1–8 khu dịch vụ, thương mại, văn phòng; Sông Đà Urban thực hiện đúng quy định khi bán và cho thuê diện tích trong tòa nhà theo đúng công năng sử dụng. Do đó có căn cứ xác định ba tầng thương mại tòa nhà thuộc quyền sở hữu của chủ đầu tư, bản án sơ thẩm đã quyết định nguyên đơn có quyền tháo dỡ, khôi phục nguyên trạng cửa phía sau tầng một tòa nhà như ban đầu là có căn cứ. Tuy nhiên, kiểm sát viên cho rằng bản án sơ thẩm không xác định rõ vị trí chỗ để ô tô và chỗ để xe máy dẫn đến khó khăn cho việc thi hành án, đề nghị hội đồng xét xử cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, bổ sung việc xác định vị trí chỗ để xe ô tô, chỗ để xe máy làm căn cứ thi hành án.
Falga
Falga  là một xã thuộc tỉnh Haute-Garonne trong vùng Occitanie ở tây nam nước Pháp. Xã nằm ở khu vực có độ cao trung bình 270 mét trên mực nước biển.
Án lệ 51/2021/AL
Nhận định của tòa án
Hội đồng xét xử gồm Chủ tọa Trần Thị Thu Nam, Thẩm phán Vũ Toàn Giang, Nguyễn Thu Hồng đã nhận định về vụ án.
Falga
Tham khảo
Thể loại:Xã của Haute-Garonne
Án lệ 51/2021/AL
Quyền sở hữu tầng hầm
Về căn cứ xác định quyền sở hữu trông giữ xe tầng hầm, Hội đồng xét xử xét thấy, thời điểm nguyên đơn được duyệt dự án đầu tư xây dựng cũng như thời điểm thực hiện dự án và ký hợp đồng mua bán căn hộ với khách hàng được thực hiện từ cuối năm 2008–10, căn cứ Luật Nhà ở 2005 và nghị định hướng dẫn quy định: "phần diện tích thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư (chủ đầu tư giữ lại, không bán và cũng không phân bổ giá trị phần diện tích thuộc sở hữu riêng này vào giá bán căn hộ cho các chủ sở hữu căn hộ)"; nơi để xe là xe đạp, xe cho người tàn tật, xe động cơ hai bánh được xây dựng theo quy chuẩn xây dựng và có thể bố trí tại tầng hầm hoặc tại tầng một hoặc tại phần diện tích khác trong hoặc ngoài nhà chung cư; khu vực để xe ô tô thì phải xây dựng theo quy chuẩn xây dựng nhưng do chủ đầu tư quyết định thuộc quyền sở hữu chung của các chủ sở hữu nhà chung cư hoặc thuộc sở hữu riêng của chủ sở hữu nhà chung cư; và phần sở hữu riêng, phần sở hữu chung nhà chung cư phải được ghi rõ trong hợp đồng mua bán căn hộ chung cư.
Hội đồng xét xử viện dẫn quyết định của Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội về việc ban hành quy chế quản lý sử dụng nhà chung cư trên địa bàn thành phố, theo phần giải thích từ ngữ này thì khu vực để xe ô tô trong tầng hầm do chủ đầu tư quyết định thuộc quyền sở hữu chung hoặc riêng của chủ sở hữu nhà chung cư; trường hợp chưa phân bổ vào giá bán căn hộ thì thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư. Bộ Xây dựng gửi công văn cho Sông Đà Urban có trích dẫn về vấn đề quyền sở hữu tầng hầm và các vấn đề cần cung cấp để chứng minh quyền sở hữu đó, việc xác định chủ đầu tư đã phân bổ hay chưa phân bổ chi phí đầu tư xây dựng đối với phần diện tích tầng hầm và khu dịch vụ thương mại vào giá bán căn hộ được căn cứ vào nội dung dự án đã được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt và báo cáo tài chính đã được kiểm toán.Hội đồng xét xử nhận định rằng công văn kiểm toán đã chứng minh việc Sông Đà Urban không phân bổ chi phí xây dựng tầng hầm vào giá thành căn hộ chung cư, báo cáo tài chính đã được kiểm toán hàng năm của nguyên đơn cho thấy thuế giá trị gia tăng và thuế thu nhập doanh nghiệp liên quan đến hoạt động kinh doanh dịch vụ trông giữ xe tại hai tầng hầm được nguyên đơn kê khai và nộp thuế thể hiện trên báo cáo tài chính hàng năm từ 2017 trở về trước, báo cáo 2018 đến khi xét xử không còn phản ánh họat động kinh doanh này. Thuế đất đối với diện tích xây dựng tòa nhà được nguyên đơn nộp theo thông báo của Chi cục Thuế quận Hà Đông là 23,85 triệu đồng/năm. Từ đây, Hội đồng xét xử nhất trí với việc tòa sơ thẩm tuyên quyền sở hữu phần lớn tầng hầm thuộc nguyên đơn, bảo vệ quyền sở hữu này.
Hội đồng xét xử phân tích và nhận định về việc phân chia cụ thể tầng hầm để xe, căn cứ hồ sơ thiết kế bản vẽ thi công 2009 được Sông Đà Urban phê duyệt, bản vẽ hoàn công 2010 và các vấn đề ảnh hưởng. Ở tầng một thì nguyên đơn sở hữu 26 vị trí để ô tô, tuy nhiên xem xét vấn đề là trong quá trình thi công, một máy phát điện được chuyển từ tầng hai lên vì vấn đề kỹ thuật, việc di chuyển này làm lấp mất 16 vị trí chỗ để xe máy, được thế sang hai chỗ để ô tô, dẫn tới số vị trí để ô tô mà nguyên đơn sở hữu bị giảm còn 24.
Ở tầng hai, nguyên đơn bố trí 68 chỗ để ô tô, để có cơ sở xác định vị trí chỗ để xe ô tô, chỗ để xe máy, sau phần tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm ngày 6 tháng 3, Tòa án Hà Nội đã tạm ngừng phiên tòa để tiến hành xem xét, thẩm định, xác định vị trí nơi để xe làm cơ sở giải quyết vụ án, tuy nhiên ngày 19 tháng 3, khi tòa án đến vị trí tầng hầm của tòa nhà để tiến hành xem xét, thẩm định thì phía bị đơn đã triệu tập nhiều người không phải đương sự trong vụ án đến tham gia buổi xem xét thẩm định, những người này đã cản trở và không cho thực hiện việc xem xét, thẩm định dẫn đến công tác này không thực hiện được, lỗi thuộc về phía bị đơn. Do vậy, để có cơ sở xác định vị trí chỗ để xe ô tô, xe máy, sau khi nghe các đương sự trình bày tại phiên tòa; xem xét văn bản giải thích của phía nguyên đơn kèm theo bản vẽ chi tiết, Hội đồng xét xử thấy phù hợp với bản vẽ thiết kế thi công và bản vẽ hoàn công do phía nguyên đơn cung cấp tại giai đoạn sơ thẩm, trên cơ sở đó xác định vị trí và diện tích chỗ để xe ô tô, xe máy tại hai tầng hầm tòa nhà này làm căn cứ giải quyết vụ án.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cho rằng cách tính diện tích ở tầng hầm của tòa sơ thẩm là chưa đúng theo các chỉ số của tiêu chuẩn kỹ thuật nhà chung cư, tòa sơ thẩm chỉ lấy tổng diện tích chỗ để xe của hai tầng hầm trừ đi diện tích chỗ để xe máy, diện tích còn lại được xác định là chỗ để xe ô tô của chủ đầu tư là không chính xác, không phù hợp với bản vẽ thiết kế và hồ sơ hoàn công, khó khăn cho việc thi hành án, do vậy đã sửa lại phần này, phù hợp với diện tích và vị trí chỗ để xe ô tô, xe máy trên thực tế của các bên. Cụ thể là phải tính thêm phần diện tích lưu không, tức không gian phục vụ việc di chuyển của các thiết bị, đảm bảo sự thông thoáng không gian theo bản vẽ ban đầu, trừ thêm phần này trong diện tích thuộc sở hữu của chủ đầu tư.
Yêu cầu tuyên hợp đồng vô hiệu
Về việc Sông Đà Urban yêu cầu tòa án tuyên hợp đồng dịch vụ giữa Ban quản trị và Gia Lộc An, Yên Bình vô hiệu, Hội đồng xét xử nhất trí với ý kiến của kiểm sát viên và tòa sơ thẩm, cho rằng Ban quản trị được phép ký hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành nhà chung cư nhưng đã không thực hiện đúng theo trình tự, thủ tục quy định tại Thông tư 02. Bị đơn trình bày đã thanh lý hợp đồng với Gia Lộc An nhưng Gia Lộc An trình bày thực tế và cung chấp bằng chứng đã chấm dứt việc quản lý vận hành tòa nhà từ tháng 2 năm 2019 nhưng hai bên chưa có văn bản thanh lý hợp đồng; do đó việc Ban quản trị ký tiếp hợp đồng cung cấp dịch vụ với Yên Bình khi chưa thanh lý hợp đồng với Gia Lộc An là không đúng quy định của pháp luật. Hai hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành nêu trên hiện vẫn tồn tại trên thực tế, nội dung hợp đồng xâm phạm đến quyền lợi của chủ đầu tư, cụ thể là quản lý cả hai tầng hầm. Do vậy, Hội đồng xét xử cho rằng việc toà sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn tuyên bố hai hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành nêu trên vô hiệu là có căn cứ; tuy nhiên do các đương sự không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu trong vụ án này nên tòa sơ thẩm không xem xét là đúng quy định của pháp luật. Trong trường hợp không thoả thuận được, các đương sự có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác khi có yêu cầu.
Quyết định
Dựa trên các nhận định, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên xử phúc thẩm, cụ thể là: nhất trí với tòa sơ thẩm về việc phần để xe ô tô tại hai tầng hầm thuộc về nguyên đơn, sửa diện tích trong án sơ thẩm thành 600 m² ở tầng một, 1.700 m² ở tầng hai, giảm so với án sơ thẩm vì tính thêm phần lưu không; tuyên hai hợp đồng dịch vụ với Gia Lộc An và Yên Bình là vô hiệu, trong trường hợp các đương sự không tự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu thì có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác; tuyên nguyên đơn có quyền tháo dỡ, khôi phục nguyên trạng cửa phía sau tầng một của tòa nhà như ban đầu, nguyên đơn thắng kiện. Về thi hành án dân sự, tòa án buộc bị đơn thực thi theo quy định của pháp luật.
Liên kết ngoài
Thể loại:Án lệ dân sự Việt Nam Thể loại:Án lệ 2021
Murex spicatus
Murex spicatus là một loài ốc biển săn mồi cỡ lớn, là động vật thân mềm chân bụng sống ở biển thuộc họ Muricidae, họ ốc gai.
Tham khảo
Thể loại:Murex
Osteodes latimarginaria
Osteodes latimarginaria là một loài bướm đêm trong họ Geometridae.
Liên kết ngoài
Thể loại:Osteodes
Phalascusa braueri
Phalascusa braueri là một loài côn trùng trong họ Ascalaphidae thuộc bộ Neuroptera. Loài này được van der Weele miêu tả năm 1909.
Tham khảo
Thể loại:Phalascusa
Nodozana boudinoti
Nodozana boudinoti là một loài bướm đêm thuộc phân họ Arctiinae, họ Erebidae.
Senecio puberulus
Senecio puberulus là một loài thực vật có hoa trong họ Cúc. Loài này được DC. miêu tả khoa học đầu tiên năm 1838.
Tham khảo
P Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1838
Acroporium macrorhynchum
Acroporium macrorhynchum là một loài rêu trong họ Sematophyllaceae. Loài này được Mitt. mô tả khoa học đầu tiên năm 1868.
Liên kết ngoài
Thể loại:Acroporium Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1868
10369 Sinden
10369 Sinden (1995 CE2) là một tiểu hành tinh vành đai chính được phát hiện ngày 8 tháng 2 năm 1995 bởi D. J. Asher ở Siding Spring.
Liên kết ngoài
Thể loại:Tiểu hành tinh vành đai chính Thể loại:Thiên thể phát hiện năm 1995
Xerxes II
Khasayarsha/Xerxes II là một vị vua Ba Tư, con đồng thời là người thừa kế của Artaxerxes I. Sau 45 ngày cai trị, năm 424 TCN ông bị em của ông, Sogdianus ám hại, người mà sau đó lại bị Darius II giết. Ông là một nhân vật lịch sử ít được biết đến, chỉ được đề cập đến trong các sách sử của Ctesias. Sử sách cho rằng ông là con của Artaxerxes I và nữ hoàng Damaspia. Ông được phụ hoàng phong làm thái tử.
Theo các mẫu văn tự cổ, Artaxerxes I đã chết ngày 24 tháng 12 năm 424 TCN. Xerxes lên ngôi nhưng hai người em khác mẹ của ông cũng xưng đế. Người thứ nhất là Sogdianus, con của cung nữ Alogyne của Babylon. Người thứ nhì là Darius II, con của cung nữ Cosmartidence của Babylon, Darius cưới người em gái khác mẹ là Parysatis, con gái Artaxerxes I và cung nữ Andia của Babylon.
Xerxes chỉ được phong vương ở Ba Tư và Sogdianus thì ở Elam. Theo các mẫu văn tự cổ, Darius II Ochus bắt đầu cai trị Ba Tư ngày 10 tháng 1 năm 423 TCN. Khi ấy, ông chỉ là satrap (tỉnh trưởng) Hyrcania và được dân Media, Babylon và Ai Cập phong vương ít lâu sau đó. Xerxes II chỉ cai trị được 45 ngày. Trong khi say rượu, ông bị Pharnacyas và Menostanes ám hại theo mệnh lệnh của Sogdianus. Sogdianus sau đó lên ngôi với sự ủng hộ của các miền đất mà đã công nhận ông là hoàng đế. Sogdianus bị ám hại vài tháng sau đó. Darius II trở thành hoàng đế của toàn Ba Tư cho đến khi chết năm 404 TCN.
Xerxes II hoặc cha ông được xem là vua Ahasuerus trong sách của Esther.
Ümütbükü, Yağlıdere
Ümütbükü là một xã thuộc huyện Yağlıdere, tỉnh Giresun, Thổ Nhĩ Kỳ. Dân số thời điểm năm 2011 là 290 người.
Xã Center, Quận Doniphan, Kansas
Xã Center (Center Township) là một xã thuộc quận Doniphan, tiểu bang Kansas, Hoa Kỳ. Năm 2010, dân số của xã này là 1.703 người.
Impatiens radiata
Liên kết ngoài
Thể loại:Impatiens Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1875
Mordellistena nigripennis
Mordellistena nigripennis là một loài bọ cánh cứng trong họ Mordellidae. Loài này được Fabricius miêu tả khoa học năm 1798.
Tham khảo
Thể loại:Động vật được mô tả năm 1798 N
Albuca knersvlaktensis
Albuca knersvlaktensis là một loài thực vật có hoa trong họ Măng tây. Loài này được (U.Müll.-Doblies & D.Müll.-Doblies) J.C.Manning & Goldblatt mô tả khoa học đầu tiên năm 2009.
Liên kết ngoài
K Thể loại:Thực vật được mô tả năm 2009
Paracardiophorus despectus
Paracardiophorus despectus là một loài bọ cánh cứng trong họ Elateridae. Loài này được Candèze miêu tả khoa học năm 1882.
Tham khảo
Thể loại:Paracardiophorus
Eurypterna cremieri
Eurypterna cremieri là một loài tò vò trong họ Ichneumonidae.
Liên kết ngoài
Thể loại:Eurypterna
Osteodes pervittata
Osteodes pervittata là một loài bướm đêm trong họ Geometridae.
Phalaenopsis honghenensis
Phalaenopsis honghenensis là một loài thực vật có hoa trong họ Lan. Loài này được F.Y.Liu miêu tả khoa học đầu tiên năm 1991.
Osteodes pervittata
Liên kết ngoài
Thể loại:Osteodes
Phalaenopsis honghenensis
Liên kết ngoài
H Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1991
Cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp
Cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp là một lực lượng thuộc hệ thống tổ chức của Công an nhân dân Việt Nam, ra đời trên cơ sở tổ chức của lực lượng cảnh sát bảo vệ, theo Quyết định số 346/2003/QĐ - BCA (X13) ngày 18.4.2003, của bộ trưởng Bộ Công an về việc thành lập và quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, tổ chức của Cục Cảnh sát bảo vệ và Hỗ trợ tư pháp.
Cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp có nhiệm vụ: vũ trang canh gác bảo vệ các mục tiêu, tổ chức tuần tra, cơ động chiến đấu kịp thời trấn áp mọi hoạt động phá rối an ninh, trật tự; bảo vệ phiên toà, bắt giữ, áp giải bị can, bị cáo, dẫn giải người làm chứng, quản lý kho vật chứng và hỗ trợ công tác thi hành án theo quy định.
Hệ thống tổ chức của Cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp: ở Bộ Công an có Cục Cảnh sát bảo vệ và Hỗ trợ tư pháp; ở công an tỉnh, thành phố có phòng Cảnh sát Thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp; ở công an quận, huyện, thị xã có đội cảnh sát Thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp.
Tham khảo
Thể loại:Công an nhân dân Việt Nam
Acacia balfourii
Liên kết ngoài
B
Toana excisa
Toana excisa là một loài bướm đêm trong họ Noctuidae.
Liên kết ngoài
Thể loại:Toana
Murex surinamensis
Murex surinamensis là một loài ốc biển săn mồi cỡ lớn, là động vật thân mềm chân bụng sống ở biển thuộc họ Muricidae, họ ốc gai.
Tham khảo
Thể loại:Murex
Eup
Eup  là một xã thuộc tỉnh Haute-Garonne trong vùng Occitanie ở tây nam nước Pháp. Xã nằm ở khu vực có độ cao trung bình 530 mét trên mực nước biển.
Tham khảo
Thể loại:Xã của Haute-Garonne
Nodozana catocaloides
Nodozana catocaloides là một loài bướm đêm thuộc phân họ Arctiinae, họ Erebidae.
Liên kết ngoài
Thể loại:Nodozana
Euophrys alabardata
Euophrys alabardata là một loài nhện trong họ Salticidae.
Tham khảo
Thể loại:Euophrys
Albuca kundelungensis
Albuca kundelungensis là một loài thực vật có hoa trong họ Măng tây. Loài này được De Wild. mô tả khoa học đầu tiên năm 1913.
Liên kết ngoài
K Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1913
Hymenophyllum lanceolatum
Hymenophyllum lanceolatum là một loài dương xỉ trong họ Hymenophyllaceae. Loài này được Hook. & Arn. mô tả khoa học đầu tiên.
Liên kết ngoài
Thể loại:Hymenophyllum
Phalascusa cruciger
Phalascusa cruciger là một loài côn trùng trong họ Ascalaphidae thuộc bộ Neuroptera. Loài này được Banks miêu tả năm 1914.
Tham khảo
Thể loại:Phalascusa
Yazlık, Yağlıdere
Yazlık là một xã thuộc huyện Yağlıdere, tỉnh Giresun, Thổ Nhĩ Kỳ. Dân số thời điểm năm 2011 là 209 người.
Cảnh sát trại giam
Cảnh sát trại giam là một bộ phận thuộc lực lượng Công an nhân dân Việt Nam, có nhiệm vụ: thực hiện quản lý nhà nước về thi hành án phạt tù, thi hành quyết định đối với người bị xử lý vi phạm hành chính đưa vào cơ sở giáo dục, trường giáo dưỡng; trực tiếp quản lý các trại giam, cơ sở giáo dục, trường giáo dưỡng; giam giữ và giáo dục cải tạo người bị án phạt tù, quản lý và giáo dục người bị xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục hoặc trường giáo dưỡng.
Ra đời ngay sau Cách mạng tháng Tám 1945. Cảnh sát trại giam mang các tên gọi: lao cải, cảnh sát quản lý trại giam, cảnh sát quản lý và cải tạo phạm nhân.
Ngày 7.11.1950, Chủ tịch Hồ Chí Minh ký Sắc lệnh số 150 - SL Về tổ chức các trại giam.
Kể từ đó, ngày 7.11 được lấy làm ngày truyền thống của lực lượng Cảnh sát trại giam.
Theo Quyết định số 105 - QĐ/BNV (X13) ngày 18.3.1996, Cục Cảnh sát Trại giam được đổi là Cục Quản lý Trại giam, cơ sở giáo dục, Trường Giáo dưỡng trực thuộc bộ trưởng Bộ Nội vụ (nay là Bộ Công an).
Tham khảo
Thể loại:Công an nhân dân Việt Nam
Palicourea insignis
Palicourea insignis là một loài thực vật có hoa trong họ Thiến thảo. Loài này được Steyerm. mô tả khoa học đầu tiên năm 1971.
Liên kết ngoài
Thể loại:Palicourea Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1971
10371 Gigli
10371 Gigli (1995 DU3) là một tiểu hành tinh vành đai chính được phát hiện ngày 27 tháng 2 năm 1995 bởi L. Tesi và A. Boattini ở San Marcello Pistoiese.
Liên kết ngoài
Thể loại:Tiểu hành tinh vành đai chính Thể loại:Thiên thể phát hiện năm 1995
Mordellistena nigripilis
Mordellistena nigripilis là một loài bọ cánh cứng trong họ Mordellidae. Loài này được Champion mô tả khoa học năm 1891.
Tham khảo
N
Allophrynidae
Thể loại:Bộ Không đuôi Thể loại:Họ động vật đơn chi
Stachytarpheta coccinea
Stachytarpheta coccinea là một loài thực vật có hoa trong họ Cỏ roi ngựa. Loài này được Schauer miêu tả khoa học đầu tiên năm 1847.
Liên kết ngoài
Thể loại:Stachytarpheta Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1847
Impatiens rectangula
Impatiens rectangula là một loài thực vật có hoa trong họ Bóng nước. Loài này được Hand.-Mazz. mô tả khoa học đầu tiên năm 1933.
Liên kết ngoài
Thể loại:Impatiens Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1933
Nguyên Thành
Nguyên Thành là một khu (quận) thuộc địa cấp thị Hà Nguyên, Quảng Dông, Trung Quốc. Quận cũng là trung tâm của thành phố Hà Nguyên.
Tham khảo
Thể loại:Đơn vị cấp huyện Quảng Đông Thể loại:Hà Nguyên
Acroporium macroturgidum
Acroporium macroturgidum là một loài rêu trong họ Sematophyllaceae. Loài này được Dixon mô tả khoa học đầu tiên năm 1935.
Oraesia argyrolampra
Oraesia argyrolampra là một loài bướm đêm trong họ Noctuidae.
Liên kết ngoài
Thể loại:Oraesia
Acroporium macroturgidum
Liên kết ngoài
Thể loại:Acroporium Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1935
Phalascusa hildebrandti
Phalascusa hildebrandti là một loài côn trùng trong họ Ascalaphidae thuộc bộ Neuroptera. Loài này được Kolbe miêu tả năm 1897.
Tham khảo
Thể loại:Phalascusa
Euophrys albimana
Euophrys albimana là một loài nhện trong họ Salticidae.
Tham khảo
Thể loại:Euophrys
Phaseolodes macrophyllum
Phaseolodes macrophyllum là một loài thực vật có hoa trong họ Đậu. Loài này được (Roxb.) Kuntze miêu tả khoa học đầu tiên năm 1891.
Liên kết ngoài
Thể loại:Phaseolodes Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1891
Fascista cercerisella
Fascista cercerisella (tên tiếng Anh: Redbud Leaffolder) là một loài bướm đêm thuộc họ Gelechiidae. Nó được tìm thấy ở Pennsylvania và Maryland, phía nam đến Florida, phía tây đến Texas, phía bắc đến Kansas.
Sải cánh dài 13–16 mm. Con trưởng thành bay từ tháng 4 đến tháng 10 in the south. The flight season is shorter in phần phía bắc của the range. Có một lứa một năm in the north, có thể two in the south.
Ấu trùng ăn Cercis canadensis. They skeletonize the leaves of their host.
Liên kết ngoài
Thể loại:Fascista
Đài Truyền hình Đài Loan
Đài Truyền hình Đài Loan là một đài truyền hình công cộng Đài Loan, có trụ sở tại Tùng Sơn, Đài Bắc, Đài Loan. Kênh này đã sản xuất nội dung quy mô lớn từ Trung Hoa Đại Lục và một số khu vực thuộc Đài Loan, ngoài ra còn sản xuất những bộ phim truyện nổi tiếng mà nhiều nước châu Á rất hâm mộ như Tình cờ, Định mệnh anh và em yêu nhau, Thơ ngây, Ổ bánh mì tình yêu.
Liên kết ngoài
Thể loại:Đài truyền hình Đài Loan Thể loại:Kênh truyền hình Đài Loan Thể loại:Thành lập 1962
Jorge Varela
Jorge Varela là nhà bảo vệ môi trường người Honduras. Ông đã được thưởng Giải Môi trường Goldman năm 1999, cho sự đóng góp vào việc bảo tồn môi trường biển ở Vịnh Fonseca.
Tham khảo
Thể loại:Năm sinh thiếu Thể loại:Nhân vật còn sống Thể loại:Nhà bảo vệ môi trường Honduras
Paracardiophorus devastans
Paracardiophorus devastans là một loài bọ cánh cứng trong họ Elateridae. Loài này được Matsumura miêu tả khoa học năm 1911.
Tham khảo
Thể loại:Paracardiophorus
Murex tenuirostrum
Murex tenuirostrum là một loài ốc biển, là động vật thân mềm chân bụng sống ở biển thuộc họ Muricidae, họ ốc gai.
Tham khảo
Thể loại:Murex
Caravaggio, Bergamo
nhỏ|250px|Nhà thờ San Fermo e Rustico. Caravaggio, Bergamo là một đô thị ở tỉnh Bergamo, vùng Lombardia, Ý|Italia. Đô thị này có diện tích km2, dân số là người.
Liên kết ngoài
Thể loại:Đô thị tỉnh Bergamo Thể loại:Thành phố và thị trấn ở Lombardia
Kasama (nhà hàng)
Kasama là một nhà hàng Philippines ở Chicago, tiểu bang Illinois. Nhà hàng được gắn sao Michelin, trở thành nhà hàng phục vụ ẩm thực Philippines đầu tiên trên thế giới đạt ngôi sao này.
Mô tả
Nhà hàng tọa lạc tại vùng Ukraine Village ở West Side của Chicago. Tên gọi Kasama xuất phát từ tiếng Tagalog có nghĩa là "cùng nhau". Nhà hàng phục vụ bữa sáng, bữa trưa và bữa tối. Đối với bữa tối, nhà hàng khuyến mãi thực đơn nếm thử 13 món.
Lịch sử
Kasama đồng sở hữu bởi đôi vợ chồng Tim Flores và Genie Kwon, cả hai đều là chủ kiêm đầu bếp. Flores cho biết mục tiêu của họ là giới thiệu ẩm thực Philippines đến những người chưa từng ăn nó trước đây. Ý tưởng ban đầu của họ về nhà hàng là một quán cà phê với bánh pastry do Kwon nướng vào buổi sáng, lumpia và bánh mì kẹp vào buổi chiều.
Nhà hàng mở cửa vào tháng 7 năm 2020 với mục đích ban đầu là quán cà phê. Sau đó, họ bắt đầu khuyến mãi thực đơn nếm thử vào bữa tối trong đại dịch COVID-19 như đáp lại việc thiếu lao động trên diện rộng.
Nhà hàng xuất hiện trong loạt phim truyền hình The Bear, lấy bối cảnh nhà hàng ở Chicago.
Tiếp nhận
Tác giả Louise Chu của tờ Chicago Tribune đánh giá Kasama là "một trong những nhà hàng tốt nhất trên thế giới." Cẩm nang Michelin lúc đầu đã thêm thực đơn nếm thử của Kasama vào danh sách Bib Gourmand vào năm 2021, sau đó trao cho nhà hàng một sao Michelin vào năm 2022, trở thành nhà hàng ẩm thực Philippines đầu tiên trên thế giới có ngôi sao này.