cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
Androsace jacquemontii
Androsace jacquemontii là một loài thực vật có hoa trong họ Anh thảo. Loài này được Duby mô tả khoa học đầu tiên năm 1844.
Liên kết ngoài
Thể loại:Androsace Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1844
Apophylia ciliaticornis
Apophylia ciliaticornis là một loài bọ cánh cứng trong họ Chrysomelidae. Loài này được Pic mô tả khoa học năm 1931.
Tham khảo
Thể loại:Apophylia
Zulema Castro de Peña
Zulema Castro de Peña (khoảng năm 1920 – 22 tháng 1 năm 2013) là một nhà hoạt động nhân quyền người Argentina và là thành viên của Mothers of the Plaza de Mayo. Hai con trai của bà, Jesús Peña và Isidoro, đã biến mất trong Chiến tranh bẩn thỉu những năm 1970, dẫn đến sự thôi thúc tham gia chiến dịch trọn đời của bà cho nhân quyền và câu trả lời cho những người thân của "người mất tích ".
Con trai của Fidel, Jesús Peña, một thành viên và là chiến binh của Đảng Cách mạng Công nhân (PRT), một đảng chính trị Marxist, đã bị bắt cóc ở La Plata, Argentina, vào ngày 26 tháng 6 năm 1978. Con trai nhỏ của bà, Isidoro, biến mất ở Buenos Aires vào ngày 10 tháng 7 năm 1978, chỉ vài ngày sau khi anh trai của mình. Sự mất tích của các con trai bà đã khiến Zulema Castro de Peña tham gia chiến dịch tìm kiếm câu trả lời trong nhiều thập kỷ. Bà trở thành một nhà hoạt động nhân quyền nổi tiếng trong Mothers of the Plaza de Mayo, một hiệp hội dành cho những bà mẹ người Argentina có con bị biến mất trong thời kỳ độc tài và Chiến tranh bẩn thỉu. Các nhà nhân chủng học pháp y xác định rằng cả hai con trai của bà đã bị giết trong một cuộc điều tra cuối cùng được tiến hành vào năm 1997. Năm 2012, thành phố La Plata đã cài đặt hai "Baldosas por la Memoria", hay Gạch cho Ký ức, để tưởng nhớ Các con trai của bà và những người khác "biến mất" khỏi thành phố. Chồng của Zulema Castro de Peña, Isidoro Peña, cũng thành lập la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos en La Plata, một nhóm nhân quyền ở La Plata.
Zulema Castro de Peña, một cư dân lâu năm của La Plata, đã chết tại thành phố vào ngày 22 tháng 1 năm 2013, ở tuổi 92.
Tham khảo
Thể loại:Mất năm 2013 Thể loại:Nữ giới Argentina Thể loại:Mothers of the Plaza de Mayo Thể loại:Nhà hoạt động nhân quyền Argentina
Robinsonia multimaculata
Robinsonia multimaculata là một loài bướm đêm thuộc phân họ Arctiinae, họ Erebidae.
Liên kết ngoài
Thể loại:Robinsonia
Aristaria
Aristaria là một chi bướm đêm thuộc họ Erebidae. Nó chỉ có một loài, Aristaria theroalis, được tìm thấy ở Hoa Kỳ và Costa Rica.
Tham khảo
Thể loại:Erebidae
Melangyna cincta
Melangyna cincta là một loài ruồi trong họ Ruồi giả ong (Syrphidae). Loài này được Fallén mô tả khoa học đầu tiên năm 1817. Melangyna cincta phân bố ở vùng Cổ Bắc giới
Tham khảo
Thể loại:Động vật được mô tả năm 1817 Thể loại:Melangyna Thể loại:Côn trùng hai cánh châu Âu
Ga Cheongmyeong
Ga Cheongmyeong là ga tàu điện ngầm Tuyến Suin–Bundang, tuyến tàu điện ngầm của Korail, đường sắt quốc gia của Hàn Quốc. Nhà ga này được mở cửa vào tháng 12 năm 2012, là một phần mở rộng đoạn cuối phía Nam của tuyến Bundang.
Xã Thornfield, Quận Ozark, Missouri
Xem thêm
Thể loại:Xã của Missouri Thể loại:Quận Ozark, Missouri
Ga Cheongmyeong
Ga kế cận
Cheongmyeong Thể loại:Suwon Thể loại:Nhà ga mở cửa vào 2012
Hirschbach im Mühlkreis
Hirschbach im Mühlkreis là một đô thị ở huyện Freistadt bang Oberösterreich, nước Áo. Đô thị này có diện tích 23,6 km², dân số thời điểm ngày 31 tháng 12 năm 2005 là 1153 người..
Happi
nhỏ|phải|Phụ nữ mặc happi trong lễ hội ở Nhật
Happi (法被, 半被) là loại áo truyền thống Nhật Bản được làm bằng vải bông nâu hoặc vải bông in chàm. Happi dài tới đầu gối và hay sử dụng làm áo khoác ngoài.
Happi có thể là trơn không hoa văn, hoặc nếu có hoa văn thì thường hoa văn đặc trưng ở giữa lưng, được thiết kế tượng trưng cho 1 tập thể. Một điển hình áo Happi có thể có một biểu tượng ở trung tâm sau lưng, một đường viền dọc theo đường viền của thân áo, xuống mỗi bên của cổ áo phía trước, một tập chữ kanji (chữ Nhật) tên người bảo trợ, thị trấn, công ty hay sự kiện...
Thông thường người Nhật chỉ mặc Happi trong các lễ hội. Ban đầu, hình gia huy của một gia tộc được thể hiện trên chiếc Happi mà gia nhân được mặc. Sau này, áo Happi bình thường bắt đầu mang biểu tượng của các cửa hàng hay tổ chức. Lính cứu hỏa cũng từng phải mặc happi và biểu tượng sau áo cho biết đội nhóm của họ.
Theo truyền thống, Happi được mặc như áo khoác làm việc trong các cửa hàng hoặc tại lễ hội hoặc các sự kiện của công ty như đồng phục.
Happi có nhiều màu sắc khác nhau, nhưng các phiên bản cổ điển thường là màu xanh đậm với thiết kế trắng hoặc đỏ và trắng.
Happi có thể mặc cho tất cả mọi người, bao gồm cả người lớn và trẻ em.
Happi khác hoàn toàn với Haori. Happi không bao giờ được làm bằng lụa (thường là bông) và không có nghĩa là trang phục mặc ngoài kimono. Happi không có đường may nhấn giữa sống lưng, tay áo chỉ khoảng 25 cm và thân áo may dính liền với nhau.
Liên kết ngoài
Thể loại:Trang phục Nhật Bản
Ptychomitrium
Ptychomitrium là một chi rêu trong họ Ptychomitriaceae.
Navaconcejo
Navaconcejo là một đô thị trong tỉnh Cáceres, Extremadura, Tây Ban Nha. Theo điều tra dân số 2006 (INE), đô thị này có dân số là 2081 người.
Tham khảo
Thể loại:Đô thị ở Cáceres
Nguyễn Phúc Phương Mai
Nguyễn Phúc Phương Mai (1 tháng 8 năm 1937 – 16 tháng 1 năm 2021), phong hiệu Thái Công tước Phu nhân xứ Addis Abeba và Thái Hầu tước Phu nhân xứ Sabotino, là con gái đầu lòng của vua Bảo Đại và hoàng hậu Nam Phương thuộc hoàng tộc Nhà Nguyễn.
Năm 1947, Nam Phương rời Việt Nam với đứa con của mình và sống tại Chateau Thorens, ngoại ô của thành phố Cannes, Pháp. Vào khoảng giữa năm 1949–1953, Phương Mai được học ở Pháp và sau đó trở về Việt Nam. Bà được học tại trường Convent des Oiseaux ở Đà Lạt. Bà đã phải lận đận ngay khi thôi học trung học, bà đã yêu một phi công, người lái máy bay cho cựu hoàng và đã có con với anh này, rồi máu ghen đã khiến họ chia tay. Lúc đó chẳng ai biết bà đã từng là một công chúa, con của vị vua đã thoái vị ở Việt Nam.
Sau đó ngày 5 tháng 8 năm 1971, Phương Mai kết hôn với doanh nhân người Ý làm trong ngành may mặc là Pietro Badoglio, cháu nội của thủ tướng thứ 28 của Ý Pietro Badoglio. họ đã có hai con là Don Flavio Badoglio, Công tước xứ Addis Abeba thứ ba (sinh ngày 20 tháng 3 năm 1973) và Donna Manuela Badoglio dei Duchi di Addis Abeba (sinh ngày 26 tháng 6 năm 1959). Cuối đời, bà sống chung với em gái mình là công chúa Phương Dung tại Louveciennes ngoại ô Paris, Pháp.
Bà qua đời vào ngày 16 tháng 1 năm 2021, thọ 83 tuổi.
Tham khảo
Thể loại:Hoàng nữ Bảo Đại Thể loại:Hoàng nữ nhà Nguyễn Thể loại:Hoàng nữ Việt Nam Thể loại:Hoàng nữ Thể loại:Người Đà Lạt Thể loại:Người Pháp gốc Việt Thể loại:Quý tộc Ý Thể loại:Tín hữu Công giáo Việt Nam
Thập niên 940 TCN
-100s Thập niên 940 TCN hay thập kỷ 940 TCN chỉ đến những năm từ 940 TCN đến 949 TCN.
Sự kiện
945 TCN - Ai Cập : Psusennes III qua đời, vị vua cuối cùng của Vương triều 21. Shoshenq kế vị ông ấy, người sáng lập ra Vương triều thứ hai mươi hai.
940 TCN —Đền thờ Solomon đã được xây dựng xong.
Sinh
Adad-nirari II, vua của Assyria , được sinh ra (ngày gần đúng).
Abijah, vua của Judah , được sinh ra (ngày gần đúng).
Asa, vua của Judah , được sinh ra (ngày gần đúng).
Mất
~946 TCN: Tống công Kê
~940 TCN: Tấn Vũ hầu
Thelypteris pterospora
Thelypteris pterospora là một loài dương xỉ trong họ Thelypteridaceae. Loài này được C.F.Reed mô tả khoa học đầu tiên năm 1968. Danh pháp khoa học của loài này chưa được làm sáng tỏ.
Liên kết ngoài
Thelypteris pterospora
Kabuyea hostifolia
Kabuyea hostifolia là một loài thực vật có hoa trong họ Tecophilaeaceae. Loài này được (Engl.) Brummitt mô tả khoa học đầu tiên năm 1998.
Liên kết ngoài
Thể loại:Kabuyea Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1998
Joppidium apicale
Joppidium apicale là một loài tò vò trong họ Ichneumonidae.
Lê Thị Quỳnh Hoa
Lê Thị Quỳnh Hoa (sinh ngày 26 tháng 10 năm 1968) là kiểm sát viên Việt Nam. Bà hiện đang giữ chức vụ Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh (từ ngày 1 tháng 11 năm 2018).
Tiểu sử
Lê Thị Quỳnh Hoa sinh ngày 26 tháng 10 năm 1968, quê quán tại xã Thạch Hưng, thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh.
Talisia nervosa
Liên kết ngoài
Thể loại:Talisia Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1914
Lê Thị Quỳnh Hoa
Tiểu sử
Bà là người dân tộc Kinh, không theo tôn giáo nào.
Ngày 26 tháng 10 năm 2018, Lê Thị Quỳnh Hoa, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh, được ông Bùi Mạnh Cường, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Việt Nam trao quyết định của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Việt Nam Lê Minh Trí bổ nhiệm giữ chức vụ Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh nhiệm kì 5 năm kể từ ngày 1 tháng 11 năm 2018.
Tham khảo
Thể loại:Người họ Lê tại Việt Nam Thể loại:Người Hà Tĩnh Thể loại:Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh Thể loại:Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Việt Nam đương nhiệm Thể loại:Nữ kiểm sát viên Việt Nam
Aeschynomene evenia
Aeschynomene evenia là một loài thực vật có hoa trong họ Đậu. Loài này được C.Wright miêu tả khoa học đầu tiên.
Cour-et-Buis
Cour-et-Buis là một xã thuộc tỉnh Isère, vùng Rhône-Alpes đông nam nước Pháp. Xã này nằm ở khu vực có độ cao trung bình 343 mét trên mực nước biển.
Tham khảo
Couretbuis
Psodopsis tortilinea
Psodopsis tortilinea là một loài bướm đêm trong họ Geometridae.
Liên kết ngoài
Thể loại:Psodopsis
Apophylia clavareaui
Apophylia clavareaui là một loài bọ cánh cứng trong họ Chrysomelidae. Loài này được Laboissiere miêu tả khoa học năm 1940.
Tham khảo
Thể loại:Apophylia
Sedum guadalajaranum
Sedum guadalajaranum là một loài thực vật có hoa trong họ Crassulaceae. Loài này được S. Watson miêu tả khoa học đầu tiên năm 1887.
Liên kết ngoài
Thể loại:Sedum Thể loại:Thực vật được mô tả năm 1887
Anisodes gloria
Anisodes gloria là một loài bướm đêm trong họ Geometridae.
Tham khảo
G
Guyans-Vennes
Guyans-Vennes là một xã của tỉnh Doubs, thuộc vùng Bourgogne-Franche-Comté, miền đông nước Pháp.
Tham khảo
Thể loại:Xã của Doubs
Yanaul (huyện)
Huyện Yanaul (? райо́н) là một huyện hành chính tự quản (raion), của Bashkortostan, Nga. Huyện có diện tích 9 kilômét vuông, dân số thời điểm ngày 1 tháng 1 năm 2000 là 29100 người. Trung tâm của huyện đóng ở Yanaul.
Tham khảo
Thể loại:Huyện của Bashkortostan Thể loại:Huyện của Nga
Armana
Armana là một chi bướm đêm thuộc họ Erebidae.
Tham khảo
Thể loại:Catocalinae
Hastulopsis whiteheadae
Hastulopsis whiteheadae là một loài ốc biển, là động vật thân mềm chân bụng sống ở biển trong họ Terebridae, họ ốc dài.
Tham khảo
Thể loại:Hastulopsis
Chủ nghĩa vị lợi
Chủ nghĩa vị lợi, hay chủ nghĩa công lợi còn gọi là thuyết duy lợi hay thuyết công lợi (tiếng Anh: Utilitarianism) là một triết lý đạo đức, một trường phái triết học xã hội và cũng đóng vai trò quan trọng trong ngành khoa học kinh tế. Chủ nghĩa này cho rằng hành động tốt nhất là hành động đạt được một cách cao nhất những gì được cho là hữu ích, lợi ích chung cho tất cả những người có liên quan. "Lợi ích" được định nghĩa theo nhiều cách khác nhau, thường là theo thuật ngữ "hạnh phúc của các sinh vật sống", như là con người hay các động vật khác. Jeremy Bentham, người đặt nền móng cho chủ nghĩa vị lợi, mô tả "lợi ích" như tất cả những gì làm hài lòng chúng ta xuất phát từ hành động, không gây ra đau đớn cho bất kì ai liên quan.
Chủ nghĩa vị lợi là một hình thức khác của chủ nghĩa hệ quả hay hệ quả luận (consequentialism), thuyết này tuyên bố rằng kết quả của bất kì hành động nào là tiêu chuẩn duy nhất để đánh giá sự đúng và sai của hành động đó. Không giống như các hình thức khác của thuyết hệ quả, như là chủ nghĩa vị kỉ (egoism), chủ nghĩa vị lợi cho rằng lợi ích của tất cả mọi người là công bằng. Những người ủng hộ chủ nghĩa vị lợi đã không hoàn toàn đồng ý với nhau trong một số điểm. Mỗi cá nhân nên hành động theo lợi ích (Chủ nghĩa vị lợi hành động) hay, mỗi người nên tuân theo những quy tắc đạo đức (Chủ nghĩa vị lợi quy tắc) Lợi ích được tính như tổng cộng (Chủ nghĩa vị lợi tổng cộng) hay trung bình (Chủ nghĩa vị lợi trung bình).
Mặc dù mầm mống tư tưởng của học thuyết này đã xuất phát từ những triết gia hưởng lạc (hedonist) như Aristippus và Epicurus, những người xem hạnh phúc là điều tốt duy nhất, nhưng nguồn gốc của chủ nghĩa vị lợi thực sự bắt đầu với Bentham, bao gồm John Stuart Mill, Henry Sidgwick, R. M. Hare và Peter Singer. Học thuyết này được ứng dụng trong việc giải quyết phúc lợi xã hội, nạn đói trên thế giới, đạo đức trong việc chăm sóc động vật và sự cần thiết để tránh những thảm họa toàn cầu trong nhân loại. Nếu lợi ích đạt được nhiều hơn cái giá phải trả, thì sẽ được coi là một động thái hợp với luân thường đạo lý, còn không thì sẽ đi ngược lại với đạo lý.
Nguyên từ
Chủ nghĩa Bentham, triết học vị lợi do Jeremy Bentham sáng tạo ra, được sửa đổi một cách đáng kể bởi người kế nhiệm ông, John Stuart Mill, cũng là người làm cho thuật ngữ " chủ nghĩa vị lợi " ("Utilitarianism") phổ biến. Trong năm 1861, Mill thừa nhận trong một chú thích rằng, mặc dù "ông ấy tin rằng mình là người đầu tiên đã làm cho từ ngữ "người vị lợi"("utilitarian") được thông dụng, nhưng ông không sáng tạo ra nó. Ông sử dụng nó như một từ được mô tả trong cuốn tiểu thuyết "Annals of the Parish" năm 1821 của John Galt". Mill dường như đã không biết rằng Bentham đã sử dụng thuật ngữ "người vị lợi" ("utilitarian") trong bức thư gửi đến George Wilson năm 1781 và bức thư gửi đến Étienne Dumont năm 1802.
Bối cảnh
Tầm quan trọng của hạnh phúc như một mục đích của con người đã được nhận ra từ rất lâu. Chủ nghĩa khoái lạc đã được Aristippus và Epicurus phát triển; Aristotle tuyên bố rằng hạnh phúc là điều tuyệt vời nhất của con người và Augustine viết rằng " tất cả mọi người đều có chung một ham muốn duy nhất, đó là Hạnh phúc". Hạnh phúc cũng được tìm hiểu sâu hơn bởi Aquinas. Có rất nhiều sự khác nhau trong thuyết hệ quả cũng đã tồn tại trong thời Cổ đại và Trung cổ, như là thuyết hệ quả nhà nước (state consequentialism) của Mặc gia hay là triết học chính trị của Niccolò Machiavelli.
Thuyết hệ quả của Mặc gia ủng hộ những đạo đức tốt của cộng đồng bao gồm sự ổn định chính trị, sự phát triển dân số, sự giàu có, nhưng không ủng hộ quan điểm của "người theo chủ nghĩa vị lợi" về sự tối đa hạnh phúc cho mỗi cá nhân. Machiavelli cũng là người theo thuyết hệ quả. Ông tin rằng các hành động của một Quốc gia, dù cho độc ác hay tàn nhẫn đến mức nào, cũng luôn phải xây dựng hướng đến một cộng đồng tốt đẹp. Chủ nghĩa vị lợi như một phong trào đạo đức riêng biệt chỉ mới được biết đến vào thế kỉ 18.
Hume đã nghiên cứu các tác phẩm và trao đổi với nhà triết học khai sáng Francis Hutcheson, người đầu tiên giới thiệu cụm từ chủ nghĩa vị lợi quan trọng. Trong tác phẩm "An Inquiry into the Original of Our Ideas of Beauty and Virtue"(1725), Hutcheson phát biểu rằng khi phải lựa chọn một hành động đúng đắn nhất thì mức độ của một hành động đạo đức sẽ tỉ lệ thuận với số lượng người mà một hành động cụ thể đem hạnh phúc tới cho họ. Theo cách nghĩ này, mức độ của một hành động xấu xa và tội lỗi sẽ tỉ lệ với số lượng người mà hành động đó gây đau khổ. Hành động tốt nhất là hành động đạt tới hạnh phúc cao nhất cho số lượng người lớn nhất và hành động tồi tệ nhất là hành động gây ra những đau khổ quá lớn.
Trong 3 phiên bản đầu tiên của cuốn sách, Hutcheson cũng đề cập tới nhiều công thức toán học khác nhau "… để định được mức độ đạo đức của các hành động khác nhau". Về vấn đề này, Hutcheson đã đưa ra những tư tưởng về những phép toán định lượng mức độ thỏa mãn trước Bentham.
Một số giả thuyết cho rằng John Gay đã phát triển hệ thống lý luận đầu tiên về đạo đức của người theo chủ nghĩa vị lợi. Trong tác phẩm "Concerning the Fundamental Principle of Virtue or Morality"(1731), Gay tranh luận rằng: Hạnh phúc, hạnh phúc cá nhân, là điều đúng đắn hay mục đích cuối cùng trong tất cả hành động của chúng ta… Mỗi hành động cụ thể có thể được nói là có những lý do riêng hay bất thường của nó …(nhưng)… vẫn hướng đến hay nên hướng tới một cái gì đó xa hơn; như là một điều hiển nhiên, từ đó một người có thể hỏi và dự đoán một lý do tại sao tất cả chúng ta đều theo đuổi hạnh phúc: bây giờ hỏi lý do cho bất kì hành động nào hay sự truy cầu hạnh phúc, cũng chỉ là hỏi về mục đích của nó: nhưng để dự đoán một lý do, tức là một mục đích, cái mà được gán cho mục đích cuối cùng, là vô lý. Để hỏi tại sao tôi theo đuổi hạnh phúc, sẽ phải thừa nhận rằng không thể có câu trả lời nào khác ngoại trừ việc giải thích thuật ngữ đó.
Sự truy cầu hạnh phúc được đưa ra trong một các giải thích cơ bản về Thần học: Bây giờ nó là hiển nhiên từ sự sáng tạo của Chúa trời, tức là, Chúa trời tự cảm thấy hạnh phúc trong bản thân Ngài mãi mãi, và lòng tốt của Chúa trời thể hiện trong tác phẩm của Ngài, rằng Ngài đã không tạo ra bất kì thứ gì khác ngoài niềm hạnh phúc của loài người; và vì vậy Chúa trời muốn họ được hạnh phúc; vì vậy ý nghĩa của hạnh phúc của họ: vì vậy thái độ của tôi, mà có thể là ý nghĩa về hạnh phúc trong bản tính loài người, nên là điều này… vì vậy lòng mong muốn của Chúa trời là một tiêu chuẩn Đạo đức tức thời, và hạnh phúc của con người là tiêu chuẩn về lòng mong muốn của Chúa trời; và vì vậy hạnh phúc của loài người có thể được gọi là tiêu chuẩn của Đạo đức, nhưng có lần nó bị lấy đi…(và)… tôi sẽ làm bất cứ điều gì trong năng lực của mình để cổ vũ hạnh phúc của con người.
nhỏ|Chủ nghĩa thực tế hiện đại của Thomas Rawson Birks 1874
Chủ nghĩa vị lợi thần học của Gay được phát triển và phổ biến bởi William Paley. Paley không phải là nhà tư tưởng khai phá và phần triết học trong di sản của ông về Đạo đức là " một tập hợp tư tưởng được phát triển bởi những người khác và được giảng dạy cho sinh viên hơn là được thảo luận giữa các nhà chuyên môn. " Tuy nhiên, Cuốn sách của ông "The Principles of Moral and Political Philosophy" (1785) là một giáo trình được yêu cầu tại trường Cambridge và Smith nói rằng Giáo trình của Paley "đã từng được biết nhiều tới trong các trường Cao đẳng Mỹ như những học sinh tập đọc và tập đánh vần các tác phẩm của William McGuffey và Noah Webster trong các trường tiểu học."
Mặc dù, hiện nay triết học của ông đã hầu như bị quên lãng trên đấu trường Triết học, Schneewind viết rằng "Chủ nghĩa vị lợi lần đầu tiên trở nên phổ biến tại Anh thông qua các tác phẩm của William Paley." Hiện nay, những dấu ấn bị quên lãng của Paley có thể được đánh giá từ tựa đề tác phẩm của Thomas Rawson Birks xuất bản năm 1874 "Modern Utilitarianism or the Systems of Paley, Bentham and Mill Examined and Compared". Ngoài việc lặp lại quan điểm cho rằng hạnh phúc như là một mục đích được chôn sâu trong bản tính tự nhiên của Chúa trời, Paley cũng thảo luận các quy luật. Ông viết: ''… Các hành động được đánh giá bởi khuynh hướng của nó, bất cứ cái gì có lợi là đúng. Chính sự hữu ích của các tiêu chuẩn đạo đức tạo nên nghĩa vụ của nó. Nhưng đối với tất cả điều này dường như chắc chắn có sự phản đối. Như là, nhiều hành động là hữu ích nhưng không ai cho nó là đúng. Ví dụ, có những trường hợp, việc giết người là hữu ích…. Câu trả lời cho điều này sẽ là, sau tất cả, những hành động như vậy là không hữu ích và vì vậy riêng hành động đó là không đúng. Để xem xét quan điểm này một cách hoàn hảo hơn, chúng ta buộc phải thấy rằng những kết quả tồi tệ từ các hành động có hai mặt, đặc biệt và bình thường. Một kết quả xấu đặc biệt của một hành động, là một sự phiền phức mà một hành động gây ra trực tiếp và ngay tức thì. Một kết quả xấu thông thường của một hành động là, sự không tuân theo những quy tắc thông thường cái mà hữu ích và cần thiết… Bạn không thể chấp nhận một hành động và ngăn cấm một hành động khác nếu không chỉ ra được điểm khác biệt giữa hai hành động đó. Như vậy, các hành động cùng một loại phải luôn được chấp nhận hay ngăn cấm. Tại điểm đó, vì vậy, sự chấp nhận tất cả các hành động sẽ gây ra các mối nguy hại, chúng ta cần đưa ra và hỗ trợ các Luật ngăn cản hoàn toàn chúng.''
Jeremy Bentham
phải|nhỏ|Jeremy Bentham.
18961 Hampfreeman
18961 Hampfreeman (2000 QR140) là một tiểu hành tinh vành đai chính được phát hiện ngày 31 tháng 8 năm 2000 bởi Nhóm nghiên cứu tiểu hành tinh gần Trái Đất phòng thí nghiệm Lincoln ở Socorro.
Liên kết ngoài
Thể loại:Tiểu hành tinh vành đai chính Thể loại:Thiên thể phát hiện năm 2000
Chủ nghĩa vị lợi
Jeremy Bentham
Những tác phẩm của Bentham mở đầu với một phát biểu về nguyên tắc của sự hữu ích: Thiên nhiên đã đặt nhân loại dưới sự quản trị của hai kẻ có quyền lực tối cao, nỗi đau và sự sung sướng. Chỉ có duy nhất những điều này chỉ cho ta nên làm những gì …. Nguyên tắc chính của sự hữu ích là nó ủng hộ hay không ủng hộ của mỗi hành động bất kể khuynh hướng của nó có thể làm tăng hoặc giảm niềm hạnh phúc của một nhóm người mà niềm hứng thú của họ vẫn là một câu hỏi: hay, tất cả những gì giống như vậy nhưng có tên gọi khác ủng hộ hay chống lại niềm hạnh phúc đó. Tôi nói về mọi hành động bất kể nó là gì, và vì vậy không chỉ riêng đối với hành động của từng cá thể tư nhân mà còn là mọi biện pháp của một chính phủ.
Trong Chương VI, Bentham giới thiệu một phương pháp tính giá trị của sự sung sướng và nỗi đau đớn, cái mà được biết như là phương pháp tính toán hưởng lạc. Bentham cho rằng giá trị của sự sung sướng và nỗi đau đớn, xét theo chính nó, có thể được tính toán dựa trên dựa trên cường độ, thời gian, sự chắc chắn/không chắc chắn và mức độ gần/xa. Thêm vào đó, chúng ta cần xem xét "Khuynh hướng của bất kỳ hành động mà từ đó nó được tạo ra" và, vì vậy, tính toán được những hành động được đẻ ra từ đó, hay khả năng nó có thể được những ấn tượng cùng loại theo sau và tính nguyên thủy của nó, hay khả năng nó không được những ấn tượng của loại đối nghịch theo sau. Cuối cùng, cần xem xét mức độ, số lượng người bị ảnh hưởng bởi hành động đó.
Có lẽ biết rằng Hutcheson về sau đã từ bỏ các công thức cho việc tính toán hạnh phúc tuyệt đối vì " chúng trở nên không hữu ích và bị một số độc giả phản đối", Bentham quả quyết rằng, không có gì lạ thường hay không xác đáng về phương pháp của ông, vì "Trong tất cả điều này không có gì ngoại trừ thực tế trong bản tính con người, bất cứ ở đâu họ có một cái nhìn rõ ràng về niềm hứng thú của họ, là hoàn toàn phù hợp."
Rosen cảnh báo rằng việc mô tả Chủ nghĩa vị lợi có thể "ít giống với những nhà theo chủ nghĩa vị lợi thời kì đầu như Bentham và J. S. Mill" và có thể "là một phiên bản thô hơn của chủ nghĩa vị lợi hành động được hình thành vào thế kỉ 20 như một người nộm bị tấn công và bị loại bỏ." Thiệt là sai lầm khi nghĩ rằng Bentham không quan tâm đến các quy tắc. Tác phẩm còn phôi thai của ông liên quan đến các nguyên tắc của pháp luật và phương pháp tính toán hưởng lạc được giới thiệu bằng những từ "sự sung sướng và tránh nỗi đau khổ là những mục đích mà người lập pháp nhắm tới." Trong Chương VII, Bentham nói rằng: " Công việc của Chính phủ là để thúc đẩy hạnh phúc của xã hội, bằng cách trừng phạt và khen thưởng... Theo tỷ lệ khi một hành động có xu hướng quấy rầy đến hạnh phúc đó, theo tỷ lệ khi xu hướng của hành động đó là nguy hiểm, nó sẽ tạo ra đòi hỏi để trừng phạt."
Vì vậy, câu hỏi được đặt ra là khi nào, liệu rằng, nó có thể hợp pháp để vi phạm Luật. Điều này được xem xét trong tác phẩm "The Theory of Legislation", theo đó Bentham phân biệt giữa những cái hại cấp thứ nhất và cấp thứ 2. Những cái hại của cấp thứ nhất là những hậu quả ngay lập tức. Những cái hại của cấp thứ hai là khi hậu quả lan ra khắp cộng đồng gây ra tình trạng "cảnh báo" và "nguy hiểm".
Đúng là có một vài trường hợp, nếu chúng ta tự hạn chế trong những ảnh hưởng của cấp đầu tiên, sẽ không thể chối câi được điều có lợi có ưu thế hơn điều bất lợi. Nếu những hành vi phạm tội chỉ được xem xét dưới góc nhìn này, thì sẽ rất khó khăn để gán bất kì lý do hợp lý nào cho việc đánh giá sự chặt chẽ của Pháp luật. Mọi thứ phụ thuộc vào tính xấu xa của cấp thứ hai; nó là việc gán cho hành động này tính phạm pháp và đưa ra những hình phạt cần thiết. Chúng ta hãy lấy ví dụ những ham muốn vật chất về việc ăn uống. Hãy cho là có một người ăn xin, đang rất đói, ăn cắp một ổ bánh mì từ một gia đình giàu có, điều này có thể giúp cho anh ấy không chết đói, và chúng ta có thể so sánh điều lợi mà người ăn xin có được với điều hại mà người giàu có phải chịu không?.... Không phải điều gây hại trong cấp đầu tiên cần đưa tới những hành động về những việc phạm pháp, mà là điều gây hại của cấp thứ hai.
John Stuart Mill
Mill được dạy dỗ như một người thuộc trường phái triết học Bentham với ý định rõ ràng rằng ông sẽ tiếp tục phát triển Chủ nghĩa vị lợi. Tác phẩm "Utilitarianism" của Mill xuất hiện lần đầu tiên như chuỗi ba bài báo liên tiếp trên tạp chí Fraser's Magazine và được tái bản như một cuốn sách vào năm 1863
Những sự thỏa mãn cao hơn và thấp hơn
Mill hoàn toàn từ chối một phương pháp định lượng dành cho "sự hữu ích" và nói: Nó hoàn toàn phù hợp với quy tắc đạo đức của sự hữu ích để nhận ra một thực tế, một vài sự thỏa mãn thì được mong đợi hơn và có giá trị hơn so với những cái khác. Thiệt là vô lý khi, trong việc ước lượng tất cả những cái khác, chất lượng lại được xem xét ngang bằng số lượng, còn sự ước lượng sự thỏa mãn chỉ căn cứ vào số lượng. Mill chú thích rằng, trái với những gì các nhà phê bình của nó có thể nói, "không có thuyết nào của trường phái Epicurean được biết tới mà không đề cập đến sự thỏa mãn của trí tuệ…. Một giá trị cao hơn nhiều về sự thỏa mãn so với các sự thỏa mãn khác đến từ ngũ quan.". Tuy nhiên, ông chấp nhận đây là bình thường vì sự thỏa mãn về trí tuệ được cho là có những lợi ích không thể chối cãi được, tức là nó có giá trị lâu bền hơn, an toàn, vô giá,…". Thay vào đó, Mill tranh luận rằng một vài sự thỏa mãn về bản chất là tốt hơn những cái còn lại.
Mill tranh luận rằng nếu những con người "biết một cách rõ ràng" về hai thỏa mãn, thích một cái hơn cái còn lại thậm chí nếu nó đi kèm theo nhiều bất mãn hơn và "sẽ không từ chối nó để đổi lấy bất kể số lượng của sự thỏa mãn còn lại", thì nó là đúng để cho rằng thỏa mãn đó có chất lượng tốt hơn. Mill nhận ra rằng những "vị thẩm phán có đủ khả năng" này không phải lúc nào cũng đồng tình với nhau, và tuyên bố rằng, trong trường hợp có tranh chấp, những phán quyết theo số đông được chấp nhận như kết quả cuối cùng. Mill cũng thừa nhận rằng "Nhiều người có yêu cầu sự thỏa mãn cao hơn, đôi khi, dưới ảnh hưởng của những dục vọng xấu, hoãn chúng để nhận những thỏa mãn thấp hơn. Nhưng điều này cũng hoàn toàn phù hợp với sự đánh giá đầy đủ về tính ưu việt nội tại của thỏa mãn cao hơn."
Chứng minh của Mill về nguyên tắc của lợi ích
Trong Chương 4 của tác phẩm "Utilitarianism", Mill xem xét chứng minh nào có thể đưa ra cho nguyên tắc của lợi ích. Ông nói: Bằng chứng duy nhất khả thi cho một vật thể có thể được nhìn thấy, là mọi người có thể nhìn thấy nó. Bằng chứng duy nhất của một âm thanh có thể nghe thấy, là mọi người có thể nghe thấy nó. Tương tự như vậy, Tôi nhận ra rằng, Bằng chứng duy nhất khả thi cho bất kì điều gì được yêu thích, là mọi người thật sự thích nó… Không có lý do lý giải việc những hạnh phúc bình thường được yêu thích, ngoại trừ lý do rằng một người, tin tưởng vào mức độ nó có thể đạt được, mong muốn hạnh phúc của anh ấy… Chúng ta không chỉ có những bằng chứng được thừa nhận, mà còn có bằng chứng cho việc cần thực hiện nó, rằng hạnh phúc là một điều tốt: nghĩa là hạnh phúc của mỗi người là một lợi ích đối với anh ta, và một hạnh phúc bình thường, vì vậy, là một điều tốt đối với toàn bộ tất cả mọi người.
Có một số ý kiến cho rằng Mill đang đưa ra một số quan điểm sai lầm. Ông bị cho là đã phạm phải tư tưởng sai lầm tự nhiên (naturalistic fallacy), vì ông đang cố gắng suy luận những gì con người nên làm từ những gì họ làm trong thực tế; sự sai lầm về khái niệm (fallacy of equivocation), vì ông chuyển từ sự kiện rằng một cái gì được ham muốn, tức là nó có thể được ham muốn, rồi đưa ra kết luận nó được ham muốn, tức là nó nên được ham muốn; và sai lầm thành phần (fallacy of composition), vì sự kiện là con người mong muốn hạnh phúc riêng của họ không có nghĩa là toàn bộ tất cả mọi người đều thích hạnh phúc đó.
Những lời chỉ trích này bắt đầu xuất hiện trong suốt cuộc đời Mill, ngay sau khi tác phẩm "Utilitarianism" được xuất bản, kéo dài hơn một thế kỉ, mặc dù ý kiến đa số đã thay đổi gần đây. Những lý luận bảo vệ quan điểm của Mill chống lại cả ba lời cáo buộc trên, với mỗi chương cho một lời cáo buộc, có thể đọc được trong tác phẩm "Necip Fikri Alican’s Mill’s Principle of Utility: A Defense of John Stuart Mill’s Notorious Proof" (1994). Đây là tác phẩm đầu tiên và cũng là tác phẩm duy nhất, một tác phẩm lớn trong vấn đề bảo vệ quan điểm của Mill. Tuy nhiên, những điều sai lầm bị cáo buộc trong bằng chứng tiếp tục thu hút sự chú ý hàn lâm trong các bài viết trên tạp chí và các chương sách.
Hall và Popkin bảo vệ Mill chống lại những lời chỉ trích khi đề cập đến việc ông bắt đầu Chương 4 bởi một khẳng định rằng "Câu hỏi về mục đích tuyệt đối không cần phải thừa nhận các chứng cứ, trong sự chấp nhận thông thường của các thuật ngữ." và rằng đây là "bình thường đối với tất cả những nguyên tắc đầu tiên". Theo Hall và Popkin, vì vậy, Mill không nỗ lực để "khẳng định rằng những gì con người yêu thích là có thể được yêu thích mà chỉ nỗ lực để làm cho các nguyên tắc có thể chấp nhận được.". Những bằng chứng của Mill đang đề cập "chỉ bao gồm một vài sự xem xét mà Mill nghĩ có thể thuyết phục một người trung thực và tỉnh táo chấp nhận chủ nghĩa vị lợi." Having claimed that people do, in fact, desire happiness, Mill now has to show that it is the only thing they desire. Mill anticipates the objection that people desire other things such as virtue. He argues that whilst people might start desiring virtue as a means to happiness, eventually, it becomes part of someone's happiness and is then desired as an end in itself. Đã tuyên bố rằng con người, trong thực tế, mong muốn sự hạnh phúc, Mill buộc phải chứng minh rằng hạnh phúc là điều duy nhất con người mong muốn. Mill cũng thấy trước những tranh biện rằng con người cũng mong muốn một cuộc sống đức hạnh. Mill nói rằng khi con người bắt đầu ham muốn đạo đức như một ý nghĩa của hạnh phúc, cuối cùng, đạo đức trở thành một phần của hạnh phúc con người và vì vậy mong muốn một cuộc sống đức hạnh không vì bất kì điều gì khác. Nguyên lý của sự lợi ích không có nghĩa là bất cứ điều gì mang đến sự thỏa mãn, ví dụ âm nhạc, hay bất kì cái gì giúp chúng ta tránh sự đau đớn, ví dụ như sức khỏe tốt, được xem là phương tiện đưa tới cái gì đó gọi chung là hạnh phúc, và con người mong muốn cái lợi ích đó. Chúng được ham muốn và có thể được ham muốn trong và vì chính nó; bên cạnh việc là phương tiện, chúng còn là một phần của mục đích. Đạo đức, dựa theo chủ nghĩa vị lợi, không mang bản chất tự nhiên và cơ bản của mục đích, nhưng nó có thể trở nên như vậy; và trong những con người yêu đạo đức một cách tha thiết thì đạo đức trở thành một mục đích, được yêu mến và nâng niu, không phải là một phương tiện để tìm hạnh phúc, mà là một phần hạnh phúc của họ.
Chúng ta có thể gửi những lời giải thích mà chúng ta cảm thấy hài lòng với "sự thiếu thiện chí này"; chúng ta có thể cho rằng nó là sự tự hào; một cái tên có thể được đưa ra một cách tùy tiện cho những cảm xúc tôn trọng nhiều nhất và cảm xúc tôn trọng ít nhất trong bản tính con người; chúng ta có thể cho rằng nó là tình yêu tự do và sự độc lập cá nhân, một sự khêu gợi lên một trong những cách hiệu quả nhất cho việc khắc sâu nó vào tâm trí đối với những người theo phái khắc kỉ; đối với tình yêu quyền lực, hay tình yêu sự phấn khích, cả hai điều này đã gộp vào và tạo nên nó: nhưng tên gọi thích hợp nhất của nó là "một thái độ bình tĩnh", cái mà con người sở hữu nó ở hình thức này hay hình thức khác, và trong một vài hình thức, mặc dù không hoàn toàn chính xác, tỷ lệ với khả năng của họ, và cái mà là một phần rất cần thiết của hạnh phúc của những điều đó thì rất mạnh trong một số người, không có gì xung đột với nó, ngoài trừ trong một vài khoảnh khắc, một đối tượng gây nên sự ham muốn ở họ.
Chủ nghĩa vị lợi lý tưởng
Khái niệm chủ nghĩa vị lợi lý tưởng được sử dụng lần đầu tiên bởi Hastings Rashdall trong tác phẩm "The Theory of Good and Evil" xuất bản năm 1907, nhưng khái niệm này thường được cho gắn liền với G. E. Moore. Trong tác phẩm "Ethics"(1912), Moore bác bỏ một chủ nghĩa vị lợi thuần tính hưởng lạc và tranh luận rằng có một loạt các giá trị có thể được tối đa hóa. Chiến lược của Moore là chứng minh rằng thật không đúng về mặt trực giác khi cho rằng sự thỏa mãn là những điều tốt duy nhất. Ông khẳng định rằng: Liên quan đến cách nói của chúng ta, ví dụ, rằng một thế giới không có gì tồn tại ngoại trừ sự thỏa mãn – không kiến thức, không tình yêu, không có sự cảm thụ cái đẹp, không có những giá trị đạo đức - chắc chắn chưa phải là tốt hơn về mặt bản chất - việc tạo ra những giá trị tốt hơn - chỉ cung cấp về mặt số lượng của những sự thỏa mãn sẽ không tốt bằng một thế giới có đầy đủ các giá trị trên cùng với sự thỏa mãn.
Cũng liên quan đến cách chúng ta nói, thậm chí nếu tổng số sự thỏa mãn của mỗi người là hoàn toàn bằng nhau, thì thực tế rằng tất cả các sinh vật của loài sở hữu nhiều tri thức trên nhiều lĩnh vực và hoàn toàn hãnh diện với kiến thức đó thì đẹp và có lòng trắc ẩn trong thế giới của họ, trong khi không có sinh vật nào trong các loài còn lại sở hữu những giá trị trên, thì chúng ta không có lý do gì cho việc thích loài trước hơn loài sau. Moore thừa nhận rằng không thể chứng minh trường hợp này, nhưng ông cho rằng nó rất rõ ràng về mặt trực giác rằng thậm chí nếu sự thỏa mãn đat được là bằng nhau thì thế giới có chứa những giá trị như cái đẹp và tình yêu sẽ là một thế giới tốt hơn. Ông cũng nói thêm rằng, nếu một người có quan điểm trái ngược với điều này thì "Tôi nghĩ rằng người ấy chắc chắn sai lầm."
Chủ nghĩa thực tế hành động và chủ nghĩa thực tế nguyên tắc
Giữa thế kỉ 20, một số nhà triết học tập trung vào nguyên tắc của những người theo Chủ nghĩa thực tế. Có một điều được mọi người chấp nhận là chúng ta cần có những nguyên tắc để giúp bản thân lựa chọn những hành động đúng vì các vấn đề của việc dự đoán các kết quả trong từng và tất cả các cơ hội sẽ hầu như chắc chắn làm cho chúng ta hầu như chọn một phương án thấp hơn so với một phương án tối ưu. Paley đã chứng minh được việc ứng dụng các nguyên tắc và Mill nói: Nó là một giả thuyết buồn cười khi cho rằng, nếu con người được cho rằng quan tâm đến sự hữu ích như là một bài sát hạch đối với đạo đức, họ sẽ mãi mãi không bao giờ đi đến sự đồng thuận về những cái gì là hữu ích, và sẽ không tìm ra cách để đưa ra những quan điểm của họ trong việc giáo dục thế hệ trẻ, và buộc phải dùng dùng pháp luật và ý kiến… để xem xét nguyên tắc của đạo đức như một việc có thể cải thiện, đó là một vấn đề; để hoàn toàn vượt qua những sự khái quát hóa trung gian, và cố gắng kiểm tra một cách trực tiếp hành động của từng cá nhân bởi nguyên tắc đầu tiên, là một vấn đề thứ hai… Nếu cho rằng hạnh phúc là một mục tiêu và mục đích của đạo đức, không có nghĩa là không có con đường nên được tuân theo để đạt được mục đích đó… Không một ai tranh cãi rằng nghệ thuật dẫn đường không phải được tìm thấy trong ngành thiên văn học, vì các thủy thủ không thể chờ đợi để tính toán một niên giám Hàng Hải(the Nautical Almanack). Là một sinh vật có lý trí, các thủy thủ ra biển với một lộ trình đã được tính toán trước; và tất cả các sinh vật lý trí bước ra biển đời với những suy nghĩ chuẩn bị cho những câu hỏi giữa đúng và sai.
Tuy nhiên, Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc đưa ra nhiều vai trò quan trọng của các nguyên tắc. Những vai trò này được cho rằng sẽ bảo vệ thuyết này từ một số lời chỉ trích gay gắt, những vấn đề chính liên quan đến công lý và việc tôn trọng lời hứa. Trong suốt những năm 1950 và 1960, các bài báo được xuất bản có cả ủng hộ và đả kích một hình thức mới của Chủ nghĩa thực tế, và thông qua việc tranh luận về học thuyết này, tên gọi Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc ra đời. Trong lời giới thiệu đến một tuyển tập của những bài báo này, các nhà biên tập có thể nói: "Sự phát triển của học thuyết này là một quá trình biện chứng của sự chuẩn bị một cách chi tiết, sự chỉ trích, sự đáp trả và tiếp tục chuẩn bị chi tiết hơn nữa; những bằng chứng cho quá trình này mô tả một cách chính xác sự phát triển từ nhiều phía của một học thuyết triết học."
Smart và McCloskey ban đầu dùng những thuật ngữ Chủ nghĩa thực tế "vượt mức"("extreme") và Chủ nghĩa thực tế "giới hạn"("restricted") nhưng cuối cùng tất cả đều đồng thuận sử dụng thuật ngữ Chủ nghĩa thực tế "hành động"("act") và Chủ nghĩa thực tế "nguyên tắc"("rule").
Sự khác biệt cơ bản giữa Chủ nghĩa thực tế hành động và nguyên tắc là việc xác định có hay không một hành động là hành động đúng đắn. Chủ nghĩa thực tế hành động cho rằng một hành động là đúng nếu nó tối đa hóa được những lợi ích; Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc cho rằng một hành động là đúng nếu nó dựa vào những nguyên tắc đảm bảo tối đa hóa những lợi ích.
Trong năm 1956, Urmson xuất bản một bài báo gây nhiều ảnh hưởng. Bài báo này tranh luận rằng Mill đã giải thích những nguyên tắc trong nguyên lý cơ bản của Chủ nghĩa thực tế. Từ đó trở về sau, các bài báo đã tranh luận sự giải thích này của Mill. Có thể, không quan trọng khi Mill đã rất cố gắng đề chứng minh và vì vậy những chứng cứ trong những tác phẩm của ông không tránh khỏi sự lẫn lộn. Bộ sưu tập của Mill được xuất bản năm 1977 có một bức thư mà ông viết: Tôi đồng ý với bạn rằng phương pháp tốt nhất của việc kiểm tra các hành động từ những kết quả của hành động đó, là kiểm tra các hành động từ những kết quả hiển nhiên của một hành động cụ thể, và không sử dụng những kết quả hiển nhiên đó nếu mọi người có hành động như nhau. Nhưng, phần quan trọng nhất, việc xem xét những gì sẽ diễn ra nếu như mọi người hành động tương tự nhau, là những phương tiện duy nhất chúng ta có để phát hiện ra xu hướng của hành động trong một trường hợp cụ thể.Điều này dường như làm nghiêng cán cân theo hướng cho rằng Mill là một người theo chủ nghĩa thực tế hành động.
Một vài sách giáo khoa trường học và ít nhất một ban kiểm tra tại Anh Quốc đưa ra một sự phân biệt rõ rang hơn giữa Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc mạnh và Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc yếu. Tuy nhiên, không có sự rõ ràng này trong các sách giáo khoa tại các trường Đại học chuyên về văn học.
Đã từng có những cuộc tranh luận rằng Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc thất bại hoàn toàn trước Chủ nghĩa thực tế hành động, vì dù có bất kì nguyên tắc nào, trong trường hợp phá bỏ Luật để làm được những việc hữu ích, các nguyên tắc có thể được sửa đổi bằng cách thêm một số nguyên tắc phụ để giải quyết những trường hợp được xem là ngoại lệ. Điều này sẽ đúng cho tất cả các trường hợp ngoại lệ, và vì vậy các "nguyên tắc" có bao nhiêu trường hợp ngoại lệ thì có bấy nhiêu nguyên tắc phụ được thêm vào, điều này, về mặt mục đích, làm cho các nhà kinh tế có thể làm bất kì điều gì để tạo ra lợi ích cho mình..
Chủ nghĩa thực tế hai cấp độ
Trong tác phẩm "Principles" xuất bản năm 1973) R. M. Hare chấp nhận rằng Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc thất bại trước Chủ nghĩa thực tế hành động nhưng tuyên bố rằng đây là kết quả cho phép các nguyên tắc "trở nên đặc thù như chúng ta mong muốn". Ông tranh luận rằng một trong những lý do chính cho việc giới thiệu Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc là để tạo ra công bằng đối với những nguyên tắc chung mà mọi người cần cho việc giáo dục đạo đức và phát triển nhân cách và ông cũng đề cập rằng "Sự khác biệt giữa Chủ nghĩa thực tế hành động và Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc có thể được chỉ ra bởi việc giảm những nguyên tắc đặc thù, tức là, tăng những nguyên tắc chung." Điểm khác biệt này giữa một "Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc đặc thù"(Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc thất bại trước Chủ nghĩa thực tế hành động) và "Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc chung" hình thành những yếu tố cơ bản về Chủ nghĩa thực tế hai cấp độ của Hare..
Khi chúng ta "đang đóng vai Chúa hay người quan sát lý tưởng", chúng ta dùng một hình thức đặc biệt, và chúng ta sẽ cần làm điều này khi chúng ta quyết định những gì là những nguyên tắc chung để dạy và thực hành theo. Khi chúng ta đang "cố gắng khắc sâu" những bài học đạo đức hay trong những hoàn cảnh mà thành kiến trong bản tính con người dường như ngăn cản chúng ta thực hiện những tính toán chính xác, thì chúng ta nên ứng dụng nhiều hơn chủ nghĩa thực tế nguyên tắc thông thường.
Hare tranh luận rằng, trong thực tế, hầu hết mọi lúc, chúng ta nên tuân theo những nguyên tắc chung:Một người nên chấp nhận những nguyên tắc chung, cái mà các bài học đạo đức của nó là vì những điều tốt đẹp nhất; sự nguy hiểm có thể đến dễ dàng hơn, trong các tình huống thực tế đạo đức, từ việc nghi ngờ những nguyên tắc này hơn là việc tuân thủ nó một cách chặt chẽ, nếu những tình huống này không quá bất thường; kết quả của việc tính toán quá chi ly cho những lợi ích đạt được có thể không, bất kể người thường hay người ngu dốt, dẫn tới những lợi ích lớn nhất.Trong tác phẩm "Moral Thinking" xuất bản năm 1981, Hare mô tả 2 dạng "vượt mức". Những "thiên thần cao cấp"("archangel") là những người được tưởng tượng có kiến thức hoàn hảo về các tình huống và không có thành kiến cá nhân hay không có sự yếu đuối và luôn luôn suy nghĩ phê phán một cách đạo đức để quyết định điều đúng đắn phải làm; những "người lao động tay chân thấp kém"("prole") cũng là một nhân vật tưởng tượng người hoàn toàn không có khả năng suy nghĩ phê phán và không có khả năng nào khác ngoài trừ những suy nghĩ đao đức một cách bản năng, cần thiết trong cuộc sống buộc phải tuân theo những nguyên tắc đạo đức chung mà học được dạy hoặc học thông qua khả năng bắt chước. Không thể có những người là "Thiên thần cấp cao" và những người khác là "người lao động tay chân thấp kém", mà đúng hơn là "Tất cả chúng ta có những đức tính đó tại những giới hạn và cấp độ khác nhau và tại những thời điểm khác nhau."
Chủ nghĩa thực tế ham muốn
Chủ nghĩa thực tế ham muốn(Preference utilitarianism) được nhắc đến lần đầu tiên vào năm 1977 bởi John Harsanyi trong tác phẩm "Morality and the theory of rational behavior",  ", nhưng Chủ nghĩa thực tế ham muốn được biết tới nhiều hơn bởi các nhà tư tưởng như R. M. Hare, Peter singer và Richard Brandt.
Harsanyi tuyên bố rằng học thuyết của ông là dựa vào tư tưởng của các nhà triết học khác: Adam Smith, người đánh đồng quan điểm đạo đức với sự công bằng nhưng với một góc nhìn cảm tính hơn; và Kant, người khẳng định các tiêu chí về tính phổ quát, có thể được mô tả như các tiêu chí về sự tác động qua lại lẫn nhau; tiếp theo là những người theo chủ nghĩa thực tế cổ điển, những người biến việc làm lợi tối đa cho xã hội thành các tiêu chí cơ bản của đạo đức; và cuối cùng là "các học thuyết hiện đại về hành vi liều lĩnh và bất chấp mang tính Lý trí, thường được mô tả như "học thuyết quyết định Bayesian"("Bayesian decision theory") ".
Harsanyi phản đối Chủ nghĩa thực tế hưởng lạc vì nó lệ thuộc vào tâm lý lạc hậu khi nói rằng chắc chắn những điều chúng ta làm xuất phát từ việc tối đa hóa sự thỏa mãn và giảm thiểu một cách thấp nhất những đau đớn. Ông cũng phản đối Chủ nghĩa thực tế lý tưởng vì "Chắc chắn là sai khi một quan sát mang tính thực nghiệm cho rằng mục đích duy nhất của con người trong cuộc sống là để có ‘một trạng thái tinh thần về các giá trị nội tại’."
Theo Harsanyi, "Chủ nghĩa thực tế ham muốn là một hình thức duy nhất của chủ nghĩa thực tế phù hợp với các nguyên lý triết học quan trọng về sự quyết định tự chủ các ham muốn. Từ đó, tôi đưa ra một nguyên lý rằng, trong việc quyết định những gì là tốt và những gì là xấu cho một cá nhân, tiêu chí quan trọng nhất là những ước mơ và ham muốn của người đó."
Harsanyi cũng thêm hai điều cần lưu ý. Thứ nhất, Con người đôi khi có những ham muốn vô lý. Để giải quyết vấn đề này, Harsanyi phân biệt giữa ham muốn "rõ ràng" và ham muốn "đúng". Ham muốn "rõ ràng" là những ham muốn "biểu hiện thông qua những hành vi bên ngoài của một người, bao gồm những ham muốn do niềm tin sai lầm, hay do không phân tích kĩ lưỡng, hay do những cảm xúc quá mạnh tại một thời điểm lấn át những quyết định của Lý trí" trong khi Ham muốn "đúng" là "những ham muốn một người sẽ có nếu người đó có tất cả những thông tin thực có liên quan, luôn luôn suy nghĩ một cách kĩ lưỡng nhất có thể, và tinh thần người đó phải trong một tình trạng thuận lợi nhất để đưa ra những lựa chọn được suy xét kĩ lưỡng." Ham muốn "đúng" là điều mà Chủ nghĩa thực tế ham muốn muốn đạt tới.
Một cảnh báo thứ hai là những ham muốn chống lại xã hội, như là ham muốn tận hưởng sự đau đớn của người khác(sadism), tánh ghen tị và bất mãn xã hội, buộc phải bị loại trừ. Harsanyi đi đến kết luận này khi tuyên bố rằng những ham muốn này loại trừ một phần những người đó ra khỏi một cộng đồng có đạo đức:Đạo đức của những người theo Chủ nghĩa Thực tế biến tất cả chúng ta trở thành thành viên của một cộng đồng có đạo đức chung. Một người mà có cách hành xử bênh hoạn đối với những người khác vẫn là thành viên của cộng đồng này, nhưng không phải với tất cả tính cách của anh ta. Những hành vi chống đối cộng đồng của anh ta buộc chúng ta phải loại bỏ quyền thành viên của anh ta, và không cần phải khoan dung khi điều này xuất phát từ định nghĩa của về lợi ích xã hội.
Chủ nghĩa thực tế bị động
Trong tác phẩm "The Open Society and its Enemies" (1945), Karl Popper tranh luận rằng những nguyên lý "sự thỏa mãn ở mức tối đa" nên được thay thế bằng những nguyên lý "sự giảm thiểu thấp nhất nỗi đau". Ông nghĩ "Điều đó là không thể thậm chí nguy hiểm khi cố gắng đạt lấy sự thỏa mãn một cách tối đa hay hạnh phúc cho mọi người", vì một nỗ lực như vậy sẽ dẫn tới chế độ một Đảng (totalitarianism). Ông tuyên bố rằng:Từ quan điểm đạo đức, sẽ không có sự cân bằng giữa nỗi đau khổ và sự hạnh phúc, hay sự đau đớn và sự thỏa mãn… Cụ thể, những người đói khổ sẽ kêu gọi lòng nhân đạo để cứu vớt họ, trong khi đó sẽ không có lời kêu gọi nào để làm tăng hạnh phúc của những con người sẵn sàng làm việc thiện. Một lời chỉ trích mạnh hơn đối với những người theo thuyết Thực tế "tối đa hóa sự thỏa mãn" là giả định rằng có một thang đo liên tiếp sự thỏa mãn-nỗi đau, cho phép chúng ta coi mức độ đau đớn như một "mức độ trừ" của sự thỏa mãn. Nhưng, từ góc nhìn Đạo đức, nỗi đau không thể được lấp đầy bởi sự thỏa mãn, và quan trọng hơn không nỗi đau của người nào bị vơi đi từ hạnh phúc của một người khác. Thay vì tìm hạnh phúc tuyệt đối cho số lượng người tuyệt đối, một người nên khiêm tốn hơn, đó là tìm cách tránh những nỗi đau một cách nhiều nhất có thểThuật ngữ Chủ nghĩa thực tế bị động được giới thiệu bởi R.N.Smart trong một tiêu đề của một bức thư ông trả lời Popper. Trong thư ông cũng tranh luận rằng những nguyên lý bao gồm cả sự tìm kiếm những phương pháp nhanh nhất và ít nhất trong việc giết chết toàn bộ nhân loại.