ابو_یوسف
جرح وتعدیل
وہ ائمہ اور بزرگانِ دین جوصدیوں سے کروڑوں آدمیوں کے متبوع چلے آرہے ہیں اور جن کی جلالت او رامامت پرسب کا اتفاق ہے، ان کی عدالت وثقاہت پرکسی بحث کی ضرورت نہیں ہے اور نہ ان کے بارے میں کوئی جرح قابل اعتنا ہے؛ مگرپھربھی ایک سوانح نگار کا کام ہے کہ وہ جس کی سوانح عمری لکھ رہا ہے، اس کی زندگی کے ہرگوشہ کواجاگر کرے اور اس کے بارے میں اگلوں نے جورائے دی ہے، اسے بھی من وعن نقل کردے، اس لیے یہاں میں اگلوں نے جورائے دی ہے، اسے بھی من وعن نقل کردے، اس لیے یہاں مختصراً اس سے بحث کی جاتی ہے۔ امام احمد، یحییٰ بن معین، ابن مدینی اور امام مزی جوجرح وتعدیل کے امام ہیں ان سب نے ان کی توثیق کی ہے، اوپر ذکر آچکا ہے کہ امام ذہبی رحمہ اللہ نے تذکرۃ الحفاظ میں ان کا مختصر تذکرہ لکھا ہے اور اس کے بعد الگ ایک رسالہ ان کے حالات میں لکھا ہے، جواب چھپ کربازار میں آگیا ہے، اس میں لکھتے ہیں: ان کے علم وفضل میں کسی کوشبہ کرنے کی گنجائش نہیں ہے، جن لوگوں نے ان پرجرح کی ہے وہ ناقابل اعتبار ہے۔ ابن جوزی رحمہ اللہ نے ان کوان سوحفاظ میں شمار کیا ہے جوپوری اُمت میں ممتاز ہیں؛ اسی طرح ابن حبان، ابن عبدالبر نے بھی ان کی ثقاہت وعدالت کی توثیق کی ہے، ابن جریر رحمہ اللہ فرماتے ہیں: یہ حفظ حدیث میں مشہور ومعروف ہیں۔ ابنِ ابی حاتم رحمہ اللہ نے اپنی کتاب الجرح والتعدیل میں امام بخاری سے نقل کیا ہے کہ ابوزرعہ اور ابوحاتم ان سے حدیث کی روایت نہیں کرتے تھے؛ لیکن ابوزرعہ اور ابن ابی حاتم کی رائے یحییٰ بن معین، ابن مدینی کے مقابلہ میں کوئی حیثیت نہیں رکھتی؛ پھرابن حاتم نے توامام بخاری رحمہ اللہ پربھی جرح کی ہے، ظاہر ہے کہ ان کی رائے زیادہ محتاط نہیں کہی جاسکتی۔ خطیب نے عقیلی اور ابن ثابت کی جرح بھی نقل کی ہے، امام ذہبی رحمہ اللہ اس جرح کے بارے میں لکھتے ہیں: واخبار فی الخط علیہ بعضہا لیس بصحیح اوردہاالعقیلی وابن ثابت فی تاریخ بغداد وغیرہا۔ ترجمہ: ابویوسف کوگرانے کے لیے جوباتیں عقیلی اور ابن ثابت کے ذریعہ تاریخ بغداد اور غیرہ میں منقول ہیں ان میں بعض بالکل صحیح ہیں۔ ایک جرح خطیب نے نقل کی ہے اس میں ہے کہ عبداللہ بن مبارک ان کا ذکر اچھے الفاظ سے نہیں کرتے تھے، ان کی وفات کے بعد کسی نے ان کے موت کی اطلاع دی توانہوں نے مسکین یعقوب (یعنی دُنیا سے خالی گئے) کے الفاظ فرمائے۔ ظاہر ہے کہ اس روایت کی غلطی دووجہوں سے ثابت ہے، ایک تویہ کہ عبداللہ مبارک، امام ابویوسف سے دوسال پہلے وفات پاچکے تھے؛ مگریہاں ان کوزندہ اور امام ابویوسف کومردہ دکھایا جارہا ہے، دوسری یہ کہ اس روایت میں کئی راوی غیرثقہ ہیں؛ اسی طرح دارِ قطنی کی جرح بھی نقل کی گئی ہے؛ مگردارِقطنی نے اپنی کتاب غرائب مالک میں امام محمد کوثقہ قرار دیا ہے؛ پھرخطیب نے ان سے یہ نقل کیا ہے کہ امام ابویوسف کے بارے میں وہ کہتے تھے کہ: ہواقویٰ من محمد بن حسن۔ ترجمہ: وہ محمد بن حسن سے زیادہ قابل اعتماد تھے۔ ظاہر ہے کہ امام محمد سے زیادہ ثقہ قرار دینے کے معنی توان کی تعدیل ہوتی، اب اگرکوئی جرح ان سے ثابت بھی ہوجائے توتعدیل کوجرح پرترجیح ہونی چاہیے؛ ایک جرح یہ نقل کی ہ کہ اُس حدیث میں جس میں رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے حج کا ذکر ہے، یہ ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم غابہ سے ثنیۃ الوداع تک گئے، خطیب نے لکھا ہے کہ امام ابویوسف کوغابہ کا تلفظ تک معلوم نہیں تھا اور وہ غابہ (ب) کے بجائے غایہ (ی) کہتے تھے؛ ظاہر ہے کہ جس نے بارہا حج کیا ہو اور اُن مقامات کوخود دیکھا ہو اور مغازی وسیر محمد بن اسحاق سے پڑھی ہو، امام اوزاعی کی سیرت پرنقد کیا ہو، اس کے بارے میں اس قسم کی باتیں کس طرح قابل اعتبار ہوسکتی ہیں؛ غرض یہ ہے کہ امام ابویوسف پرجتنی جرحیں کی گئی ہیں، وہ زیادہ تریاتوسوءظنی کی بناپر ہیں، یاامام صاحب کے تلمذ کی وجہ سے، اس لیے کہ اس وقت امام صاحب اور اُن کے تلامذہ کے بارے میں عام طور پر یہ غلط فہمی اور سوء ظنی قائم تھی کہ یہ لوگ حدیث وآثار کے مقابلہ میں قیاس ورائے کوترجیح دیتے ہیں؛ لیکن ظاہر ہے کہ یہ صرف سوء ظنی اور غلط فہمی ہے؛ ممکن ہے اس وقت سوء ظنی کسی حد تک صحیح رہی ہو؛ مگراس وقت جب کہ امام صاحب کی مجلس مشاورت اور ان کے تلامذہ کے اجتہادات سے جوبنابنایا مسلک ہمارے سامنے موجود ہے، اس کے بارے میں کیا یہ شبہ کیا جاسکتا ہے کہ اس کوکتاب اللہ اور سنت رسول اللہ سے کوئی نسبت نہیں ہے اور وہ صرف رائے واجتہاد کا مجموعہ ہے؟ پھراس میں امام صاحب اور ان کے تلامذہ کوجوقبول عام حاصل ہوا وہ بھی بہت سے معاصرین کے لیے وجہ خلش تھی۔