حمود_الرحمن_کمیشن_رپورٹ
باب پنجم ایوب خان کے دور کے آخری ایام
(فوج کی کمان کرنے والے جرنیل کے ارادے سے نہ تو کم اور نہ ہی زیادہ ( بحوالہHansard, Vol.xcv.col880)۔ کیا اس شکل میں ملک میں مارشل لا کا نفاذ کیا جاسکتا ہے؟ ہالسہری کے قوانین برائے انگلستان جلدنمبر سات، اشاعت سوم صفحہ نمبر 260کے مطابق انگلستان میں آج صورت حال یہ ہے (زمانہ امن میں تاج برطایہ سویلین افراد پر مارشل لا کے تحت مقدمہ چلانے کے احکامات جاری نہیں کر سکتا، تاآنکہ جنگ کی صورت حال پیدا نہ ہو جائے یا شدید فسادات پھوٹ پڑیں یا بغاوت جنگ کی صورت اختیار نہ کرے۔ ایسی صورتوں میں تاج برطانیہ اور اس کے حکام اتنی تعداد میں افواج کو استعمال کر سکتے ہیں جو امن و امان پھوٹ پڑیں یا بغاوت جنگ کی صورت اختیار نہ کرے۔ ایسی صورتوں میں تاج برطانیہ اور اس کے حکام اتنی تعداد میں افواج استعمال کرسکتے ہیں جو امن و امان بحال کرنے کے لیے ضروری ہو اور فوج کے بعض اوقات اس طرح استعمال کو مارشل لا کہا جاتا ہے۔ جب حقیقی جنگ کی صورت حال پیدا ہو جائے تو سول عدالتوں کو عکسری حکام کے اقدام کے سوال کو زیرغور لانے کا کوئی اختیار نہیں ہوتا لیکن اگر سول عدالتوں کے دائرہ اختیار کی بات ہو تو اس کا فیصلہ انہیں کرنا ہوگا کہ کیا جنگ کی صورت حال پیدا ہو گئی تھی جس کی وجہ سے مارشل لا کے نفاذ کا جواز پیدا ہوا۔ عسکری حکام کو اختیارات تفویض کیے گئے اور سول عدالتوں کے پاس جو اختیارات تھے وہ جنگ ختم ہونے کے بعد IPSOFACTO تصور کیے جائیں گے اور قانون ضمانت Actoflndemnity کی غیر موجودگی میں سول عدالتیں حالت جنگ میں کیے گئے کسی بھی اقدام کے قانونی جواز کو زیر بحث لا سکتی ہیں۔ اگر قانون ضمانت معمول کی اصطلاح میں موجود ہو تب بھی بدنیتی پر مبنی قوانین کو تحفظ نہیں دیا جاسکے گا)۔ تاہم فرانس کے آئین میں (محاصرے کی حالت کے اعلان) کے بارے میں طریقہ کار درج ہے جس کے تحت مجاز شخص سول حکومت کے مفاد میں ملک کے کسی بھی حصے میں فتنہ و فساد اور بغاوت کی صورت میں امن و امان کی بحالی کے لیے فوج کو پولیس کے اختیارات دے سکتا ہے۔ محاصرے کی حالت کے سرکاری اعلان پر آئین میں دی گئی ضمانتیں معطل ہوجائیں گی اور متاثرہ علاقے کی حکومت کو عارضی طور پر فوج کے کنٹرول میں دے دی جائیں گی۔ اس اعتبار سے مارشل لا کا نفاذ دراصل معمول کے قوانین کی معطلی اور ملک کے کسی حصے یا پورے ملک پر فوج کی عارضی حکومت ہوتا ہے۔ اے وی ڈائسی کے مطابق (بحوالہ آئینی قوانین، صفحہ نمبر 267)( انگلستان کے قوانین میں یہ قطعاَ َ نا معلوم ہے) اور ( محاصرے کی حالت کے سرکاری اعلان) کے ضمن میں فرانس کے مقابلے میں یہ اس کے مساوی نہیں ہے۔ تاہم انگلستان کے قوانین کے تحت فتنہ وفساد، بغاوت اور سرکشی پر قابو پانے کے لیے مسلح افواج کی بھرتی کے امکان کو خارج نہیں کیا جاسکتا لیکن اس معنی میں ڈائسی کے مطابق مارشل لا محض ( شاہ اوراس کے ملازمین کو عام قانون کے مطابق حاصل حق کا نام ہے جو ملک پر حملے، فتنہ و فساد یا عام طور پر قانون کے خلاف کسی بھی مزاحمت کے ضمن میں اسے افواج کے ضمن میں حاصل ہے) ان کے خیال میں باضابطہ حکومت کی موجودگی کے لیے یہ حق ضروری ہے اور(انگلستان کے قانون کے مطابق اس کی فراخ دلانہ طریقے سے یقینی طور پر توثیق کی گئی ہے) تاہم ان کے مطابق اس حق کا (مسلح افواج کی موجودگی سے کوئی خصوصی تعلق نہیں ہے) لیکن اس کا امن و امان کی حالت میں بگاڑ کو درست کرنے کے ضمن میں شاہ کے حق سے تعلق ہے اور وہ قانونی فرائض کے معاملے کے طور پر فوج یا سویلین کو مدد کے لیے طلب کرسکتے ہیں۔ جہاں تک انگلستان کا تعلق ہے وہاں سترھویں صدی کی خانہ جنگی کے بعد کوئی ایسا موقع نہیں آیا کہ اس قسم کا عام قانون مارشل لا نافذ کیا جاتا لیکن اس شکل میں گزشتہ صدی میں جنوبی افریقا، جنوبی آئرلینڈ، فلسطین اور برطانوی ہند کے حصے میں مارشل لا نافذ کیا گیا تھا۔ تاہم ان کیسز میں بھی فوج کو طاقت کے استعمال کی جو آزادی دی گئی تھی وہ ہر کیس کے حالات کے لحاظ سے مختلف تھی۔ امن و امان کی بحالی اور مزاحمتی قوت کے طور پر فرائض کی ادائیگی ہمیشہ مداخلت کے تجزیے کے لیے ضروری رہی ہے۔ استثنائی حالات میں،فوج حالات کے تحت یہ بھی ضروری محسوس کرتی ہے کہ جارح اور سویلین افراد پر مقدمہ چلانے کے لیے ملٹری ٹریبونل قائم کرے۔ یہ ٹریبونل موت کی سزا بھی دے سکتے ہیں لیکن ہر کیس میں کیے گئے اقدام کا تعین ضروری تجزیے کے ذریعے کیا جائے گا۔ ایسے ٹریبونل نہ تو عدالتی ادارے ہوتے ہیں اور نہ ہی بری فوج، بحری فوج اور فضائیہ کے قانون کے تحت کورٹ مارشل کر سکتے ہیں۔ البتہ روایتی طور پر یہ ایسے ڈھانچے ہوتے ہیں جو عسکری کمانڈر کو اس کی جانب سے کیے جانے والے ایکشن کے ضمن میں مشورے دیتے ہیں۔