مسعود_حسین_خان_کا_نظریہ_آغاز_اردو
" قدیم اُردو کی تشکیل براہِ راست دو آبہ کی کھڑی اور جمنا پار کی ہریانی کے زیرِ اثر ہوئی ہے اور جب سولھویں صدی میں آگرہ دارالسلطنت بن جاتا ہے اور کرشن بھگتی کی تحریک کے ساتھ برج بھاشا عام مقبول زبان ہو جاتی ہے تو سلاطینِ دہلی کے عہد کی تشکیل شدہ زبان کی نوک پلک برجی محاورے کے ذریعے درست ہوتی ہے۔"[16] ڈاکٹر مسعود حسین خان نے اُردو کے آغاز و ارتقا کے سلسلے میں بجا طور پرکھڑی بولی اور ہریانی کی اہمیت پر زور دیا ہے۔قدیم و جدید اُردو اور دکنی اُردو کے لسانیاتی تجزیے کی بنیاد پر انھوں نے کھڑی بولی کو اُردو کا سر چشمہ تسلیم کرتے ہوئے اِس کی تشکیل میں دہلی کے شمال مغرب کی ہریانی بولی کو بھی ’ برابر کی حصے دار‘ بتایا ہے۔لکھتے ہیں: "' امیر خسرو کی ’نہ سپہر‘ میں دی ہوئی بارہ ہندوستانی زبانوں کی فہرست سے ’ زبانِ دہلی و پیرامنش‘ '(دہلی اور اِس کے نواح کی بولیاں) کو اُردو کا سر چشمہ ثابت کیا گیا ہے، اِس طرح کھڑی بولی کے ساتھ ہریانی بھی اِس میں برابر کی شریک ہو گئی ہے۔'[17]"اُردو کی تشکیل میں کھڑی بولی اور ہریانی کو برابر کی حصے دار ٹھہرانے کے باوجود ڈاکٹر مسعود حسین خان کھڑی بولی ہی کو اُردو کی ’اساس‘ قرار دیتے ہوئے لکھتے ہیں: "'اُردو کے ڈانڈے آج بھی گیت تا غزل پھیلے ہوئے ہیں، لیکن کھڑی بولی پر اِس کی اساس کا ہونا شرط ہے۔'[18]"اُردو زبان کی تشکیل میں کھڑی بولی کے بنیادی کردار اور اِسے اُردو کی ’اساس‘ کی حیثیت سے تسلیم کر لینے کے باوجود ڈاکٹر مسعود حسین خان اُردو اور کھڑی بولی کے تعلق کے بارے میں زیادہ واضح نہیں۔وہ کھڑی بولی کو اُردو کے دیہاتی روپ کے معنی میں لیتے ہیں۔گویا اُردو ، کھڑی بولی سے جدا کوئی زبان ہو۔’ مقدمہ تاریخِ زبانِ اُردو‘ کے باب پنجم کے حصّہ دُوُم ، ’ اُردو اور کھڑی بولی‘ میں رقم طراز ہیں: "'کوئی بھی تربیت یافتہ زبان کسی بھی عوامی بولی سے مکمل طور پر لسانی مماثلت نہیں رکھتی۔یہی صورتِ حال اُردو اور کھڑی بولی کے باہمی رشتے کی ہے۔'[19]"جب کہ حقیقت یہ ہے کہ کسی بھی زبان کے ادبی روپ کو اُس کے بول چال کے روپ سے الگ کر کے نہیں دیکھا جا سکتا۔ایسا کرنا لسانیات کے اصولوں کے منافی ہے۔اِس امر کی مزید وضاحت اور ڈاکٹر مسعود حسین خان کے رَد میں ڈاکٹر گیان چند جین لکھتے ہیں: "'ہر زندہ اور فعال زبان کے لیے ضروری ہے کہ وہ نہ صرف خواص بلکہ عوام، نہ صرف شہروں اور قصبوں بلکہ کسی نہ کسی علاقے کے دیہاتوں میں بھی بولی جاتی ہو۔ڈاکٹر مسعود حسین خان نے اِس پہلو پر غور نہیں کیا کہ وہ اُردو کو کھڑی بولی سے جدا کر کے یہ ظاہر کر رہے ہیں کہ اُردو محض شہروں اور قصبوں ، یعنی محض اشراف کی زبان ہے ، جب کہ دیہاتی عوام کی زبان کھڑی بولی ہے۔۔۔اگر ڈاکٹر مسعود حسین خان کھڑی بولی کو اُردو کا تقریری روپ مانتے تو کہنے کی ضرورت نہ تھی کہ اُردو ، کھڑی بولی اور ہریانی سے مل کر بنی ہے۔۔۔۔میری رائے میں اُردو محض کھڑی بولی کا شستہ روپ ہے ، اِس سے جدا نہیں۔'[20]"ایک اور جگہ لکھتے ہیں: "'عام طور سے سٹینڈرڈ ہندی اور ہندوستانی ، کھڑی بولی سے جدا نہیں۔دیہاتی بول چال اِس کا مخصوص اور محدود روپ ہے۔نہ جانے کیوں ڈاکٹر مسعود حسین خان کھڑی بولی کو محض اِس کے دیہاتی روپ ہی کے معنی میں لیتے ہیں۔اگر وہ اِسے بول چال کی ہندوستانی کے معنی میں لیں تو اُردو اِس کی ایک فصیح ادبی شکل ٹھہرتی ہے۔کسی زبان کے مہذّب روپ اور اِس کے تقریری روپ کو الگ نہیں کیا جا سکتا۔' [21]"درج بالا طویل بحث سے اُردو زبان کی ابتدا کے حوالے سے ڈاکٹر مسعود حسین خان کی لسانی فکر کے ارتقا ئی سفر کا بہ خوبی اندازہ لگایا جا سکتا ہے جو ’دہلی و پیرامنش‘ کی بولیوں کے تجزیاتی مطالعے کے نتیجے میں ابتدائً ہریانی میں اور بعد ازاں کھڑی بولی اور ہریانی میں اُردو کے ابتدائی نقوش کو کھوجتا ہوا اختتام پذیر ہوا۔اگر ڈاکٹر مسعود حسین خان کچھ عرصہ مزید بہ قیدِ حیات رہتے تو بہت ممکن تھا کہ وہ ابتدائے زبانِ اُردو پر اپنی تحقیقات کی بنیاد کھڑی بولی کے لسانی تجزیے پر اُستوار کرتے۔کیوں کہ درج بالا بیانات سے صاف ظاہر ہے کہ وہ ’ہریانی‘ سے زیادہ ’کھڑی بولی ‘ کو اُردو کے ماخذ کی حیثیت سے تسلیم کرنے لگے تھے۔