یحیٰی_بن_آدم
تصانیف
امام نووی نے یحییٰ کی تصنیفات میں صرف کتاب الخراج کا تذکرہ کیا ہے، امام ذہبی نے لکھا ہے کہ ھوصاحب التصانیف وہ صاحب تصانیف ہیں؛ لیکن انہوں نے بھی کتاب الخراج کے علاوہ کسی دوسری کتاب کا تذکرہ نہیں کیا ہے۔ ابن ندیم نے کتاب الخراج کے علاوہ دواور کتابوں کا بھی تذکرہ کیا ہے (ڈاکٹر جیونیول اور ابوالاشبال دونوں مصمحین میں سے کسی کی نظر ابن ندیم پرنہیں تھی؛ اسی لیے انہوں نے تصنیفات میں صرف کتاب الخراج کا تذکرہ کیا ہے) کتاب الزوال اور کتاب الفرائض (ابن ندیم میں کتاب الفرائض کے بعد ڈیش ہے، اس کے بعد کبیر الگ، ڈیش کے ساتھ لکھا ہوا ہے، اس سے معلوم ہوتا ہے کہ یہ دوکتابیں ہیں؛ لیکن میں نے اس کوطابعت کی غلطی سمجھ کرکبیر کوکتاب الفرائض کی صفت قرار دے دیا ہے) اس کے متلق لکھا ہے کہ یہ بہت بڑی کتاب ہے؛ مگران میں کتاب الخراج کے علاوہ کسی اور کتاب کے موجود ہونے کا کوئی علم نہیں ہے۔ کتاب الخراج بھی اب تک ناپید تھی؛ لیکن ایک فرانسیسی مستشرق ڈاکٹر جانیبول کے ذریعہ چند سال ہوئے کہ سامنے آئی ہے۔ ڈاکٹر جانیبول کوکتاب الخراج کا ایک قدیم نسخہ ایم، شارل سیفر کے یہاں جوپیرس میں علوم مشرقیہ کے صدر ہیں ملا؛ انہوں نے بڑی دیدہ ریزی سے اس کی تصحیح کی اور اس پرفرنچ میں ایک مقدمہ لکھ کر سنہ۱۸۹۸ء میں مطبعہ بریل، لیڈن سے شائع کیا، یہ نسخہ پانچویں صدی کے آخ رکا لکھا ہوا ہے اور اس کی ضخامت ۹۵/صفحات ہے، کتاب سے صاحب نسخہ کے نام کا پتہ نہیں چلتا؛ لیکن کتاب کی پشت پرانہوں نے اپنے شیخ اوراپنے معاصرین کے سماع کی جویادداشت لکھی ہے، اس سے معلوم ہوتا ہے کہ صاحب نسخہ نے ابوعبدالرحمن بن علی اللبری سے جوکتاب کے مرتب اور جن پراس کتاب کی تمام سندیں منتہی ہوتی ہیں، براہِ راست سماع کیا ہے، شیخ بسری کے سماع کی یادداشت یہ ہے: ابوالقاسم علی بن حمد بن البسری النبد ارورلدہ ابوعبداللہ الحسین ونوفل بن علی محمد بن علی الاسائی فی المحرم سنۃ ست عشرۃ وادبعمائۃ۔ ترجمہ: شیخ بسری کے پوتے اور ان کے لڑکے ابوعبداللہ اور نوفل وغیرہ نے بھی سماع کیا ہے اور یہ سماع محرم سنہ۴۱۶ء میں ہو۔ (الاسائی، اصل میں اس طرح لکھا ہوا ہے، کسی مصحح نے اس کے متعلق کچھ کہا بھی نہیں ہے؛ لیکن میرا ذاتی خیال یہ ہے کہ یہ اسنانی ہے)۔ دوسری یاددشات میں کچھ اپنے ہم عصرسامعین کے نام بھی لکھے ہیں، ان کے نام کے ذکر کے بعد لکھتے ہیں کہ ان لوگوں نے جمادی الاولیٰ سنہ۴۸۴ھ میں سماع کیا ہے، غالباً یہ اختتام سماع کی تاریخ ہے؛ لیکن کہیں بھی اپنے سماع کی تاریخ نہیں لکھی ہے، کتاب کے ہرحصہ کے شروع میں: أخبرنا الشيخ أبو عبد الله الحسين بن علي بن أحمد بن البسري۔ ترجمہ:شیخ بسری نے ہم سے بیان کیا۔ کے الفاظ سے پتہ چلتا ہے کہ ان کا سماع شیخ بسری سے براہِ راست ہے اور چونکہ سنہ۴۸۴ھ سے پہلے انہوں نے اپنے یاکسی دوسرے کے سماع کی تاریخ نہیں لکھی ہے، اس لیے قیاس ہوتا ہے کہ سنہ۴۸۴ھ ہی ان کے سماع کی تاریخ ہوگی۔ بسری (بسری بغداد کے مشہور محدثین میں ہیں، سنہ۴۰۹ھ یا سنہ۴۱۰ھ میں ان کی ولادت ہوئی تھی اور سنہ۴۹۷ھ میں وفات پائی، سمعانی نے ان کا تذکرہ کیا ہے، صفحہ نمبر:۸۱) نے اس کتاب کا سماع اپنے شیخ ابوعبداللہ بن یحییٰ السکری سے سنہ۴۱۶ھ میں کیا تھا، سماع کے وقت ان کی عمر۷،۸/برس سے زائد نہیں تھی، ظاہر ہے کہ اس عمر کے روایات پرپورے طور پراعتماد نہیں کیا جاسکتا؛ لیکن بسرتی کی مرویات کواس درجہ قبولیت حاصل ہوئی کہ ان کی کم عمری اعتماد واعتبار کے لیے مانع نہیں رہی۔ ڈاکٹر جانیبول نے کتاب کی تصحیح وتحشیہ میں کافی محنت کی تھی؛ لیکن پھربھی اس میں کچھ نہ کچھ خامیاں رہ گئی تھیں، اس لیے قاضی ابوالاشیال احمد شاکر مصری نے دوبارہ اس کی تصحیح کی جہاں جہاں ڈاکٹر صاحب کی تصحیح میں غلطی تھی، اس کی نشاندہی کی (مثلاً صفحہ نمبر:۶۳،۱۲۲،۱۲۳، میں اس کی تفصیل موجود ہے) اور دوسرے ماخذوں سے ہرمسئلہ کی مراجعت کرکے اس کی تخریج کی اور یحییٰ بن آدم کے سوانح حیات اور ان کے شیوخ تلامذہ کی فہرست کے ساتھ سنہ۱۳۴۷ھ مطابق سنہ۱۹۲۸ء میں دوبارہ مطبعہ سلفیہ قاہرہ سے شائع کیا، فجزاہ اللہ احسن الجزاء۔ قاضی صاحب نے اس سلسلہ میں سب سے بڑا کام یہ کیا ہے کہ کتاب کے رجال کی پوری تحقیق کی ہے اور ان کی تعدیل وجرح کے سلسلہ میں جوکچھ کہا گیا ہے، اس کی نقل کردیا ہے، علاوہ بریں جومسائل امام ابویوسف اور یحییٰ کی کتابوں میں مشترک ہیں حاشیہ میں ان کی بھی تصریح کردی ہے، یہ حاشیہ اپنی افادیت کے لحاظ سے کتاب کی ایک مختصرشرح ہے؛ لیکن انہوں نے یہ نہیں لکھا کہ اس کتاب کا کیا درجہ ہے؟ اس کی خصوصیات کیا ہیں اور امام ابویوسف اور یحییٰ کی کتابوں میں جوایک ہی موضوع سے متعلق ہیں کیا فرق ہے، آئندہ سطور میں اسی کے متعلق کچھ عرض کرنا ہے۔ پوری کتاب چار حصوں میں ہے، جن میں ۲۳/ابواب اور ۶۴۰/مسئلے ہیں، مؤلف نے صرف دوآخری حصوں تبویب کی تھی، باقی دوحصوں کی تبویب مصح نے کی ہے اور اوپر حاشیہ میں عنوانات کی سرخیال قائم کردی ہیں۔ یحییٰ کی روایات اور ان کے اقوال عام طور سے مشہور ہیں اور تمام متقدم اور متاخر محدثین نے اپنی اپنی کتابوں میں ان کوجگہ دی ہے؛ لیکن بعض قرائن سے معلوم ہوتا ہے کہ قرونِ اولیٰ میں ان کی کتاب الخراج کے ساتھ زیادہ اعتنا نہیں کیا گیا اور اس کے نسخے زیادہ مروج تھے؛ چنانچہ امام مسلم، ابوداؤد، ابن ماجہ، امام نووی، حافظ ابن حجر، بلاذری وغیرہ نے متعدد جگہ ان کی رویات اور ان کے اقوال اپنی اپنی کتابوں میں نقل کیئے ہیں؛ لیکن ان میں سے کسی نے بھی کتاب الخراج کا ذکر نہیں کیا ہے اور نہ کہیں اس کا حوالہ دیا ہے۔ کتاب کی خصوصیت اور امام ابویوسف اور اُن کی کتاب میں فرق (۱)اسلامی مالیات کے جن شعبوں کے متعلق قرآن پاک کی آیات میں اشارات موجود ہیں، یحییٰ بن آدم نے ہرعنوان کے تحت ان آیات کا تذکرہ کیا ہے، اس کے بعد حدیث وآثار سے استدلال کیا ہے، مثلاً فئی، غنیمت، تجارت، زراعت، صدقات، مایکرہ فی الصدقہ جذا، ذوحصار وغیرہ کے سلسلہ میں اس کی تفصیل مل سکتی ہے۔ (۲)طریقہ تصنیف محدثانہ ہے، یعنی ہرمسئلہ میں انہوں نے اپنے شیوخ یاتابعین کے اقوال یاپھرصحابہ کے آثار یااحادیث نبوی صلی اللہ علیہ وسلم کا تذکرہ کیا ہے اور خود اپنی رائے پوری کتاب میں مشکل سے دوچار جگہ دی ہے۔ (۳)فقہ میں کسی خاص مسلک کے پابند نہیں تھے؛ لیکن پھربھی انہوں نے متعدد جگہ امام ابوحنیفہ اور امام مالک کی رائے سے اختلاف کیا ہے اور اس کے بعد محدثین کی رائے کوپیش کرکے اس کوترجیح دی ہے؛ مگرجہاں بھی اختلاف کیا ہے وہاں امام صاحب کا نام نہیں لیا ہے؛ بلکہ بعض وغیرہ کا لفظ استعمال کیا ہے۔ مثلاً اس مسئلہ میں کہ اگرکوئی پرتی زمین کوآباد کرنا چاہے تووہ کرسکتا ہے یانہیں؟ دوسرے ائمہ کی رائے ہے کہ اس کواختیار ہے وہ آباد کرلے اور وہ اس زمین کا مالک ہوگا؛ خود امام ابویوسف اور امام محمد کی رائے بھی یہی ہے؛ لیکن امام صاحب کے نزدیک اس میں امام کی اجازت کی ضرورت ہے، طرفین کے اقوال ذکر کرنے کے بعد یحییٰ نے دوسرے ائمہ کے اقوال کی تائید میں یہ حدیث ذکر کی ہے۔ مَنْ أَحْيَا أَرْضًا مَیْتَۃً، فِي غَيْرِ حَقِّ مُسْلِمٍ، وَلَامَعَاھِد فَهِيَ لَهُ۔ ترجمہ: جوکسی ایسی پرتی زمین کوآباد کرے جوکسی مسلم یامجاہد کی نہ ہوتو وہ زمین اس کی ہے۔ اس کے بعد لکھا ہ کہ حدیث میں امام سے اجازت کا ذکر نہیں ہے، جس سے معلوم ہوا کہ امام صاحب کی رائے ان کے نزدیک صحیح نہیں ہے، بعض جگہ وہ دوسرے ائمہ کی بھی مخالفت کرتے ہیں، مثلاً اس مسئلہ میں کہ خراج کی زمین پردوسرے محاصل عائد کئے جاسکتے ہیں یانہیں، ائمہ کی رائے ہے کہ دوسرے محاصل عشروغیرہ اس میں لیے جاسکتے ہیں، امام صاحب کی رائے ہے کہ خراجی زمین میں خراج کے علاوہ اور کوئی چیز نہیں لی جاسکتی، اس مسئلہ میں یحییٰ امام صاحب کے ساتھ ہیں اور فریقین کے استدلالات ذکر کرنے کے بعد فرماتے ہیں: وقد قال جماعة من أصحابنا: ليس على ماأخرجت أرض الخراج عشر، وإنما على الأرض الخراج، وليس في زرعها ولافي ثمارها شيء لمسلم كان، أولغيره۔ ترجمہ:ہمارے صحاب میں سے بعض لوگوں نے کہا ہے کہ خراجی زمین پرعشر نہیں ہے اس پرصرف حراج ہے اور اس زمین کی زراعت اور اس کے پھل میں کوئی محصول نہیں ہے وہ زمین مسلمان کی ہو یاغیر مسلم کی۔ دوسری جگہ اس مسلک کی تائید کرتے ہوئے فرمات ہیں کہ میرے بعض بصری اصحاب کی بھی یہی رائے ہے۔ زکوٰۃ کے سلسلہ میں یہ مسئلہ مختلف فیہ ہے کہ اگرمختلف قسم کے غلے اتنی تھوڑی مقدار میں پیدا ہوں کہ نصاب زکوٰۃ تک نہ پہنچتے ہوں؛ لیکن اگران سب کویاان کی قیمت کوملادیا جائے تووہ نصاب تک پہنچ جاتے ہوں توایسا کرنا چاہیے یانہیں، امام صاحب توغلہ میں سرے سے نصاب کے قائل ہی نہیں ہیں، ان کے نزدیک غلہ کی جتنی مقدار بھی ہو اس میں عشر یانصف عشر دینا چاہیے، بقیہ ائمہ غلہ کا نصاب پانچ وسق مقرر کرتے ہیں اس لیے ان کے یہاں یہ سوال اہمیت رکھتا ہے، امام شافعی ایک غلہ کودوسرے غلہ سے یااس کی قیمت کوملا کرعشر ادا کرنے کوجائز نہیں سمجھتے، امام احمد کا خیال ہے کہ ایک دوسےر کوملاکرزکوٰۃ ادا کرنی چاہیے، امام مالک صرف جَو اور گیہوں کوایک دوسرے سے ملانے کے قائل ہیں، یحییٰ چونکہ مطلق ایک دوسےر کے ساتھ ملانے کے قائل نہیں ہیں، اس لیے انہوں نے امام مالک رحمہ اللہ کے مسلک کوبھی پسند نہیں کیا؛ چنانچہ وہ فرماتے ہیں کہ اصحاب امام مالک نے جَواور گیہوں کویکساں سمجھا ہے؛ لیکن یہ بھی ناجائز نہیں ہے؛ یہی مسلک امام شافعی رحمہ اللہ نے اختیار کیا اور بعد میں یہ انہی کی طرف منسوب ہوگیا۔ (۴)کتاب میں بعض ایسی روایتیں بھی ہیں، جن میں مصنف رحمہ اللہ منفرد ہیں، مثلاً یہ روایت: مَنْ أَحْيَا أَرْضًا مَيْتَةً فَهِىَ لَهُ وَلَيْسَ لِعرْقٍ ظَالِمٍ حَقٌّ۔ ترجمہ:جوپرتی زمین کوآباد کرے، وہ اس کی ہے۔ الفاظ کے ساتھ کسی نے بھی یہ روایت نہیں کی ہے، ابن حجر نے فتح الباری جلد:۵/ صفحہ نمبر:۱۳/ میں یحییٰ کی اس روایت کونقل کیا ہے؛ لیکن انہوں نے بھی یحییٰ کے علاوہ کسی دوسرے سلسلہ سند کا ذکر نہیں کیا ہے؛ اسی طرح بعل والعشری والغدری والی حدیث میں بھی غالباً صاحب کتاب منفرد ہیں، ابن ماجہ نے اس روایت کواپنی کتاب میں نقل کیا ہے؛ لیکن ان کا سلسلہ سند بھی یحییٰ ہی پرختم ہوتا ہے۔ امام ابویوسف رحمہ اللہ اوریحییٰ کی کتاب میں چند ظاہری اور معنوی فروق یہ ہیں: (۱)اوپر لکھا جاچکا ہے کہ یحییٰ کی کتاب الخراج کی طرف علماء نے بہت کم اعتنا کیا ہے، بخلاف اس کے ابویوسف کی کتاب الخراج کوتمام متقدمین ومتاخرین ائمہ کے نزدیک ایک خاص درجہ حاصل رہا ہے اور مشکل سے حدیث وفقہ کی کوئی کتاب کے ذکر سے خالی ہوگی۔ (۲)امام ابویوسف کی کتاب میں ۳۷/ابواب اور یحییٰ کی کتاب میں کل ۳۳/ابواب ہیں اس ظاہری فرق کے علاوہ معنوی حیثیت سے بھی امام ابویوسف کی کتاب بہت بلند ہے، اس میں ہرعنوان کے تحت جزئیات اور بہت سے مجتہدانہ نکات اور متنوع مسائل ملتے ہیں۔ (۳)امام ابویوسف کی کتاب میں بعض مباحث ضمناً آگئے ہیں؛ لیکن یحییٰ نے ان کی مستقل ابواب قائم کئے ہیں، مثلاً تحیر، شراب کی تجارت پرذمیوں سے ٹیکس لینے جذاذوحصاد یاسبزی میں زکوٰۃ وغیرہ کے مباحث کوامام ابویوسف نے ضمناً ذکر کیا ہے؛ لیکن یحییٰ نے ان کے لیے الگ الگ باب قائم کئے ہیں۔ (۴)امام ابویوسف کی کتاب میں گوجزئیات اور متنوع مسائل زیادہ ہیں؛ لیکن پوری کتاب تقریباً تمام ترحنفی مسلک کے مسائل تک محدود ہے، اس کے مقابلہ میں یحییٰ کا طریقہ تصنیف محدثانہ ہے اور وہ ہرعنوان کے تحت مختلف احادیث، آثار واقوال نقل کردیتے ہیں اور خود اس کا فیصلہ بہت کم کرتے ہیں، اس سے یہ فائدہ ہے کہ پڑھنے والے کوہرموضوع پرخود سوچ کرکسی امام کی رائے کوراجح یامرجوع قرار دینے کا موقع ملتا ہے، علمی حیثیت سے کتاب میں بعض تسامحات بھی ہیں، مثلاً:زکوٰۃ پربحث کی ہے؛ لیکن زکوٰۃ کے مصرف کے بارے میں کچھ نہیں لکاھ ہے، یادریا سے حاصل کی ہوئی اشیاء کے بارے میں کوئی بحث نہیں ہے۔ (۲)ان کے شیوخ اور سلسلۂ سند کے رواۃ میں بہت سے ضعیف اور بعض مجہول اشخاص بھی ہیں، مثلاً شیوخ میں محمد بن ابی یحییٰ الاسلمی، ایوب بن جابر بن سیار، عبدالجبار بن زبیدی کوکاذب تک کہا گیا ہے، سنان بن ہارون، الصلت بن عبدالرحمن، عثمان بن مقسم، عمر بن ہارون، عمروبن ثابت بن ہرمز، قیس بن الربیع، مفصل بن صدقہ وغیرہ، عام رواۃ میں مغلس۔ جن کا تذکرہ رجال کی کسی کتاب میں نہیں ملتا، عبدالرحمن القاری کا تذکرہ بھی کسی کتاب میں نہیں ملتا۔ اسی طرح محمد بن مسادر، عبادہ بن نعمان، ابوعلی الصفار وغیرہ کا تذکرہ بھی متداول کتابوں میں موجود نہیں ہے؛ اسی طرح محمد بن مسادر، عبادہ بن نعمان، ابوعلی الصفّار وغیرہ کا تذکرہ بھی متداول کتابوں میں موجود نہیں ہے؛ اسی طرح ابراہیم بن محمد۔ عبدالرحمن بن معاویہ۔ اسماعیل بن ابی سعیر۔ ابوحماد۔ وغیرہ کوعلماء نے ضعیف اور اُن میں سے بعض کووضّاعِ حدیث تک لکھا ہے، پوری کتاب میں سیکڑوں لغات اور فقرے ایسے ہیں، جن کی مکمل تشریح کی ضرورت تھی، ان کے حل کئے بغیر عبارت کا مفہوم واضح نہیں ہوتا، ضرورت تھی کہ کتاب کے ساتھ ایسے الفاظ کی ایک فہرست بھی منسلک ہوتی، مثلاً اس اثر: لَيْسَ عَلَى عَرَبِىٍّ مِلْكٌ۔ ترجمہ: یعنی عربی النسل پرکسی کی ملکیت نہیں ہے۔ کے نقل کرنے کے بعد یہ جملہ ہے: وَلَكِنَّا نُقَوِّمُهُمُ أَنَّمْلَۃِ خَمْسَیْنِ مِنَ الإِبِلِ کا مطلب بالکل واضح نہیں ہوتا، مصنف سے اس آیت قری ظاہرہ کی تشریح کے سلسلہ میں بھی فروگذاشت ہوگئی ہے؛ گوعام ائمہ تفسیر کی طرح انہوں نے بھی اس کی تشریح قری عربیہ کے لفظ سے کی ہے؛ مگرانہوں نے اس سے ایک خاص سرزمین مراد کی ہے، جوصحیح نہیں ہے، تفسیر ابن کثیر میں ابن عباس رضی اللہ عنہ کی یہ روایت موجود ہے کہ: هِيَ قُرَىٰ عَرَبيَّةٌ بَيْنَ الْمَدِينَةِ وَالشَّامِ ﴿ قُرًىٰ ظَاهِرَةً﴾ أَي: بَيْنة وَاضحة، يَعْرِفُهَا الْمُسَافِرُوْنَ۔ ترجمہ: مدینہ اور شام کے درمیان جوآبادیاں ہیں وہی قری عربیۃ ہیں، اس کوظاہرہ اس لیے کہا گیا ہے کہ ان کومسافرین عام طور پرجانتے ہیں۔ جس سے معلوم ہوتا ہے کہ یہ کسی مخصوص خطہ کا نام نہیں ہے؛ بلکہ مدینہ وشام کے درمیان کی آبادیوں کوقری ظاہرہ کہتے ہیں؛ پھرمعجم البلدان اور کتب لغت تاریخ وغیرہ میں کوئی مقام اس نام کا نہیں ملتا، اس لیے ظاہر ہے کہ مصنف کواس میں سہو ہوگیا ہے۔