cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
Karbon gezegeni
Olası adaylar
PSR 1257 + 12 titreşimi bir karbon üreten yıldızın parçalanmasından oluşan karbon gezegenlerine sahip olabilir. Karbon gezegenleri, yıldızların Güneş'ten daha yüksek bir karbon-oksijen oranına sahip olduğu galaksinin etrafında dönen Galaktik Merkezin veya küresel kümelerin yakınında da bulunabilir. Eski yıldızlar öldüğünde, büyük miktarlarda karbon çıkardılar. Zaman geçtikçe ve yıldızların gittikçe daha fazla sayıda nesli sona erdiğinde karbon ve karbon gezegenlerinin konsantrasyonu artacaktır.
Diğer zengin karbonlu nesneler
Ağustos 2011'de, Matthew Bailes ve Avustralya'daki Swinburne Teknoloji Üniversitesi'nden uzman ekibi, milisaniye pulsar PSR J1719-1438'in, büyük ölçüde katı elmastan yapılmış daha küçük bir gezegene ezilmiş bir ikili yol arkadaşı yıldızına sahip olabileceğini bildirdi. Küçük bir gezegen gezegeninin pulsayı yörüngede döndürmesi ve algılanabilir yerçekimi çekmesine neden olması gerektiği sonucuna varmışlardır. Daha fazla inceleme, gezegenin nispeten küçük olmasına rağmen (60.000 km çapında veya Dünya'nın beş misli daha büyük) kütlesi Jüpiterinkinden biraz daha fazla olduğu ortaya çıkardı. Gezegenin yüksek yoğunluğu ekibe karbon ve oksijen olası makyajı hakkında bir ipucu verdi ve elementlerin kristal halini önermişti. Bununla birlikte, bu "gezegen", sadece buharlaşmış bir beyaz cüce arkadaşının kalıntıları olacak şekilde teoriye tabi tutulur ve yalnızca kalan kalanın iç çekirdeği haline gelir. Gezegenin bazı tanımlarına göre, bu bir yıldız olarak oluştuğu için nitelendirilemez.
Gottfried Fuchs
Gottfried Fuchs (3 Mayıs 1889 - 25 Şubat 1972), Alman futbolcudur.
Kariyeri
Karlsruher'de, Fritz Förderer ve Julius Hirsch ile birlikte oldukça verimli bir forvet üçlüsü oluşturan Fucsh, takımla birlikte 1910'da lig şampiyonluğu yaşadı.
Almanya millî takımı formasıyla 6 maçta forma giyen Fuchs, 14 gol kaydetti. 1 Haziran 1912'de, Rusya ile oynanan 1912 Yaz Olimpiyatları karşılaşmasında attığı 10 golle, maçın 16-0 kazanılmasında büyük pay sahibi oldu. Oyunlar kapsamında Almanya'nın oynadığı diğer iki maçta gol atma başarısını gösteremese de turnuvayı gol kralı olarak tamamladı. Rusya maçındaki 10 golüyle, 1908 Yaz Olimpiyatları'nda bir maçta yine 10 gol kaydeden Danimarkalı Sophus Nielsen ile birlikte bir uluslararası maçta en fazla gol atma rekoru egale edildi. Fakat 11 Nisan 2001'de, Avustralya ile Amerikan Samoası arasındaki 31-0'lık maçta 13 gol atan Archie Thompson bu rekorun yeni sahibi oldu.
Kişisel yaşamı
Fuchs'un küçük kardeşi Richard da kendisi gibi futbolculuk yapmaktaydı. Yahudi asıllı olan Fuchs; Holokost sebebiyle 1937'de Fransa'ya, 1940'ta ise Kanada'ya göç etti.
Haganah
Kökeni
1936'da 40 bini rezerve (yedek) olmak üzere asker sayısını 50 bine çıkaran Haganah, 1936-1939 Filistin Arap Ayaklanması'nda İngiliz askerlerine yardım etti. Her ne kadar İngiliz yönetimi Haganah'ı resmi olarak tanımadıysa da kendilerinin kurduğu Yahudi Yerleşim Polisleri, Yahudi Yedek Güçleri ve Özel Gece Mangası gruplarına İngiliz Albay Orde Wingate önderliğinde askeri eğitim verildi.
Yahudi politik liderlerin koyduğu kural gereği Haganah cemaatlerini korumakla yükümlüydü; fakat karşı saldırı düzenlemeye hakları yoktu. Bu durum bazı Haganah savaşçılarının tepkisine sebep oluyordu, bu sebeple örgütten ayrılan milisler Irgun Tsva'i-Leumi örgütünü kurdu. 1940'ta II. Dünya Savaşı sırasında İngilizlere karşı savaşıp bağımsız devlet kurma amacı güden bir grup Irgun'dan ayrılıp Lehi örgütünü kurdu.
1939'da İngilizler, Yahudilerin Filistin'e göçünü büyük ölçüde engelleyip Orta Doğu'nun diğer bölgelerinden Arap işçi getirttiler. Haganah buna cevap olarak "Darbe Kuvveti" anlamına gelen elit askerlerden oluşmuş Palmah kolunu kurdu. Palmah aynı zamanda yasal olmamasına rağmen Yahudilerin Filistin'e getirilmesinden sorumluydu. 100'den fazla gemiyle 100,000 Yahudiyi Filistin'e getirmeyi başardı. Haganah aynı zamanda İngilizlerin göç sınırlamalarına karşı gösterilerde bulundu.
Orta Doğu'dan sorumlu İngiliz bakan Lord Moyne'nın öldürülmesinden sonra Haganah ile ittifak kuran İngiliz aslerleri "av mevsimi" anlamına gelen Saison'a başlayıp Irgun üyelerini kaçırıp, sorguladılar ve bazen de sınır dışı ettiler. Irgun'un liderliğini yapan Menahem Begin, kendi üyelerine, olası bir iç savaşı engellemek için Haganah üyelerine karşı savaş açmamayı emretti.
"Av mevsimi" sona erdikten sonra Haganah, Irgun ve Lehi birleşip İbrani Direnç Hareketi'ni kurdular. Her örgütün sorumlulukları farklı olmasına rağmen ana gaye İngilizleri bu topraklardan çıkarıp bir Yahudi devleti kurmaktı.
İkinci Dünya Savaşı dönemi
Kuzey Afrika'nın Alman ittifakına katılmasından korkan İngilizler Haganah'tan yardım istedi. Bu yardımlarla Mısır'da Erwin Rommel'in ordularını yenen İngilizler Haganah'a olan desteklerini geri çekti. 1943'te uzun süre devam eden görüşmeler sonunda İngiliz ordusu bir Yahudi Tugayları grubu kurdu. Yahudilerden oluşan ve 5,000 askeri bulunan tugay 1944'te İtalya'ya savaşmaya gönderildi, sonunda bu tugay 1946'da terhis edildi.
Savaş sonrası
İkinci Dünya Savaşı'nın ardından İngilizleri bölgeden çıkarmak için uğraş veren Haganah bir yandan da Yahudilerin yasal olmayan yollarla Filistin'e getirilmesinde büyük rol oynadı.
Ünlü Haganah üyeleri arasında İzak Rabin, Ariel Şaron, Rehavam Ze'evi, Dov Hoz, Moşe Dayan, Yigal Allon ve Dr.Ruth Westheimer bulunur
Tigranakert Muharebesi
Tigranocerta Muharebesi (, Tigranakerti tchakatamart), 6 Ekim 69'da Roma Cumhuriyeti güçleri ile Büyük Kral Tigran önderliğindeki Ermenistan Krallığı ordusu arasında gerçekleşen savaş. Konsül Lucius Licinius Lucullus liderliğindeki Roma kuvvetleri Tigran'ı mağlup etti ve sonuç olarak Tigran'ın başkenti Tigranakert'i ele geçirdi.
Savaş, Roma Cumhuriyeti ile kızı Kleopatra Tigranes ile evli olan Pontuslu Mithridatis VI arasında yapılan Üçüncü Mithridates Savaşı'ndan kaynaklandı. Mithridatis, damadına sığınmak için kaçtı ve Roma, Ermenistan Krallığı'nı işgal etti. Tigranakert'i kuşatan Roma kuvvetleri, büyük Ermeni ordusu yaklaştığında yakındaki bir nehrin arkasına düştü. Romalılar geri çekiliyormuş gibi yaparak bir geçitten geçip Ermeni ordusunun sağ kanadına yöneldi. Romalılar Ermeni katafraktlarını yendikten sonra, çoğunlukla geniş imparatorluktan gelen paralı askerler ve köylü birliklerinden oluşan Tigran ordusunun dengesi bozuldu ve kaçtılar ve Romalılar tarladan yalnız kaldı.
Arka plan
Tigran'ın Yakın Doğu'ya yönelmesi, neredeyse tüm bölgeye yayılan bir Ermeni imparatorluğunun kurulmasına yol açtı. Kayınpederi ve müttefiki ile imparatorluğunun batı kanadını güvence altına alan Tigran, Part ve Mezopotamya'daki bölgeleri ele geçirdi ve Levant topraklarını ilhak etti. Suriye'de kendi adını verdiği Tigranocerta şehrinin (Tigranakert de yazılmıştır) inşasına başladı ve burayı doldurmak için Araplar, Yunanlar ve Yahudiler de dahil olmak üzere çok sayıda halkı yerleşimine taşıdı. Şehir kısa sürede kralın Suriye'deki karargahı haline geldi ve tiyatrolar, parklar ve avlanma alanları ile birlikte Helenistik kültür olmak üzere büyük bir merkez olarak gelişti.
Ancak bölgedeki bu Ermeni hegemonyası dönemi, Roma-Mithridatik Savaşları'daki bir dizi Roma zaferiyle son buluyordu. Devletler arasındaki sürtüşme, Üçüncü Mithridatik Savaşı sırasında, Lucullus komutasındaki Roma ordularının Mithridatis'e karşı önemli bir ilerleme kaydetmesine ve onu Tigran'a sığınmaya zorlamasına rağmen, birkaç on yıldır sürüyordu. Lucullus, Tigran'ın kayınpederini teslim etmesini talep etmek için Appius Claudius adlı bir büyükelçiyi Antakya'ya gönderdi; reddederse, Ermenistan Roma ile savaşacaktı. Tigran, Cumhuriyet'e karşı savaşa hazırlanacağını belirterek Appius Claudius'un taleplerini reddetti. 70 yılında Lucullus bunu duyunca şaşkına döndü ve Ermenistan'ın derhal işgaline hazırlanmaya başladı. Senato'nun böyle bir harekete izin verme yetkisi olmamasına rağmen, istilasını tebaasına değil, düşman kralı Tigran'a yönelterek istilasını haklı çıkarmaya çalıştı. 69 yazında birliklerini Kapodokya ve Fırat Nehri boyunca yürüttü ve Tigranakert'in bulunduğu Ermeni Tsop'k eyaletine girdi.
Tigranakert Kuşatması
69 yazında Tigranakert'te ikamet eden Tigran, sadece Lucullus'un Ermenistan'a hızlı bir şekilde ilerleme hızına değil, aynı zamanda ilk etapta böyle bir operasyon başlatmasına da şaşırdı. Belli bir süre bu gerçeklikle yüzleşemedikten sonra, Lucullus'un ilerlemesini yavaşlatmak için 2.000–3.000 süvari ile Mithrobarzanes adında bir general gönderdi, ancak güçleri parçalara ayrıldı ve Lucullus altında hizmet veren legatuslarından biri olan Sextilius liderliğindeki 1.600 süvari tarafından kovalandı. Mithrobarzanes'in yenilgisini öğrenen Tigran, kentinin savunmasını Mancaeus'a emanet etti ve bir savaş gücü toplamak için Toros Dağları'na doğru yola koyuldu. Lucullus'un legatusları, Tigran'ın yardımına gelen iki ayrı müfrezeyi dağıtmayı başardılar ve hatta Kralın güçlerini Toroslardaki bir kanyona sıkıştırıp bozguna uğrattılar. Lucullus, Tigranakert'e doğru engelsiz bir yolu varken Tigran'ı takip etmemeyi seçti; ilerledi ve onu kuşatmaya başladı.
Tigranakert, Lucullus 69 yazının sonunda onu kuşattığında hala tamamlanmamış bir şehirdi. Şehir ağır bir şekilde güçlendirilmişti ve Yunan tarihçi Appianus'a göre, uzun süreli kuşatmaya karşı müthiş bir savunma sağlayan 25 metre yüksekliğinde kalın ve yüksek duvarlara sahipti. Bir akademisyene göre, Tigranakert'te kullanılan Roma kuşatma silahları, savunanlar tarafından nafta kullanılarak etkili bir şekilde püskürtüldü ve Tigranakert'i "belki de dünyanın ilk kimyasal savaş kullanımı" alanı haline getirdi.
Bununla birlikte, Tigran, sakinlerinin çoğunu anavatanlarından zorla çıkardığı ve Tigranakert'e getirdiği için, krala olan bağlılıkları sarsılmıştı. Kısa süre sonra güvenilmezliklerini kanıtladılar: Tigran ve ordusu şehre bakan bir tepede göründüğünde, sakinler "[Lucullus'un] belirmesini bağırışlar ve gürültülerle karşıladılar ve duvarlarda ayakta durarak Ermenileri tehditkar bir şekilde Romalılara işaret ettiler."
Kuvvetler
Appianus, Lucullus'un Roma'dan yalnızca tek bir lejyonla yola çıktığını iddia etmektedir; Mithridatis'e karşı savaşmak için Anadolu'ya girdikten sonra ordusuna dört lejyon daha katıldı. Bu kuvvetin toplam büyüklüğü 30.000 piyade ve 1.600 süvariden oluşuyordu. Mithridatis'in Ermenistan'a çekilmesinin ardından Appianus, Lucullus'un işgal gücünün sadece iki lejyon ve 500 atlı olduğunu tahmin ifade etmektedir ancak Ermenistan'ın işgalini bu kadar küçük bir orduyla üstlenmiş olması son derece olası değildir. Plutarhos, Tigranakert'te Romalılar için 16.000 ağır piyade ve 1.000 süvari, sapan ve okçu olduğunu ifade eder. Bunlardan 6.000 ağır piyade savaşa katılmadı. Eutropius, Roma ordusunu 18.000 kişi olarak belirtir. Tarihçi Adrian Sherwin-White, Lucullus'un kuvvetinin büyüklüğünü 12.000 deneyimli lejyoner (üç lejyondan oluşur) ve 4.000 eyalet süvarisi ve hafif piyade olarak belirtir Roma ordusu, birkaç bin müttefik Galat, Trakya ve Bitinya piyade ve süvarisi tarafından desteklendi ve toplam 40.000 olası bir güç olduğu sonucunu ortaya koydu.
Tigran'ın ordusu açıkça Lucullus'un ordusuna göre sayısal bir üstünlüğe sahipti. Appianus'a göre 250.000 piyade ve 50.000 süvari vardı. Plutarhos'a göre, Lucullus senatoya gönderdiği bir mektupta, toplam 225.000 asker ve 35.000 savaşçı olmayan kişiye karşı 20.000'i sapancı ve okçu, 17.000'i zırhlı olmak üzere 55.000 süvari, 150.000 ağır piyade ve 35.000 savaşçı olmayan kişiyle savaştığını belirtti. Eutropius 600.000 Ermeni katafraktı ve 100.000 piyade iddia ederek daha da ileri gitti. Ereğlili Memnon, daha mütevazı bir şekilde 80.000 piyade ve süvari sayısı ifade eder. Trallesli Phlegon Tigran'ın 30.000 süvari ve 40.000 piyade de dahil olmak üzere 70.000 insandan oluşan bir orduya sahip olduğunu ifade eder. Ancak pek çok bilim insanı, bu rakamların Tigran ordusunun gerçek sayısını doğru bir şekilde yansıttığından şüphe eder ve yüksek oranda şişirildiğine inanır. Bazı tarihçiler, özellikle de Plutarkhos, Tigran'ın Lucullus'un ordusunu çok küçük gördüğünü yazdı ve onu gördükten sonra, "Büyükelçi olarak gelirlerse, çok fazlalar; eğer askerlerse, çok azlar" dediğini aktarır. Ancak bazıları bu alıntının doğruluğu konusunda şüphelerini dile getirirler. 1985 yılında, Ruben Manaseryan Tigran'ın ordusunun 80.000-100.000 savaşçıdan ibaret olduğunu olduğunu tahmin ediyordu. Tigran ayrıca binlerce katafrakta, posta zırhına bürünmüş müthiş ağır zırhlı süvarilere mızraklılara ve oklulara sahipti.
Düzen ve çarpışma
İki ordu, Tigranakert'in biraz güneybatısına doğru Batman-Su nehri yakınlarında karşılaştı.
Cowan ve Hook, Lucullus'un Romalıları tek bir sıra halinde konuşlandıracağını, yani ordunun cephesini süvarilere karşı olabildiğince geniş hale getireceğini öne sürdüler. Birkaç askerini nehrin en sığ noktasına, nehri aşmanın en kolay olduğu aşağı kısmına götürdü ve bu noktada Tigran, bu hareketin Lucullus'un savaş alanından çekilmesi anlamına geldiğine inandı.
Lucullus saldırıyı yaya olarak yönetti ve tepenin zirvesine ulaştığında askerlerine morallerini yükseltmek için bağırdı: "Gün bizim, gün bizim, askerlerim!" Bununla birlikte, katafraktların zırhlı olmayan tek güçler olduğu için kohortlara atların bacaklarına ve uyluklarına saldırmaları için özel talimatlar verdi. Lucullus, kohortlarıyla yokuş aşağı hücum etti ve emirler kısa sürede belirleyici oldu: hantal katafraktlar gafil avlandı ve saldırganlardan kurtulma girişimlerinde, hatlar çökmeye başlayınca kendi askerlerinin safları arasına girdi.
Pek çok Ermeni olmayan savaşçıdan oluşan piyade, safları dağıtmaya başladı ve Tigran ordusunun geri kalanına kafa karışıklığı yayıldı. Büyük kral kuzeye doğru kaçarken, ordusunun geri kalanı dağıldı.
Sonrası ve miras
Tigranakert'i savunmak için hiçbir ordu kalmadığı ve Romalılara kapıları neşeyle açan yabancı bir nüfusa sahip olduğu için Lucullus'un ordusu, şehrin toptan yağmalamaya ve talan etmeye başladı. Şehir yandı. 8.000 talent değerinde olduğu tahmin edilen kral hazinesi yağmalandı ve ordudaki her askere 800 drahmi verildi. Savaş ayrıca ciddi toprak kayıplarına da neden oldu: Tigran İmparatorluğu'nun Toroslar'ın güneyindeki topraklarının çoğu Roma'nın egemenliği altına girdi. Tigran'ın uğradığı ağır kayıplara rağmen, savaş savaşı bitirmedi. Tigran ve Mithridatis, kuzeye doğru çekilirken, Artaşat Muharebesi sırasında Romalılara karşı tekrar kaybetmelerine rağmen, Lucullus'un güçlerinden kaçmayı başardılar. 68 yılında, Lucullus'un güçleri eve dönme özlemiyle isyan etmeye başladı ve ertesi yıl Ermenistan'dan geri çekildiler.
Savaş, birçok tarihçi tarafından özellikle vurgulanmaktadır çünkü Lucullus, ordusunun karşı karşıya olduğu sayısal zorlukların üstesinden geldi. İtalyan filozof Niccolò Machiavelli, Tigran'ın süvarilerinin piyadeleri üzerindeki ağır bağımlılığını eleştirdiği The Art of War adlı kitabında savaşa dikkat çekti.
Kayıplar
Tigran ordusu için bildirilen kayıplar çok büyüktür ve tahminlere göre 10.000 ila 100.000 kişi civarındadır. Phlegon 5,000 ölü ve 5,000 esir olduğunu aktarmıştır. Orosius 30.000 kayıp verirken, Plutarch bu sayıyı öldürülen 100.000 piyade sayısına yükseltir ve bir avuç savaşçı hariç tüm süvari kuvvetleri ortadan kaybolmuştur.
Plutarch, bu kadar düşük rakamlar oldukça gerçekçi olmasa da Roma tarafında "sadece yüz kişi yaralandı ve sadece beş kişi öldürüldü" der. Cowan ve Hook, bu kayıpları saçma bulurken, muharebenin orantısız kayıplarla kazanıldığının açık olduğunu ifade eder.
2005 Yaz Üniversite Oyunları'nda Basketbol - Kadınlar
Bu sayfada 2005 Yaz Üniversite Oyunları'ndaki basketbol karşılaşmalarından bayan basketbolcuların karşılaşmaları yer almaktadır.
Gruplar
Tablolardaki renklerin anlamları:
Demokratikleşme
Demokratikleşme, daha demokratik bir siyasi rejime doğru demokratik bir geçişi ifade eder ve demokratik yönde gerçekleşen önemli siyasi değişiklikleri içerir. Demokratikleşme süreci, otoriter bir rejimden tam anlamıyla demokrasiye, otoriter bir siyasi sistemden yarı-demokrasiye veya hibrit bir siyasi sistemden demokratik bir siyasi sisteme geçişi içeren bir durum olabilir.
Sonuç konsolide olabilir veya demokratikleşme sık sık geri gidişlerle karşılaşabilir. Farklı demokratikleşme modelleri, bir ülkenin savaşa gitmesi veya ekonominin büyümesi gibi diğer siyasi olguları açıklamak için sıklıkla kullanılır.
Demokratikleşmenin gerçekleşmesi ve derecesi, ekonomik gelişme, tarihsel miraslar, sivil toplum ve uluslararası süreçler gibi çeşitli faktörlere bağlanmıştır. Demokratikleşmenin bazı açıklamaları, elitlerin demokratikleşmeyi yönlendirdiğini vurgularken, diğer açıklamalar ise tabandan yukarıya doğru süreçlere odaklanmaktadır.
Bunun zıttı olan süreç demokratik gerileme olarak bilinir.
Oluşum
Demokratikleşme teorileri, bir siyasi rejimin diktatörlük veya otoriterlikten demokrasiye geçiş gibi büyük ölçekli bir değişimi açıklamayı amaçlar. Akademisyenler arasındaki bazı anlaşmazlıklar demokrasi kavramıyla ilgilidir. Diğer farklılıklar ise demokrasinin nasıl ölçüleceği ve hangi demokrasi endeksinin kullanılması gerektiği konularını içerir.
Demokratikleşme durumunu görme
Yaygın olarak kullanılan bazı demokrasi endeksleri arasında V-Dem Demokrasi Endeksleri ve Demokrasi Endeksi bulunur. Demokrasi endeksleri, seçimlere dayalı, liberal, katılımcı, müzakereci, eşitlikçi ve diğer demokrasi ilkeleri arasında fark yapabilir ve diğer göstergeleri içerir. Demokrasi endeksleri, nicel veya kategorik olabilir.
Demokratikleşme dalgaları
Demokratikleşme teorilerinin sonuçlarını açıklamak için kullanılan bir yöntem, demokratikleşme dalgaları kavramıyla özetlenebilir.
Samuel P. Huntington tarafından belirlenen üç demokratikelşme dalgası, tarih boyunca demokrasinin büyük bir yükselişini ifade eder. Samuel P. Huntington, tarih boyunca meydana gelen üç demokratikleşme dalgasını belirlemiştir. İlk dalgada 19. yüzyılda Batı Avrupa ve Kuzey Amerika'ya demokrasi getirildi. Bu dalgayı takiben, I. Dünya Savaşı sonrasında diktatörlüklerin yükselişi yaşandı. İkinci dalga II. Dünya Savaşı sonrasında başladı, ancak 1962 ile 1970'lerin ortası arasında hız kaybetti. En son dalga ise 1974'te başladı ve hâlâ devam ediyor. Latin Amerika ve eski Doğu Bloku ülkelerinin demokratikleşmesi bu üçüncü dalga içinde yer almaktadır.
Demokratikleşme dalgaları ardından demokrasinin gerileme dalgaları da görülebilir. Bu nedenle, Huntington 1991 yılında aşağıdaki tasviri sunmuştur.
• İlk demokratikleşme dalgası, 1828-1926
• İlk demokrasinin gerileme dalgası, 1922-1942
• İkinci demokratikleşme dalgası, 1943-1962
• İkinci demokrasinin gerileme dalgası, 1958-1975
Microdrosophila
Microdrosophila Drosophilinae altfamilyasına bağlı bir cinstir.
Demokratikleşme
Demokratikleşme dalgaları
• Üçüncü demokratikleşme dalgası, 1974-
Demokratikleşme dalgaları teorisi, Renske Doorenspleet, John Markoff, Seva Gunitsky ve Svend-Erik Skaaning gibi birçok başka yazar tarafından da kullanılmış ve incelenmiştir.
Seva Gunitsky'ye göre, 18. yüzyıldan Arap Baharı'na (2011-2012) kadar, 13 demokratik dalga tanımlanabilir.
Tarihsel örnekler
Demokrasinin tarihi, demokratik gelişmenin genellikle yavaş, şiddetli ve sık sık geri dönüşlerle dolu olduğunu göstermektedir.
Büyük Britanya
İngiltere'de, 17. yüzyılda Magna Carta'ya yeniden ilgi duyuldu. İngiltere Parlamentosu, 1628'de "Petition of Right"ı yürürlüğe koydu ve vatandaşlar için belirli özgürlükler sağlandı. İngiliz İç Savaşı (1642-1651), Kral ve oligarşik ancak seçilmiş bir Parlamento arasında yaşandı ve 1647'deki Putney Tartışmaları sırasında siyasi temsil hakları konusunda tartışmalar yapan gruplar arasında siyasi parti fikri şekillendi. Bunu takiben, Protectorate (1653-1659) ve İngiliz Restorasyonu (1660) daha otoriter bir yönetimi restore etti, ancak Parlamento 1679'da Habeas Corpus Kanunu'nu kabul etti ve yeterli sebep veya kanıt olmaksızın gözaltına almayı yasaklayan geleneksel uygulamayı güçlendirdi. 1688'deki Şanlı Devrim, bireylere belirli haklar ve özgürlükler kodlayan 1689 Haklar Bildirgesi'ni kabul eden güçlü bir Parlamento kurdu. Bununla birlikte, düzenli parlamentoların gerekliliğini, serbest seçimleri, Parlamento'da ifade özgürlüğü kurallarını ve monarşinin gücünü sınırlayarak, Avrupa'nın geri kalanından farklı olarak kraliyet mutlakıyetinin hakim olmayacağını belirledi. Sadece 1884'te Kabotaj Kanunu'nun kabulüyle çoğu erkek seçme hakkına sahip oldu.
Amerika Birleşik Devletleri
Amerikan Devrimi (1765-1783), Amerika Birleşik Devletleri'ni oluşturdu. Yeni Anayasa, bir yürütme organı, ulusal bir yargı sistemi ve Senato'da eyaletleri, Temsilciler Meclisi'nde ise nüfusu temsil eden iki meclisli bir Kongre gibi nispeten güçlü bir federal ulusal hükümet kurdu. İdeolojik anlamda bir başarı olan Amerikan Devrimi, hiçbir zaman tek bir diktatörü olmayan gerçek bir cumhuriyetin kurulmasını sağlamıştır; ancak oy kullanma hakları başlangıçta sadece beyaz erkek mülk sahiplerine (nüfusun yaklaşık %6'sı) kısıtlıydı. Kölelik, Amerikan İç Savaşı'nı (1861-1865) takip eden İnşa Dönemi anayasal düzenlemeleriyle Güney eyaletlerinde yasaklanmadı. Güney'deki Jim Crow ayrımcılığını aşmak için Afrika kökenli Amerikalılara sivil haklar sağlama süreci 1960'larda gerçekleşti.
Fransa
Fransız Devrimi (1789), kısa bir süre geniş bir seçme hakkı sağladı. Fransız Devrim Savaşları ve Napolyon Savaşları yirmi yıldan daha uzun sürdü. Fransız Direktuvar daha çok oligarşikti. Birinci Fransız İmparatorluğu ve Bourbon Restorasyonu daha otoriter bir yönetimi geri getirdi. Fransız İkinci Cumhuriyet'te evrensel erkek oy hakkı vardı ancak onu Fransız İkinci İmparatorluğu izledi. Fransız-Prusya Savaşı (1870-71) Fransız Üçüncü Cumhuriyeti'ne yol açtı.
Almanya
Almanya, 1919'da Weimar Cumhuriyeti'nin kurulmasıyla ilk demokrasisini oluşturdu. Bu parlamenter cumhuriyet, Alman İmparatorluğu'nun Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgisinin ardından oluşturuldu. Weimar Cumhuriyeti sadece 14 yıl sürdü ve Nazi diktatörlüğü tarafından yıkıldı. Tarihçiler, Weimar Cumhuriyeti'nin demokratikleşme çabasının neden başarısız olduğu konusunda hâlâ tartışmaktadırlar. Almanya II. Dünya Savaşı'nda askeri olarak mağlup olduktan sonra, demokrasi ABD önderliğindeki işgal altındaki Batı Almanya'da yeniden kuruldu ve toplumun denazifikasyonu gerçekleştirildi.
İtalya
1861'de İtalya'nın birleşmesinden sonra İtalya Krallığı, Kralın önemli yetkilere sahip olduğu anayasal bir monarşi idi. İtalyan Faşizmi, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra bir diktatörlüğe dönüştü. İkinci Dünya Savaşı, İtalyan Cumhuriyeti'ni ortaya çıkardı.
Latin Amerika
Latin Amerika ülkeleri, 1810 ile 1825 yılları arasında bağımsızlık kazandı ve kısa süre sonra temsilî hükümet ve seçimlerle ilgili erken deneyimler yaşadı. Tüm Latin Amerika ülkeleri, Kolombiya'nın 1810, Paraguay ve Venezuela'nın 1811 ve Şili'nin 1818'de kurduğu temsilî kurumları bağımsızlık sonrasında hızla oluşturdu. Adam Przeworski, Latin Amerika'da temsilî kurumlarla yapılan bazı deneylerin çoğu Avrupa ülkelerinden daha erken gerçekleştiğini göstermektedir. İşçi sınıfının oy kullanma hakkına sahip olduğu kitle demokrasisi ise ancak 1930'lar ve 1940'larda yaygınlaşmıştır.
Ekonomik kalkınma ve modernleşme teorisi
Kişi başına düşen daha yüksek bir GSYİH, demokrasiyle ilişkilidir ve bazıları en zengin demokrasilerin hiçbir zaman otoriterliğe düşmediğini iddia etmektedir. Hitler'in ve Nazi Partisi'nin Weimar Almanya'sında yükselişi açık bir karşı örnek olarak görülebilir, ancak 1930'ların başında Almanya zaten gelişmiş bir ekonomi olmasına rağmen, ülke Birinci Dünya Savaşı'ndan (1910'ların başından itibaren) bu yana neredeyse sürekli bir ekonomik kriz içinde yaşıyordu ve bu kriz sonunda Büyük Buhran'ın etkileriyle daha da kötüleşti. Ayrıca, sanayi devriminden önce demokrasinin çok nadir olduğu genel bir gözlem vardır. Bu nedenle, deneysel araştırmalar birçok kişiyi ekonomik gelişmenin ya demokrasiye geçiş şansını artırdığına ya da yeni kurulan demokrasilerin sağlamlaşmasına yardımcı olduğuna inanmaya yönlendirmiştir. Bir çalışma, ekonomik gelişmenin demokratikleşmeyi sadece orta vadede (10-20 yıl) teşvik ettiğini bulmuştur. Bu, gelişmenin mevcut lideri sağlamlaştırabileceği, ancak liderin ayrıldığında devleti bir oğluna veya güvendiği bir yardımcıya teslim etmenin daha zor hale gelebileceği anlamına gelir. Bununla birlikte, demokrasinin zenginlik sonucu mu, nedeni mi, yoksa her iki sürecin de birbirinden bağımsız olduğu konusundaki tartışma kesin olmaktan uzaktır. Başka bir çalışma, ekonomik gelişmenin demokrasiyi teşvik etmek için ülkenin siyasi istikrarına bağlı olduğunu öne sürmektedir. Clark, Robert ve Golder, Albert Hirschman'ın Çıkış, Söylem ve Sadakat modelini yeniden formüle ettikleri çalışmalarında, bir ülkedeki zenginliğin artışı başlı başına bir demokratikleşme sürecini etkilemediğini, ancak zenginliğin artışıyla birlikte gelen sosyo-ekonomik yapı değişikliklerinin etkili olduğunu açıklarlar. Bu yapı değişikliklerinin, birçok Avrupa ülkesinin demokratik hale gelmesinin ana nedenlerinden biri olduğu belirtilmektedir. Modernleşme tarım sektörünü daha verimli hale getirdiğinde, sosyo-ekonomik yapılar değişti ve daha fazla zaman ve kaynak yatırımları üretim ve hizmet sektörleri için kullanıldı. Örneğin İngiltere'de, soylu sınıf üyeleri, ekonomik olarak daha önemli hale gelmelerine izin veren ticari faaliyetlere daha fazla yatırım yapmaya başladılar. Bu yeni tür üretim faaliyetleri, varlıkların devlet tarafından hesaplanması ve vergilendirilmesi daha zor olduğundan, devlet artık yağma yapamaz hale geldi ve gelir elde etmek için yeni ekonomik elitlerle müzakere etmek zorunda kaldı. Sürdürülebilir bir anlaşma sağlanmalıydı çünkü devlet, vatandaşlarının sadakatini sürdürmeye daha bağımlı hale geldi ve bununla birlikte vatandaşların ülkenin karar alma sürecinde dikkate alınması için daha fazla güç kazandı.
Adam Przeworski ve Fernando Limongi, ekonomik gelişmenin demokrasilerin otoriterleşme eğilimini azalttığını, ancak gelişmenin demokratikleşmeye (otoriter bir devleti demokrasiye dönüştürme) neden olduğunu belirlemek için yeterli kanıt olmadığını savunur. Ekonomik gelişme, kısa ve orta vadede otoriter rejimlere olan halk desteğini artırabilir. Andrew J. Nathan, ekonomik gelişmenin demokratikleşmeye neden olduğu tezine karşı Çin'in sorunlu bir örnek olduğunu iddia eder. Michael Miller, gelişmenin "kırılgan ve istikrarsız rejimlerde demokratizasyon olasılığını artırdığını, ancak bu kırılganlığı başlangıçta daha az olası hale getirdiğini" bulmuştur.
Birçok bilim insanı ve siyasi düşünür, geniş bir orta sınıfın demokrasinin ortaya çıkışı ve sürdürülmesiyle ilişkilendirilirken, diğerleri bu ilişkiyi sorgulamıştır.
Daron Acemoğlu ve James A. Robinson'ın "Non-Modernizasyon" (2022) adlı çalışmasında, modernizasyon teorisinin, "kurumlar ve kültür koşullarına bağlı olmayan ve kesin bir sonuç varsayan" çeşitli siyasi gelişim yollarını açıklayamadığı belirtilmektedir.
Sınıflar, bölünmeler ve topluluklar
Sosyolog Barrington Moore Jr., öne çıkan eseri "Diktatörlüğün ve Demokrasinin Sosyal Kökenleri" (1966) içinde, sınıflar arasındaki güç dağılımının - köylüler, burjuvazi ve toprak sahipleri - ve sınıflar arasındaki ittifakların demokratik, otoriter veya komünist devrimlerin gerçekleşip gerçekleşmediğini belirlediğini iddia etmektedir. Moore ayrıca, "modern dünyaya üç farklı yol" olduğunu savunmuş ve bunların liberal demokratik, faşist ve komünist olduğunu belirtmiştir - her birinin endüstrileşmenin zamanlaması ve geçiş dönemindeki sosyal yapıdan kaynaklandığını ifade etmiştir. Bu nedenle, Moore modernizasyon teorisini sorgulayarak, modern dünyaya giden tek bir yol olmadığını ve ekonomik gelişmenin her zaman demokrasiyi getirmediğini vurgulamıştır.
Birçok yazar, Moore'un argümanlarının bazı bölümlerini sorgulamıştır. Dietrich Rueschemeyer, Evelyne Stephens ve John D. Stephens, "Kapitalist Gelişme ve Demokrasi" (1992) adlı eserlerinde, Moore'un burjuvazinin demokratikleşmedeki rolü üzerine analizine yönelik sorular sormaktadır. Eva Bellin, belirli koşullar altında burjuvazinin ve işçi sınıfının demokratizasyona daha yatkın olabileceğini, ancak diğer koşullarda bunun daha az olası olduğunu savunmaktadır. Samuel Valenzuela, Moore'un görüşüne karşı olarak, Şili'de toprak sahiplerinin demokratizasyonu desteklediğini iddia etmektedir. James Mahoney tarafından yapılan kapsamlı bir değerlendirme, "Moore'un demokrasi ve otoriterlikle ilgili belirli hipotezlerinin sınırlı ve oldukça koşullu destek aldığını" ortaya koymaktadır.
2020 yılında yapılan bir çalışma, demokratizasyonu tarımın mekanizasyonuna bağlamıştır: toprak sahipleri tarımsal işçilerin baskısına daha az bağımlı hale geldikçe, demokrasiye karşı daha az düşmanlık göstermişlerdir.
Yöneticilerin vergilendirme ihtiyacı
Robert Bates ve Donald Lien ile David Stasavage, yöneticilerin vergiye olan ihtiyacının mülk sahibi elitlere kamu politikalarında söz sahibi olma gücü verdiğini ve böylece demokratik kurumların ortaya çıkmasına neden olduğunu savunmuşlardır. Montesquieu, ticaretin hareketliliğinin yöneticilerin vergi alabilmek için tüccarlarla pazarlık yapmak zorunda oldukları anlamına geldiğini savunmuştur, aksi takdirde tüccarlar ülkeyi terk eder veya ticari faaliyetlerini gizlerdi. Stasavage, Roma İmparatorluğu'nun çökmesinden sonra Avrupa devletlerinin küçük boyutu, geri kalmışlığı ve Avrupa yöneticilerinin zayıflığı nedeniyle etkin bir şekilde yönetmek için nüfustan rıza almaları gerektiğini öne sürmektedir.
Clark, Golder ve Golder'a göre Albert O. Hirschman'ın çıkış, ses ve sadakat modelinin bir uygulaması olarak, bireylerin geçerli çıkış seçenekleri varsa, hükümetin demokratikleşme olasılığı daha yüksek olabilir. James C. Scott, hükümetlerin nüfus üzerinde egemenlik iddia etmesinin zor olabileceğini savunmaktadır. Scott ayrıca, çıkışın yalnızca bir baskıcı devletin topraklarından fiziksel çıkışı içermediğini, devlete egemenlik iddia etmenin daha zor hale gelmesini sağlayan zorlama karşısında adaptif tepkilerin bir dizi şeklini içerebileceğini belirtmektedir. Bu tepkiler, devletlerin saymasının daha zor olduğu ürünlerin yetiştirilmesini veya daha hareketli olan hayvanların yetiştirilmesini içerebilir. Aslında, bir devletin tüm siyasi düzenlemesi, bireylerin çevreye uyum sağlaması ve bir bölgede kalıp kalmamaya karar vermesi sonucudur. İnsanlar serbestçe hareket edebiliyorsa, çıkış, ses ve sadakat modeli, bir devletin nüfusu temsil etmesi ve nüfusu memnun etmesi gerektiğini öngörür. Bireylerin geçerli çıkış seçenekleri olması durumunda, çıkış tehdidiyle bir hükümetin keyfi davranışlarını sınırlayabilmektedirler.
Eşitsizlik ve demokrasi
Daron Acemoglu ve James A. Robinson, toplumsal eşitlik ile demokratik geçiş arasındaki ilişkinin karmaşık olduğunu savunmuşlardır: Eşitlikçi bir toplumda (örneğin Singapur), isyana teşvik edecek az bir teşvik bulunur, bu nedenle demokratikleşme olasılığı daha düşüktür. Son derece eşitsiz bir toplumda (örneğin Apartheid döneminde Güney Afrika), demokraside servet ve gücün yeniden dağıtılması, elitlere o kadar zarar verir ki bunlar demokratikleşmeyi önlemek için her şeyi yapar. Demokratikleşme, (1) devrim tehdidini ciddiye alan ve (2) tavizlerin maliyetinin çok yüksek olmadığı ülkelerde daha olasıdır. Bu beklenti, eşitlikçi toplumlarda demokrasinin daha istikrarlı olduğunu gösteren deneysel araştırmalarla uyumludur.
Acemoglu ve Robinson'un 2019 tarihli "The Narrow Corridor" adlı kitapları ve American Political Science Review'deki 2022 tarihli bir çalışmalarında, elitler ve toplum arasındaki ilişkinin doğru olduğu durumlarda istikrarlı demokrasinin ortaya çıktığını savunurlar. Elitler aşırı dominant olduğunda despota devletler ortaya çıkar. Toplum aşırı dominant olduğunda zayıf devletler ortaya çıkar. Elitler ve toplum dengeli olduğunda kapsayıcı devletler ortaya çıkar.
Doğal kaynaklar
Araştırmalar, petrol zenginliğinin demokrasi seviyelerini düşürdüğünü ve otokratik yönetimi güçlendirdiğini göstermektedir. Michael Ross'a göre petrol, "sürekli olarak demokrasiden daha az ve kötü kurumlarla ilişkilendirilen" tek kaynaktır ve kaynak laneti etkisi tespit eden çoğu çalışmada "ana değişken" olarak belirlenmektedir. 2014 tarihli bir meta-analiz, petrol zenginliğinin demokratikleşme üzerindeki olumsuz etkisini doğrulamaktadır.
Thad Dunning, Ekvador'un demokrasiye dönüşü için doğal kaynak gelirlerinin otoriter hükümetleri teşvik ettiği konvansiyonel görüşün aksine, makul bir açıklama sunmaktadır. Dunning'e göre, petrol gibi doğal kaynak gelirlerinin elde edildiği durumlarda, devletin bu tür politikaları finanse etmek için eliti zenginleştirme veya gelir dağılımı politikalarının riskini azaltması mümkündür, çünkü devletin başka gelir kaynakları bulunmaktadır. Yüksek eşitsizlik sorunuyla mücadele eden ülkelerde, 1970'lerde Ekvador'un durumu gibi, demokratikleşme olasılığı daha yüksek olacaktır. 1972'de, elitlerin yeniden dağıtım korkuları nedeniyle askeri darbe gerçekleşti ve hükümet devrildi. Aynı yıl petrol, ülke için artan bir finansal kaynak haline geldi. Rant gelirleri askeri finanse etmek için kullanılsa da, 1979'daki ikinci petrol patlaması ülkenin yeniden demokratikleşmesiyle paralel bir şekilde gerçekleşti. Ekvador'un yeniden demokratikleşmesi, Dunning'in iddia ettiği gibi, petrol rantlarının büyük bir artışına bağlanabilir. Bu artış, kamu harcamalarında büyük bir artış sağladı ve elit çevrelerin korktuğu yeniden dağıtımı hafifletti. Ekvador'un kaynak rantının sömürülmesi, hükümetin vatandaşları destekleyen fiyat ve maaş politikalarını maliyeti elitler için olmaksızın uygulamasına olanak sağladı ve demokratik kurumların sorunsuz bir şekilde geçişini ve büyümesini sağladı.
Dini değerler
Bazıları tarafından iddia edilmektedir ki, belirli kültürler demokratik değerlere daha uygun yapıya sahiptir. Bu görüş muhtemelen etnosantriktir. Genellikle, Batı kültürü demokrasiye en uygun olan olarak gösterilirken, diğer kültürler demokrasiyi zor veya istenmeyen kılan değerleri içerdiği şeklinde tasvir edilir. Bu argüman bazen demokratik olmayan rejimler tarafından demokratik reformları gerçekleştirememelerini haklı çıkarmak için kullanılır. Ancak günümüzde Batı dışında birçok demokrasi bulunmaktadır. Örnekler arasında Hindistan, Japonya, Endonezya, Namibya, Botsvana, Tayvan ve Güney Kore yer almaktadır. Araştırmalar "Batı eğitimi almış liderlerin bir ülkenin demokratikleşme olasılıklarını önemli ölçüde artırdığını" bulmaktadır.
Eğitim
Eğitimin istikrarlı ve demokratik toplumları teşvik ettiği uzun zamandır kuramsallaştırılmıştır. Araştırmalar eğitimin siyasi hoşgörüyü artırdığını, siyasi katılım olasılığını artırdığını ve eşitsizliği azalttığını göstermektedir. Bir çalışma, "eğitim düzeylerindeki artışların demokrasi düzeylerini iyileştirdiğini ve eğitimin demokratikleşme etkisinin yoksul ülkelerde daha yoğun olduğunu" bulmaktadır.
Demokrasi ve demokratikleşmenin dünya çapında ilköğretim genişlemesinde önemli faktörler olduğu genellikle iddia edilir. Ancak, tarihsel eğitim trendlerine ilişkin yeni kanıtlar bu iddiayı sorgulamaktadır. 1820'den 2010'a kadar 109 ülkenin tarihî öğrenci kayıt oranlarının analizi, demokratikleşmenin dünya çapında ilköğretim erişimini artırdığı iddiasına destek sağlamamaktadır. Doğru olan, demokrasiye geçişlerin genellikle ilköğretim genişlemesinde hızlanmayla birlikte gerçekleşmesidir, ancak aynı hızlanma demokratik olmayan ülkelerde de gözlemlenmiştir.
Sivil toplum ve sosyal sermaye
Sivil toplum, vatandaşların çıkarlarını, önceliklerini ve iradesini ilerleten, hükümet dışı kuruluşlar ve kurumlar koleksiyonuna atıfta bulunur. Sosyal sermaye ise bireylerin ortak hedeflere ulaşmak için birlikte hareket etmelerine olanak sağlayan sosyal yaşamın ağları, normları ve güven gibi özelliklerini ifade eder.
Robert Putnam, bazı toplumların daha katılımcı demokrasilere yol açan sivil katılım kültürlerine sahip olma olasılığının daha yüksek olduğunu iddia etmektedir. Putnam'a göre, yatay ağları daha yoğun olan sivil toplum örgütlerine sahip toplumlar, demokratikleşme ve iyi işleyen katılımcı demokrasileri sağlayan "güven, karşılıklılık ve sivil katılım normlarını" daha iyi oluşturabilmektedir. Putnam, yatay ağları yoğun olan Kuzey İtalya'daki toplulukları, daha dikey ağlara ve himaye-müşteri ilişkilerine sahip olan Güney İtalya'daki topluluklarla karşılaştırarak, sonraki grubun başarılı demokratikleşme için gereken sivil katılım kültürünü oluşturamadığını iddia etmektedir.
Sheri Berman, sivil toplumun demokratikleşmeye katkıda bulunduğu teorisine itiraz etmiş ve Weimar Cumhuriyeti örneğinde sivil toplumun Nazi Partisi'nin yükselişini kolaylaştırdığını belirtmiştir. Berman'a göre, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Almanya'nın demokratikleşmesi ülkenin sivil toplumunun yeniden gelişmesine olanak sağladı; ancak Berman, bu canlı sivil toplumun, dışlayıcı topluluk örgütlerinin oluşturduğu mevcut sosyal ayrılıkları şiddetlendirdiği için Almanya'daki demokrasiyi zayıflattığını savunmaktadır. Sonraki deneysel araştırmalar ve teorik analizler de Berman'ın argümanını desteklemiştir. Yale Üniversitesi siyaset bilimci Daniel Mattingly, Çin'deki sivil toplumun otoriter rejimin kontrolünü sağlamada yardımcı olduğunu iddia etmektedir. Clark, M. Golder ve S. Golder da birçok kişinin demokratikleşmenin bir sivil kültür gerektirdiğine inanmasına rağmen, geçmiş çalışmaların birkaç yeniden analizinden elde edilen deneysel kanıtların bu iddiayı yalnızca kısmen desteklediğini savunmaktadır. Philippe C. Schmitter de sivil toplumun demokrasiye geçiş için bir önkoşul olmadığını, ancak demokratikleşmenin genellikle sivil toplumun yeniden canlanmasını takip ettiğini iddia etmektedir.
Araştırmalar, demokrasi protestolarının demokratikleşme ile ilişkili olduğunu göstermektedir. Freedom House'un yaptığı bir çalışmaya göre, 1972'den bu yana diktatörlüklerin yıkıldığı 67 ülkede, sivil direnişin etkisi genellikle zamanın %70'inden fazlasında güçlü olmuştur. Bu geçişlerde, değişiklikler yabancı istilalar veya nadiren silahlı isyanlar veya gönüllü elit tarafından yönlendirilen reformlar aracılığıyla değil, çoğunlukla demokratik sivil toplum örgütlerinin barışçıl eylem ve grev, boykot, sivil itaatsizlik ve kitlesel protestolar gibi diğer sivil direniş biçimlerini kullanarak katalizör olarak gerçekleşmiştir. 2016 yılında yapılan bir araştırma, 1989 ile 2011 arasındaki demokrasi protestolarının yaklaşık dörtte birinin demokratikleşmeye yol açtığını bulmuştur.
Elitler ve muhaliflerin müzakeresi
Dankwart A. Rustow, Guillermo O'Donnell ve Philippe C. Schmitter gibi akademisyenler, yapısal "büyük" demokratikleşme nedenlerinin olmadığı fikrine karşı çıkmışlardır. Bu bilim insanları, demokratikleşme sürecinin, sonunda otoriterlikten demokrasiye geçişi denetleyen elitlerin özellikleri ve koşullarına bağlı olarak daha tesadüfi bir şekilde gerçekleştiğini vurgulamaktadır.
O'Donnell ve Schmitter, demokrasiye geçişlerde stratejik bir seçim yaklaşımı önermişlerdir ve bunun temelinde farklı aktörlerin belirli bir dizi ikileme tepki olarak yaptıkları kararlar yer almaktadır. Analiz, mevcut otoriter rejime ait sert çizgidekiler ve yumuşak çizgidekiler ile rejime karşı orta ve radikal muhalefet arasındaki etkileşime odaklanmaktadır. Bu kitap, demokratik geçişler üzerine hızla artan akademik literatürde başvuru noktası olmasının yanı sıra, gerçek demokrasi mücadelesi veren siyasi aktivistler tarafından da geniş çapta okunmuştur.
Elitlerin isteğiyle demokratikleşme
Bazı bilim insanları, demokratikleşme süreçlerinin elitler tarafından yönlendirilebileceğini veya otoriter iktidar sahipleri tarafından halkın temsilciliği taleplerine yanıt olarak gerçekleştirilebileceğini savunmuşlardır. Baskının maliyetleri, iktidarı devretmenin maliyetlerinden daha yüksek olduğunda, otoriterler demokratikleşmeyi ve kapsayıcı kurumları tercih edebilirler. 2020 yılında yapılan bir çalışmaya göre, otoriterler tarafından yönlendirilen demokratikleşmenin, otoriter iktidar sahibinin parti gücünün yüksek olduğu durumlarda kalıcı demokrasiye yol açma olasılığı daha yüksektir. Ancak Michael Albertus ve Victor Menaldo, çıkışta olan otoriterler tarafından uygulanan demokratik kuralların, çıkışta olan otoriter rejim ve destekçileri lehine demokrasiyi bozabileceğini ve "kötü" kurumların ortaya çıkmasına neden olabileceğini iddia etmektedir. Michael K. Miller'a göre, elitler tarafından yönlendirilen demokratikleşme, önemli şiddetli şokların (iç veya uluslararası) ardından muhalefet aktörlerine otoriter rejime karşı açılımlar sağladığı durumlarda özellikle olasıdır. Dan Slater ve Joseph Wong, Asya'daki diktatörlerin güçlü oldukları pozisyonlarda demokratik reformları uygulamayı tercih ettiklerini ve güçlerini korumak ve canlandırmak için bu adımları attıklarını iddia etmektedir. .
Siyaset bilimci Daniel Treisman'ın yaptığı bir çalışmaya göre, demokratikleşme konusunda etkili teoriler, otoriterlerin "bilinçli olarak gücü paylaşmayı veya vazgeçmeyi seçtiklerini" öne sürmektedir. Bunu, devrimi önlemek, vatandaşları savaşmaya teşvik etmek, hükümetlere kamu malları sağlamaya teşvik etmek, elit rakipleri geride bırakmak veya fraksiyonel şiddeti sınırlamak amacıyla yaparlar. Treisman'ın çalışması, birçok durumda "mevcut elitlerin demokratikleşmeyi seçmesi nedeniyle değil, tam tersine, demokratikleşmeyi önlemeye çalışırken güçlerini zayıflatan hatalar yaptıklarını" göstermektedir. Ortak hatalar arasında, seçimlerin veya askeri çatışmaların başlatılması ve bunların kaybedilmesi; halkın tepkisini görmezden gelmek ve devrilmek; kontrolden çıkan sınırlı reformları başlatmak; gizli bir demokratı lider olarak seçmek yer alır. Bu hatalar, aşırı özgüven ve kontrol illüzyonu gibi iyi bilinen bilişsel yanılgıları yansıtmaktadır.
Sharun Mukand ve Dani Rodrik, elit tarafından yönlendirilen demokratikleşmenin liberal demokrasi üretmediğini tartışmaktadır. Onlar, liberal demokrasinin ortaya çıkması için düşük eşitsizlik düzeylerinin ve zayıf kimlik farklılıklarının gerekliliğini savunurlar. Alman üniversitelerinden birkaç siyaset bilimcisinin 2020 yılında yaptığı bir çalışma, alttan yukarıya doğru barışçıl protestolarla gerçekleşen demokratikleşmenin, elitler tarafından teşvik edilen demokratikleşmeye göre daha yüksek düzeyde demokrasi ve demokratik istikrar sağladığını bulmuştur.
Monarşi, sivil ve askeri diktatörlük olmak üzere üç diktatörlük türü, bireysel hedeflerinden dolayı demokratizasyona farklı yaklaşımlar sergiler. Monarşi ve sivil diktatörlükler, monarkların miras yoluyla veya sivil diktatörlerin zulüm yoluyla sürekli olarak iktidarda kalmayı hedeflerler. Askeri diktatörlükler, kendilerine göre hatalı bir sivil hükümetin yerine geçmek için geçici bir hükümet olarak iktidarı ele geçirirler. Askeri diktatörlükler, başlangıçta yeni bir kabul edilebilir hükümetin oluşması sürecinde bir köprü olarak tasarlandığı için demokrasiye geçiş yapma olasılığı daha yüksektir.
Araştırmalar, Afrika ülkelerinde iç çatışma tehdidinin rejimleri demokratik tavizler yapmaya teşvik ettiğini göstermektedir. 2016 yılında yapılan bir çalışma, Sahra Altı Afrika'da kuraklık nedeniyle çıkan isyanların rejimleri, çatışmadan kaçınmak amacıyla demokratik tavizler yapmaya zorladığını iddia etmişlerdir.
Demografi
Mancur Olson, demokratikleşme sürecinin, elitlerin otoriter bir rejimi yeniden oluşturamadığı durumlarda gerçekleştiğini teorize etmektedir. Olson, bu durumun, seçmen gruplarının veya kimlik gruplarının coğrafi bir bölgede karışık olmasıyla gerçekleştiğini öne sürmektedir. Bu karışık coğrafi seçmen grupları, elitlerin bölgeyi kontrol etmek için demokratik ve temsilî kurumlar oluşturmasını ve rekabet eden elit gruplarının gücünü sınırlamasını gerektirdiğini iddia etmektedir.
Otoriter liderin ölümü veya devrilmesi durumunda
Bir analizde şu bulgular öne sürülmüştür: "Diğer otoriter rejimlerdeki liderlik değişimlerine kıyasla, otoriter liderin ölümü neredeyse etkisizdir. 1946-2014 tarihleri arasında görevdeyken ölen 79 diktatörün %92'sinde otorite, liderin ölümünden sonra da sürmektedir."
Büyükbelen, Gölpazarı
Tarihçe
Köyün eski adı 1487 yılı kayıtlarında Belen olarak geçmektedir. Köy, 1928'den beri bugünkü adını taşımaktadır.
Coğrafya
Köy, Bilecik il merkezine 62 km, Gölpazarı ilçe merkezine 17 km uzaklıktadır.
Sylvia Tiryaki
Sylvia Tiryaki doğum adıyla Sylvia Hazuchová (d. 24 Ocak 1973, Liptovský Mikuláš), Slovak-Türk akademisyen, aktivist ve avukat. İnsan hakları ve uluslararası kamu hukuku alanlarında uzmanlaşmış olan Tiryaki, aktif sivil toplum üyesi olarak Slovak Helsinki İnsan Hakları Komitesi'nin şu anki başkanlığını yürütmektedir.
Atakent, Başiskele
Atakent, Kocaeli ilinin Başiskele ilçesine bağlı bir mahalledir.
Sylvia Tiryaki
İlk yılları ve eğitimi
Sylvia Hazuchová 24 Ocak 1973'te Çekoslovakya'nın Liptovský Mikuláš şehrinde doğdu. Tiryaki, hukuk alanında yüksek lisans derecesini ve Avrupa hukuku alanında doktorasını Bratislava'daki Comenius Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden almıştır. Ayrıca Avrupa çalışmaları ve siyaset teorisi alanında ikinci doktora derecesi bulunmaktadır.
Akademik ve mesleki kariyeri
2003-2018 yılları arasında İstanbul Kültür Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Uluslararası İlişkiler Bölümü'nde öğretim üyesi ve yardımcı doçent olarak çalışmış olup daha sonra bölüm başkan yardımcılığı görevini yürütmüştür. 2003-2008 yılları arasında Türkiye'de faaliyet gösteren düşünce kuruluşu Türkiye Ekonomik ve Sosyal Etüdler Vakfı'nda (TESEV)'de kıdemli araştırma görevlisi ve proje koordinatörü görevini üstlenmiştir. Burada yaptığı çalışmalar ile Kıbrıs'ta referanduma sunulan Annan Planı’nın son versiyonuna katkıda bulunmuştur.
2008 yılında meslektaşı Mensur Akgün ile birlikte kurduğu İstanbul'daki Küresel Siyasi Eğilimler Merkezi'ne (GPoT Center) geçerek 2018 yılına kadar başkan yardımcısı olarak görev yapmıştır. Halen Küresel Siyasi Eğilimler Merkezi (GPoT Center)’nde kıdemli akademisyen olarak görev yapmaktadır. Tiryaki 2006-2009 yılları arasında Hürriyet Daily News gazetesinde köşe yazarlığı yapmıştır. Bu dönemde Human Security Collective'in yönetim kurulu üyeliği görevi yapan Tiryaki, Dünya Engelliler Vakfı'nın kurulmasına da yardımcı olmuştur.
Günümüzde, Bratislava Uluslararası Liberal Sanatlar Akademisi’nde (BISLA) öğretim görevlisi olup, insan hakları, uluslararası kamu hukuku ve Orta Doğu'daki güncel sorunlar üzerine dersler vermekte olup, Uluslararası ve Avrupa Hukuku Enstitüsü olan Pan-Avrupa Üniversitesi'nde undefinedyardımcı doçent olarak görev yapmaktadır.
Aynı zamanda Slovak Helsinki İnsan Hakları Komitesi Başkanı olan Tiryaki, insan hakları konusunda ‘güvenlik’ ve ‘eğitimi’ teşvik etmektedir. Slovakya Dışişleri Bakanı'nın "Ortadoğu ve Türkiye" konularında danışmanlığını yapmış olan Tiryaki, aynı zamanda GLOBSEC'te "Orta Doğu" konusunda kıdemli araştırmacıdır.