cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
ලෝක උරුම ස්ථාන
දඹුල්ල රන් විහාරය ශ්‍රී ලංකාවේ විශාලතම සහ හොඳම සංරක්ෂණය කර ඇති ලෙන් විහාරයයි. පෞරාණික ලෙන් විහාරවලට ඇතුල් වන ස්ථානයේ විශාල මීටර් 30 ක් උස, සැබෑ රන් ආලේපිත, වාඩි වී සිටින බුද්ධ ප්‍රතිමාවක් පිහිටා ඇත. යෝධ දඹුල්ල පර්වතය උසින් මීටර් 160 ක් වන අතර විශාල ලෙන් 5 කට වැඩි ප්‍රමාණයක් ඇති අතර එහි අලංකාර බුදු පිළිම සහ සිතුවම් ඇතුළත් වේ. තනි ගල් ගුහා නිර්මාණය කර ඇත්තේ එක් දැවැන්ත පාෂාණයක් යට අභ්‍යවකාශයට කොටස් බිත්ති ඉදි කිරීමෙනි.
මහනුවර
මහනුවර යනු ශ්‍රී ලංකාවේ අවසාන පුරාණ අගනුවර වන අතර එය බුදුරජාණන් වහන්සේගේ ශ්‍රී දළදා වහන්සේ තැන්පත් කර ඇති බෞද්ධයන්ගේ වඩාත්ම ආගමික හා වන්දනාමාන ස්ථානය වේ. ශ්‍රී ලංකාවේ ස්වෛරීභාවයේ සංකේතය වන දළදා වහන්සේ අතීතයේ සිටම ඉතා වැදගත් කාර්යභාරයක් ඉටු කර ඇත. ශ්‍රී ලංකාවේ අගනුවර වෙනස් වීමත් සමඟ එහි පිහිටීම පසුගිය පාලන රාජාණ්ඩුව සමඟ මහනුවරින් අවසන් වන තෙක් කිහිප වතාවක්ම වෙනස් විය.
ගාල්ල
සිංහරාජ වනාන්තරය
සිංහරාජ රක්ෂිතය ශ්‍රී ලංකාවේ නිරිතදිග කලාපයේ පිහිටි ප්‍රාථමික නිවර්තන වැසි වනාන්තරයකි. එය ශ්‍රී ලංකාවේ ඉතිරිව ඇති අවම කැළඹිලි සහිත කන්‍යා වැසි වනාන්තරයයි. රක්ෂිතය නැගෙනහිර සිට බටහිරට කිලෝමීටර් 21 ක් සහ උතුරේ සිට දකුණට කිලෝමීටර 7 ක් වන අතර මුළු වර්ග ප්‍රමාණය වර්ග කිලෝමීටර් 89 කි. එය මීටර් 40-50 පමණ උසට වැඩෙන විශාල ගස් සහිත නිවර්තන තෙත් සදාහරිත වනාන්තරයකි. මෙම ගස්වලින් 60% කට වඩා ආවේණික සහ දුර්ලභ විශේෂ වේ.
8. ශ්‍රී ලංකාවේ මධ්‍යම කඳුකරය
ශ්‍රී ලංකාවේ උස්බිම් තෙත් කලාපීය උද්‍යාන තුනකින් සමන්විත වේ: කඳු මුදුන වන සංරක්ෂණ ප්‍රදේශය, හෝර්ටන් තැන්න ජාතික වනෝද්‍යානය සහ නකල්ස් සංරක්ෂණ වනාන්තරය. ආදම්ගේ කඳු මුදුන බෞද්ධ වන්දනාකරුවන් සඳහා සැලකිය යුතු මධ්‍යස්ථානයක් බවට පත්ව ඇති උසම ස්ථානයයි.
එය ආවේණික විශේෂ ඇදහිය නොහැකි පරාසයක් සහිත ජෛව විවිධත්ව උණුසුම් ස්ථානයකි. බටහිර දම් පාට මුහුණැති ලැංගූර්, සිහින් ලෝරිස් සහ ශ්‍රී ලංකා දිවියා වැනි වඳවීමේ තර්ජනයට ලක්ව ඇති විශේෂ කිහිපයක් පවා මෙහි සොයාගත හැකිය.
මධ්‍යම කඳුකරය ජනවාරි සිට අප්‍රේල් දක්වා ප්‍රසන්න සිසිල් සහ සාපේක්ෂ වියළි වේ.
මුත්තූර් මැතිවරණ කොට්ඨාසය
1952 පාර්ලිමේන්තු මහා මැතිවරණය
24 මැයි1952 සහ 30 මැයි1952 දක්වා කාලය අතරතුරදී පැවැත්වුණු දෙවන පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයෙහි මෙම මැතිවරණ කොට්ඨාසය සඳහා ප්‍රතිඵල:
1960 (ජූලි) පාර්ලිමේන්තු මහා මැතිවරණය
20 ජූලි 1960 දිනදී පැවැත්වුණු පස්වන පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයෙහි මෙම මැතිවරණ කොට්ඨාසය සඳහා ප්‍රතිඵල:
1965 පාර්ලිමේන්තු මහා මැතිවරණය
22 මාර්තු 1965 දිනදී පැවැත්වුණු  හයවන පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයෙහි මෙම මැතිවරණ කොට්ඨාසය සඳහා ප්‍රතිඵල:
1970 පාර්ලිමේන්තු මහා මැතිවරණය
27 මැයි 1970 දිනදී පැවැත්වුණු සත්වන පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයෙහි මෙම මැතිවරණ කොට්ඨාසය සඳහා ප්‍රතිඵල:
1977 පාර්ලිමේන්තු මහා මැතිවරණය
21 ජූලි 1977 දිනදී පැවැත්වුණු අටවන පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයෙහි මෙම මැතිවරණ කොට්ඨාසය සඳහා ප්‍රතිඵල:
ආශ්‍රිත
ප්‍රවර්ගය:ශ්‍රී ලංකාවේ පැරණි මැතිවරණ කොට්ඨාස ප්‍රවර්ගය:ත්‍රිකුණාමලය දිස්ත්‍රික්කය
කාලිංග (ඉන්දියාව)
කාලිංග යනු ඉන්දියාවේ මධ්‍ය-නැගෙනහිර ප්‍රදේශයේ පිහිටි අතීත ජනපදයකි. ඊට නූතන මධ්‍ය ප්‍රදේශ් යෙන් කොටසක් ද, අන්ද්‍රා ප්‍රදේශ් හී උතුරු කොටස් ද, ඔඩීශා ප්‍රාන්තයද අයත් විය. එය දමෝදර් නදියේ සිට ගෝධාවරී නදිය දක්වාත් බෙංගාල බොක්කේ සිට බටහිර ඇමර්කන්ටක් දක්වාත් පැතිරුණු සරුබිම් වලින් යුක්ත භූමියකි. මෙම ප්රදේශයට ක්රි.පූ 265 දීමගධයේ මෞර්ය වංශික අශෝක අධිරාජ්යයාගේ ලේ වැකි කාලිංග යුද්ධයට මුහුණ දෙන්නට විය.
රයිගම් ටෙලීස් හොඳම රූපවාහිනී අධ්‍යාපනික වැඩසටහන සම්මානය
රයිගම් ටෙලීස් හොඳම රූපවාහිනී අධ්‍යාපනික වැඩසටහන් සම්මානය යනු වසරේ හොඳම ශ්‍රී ලාංකේය රූපවාහිනී අධ්‍යාපනික වැඩසටහන සඳහා රයිගම් සමාගම විසින් වාර්ෂිකව ශ්‍රී ලංකාවේ පිරිනමන රයිගම් ටෙලීස් සම්මානයකි.
මෙම සම්මානය ප්‍රථම වරට ලබා දුන්නේ 2005 වසරේදීය.
කොකුවිල
ශ්‍රී ලංකාවේ යාපනය දිස්ත්‍රික්කය තුල පිහිටි ගම්මානයකි. ප්‍රවර්ගය:යාපනය දිස්ත්‍රික්කය
කොටිකාමම්
ශ්‍රී ලංකාවේ යාපනය දිස්ත්‍රික්කය තුල පිහිටි ගම්මානයකි. ප්‍රවර්ගය:යාපනය දිස්ත්‍රික්කය
887
වසර  (රෝමානු සංඛ්‍යා) යනු ජූලියානු දින දසුන ප්‍රකාර,    දිනයකින් ඇරඹෙන  අවුරුද්දක් (බැඳිය විසින් මුළු දින දසුන දක්වනු ඇත) විය.
දියසේන
දියසේන අනාගතයේ පහළ වන සිංහල ජාතියේ ගැළවුම්කරුවා යයි සැලකෙන පුරාවෘත්තමය චරිතයකි.
භූමි ප්‍රමාණය අනුව ජපානයේ දූපත් ලැයිස්තුව
ජපානය සතුව දූපත් 14,125 ඇත. ආසන්න වශයෙන් ඉන් 430 ජනාවාසිත වෙයි. ජපානය විසින් අයිතිවාසිකම් කියන ප්‍රමුඛතම දූපත්වල භූගෝලීය දත්ත මෙම ලැයිස්තුව තුළ දැක්වෙයි. ❌ අයිතිවාසිකම් කියනමුත් පාලනය නොකරයි
මූලාශ්‍ර
Japan
සරසාල
ශ්‍රී ලංකාවේ යාපනය දිස්ත්‍රික්කය තුල පිහිටි ගම්මානයකි. ප්‍රවර්ගය:යාපනය දිස්ත්‍රික්කය
කෝරළේ පත්තු උතුර ප්‍රාදේශීය ලේකම් කොට්ඨාසය
කෝරළේ පත්තු උතුර ප්‍රාදේශීය ලේකම් කොට්ඨාසය යනු, ශ්‍රී ලංකාවේ, නැගෙනහිර පළාතේ,   මඩකලපුව දිස්ත්‍රික්කයේ, පිහිටි ප්‍රාදේශීය ලේකම් කොට්ඨාසයකි.
මූලාශ්‍ර
ප්‍රවර්ගය:ශ්‍රී ලංකාවේ ප්‍රාදේශීය ලේකම් කොට්ඨාස ප්‍රවර්ගය:මඩකලපුව දිස්ත්‍රික්කය
නියුට්‍රෝන තරු
නියුට්‍රෝන තරුවක් යනු අභිපාතය වීමට පෙර සූර්ය ස්කන්ධ 10 - 29 අතර වූ විශාල තාරකාවක අභිපාතය වූ හරය යි. ක්වාර්ක් තරු සහ ස්ට්‍රේන්ජ් තරු හැරුණු විට ඇති කුඩාම හා ඝනත්වය වැඩිම තරු මේවා වේ. නියුට්‍රෝන තරුවක අරය කි.මී. 10ක් (සැතපුම් 6.2ක්) පමණ වන අතර සූර්ය ස්කන්ධ 1.4 - 2.16 බරකින් එය සමන්විත වේ. එය විශාල තරුවක සුපර්නෝවා පිපුරුමකින්, හා එහි ගුරුත්ව අභිපාතය නිසා ඇති වේ. මෙම ගුරුත්ව බිඳවැටීමෙන් මෙහි හරය සුදු වාමනයෙකුගේ ඝනත්වයටත් එහා යමින් පරමාණුක න්‍යෂ්ටියක ඝනත්වයට සම්පීඩනය කරයි.
මෙය සෑදුනායින් පසු මෙය තවදුරටත් සක්‍රීය ලෙස තාපය පිට නොකරන අතර ටික කලකට පසු සීතල වී යයි. කෙසේවෙතත් මෙය තවදුරටත් ඝට්ටනයෙන් හෝ අධිවර්ධනය විය හැකි යි. මේවායේ අනුරූප බොහෝමයක මේවා සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ නියුට්‍රෝනවලින් සෑදී ඇත (මුළු විද්‍යුත් ආරෝපනයක් නැති ප්‍රෝටෝනවලට වඩා ඉතා ස්වල්ප වශයෙන්  තරමක් විශාල අනු පරමාණුක අංශු). සාමාන්‍ය පදාර්ථයේ ඇති ඉලෙක්ට්‍රෝන හා ප්‍රෝටෝන නියුට්‍රෝන තරුවක ඇති ස්වාභාවය නිසා එකතු වී නියුට්‍රෝන සාදයි. පෝලීගේ බහිෂ්කරණ න්‍යායට අනුව නියුට්‍රෝන තරු නියුට්‍රෝන පිරිහීමේ පීඩනය නිසා තවදුරටත් අභිපාතය වීම නවතී; කෙසේද යත්: සුදු වාමනයන් ඉලෙක්ට්‍රෝන පිරිහීමේ පීඩනය නිසා අභිපාතය වීම නවතින සේ ම ය. කෙසේවෙතත් අවශේෂ තරුව සූර්ය ස්කන්ධ 3කට වඩා වැඩිනම් එය කළු කුහරයක් දක්වා ම අභිපාතය වෙයි.
නිරීක්ෂණය කළ හැකි නියුට්‍රෝන තරු උෂ්ණත්වයෙන් අධික වන අතර සාමාන්‍යයෙන් මතුපිට උෂ්ණත්වය 600,000 K පමණ වේ. මෙම තරු ඉතා ඝන වන අතර ඒ කෙතරම් ද යත්: නියුට්‍රෝන තරුවකින් සාමාන්‍ය ගිනිපෙට්ටියක තරම් කොටසක් ටොන් බිලියන 3ක්, එනම් පෘතුවියෙන් ඝන කිලෝමීටර 0.5ක (එක් දාරයක් මීටර 800ක් පමණ වූ ඝනකයක්) බරට සමාන වේ. මේවායේ චුම්භක ක්ෂේත්‍රය පෘතුවියේ මෙන් 108 ත් 105 ත් (මිලියන 100 සිට ක්වොඩ්‍රිලියනයක්) අතර ගුණයක් වැඩි වේ. නියුට්‍රෝන තරුවක මතුපිට ගුරුත්ව ක්ෂේත්‍රය පෘතුවියේ මෙන් 2 x 1011 (බිලියන 200ක්) පමණ වේ.
සුපර්නෝවා පිපුරුම්වලට ලක් වූ තරු ගණන නිමානයෙන් ක්‍ෂීරපථයේ නියුට්‍රෝන තරු මිලියන 100ක් පමණ ඇතැයි ගණන් බලා ඇත. කෙසේ වෙතත් ඒවායෙන් බොහොමයක් පරණ හා සීතල තරු වන අතර නියුට්‍රෝන තරුවක් නිරීක්ෂණය කල හැක්කේ අවස්ථා සීමිත ප්‍රමාණයක දී, එනම්: ඒවා පල්සාර් තරුවක් හෝ ද්වීමය මණ්ඩලයක තිබුනොත් වැනි අවස්ථාවල දී පමණි. හෙමින් භ්‍රමණය වන තරු හා අධිවර්ධනය නොවන තරු බොහෝ විට නිරීක්ෂණය කල නොහැකි යි. එසේ වුව ද, හබල් දුරේක්ෂය RX J185635-3754 සොයාගැනීමෙන් පසු ව, ඒ ආසන්නයේ තිබූ උෂ්ණ විකිරණ පමණක් පිට කරන නියුට්‍රෝන තරු කිහිපයක් ද හඳුනාගෙන ඇත. මෘදු ගැමා පනරාවර්තකයන් ඉතා ප්‍රබල චුම්භක ක්ෂේත්‍ර තිබෙන නියුට්‍රෝන තරු, හෙවත් මැග්නටාර් ලෙස අනුමාන කෙරේ.
ද්වීමය මණ්ඩලවල ඇති නියුට්‍රෝන තරු X-කිරණවලින් මණ්ඩලය දීප්තිමත් කරමින් අධිවර්ධනය විය හැකි අතර නියුට්‍රෝන තරුවකට වැටෙන පදාර්ථය හඳුනාගත් X-කිරණ පල්සාර් මණ්ඩලයන්ගේ ඇතුලට හෝ එලියට භ්‍රමණය වන උණු ලක්ෂ්‍යයන් සෑදිය හැකි ය. ඊට අමතරව එවන් අධිවර්ධනයන් නිසා පරණ පල්සාර් තරු ප්‍රතිචක්‍රීකරණය වී ඒවාට තවදුරටත් ස්කන්ධය ලබාගැනීමට ද භ්‍රමණ වේගය වැඩි කරගැනීමට ද හැකි ව, මිලිතත්පර පල්සාර් තරු සෑදීමට හැකි වේ. මෙම ද්විමය මණ්ඩල තවදුරටත් පරිනාමය ව, අනෙක් වස්තුව සුසංහිත වස්තූන් හෙවත් සුදු වාමනයන් හෝ නියුට්‍රෝන තරු බවට පත් විය හැකි ය. එසේ වුව ද අනෙක් වස්තුව ගෙවී යාමෙන් හෝ ඒකාබද්ධ වීමෙන් සම්පූර්ණයෙන් විනාශ වී යාමට ද පුළුවනි. නියුට්‍රෝන තරු ඒකාබද්ධය කෙටි ගැමා කිරණ පිපුරුමකට මූලාශ්‍රය විය හැකි අතර ගුරුත්ව තරංගවල බලවත් මූලාශ්‍ර විය හැකි ය. 2017දී එවැනි ගුරුත්ව තරංග හඳුනාගැනීමක් (GW170817) කෙලින් ම සිදු වූ අතර, ගුරුත්ව තරංග නියුට්‍රෝන තරු දෙකක් එකිනෙක වටා පරිභ්‍රමණය වන්නා වූ ද්විමය මණ්ඩලයකින් වක්‍ර ව හඳුනාගෙන ඇත.
2018 ඔක්තෝබර් මාසයේ දී ගගනගාමීන් GRB 150101B නම් 2015දී සිදු වූ ගැමා කිරණ පිපුරුමක් එම GW170817ට හා නියුට්‍රෝන තරු දෙකේ එකාබද්ධයට ඍජුව ම සම්බන්ද විය හැකි බව ප්‍රකාශ කර ඇත. මෙම සිද්ධීන් දෙකේ තිබෙන ගැමා කිරණ, දෘශ්‍යමාන හා X-කිරණ විකිරනයන්ගේ සමානතා, හා ආශ්‍රිත ධාරක මන්දාකිණිවල ස්වාභාවයන් ද, මෙම වෙනස් සිද්ධීන් දෙක ම නියුට්‍රෝන තරු එකාබද්ධයකින් හටගත් ඒවා හා එම දෙකම පෙර සිතාගෙන සිටියාට වැඩියෙන් අවිරල විය හැකි "කිලෝනෝවා" දෙකක් විය හැකි බව එම පර්යේෂකයන්ගේ මතය යි.
උනූඅ ලිබ්රෝ
thumb thumb thumb thumb thumb thumb උනූඅ ලිබ්රො (Unua Libro - පළමු පොත) යනු එස්පෙරාන්තො ජාත්‍යන්තර භාෂාව විස්තර කිරීමට කළ මුල්ම ප්‍රකාශයයි. (එකල එම භාෂාව හැඳින්වුනේ “ලින්ග්වො ඉන්තෙර්නාත්සියා” -එනම් ජාත්යාන්තර භාෂාව - නමිනි.) එය එස්පෙරාන්තො නිර්මාතෘ ආචාර්ය එල්. එල්. සාමෙන්හොෆ් (Dr. L.L. Zamenhof) විසින් 1887 ජූලි 26 වෙනි දින වෝර්සෝහිදී රුසියන් බසින් පළමු වරට පළ කරන ලදී. ඊළග වසර කීපය තුළ එහි සංස්කරණයන් රුසියන්, හීබෘ, පෝලන්ත, ප්‍රංශ, ජර්මන් සහ ඉංග්‍රීසි යන භාෂා වලින් පළ කරන ලදී. ස්වාමීන්ගේ යාඥාව, බයිබල් පැදි කිහිපයක්, ලිපියක්, කවි, ව්‍යාකරණ නීති 16 සහ ශබ්ද මාලාවේ මූලයන් 900 එම පොත් පිංචෙහි අඩංගු විය. “ජාත්‍යන්තර භාෂාවක් ජාතික භාෂාවක් මෙන්ම පොදු දේපළකි”යි සාමෙන්හොෆ් ප්‍රකාශ කළේය. ඔහු එම කෘතියෙහි අත්සන් කළේ “දොක්තෝරො එස්පෙරාන්තො” යනුවෙනි. එස්පෙරාන්තො බසින් එහි තේරුම “බලාපොරොත්තුවන්නා” යන්නයි. එස්පෙරාන්තො යන මාතෘකාව භාෂාවෙහි නම ලෙස භාවිතයට ගැනුනි.
“ආචාර්ය එස්පෙරාන්තොගේ ජාත්‍යන්තර භාෂාව - Dr. Esperanto’s International Tongue” නම්වූ එහි පළමු ඉංග්‍රීසි සංස්කරණය ජූලියන් ස්ටයින්හවුස් විසින් පරිවර්ථනය කරන ලදී. එම පරිවර්ථනයෙහි ඉංග්‍රීසි ඉතා දුර්වල බව රිචඩ් එච්. ජෝගෙගන් (Richard H. Geoghegan) පෙන්වා දුන්විට සාමෙන්හොෆ් එහි ඉතිරි පිටපත් විනාශ කර නව පරිවර්ථනයක් කිරීමට ජෝගෙගන් හා එක්විය. 1905 දී සාමෙන්හොෆ් ව්‍යාකරණ නීති 16, “විශ්ව ශබ්දකෝශයක්” සහ අභ්‍යාස එකතුවක් සමග ෆන්දමෙන්තො දෙ එස්පෙරාන්තො (Fundamento de Esperanto - එස්පෙරාන්තොහි පදනම) නමැති කෘතියකින් නැවත පළ කළේය.
ප්‍රවර්ගය:එස්පෙරාන්තො
සාධාරණ භාවිතය
Fair use is a doctrine in the law of the United States that permits limited use of copyrighted material without having to first acquire permission from the copyright holder. Fair use is one of the limitations to copyright intended to balance the interests of copyright holders with the public interest in the wider distribution and use of creative works by allowing as a defense to copyright infringement claims certain limited uses that might otherwise be considered infringement. Like "fair dealing" rights that exist in most countries with a British legal history, the fair use right is a general exception that applies to all different kinds of uses with all types of works and turns on a flexible proportionality test that examines the purpose of the use, the amount used, and the impact on the market of the original work.
The doctrine of "fair use" originated in the Anglo-American common law during the 18th and 19th centuries as a way of preventing copyright law from being too rigidly applied and "stifling the very creativity which [copyright] law is designed to foster." Though originally a common law doctrine, it was enshrined in statutory law when the U.S. Congress passed the Copyright Act of 1976. The U.S. Supreme Court has issued several major decisions clarifying and reaffirming the fair use doctrine since the 1980s, most recently in the 1994 decision Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.
History
The 1710 Statute of Anne, an act of the Parliament of Great Britain, created copyright law to replace a system of private ordering enforced by the Stationers' Company. The Statute of Anne did not provide for legal unauthorized use of material protected by copyright. In Gyles v Wilcox, the Court of Chancery established the doctrine of "fair abridgement", which permitted unauthorized abridgement of copyrighted works under certain circumstances. Over time, this doctrine evolved into the modern concepts of fair use and fair dealing. Fair use was a common-law doctrine in the U.S. until it was incorporated into the Copyright Act of 1976,.
The term "fair use" originated in the United States. Although related, the limitations and exceptions to copyright for teaching and library archiving in the U.S. are located in a different section of the statute. A similar-sounding principle, fair dealing, exists in some other common law jurisdictions but in fact it is more similar in principle to the enumerated exceptions found under civil law systems. Civil law jurisdictions have other limitations and exceptions to copyright.
U.S. fair use factors
Examples of fair use in United States copyright law include commentary, search engines, criticism, parody, news reporting, research, and scholarship. Fair use provides for the legal, unlicensed citation or incorporation of copyrighted material in another author's work under a four-factor test.
The U.S. Supreme Court has traditionally characterized fair use as an affirmative defense, but in Lenz v. Universal Music Corp. (2015) (the "dancing baby" case), the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit concluded that fair use was not merely a defense to an infringement claim, but was an expressly authorized right, and an exception to the exclusive rights granted to the author of a creative work by copyright law: "Fair use is therefore distinct from affirmative defenses where a use infringes a copyright, but there is no liability due to a valid excuse, e.g., misuse of a copyright."
"; Notwithstanding the provisions of sections and, the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include:
The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use if such finding is made upon consideration of all the above factors."
The four factors of analysis for fair use set forth above derive from the opinion of Joseph Story in Folsom v. Marsh, in which the defendant had copied 353 pages from the plaintiff's 12-volume biography of George Washington in order to produce a separate two-volume work of his own. The court rejected the defendant's fair use defense with the following explanation:
In short, we must often ... look to the nature and objects of the selections made, the quantity and value of the materials used, and the degree in which the use may prejudice the sale, or diminish the profits, or supersede the objects, of the original work."
The statutory fair use factors quoted above come from the Copyright Act of 1976, which is codified at. They were intended by Congress to restate, but not replace, the prior judge-made law. As Judge Pierre N. Leval has written, the statute does not "define or explain [fair use's] contours or objectives." While it "leav[es] open the possibility that other factors may bear on the question, the statute identifies none." That is, courts are entitled to consider other factors in addition to the four statutory factors.
1. Purpose and character of the use
The first factor is "the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes." To justify the use as fair, one must demonstrate how it either advances knowledge or the progress of the arts through the addition of something new.
In the 1841 copyright case Folsom v. Marsh, Justice Joseph Story wrote: ""[A] reviewer may fairly cite largely from the original work, if his design be really and truly to use the passages for the purposes of fair and reasonable criticism. On the other hand, it is as clear, that if he thus cites the most important parts of the work, with a view, not to criticise, but to supersede the use of the original work, and substitute the review for it, such a use will be deemed in law a piracy.""
A key consideration in later fair use cases is the extent to which the use is transformative. In the 1994 decision Campbell v. Acuff-Rose Music Inc, the U.S. Supreme Court held that when the purpose of the use is transformative, this makes the first factor more likely to favor fair use. Before the Campbell decision, federal Judge Pierre Leval argued that transformativeness is central to the fair use analysis in his 1990 article, Toward a Fair Use Standard. Blanch v. Koons is another example of a fair use case that focused on transformativeness. In 2006, Jeff Koons used a photograph taken by commercial photographer Andrea Blanch in a collage painting. Koons appropriated a central portion of an advertisement she had been commissioned to shoot for a magazine. Koons prevailed in part because his use was found transformative under the first fair use factor.
The Campbell case also addressed the subfactor mentioned in the quotation above, "whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes." In an earlier case, Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., the Supreme Court had stated that "every commercial use of copyrighted material is presumptively . . . unfair." In Campbell, the court clarified that this is not a "hard evidentiary presumption" and that even the tendency that commercial purpose will "weigh against a finding of fair use . . . will vary with the context." The Campbell court held that hip-hop group 2 Live Crew's parody of the song "Oh, Pretty Woman" was fair use, even though the parody was sold for profit. Thus, having a commercial purpose does not preclude a use from being found fair, even though it makes it less likely.
Likewise, the noncommercial purpose of a use makes it more likely to be found a fair use, but it does not make it a fair use automatically. For instance, in L.A. Times v. Free Republic, the court found that the noncommercial use of Los Angeles Times content by the Free Republic website was not fair use, since it allowed the public to obtain material at no cost that they would otherwise pay for. Richard Story similarly ruled in Code Revision Commission and State of Georgia v. Public.Resource.Org, Inc. that despite the fact that it is a non-profit and didn't sell the work, the service profited from its unauthorized publication of the Official Code of Georgia Annotated because of "the attention, recognition, and contributions" it received in association with the work.
Another factor is whether the use fulfills any of the preamble purposes, also mentioned in the legislation above, as these have been interpreted as "illustrative" of transformative use.
It is arguable, given the dominance of a rhetoric of the "transformative" in recent fair use determinations, that the first factor and transformativeness in general have become the most important parts of fair use.
2. Nature of the copyrighted work
Although the Supreme Court has ruled that the availability of copyright protection should not depend on the artistic quality or merit of a work, fair use analyses consider certain aspects of the work to be relevant, such as whether it is fictional or non-fictional.
To prevent the private ownership of work that rightfully belongs in the public domain, facts and ideas are not protected by copyright—only their particular expression or fixation merits such protection. On the other hand, the social usefulness of freely available information can weigh against the appropriateness of copyright for certain fixations. The Zapruder film of the assassination of President Kennedy, for example, was purchased and copyrighted by Time magazine. Yet its copyright was not upheld, in the name of the public interest, when Time tried to enjoin the reproduction of stills from the film in a history book on the subject in Time Inc v. Bernard Geis Associates.
In the decisions of the Second Circuit in Salinger v. Random House and in New Era Publications Int'l v. Henry Holt & Co, the aspect of whether the copied work has been previously published was considered crucial, assuming the right of the original author to control the circumstances of the publication of his work or preference not to publish at all. However, Judge Pierre N. Leval views this importation of certain aspects of France's droit moral d'artiste (moral rights of the artist) into American copyright law as "bizarre and contradictory" because it sometimes grants greater protection to works that were created for private purposes that have little to do with the public goals of copyright law, than to those works that copyright was initially conceived to protect. This is not to claim that unpublished works, or, more specifically, works not intended for publication, do not deserve legal protection, but that any such protection should come from laws about privacy, rather than laws about copyright. The statutory fair use provision was amended in response to these concerns by adding a final sentence: "The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use if such finding is made upon consideration of all the above factors."
3. Amount and substantiality
The third factor assesses the amount and substantiality of the copyrighted work that has been used. In general, the less that is used in relation to the whole, the more likely the use will be considered fair.
Using most or all of a work does not bar a finding of fair use. It simply makes the third factor less favorable to the defendant. For instance, in Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. copying entire television programs for private viewing was upheld as fair use, at least when the copying is done for the purposes of time-shifting. In Kelly v. Arriba Soft Corporation, the Ninth Circuit held that copying an entire photo to use as a thumbnail in online search results did not even weigh against fair use, "if the secondary user only copies as much as is necessary for his or her intended use".
However, even the use of a small percentage of a work can make the third factor unfavorable to the defendant, because the "substantiality" of the portion used is considered in addition to the amount used. For instance, in Harper & Row v. Nation Enterprises, the U.S. Supreme Court held that a news article's quotation of fewer than 400 words from President Ford's 200,000-word memoir was sufficient to make the third fair use factor weigh against the defendants, because the portion taken was the "heart of the work". This use was ultimately found not to be fair.
4. Effect upon work's value
The fourth factor measures the effect that the allegedly infringing use has had on the copyright owner's ability to exploit his original work. The court not only investigates whether the defendant's specific use of the work has significantly harmed the copyright owner's market, but also whether such uses in general, if widespread, would harm the potential market of the original. The burden of proof here rests on the copyright owner, who must demonstrate the impact of the infringement on commercial use of the work.
For example, in Sony Corp v. Universal City Studios, the copyright owner, Universal, failed to provide any empirical evidence that the use of Betamax had either reduced their viewership or negatively impacted their business. In Harper & Row, the case regarding President Ford's memoirs, the Supreme Court labeled the fourth factor "the single most important element of fair use" and it has enjoyed some level of primacy in fair use analyses ever since. Yet the Supreme Court's more recent announcement in Campbell v. Acuff-Rose Music Inc that "all [four factors] are to be explored, and the results weighed together, in light of the purposes of copyright" has helped modulate this emphasis in interpretation.
In evaluating the fourth factor, courts often consider two kinds of harm to the potential market for the original work.
Courts recognize that certain kinds of market harm do not negate fair use, such as when a parody or negative review impairs the market of the original work. Copyright considerations may not shield a work against adverse criticism.
Additional factors
As explained by Judge Leval, courts are permitted to include additional factors in their analysis.
U.S. fair use procedure and practice
The U.S. Supreme Court described fair use as an affirmative defense in Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. This means that in litigation on copyright infringement, the defendant bears the burden of raising and proving that the use was fair and not an infringement. Thus, fair use need not even be raised as a defense unless the plaintiff first shows (or the defendant concedes) a "prima facie" case of copyright infringement. If the work was not copyrightable, the term had expired, or the defendant's work borrowed only a small amount, for instance, then the plaintiff cannot make out a prima facie case of infringement, and the defendant need not even raise the fair use defense. In addition, fair use is only one of many limitations, exceptions, and defenses to copyright infringement. Thus, a prima facie case can be defeated without relying on fair use. For instance, the Audio Home Recording Act establishes that it is legal, using certain technologies, to make copies of audio recordings for non-commercial personal use.
Some copyright owners claim infringement even in circumstances where the fair use defense would likely succeed, in hopes that the user will refrain from the use rather than spending resources in their defense. Strategic lawsuit against public participation (SLAPP) cases that allege copyright infringement, patent infringement, defamation, or libel may come into conflict with the defendant's right to freedom of speech, and that possibility has prompted some jurisdictions to pass anti-SLAPP legislation that raises the plaintiff's burdens and risk.
Although fair use ostensibly permits certain uses without liability, many content creators and publishers try to avoid a potential court battle by seeking a legally unnecessary license from copyright owners for any use of non-public domain material, even in situations where a fair use defense would likely succeed. The simple reason is that the license terms negotiated with the copyright owner may be much less expensive than defending against a copyright suit, or having the mere possibility of a lawsuit threaten the publication of a work in which a publisher has invested significant resources.
Fair use rights take precedence over the author's interest. Thus the copyright holder cannot use a non-binding disclaimer, or notification, to revoke the right of fair use on works. However, binding agreements such as contracts or licence agreements may take precedence over fair use rights.
Fair use is decided on a case by case basis, on the entirety of circumstances. The same act done by different means or for a different purpose can gain or lose fair use status. Even repeating an identical act at a different time can make a difference due to changing social, technological, or other surrounding circumstances.
Computer code
The Oracle America, Inc. v. Google, Inc. case revolves around the use of application programming interfaces (APIs) used to define functionality of the Java programming language, created by Sun Microsystems and now owned by Oracle Corporation. Google used the APIs' definition and their structure, sequence and organization (SSO) in creating the Android operating system to support the mobile device market. Oracle had sued Google in 2010 over both patent and copyright violations, but after two cycles, the case matter was narrowed down to whether Google's use of the definition and SSO of Oracle's Java APIs (determined to be copyrightable) was within fair use. The Federal Circuit Court of Appeals has ruled against Google, stating that while Google could defend its use in the nature of the copyrighted work, its use was not transformative, and more significantly, it commercially harmed Oracle as they were also seeking entry to the mobile market. The case, should this ruling hold, could have a significant impact on developing products for interoperability using APIs, such as with many open source projects.
Documentary films
In April 2006, the filmmakers of the Loose Change series were served with a lawsuit by Jules and Gédéon Naudet over the film's use of their footage, specifically footage of the firefighters discussing the collapse of the World Trade Center. With the help of an intellectual property lawyer, the creators of Loose Change successfully argued that a majority of the footage used was for historical purposes and was significantly transformed in the context of the film. They agreed to remove a few shots that were used as B-roll and served no purpose to the greater discussion. The case was settled and a potential multimillion-dollar lawsuit was avoided.
This Film Is Not Yet Rated also relied on fair use to feature several clips from copyrighted Hollywood productions. The director had originally planned to license these clips from their studio owners but discovered that studio licensing agreements would have prohibited him from using this material to criticize the entertainment industry. This prompted him to invoke the fair use doctrine, which permits limited use of copyrighted material to provide analysis and criticism of published works.
අම්බුළුවාව කන්ද
ලක්දිව ඉතිහාසයට අනුව හතරවන රාජධානිය වූයේ ගම්පොලය. ගම්පොළ රාජධානියේ රජවරු සිවිදෙනෙකු රජකමි කළ බවද සදහන්ය.ඒ රජවරුන්ගේ රාජ මාළිගාව පිහිටා තිබුණේ අමිබුළුවාව කදු පාමුල පිහිටි අද ගොඩගම නමින් හඳුන්වන ග්‍රාමයේ බවද ඉතිහාසඥයන් පෙන්වා දී ඇත.මෙි අනුව අම්බුළුවාව කන්ද ගමිපොළ රාජධානියේ ආරක්ෂක මුරපොළ ලෙස එකල භවිතාවන්නට ඇති බවද විශ්වාස කෙරේ. කෙසේ වුවද 1815 ඉංග්‍රීසීන් උඩරට ආක්‍රමණය කිරීමෙන් පසු ගමිපොල රාජධානියේ පුරාවස්තු සියල්ල විනාශ කර කෝපි වගාව සදහා ඉඩමි යොදා ගෙන තිබේ.අම්බුළුවාව කන්ද හතරෙන් තුනක්ම කළුගලින් යුක්ත වු නිසාදෝ ඊට ඉංග්‍රීසීන් ගෙන් බලපෑමක් සිදු නොවී තිබිණ
සාධාරණ භාවිතය
File sharing
In 2009, fair use appeared as a defense in lawsuits against filesharing. Charles Nesson argued that file-sharing qualifies as fair use in his defense of alleged filesharer Joel Tenenbaum. Kiwi Camara, defending alleged filesharer Jammie Thomas, announced a similar defense. However, the Court in the case at bar rejected the idea that file-sharing is fair use.
අම්බුළුවාව කන්ද
මෙි අනුව 1997 වර්ෂයේ එවකට කෘෂිකර්ම ඉඩම් හා වනසමිපත් අමාත්‍යවරයා ලෙස කටයුතු කළ දී.මු. ජයරත්න ප්‍රදේශයේ තවත් තරුණයින් කීප දෙනෙකු සමඟ අම්බුළුවාව කන්ද තරණය කළේ ඊට ප්‍රවෙිශ විය හැකි මාර්ගයක් සැලසුමි කීරිමටය.1997 මාර්තු මස 21 දින එලෙස අම්බුළුවාව කන්ද තරණය කල දී.මූ.1997 මාර්තු මස 27දා අම්බුළුවාව ප්‍රවේශ මාර්ගය ඉදිකරන්නට පටන් ගත්තේය.එතැන් සිට වසර දහයක ඇවෑමෙන් ලෝකයේම අවධානය අමිබුළුවාවට යොමු කර ගැනීමට දි.මු. සමත් විය.
සාධාරණ භාවිතය
Internet publication
A U.S. court case from 2003, Kelly v. Arriba Soft Corp., provides and develops the relationship between thumbnails, inline linking and fair use. In the lower District Court case on a motion for summary judgment, Arriba Soft's use of thumbnail pictures and inline linking from Kelly's website in Arriba Soft's image search engine was found not to be fair use. That decision was appealed and contested by Internet rights activists such as the Electronic Frontier Foundation, who argued that it was fair use.
අම්බුළුවාව කන්ද
අම්බුළුවාව කන්ද තරණය කීරීමට අද එහි යන පිරිසට ප්‍රවේශ වු තැන් පටන් සුවිශේෂි වූ නිර්මාණ 65 ක් පමණ නරඹා සතුට විනෝදය ආධ්‍යාත්මික සුවය⁣ මෙන්ම දැනුම වර්ධනය කර ගැනීමටද අවස්ථාව ඇත්තේය. අක්කර 457 ක පමණ භූමිය පුරා ඉදිකර ඇති මෙම සියලු නිර්මාණවල සංකල්පය, සැලැස්ම, තාක්ෂණික දැනුම මෙන්ම ඉංජිනේරුමය කාර්යයන්ද දී.මූ.ජයරත්නයන් ගේ වීම මෙහි ඇති විශේෂත්වයයි.
සාධාරණ භාවිතය
Internet publication
On appeal, the Ninth Circuit Court of Appeals found in favor of the defendant, Arriba Soft. In reaching its decision, the court utilized the statutory four-factor analysis. First, it found the purpose of creating the thumbnail images as previews to be sufficiently transformative, noting that they were not meant to be viewed at high resolution as the original artwork was. Second, the photographs had already been published, diminishing the significance of their nature as creative works. Third, although normally making a "full" replication of a copyrighted work may appear to violate copyright, here it was found to be reasonable and necessary in light of the intended use. Lastly, the court found that the market for the original photographs would not be substantially diminished by the creation of the thumbnails. To the contrary, the thumbnail searches could increase the exposure of the originals. In looking at all these factors as a whole, the court found that the thumbnails were fair use and remanded the case to the lower court for trial after issuing a revised opinion on July 7, 2003. The remaining issues were resolved with a default judgment after Arriba Soft had experienced significant financial problems and failed to reach a negotiated settlement.
In August 2008, Judge Jeremy Fogel of the Northern District of California ruled in Lenz v. Universal Music Corp. that copyright holders cannot order a deletion of an online file without determining whether that posting reflected "fair use" of the copyrighted material. The case involved Stephanie Lenz, a writer and editor from Gallitzin, Pennsylvania, who made a home video of her thirteen-month-old son dancing to Prince's song Let's Go Crazy and posted the video on YouTube. Four months later, Universal Music, the owner of the copyright to the song, ordered YouTube to remove the video under the Digital Millennium Copyright Act. Lenz notified YouTube immediately that her video was within the scope of fair use, and she demanded that it be restored. YouTube complied after six weeks, rather than the two weeks required by the Digital Millennium Copyright Act. Lenz then sued Universal Music in California for her legal costs, claiming the music company had acted in bad faith by ordering removal of a video that represented fair use of the song. On appeal, the Court of Appeals for the Ninth Circuit ruled that a copyright owner must affirmatively consider whether the complained of conduct constituted fair use before sending a takedown notice under the Digital Millennium Copyright Act, rather than waiting for the alleged infringer to assert fair use. 801 F.3d 1126 (9th Cir. 2015). "Even if, as Universal urges, fair use is classified as an 'affirmative defense,' we hold—for the purposes of the DMCA—fair use is uniquely situated in copyright law so as to be treated differently than traditional affirmative defenses. We conclude that because 17 U.S.C. § 107 created a type of non-infringing use, fair use is "authorized by the law" and a copyright holder must consider the existence of fair use before sending a takedown notification under § 512(c)."
අම්බුළුවාව කන්ද
අම්බුළුවාව කදු ඉස්මත්ත නිර්මාණය කර ඇත්තේ ආධ්‍යාත්මික සුවය සඳහාය.එහි ඇති අඩි 223ක් උසැති ගොවිජන චෛත්‍ය මෙරට ගොවි ජනතාවට උපහාරයක් ලෙස ඉදිකර ඇති බව දි.මු.සදහන් කර ඇත.එම චෛත්‍යයේ මුල් කොටස වී බිස්සාකාරය. එමඟින් වී ගොවියන් සංකේතවත් කරන බවද, චෛත්‍යයේ දෙවන කොටස වටිටක්කා ගෙඩියක ස්වරෑපයෙන් නිමවා ඇත්තේ එළවළු ගොවියන් සංකේතවත් කීරිම සඳහා බවද දී.මූ. සඳහන් කර ඇත. මෙරට පළතුරු ගොවියන් සංකේතවත් කීරීම සඳහා චෛත්‍යයේ තුන්වන කොටස කොකෝ ගෙඩියක හැඩයෙන් නිර්මාණය කර ඇත.චෛත්‍යයේ හතරවන කොටසේ සර්වඥ ධාතු තැන්පත් කර ඊට ඉහළින් කරඞුව පිහිටුවා තිබේ.⁣ මෙම චෛත්‍යය ඇතුළතින් චෛත්‍යයේ ඉහළට ගමන් කීරීමට පඩි පෙළක්ද ඉදිකර ඇත. චෛත්‍යය ඉදිරිපස ඇති බෝධිය අනුරාධපුර පිහිටි ශ්‍රී මහ බෝධියෙන් ලබා ගත් අංකුරයකි.බෝධියත් චෛත්‍යයත් අතර දකුණු පසින් ඉදි කර ඇත්තේ කතෝලික, හින්දු, හා ඉස්ලාමීය ආගමික මධ්‍යස්ථානයන්ය.ඊට වමි පසින් තාරකා මන්දිරය ඉදිකර ඇත්තේ රාත්‍රි කාලයේ අහස නීරීක්ෂණය කරන පාසැල් සිසුන් මෙන්ම විශ්ව විද්‍යල සිසුන්ට පහසුකමක් ලෙසිනි.චෛත්‍යයට මදක් ඔබ්බෙන් ශ්‍රීපාදස්ථානය නිර්මාණය කර ඇත.
ඒ ආසන්නයෙන් අවට කදු පන්ති නිරීක්ෂණය කළහැකි නැරඹුම් මැදිරියකි. අම්බුළුවාව ශ්‍රී මහ බෝධිය ආසන්නයෙන්ම තනි කළුගලෙන් නෙළන ලද හිටි පිළිමයක් තැන්පත් කර ඇති අතර එම පිළිමය තැන්පත් කර ඇති ගොඩනැගිල්ලේ යට කොටස භාවනානුයෝගීන් සදහා සකසා තිබෙි.මෙි සියලු ඉදිකීරීමි යට උමං මාර්ගයක්ද ඉදි කර තිබෙි.
සාධාරණ භාවිතය
Internet publication
In June 2011, Judge Philip Pro of the District of Nevada ruled in Righthaven v. Hoehn that the posting of an entire editorial article from the Las Vegas Review Journal in a comment as part of an online discussion was unarguably fair use. Judge Pro noted that "Noncommercial, nonprofit use is presumptively fair. ... Hoehn posted the Work as part of an online discussion. ... This purpose is consistent with comment, for which 17 U.S.C. § 107 provides fair use protection. ... It is undisputed that Hoehn posted the entire work in his comment on the Website. ... wholesale copying does not preclude a finding of fair use. ... there is no genuine issue of material fact that Hoehn's use of the Work was fair and summary judgment is appropriate." On appeal, the Court of Appeals for the Ninth Circuit ruled that Righthaven did not even have the standing needed to sue Hoehn for copyright infringement in the first place.
Professional communities
In addition to considering the four fair use factors, courts deciding fair use cases also look to the standards and practices of the professional community where the case comes from. Among the communities are documentarians, librarians, makers of Open Courseware, visual art educators, and communications professors.
Music sampling
Before 1991, sampling in certain genres of music was accepted practice and the copyright considerations were viewed as largely irrelevant. The strict decision against rapper Biz Markie's appropriation of a Gilbert O'Sullivan song in the case Grand Upright Music, Ltd. v. Warner Bros. Records Inc. changed practices and opinions overnight. Samples now had to be licensed, as long as they rose "to a level of legally cognizable appropriation." This left the door open for the de minimis doctrine, for short or unrecognizable samples; such uses would not rise to the level of copyright infringement, because under the de minimis doctrine, "the law does not care about trifles." However, 3 years later, the Sixth Circuit effectively eliminated the de minimis doctrine in the Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films case, holding that artists must "get a license or do not sample". The Court later clarified that its opinion did not apply to fair use, but between Grand Upright and Bridgeport, practice had effectively shifted to eliminate unlicensed sampling.
Parody
Producers or creators of parodies of a copyrighted work have been sued for infringement by the targets of their ridicule, even though such use may be protected as fair use. These fair use cases distinguish between parodies, which use a work in order to poke fun at or comment on the work itself and satire, or comment on something else. Courts have been more willing to grant fair use protections to parodies than to satires, but the ultimate outcome in either circumstance will turn on the application of the four fair use factors.
For example, when Tom Forsythe appropriated Barbie dolls for his photography project "Food Chain Barbie" (depicting several copies of the doll naked and disheveled and about to be baked in an oven, blended in a food mixer, and the like), Mattel lost its copyright infringement lawsuit against him because his work effectively parodies Barbie and the values she represents. In Rogers v. Koons, Jeff Koons tried to justify his appropriation of Art Rogers' photograph "Puppies" in his sculpture "String of Puppies" with the same parody defense. Koons lost because his work was not presented as a parody of Rogers' photograph in particular, but as a satire of society at large. This was insufficient to render the use fair.
In Campbell v. Acuff-Rose Music Inc the U.S. Supreme Court recognized parody as a potential fair use, even when done for profit. Roy Orbison's publisher, Acuff-Rose Music, had sued 2 Live Crew in 1989 for their use of Orbison's "Oh, Pretty Woman" in a mocking rap version with altered lyrics. The Supreme Court viewed 2 Live Crew's version as a ridiculing commentary on the earlier work, and ruled that when the parody was itself the product rather than mere advertising, commercial nature did not bar the defense. The Campbell court also distinguished parodies from satire, which they described as a broader social critique not intrinsically tied to ridicule of a specific work and so not deserving of the same use exceptions as parody because the satirist's ideas are capable of expression without the use of the other particular work.
A number of appellate decisions have recognized that a parody may be a protected fair use, including the Second (Leibovitz v. Paramount Pictures Corp.); the Ninth (Mattel v. Walking Mountain Productions); and the Eleventh Circuits (Suntrust Bank v. Houghton Mifflin Co.). In the 2001 Suntrust Bank case, Suntrust Bank and the Margaret Mitchell estate unsuccessfully brought suit to halt the publication of The Wind Done Gone, which reused many of the characters and situations from Gone with the Wind but told the events from the point of view of the enslaved people rather than the slaveholders. The Eleventh Circuit, applying Campbell, found that The Wind Done Gone was fair use and vacated the district court's injunction against its publication.
Text and data mining
The transformative nature of computer based analytical processes such as text mining, web mining and data mining has led many to form the view that such uses would be protected under fair use. This view was substantiated by the rulings of Judge Denny Chin in Authors Guild, Inc. v. Google, Inc., a case involving mass digitisation of millions of books from research library collections. As part of the ruling that found the book digitisation project was fair use, the judge stated "Google Books is also transformative in the sense that it has transformed book text into data for purposes of substantive research, including data mining and text mining in new areas".
Text and data mining was subject to further review in Authors Guild v. HathiTrust, a case derived from the same digitization project mentioned above. Judge Harold Baer, in finding that the defendant's uses were transformative, stated that 'the search capabilities of the [HathiTrust Digital Library] have already given rise to new methods of academic inquiry such as text mining."
Reverse engineering
There is a substantial body of fair use law regarding reverse engineering of computer software, hardware, network protocols, encryption and access control systems.
Social media
In May 2015, artist Richard Prince released an exhibit of photographs at the Gagosian Gallery in New York, entitled "New Portraits". His exhibit consisted of screenshots of Instagram users' pictures, which were largely unaltered, with Prince's commentary added beneath. Although no Instagram users authorized Prince to use their pictures, Prince argued that the addition of his own commentary the pictures constituted fair use, such that he did not need permission to use the pictures or to pay royalties for his use. One of the pieces sold for $90,000. With regard to the works presented by Painter, the gallery where the pictures were showcased posted notices that "All images are subject to copyright." Several lawsuits were filed against Painter over the New Portraits exhibit.
Influence internationally
While U.S. fair use law has been influential in some countries, some countries have fair use criteria drastically different from those in the U.S., and some countries do not have a fair use framework at all. Some countries have the concept of fair dealing instead of fair use, while others use different systems of limitations and exceptions to copyright. Many countries have some reference to an exemption for educational use, though the extent of this exemption varies widely.
The International Intellectual Property Alliance (IIPA), a lobby group of U.S. copyright industry bodies, has objected to international adoption of U.S.-style fair use exceptions, alleging that such laws have a dependency on common law and long-term legal precedent that may not exist outside the United States.
Israel
In November 2007, the Israeli Knesset passed a new copyright law that included a U.S.-style fair use exception. The law, which took effect in May 2008, permits the fair use of copyrighted works for purposes such as private study, research, criticism, review, news reporting, quotation, or instruction or testing by an educational institution. The law sets up four factors, similar to the U.S. fair use factors (see above), for determining whether a use is fair.
On September 2, 2009, the Tel Aviv District court ruled in The Football Association Premier League Ltd. v. Ploni that fair use is a user right. The court also ruled that streaming of live soccer games on the Internet is fair use. In doing so, the court analyzed the four fair use factors adopted in 2007 and cited U.S. case law, including Kelly v. Arriba Soft Corp. and Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc..
Malaysia
An amendment in 2012 to the section 13(2)(a) of the Copyright Act 1987 created an exception called 'fair dealing' which is not restricted in its purpose. The four factors for fair use as specified in US law are included.
Poland
Compared to the United States, Polish fair use distinguishes between private and public use. In Poland, when the use is public, its use risks fines. The defendant must also prove that his use was private when accused that it was not, or that other mitigating circumstances apply. Finally, Polish law treats all cases in which private material was made public as a potential copyright infringement, where fair use can apply, but has to be proven by reasonable circumstances.
Singapore
Section 35 of the Singaporean Copyright Act 1987 has been amended in 2004 to allow a 'fair dealing' exception for any purpose. The four fair use factors similar to US law are included in the new section 35.
South Korea
The Korean Copyright Act was amended to include a fair use provision, Article 35-3, in 2012. The law outlines a four-factor test similar to that used under U.S. law:
"In determining whether art. 35-3(1) above applies to a use of copyrighted work, the following factors must be considered: the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is of a non profit nature; the type or purpose of the copyrighted work; the amount and importance of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; the effect of the use of the copyrighted work upon the current market or the current value of the copyrighted work or on the potential market or the potential value of the copyrighted work."
Fair dealing
Fair dealing allows specific exceptions to copyright protections. The open-ended concept of fair use is generally not observed in jurisdictions where fair dealing is in place, although this does vary. Fair dealing is established in legislation in Australia, Canada, New Zealand, Singapore, India, South Africa and the United Kingdom, among others.