cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
Undi boleh pindah tunggal
Contoh untuk pilihan raya bukan partisan
Langkah 1: Undian keutamaan pertama dikira. Buah Pir mencapai kuota dengan 7 undi, dan oleh itu dipilih pada kiraan pertama, dengan 1 lebihan undi. Semua pengundi yang memberi keutamaan pertama kepada Pears memilih Strawberi seterusnya, jadi undian lebihan diberikan kepada Strawberi.
Langkah 2: Tiada pilihan lain telah mencapai kuota, dan masih ada dua untuk dipilih dengan enam pilihan dalam perlumbaan, jadi penyingkiran pilihan markah rendah bermula. Coklat mempunyai undi paling sedikit dan tersingkir. Mengikut satu-satunya pilihan pengundi mereka yang seterusnya, undian ini dipindahkan kepada Cake. Tiada pilihan telah mencapai kuota, dan masih ada dua untuk dipilih dengan lima dalam perlumbaan, jadi penyingkiran pilihan akan diteruskan pada pusingan seterusnya.
Langkah 3: Daripada baki pilihan, Strawberry kini mempunyai undian paling sedikit dan tersingkir. Selaras dengan keutamaan kedua-dua satu-satunya pengundi yang mengundi Strawberi, dan undi Pir–Strawberry–Cake, undian ini dipindahkan ke Cake.
Langkah 4: Kek mencapai kuota dan dipilih. Tiada pilihan lain telah mencapai kuota, dan masih ada satu untuk dipilih dengan tiga dalam perlumbaan, jadi penyingkiran pilihan akan diteruskan pada pusingan seterusnya.
Langkah 5: Ayam mempunyai undian paling sedikit dan tersingkir. Mengikut keutamaan pengundi Ayam seterusnya, undi ini dipindahkan kepada Hamburger.
Keputusan: Pemenang ialah Buah Pir, Kek, dan Hamburger.
Teliti bahawa jika Hamburger telah menerima hanya satu undi semasa Chicken disingkirkan, ia masih akan menang kerana satu-satunya calon lain yang tinggal, Oranges, mempunyai undi yang lebih sedikit maka akan diisytiharkan kalah dalam pusingan seterusnya. Ini akan menjadikan Hamburger sebagai calon terakhir yang tinggal untuk mengisi kerusi terbuka terakhir, walaupun ia tidak mempunyai kuota.
Berbanding dengan sistem lain
Keputusan undian tunggal yang tidak boleh dipindah milik akan menjadikan Jingga di antara tiga pemenang, berbanding Cake, kerana mempunyai lebih banyak undian keutamaan pertama. Di bawah SNTV, 15 pengundi akan melihat pilihan pertama mereka menang (Oren, Pear dan Hamburger); hanya 3 pengundi tidak akan melihat makanan pilihan pertama mereka dihidangkan tetapi akan melihat makanan pilihan kedua mereka dihidangkan. Lima pengundi tidak akan dilayan mana-mana pilihan mereka.
Di bawah first-past-the-post, tetamu akan dibahagikan kepada tiga kumpulan dengan satu makanan dipilih oleh setiap kumpulan berdasarkan hanya makanan paling popular dalam setiap kumpulan. Keputusan dalam kes ini bergantung kepada bagaimana kumpulan itu terbentuk (gerrymandering kumpulan untuk berat sebelah pilihan raya terhadap keputusan tertentu juga boleh berlaku). Ia mungkin donat Strawberi, Pear dan Hamburger, tetapi juga makanan yang dipilih mungkin Pear dalam dua kumpulan (daerah) dan Hamburger dalam satu lagi. Ataupun hanya Pears sahaja yang mungkin menang di setiap tiga "daerah", dalam hal ini hanya 7 daripada 23 tetamu yang akan melihat pilihan pertama mereka dihidangkan, hasil yang sangat tidak mewakili, memandangkan tiga makanan berbeza boleh dihidangkan.
Masalah yang sama timbul pada tahap yang lebih rendah jika semua daerah menggunakan sistem majoriti dan bukannya pluraliti (contohnya, pengundian dua pusingan atau larian segera ) kerana sekurang-kurangnya di semua daerah majoriti akan agak gembira, tetapi itu masih meninggalkan minoriti tidak diwakili.
Ia boleh berlaku di bawah mana-mana sistem pemenang tunggal tiga daerah bahawa tiada satu pun kumpulan memilih Pears, jika 7 undian untuknya dibahagikan dan di setiap "daerah" terdapat makanan lain yang mengalahkannya (cth. Jeruk, Hamburger dan Ayam).
Jika pengundi telah dapat memilih hanya satu makanan untuk dihidangkan (seperti dalam first-past-the-post, tetapi tanpa "daerah"), kemungkinan Pears, pilihan kurang daripada satu pertiga daripada 23 peserta parti., akan menang, bermakna Pear akan menjadi satu-satunya makanan yang dihidangkan di pesta itu. Walaupun mereka mengadakan dua pusingan pengundian, majoriti kosong yang lebih suka beberapa jenis buah (Oren, Pear, Strawberi) akan menguasai semua pilihan lain.
Memberi pengundi undi tunggal boleh pindah adalah sangat berbeza daripada hanya memberi setiap pengundi lebih banyak undi untuk dibuang. Pengundian blok pluraliti adalah sistem sedemikian. Di bawahnya, setiap pengundi diberikan seberapa banyak undi yang boleh ada pemenang. Sistem ini boleh menghasilkan keputusan yang sangat tidak mewakili. Dalam contoh di atas, jika setiap pengundi boleh mengundi untuk tiga pilihan, majoriti kecil pengundi yang memilih buah dengan mudah boleh memaksa ketiga-tiga keputusan itu menjadi buah dalam beberapa jenis: keputusan yang tidak mungkin lebih mewakili daripada hanya memilih satu sahaja pemenang. Dalam contoh yang melampau, di mana tiada puak boleh menguasai majoriti mutlak, kumpulan minoriti terbesar boleh memaksa keputusan satu hasil dengan menjalankan calon klon. Sebagai contoh, tujuh penyokong Pears boleh mengatur terlebih dahulu untuk memasukkan tiga jenis Pear pada undian, kemudian mengundi ketiga-tiganya, dan jika tiada pilihan lain yang mencapai lebih daripada 7 undian, ketiga-tiga makanan itu akan menjadi sejenis Pear. Satu-satunya cara ini boleh dielakkan adalah bagi mereka yang tidak mahu Pears mengundi secara taktikal dengan tidak memilih pilihan pilihan mereka, tetapi sebaliknya apa sahaja yang mereka anggap sebagai hasil yang paling tidak buruk yang masih berkemungkinan memperoleh jumlah undian yang diperlukan.
Contoh untuk pilihan raya dengan parti
Pilihan raya dengan parti dijalankan dengan cara yang hampir sama dengan pilihan raya STV bukan partisan yang dibentangkan di atas. Parti sebenarnya tidak memainkan peranan dalam pemilihan STV - setiap pengundi menandakan keutamaan untuk calon individu dan keutamaan sekundernya mungkin melintasi garis parti jika dikehendaki.
Contoh ini menunjukkan pemilihan lima ahli dalam satu daerah. Parti A bertanding lima calon, Parti B bertanding tiga, dan ada seorang bebas dalam perlumbaan. Pilihan raya dijalankan di bawah STV dengan kuota Hare, yang untuk lima kerusi ialah 20% (100% dibahagikan dengan lima).
Pusingan pertama
Pada pusingan pertama, pungutan undi calon paling popular Parti A, Calon A3, adalah lebih daripada kuota, jadi mereka memenangi kerusi.
Pusingan kedua, ketiga dan keempat
Lebihan undi diagihkan; pengundi Calon A3 telah meletakkan seorang lagi ahli politik dari parti mereka, Calon A4, sebagai pilihan kedua mereka, jadi A4 kini menerima lebihan undi Calon A3. Pemindahan 5 peratus undi ini meninggalkan A3 dengan kuota (20 peratus) dan meninggalkan A4 dengan 13 peratus.
Dalam pusingan ketiga dan keempat, calon yang paling kurang popular disingkirkan (Calon A1 dan A5) dan undi mereka dipindahkan ke pilihan seterusnya. Pengundi Calon A5 tidak begitu partisan, mereka sebenarnya lebih mengutamakan calon bebas berbanding calon lain Parti A yang masih bertanding.
Pusingan kelima dan keenam
Pada pusingan kelima, Calon A2 disingkirkan dengan semua undi mereka kepada calon A4, calon terakhir dari Parti A, yang dipilih. Lebihan undi Calon A4 dipindahkan. Semua pengundi yang membantu memilih Calon A4 lebih mengutamakan calon bebas daripada calon parti lain supaya lebihan 3% undi mereka akan menjadi calon I pada pusingan keenam.
Pusingan ketujuh
Kini hanya tinggal empat calon dan tiga kerusi masih dibuka. Calon yang paling kurang popular (Calon B1) diisytiharkan kalah. Kini hanya terdapat tiga calon dalam perlumbaan, jadi mereka secara automatik diisytiharkan dipilih tanpa mengira sama ada mereka mencapai kuota. Jika tiada sebab untuk mewujudkan populariti relatif ahli yang dipilih, pengiraan berakhir di situ apabila kerusi terakhir diisytiharkan diisi.
Sekolah Jenis Kebangsaan (C) Tiong Nam
Sekolah Jenis Kebangsaan (C) Tiong Nam atau nama ringkasnya SJK (C) Tiong Nam, merupakan sebuah Sekolah Jenis Kebangsaan yang terletak di Sungai Buaya.
Undi boleh pindah tunggal
Pusingan ketujuh
If the ranking of the candidates is important, the votes belonging to the eliminated Candidate B1 might be transferred as per below, assuming voters' alternate preferences are marked that way. Di bawah STV, calon A3, A4, I, B2 dan B3 telah dipilih.
Kiraan undi ini berbeza daripada realiti banyak sistem STV kerana tiada undi tidak boleh dipindah yang "habis". Dalam kebanyakan pilihan raya STV kehidupan sebenar, beberapa undian yang ditetapkan untuk dipindahkan tidak boleh dibuat dan bilangan undian yang masih dimainkan pada penghujungnya adalah lebih rendah daripada jumlah undian yang dibuang dan dikira pada pusingan pertama. Selain itu, kuota Droop biasanya digunakan dalam pilihan raya STV kehidupan sebenar. Dengan kuota Droop berkuat kuasa dan lima kerusi, ia akan mengambil 17 peratus untuk dipilih dengan kuota, bukan 20 peratus seperti di bawah kuota Hare.
Dalam kes ini, seperti dalam semua pilihan raya STV, kira-kira 80 peratus atau lebih undi digunakan untuk benar-benar memilih seseorang. Majoriti ahli yang dipilih di daerah itu mewakili sentimen majoriti pengundi.
Polarisasi politik
Polarisasi politik ( polarisasi yang dieja dalam bahasa Inggeris Inggeris ) ialah perbezaan sikap politik yang jauh dari pusat, ke arah ekstrem ideologi.
Sekolah Jenis Kebangsaan (C) Tiong Nam
Pada 2009, Sekolah Jenis Kebangsaan (C) Tiong Nam memiliki 106 pelajar lelaki dan 100 pelajar perempuan, menjadikan jumlah keseluruhan murid seramai 206 orang. Ia mempunyai seramai 16 orang guru.2009
Polarisasi politik
Polarisasi dalam politik berarti orang-orang sangat tidak setuju satu sama lain tentang isu-isu penting. Ini biasanya terjadi ketika ada dua kelompok besar dengan ide yang sangat berbeda. Tapi terkadang bisa tentang hal lain, seperti agama atau tempat tinggal Anda. Ini dapat mempersulit orang untuk bekerja sama dan menyelesaikan sesuatu.
Ulama membezakan antara polarisasi ideologi (perbezaan antara kedudukan dasar) dan polarisasi afektif (tidak suka emosi dan tidak percaya kepada kumpulan luar politik).
Definisi dan ukuran
Ahli sains politik biasanya membezakan ntara dua tahap polarisasi politik: elit dan massa. "Polarisasi elit" memfokuskan pada polarisasi elit politik, seperti penganjur parti dan pegawai yang dipilih. "Polarisasi massa" (atau polarisasi popular) memfokuskan pada polarisasi massa, selalunya pengundi atau orang awam.
Polarisasi elit
thumb| Polarisasi politik di Dewan Perwakilan Amerika Syarikat (skor DW-Calon) Polarisasi elit merujuk kepada polarisasi antara parti dalam kerajaan dan parti pembangkang. Parti politik terpolarisasi secara dalaman adalah bersatu, bersatu, berprogram, dan berbeza dari segi ideologi; ia biasanya terdapat dalam sistem tadbir urus demokrasi parlimen.
Kami telah mempelajari berapa banyak politisi dari partai yang berbeda tidak setuju satu sama lain. Kami dulu melihat pendapat kelompok tentang masing-masing partai, tetapi sekarang kami melihat seberapa sering mereka memilih bersama atau berpisah. Beberapa orang bahkan melihat bagaimana mereka berbicara selama rapat untuk melihat betapa berbedanya mereka. Kami menemukan bahwa mereka mulai berbicara dengan lebih berbeda pada tahun 1994.
Polarisasi besar-besaran, atau polarisasi popular, berlaku apabila sikap pengundi terhadap isu politik, dasar, tokoh terkenal atau rakyat lain dibahagikan dengan kemas mengikut garis parti. Secara keras, setiap kem mempersoalkan kesahihan moral yang lain, melihat kem lawan dan dasar-dasarnya sebagai ancaman eksistensi terhadap cara hidup mereka atau negara secara keseluruhan.
Ada berbagai cara orang dapat dibagi atau dipisahkan dalam hal keyakinan dan pandangan politik mereka. Beberapa orang memiliki pemikiran berbeda tentang isu-isu penting seperti aborsi atau tindakan afirmatif, dan beberapa orang selalu memiliki keyakinan konservatif atau liberal apa pun masalahnya. Terkadang, orang memilih untuk menjadi bagian dari partai politik karena merasa menjadi bagian dari kelompok tertentu berdasarkan hal-hal seperti ras, agama, atau jenis kelamin. Dan terkadang, orang sangat tidak menyukai atau mempercayai orang dari partai politik lain.
Ada berbagai cara orang dapat dibagi atau dipisahkan dalam hal keyakinan dan pandangan politik mereka. Beberapa orang memiliki pemikiran berbeda tentang isu-isu penting seperti aborsi atau tindakan afirmatif, dan beberapa orang selalu memiliki keyakinan konservatif atau liberal apa pun masalahnya. Terkadang, orang memilih untuk menjadi bagian dari partai politik karena merasa menjadi bagian dari kelompok tertentu berdasarkan hal-hal seperti ras, agama, atau jenis kelamin. Dan terkadang, orang sangat tidak menyukai atau mempercayai orang dari partai politik lain..
Sesetengah orang yang belajar politik mengatakan bahawa apabila orang mempunyai banyak pendapat yang berbeza mengenai topik yang berbeza, mereka menjadi lebih berpecah. Tetapi orang lain mengatakan bahawa hanya sedikit perbezaan pendapat masih boleh membuat orang berpecah.
Polarisasi Afektif
Polarisasi afektif ialah apabila orang mula lebih menyukai kumpulan politik mereka sendiri dan lebih tidak menyukai kumpulan politik lain. Ini boleh menyebabkan orang bertindak kejam dan tidak mahu bekerjasama dengan orang yang berbeza fahaman politik. Ia berlaku di internet dan dalam kehidupan sebenar, dan ia telah berlaku lebih banyak di negara yang berbeza sejak kebelakangan ini. Kajian baru-baru ini mendapati bahawa orang lebih mementingkan parti politik mereka daripada perkara lain yang biasanya memecahbelahkan orang, seperti kaya atau miskin mereka, agama apa yang mereka anuti, atau dari mana mereka berasal. Kajian itu juga mendapati bahawa orang mempunyai keutamaan yang lebih kuat untuk kumpulan mereka sendiri, tetapi mereka masih mempunyai beberapa keutamaan untuk kumpulan lain juga..
Undi boleh pindah tunggal
Berbanding dengan sistem lain
Keputusan ini berbeza daripada yang akan berlaku sekiranya sistem pengundian yang digunakan bukan PR, seperti undi tidak boleh pindah tunggal (SNTV), first-past-the-post (FPTP) di lima daerah, first-past- undian tiket umum the-post at-large (seperti yang digunakan untuk memilih ahli kolej pilihan raya AS), atau sistem majoriti pemenang tunggal di lima daerah
Polarisasi politik
Punca
Polarisasi politik berlaku apabila orang ramai sangat tidak bersetuju dan mempunyai pendapat yang berbeza tentang politik. Ini boleh disebabkan oleh perkara seperti parti politik, perubahan sempadan kawasan mengundi, kepercayaan orang ramai tentang politik, berita dan media sosial, dan keadaan keseluruhan dalam negara.
Baudenbach
Baudenbach merupakan sebuah daerah terletak di munisipaliti Neustadt (Aisch)-Bad Windsheim, Bavaria, Jerman.
Polarisasi politik
Polarisasi parti
Sebilangan cerdik pandai berpendapat kumpulan politik semakin melampau dan menyebabkan mereka tidak sehaluan. Ini kerana pemimpin kumpulan besar hanya mendengar apa yang mereka percaya dan mengabaikan idea lain. Ini boleh menyebabkan pemimpin dan rakyat yang mengundi mereka tidak bersetuju. Sebagai contoh, selepas mereka meluluskan undang-undang untuk melindungi hak rakyat untuk mengundi, lebih sedikit ahli politik yang konservatif dan Demokrat, tetapi lebih ramai yang konservatif dan Republikan. Ini bermakna rakyat yang mengundi ahli politik semakin berbeza. Tetapi hanya kerana ahli politik tidak bersetuju, itu tidak bermakna orang yang mengundi mereka tidak sehaluan. Kadang-kadang, orang mengundi seseorang kerana mereka fikir kepercayaan mereka lebih baik daripada kepercayaan mereka.
Undi boleh pindah tunggal
Berbanding dengan sistem lain
Jika pengundi boleh mengundi lima calon (tetapi tidak membuang undi peringkat)) seperti di bawah sistem undian blok pluraliti, sejenis undi berbilang yang tidak boleh dipindah milik, Parti A boleh memenangi semua kerusi, meninggalkan Parti B dan pengundi calon bebas tanpa perwakilan. Ini kerana jika semua pengundi Parti A mengundi kelima-lima calon Parti A, setiap calon Parti A akan menjadi antara lima calon dengan undi terbanyak dan akan diisytiharkan sebagai dipilih. Ini bermakna Parti A dengan sokongan hanya 48 peratus pengundi akan mempunyai semua perwakilan.
Polarisasi politik
Polarisasi parti
Para saintis yang mengkaji politik telah mendapati bahawa ahli politik mempunyai sebab untuk menyokong idea yang kuat dan berbeza. Mereka mengatakan bahawa pada tahun 1990-an, Parti Republikan melakukan sesuatu untuk menjadi parti utama di Dewan Perwakilan Amerika Syarikat, yang bermaksud mereka mahu lebih ramai orang mengundi mereka. Para saintis juga mendapati bahawa orang yang mempunyai idea sederhana kurang berkemungkinan menjadi ahli politik berbanding orang yang bersetuju dengan idea parti mereka. Mereka juga mendapati ahli politik yang mendengar kumpulan ekstrem dalam parti mereka lebih berjaya, tetapi ini boleh menyebabkan penyokong mereka mempunyai idea yang melampau juga. Kajian itu juga mendapati pengundi lebih terpengaruh dengan kenyataan keras pemimpin parti lain berbanding pemimpin parti mereka sendiri, bermakna pemimpin politik lebih berkemungkinan mempunyai idea yang kukuh.
Giovanni Sartori berkata, apabila orang ramai mempunyai kepercayaan yang berbeza dalam sesebuah negara, ia boleh menyebabkan parti politik mereka semakin berpecah. Beliau berpendapat apabila orang ramai mempunyai kepercayaan yang melampau, ia boleh menyebabkan parti politik yang berbeza sering bergaduh sesama sendiri. Ini boleh berlaku dengan lebih daripada dua pihak, ia boleh berlaku dengan banyak pihak. Ini berlaku di India pada tahun 1970-an, di mana parti-parti politik terbahagi kepada dua kumpulan yang mempunyai kepercayaan melampau.
Apabila orang memberi wang kepada ahli politik, mereka boleh mempunyai pengaruh yang besar terhadap apa yang dilakukan oleh ahli politik. Ahli politik dijangka mengumpul wang untuk parti politik mereka dan membantu parti mereka memenangi pilihan raya. Selepas kes mahkamah yang dipanggil Citizens United, kumpulan berkepentingan khas di AS boleh membelanjakan banyak wang untuk pilihan raya tanpa memberitahu sesiapa dari mana wang itu datang. Ini boleh menjadikan pilihan raya tidak adil dan boleh menjadikan ahli politik lebih ekstrem dalam kepercayaan mereka. Walau bagaimanapun, sesetengah pakar mengatakan bahawa penderma besar tidak selalu menjadikan ahli politik melampau dalam kepercayaan mereka.
Undi boleh pindah tunggal
Berbanding dengan sistem lain
Di bawah pengundian blok majoriti, jika pengundi mengundi mengikut garis parti, setiap calon Parti A akan menerima undi daripada 48 peratus pengundi, dan ada juga sehingga 55% jika pengundi Calon I juga mengundi beberapa calon Parti A dengan 4 mereka. undi lain. Pada masa yang sama, calon Parti B hanya boleh mendapat sehingga 52% undi dengan taktik yang sama. Jika pengundi cukup partisan, kemungkinan keputusannya ialah parti A akan mengambil semua kerusi walaupun Parti A mengambil kurang daripada separuh undi (perwakilan minoriti) dan semua undi lain adalah sia-sia.
Polarisasi politik
Orang ramai
Di negara di mana orang ramai mengundi pemimpin untuk mewakili mereka, sesetengah pakar percaya bahawa orang yang mempunyai pendapat dan pilihan yang berbeza adalah perkara biasa dan biasa. Mereka juga berpendapat bahawa orang yang lebih tahu tentang politik tidak mudah terpengaruh dengan apa yang dikatakan oleh ahli politik. Perbezaan pendapat rakyat selalunya datang dari parti politik yang mereka sokong. Perbezaan ini biasanya tidak kekal selama-lamanya dan akhirnya orang ramai mencari jalan untuk berkompromi. Satu lagi kumpulan pakar percaya bahawa orang menjadi lebih ekstrem dalam pandangan mereka kerana mereka terlalu yakin dengan pemahaman mereka tentang isu rumit. Walau bagaimanapun, apabila diminta menjelaskan alasan mereka dengan lebih terperinci, orang biasanya menjadi lebih sederhana dalam pandangan mereka. Hanya meminta mereka menyenaraikan alasan mereka tidak mempunyai kesan yang sama.
Kajian yang dijalankan di AS (2019) dan UK (2022) mendapati bahawa polarisasi politik secara amnya kurang meruncing di kalangan orang ramai berbanding yang digambarkan dalam media.
Morris P. Fiorina (2006, 2008) mengemukakan hipotesis bahawa polarisasi adalah fenomena yang tidak berlaku untuk orang ramai, dan sebaliknya dirumuskan oleh pengulas untuk menarik perpecahan lagi dalam kerajaan. Kajian lain menunjukkan bahawa perbezaan budaya yang memberi tumpuan kepada pergerakan ideologi dan polarisasi geografi dalam kawasan pilihan raya Amerika Syarikat dikaitkan dengan peningkatan dalam polarisasi politik keseluruhan antara 1972 dan 2004.
Kostelec u Křížků
Kostelec u Křížků merupakan sebuah kampung dan kawasan perbandaran yang terletak di wilayah Prague-Timur, wilayah Bohemia Tengah, Republik Czech.
Undi boleh pindah tunggal
Berbanding dengan sistem lain
Walau bagaimanapun, di bawah STV (seperti yang dilihat dalam contoh di atas), keputusan akhir mungkin dimodulasi oleh pemindahan merentas parti, katakan daripada calon parti A atau B kepada calon parti lain atau kepada calon bebas. Apabila keutamaan sekunder digunakan, sesetengah pengundi yang memberi keutamaan pertama mereka kepada calon daripada parti tertentu, jika orang itu tidak boleh dipilih, mungkin memilih calon bebas (atau malah calon parti saingan) daripada calon lain dari parti pilihan pertama mereka. Ini bermakna walaupun nampaknya keputusan itu lebih mewakili atau kurang mewakili sesetengah puak (berdasarkan keutamaan pertama), hasilnya sebenarnya berpegang pada gabungan pilihan pertama ramai pengundi dan pilihan sekunder kebanyakan pengundi lain. . Di bawah STV, kira-kira 80 peratus pengundi melihat undi mereka digunakan untuk memilih seseorang yang mereka suka (dan lebih daripada bahagian itu melihat seseorang yang mereka lebih suka dipilih, walaupun undi mereka sendiri tidak digunakan untuk memilih sesiapa), manakala di bawah FPTP, selalunya kurang daripada separuh daripada undi digunakan untuk memilih sesiapa sahaja dan hanya kumpulan terbesar di setiap daerah diwakili.
Sistem pengundian yang berkaitan
Pengundian larian segera (IRV) ialah analog pemenang tunggal STV. Ia juga dipanggil "pengundian pilihan peringkat pemenang tunggal". Matlamatnya ialah perwakilan majoriti pengundi di daerah oleh seorang pegawai tunggal, berbanding matlamat STV bukan sahaja mewakili majoriti pengundi melalui pemilihan berbilang pegawai tetapi juga perwakilan berkadar semua blok pengundian yang besar. di daerah tersebut.
Polarisasi politik
Orang ramai
Di sesetengah negara pasca kolonial, orang ramai mungkin terpolarisasi di sepanjang jurang etnik yang kekal daripada rejim penjajah. Di Afrika Selatan pada akhir 1980-an, ahli-ahli Parti Kebangsaan yang konservatif dan pro-apartheid tidak lagi menyokong apartheid, dan oleh itu, tidak lagi sejajar secara ideologi dengan parti mereka. Afrikaner Belanda, Inggeris kulit putih, dan orang asli Afrika berpecah berdasarkan perpecahan kaum, menyebabkan polarisasi mengikut garis etnik.
Undi boleh pindah tunggal
Sistem pengundian yang berkaitan
Undi tidak boleh pindah tunggal (SNTV) menghasilkan perwakilan yang sama seperti STV, tanpa kerja dan kerumitan undi keutamaan dan pemindahan undi. Pengundian tunggal di daerah berbilang ahli menghasilkan perwakilan campuran yang berkadar kasar, yang kadangkala pemindahan undi STV tidak berubah. (Contohnya ialah pemilihan Edmonton, Alberta, MLA melalui STV pada tahun 1930 . Pemenang adalah sama di bawah STV seperti yang akan dipilih di bawah SNTV. )
Polarisasi politik
Orang ramai
Ketidaksamaan ekonomi juga boleh mendorong polarisasi orang ramai. Sebagai contoh, dalam pasca Perang Dunia I Jerman, Parti Pekerja Komunis dan Sosialis Kebangsaan, sebuah parti fasis, muncul sebagai ideologi politik yang dominan dan mencadangkan untuk menangani masalah ekonomi Jerman dengan cara yang berbeza secara drastik. Di Venezuela, pada akhir abad ke-20, calon presiden Hugo Chávez menggunakan ketidaksamaan ekonomi di negara itu untuk mempolarisasi pengundi, menggunakan nada popular dan agresif untuk mendapatkan populariti.
Persempadanan semula
Persempadanan semula bermaksud mengubah sempadan kawasan yang diwakili ahli politik. Sesetengah orang bimbang ini boleh menyebabkan parti politik menjadi lebih ekstrem dan kurang bersedia untuk bekerjasama. Walau bagaimanapun, penyelidikan menunjukkan bahawa persempadanan semula tidak mempunyai kesan yang besar terhadap perkara ini. Satu sebab ialah apabila ahli politik melukis semula sempadan, mereka sering meletakkan orang dari parti lain di kawasan yang sama. Ini bermakna bahawa lebih banyak kawasan menjadi kompetitif, dan ahli politik perlu bekerja lebih keras untuk mendapatkan orang ramai mengundi mereka. Sebab lain ialah walaupun di kawasan yang sempadannya tidak berubah, ahli politik masih boleh menjadi lebih ekstrem. Ini berlaku di Dewan Negara, di mana sempadan sentiasa sama. Oleh itu, walaupun persempadanan semula mungkin membuat perkara menjadi lebih terpolarisasi, itu bukan sebab utama mengapa politik berpecah-belah di Amerika Syarikat.
Media
Cara kita mendapatkan berita dan maklumat telah banyak berubah dalam tempoh 50 tahun yang lalu. Sesetengah orang yang belajar politik mengatakan bahawa ini juga telah mengubah cara orang mengundi dalam tempoh 30 tahun yang lalu. Sebelum ini, orang ramai mempunyai lebih banyak pilihan untuk berita yang tidak berat sebelah kepada satu pihak politik. Tetapi kini, terdapat banyak sumber berita berbeza yang hanya memaparkan satu sisi cerita. Ini menyebabkan orang ramai memilih berita yang bersetuju dengan kepercayaan mereka sendiri, dan bukannya mendengar perspektif yang berbeza.
Beberapa negara seperti China dan Korea Selatan mempunyai pasaran media yang tidak begitu berbeza antara satu sama lain. Walau bagaimanapun, mereka menjadi lebih berpecah kerana media politik yang berbeza yang diikuti orang. Selain itu, tapak web seperti Google dan Facebook menggunakan program komputer untuk menunjukkan kepada orang ramai maklumat yang mereka fikir mereka akan suka berdasarkan perkara yang telah mereka lihat sebelum ini. Ini boleh menyukarkan orang ramai untuk melihat pendapat dan idea yang berbeza. Ia seperti hidup dalam gelembung di mana anda hanya melihat perkara yang bersetuju dengan apa yang anda sudah percaya..
Kajian 2011 mendapati pengasingan ideologi penggunaan berita dalam talian adalah lebih rendah daripada pengasingan kebanyakan penggunaan berita luar talian dan lebih rendah daripada pengasingan interaksi bersemuka. Ini menunjukkan bahawa kesan buih penapis penggunaan media dalam talian adalah dibesar-besarkan. Kajian lain juga menunjukkan bahawa media dalam talian tidak menyumbang kepada peningkatan polarisasi pendapat. Solomon Messing dan Sean J. Westwood menyatakan bahawa individu tidak semestinya menjadi terpolarisasi melalui media kerana mereka memilih pendedahan mereka sendiri, yang cenderung sudah sejajar dengan pandangan mereka. Contohnya, dalam percubaan di mana orang ramai boleh memilih kandungan yang mereka mahukan, orang ramai tidak mula tidak menyukai lawan politik mereka selepas memilih antara kandungan pro atau anti imigresen. Orang ramai, bagaimanapun, mula membantah kandungan.
Schloßvippach
Schloßvippach merupakan sebuah kawasan perbandaran terletak di daerah Sömmerda, Thüringen, Jerman.
Çərəli
Çərəli merupakan sebuah kampung yang terletak di daerah Qubadli, Azerbaijan.
Undi boleh pindah tunggal
Sistem pengundian yang berkaitan
Undi ganti ialah versi undian boleh pindah tunggal yang digunakan pada kedudukan parti, pertama kali dicadangkan untuk pilihan raya di Jerman pada 2013. Sistem undi ganti termasuk langkah memindahkan undi pilihan yang tersingkir ke pilihan yang ditunjukkan seterusnya, tetapi ia tidak memindahkan lebihan undi.
Undian boleh pindah tunggal tidak langsung ialah versi undian tidak berperingkat bagi STV. Undian tunggal di daerah berbilang kerusi dikekalkan. Pengundi tidak menanda undi mereka dengan kedudukan, tetapi undi dipindahkan, mengikut keperluan, berdasarkan arahan pra-tetap calon yang disingkirkan atau dipilih. Ini adalah sistem yang berguna untuk mencapai banyak manfaat STV di daerah yang sukar untuk mengumpul semua undi di satu tempat pusat untuk menjalankan pemindahan STV atau di mana pengundian X lebih diutamakan daripada pengundian berperingkat kerana ketidakupayaan pengundi atau tidak berminat dalam kedudukan calon. Setelah dikenali sebagai sistem Gove, atau sistem jadual PR, ia telah dicipta oleh penggubal undang-undang Massachusetts William H. Gove dari Salem dan Archibald E. Dobbs dari Ireland, pengarang Representative Reform for Ireland (1879). (STV dengan tiket kumpulan Pengundian juga menjalankan pemindahan tanpa merujuk kepada pilihan alternatif yang ditanda oleh pengundi. ) Pada tahun 1884, Charles L. Dodgson (Lewis Caroll) berhujah untuk sistem perwakilan berkadar berdasarkan daerah berbilang ahli yang serupa dengan STV tidak langsung, dengan setiap pengundi hanya memberikan satu undi, kuota sebagai keperluan minimum untuk mengambil kerusi, dan undi boleh dipindah milik oleh calon melalui apa yang kini dipanggil demokrasi cair. Perbezaan daripada "STV tidak langsung" ialah di bawah demokrasi cair, calon dan ahli boleh memindahkan undi selepas undi dibuat untuk membina gabungan; mereka tidak perlu menerbitkan senarai mereka terlebih dahulu.
Sistem pilihan raya d'Hondt yang diubah suai ialah varian STV, di mana ambang pilihan raya untuk parti digunakan.
Sequential proportional approval voting is similar to STV by awarding seats to winners in a round-by-round basis and resulting in proportional representation but contrasts to STV by utilizing approval voting and re-weighting ballots between rounds instead of ranking candidates and transferring votes.
Terminologi
Apabila undian boleh pindah tunggal digunakan untuk pilihan raya pemenang tunggal, ia menghasilkan sistem yang secara rasmi dipanggil pengundian larian segera atau undi alternatif.
STV menggunakan undi keutamaan yang dibuang di daerah berbilang kerusi, tetapi ada yang menggunakan istilah "pengundian keutamaan" apabila mereka hanya bercakap tentang pengundian larian segera. "Pengundian keutamaan" juga boleh merujuk kepada kategori yang lebih luas, sistem undian berperingkat. Di Amerika Syarikat, STV kadangkala juga dipanggil pengundian keutamaan, undian pilihan, undian keutamaan, undian pilihan peringkat berbilang pemenang dan undian pilihan peringkat berkadar.
STV yang digunakan untuk pilihan raya berbilang pemenang kadangkala dipanggil "perwakilan berkadar melalui undi boleh pindah tunggal", atau PR-STV atau STV-PR (di Scotland). "STV" biasanya merujuk kepada versi berbilang pemenang, seperti yang berlaku dalam artikel ini.
Hare–Clark ialah nama yang diberikan kepada pilihan raya PR-STV di Tasmania dan Wilayah Ibu Kota Australia.
Mengundi
kiri|thumb|Satu kertas undi boleh pindah milik untuk pengundi Brindabella dalam pilihan raya umum Wilayah Ibu Kota Australia 2016 Dalam STV, setiap pengundi hanya membuang satu undi walaupun beberapa kerusi perlu diisi di daerah itu. Pengundi menandakan keutamaan pertama dan boleh memberikan pilihan alternatif untuk digunakan jika perlu. Pada praktiknya, nama calon biasanya disusun dalam ruangan supaya pengundi dimaklumkan tentang gabungan parti calon atau sama ada mereka bertanding sebagai calon bebas.
Mereka mungkin menunjukkan pilihan mereka dengan meletakkan calon mengikut keutamaan. Mereka akan menggunakan nombor (1, 2, 3 dll.) untuk menunjukkan ini, dengan 1 mewakili keutamaan pertama.
Cara alternatif untuk menandakan pilihan calon adalah dengan menggunakan lajur untuk keutamaan pengundi dengan nama setiap calon tertera dalam setiap lajur. Lajur pertama digunakan untuk menunjukkan keutamaan pertama. X di sana pergi di sebelah calon yang paling diutamakan. Lajur seterusnya adalah untuk pilihan kedua. X di sana menandakan calon pilihan kedua, dsb.
Sesetengah sistem pengundian membenarkan pengundian tiket, di mana seorang pengundi hanya menunjukkan keutamaan untuk senarai parti, kadang-kadang malah meletakkan senarai parti, dan bukannya menandakan keutamaan untuk calon individu.
Sesetengah sistem mengisytiharkan undi rosak jika ia tidak ditanda dengan bilangan pilihan minimum. Dalam undian untuk pemilihan ACT, pengundi diberitahu bahawa mereka mesti menandakan sekurang-kurangnya lima pilihan jika undi itu ingin dikira. Kadang-kadang pengundi dibenarkan untuk menandakan keutamaan pertama mereka (gemuk) dan tidak menanda lagi. Peraturan berbeza-beza. Walaupun di mana keutamaan kedua dan seterusnya ditandakan, dalam beberapa kes ia mungkin tidak dirujuk sama sekali, seperti jika calon keutamaan pertama dipilih pada penghujung pengiraan untuk mengisi kerusi terakhir.
Pengisian tempat duduk mengikut kuota
Dalam kebanyakan pilihan raya STV, kuota ditetapkan untuk memastikan semua calon yang dipilih dipilih dengan jumlah undi yang lebih kurang sama. Dalam beberapa jenis STV, undian dijumlahkan dan kuota (bilangan minimum undi yang menjamin pilihan raya) diperolehi. Mereka yang dipilih adalah yang paling popular, jadi kuota tidak menjejaskan itu. Ada yang mengatakan bahawa pentingnya kuota adalah untuk menetapkan jumlah undi yang lebihan; iaitu bilangan yang sepatutnya dipindahkan daripada calon yang berjaya.
Dalam sesetengah pelaksanaan, kuota hanya ditetapkan oleh undang-undangmana-mana calon yang menerima bilangan undi tertentu diisytiharkan sebagai dipilih, dengan lebihan dipindahkan. Sesuatu seperti sistem ini telah digunakan di New York City dari 1937 hingga 1947. Di bawah sistem sedemikian, bilangan wakil rakyat yang dipilih berbeza-beza mengikut pilihan raya dengan peratusan keluar mengundi. Dalam pilihan raya Majlis Bandaraya New York 1937, 26 ahli majlis telah dipilih; dalam pilihan raya Majlis Bandaraya New York 1939, akhbar melaporkan bahawa dijangka bilangan ahli majlis akan menurun kepada 17 kerana peratusan keluar mengundi yang lebih rendah.
Formula yang lebih biasa menetapkan kuota sebagai peratusan undi yang diberikan. Daerah empat kerusi yang menggunakan kuota Hare menetapkan kuota sebagai 25 peratus daripada undi yang sah; daerah empat kerusi yang menggunakan kuota Droop menetapkan kuota sebagai satu lebih daripada 20 peratus undi yang sah.
Sebaik sahaja kuota ditentukan, penjumlahan undi calon dirujuk. Jika pada bila-bila masa calon mencapai kuota, mereka diisytiharkan sebagai dipilih. Kemudian jika masih terdapat kerusi yang belum diisi, dalam sesetengah sistem STV, sebarang lebihan undi (yang melebihi kuota dan melebihi kuota) dipindahkan kepada calon lain mengikut kadar keutamaan tertinggi seterusnya yang ditanda pada undi yang diterima oleh calon itu, jika ada.
Biasanya satu atau lebih calon mencapai kuota dalam kiraan pertama. Jika masih terdapat kerusi yang belum diisi selepas lebihan dipindahkan, pengiraan akan diteruskan dengan calon dengan undi paling sedikit disingkirkan. Undi mereka akan dipindahkan kepada calon lain seperti yang ditentukan oleh pilihan pengundi seterusnya, jika ada. Pilihan raya dan penyingkiran, dan pemindahan undi di mana berkenaan, diteruskan sehingga calon yang cukup diisytiharkan dipilih untuk mengisi kerusi terbuka atau sehingga hanya terdapat baki calon sebanyak kerusi yang belum diisi, di mana calon yang tinggal diisytiharkan sebagai dipilih. Calon-calon terakhir ini mungkin dipilih tanpa melebihi kuota, tetapi kelangsungan hidup mereka sehingga tamat diambil sebagai bukti penerimaan umum mereka oleh pengundi.
Pilihanraya
Terdapat variasi dalam menjalankan pemindahan (lihat ).
Apabila jumlah undi yang dipindahkan daripada calon yang kalah dengan undi paling sedikit adalah terlalu kecil untuk mengubah susunan calon yang tinggal, tiada pemindahan dibuat atau lebih daripada seorang calon disingkirkan secara serentak. Dalam kebanyakan sistem, apabila calon telah disingkirkan atau dipilih, mereka tidak lagi menerima undi.
Polarisasi politik
Media
Penyelidikan tertumpu terutamanya pada Amerika Syarikat, sebuah negara dengan polarisasi tinggi yang juga telah meningkat dari semasa ke semasa. Di Sweden, sebaliknya, terdapat polarisasi ideologi yang stabil dari semasa ke semasa. Eksperimen dan tinjauan dari Sweden juga memberikan sokongan terhad kepada idea peningkatan polarisasi ideologi atau afektif akibat penggunaan media.
Undi boleh pindah tunggal
Pemindahan undi dan kuota
Sistem STV terutamanya berbeza dalam cara mereka memindahkan lebihan undi dan dalam saiz kuota. Atas sebab ini, telah dicadangkan bahawa STV boleh dianggap sebagai keluarga sistem pengundian dan bukannya satu sistem.
Polarisasi politik
Konteks politik
Beberapa kajian baru-baru ini menekankan peranan konteks pilihan raya dan cara parti berinteraksi antara satu sama lain. Sebagai contoh, kajian baru-baru ini menunjukkan bahawa perkongsian gabungan boleh menyederhanakan tahap polarisasi afektif terhadap parti. Walau bagaimanapun, kajian ini tidak menemui bukti bahawa bilangan parti politik dan magnitud daerah yang menangkap perkadaran sistem pilihan raya akan mempengaruhi tahap polarisasi afektif. Juga, konteks pilihan raya, seperti kepentingan pilihan raya, penglibatan dalam pilihan raya, polarisasi elit, dan kekuatan parti Eurosceptic, boleh meningkatkan perpecahan.
Undi boleh pindah tunggal
Pemindahan undi dan kuota
Jika keputusan yang adil ingin dihasilkan dan bilangan calon ditetapkan, kuota mesti ditetapkan supaya mana-mana calon yang mendapat undi sebanyak itu dipilih. Kuota, jika digunakan, mesti ditetapkan pada tahap di mana tiada lagi calon yang boleh mencapai kuota daripada terdapat kerusi yang perlu diisi. Ia tidak boleh terlalu kecil sehingga lebih ramai calon boleh dipilih daripada bilangan kerusi terbuka, tetapi lebih kecil ia, lebih adil keputusannya. Terdapat beberapa cara untuk menentukan kuota.
Kuota Droop ialah kuota yang paling biasa digunakan. Ia biasanya dianggap sebagai nombor terendah mutlak yang memilih bilangan calon yang betul untuk mengisi kerusi yang ada, sekurang-kurangnya berdasarkan jumlah undian asal.Kuota Droop ialah lanjutan daripada prinsip majoritarian yang memerlukan majoriti 50% + 1 dalam pilihan raya pemenang tunggal di bawah pengundian larian segera. Menggunakan Droop bermakna 25% tambah 1 ialah kuota dalam pertandingan tiga kerusi kerana tidak lebih daripada tiga orang setiap satu boleh mempunyai 25% undian + 1; menggunakan Droop bermakna 10% undi + 1 ialah kuota di daerah sembilan kerusi kerana tidak lebih daripada sembilan orang setiap satu boleh mempunyai 10% undi + 1, dan seterusnya.
Polarisasi politik
Akibat
Implikasi polarisasi politik "tidak sepenuhnya jelas dan mungkin termasuk beberapa faedah serta akibat yang memudaratkan." Polarisasi boleh menjadi jinak, semula jadi, dan pendemokrasian, atau ia boleh merosakkan, mempunyai kesan malignan jangka panjang kepada masyarakat dan menyesakkan fungsi demokrasi yang penting. Apabila pengundi melihat parti-parti sebagai kurang bercanggah, mereka kurang berkemungkinan berpuas hati dengan cara demokrasi mereka berfungsi. Walaupun kesan tepatnya dipertikaikan, ia jelas mengubah proses politik dan komposisi politik masyarakat umum.
Polarisasi yang merosakkan
Dalam sains politik, polarisasi yang merosakkan berlaku apabila satu perpecahan politik mengatasi perpecahan dan persamaan yang lain sehingga ia telah mendidih menjadi satu jurang yang menjadi berakar umbi dan mengukuhkan diri. Tidak seperti kebanyakan jenis polarisasi, polarisasi yang merosakkan tidak perlu bersifat ideologi. Sebaliknya, polarisasi yang merosakkan beroperasi pada satu perpecahan politik, yang boleh menjadi identiti partisan, agama vs sekular, globalis vs nasionalis, bandar vs luar bandar, dll. Perpecahan politik ini mewujudkan ledakan ketidakpercayaan kumpulan bersama yang mengeras antara kedua-dua parti politik (atau gabungan ) dan merebak di luar bidang politik ke dalam hubungan masyarakat. Orang ramai mula menganggap politik sebagai "kita" vs "mereka."
Undi boleh pindah tunggal
Pemindahan undi dan kuota
Kejatuhan yang agak rendah bermakna parti terbesar, jika ia mempunyai majoriti undi, berkemungkinan mengambil majoriti kerusi dalam sesuatu daerah.
Kuota Hare telah digunakan dalam cadangan asal oleh Thomas Hare. Ia lebih besar daripada Droop dan kadangkala memastikan perwakilan yang lebih besar kepada parti yang kurang popular dalam sesebuah daerah. Tetapi juga, kerana lebih besar daripada Droop, Hare memberikan lebih banyak halangan kepada parti-parti kecil yang berharap untuk mengambil hanya satu kerusi. Memandangkan lebih kecil daripada Hare, kuota Droop mungkin memberi kerusi kepada parti kecil yang tidak mempunyai undi untuk mengambil kerusi di bawah Hare.
Polarisasi politik
Punca
Menurut Carothers & O'Donohue (2019), polarisasi yang merosakkan ialah proses yang paling kerap didorong oleh satu perpecahan politik yang menguasai kehidupan politik yang sebaliknya pluralistik, mengatasi perpecahan lain. Sebaliknya, Slater & Arugay (2019) berhujah bahawa ia bukanlah kedalaman satu perpecahan sosial, tetapi proses elit politik untuk memecat seorang pemimpin yang paling menjelaskan sama ada polarisasi benar-benar menjadi merosakkan atau tidak. Lebas & Munemo (2019) berpendapat polarisasi yang merosakkan ditandai oleh kedua-dua penembusan dan pengasingan masyarakat yang lebih mendalam daripada bentuk polarisasi politik yang lain, menjadikannya kurang bersetuju dengan penyelesaian. Walau bagaimanapun, adalah dipersetujui bahawa polarisasi yang merosakkan mengukuhkan dan mengukuhkan dirinya sendiri, mengheret negara ke dalam lingkaran kemarahan dan perpecahan yang tidak ada penyelesaian yang mudah.
Kesan ke atas tadbir urus
Polarisasi yang merosakkan menjadikan kompromi, konsensus, interaksi dan toleransi semakin mahal dan lemah bagi individu dan aktor politik di kedua-dua belah pihak. Polarisasi yang merosakkan secara rutin melemahkan penghormatan terhadap norma demokrasi, menghakis proses perundangan asas, melemahkan sifat badan kehakiman yang tidak memihak dan menyemarakkan ketidakpuasan hati orang ramai terhadap parti politik. Ia memburukkan lagi sikap tidak bertoleransi dan diskriminasi, mengurangkan kepercayaan masyarakat, dan meningkatkan keganasan di seluruh masyarakat. Serta berpotensi membawa kepada kemunduran demokrasi. Dalam keadaan polarisasi yang merosakkan negara demi negara, adalah perkara biasa untuk melihat pemenang mengecualikan yang kalah daripada kedudukan kuasa atau menggunakan cara untuk menghalang yang kalah daripada menjadi ancaman pada masa hadapan. Dalam situasi ini, pihak yang kalah lazimnya mempersoalkan kesahihan institusi yang membenarkan pihak yang menang mencipta hegemoni, yang menyebabkan rakyat semakin sinis terhadap politik. Di negara-negara ini, politik sering dilihat sebagai permainan kuasa rujukan sendiri yang tidak ada kaitan dengan manusia.
Kesan terhadap kepercayaan awam
Masyarakat yang terpolarisasi sering menyaksikan kontroversi awam mengenai soalan yang boleh dibuktikan secara fakta. Semasa proses ini, fakta dan kebenaran moral semakin berkurangan, apabila lebih ramai orang mematuhi mesej blok mereka sendiri. Aktor sosial dan politik seperti wartawan, ahli akademik dan ahli politik sama ada terlibat dalam penceritaan partisan atau menanggung kos sosial, politik dan ekonomi yang semakin meningkat. Pengundi hilang keyakinan terhadap institusi awam. Sokongan untuk norma dan kemerosotan demokrasi. Ia menjadi semakin sukar bagi orang untuk bertindak mengikut cara berprinsip moral dengan merayu kepada kebenaran atau bertindak selaras dengan nilai seseorang apabila ia bercanggah dengan kepentingan parti seseorang. Sebaik sahaja polarisasi yang merosakkan berlaku, ia menjalani kehidupannya sendiri, tanpa mengira niat awal.
Undi boleh pindah tunggal
Pemindahan undi dan kuota
STV meminimumkan undi terbuangundian diberikan kepada calon yang tiada peluang untuk menang. Undi yang diberikan untuk calon yang menang kadangkala dipindahkan kepada calon pilihan pengundi seterusnya, yang juga diutamakan oleh pengundi. (Sebarang undi hanya digunakan sekali tetapi boleh diperuntukkan kepada calon yang berbeza sepanjang perjalanan sehingga ia mendapat tempat terakhir. ) Kebanyakan undi pengiraan pertama untuk calon yang menang akhirnya tidak pernah dipindahkan – hanya lebihan undi dipindahkan (melainkan semua kerusi sudah diisi). Pilihan alternatif hanya dirujuk jika calon tidak popular atau dipilih, dan tidak selalunya. Undi terletak di mana mereka berada apabila kerusi terakhir diisi jadi walaupun di bawah STV tidak semua undi digunakan untuk memilih seseorang.
Terdapat variasi dalam pengendalian pemindahan dalam variasi STV yang berbeza, seperti cara memindahkan lebihan undi daripada calon yang menang dan sama ada untuk memindahkan undi kepada calon yang sudah dipilih.
Polarisasi politik
Polarisasi yang Baik
Beberapa saintis politik berpendapat bahawa kebanyakan jenis polarisasi politik memberi manfaat kepada demokrasi, serta ciri semula jadi. Ciri pemudah polarisasi boleh membantu pendemokrasian. Strategi yang bergantung kepada pembangkang dan penyisihan terdapat dalam semua bentuk politik yang diperhatikan. Polarisasi politik boleh membantu mengubah atau mengganggu status quo, kadangkala menangani ketidakadilan atau ketidakseimbangan dalam perjuangan popular lwn oligarki.
Polarisasi politik boleh berfungsi untuk menyatukan, menyegarkan, atau menggerakkan bakal sekutu di peringkat elit dan massa. Ia juga boleh membantu untuk memecahbelahkan, melemahkan atau menenangkan pesaing. Malah pergerakan sosial yang paling terkenal boleh digambarkan sebagai "sekumpulan orang yang terlibat dalam konflik dengan penentang yang jelas mempunyai orientasi konflik terhadap lawan dan identiti yang sama."
Undi boleh pindah tunggal
Pemindahan undi dan kuota
Ia boleh berlaku bahawa undi layak untuk dipindahkan tetapi tidak boleh kerana ia tidak mempunyai keutamaan berikutnya untuk mana-mana calon yang tinggal. Dalam kes pemindahan lebihan undi, undi "habis" kekal dengan calon yang menang dan hanya undi boleh pindah (undi yang mempunyai keutamaan ganti yang boleh digunakan) digunakan untuk menentukan pemindahan lebihan. Jika bilangan undi boleh pindah adalah kurang daripada bilangan lebihan, tiada pengiraan diperlukan untuk membuat pemindahan. Pemindahan undi boleh pindah dilakukan hanya dengan merujuk kepada keutamaan berikutnya pada undi. Tidak semua lebihan akan dipindahkan jika tidak cukup undi boleh pindah.