Ernst_Haeckel
Lukisan embriologi
thumb| [[Pohon kehidupan (biologi)|Pokok kehidupan Haeckel]] Matlamat Haeckel ialah sebuah morfologi yang diperbaharui dengan evolusi sebagai prinsip penyusunan sintesis kosmik yang menyatukan sains, agama dan seni. Beliau telah berjaya memberikan "syarahan popular" mengenai ideanya kepada pelajar dan penduduk bandar di Jena, dalam pendekatan yang dipelopori oleh gurunya Rudolf Virchow. Untuk memenuhi keperluan karya popular oleh penerbitnya, dia menggunakan transkrip kuliahnya seorang pelajar sebagai asas Natürliche Schöpfungsgeschichte pada 1868 yang membawa sebuah pembentangan evolusi yang komprehensif. Pada musim bunga tahun itu, dia melukis rajah bagi buku itu, mensintesis pandangannya tentang spesimen di Jena, dan menerbitkan gambar untuk mewakili jenis. Selepas penerbitan, dia memberitahu rakan sekerja bahawa imej-imej itu "benar-benar tepat, sebahagiannya disalin dari alam semula jadi, sebahagiannya dipasang daripada semua ilustrasi peringkat awal ini yang telah diketahui sehingga kini." Terdapat pelbagai gaya lukisan embriologi pada masa itu, daripada banyak gambaran skematik kepada ilustrasi "naturalistik" spesimen tertentu. Haeckel percaya secara peribadi bahawa rajahnya adalah tepat dan sintetik, dan secara terbuka menegaskan bahawa ia adalah skema seperti kebanyakan tokoh yang digunakan dalam pengajaran. Imej-imej itu diolah semula untuk dipadankan dalam saiz dan orientasi, dan walaupun memaparkan pandangan Haeckel sendiri tentang ciri-ciri penting, mereka menyokong konsep von Baer bahawa embrio vertebrata bermula dengan cara yang sama dan kemudian menyimpang. Perkaitan imej yang berbeza pada grid menyampaikan mesej evolusi yang kuat. Sebagai buku bagi orang awam, ia mengikut amalan biasa, iaitu tidak memetik sumber. kanan|thumb| Pada 1868, Haeckel menggambarkan pemerhatian von Baer bahawa embrio awal spesies yang berbeza tidak dapat dibezakan dengan menggunakan potongan kayu yang sama tiga kali seperti embrio anjing, anak ayam dan penyu: dia mengubahnya dalam edisi seterusnya. Buku itu terjual dengan sangat baik, dan sementara beberapa pakar anatomi yang menentang pandangan evolusi Haeckel menyatakan beberapa kebimbangan peribadi bahawa rajah tertentu telah dilukis dengan agak bebas, rajah itu menunjukkan apa yang mereka sudah tahu tentang persamaan dalam embrio. Kebimbangan pertama yang diterbitkan datang daripada Ludwig Rütimeyer, seorang profesor zoologi dan anatomi perbandingan Universiti Basel yang telah meletakkan mamalia fosil dalam keturunan evolusi pada awal 1860-an dan telah dihantar salinan percuma. Pada penghujung 1868, ulasannya dalam Archiv für Anthropologie tertanya-tanya tentang dakwaan bahawa karya itu "popular dan ilmiah", meragui sama ada keadaan kedua itu benar, dan menyatakan kebimbangan tentang perbincangan umum tentang kedudukan manusia dalam alam semula jadi dengan ilustrasi seperti pokok evolusi ditunjukkan kepada bukan pakar. Walaupun dia tidak membuat cadangan bahawa ilustrasi embrio harus berdasarkan spesimen secara langsung, baginya subjek itu menuntut ketelitian sepenuhnya dan seorang artis mesti "tidak sewenang-wenangnya memodelkan atau menyamaratakan asalnya bagi tujuan spekulatif" yang dianggapnya terbukti dengan perbandingan dengan karya oleh pengarang lain. Khususnya, "satu dan yang sama, lebih-lebih lagi potongan kayu yang tidak ditafsirkan dengan betul, dipersembahkan kepada pembaca tiga kali berturut-turut dan dengan tiga kapsyen berbeza sebagai [embrio] anjing, anak ayam, [dan] kura-kura". Dia menuduh Haeckel "bermain pantas dan longgar dengan orang ramai dan dengan sains", dan gagal memenuhi kewajipan kepada kebenaran setiap penyelidik yang serius. Haeckel membalas dengan tuduhan marah kerana tunduk kepada prejudis agama, tetapi dalam edisi kedua (1870) menukar imej embrio pendua kepada imej tunggal dengan kapsyen "embrio mamalia atau burung". Penduaan menggunakan stereotaip galvanoplastik (klise) ialah teknik biasa dalam buku teks, tetapi tidak pada halaman yang sama untuk mewakili telur atau embrio yang berbeza. Pada 1891, Haeckel membuat alasan bahawa "kebodohan yang sangat terburu-buru" ini telah berlaku secara tergesa-gesa yang tidak wajar tetapi "bona fide", dan oleh kerana pengulangan butiran sampingan adalah jelas pada pemeriksaan rapi, ia tidak mungkin penipuan yang disengajakan.