cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
보스니아 전쟁
1992년
1992년 6월 세르브계 보스니아군은 베오그라드-바냐루카-크닌을 잇는 도로를 확보하기 위해 보스니아 북부에 있는 크로아티아군과 크로아티아 국방위원회 군사를 공격하는 회랑 92' 작전을 시작하였다. 당시 작전으로 바냐루카 병원에서 신생아 집중치료실의 산소 탱크 부족으로 12명의 신생아가 사망했다는 보고가 들어오기도 했지만, 사망 사태에 대해서는 이견도 등장하였다. 당시 유고슬라비아의 대통령직 세르비아 대표이자 세르비아의 고위 관료였던 보리사브 요비치는 이 보고가 단지 전시 프로파간다일 뿐이며, 바냐루카에서는 인근에 즉시 가져올 수 있는 산소 탱크 생산 설비가 두 곳이나 있었고 산소 공급은 원활했다고 주장했다. 회랑 92' 작전은 1992년 6월 14일 스릅스카 공화국군의 제16크라이나기계화여단이 도보이 인군 스릅스카군 전차중대의 지원을 받으며 데르벤타를 공격하면서 시작했다. 스릅스카는 6월 28일 모드리차를, 7월 4-5일 데르벤타를, 7월 12일에 오자크를 점령했다. 크로아트계 군사들은 브로드와 오라셰 인근 고립된 지역으로 완전히 축소되어 8월에서 9월까지 두 도시에서 세르브계 군사의 공세를 버터냈다. 스릅스카군은 10월 초 크로아트계 군사 방어선을 돌파하여 브로드를 점령하였다. 잔존한 크로아트계 군사 대부분은 크로아티아 북부로 후퇴하였다. 크로아트계 군사는 포위된 오라셰 지역은 계속해서 지켜냈으며 11월 공세에서도 버터냈다.
1992년 6월 21일, 보스니아군이 스레브레니차 인근 세르브계 마을인 라트코비치를 장악했다. 이 과정에서 세르브계 민간인 24명이 살해당했다.
1992년 6월에는 유엔보호군(UNPROFOR)이 작전영역을 크로아티아에서 보스니아 헤르체고비나 영역으로 확대되어 사라예보 국제공항을 보호하기 위해 사라예보로 파견되었다. 9월에는 유엔보호군이 인도적 보호 활동을 확대하였으며 보스니아 헤르체고비나 지역의 구호물자 전달을 지원하였고 국제 적십자 위원회가 요구할 때 민간인 난민을 보호하는 역할도 수행하였다.
1992년 8월 4일에는 보스니아 공화국군의 제14기사차량화여단은 사라예보를 둘러싼 포위망을 돌파하러 시도했으며 흐라스니차 교외 지역의 파괴된 FAMOS 공장 인근에서 보스니아 공화국군과 스릅스카군 사이 치열한 전투가 벌어졌다. 스릅스카군이 공격을 막아냈긴 했지만 반격 작전에서는 스릅스카군이 흐라스니차를 점령하는 데 실패했다.
8월 12일에는 보스니아 헤르체고비나의 세르브계 공화국이 이름을 정식으로 '스릅스카 공화국'(RS)로 개칭하였다. 1992년 11월까진 동부 보스니아에서 대략 1,000 km2 면적을 보스니아 헤르체고비나 공화국이 장악하고 있었다.
1992년 말 크로아트계-보스니아계 관계
크로아트계와 보스니아계의 동맹은 전쟁 초기에 수립되었지만 완전히 조화롭지는 못했다. 두 개의 병렬적인 명령 구조가 존재함에 따라 스릅스카군에 맞서 두 세력의 군사를 조정하는데 문제가 발생했다. 4월 중순에는 크로아티아 국방위원회와 영토방위군의 합동군사사령부를 수립하러 시도했으나 실패했다. 1992년 7월 21일 크로아티아의 투지만 대통령과 보스니아 헤르체고비나의 이제트베고비치 대통령이 친교 및 협력 조약에 서명해 두 군사간의 군사 협력을 약속하였다. 8월 6일에 열린 회담에서 보스니아의 대통령직은 크로아티아 국방위원회를 보스니아군 산하로 편성하는데 동의하였다.
10월 29일에는 브르바스 92' 작전으로 스릅스카 공화국군이 야이체 마을을 점령했다. 야이체에는 보스니아 공화국군과 크로아티아 국방위원회 양 측의 군사가 방어를 맡고 있었지만 두 부대 사이 협동이 거의 없었고 여기에 스릅스카 공화국군이 병력과 화력의 우세를 활용하여 마을을 함락시켰다. 야이체에 있던 크로아트인 난민은 헤르체고비나와 크로아티아로 흩어졌고, 2만 명에 달하는 보스니아인 난민은 노비트라브니크, 트라브니크, 비테즈, 부소바차, 제니차 인근 마을로 도망쳤다. 10월 들어 양 측이 대립하기 시작하고 또한 야이체 마을의 함락 책임이 상대방 측에 있다고 서로 비난하긴 했지만 대규모 군사 충돌로 이어지진 않았고 통상적인 군사동맹은 계속 유지되었다. 1992년 11월 1일에는 투지만과 이제트베고비치가 자그레브에서 만나 크로아티아군과 보스니아군의 합동사령부를 창설하기로 합의하였다.
1993년
[[파일:Vance-Owen Peace Plan.png|280px|섬네일|벤스-오웬 평화안의 최초 초안의 모습. 보스니아 헤르체고비나 전역을 10개 주로 쪼개서 민족구성에 따라 분할하였다.
]]
정교회에서 크리스마스인 1993년 1월 7일, 나세르 오리치가 지휘하는 보스니아 헤르체고비나 공화국군의 스레브레니차 제8작전부대가 브라투나츠 인근 크라비차를 공격하였다. 공격 과정에서 군인 35명과 민간인 11명 등 세르브인 46명이 사망하였다. 휴일에 이루어진 이 공격은 세르브인의 허를 찌르기 위해 의도적으로 감행된 기습 작전이라고 밝혔다. 보스니아군은 (군사의 주둔이 허용되지 않는) 스레브레니차 안전지대를 이용하여 크라비차를 포함한 세르브계 마을을 공격하였고 스릅스카군이 공격하기 전 다시 안전지대로 후퇴하였다. 보스니아 전쟁 기간 전체로는 브라투나츠에서 세브르계 민간인 117명, 군인 424명이 사망하였다. 스릅스카 공화국은 보스니아 공화국군이 세르브인 가옥을 불태우고 민간인을 학살했다고 주장했다. 하지만 이 주장은 ICTY 전범 재판에서 독립적으로 교차검증할 수 없었고 ICTY에서는 보스니아군의 공격 이전에 이미 대다수의 가옥이 파괴되어 있었으며 세르비아군의 대규모 스레브레니차 포위전으로 스레브레니차 내 대부분의 시민이 포위 상태에 기아에 처해 있어 보스니아인이 포위망을 뚫기 위해 인근 세르브인 마을을 공격한 것이라고 결론내렸다. 2006년에는 오리치가 구유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY) 1심 재판에서 세르브인 살해를 막지 못한 죄로 유죄 판결을 받았으나, 항소심에서 모든혐의에 대해 무죄 판결을 받았다.
1993년 1월 8일에는 세르비아군이 보스니아 헤르체고비나 공화국의 부총리였던 하키야 투라일리치를 공항에서 데려가는 UN 호송대를 막고서 살해하였다.
1월 16일에는 보스니아 공화국군이 스레브레니차 인근 스켈라니 마을을 공격하였다. 이 공격으로 40-65명이 사망하였고 165명이 부상을 입었다. 세르비아 측은 어린이 2명이 사망했다고 주장했다.
1993년 2월 22일에는 유엔 안전 보장 이사회에서 이사회 결의 제808호로 "국제인도법 위반에 책임이 있는 모든 사람들을 기소하기 위한 국제재판소를 수립해야 한다"는 안건이 통과되었다. 5월 15일에서 16일 사이 열린 벤스-오웬 평화안에 대한 국민투표에서 96.79%가 반대로 부결되었다. 일부 세력은 벤스-오웬 평화안이 보스니아 중부에서 보스니아와 크로아티아 사이 분쟁을 격화시킨 원인으로 보고 있다.
1993년 5월 25일 유엔 안전 보장 이사회에서 이사회 결의 제827호가 통과되어 구유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY)가 정식으로 설치되었다. 그 이전인 3월 31일에는 유엔 안전 보장 이사회 결의 제816호를 통해 유엔 회원국들에게 보스니아 헤르체고비나 상공을 비행금지구역으로 지정할 것을 촉구하였다. 1993년 4월 12일 나토는 디나이 플라이트 작전을 통해 비행금지구역 유지 작전을 시행하였다.
크로아티아-보스니아 전쟁의 발발
1993년 보스니아 전장은 크로아티아-보스니아 전쟁으로 뒤덮였다. 1993년 1월 초 보스니아 공화국군과 크로아티아 국방위원회는 고르니바쿠프에서 충돌하였다. 며칠 간의 전투 후 유엔보호군(UNPROFOR)의 중재로 임시 휴전이 이루어졌다. 1월 하순에는 양 측의 군사 충돌이 고르니바쿠프에서 부소바차 지역으로 확대되었다. 부초바차는 라슈바 계곡으로 향하는 통신선이 한데 모이는 중요한 장소였다. 1월 26일에는 보스니아 공화국군이 부소바차-키셀랴크 도로 중간에 있는 카추니와 빌랄로바츠 등 여러 마을을 점령하며 키셀랴크와 부소바차 사이를 단절시켰다. 키셀랴크 지역에서는 보스니아 공화국군이 키셀랴크 동북쪽 마을을 장악하긴 하였으나 키셀랴크 중심지와 대부분의 주변마을은 크로아티아 국방위원회가 장악하고 있었다. 1월 26일에는 부소바차 북쪽의 두시나 마을에서 보스니아 공화국군이 세르브계 포로 6명을 살해하는 일이 발생했다. 부소바차 전투에서도 보스니아인 민간인 다수가 사망하였다.
중부 보스니아
4월 초 중부 보스니아에서 보슈냐크인과 크로아트인 민간인과 군인 사이에서 폭행, 살인, 무력충돌 등 일련의 소규모 분쟁 사건이 다수 발생하기 시작했다. 이 중 가장 심각한 사건으로는 노비트라브니크 외곽에서 크로아티아 국방위원회 인원 4명이, 국방위원회 사령관 지브코 토티치가 제니차 인근에서 무자헤딘에게 납치된 사건이다. 보스니아 공화국군 측은 이 사건에 대해 일절 관련이 없다고 주장하였고, 사건 조사를 위해 보스니아 공화국군-크로아티아 국방위원회 합동위원회가 설치되었다. 이후 납치되었던 국방위원회 측 인물들은 5월 경 크로아티아 국방위원회 측이 잡아두고 있던 포로와 교환하였다. 4월에 발생한 사건들은 4월 15일 비테즈, 부소바차, 키셀랴크, 제니차 지역의 무력 충돌로 확대되었다. 제니차 지역에서는 수적으로 열세였던 크로아티아 국방위원회 측이 빠르게 패퇴하였고, 제니차 지역의 크로아트인도 대규모로 살던 집을 떠나 집단 이주하였다.
비테즈 지역에서는 블라슈키치가 제한된 병력을 동원하여 보스니아 공화국군에 대한 공격을 감행해 공화국군이 트라브니크-부소바차 간 도로 연결을 끊어버리고 비테즈에 있는 SPS 폭발물 공장 점거 시도를 막아냈다. 4월 16일에는 크로아티아 국방위원회가 비테즈 동쪽에 있는 아흐미치 마을 공격을 시작하였다. 공격부대가 보스니아 공화국군의 방어선을 붕괴시키고 마을에 진입하자 크로아티아 국방위원회 민병대가 집집마다 돌아다니면서 집을 불태우고 민간인을 살해하였다. 크로아트계 군사가 아흐마치 마을에 도착하자 이들은 크로아트인은 내버려두고서 제때 도망가지 못한 마을 내의 보슈냐크인들을 학살했다. 아흐미치 학살에서 총 117명에서 120명에 달하는 보슈냐크 민간인이 학살당했다. 이 학살은 밥 슈트어트가 지휘하는 영국 육군  체셔 연대 제1대대 유엔 평화유지군이 발견하였다. 전후 보스니아 정부는 학살 희생자 116명을 기리는 추모비를 건설하였다. 기타 지역에서도 크로아티아 국방위원회가 비테즈 지역의 스타리비테즈 구역에 있는 보스니아 공화국군 병력을 차단하고 공화국군이 마을 남쪽으로 진격하는 것을 막아냈다. 4월 24일 무자헤딘은 트라브니크 동북쪽에 있는 밀레티치 마을을 공격해 크로아트인 민간인 4명을 살해하였다. 포로로 잡힌 나머지 민간인들은 폴랴니체 수용소로 끌려갔다. 이렇게 군사 충돌이 계속되고 보스니아 공화국군과 크로아티아 국방위원회 양 측이 지원군을 증파했으나 무력 분쟁이 트라브니크와 노비트라브니크로 번지진 않았다. 4월 25일엔 이제트베고비치와 보반이 휴전 협정을 맺었다. 보스니아 공화국군 참모총장 세페르 할릴로비치와 크로아티아 국방위원회 참모총장 밀리보이 페트코비치는 매주마다 만나 현재 진행중인 문제를 해결하고 휴전을 이행하기로 합의하였다. 하지만 전장에서는 휴전 협정이 존중되지 않았고 양 측 부대는 4월 30일까지 부소바차 지역에서 교전하였다.
헤르체고비나
크로아티아-보스니아 전쟁은 4월 14일 보스니아 공화국군이 크로아티아 국방위원회가 장악하던 마을인 코니츠 외곽지역을 공격하기 시작하면서 중부 보스니아에서 헤르체고비나 북부로도 번지기 시작했다. 크로아티아 국방위원회는 야블라니차 동북쪽 3개 마을을 점령하는 일로 대응하였다. 4월 16일에는 야블라니차 북쪽의 마을인 트루시나에서 크로아트 민간인 15명과 포로 7명이 보스니아 공화국군에게 학살당하는 사건이 일어났다. 코니츠와 야블라니차 전투는 5월까지 이어졌으며 보스니아 공화국군은 두 도시와 인근 마을을 전부 점령하는 데 성공했다.
4월 중순까지 모스타르는 크로아트인이 주로 사는 서부 지역은 크로아티아 국방위원회가, 보슈냐크인이 주로 사는 동부 지역은 보스니아 공화국군이 장악하는 두 편으로 분리되어 통치받는 도시였다. 5월 9일에는 도시 동부와 서부가 각각 포격을 받으면서 모스타르 전투가 시작되었다. 이후 격렬한 시가전이 펼쳐졌고 5월 13일 양 측 지휘관인 밀리보이 페트코비치와 세페르 할릴로비치가 휴전 협정을 맺었으나 이후에도 전투는 계속되었고 5월 21일 되어서야 멈췄다. 크로아티아 국방군은 차플리나 인근의 드레텔와 헬리오드롬에 수용소를 건설하였으며, 보스니아 공화국군은 포토치와 모스타르 동부의 학교에 수용소를 건설하였다. 모스타르 전투는 6월 30일 재개되었다. 보스니아 공화국군이 모스타르 북쪽으로 접근하여 도시 동부를 확보했으나, 크로아티아 국방위원회 측이 보스니아군의 남부를 향한 진격을 격퇴하였다.
6-7월 공세
6월 첫 주에는 보스니아 공화국군인 트라브니크의 크로아티아 국방위원회 지휘본부와 스릅스카 공화국군에 맞서 전선에 배치된 크로아트계 군사를 공격하였다. 3일간의 시가전 끝에 수적으로 열세였던 크로아티아 국방위원회 측은 패퇴하여 수천명의 크로아트계 민간인과 군인은 자신의 진지가 빼앗기자 세르브계가 장악한 인근 지역으로 집단 피난갔다. 보스니아 공화국군의 공세는 트라브나크 동쪽을 향해 계속 이어졌으며 6월 14일에는 제니차까지 이어지는 도로를 확보하는 데 성공했다. 6월 8일에는 비코시 마을 인근에서 크로아트계 민간인과 포로 24명이 무자헤딘에게 살해당하는 사건이 발생했다.
비슷한 사건이 노비트라브니크에서도 발생했다. 6월 9일에는 보스니아 공화국군이 도니바쿠프의 스릅스카 공화국군과 맞닿아 있는 마을 동부의 크로아티아 국방위원회 군사를 공격하였고, 다음날에는 노비트라브니크로 격렬한 전투가 이어졌다. 6월 15일에는 보스니아 공화국군이 마을 서북부를 장악했으나 크로아티아 국방위원회가 도시 동북부 지역과 시가지를 계속 장악하였다. 전투는 7월까지 이어졌으나 이후에는 전선에 소규모 공방전만이 이어졌다.
카칸 마을에 있던 크로아티아 국방위원회 군사는 6월 중순 들어 수적 열세에 처하기 시작했고 13,000명에서 15,000명에 달하는 크로아트인 난민이 인근의 키셀랴크나 바레시 마을로 피난갔다. 키셀랴크 포위망에서는 크로아티아 국방위원회 측이 크레셰보를 향한 공격은 막아냈지만 7월 3일에는 포이니차 마을이 함락되었다. 6월 24일에는 젭체 전투가 시작되었으나 6월 30일 보스니아 공화국군의 패배로 끝났다. 하지만 7월 말에는 보스니아 공화국군이 부고이노 마을을 점령하였고 15,000명 이상의 크로아트인이 난민이 되었다. 전투 이후 마을의 축구 경기장에 세워진 포로수용소에 크로아트인 800명이 수용되었다.
1993년 5-6월 유엔안전구역 확대
민간인을 보호하기 위해 1993년 5월 이후 유엔보호군(UNPROFOR)의 역할이 확대되어 유엔 안전 보장 이사회가 사라예보, 스레브레니차, 투즐라, 제파, 고라주데 및 인근 지대를 "안전구역"으로 지정하자는 결의안인 유엔 안전 보장 이사회 결의 제824호가 1993년 5월 6일 통과되었다. 1993년 6월 4일에는 유엔 안전 보장 이사회가 유엔보호군의 안전지대 보호를 위한 무력사용을 승인하는 결의 제836호가 통과되었다. 1993년 6월 15일에는 나토와 서유럽 연합이 아드리아해를 봉쇄하는 작전인 샤프 가드 작전이 시작되었으며, 1996년 6월 18일 유엔의 유고슬라비아 지역 무기 금수조치가 종료될 때까지 진행되었다.
크로아티아 국방위원회와 보스니아 공화국군은 비하치 포위망, 보스니아 포사비나, 테샨 지역을 포함한 보스니아 헤르체고비나 일부 지역에서 스릅스카 공화국군과도 함께 대항하며 3파전이 벌어졌다. 사라예보에서는 보스니아 공화국군과 함께 1,500명의 크로아티아 국방위원회 여단이 약간의 반감에도 서도 동맹을 맺고 스릅스카 공화국군에 대항해 싸웠다. 크로아트계와 보슈냐크계의 동맹이 붕괴된 지역에서는 스릅스카 공화국군이 크로아티아 국방위원회 혹은 보스니아 공화국군 양 측과 협력하면서 지역 세력 균형 정책을 추구했고 약한 쪽과 동맹을 맺었다.
1994년
세르브계가 장악한 영토에서 보슈냐크인의 강제 추방 및 학살이 지속적으로 발생하였으며, 이 때문에 발생한 난민 위기는 점점 고조되었다. 매달 수천 명의 사람들이 종교적인 이유로 위협받으며 살던 곳을 떠나 보스니아 외부로 쫓겨났다. 그 결과 크로아티아에서만 50만명의 난민이 유입되며 긴장 상황이 발생해 1994년 중반 크로아티아 정부는 보스니아 북부를 탈출하는 462명의 보스니아 난민 집단의 입국을 금지시켰으며, 유엔보호군은 급하게 난민을 위한 임시 피난처를 마련해야 했다. 1994년 3월 30일에서 4월 23일 사이 세르비아군은 고라주데 완전 점령을 목표로 마을을 향한 대규모 공세를 펼치기 시작했다. 하지만 4월 9일 당시 유엔 사무총장이었던 부트로스 부트로스갈리가 안보리 결의 제836호를 언급하며 자위권을 행사해 고라주데를 공격하는 세르비아군을 공습할 것이라고 위협했다. 그 후 이틀간 나토 항공기가 세르비아군의 전차와 전초기지에 대한 공습을 감행했다. 하지만 이 공습은 압도적인 숫적 우세를 지닌 세르브계 보스니아군을 막는데 거의 도움이 되지 못했다. 세르비아군은 고라주데에서 150명의 유엔보호군을 인질로 잡고 포위했다. 고라주데가 외국의 개입 없이는 함락될 것을 인식한 나토는 세르비아에게 최후통첩을 보냈고, 세르비아는 이에 따를 수 밖에 없었다. 최후통첩에 따라 세르비아군은 1994년 4월 23일까지 모든 민병대를 마을로부터 3 km 떨어진 지점까지 후퇴해야 했고, 4월 26일까지 모든 포병과 장갑차는 마을에서 20 km 떨어진 지점까지 후퇴해야 했다. 스릅스카 공화국은 본 최후 통첩을 따랐다.
마르칼레 학살
1994년 2월 5일, 사라예보에서는 포위전 중 가장 사망자가 많은 단일 공격인 제1차 마르칼레 학살이 발생했다. 붐비는 사라예보 시내의 마르칼레 시장 중앙에 세르브인 민병대가 발사한 한 발의 120 mm 박격포탄이 떨어져 68명이 사망하고 144명이 부상을 입었다. 2월 6일 당시 유엔 사무총장인 부트로스 부트로스갈리는 나토에게 향후 공습 요청을 내보낼 시 즉시 공습 작전을 실행해 달라고 요청하였다.
1994년 2월 9일, 나토는 남유럽 연합군 사령관이자 미국 해군 제독인 제러미 마이클 부어다의 요청으로 민간인 표적 공격을 감행했다고 유엔보호군이 판단한 사라예보 혹은 인근 지역의 대포 및 박격포 진지를 공습하는 작전을 승인, 시행하였다. 나토 회원국 중 그리스만이 공습 시행을 지지하진 않았지만, 작전 시행에 거부권을 행사하진 않았다.
나토는 세르브계 보스니아에게 2월 20일에서 21일 안에 사라예보 인근에 배치된 중무기를 전부 철수할 것을 요구하는 최후통첩을 보냈다. 2월 12일에는 사라예보에서 1992년 4월 이후 처음으로 사상자가 발생하지 않았다. 1994년 2월 17일에는 세르브계 보스니아가 사라예보 인근 지역에 배치된 중무기를 전면적으로 철수하는 작전을 시작하였다.
워싱턴 협정
크로아티아-보스니아 전쟁은 1994년 2월 23일 자그레브에서 크로아티아 국방위원회 참모총장 안테 로소와 보스니아 공화국군 참모총장인 라심 델리치가 휴전 협정에 서명하면서 종전하였다. 휴전 협정은 2월 25일 발효되었다. 미국이 중재한 워싱턴 협정으로 알려진 평화 협정으로 3월 2일에는 보스니아 헤르체고비나 공화국, 크로아티아, 헤르체그보스니아 크로아티아인 공화국 3국 대표가 모여 휴전에 합의하였다. 이 휴전 협정은 1994년 3월 18일 미국 워싱턴 D.C.에서 서명이 이루어졌다. 휴전 협정에 따라 크로아티아 국방위원회와 보스니아 공화국군이 장악한 영토는 보스니아 헤르체고비나 연방 내의 자치주로 분할되었다. 투지만과 이제트베고비치는 크로아티아와 보스니아 헤르체고비나 연방 간 연합에 대한 예비협정에 서명하였다. 연합 예비협정으로 크로아티아와 보스니아 간 동맹은 다시 이루어졌지만 분열 과정에서 발생한 모든 문제들이 해결된 건 아니였다.
워싱턴 협정 이후 크로아티아 국방위원회와 보스니아 공화국군이 합동으로 조율한 첫 군사 작전은 제2차 쿠프레스 전투로 1994년 11월 3일에는 스릅스카 공화국군이 장악하던 쿠프레스를 재탈환하였다. 11월 29일에는 크로아티아 국방위원회와 크로아티아군이 보스니아 서남부를 향한 겨울 '94 작전을 시작하였다. 한달간 이루어진 전투 끝에 크로아트계 군사는 스릅스카 공화국이 장악했던 약 200 km² 넓이의 영토를 장악하고 스릅스카 공화국과 세르비아 크라이나 공화국의 수도인 크닌을 잇는 주요 도로를 위협하였다. 비하치 포위망에 가해지는 압력을 줄인다는 1차 목표를 달성하진 못했지만, 보스니아 공화국군은 비하치 포위망을 공격하는 스릅스카 공화국군의 공세를 격퇴하는 데 성공했다.
유엔보호군과 나토
1994년 2월 28일 나토는 보스니아 중부 상공에서 세르비아 항공기 4기를 유엔 비행금지구역 위반 혐의로 전부 격추하였다. 3월 12일에는 유엔 보호군(UNPROFOR)이 나토의 공중 지원을 요청하였으나 승인 절차와 관련된 여러 지연 때문에 근접항공지원이 배치되지 않았다. 3월 20일에는 의료품과 의사를 태운 항공기가 1993년 5월부터 포위되어 미국 공군 항공기가 투하한 식량 공급으로 살아가고 있는 인구 10만명의 도시인 마글라이에 도착했다. 3월 23일에는 2차 호송대가 납치되어 약탈당했다.
1994년 4월 10일에서 11일 사이에는 유엔 보호군은 고라주데 유엔 안전지대를 보호하기 위해 공습을 요청하였고 미 F-16 전투기 2기가 고라주데 인근의 세르비아군 지휘부 전초기지를 폭격하였다. 이는 나토 역사상 처음으로 강행한 공습 작전이다. 이에 대한 보복으로 세르비아는 4월 14일 유엔 직원 150명을 인질로 잡았다. 4월 15일에는 고라주데 인근 보스니아군 방어선이 붕괴되었고, 4월 16일에는 영국군의 시 해리어 1기가 고라주데 상공에서 세르비아군에게 격추당했다.
1994년 4월 29일에는 투즐라에 있는 유엔 보호군 북유럽 대대의 일부로 파견된 보스니아 평화임무 수행 중인 덴마크 대표단(노르트바트 2)가 칼레시야 마을 인근에서 세르브계 보스니아인이 거주 중인 셰코비치 여단의 강력한 포격을 받고 있던 스웨덴 감시초소(탱고 2)를 구출하던 도중 매복에 당했다. 매복 작전은 유엔군이 뵐레방크 작전으로 알려진 대규모 포격 작전으로 보복하면서 전부 흩어졌다.
5월 12일에는 미국 상원에서 밥 돌이 발의한 보스니아에 대한 무기 금수 조치를 일방적으로 해제하자는 법안인 S.2042 법안을 통과하였으나 당시 미국의 대통령 빌 클린턴은 거부권을 행사했다. 10월 5일에는 미국 대통령이 공법 [https://uslaw.link/citation/us-law/public/103/337Pub. L. 103-337]에 서명하여 세르브계 보스니아인이 10월 15일까지 연락집단의 제안을 받아들이지 않는다면 대통령은 무기 금수 조치를 종료시키기 위해 유엔 안전 보장 이사회 결의안을 즉시 제안해야 하며 11월 15일까지 결의안이 통과되지 않을 경우 안보리 결의안 제713호에 따라 모든 유엔 회원국이 요구하는 자금만으로 금수 조치를 시행할 수 있으므로 미국이 금수 조치에 필요한 자금 지원을 거부해 사실상 금수 조치를 종료시키기로 결정하였다. 11월 12일에서 13일 사이 미국은 보스니아 정부에 대한 무기 금수 조치를 일방적으로 해제하였다.
8월 5일에는 유엔 보호군의 요청으로 나토 항공기가 사라예보 인근의 무기고에서 세르브계 보스니아인이 무기를 입수했다는 첩보를 바탕으로 사라예보 안전지대 내의 목표물을 공습하였다. 1994년 9월 22일에는 나토가 유엔 보호군의 요청으로 세르브계 보스니아군의 전차 행렬에 공습하였다. 10월 25일에는 보스니아 헤르체고비나의 그라다차츠 인근 감시초소를 복구하는 목표로 덴마크 평화유지군이 지휘하는 유엔 보호군의 임무인 아만다 작전이 시작되었다.
1994년 11월 19일에는 북대서양 이사회에서 크로아티아 내 유엔군 보호를 위해 크로아티아 지역의 근접항공지원 임무를 연장하는 안건이 통과되었다. 11월 21일에는 보스니아 헤르체고비나의 비하치 지역을 향한 비행장에서의 공격에 대한 보복으로 나토 항공기가 세르비아가 장악한 크로아티아의 우드비나 비행장을 공습하였다. 11월 23일에는 보스니아 헤르체고비나 서북부의 오토카 남부에서 나토 항공기 2기를 향해 지대공 미사일 기지에서 공격해오자 나토가 오토카 지역의 방공 레이더 공습을 시행했다.
1995년
1995년 5월 25일, 나토는 중무기를 반환하지 않았다는 이유로 팔레에 있는 스릅스카 공화국군의 진지를 공격하였다. 스릅스카 공화국군은 투즐라를 포함한 유엔 안전구역 내를 포격하였다. 세르비아의 포격 테러로 투즐라에서만 71명이 사망하고 150명이 부상을 입었다. 4월에서 6월 사이엔 크로아티아군이 리프 1, 리프 2 작전으로 두 차례 공세를 펼쳤다 크로아티아의 두 공세로 리브노 계곡 전체를 확보하였고 스릅스카 공화국군이 장악한 보산스코그라호보를 위협하였다.
1995년 7월 11일에는 라트코 믈라디치 장군이 이끄는 스릅스카 공화국군이 보스니아 동부의 유엔 "안전지대"인 스레브레니차를 점령하고 스레브레니차 내 남성 8,000명 이상을 학살, 여성과 어린이는 보스니아가 장악한 영토로 강제 추방한 스레브레니차 집단학살 사건이 발생하였다. 당시 스레브레니차 내에 주둔하던 유엔 보호군인 네덜란드 평화유지군인 400명 가량의 더치배트는 스릅스카 공화국군의 마을 점령과 뒤따른 대학살을 막지 못했다. 구유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY)는 크르스티치 재판에서 스레브레니차에서 일어난 행위가 집단학살이라고 판결했다. 1995년 7월 25일엔 세르비아는 유엔이 지정한 동부 보스니아의 또 다른 안전지대인 제파를 점령하기 위한 "스툽차니차 '95 작전"을 시작했다. 제파도 7월 25일 함락되었으며 뒤이은 학살로 보슈냐크인 116명이 사망했다.
7월 22일 투지만과 이제트베고비치 대통령 간에 체결된 스플리트 협정에 따라 크로아티아군과 크로아티아 국방위원회는 보스니아 서부에서 합동 군사 공세 작전인 여름 '95 작전을 시작하였다. 크로아트계 군사는 글라모치와 보산스코그라호보를 장악하고 크닌과 스릅스카 공화국 사이를 완전히 갈라놓았다. 8월 4일에는 크로아티아군이 스톰 작전을 시작하여 작전 며칠만에 세르비아 크라이나 공화국이 완전히 붕괴되었다. 이로써 보슈냐크계-크로아트계 동맹이 전쟁의 주도권을 쥐었고 9월에서 10월 사이에 스릅스카 공화국이 가지고 있던 보스니아 서부 지역 대부분을 빼앗는 데 성공했다. 1995년 9월 18일에는 노비그라드에서 크로아티아군이 우나 작전을 개시하여 우나강을 도하해 보스니아 내로 입성하기 시작했다. 2006년 크로아티아 정부는 우나 작전 기간 자행된 전쟁 범죄 혐의, 특히 보산스카두비차 지역에서 제2근위여단 제1대대가 민간인 40명의 살해한 혐의에 대해서 조사하기도 하였다.
크로아티아군과 크로아티아 국방위원회는 9월 8일부터 15일까지 미스트랄 2 작전으로 스릅스카 공화국이 점령하던 보스니아 중부의 야이체, 시포보, 드르바르 등의 마을을 점령하고 2,500 km²에 달하는 영토를 탈환하였다. 이와 동시에 보스니아 공화국군은 보스니아 서북부에서 사나 작전을 시작해 보산스카크루파, 보산스키페트로바츠, 클류치, 산스키모스트 등 여러 도시를 점령하고 스릅스카 공화국을 북쪽으로 밀어냈다. 9월 23일에서 24일에는 스릅스카 공화국이 보스니아 서부의 보스니아 공화국군을 향한 반격 작전을 시작하였다. 작전 2주만에 스릅스카 공화국군이 클류치 인근까지 진격하였다. 보스니아는 크로아티아에게 군사 지원을 요청하였고, 10월 8일 안테 고토비나 장군이 지휘하는 크로아티아군을 중심으로 크로아트계 군사의 남향이동 작전이 시작되었다. 이 공세로 스릅스카 공화국은 므르코니치그라드를 잃고 크로아티아 국방위원회 부대가 바냐루카 남쪽 25 km 지점까지 도달하였다.
8월 28일에는 스릅스카 공화국군이 사라예보의 마르칼레 시장을 박격포로 공격하여 43명이 사망하는 제2차 마르칼레 학살이 발생했다. 제2차 마르칼레 학살에 대응하여 나토 사무총장 윌리 클라에스는 세르브계 보스니아군 진지에 대한 광범위한 공습 작전인 딜리버레이트 포스 작전 개시를 발표했으며 유엔 보호군도 긴급대응군의 포격으로 공습 작전을 지원하였다. 1995년 9월 14일에는 나토의 공습 작전이 사라예보 인근의 중화기 철수 협정을 이행하기 위해 일시적으로 중단되었다. 12일 후인 9월 26일에는 보스니아 헤르체고비나, 크로아티아, 신유고 연방 3국의 외무장관이 미국 뉴욕에서 모여 평화협정의 기본원칙에 대한 합의가 이루어졌다. 10월 12일에는 60일간의 휴전이 발효되었고, 11월 1일에는 미국 오하이오주 데이턴에서 평화 협상이 시작되었다. 1995년 11월 21일에는 데이턴 협정이 체결되어 보스니아 전쟁이 종전하였으며, 12월 14일 파리에서 평화 협정의 최종안을 서명하였다.
데이턴 협정에 따라 보스니아 헤르체고비나 전역에 나토의 평화이행군(IFOR)이 배치되었다. 8만명 규모의 평화임무 수행 부대인 나토 평화이행군은 보스니아 내 평화유지임무를 시행하고, 인도적, 정치적 원조에 대한 지원을 제공하며 재건 사업을 도우며 피난민이 집에 돌아올 수 있도록 지원하며 무기를 수집하고 지뢰를 제거하며 피해 지역의 불발탄 및 군수품을 수거하는 임무를 맡았다.
사상자
분쟁으로 발생한 사상자수를 계산하는 일은 고도로 정치화된 논의로 흘렀으며, 더군다나 다양한 민족의 정치 엘리트들이 설파하는 "피해자에 대한 이야기"로 가득 찬 정치적 향방에 큰 영향을 받았다. 분쟁 기간 총 사상자수는 25,000명에서 크게는 329,000명으로 추산된다. 사상자수 추산이 매우 크게 차이가 나는 이유는 전쟁의 희생자로 간주되는 사람의 범위가 어떤 연구에서는 군사 활동으로 발생한 직접적인 사망자만 계산하고, 다른 연구에서는 기아, 추위, 질병 등 전쟁 상황으로 사망한 모든 사람들을 포함하는 등 연구별로 그 정의가 일관되지 않았기 때문이다. 연구 초기 사상자수가 지나치게 높았던 또 다른 이유로는 많은 희생자들이 군인과 민간인 양 쪽에 중복으로 집계가 되었기 때문인데, 이는 전시 상황에서 양 쪽의 목록이 체계적으로 조정, 조사되지 않아 혼란이 많았기 때문이다. 1994년 유엔의 전쟁 범죄 전문위원회 책임자인 마흐무드 셰리프 바시우니는 총 사망자를 약 20만명이라고 추산했다.
1999년 스티븐 L. 버그 교수와 폴 S. 쇼프는 저서에서 초기에 너무 많이 집계된 사상자수 통계를 아래와 같이 정리했다.
RDC의 추산
2007년 6월에는 사라예보에 본부를 둔 사라예보 연구 및 문서화 센터(RDC)가 보스니아 전쟁의 사망자에 대한 광범위한 연구를 다룬 "보스니아인 죽음의 서적"(The Bosnian Book of the Dead)을 발간했는데, 이 서적에서는 1992년부터 1995년까지 보스니아 헤르체고비나 내에서 사망하거나 실종된 전체 시민은 97,207명으로 집계되었고 희생자의 이름 명단이 공개되었다. 유엔 전범재판소의 인구통계부 부장인 에와 타보(Ewa Tabeau)는 RDC의 데이터베이스를 "보스니아 전쟁 희생자들에 대한 현존하는 가장 큰 데이터베이스"라고 평가했으며, 보스니아 전쟁 당시 사상자들을 가장 정밀하게 확인한 권위있는 자료로 알려져 있다. 2007년 97,207명의 희생자 명단을 작성하기 위해 24만개 이상의 데이터를 수집, 확인, 비교, 분석하였다.
2007년 RDC가 발표한 수치는 완전히 확인된 경우만 발표한 것이며, 수천 건의 기타 사례도 여전히 조사중이라고 밝혔다. RDC에서 집계한 모든 수치는 실종자 신고를 하기 위해 생존한 가족 구성원의 증언에 의존하기 때문에 가족 전체가 살해당한 경우 등에 대해선 집계가 어려워 과소평과된 면이 있긴 하지만, 과소평과된 그 계수는 통계적으로 유의미하지 않다고 본다. 2007년에 확인된 보스니아 전쟁의 희생자 중 최소 30%가 여성과 어린이이다.
RDC는 최종 보고서를 발간한 2012년 6월까지 주기적으로 사상자 수치를 갱신하였다. 2012년 통계에 따르면 보스니아 전쟁의 희생자의 민족비율은 보슈냐크인이 61.4%, 세르브인이 24.7%, 크로아트인이 8.3%, 기타 민족이 1% 미만이며 전체 희생자의 5%는 민족을 특정할 수 없다.
민간인 사망자는 총 38,239명으로 전체 사망자의 37.9%를 차지했다. 보슈냐크인이 민간인 사망자의 81.3%를 차지했으며 세르브인은 10.9%, 크로아트인은 6.5%를 차지했다. 이 민간인 사망자수는 어디까지나 최소치로 약 5,100명의 사망자는 신분이 명확하게 밝혀지지 않았는데 친척들이 참전용사 사망자 자격으로 오는 경제적 이득을 얻기 위해, 혹은 여러 '비공식적인 이유'로 죽은 사람의 친인척이 군인 희생자로 등록했기 때문이다.
RDC와 ICTY 인구통계부 양 측 모두 특정 피해자가 여러 목록에 기재되어 발생할 수 있는 중복 계산 문제를 해결하기 위해 원본 문서를 수기로 일일이 검사하여 중복을 확인하는 등 여러 통계 기법을 적용하였다.
RDC의 희생자 목록에는 기본 인적사항, 사망 장소 및 날짜, 군인의 경우 희생자가 속한 부대 등 30여개 정보가 데이터베이스로 정리되었다. 이를 통해 인조노가 전쟁 당시 지위(민간인과 군인 구분) 외에도 성별, 군부대, 연도 및 사망한 지역별로 사상자 통계를 정리할 수 있었다. 이 중 어느 군부대가 각 희생자를 죽였는지에 대한 범주가 가장 불완전하고 신뢰도가 낮다.
ICTY의 추산
2010년 에와 타보가 이끄는 구유고슬라비아 국제형사재판소 헤이그 검찰국이 수행한 연구에서는 이전 수치의 오류를 지적하고 최소 희생자수를 89,186명으로 추정하였고 총 사망자 추정치를 104,732명으로 추산하였다. 타보는 이 민족별 사망자 수치를 "어느 민족이 어느 민족에게 더 많이 죽었다"라고 계산해서는 안된다고 말했는데, 이는 사라예보, 투즐라 같은 다민족 도시들은 세르비아군이 도시 내를 무차별적으로 포격하면서 같은 세르브인도 죽인 경우가 많았기 때문이었다. 보고서 저자들은 실제 사망자 수치는 이보다 더 만ㄶ을 수 있다고 언급하였다.
위의 사망자 수치는 단순히 "전투 중 사망자"만 집계한 것이 아닌 전쟁 중 발생한 우발적인 충돌 사태로 인한 사망과 대규모 폭력사태로 인한 사망자도 포함한다. 구체적으로는 "비폭력행위의 사망자 증가"와 "범죄화되고 조직화되지 않은 충돌 증가"의 경우를 제외하였다. 이와 비슷하게 군인 사망자의 경우에도 전투 중과 비전투 중 사망자 모두를 포괄하였다.
기타 통계
크로아티아-보스니아 전쟁의 희생자를 민족별로 구체적으로 구분하여 집계한 통계는 없다. 하지만 RDC의 지역별 인명 피해 자료에 따르면 중부 보스니아의 사망자 10,448명 중 보슈냐크인이 62%였고 크로아트인이 24%, 세르브인이 13%를 차지했다. 이 중 고르니바쿠프와 부고이노는 고르네포브르바셰 지역이라는 이름으러 중부 보스니아로 구분되어 있었으나, 지역 내 1,337명의 사망자는 브르바스 지역 통계에 포함되어 있다. 고르네포브르바셰 지역에서 발생한 사망자의 70-80%가 보슈냐크인이었다. 네레트바강 지역에서는 총 6,717명의 사상자가 발생했는데 이 중 54%가 보슈냐크인, 24%가 세르브인, 21%가 크로아트인이었다. 네레트바강 지역의 사망자 대부분은 크로아티아-보스니아 전쟁으로 발생하였으나 모든 사망자가 크로아티아-보스니아 전쟁 과정에서 발생하진 않았다.
유엔에 따르면 1992년 2월부터 1995년 3월까지 유엔 보호군의 임무 수행 과정에서 총 167명이 사망하였다. 사망자 중 3명이 군사 참관단, 159명이 기타 군사요원, 민간경찰 1명, 국제민간요원 2명, 현지참모가 2명이었다.
2008년 9월 보스니아 헤르체고비나의 보슈냐크계 대통령인 하리스 실라이지치는 유엔 총회에 제출한 성명에서 "적십자사 자료에 따르면 20만명이 사망했는데 이 중 12,000명이 어린이었으며 5만명 이상의 여성이 강간당했으며, 220만명이 집에서 쫓겨나 실향민이 되었다. 이는 진정한 제노사이드이자 사회학살이다."라고 말했다. 하지만 실라이지치와 같은 연설에서는 국제적인 지지를 얻기 위해 전쟁 기간 사망자수를 지나치게 부풀렀다는 비판을 받았다. 2010년 국제 적십자사에서 출간된 서적에서는 1990년대 발칸반도에서 발발한 전쟁으로 발생한 사망자가 총 14만명이라고 언급하였다.
보스니아 전쟁 기간 실종된 34,700명 중 절대다수가 현재까지도 실종 상태이다. 2012년 국제앰네스티는 보슈냐크인 약 10,500명의 생사가 현재까지도 확인되지 않았다고 발표했다. 희생자의 시신은 약 20년이 지난 이후까지도 계속해서 발굴되고 있다. 2014년 7월에는 프리예도르 마을 인근의 토마시차 집단무덤에서 발굴된 284명의 시신이 뒤늦게 발견되어 이후 코자라츠 서북쪽 외곽에서 사망자의 친인척이 참여한 가운데 대규모 장례식과 영결식이 거행되기도 하였다.
인종 청소
보스니아 전쟁에서는 민족 청소, 인종 청소 양상이 뚜렷하게 발생하였다. 수많은 보슈냐크인(보스니아 무슬림)과 크로아트계 보스니아인이 스릅스카 공화국군과 기타 세르브계 민병대의 공격으로 고향을 떠나거나 강제로 추방당해 실향민이 되었다. 이는 협박, 강제 추방, 이동을 원치 않은 민족구성원의 살해, 그 민족집단의 예배당, 묘지, 문화적, 역사적 건물의 파괴 등으로 이루어졌다. 이 과정에서 수만명이 사망하였고, 약 100만명에서 130만명이 강제로 추방당하거나 고향에서 강제 이주되었으며 12,000명에서 20,000명에 달하는 여성들이 강간당했다.학자인 마차주 클레멘치치와 미차 자가르는 "보스니아 헤르체고비나가 균질한 민족영토로 재편된다는 민족주의적인 각 민족의 정치인의 생각이 불가피하게 민족이 혼합된 영토를 세르브계, 크로아트계, 보슈냐크계 지역으로 분할해야 했다."라고 말했다.
수많은 ICTY의 판결과 기소 내용에 따르면 세르브계  와 크로아트계  군사가 단일 인종 국가(세르브계의 스릅스카 공화국 및 크로아트계의 헤르체그보스니아 크로아티아 공화국)을 세우기 위해 정치 지도부가 계획한 영토 내에서 인종 청소를 수행했다. 또한 세르브계 군사는 전쟁 말기에 스레브레니차 학살로 알려진 대규모 잔학 행위를 벌였다. 1995년 미국 중앙정보국(CIA)이 작성한 보스니아 전쟁 보고서에 따르면 전쟁 기간 자행된 인종청소 중 90%가 세르브인이 저질렀다고 분석했다.
수많은 크로아티아 국방위원회의 공격 증거를 바탕으로 ICTY 재판소는 코르디치-체르케즈 재판에서 1993년 4월까지 크로아티아 지도부가 중부 보스니아에 있는 라슈바 계곡에서 보슈냐크인을 인종적으로 '정화'시키기 위해 공동의 계획이나 구상을 꾸미고 인종청소를 자행했다고 판결하였다. 라슈바 계곡 지역의 지도자인 다리오 코르디치가 보슈냐크 학살 계획의 주동자이자 계획 수립자로 밝혀졌다.
상대적으로 드물긴 하지만 보슈냐크계 세력 민병대가 "다른 민족을 강제로 이주하게 강요했다"는 사례도 보고되었다.
집단학살
법원은 1992년부터 1995년 사이 전쟁 기간 발생한 여러 범죄들이 국제법에 따르면 각각 인도에 반한 죄에 해당할 순 있으나, 이러한 행위들 자체가 집단학살을 구성하진 않는다고 결론내렸다. 2006년 5월 몬테네그로가 독립 선언을 한 이후 법원은 사건에 대해 세르비아가 전적으로 책임을 가지고 있으나 "당시 세르비아 몬테네그로 연합국과 관련된 모든 사항"에 대해서는 당시 관련자 전체가 책임이 있다고 판결내렸다.
강간
보스니아 전쟁 기간 총 12,000명에서 50,000명에 달하는 여성들이 강간당했으며, 이들 중 대부분은 세르비아군에게 강간당했다. 이런 양상은 "집단강간"으로 불렀는데  특히 스릅스카 공화국군과 세르브계 경찰이 전쟁 무기라는 수단으로 '강간'을 사용한 점에서 집단강간이라는 용어가 쓰였다. 구유고슬라비아 국제형사재판소는 사법 역사상 최초로 전쟁 기간 발생한 "조직적인 강간"과 '성노예' 행위를 인도에 반한 죄로 대량학살이라는 전쟁범죄 다음가는 조직적인 범죄라고 판결하였다. 집단강간은 동부 보스니아, 특히 포차와 비셰그라드에서 가장 체계적으로 일어났으며 그 외에도 사라예보 포위전 당시 그르바비차에서도 조직적으로 발생했다. 성인 여성과 미성년자 소녀들은 심각하게 비위생적인 환경에서 거주해야 하는 여러 강간수용소에 수감되었고, 세르브계 정부는 강간수용소를 운영하여 여성을 자유롭게 성폭행할 수 있도록 설계, 운영하였다. 제일 악명 높은 예는 포차 인종청소 당시 운영했던 강간수용소인 "카라만의 집"이다. 강간수용소나 집단강간 사태에서 살아남은 여성들은 흔히 겪는 합병증으로 원치 않는 임신과 성병, 기타 심리학적, 부인과학적 장애 및 질병이 있었다.
기소와 전범재판
1993년에는 유엔 산하기구로 구 유고슬라비아 전쟁 기간 발생한 전쟁범죄를 저지른 사람을 기소하고 재판하기 위해 구유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY)가 설립되었다. 본 재판소는 특별재판소로 본부는 네덜란드의 헤이그에 있었다.
법정에 따르면 2008년 초 ICTY는 1990년대 발칸반도에서 일어난 전쟁과 관련하여 세르브인 45명, 크로아트인 12명, 보슈냐크인 4명이 기소되어 유죄 판결을 받았다. 세르브인과 크로아트인쪽의 경우에는 모두 조직적인 전쟁 범죄(공동범죄집단)으로 기소되어 유죄 판결을 받았으며, 보슈냐크인은 개별적인 전쟁 범죄 혐의로 기소되어 유죄 판결을 받았다. 세르비아 전시 지도부 대부분이 기소되었는데 빌랴나 플라브시치, 몸칠로 크라이슈니크, 라도슬라브 브르자닌,, 두슈코 타디치 등은 전부 전쟁 범죄와 인종 청소 혐의로 기소되어 유죄 판결을 받았다.
스릅스카 공화국의 전 대통령인 라도반 카라지치도 재판이 열려 인도에 반한 죄와 집단학살 범죄 등의 혐의로 종신형을 선고받았다. 스릅스카 공화국군의 참모총장이었던 라트코 믈라디치도 사라예보 포위전과 스레브레니차 집단학살과 관련된 전쟁 범죄 혐의로 재판을 받았다. 믈라디치는 2017년 11월 헤이그에서 유죄 판결을 받고 종신형을 선고받았다. 준군사조직 지휘관인 보이슬라브 셰셸도 2007년부터 2018년까지 공동범죄집단의 일원으로 보스니아 헤르체고비나의 비세르브계 다수 지역에서 인종 청소와 '정화' 작업을 진행했다는 혐의로 재판에 회부되었다. 세르비아의 대통령인 슬로보단 밀로셰비치도 보스니아 전쟁과 관련하여 제네바 협약 위반, 인도에 반한 죄, 집단학살죄 등의 전쟁 범죄 혐의로 기소되었으나 2006년 재판이 끝나기도 전에 사망하였다.
보스니아 헤르체고비나의 전 대통령 알리야 이제트베고비치가 사망한 이후 ICTY는 이제트베고비치의 조사를 진행중이었으나 사망으로 공소권이 없어 기소가 중단되었다고 발표했다. 전쟁 범죄 혐의로 유죄 판결을 받은 보슈냐크인 중에서는 보스니아 헤르체고비나군 참모총장인 라심 델리치도 있는데, 델리치는 보스니아군 산하 보스니아인 무자헤딘이 포로로 잡은 민간인과 적군 전투원을 상대로 학살하는 전쟁 범죄를 막지 않은 혐의로 2008년 9월 15일 징역 3년형을 선고받았다. 보스니아 헤르체고비나 공화국군의 장군이었던 엔베르 하지하사노비치는 중부 보스니아에서 살인 및 고의적인 파괴 행위에 대한 책임으로 3년 6월형을 선고받았다. 첼레비치 수용소의 보스니아군 부사령관인 하짐 델리치는 수용소에 세르브계 민간인을 구금하였다. 델리치는 2003년 4월 8일 ICTY 항소심에서 포로에 대한 살인 및 고문과 세르브인 여성 2명을 강간한 혐의로 18년형을 선고받았다. 보스니아의 지휘관 세페르 할릴로비치는 네레트바 '93 작전 당시 발생한 사건에서 법률 위반과 형사법률에 따른 전쟁법 및 관습국제법 위반으로 기소되었으나 무죄 판결을 받았다. 세르비아 측은 보스니아 정부가 보슈냐크인의 전쟁 범죄를 무시하거나 경시하면서 세르브인만 적극적으로 기소하여 선별적인 정의만 실천하고 있다고 비난했다.
중앙보스니아의 크로아트계 정치 지도자인 다리오 코르디치는 중앙보스니아에서 벌어진 인종 청소 등의 인도에 반한 죄로 유죄 판결을 받고 징역 25년형을 선고받았다. 2013년 5월 29일에는 헤르체그보스니아 크로아티아인 공화국의 총리였던 야드란코 프를리치에게 1심에서 징역 25년형을 선고받았다. 그 외에도 재판부는 같은 날 헤르체그보스니아의 국방장관 브루노 스토이치에게 20년형을, 헤르체그보스니아의 군사 지휘관 슬로보단 프랄랴크와 밀리보이 페트코비치에게 각각 20년형을, 헤르체그보스니아군 헌병대사령관 발렌틴 초리치에게 20년형을, 포로 협상단 지도자이자 크로아트계가 운영한 강제수용소 총지휘관인 베리슬라브 푸시치에게 10년형을 선고하였다. 재판장 장클로드 엉토네티(Jean-Claude Antonetti) 외 재판관들은 다수결에 따라 이 다섯명이 보스니아 헤르체고비나 내 비크로아트계 다수 지역을 상대로 한 공동범죄집단에 가담하였으며 이 공동범죄집단에는 크로아티아의 대통령 프라뇨 투지만, 크로아티아의 국방장관 고이코 슈샤크, 장군 얀코 보베트코도 포함되어 있다고 판결했다. 하지만 2016년 7월 19일 항소심에서 재판부는 공동범죄집단의 (투지만, 슈샤크, 보베트코에 대한) 가담 여부에 대해 명확한 결과를 내놓지 않으며, 그들은 어떤 범죄도 유죄라고 볼 순 없다라고 판결하였다.
스레브레니차 집단학살에서의 집단학살이 세르브인이 받은 유죄 판결 중 가장 심각한 전쟁 범죄이다. 크로아트인이나 보슈냐크인의 경우에는 인도에 반한 죄가 가장 심각한 전쟁 범죄로 유죄 판결되었다.
화해와 추모
2010년 4월 크로아티아의 대통령 이보 요시포비치는 보스니아 전쟁에서 크로아티아가 자행한 일에 대해 사과하였다. 보스니아 헤르체고비나의 당시 보슈냐크계 대통령이었던 하리스 실라이지치는 크로아티아의 관계를 높게 평가했는데 이는 전날 세르비아에 대해 혹독하게 비판한 분위기와는 정 반대였다. 요시포비치는 보스니아 헤르체고비나 의회에서 "크로아티아 공화국이 오늘날까지 여전히 우리에게도 부담을 주는 국민들의 분열과 고통에 기여한 것에 대해 깊이 유감스럽게 생각한다"라고 말했다.
2010년 3월 31일 세르비아 의회에서 "1995년 7월 스레브레니차에서 보슈냐크인에게 저지른 범죄를 강력히 규탄"하는 성명이 통과되었고 이 지역의 희생자 유가족들에게 처음으로 사과하였다. 결의안 통과는 타디치 대통령의 제안으로 세르비아 사회와 정계에서 큰 논란이 있었으나 이를 추진하였다. 과거에는 세르비아 내 인권 단체와 비국수주의 정당만이 이를 지지하였다.
내전과 침략전쟁
보스니아 전쟁에서 크로아티아와 세르비아가 개입하여 전쟁의 양상이 내전인지 이웃 국가들의 보스니아 침략 전쟁인지에 대해 오랫동안 논쟁이 있어왔다. 스티븐 버그와 폴 슈프는 아래와 같이 말했다.
"처음부터 보스니아 헤르체고비나 전쟁의 성격은 상반된 해석의 대상이 되었다. 이는 지상에 있는 객관적인 사실 뿐 아니라 이를 명확히 할 사람들의 정치적 이익에도 뿌리를 두고 있다."
반면 보스니아 전쟁은 "명백히 내전으로 볼 수 있는 사례로, 권력 분점을 위한 협정에 합의할 수 없는 집단간의 내부 분쟁"으로 간주하는 학자들도 있다.
데이비드 캠벨은 '내전'이라는 단어 사용을 비판하면서 이는 "모든 편의 죄가 동등하며" "세르브인의 공포를 행동의 근거가 되는 것처럼 강조하여" "도덕적 평준화"를 만들어버릴 위험이 있다고 강조했다.
"내전이라는 설명과 대조적으로 보슈냐크인, 수많은 크로아트인, 서방 정치인, 인권단체는 보스니아 전쟁이 카라조르제보와 그라츠 협정에 기반한 세르비아와 크로아티아의 침략전쟁이라 부르는데 세르비아에서는 이 때문에 내전이라는 말을 강조한다."
세르브계 보스니아인과 크로아트계 보스니아인은 세르비아와 크로아티아로부터 상당한 정치적, 군사적 지원을 받았으며 보스니아 헤르체고비나를 외교적으로 인정한 결정도 분쟁에 대한 국제적인 해석에 큰 영향을 미쳤다. 버그와 슈프는 아래와 같이 말했다. "국제외교와 국제법의 관점에서...보스니아 헤르체고비나의 독립을 인정하고 유엔에 가입하기로 국제적으로 결정한 것은 세르비아와 크로아티아가 외부의 침략의 한 사례로 전쟁을 정의하기에 좋은 구실이 되었다. 세르비아에게는 세르브계 보스니아군이 '사실상' 유고슬라비아 인민군의 지휘 하에 있었고 따라서 외부에서의 침략도구로 쓰였음을 볼 수 있다. 크로아티아에게는 크로아티아 정규군이 보스니아 헤르체고비나의 영토보전을 방해했으며, 이는 외부 세력의 침공의 사례라는 또 다른 중요한 증거가 된다."
한편 수마트라 보세는 보스니아 전쟁을 세르비아와 크로아티아의 민족주의자들의 주장에 동조하지 않고도 내전이라고 설명하는 것이 가능하다고 주장했다. 보세는 "모든 심각한 사건들이 '외부적인' 사건과 세력의 개입으로 촉발되었지만 지역사회도 그 폭력사건에 심각하게 깊이 연루되었다"며 따라서 1992년부터 1995년까지 지속된 보스니아 전쟁은 비록 보스니아 영토 외에서도 중요한 측면을 가지고 있긴 하지만 '내전'이라 부르는 것이 더 타당하다고 주장했다.
두슈코 타디치와 즈드라브코 무치치 재판에서 ICTY는 보스니아 헤르체고비나와 유고슬라비아 연방공화국 간 분쟁은 국제적인 차원의 분쟁이었다고 결론지었다. "본 재판에서 다루는 기간(1992년)의 자료에 따르면 스릅스카 공화국군은 유고슬라비아 연방공화국(FRY)의 전반적인 통제 하에 활동한다고 볼 수 있으며, 따라서 1992년 5월 19일 이후에도 세르브계 보스니아인과 보스니아 헤르체고비나 중앙정부와의 무장 충돌은 국제적인 무력분쟁으로 간주해야 한다."
위와 비슷하게 이비차 라이치, 티호미르 블라슈키치, 다리오 코르디치 재판에서도 크로아티아-보스니아 전쟁은 국제적인 분쟁이라고 결론지었다. "제네바 협약 제4조의 중대한 위반을 목적으로 크로아티아군이 크로아트계 보스니아인을 지원하기 위하여 보스니아 정부군의 영토 내에서 중요하고 지속적인 군사행동을 발생시킨 것은 크로아트계 보스니아인과 보스니아 정부 사이 분쟁을 국제적인 분쟁으로 전환시키기 충분하였다."
2010년에는 보스니아군 지휘관이자 전 대통령이었던 에유프 가니치가 전쟁 범죄 혐의로 세르비아의 범죄인 인도 요청을 통해 런던에서 구금되었다. 티모시 워크맨 판사는 세르비아의 요청이 "정치적인 동기"에서 나왔다며 가니치를 즉각 석방해야 한다고 판결하였다. 보석심에서 워크맨 판사는 보스니아 전쟁이 1992년 3월 3일 보스니아가 독립을 선언하면서 시작한 국제적인 무력 분쟁이었다고 결론내렸다.
학자인 메리 칼더는 보스니아 전쟁은 자신이 주창하는 신전쟁(new wars)의 한 예시라고 주장했다.
민족전쟁
대부분의 학계와 통상적인 시각은 보스니아 전쟁은 민족간의 전쟁, 민족분규라는 입장이다. 하지만 미국 이타카 칼리지의 교수 V.P.가뇽이 집필한 저서 "민족전쟁의 신화: 1990년대 세르비아와 크로아티아"(In The Myth of Ethnic War: Serbia and Croatia in the 1990s)에 따르면 보스니아 전쟁과 기타 유고슬라비아 전쟁이 전쟁중인 세력 사이 민족적 증오의 산물이라는 서구에서 널리 퍼진 믿음에 의문을 제기하였다. 가뇽은 두 전쟁이 보통 사람들에 의해 발발한 게 아니라 정치적, 경제적 자유화와 민주화에 저항한 권력에 굶주린 정치 엘리트가 일으켰다고 주장했다. 서구 가치와 정 반대의 지역인 발칸반도와 민족전쟁의 장이라고 보는 서구 학자, 정치인, 저널리스트의 시각에 이의를 제기하며 그 근거로 1980년대 후반 유고슬라비아의 여론조사를 인용하며 높은 혼인율, 높은 비율의 병역거부자, 민족주의 운동에 대한 저항, 민족간의 관계에 대한 호의 등등을 여러 요인으로 꼽았다.
음악
밴드 U2는 보스니아에 관한 노래인 〈Miss Sarajevo〉에서 보노와 루치아노 파바로티가 함께 노래를 불렀다.
비디오 게임
2014년 발매된 디스 워 오브 마인은 사라예보 포위전 기간 보스니아 민간인이 겪었던 열약한 생활 환경과 전시의 잔혹 행위에 영감을 받아 만들어진 게임으로, 플레이어는 부서진 집안에서 민간인 생존자들을 통제하고 살아남아야 한다.
단체 범주
정의
단체 범주 \triangle와 첨가 단체 범주 \triangle_+와 준단체 범주(準單體範疇, ) 는 세 개의 특별한 작은 범주이며, 그 개념은 여러 가지로 정의될 수 있다. 이 세 정의는 모두 서로 동치인 범주를 정의한다.
범주 \mathcal C의 단체 대상은 단체 범주 위의, <Math>\mathcal C 값을 갖는 준층이다. 즉, 함자 이다.
마찬가지로, \mathcal C의 첨가 단체 대상은 첨가 단체 범주 위의, <Math>\mathcal C 값을 갖는 준층이다. 즉, 함자 이다.
단체 대상의 범주는 보통 로 표기되며, 첨가 단체 대상의 범주는 보통 로 표기된다.
단체 집합은 집합의 범주 위의 단체 대상이다. 다른 범주 위의 단체 대상 역시 마찬가지로 불린다. 예를 들어, 단체 아벨 군(單體Abel群, )은 아벨 군의 범주 위 단체 대상이다.
순서론적 정의
단체 범주 \triangle는 가운데, 공집합이 아닌 유한 집합만으로 구성된 충만한 부분 범주이다.
준단체 범주 는 가운데, 공집합이 아닌 유한 집합들만을 대상으로 하며, 단사 함수만을 사상으로 하는, 충만하지 않은 부분 범주이다.
다시 말해, 첨가 단체 범주는 단체 범주에 공집합을 “첨가”한 것이다.
이들은 엄밀히 말하면 작은 범주가 아니지만, 같은 순서형의 정렬 집합은 서로 동형이므로, \triangle 및 \triangle_+ 및 는 각각 가산 무한 개의 동형류를 갖는다. 구체적으로, \triangle_+의 동형류들은 자연수(유한 순서수)에 대응하며, \triangle와 의 동형류들은 양의 정수에 대응한다. 따라서, 이들과 동치인 작은 범주들을 취할 수 있다.
대수적 정의
첨가 단체 범주 \triangle_+는 하나의 모노이드 대상 e로 생성되는 자유 모노이드 범주 이다. 즉, \triangle_+의 대상은 의 꼴이며, 사상들은 e의 모노이드 연산 들의 텐서곱들의 합성이다.
\triangle에서, \mu를 포함한 모든 사상들을 삭제한 (충만하지 않은) 부분 범주 를 준단체 범주라고 한다.
위상수학적 정의
첨가 단체 범주의 반대 범주 는 다음과 같은 작은 범주이다. 이 범주의 사상들은 다음과 같은 사상들의 (유한 개의) 합성으로 주어진다. 이 사상들은 다음과 같은 단체 항등식(單體恒等式, )들을 만족시켜야 한다.
위 정의에서, 기하학적으로 해석이 불가능한 \Delta_{-1}을 생략하고, 을 생략하면, 단체 범주의 반대 범주 을 얻는다. 즉, 는 와 비교했을 때 대상 \Delta_{-1}(“−1차원 단체”) 및 사상 (“0차원 단체의 유일한 −1차원 면”)을 추가로 갖는다. 단체 범주의 반대 범주 속에서, 퇴화 사상들을 포함하는 사상들을 삭제한, 충만하지 않은 부분 범주를 준단체 범주의 반대 범주 라고 한다.
단체 범주 \triangle는 의 반대 범주이며, 첨가 단체 범주 \triangle_+는 의 반대 범주이며, 준단체 범주 는 의 반대 범주이다.
정의 사이의 관계
이 정의 사이의 관계는 다음과 같다. 모든 증가 함수 는 f_i^n 및 g_i^n와 같은 함수들의 합성으로 나타낼 수 있다.
범주론적 성질
\mathcal C가 국소적으로 작은 범주이며, 완비 범주이자 쌍대 완비 범주라고 하자. 그렇다면, 쌍대곱 함자 가 존재하며, 자연 동형 이 존재한다. 이에 따라, 자연스럽게 함자 가 존재하며, 이에 따라 는 자연스럽게 단체 집합을 이룬다. 이에 따라, 단체 대상 범주 는 단체 집합의 데카르트 모노이드 범주 위의 풍성한 범주를 이룬다.
첨가 단체 범주
첨가 단체 범주 \triangle_+의 경우, 다음과 같은 모노이드 범주를 이룬다. (그 항등원은 \{0\}인데, 이는 \triangle에 속하지 않는다. 따라서 이는 위와 같이 모노이드 범주를 이루지 못한다.)
호몰로지
아벨 범주 \mathcal A 속의 준단체 대상 M_\bullet을 생각하자. 그렇다면, 면 사상이 이라고 하면, 다음을 정의할 수 있다. 그렇다면, 은 사슬 복합체를 이룬다.
이를 M_\bullet의 무어 복합체라고 하며, M_\bullet의 호몰로지란 이 사슬 복합체의 호몰로지를 뜻한다.
단체 집합
집합과 함수의 범주 속의 단체 대상은 단체 집합이라고 한다. 이는 위상 공간의 조합론적 모형으로 여겨질 수 있으며, 단체 집합의 범주는 그로텐디크 토포스를 이룬다. 이 때문에 단체 집합은 위상 공간을 대체하기 위하여 호모토피 이론에서 널리 쓰인다.
쌍대 모노이드 대상
첨가 단체 범주 \triangle_+는 하나의 원소로 생성되는 자유 모노이드 범주이므로, 다음 세 개념이 서로 동치이다. 특히, 모든 모노이드 대상은 그 반대 범주 속의 단체 대상을 이룬다.
특히, 만약 가 자기 함자의 범주라고 하자. 그 속의 모노이드 대상은 모나드이며, 이 개념은 반대 범주 속의 첨가 단체 대상과 동치이다.
막대 복합체
호몰로지 대수학에서 등장하는 막대 복합체와 호흐실트 사슬 복합체는 둘 다 가군 범주 속의 단체 대상을 이룬다.
모노이드 돌트-칸 대응
다음이 주어졌다고 하자. 그렇다면, 다음과 같은 범주들을 정의할 수 있다. 그렇다면, 다음 두 모형 범주 사이에 퀼런 동치가 존재하며, 이를 모노이드 돌트-칸 대응이라고 한다.
월경과다
월경과다는 과도한 출혈이 있거나 월경기간이 긴 월경이다. 비정상 자궁 출혈 (AUB, abnomal uterine bleeding)의 일종이다.
비정상적인 자궁 출혈은 생식 관의 구조적 이상, 무배란, 출혈 장애, 호르몬 문제 (갑상선 기능 저하증 등) 또는 생식관암으로 인해 발생할 수 있다. 초기 평가는 임신 상태, 폐경기 상태 및 출혈의 원인을 파악하는 것을 목표로 한다. 정의로는 출혈이 7일 이상 지속되거나 80mL 이상의 출혈이 발생하는 것이다.
치료는 원인, 중증도 및 삶의 질에 따라 다르다. 초기 치료에는 종종 피임약도 포함된다. Tranexamic acid, danazol, progesterone IUD 및 NSAIDs 도 도움이된다. 수술은 다른 치료법으로 증상이 잘 조절되지 않는 사람들에게 효과적일 수 있다. 1000명의 여성 중 약 53명이 비정상 자궁 출혈의 영향을 받는다.
징후 및 증상
정상적인 월경주기는 21~35일이며, 출혈은 평균 5일, 총 혈류량은 25~80mL이다. 월경과다는 주기 당 총 혈량이 80ml 이상이다. 월경 빈도, 월경 기간 또는 혈량의 편차는 비정상적인 자궁 출혈로 간주된다. 월경기간 사이의 출혈도 비정상적인 자궁 출혈이므로 추가 평가가 필요하다.
과도한 월경 출혈은 합병증의 초기 증상이 될 수 있다. 과도한 출혈은 피로, 숨가쁨 및 쇠약으로 나타나는 빈혈로 이어질 수 있다. 빈혈은 혈액 검사로 진단 할 수 있다.
원인
일반적으로 원인을 식별 할 수 없으며 치료는 특정 기전보다는 증상에 따라 진행된다. 그러나 배제해야 할 비정상 자궁 출혈의 알려진 원인이 있다. 출혈의 성격에 근거한 가장 일반적인 원인은 아래에 나열되어 있으며 그 다음으로 출혈의 드문 원인인 응고 장애가 있다.
오메가6 및 프로스타글란딘
월경과다는 자궁 조직의 오메가-6 AA 증가와 관련이 있다. 월경과다가있는 여성의 자궁 내막은 정상적인 월경을 가진 여성과 비교할 때 프로스타글란딘 (E2, F2alpha 등) 수치가 더 높다. 프로스타글란딘은 오메가6 축적의 부산물이라고 생각된다.
진단
NICE 지침에는 다음과 같이 명시되어 있다. "월경과다 증상이 있는 1차 진료를 받는 많은 여성은 추가 검사나 조사 없이 치료를 받을 수 있다. 그러나 병력이나 검사에서 구조적 또는 자궁내막 병리를 시사하거나 초기 치료가 실패한 여성의 경우 진단기술을 통한 검사가 타당 할 수 있다. " 진단은 대개 완전한 병력을 얻은 다음 신체 검사와 질 초음파 검사를 통해 이루어진다. 필요한 경우 임상검사 또는 자궁경 검사를 사용할 수 있다. 다음은 의료 전문가가 비정상적인 자궁 출혈의 원인을 확인하기 위해 사용할 수 있는 진단 절차 목록이다.
치료
근본 원인을 확인할 수 있는 경우 이에 대해 치료를 할 수 있다. 초경과 갱년기의 월경과다는 있을 수 있는 자연스러운 일이다.
출혈의 정도가 경미하면 여성이 생각할 수 있는 것은 불길한 근본적인 원인이 없다는 확신뿐이다. 출혈로 인해 빈혈이 발생하면 철|철분제를 섭취해 정상적인 헤모글로빈 수치로 회복 할 수 있다.
월경과다가 있고 병리가 확인되지 않거나, 3cm미만의 섬유종이 예상, 확정된 자궁선근증이 있는 여성을 위한 1차 치료 옵션은 레보 놀 게스트 렐 방출 자궁 내 시스템 (LNG-IUS)이다. 임상 시험 증거로는 LNG-IUS가 월경과다 및 삶의 질 측면에서 다른 치료보다 더 좋을 수 있음을 시사한다.
일반적으로 경구용 복합 피임약 또는 프로게스테론 전용 알약을 몇 달 동안 복용할 수 있지만, 장기 치료를 위해 Depo Provera 접종 또는 최근 프로게스테론방출 자궁 내 시스템 (IUS)의 대안을 사용할 수 있다. 특히, estradiol valerate와 dienogest를 포함하는 경구 피임약이 tranexamic acid, NSAID 및 IUD보다 더 효과적 일수 있다. 섬유종은 호르몬 치료에 반응 할 수 있으며 그렇지 않은 경우 외과적 제거가 필요할 수 있다. 호르몬 치료와 관련하여 NICE 가이드 라인은 "자궁 섬유종에 대한 MRI-유도 경피 집속 초음파에서 프로게스토겐 전용 알약, 주사 가능한 프로게스토겐 또는 프로게스토겐 주입에 대한 증거는 발견되지 않았다."라고 말한다. 프로게스토겐 알약은 단기 또는 장기 복용시 LNG-IUS 또는 Tranexamic acid 만큼 출혈을 줄이는데 효과적이지 않다.
NICE 지침에 따르면 여성의 경우(월경과다가 있고 확실하지 않은 병리나 섬유종이 3개 미만) 약학적 치료를 원하지 않고 생식력을 보존하고 싶지 않은 경우, 수술을 1차 치료로 고려할 수 있다. 옵션으로는 자궁 적출술과 2세대 자궁 내막 절제가 있다. 2세대 자궁 내막 절제보다 자궁 적출술이 더 효과적이다.
NSAIDs는 또한 월경 과다 출혈을 평균 20-46% 감소시키는 데 사용된다. 이를 위해 NSAIDs는 월경주기의 5일간만 투여되는데 가장 흔한 소화 불량을 제한한다.
과다한 월경 출혈에 대한 확실한 치료법은 자궁 적출술(자궁 제거)을 시행하는 것이다. 시술의 위험을 수술 후 심부정맥 혈전증의 위험을 줄이기 위한 방법으 줄여왔으며 전방 복부에서 하던것을 질 접근으로 바꿔 환자의 불편과 회복 시간을 크게 최소화했다. 그러나 광범위한 섬유종은 질 접근으로 제거하기에는 어려움이 있을 수 있다. 작은 섬유종은 국소 제거(근종 절제술)로 치료할 수 있다. 또 수술 기법은 자궁 내막 절제(열소작술)이다. 자궁 내막 절제의 효과는 아마도 LNG-IUS의 효과와 유사하지만 월경과다를 개선하기 위해 자궁 적출술이 LNG-IUS보다 나은지 나쁜지에 대한 증거는 불확실하다.
수술
영국에서 과다한 월경 출혈에 대한 자궁 적출술의 횟수는 1989년과 2003년 사이에 거의 절반으로 줄었다. 여기에는 여러 가지 원인이 있다. 더 나은 의학적 관리, 자궁 내막 절제, 특히 IUS 의 도입으로 지역 사회에 유입되고 전문의 의뢰가 필요하지 않게 되었다. 한 연구에서는 여성의 최대 64%가 수술을 취소했다.
합병증
장기간 월경과 양이 많은 월경의 집단 고통 외에도 시간이 지나면서 신체 철분 보유량 또는 혈액 보충 속도보다 혈액손실이 나게 된다면 빈혈로 이어진다. 빈혈로 인한 증상으로는 숨가쁨, 피로, 쇠약, 따끔 거림과 손가락과 발가락의 저림, 두통, 우울증, 더 쉽게 감기에 걸림, 집중력 저하 등이 있다.
레오니트 텔랴트니코프
레오니트 페트로비치 텔랴트니코프(,, 1951년 1월 25일, 카자흐스탄 코스타나이 베덴카 ~ 2004년 12월 2일, 우크라이나 키예프)는 소련의 소방관이다. 소방관으로서는 장성급 장교까지 오른 고위급 인사이다.
그는 체르노빌 원자력 발전소 소방부서의 책임자이었으며 체르노빌 사고 당시 4호기의 소방팀에서 화재진압을 지휘했다. 텔랴트니코프가 지휘하는 소방팀은 방사선 위험에도 불구하고, 그들에게는 방사능 방호복 한 벌, 인공호흡기 및 작동되는 방사선량계가 없었다. 화재진압 이후 실시된 혈액 검사의 결과에서 그는 4,000mSv(밀리시버트)로 판정받았다.
생애 초반
카자흐스탄에서 태어나 고등학교를 졸업한 후 자동차 정비소에서 전기 기사로 잠깐 일을 했었다.
소방관
그 이후 에카테린부르크의 소방학교에 진학한 후 졸업하여 소방 소위로 임관했다.
카자흐스탄 근무
졸업 후 카자흐스탄에서 참모 보직인 코스타나이 소방 안전검사관으로 2년간 근무했다. 1973년 소련 루드니 집행위원회의 MVD로 재배치되어 소방대에서 소대장으로 1년간 근무했다. 1974년에 모스크바 소방 기술 아카데미에 입교하여 4년 후인 1978년 졸업했다. 이후 소방 중령으로 진급한 후 코스타나이 소방서장, 대대장으로 1978년부터 1980년까지 2년 동안 근무했다.
우크라이나 근무
이후 1980년 소방 대령으로 진급 후 임지를 키예프로 옮겼다. 그는 키예프로 옮긴 후 키예프 집행 위원회 ROVD 소방 안전 부서의 특수 물체 감독을 위한 그룹의 수석 엔지니어에 보직되었다. 1983년 소방 준장으로 진급하면서 키예프 소방서장, 사단장이 되었다.
체르노빌 원자력 발전소 사고
한 자료에 따르면, 텔랴트니코프는 1986년 4월에 발생한 폭발 후에 체르노빌 원자로에서 화재 진압을 이끌었다. 그때 텔랴트니코프는 체르노빌 원자력 발전소 소방부서의 책임자였다. 텔랴트니코프와 그의 부하들은 4,000mSv의 방사능 피폭을 무릅쓰고 화재 진압을 위해 체르노빌 원자력 발전소의 불타오르는 지붕 위로 기어 올라갔다.
3시 30분 경 텔랴트니코프도 점점 메스꺼워 하더니 결국 병원에 후송되었는데 텔랴트니코프 본인은 증상이 별로 없어 보여서 별 거 아니라고 생각했으나 사실 상당히 심각하게 피폭된 상태였다. 하지만 텔랴트니코프는 겉보기엔 얼마나 멀쩡했는지 담배를 피우며 농담을 할 정도였다.
1987년, 텔랴트니코프는 소련 영웅으로 임명되었다. 그의 부하 대원인 블라디미르 프라비크와 빅토르 키베노크도 사고 당시의 화재진압을 하다가 방사능 노출로 숨을 거두어 소련 영웅 지위가 수여되었다.
입원 및 치료
이때까지 레오니트 텔랴트니코프는 방사선 노출로 인한 더 심각한 영향을 받기 시작했다. 프리피야트에서 키예프까지 버스로 이동하던 중 의식을 잃었고 상태는 계속 악화됐다. 그의 골수는 이온화 방사선에 의해 손상되어 백혈구 수를 낮추고 면역 체계를 약화시키고 세균 감염에 취약하게 만들었다. 그는 섭씨 40도 이상의 고열에 시달렸고 폐와 호흡기에 염증이 생겼다. 그의 여동생과 아버지는 텔랴트니코프의 백혈구 수가 회복되지 않고 골수 이식을 시도해야 하는 것으로 판명될 경우 잠재적인 골수 기증자로 모스크바로 소환되었다.
그러나 텔랴트니코프는 증상이 호전되기 시작했다. 텔랴트니코프는 1986년 7월 격리병동에서 퇴원하여 폐를 감염으로부터 보호하기 위해 거즈마스크를 착용한 채 홀로 6호병원을 돌아다녔다. 이때 그는 부하들인 블라디미르 프라빅 소방 중위, 빅터 키베노크 소방 중위, 바실리 이그나텐코 소방 중사 등 소방관들의 사망 소식을 처음 들었다. 그는 1986년 8월까지 그곳에 머물렀다가 라트비아 해안의 휴양지로 옮겨 아내와 아이들과 함께 요양을 했다. 1986년 9월 5일에 그는 요양원에서 퇴원했다. 같은 달에 그는 카자흐스탄에 있는 부모님을 방문할 수 있었다. 그러나 입원 중 잦은 약물 복용으로 간에 부담이 컸고, 텔랴트니코프는 이 합병증을 치료하기 위해 1986년 말까지 세 번 병원을 방문했다. 1986년 12월 22일 7개월 간의 치료와 회복을 마치고 마지막으로 퇴원했다.
체르노빌 사고로부터 퇴직까지
회복과 해외 여행이 끝난 후 텔랴트니코프는 소방서에서 MVD 화재 테스트 연구소의 사령관으로 근무했다. 그는 1989년까지 이 직책을 역임했다. 그해 키예프 지역 집행 위원회 내무부 소방안전부 규제 및 기술부의 부국장으로 승진했다. 그는 1993년까지 소련이 해산될 때까지 이 직위를 유지했다.
새로 독립한 우크라이나에서 텔랴트니코프는 국가 소방대에서 더 높은 직위로 승진했다. 1993년에 그는 우크라이나 내무부 소방국장이 되었다. 그리고 1995년에 소방 소장으로 진급한 텔랴트니코프는 내무부 소방국 국장으로 승진하여 전체 우크라이나 국가 소방 장비의 사령관이 되었다. 텔랴트니코프는 같은 해에 제대했다.
소련 붕괴 이후
퇴역 후 1998년에 텔랴트니코프는 키예프의 의용소방대를 이끌었고, 청소년 소방의용대 프로그램을 설계했다. 그는 53세의 나이에 방사능 피폭으로 인한 암으로 인하여 사망하였다. 2006년 4월 25일 체르노빌 사고 20주년 행사에서, 텔랴트니코프가 묻힌 키예프의 바이코베 묘지에서 그의 기념비가 건립되었다.
플레이오네 (항성)
플레이오네 또는 황소자리 28, 황소자리 BU는 지구로부터 황소자리 방향으로 약 390 광년 떨어져 있는 쌍성이다. 이 별은 플레이아데스성단의 구성원이다. 플레이오네는 뜨겁고 밝은(태양의 190배 광도) B형 항성이지만 밤하늘에서 아틀라스와 가까이 붙어 있기 때문에 맨눈으로 두 별을 분리하여 인식하기 힘들다. 아케르나르보다 빠르게 자전하고 있으며 그 속도는 항성이 유지될 수 없는 한계치에 가깝다.
플레이오네는 맨눈으로는 하나의 별처럼 보이지만 두 별로 이루어진 쌍성계이다. 밝은 쪽인 플레이오네 A는 주기적으로 밝기가 변하며 주변에 각도가 서로 다른 가스 원반 두 개가 있는데 이로써 전형적인 비이형 별로 분류할 수 있다. 어두운 짝별은 주인별에 비해 잘 알려지지 않았다. 플레이오네는 플레이아데스성단에서 타이게타에 이어 일곱 번째로 밝다.
관측
이 별의 밝기는 UBV 측광 시스템의 실시역(V) 값으로 +5.05이다. 이 정도 밝기는 맨눈으로 보기 힘들며, 3.7배 더 밝은 아틀라스가 5분초각 이내 거리에 있어서 상대적으로 식별해 내기가 더 힘들다. 매년 10월 이른 아침 태양이 뜨기 전 플레이오네가 성단의 다른 별들과 함께 동쪽 하늘에 떠오르는 것을 볼 수 있다. 해가 진 뒤에 관측하려면 12월까지 기다려야 한다. 2월 중순까지 플레이오네를 포함한 성단은 남위 66도 아래를 제외한 지구 전 영역에서 보이므로 인류가 거주하는 모든 영역에서 사실상 관측할 수 있는 셈이다. 예를 들어 아프리카 대륙 최남단에 있는 남아프리카 공화국 남단 도시 케이프타운에서도 플레이아데스는 지평선으로부터 약 32도 위로 떠오른다. 플레이오네의 적위는 대략 +24도로 북위 66도 이상 북반구에서 주극성으로 보인다. 4월 말에는 서쪽 지평선 부근 해가 진 직후 보이다가 근처 다른 별과 함께 진다.
플레이오네는 UBV 측광계의 실시역(V) 밝기가 4.8에서 5.5까지 요동치는데 이 때문에 카시오페이아자리 감마형 변광성으로 분류된다. 변광성 명칭으로는 황소자리 BU로 표기한다. SIMBAD 천체 데이터베이스에는 분광형을 B8IVev로 표기하고 있는데 최근 다수 천문학자들의 연구결과 나온 분광형은 B8IVpe로 약간 다르다. 분광형 뒤에 붙은 "ev"는 '분광 방출량이 강해졌다가 약해지는 것을 반복함'을 뜻하며 "pe"는 '특이성을 보이는 방출선들'을 의미한다. 플레이오네의 pe 방출선은 항성 주위 별주위 원반 때문에 생기는 것으로 이 원반을 이루는 물질은 별로부터 뿜어져 나온 것이다.
플레이아데스성단과 지구 사이 거리에 대해 논란이 있는데, 그 구성원인 플레이오네도 이 논쟁을 피할 수 없었다. 논란의 원인은 거리를 재는 방법 때문인데 시차를 이용한 측정법이 가장 보편적이지만 측광학적·분광학적 관측법도 중요한 위치를 차지하고 있다. 히파르코스 위성을 쏘아올리기 전 플레이아데스와 지구 사이 예상거리는 약 440 광년(135 파섹)이었다. 그러나 히파르코스 자료로 1997년 출판된 목록에 따르면 그 값은 훨씬 줄어들어 약 388 ± 3.2 광년(119 ± 1.0 파섹)이었고 이 차이는 천문학자들 사이에 격렬한 논쟁이 일어나게 만들었다. 일부 천문학자들 주장처럼 만약 히파르코스의 측정값이 정확하다면 플레이아데스 성단 내 별들은 태양과 같은 보편적인 주계열 모형보다 어두워지며 이는 항성 구조 이론의 기초적 개념을 흔들게 된다. 2004년 허블 우주 망원경이 파인 가이던스 센서로 찍은 간섭계 측정값을 칼테크와 나사 제트추진연구소가 합동연구한 결과에 따르면 거리는 원래 알고 있던 440 광년이 맞다고 한다. 그런데 2009년 연구결과에 따르면 시차는 8.32 ± 0.13 밀리초각으로(이 오차범위는 매우 작은 값이다.) 거리로 환산하면 392.0 ± 6.0 광년(120.2 ± 6.0 파섹)으로 앞의 두 값과는 또 다르나 히파르코스에 보다 근접한 자료이다. 이 거리 논란은 2012년 말 발사한 가이아 계획의 관측 결과로 정리될 것으로 보인다.
물리적 특징
비이형 별에 대해 연구한 초기 천문학자들 중 한 명인 오토 슈트루페는 1942년 플레이오네에 대해 다음과 같이 말했다. "플레이아데스성단에서 가장 흥미로운 구성원이다." 성단에 있는 다른 많은 별과 마찬가지로 플레이오네는 청백색의 B형 주계열성으로 표면 온도는 약 12,000 켈빈이다. 복사 광도는 별까지의 거리를 대략 120 파섹이라고 가정할 경우 190 이다. 플레이오네는 플레이아데스 성단에 있는 밝은 별들과 비교하면 매우 작고 어두운 편으로 반지름은 태양의 3.2배, 질량은 3.4배 정도이다. 바로 옆에 보이는 알키오네는 반지름이 태양의 10배, 광도는 태양의 2,400배로 플레이오네보다 부피는 31배 더 크며, 13배 더 밝다.
비이형 별
플레이오네는 전형적인 비이형 별로 '활발하고 뜨거운 항성'으로 종종 언급된다. 고전적인 비이형 별은 주계열과 비슷하면서 'e' 기호가 붙어 있는데 이는 스펙트럼에 일반 별들에서 흔하게 나타나는 흡수선 대신 방출선(emission line)이 나타난다는 뜻이다. 방출선은 보통 그 별이 가스에 둘러싸여 있다는 증거이다. 비이형 별의 경우 이 가스는 주로 별주위 원반 형태로 존재하며 광구가 아니라 별주위 원반에서 전자기 복사가 나온다. 비이형 별의 별주위 구조는 기하학 또는 운동학적으로 볼 때 '케플러 원반'으로 볼 수 있는데 원반이 형태를 유지하는 원동력이 가스압력이나 복사압력이 아니라 '회전'이기 때문이다. 원반 물질은 별 주위를 회전하기 때문에 별 표면으로 추락하지 않는다. 이 원반은 가끔 '발산 원반'(decretion disk)으로 불리기도 하는데, 이는 물질이 항성 표면으로 떨어지는 '강착 원반'과는 반대로 물질이 항성으로부터 빠져나와서 만들어진 것이다.
비이형 별은 초속 200 킬로미터 이상의 속도로 매우 빠르게 자전하면서 강력한 항성풍을 뿜고 질량을 빠르게 잃는데, 이상의 특징들이 별 주위에 가스 원반을 만드는 요인으로 보인다. 자전 속도가 빠른 대표적인 별로 아케르나르가 있는데 이 별은 적도 부분이 부풀어 있기 때문에 겉보기 밝기에 변화가 일어난다. 그러나 아케르나르의 자전 속도는 초당 251 킬로미터로 플레이오네의 초당 329 킬로미터에 비해 확연히 느리다. 자전 속도를 이용하여 플레이오네가 자전축을 따라 한 바퀴 회전하는 데 드는 시간을 계산하면 11.8 시간이 나온다.(아케르나르는 48.4 시간) 참고로 태양은 25.3일에 1회 자전한다. 플레이오네의 자전 속도는 아주 빨라서 B8V 분광형 주계열성의 분열 속도(항성이 형체를 유지하지 못하고 파괴되는 속도)인 초당 370~390 킬로미터에 가깝다. 또다른 대표적 비이형 별인 제단자리 알파의 자전 속도는 훨씬 더 빨라서 초당 470 킬로미터나 되며 이 역시 항성이 파괴되는 한계에 가까운 빠르기이다.
플레이오네가 다른 별에 비해 독특한 점은 이 별이 1. 평범한 B형 주계열성, 2. 비이형 별 3. 껍질별의 세 형태를 모두 보여준다는 것이다. 이는 비이형 별 주위에 둘린 가스 원반이 나타났다가 사라지고 이후 다시 생기는 과정을 거치기 때문일 것으로 추측하고 있다. 원반에 있는 물질은 항성의 중력 때문에 끌려들어가지만 만약 에너지를 충분히 가지고 있다면 항성풍의 형태로 우주로 탈출할 수 있다. 비이형 별 주위에 여러 개의 가스 고리 혹은 '발산 원반'이 형성되어 있는 경우가 종종 관측되는데 각 고리는 독립적으로 진화과정을 거치면서 복잡한 동역학 관계를 만들어낸다.
이렇게 복잡한 동역학적 작용 때문에 플레이오네는 35년을 1주기로 측광학적·분광학적 특징을 뚜렷하게 보여준다. 사실 지난 1세기 동안 플레이오네는 뚜렷한 외관상 변화를 보여 왔는데 구체적으로 1903년까지 비이형 별, 1905년부터 1936년까지 B형 주계열 단계, 1954년까지 B형 껍질별 단계, 1972년까지 비이형 별이었다. 그러다가 1972년에 비이형-껍질별 단계로 돌입했으며 이후 스펙트럼상 다수의 흡수선이 생겨났다. 동시에 밝기가 1971년을 기점으로 어두워지기 시작했다. 1973년 말 광도가 하한점을 찍은 후 다시 서서히 밝아졌다. 1989년 플레이오네는 비이형 별 단계로 접어들었고 2005년 여름까지 이 상태를 유지했다.
이상의 위상 변화를 일으킨 원반구조 중 가장 젊은 것은 1972년 생겨났다. 그런데 특기할 점은 플레이오네를 장기적으로 편광 관측한 결과 기존의 편광각이 바뀌었는데, 이것은 별주위 원반의 회전축이 공간상으로 이동했다는 직접적인 증거가 된다. 플레이오네는 비교적 가까운 거리에 짝별을 하나 두고 있는데 편광각상 변화는 이 짝별이 별주위 원반을 흔들어서 일어난 것이다. 이 세차 주기는 대략 81년이다.
2005년부터 2007년까지 플레이오네를 측광학·분광학적으로 관측한 결과 별 적도 근처에 새로운 원반이 생겨났다. 이를 '이중 원반 현상'으로 일컫는데 기존 원반과 새로운 원반이 서로 각도가 다름을 뜻하는 것이다. 새로 만들어진 원반의 경사각은 60도인데 기존 원반 각도는 약 30도이다. 이렇게 서로 어긋나게 배치된 이중 원반 구조는 기존의 비이형 별들로부터 관측된바 없는 특이한 현상이다. 따라서 플레이오네는 새로운 원반 구조가 생겨나는 과정과 기존 구조와의 상호작용을 관측할 수 있는 보기드문 기회를 천문학자들에게 마련해 주고 있다.
항성계
플레이오네는 궤도 전체가 완전분석 되지는 않았지만 반점 쌍성(spekcle binary)으로 분류된다. 1996년 일본·프랑스 천문학자들은 플레이오네가 단선(single-lined) 분광쌍성으로 공전주기 218일에 궤도이심률은 0.6임을 알아냈다. 워싱턴 이중성 목록에는 플레이오네 구성원 둘 사이의 각거리를 0.2 초각으로 기록하고 있는데 지구로부터의 거리를 391광년으로 가정하면 주인별과 짝별 사이는 약 24 천문단위 떨어져 있다.
신화
그리스 신화에서 플레이오네는 그리스 킬레네 산에 사는 오케아니스 중 한 명으로 나온다. 오케아니스는 티탄족 오케아노스와 테튀스 사이에서 태어난 3,000명의 딸들이다. 그리스 신화에 나오는 님프는 자연물의 정령으로 이 중 오케아니스는 바다의 정령이다. 오케아니스는 하급 신임에도 자연계의 수호자로 크게 존경받았다. 이들은 각자 바다, 강, 호수, 시냇물, 구름 등 물로 이루어진 것들을 보호하고 그 활동을 관리했다. 이들 중 플레이오네는 바다의 님프이자 아틀라스의 아내이자 휘아스, 휘아데스, 플레이아데스의 어머니였다.
어원
플레이아데스 성단 구성원에 이름을 붙일 때 성단 동쪽의 밝은 두 별에는 아틀라스와 플레이오네 이름이 붙었고 나머지 밝은 일곱 별에는 그리스 신화의 플레이아데스 일곱 딸들의 이름이 붙었다. 성단 명칭 '플레이아데스'를 처음 쓴 사람은 가이우스 발레리우스 플라쿠스였고, 지오바니 리치올리는 플레이오네를 '어머니 플레이오네(Mater Pleione)로 불렀다.
플레이오네와 플레이아데스 이름의 어원이 무엇인지에 대하여 몇 가지 학설이 있는데 가장 유력한 것은 두 이름 모두 그리스 단어 '항해하다'(πλεῖν, ''(pr. ple'-ō)'')에서 왔다는 설이다. 이 학설은 고대 그리스가 바다 친화적인 문화인데다 플레이오네가 신화 내 오케아니스 님프로 나온다는 점에서 그럴듯하다. 따라서 플레이오네는 '항해하는 여왕'으로, 그녀의 딸들은 '항해하는 자들'로 종종 언급된다. 또한 이 별들은 고대의 항해철에 하늘에 등장했다. 뱃사람들은 액운을 피하기 위해 플레이아데스가 밤하늘에 나타날 때에만 배를 몰았다.
또 다른 어원설로 그리스어로 '풍부함', '더', '가득 참'을 뜻하는 Πλειόνη 에서 왔다는 설이 있다. 이 뜻은 구약성서 단어 키마(Kīmāh), 플레이아데스의 아랍어 단어 '알 투라야'와 같다.
알테마즈 워드
초기 생애
워드는 1727년 매사추세츠 슈루즈버리에서 네이험(1684–1754)과 마사 워드(Martha (Howe) Ward) 사이에 7남매 중 여섯 번째로 태어났다. 네이험은 선장, 상인, 토지 개발업자, 농부, 변호사, 법학자로서 넓은 경력을 가지고 성공했다. 알테마즈 워드의 어린 시절은 공립학교에 다녔고, 또 형제자매와 함께 같은 교사의 수업을 받았다. 워드는 하버드 대학을 1748년에 졸업하고 짧은 기간 그곳에서 교편을 잡았다.
1750년 7월 31일 워드는 셀레브 트로우브리지 목사와 매사추세츠 그로턴 가문의 해나 트로우브리지의 딸, 새라 트로우브리지(1724년 12월 3일 - 1788년 12월 13일)와 결혼했다. 젊은 부부는 스루즈베리에 돌아가 잡화상을 열었다. 이후 15년 동안 8명의 자녀를 가졌다.
다음 해 1751년 우스터 카운티 판사 보좌관으로 임명되었다. 이것이 장교로서의 경력의 시작이 되었다. 1752년에는 치안 판사로 선출되어 식민지 의회에서 첫 임기를 맞았다.
프렌치 인디언 전쟁
1755년 민병대가 재편되고 워드는 우스터 카운티 출신으로 구성된 제3연대 소령이 되었다. 제3연대는 매사추세츠 서부 변방에서 수비병으로 근무했다. 그리고 2년 동안 군무와 의원직을 교대로 소화했다. 1757년 미들식스 카운티와 우스터 카운티를 합친 제3연대의 대령이 되었다. 1758년 제3연대는 제임스 애버크롬비 장군의 지휘로 타이컨더로가 요새로 향했다. 이 공략에서 영국군은 대패를 했지만, 워드는 돌자갈의 공격으로 부상을 당했지만, 밖에 놓여졌기 때문에 살아났다.
혁명 전야
1762년, 워드는 스루즈베리에 카운티 법원 판사로 다시 지명되었다. 의회는 새뮤얼 애덤스와 존 핸콕과 같이 세무위원회에 소속되어 있었다. 정부 입법에 대한 발언권은 제임스 오티스에 이어 두 번째였다. 이 토론회에서 워드가 눈에 띈 것이 주지사 프랜시스 버나드가 주시하게 되었고, 1767년 구청의 군무를 취소하게 됐다. 이듬 해 1768년 선거에서 버나드는 워체스터 카운티의 선거 결과를 무효화시켰고, 워드를 의회에서 금지시켰지만, 이것으로 워드를 침묵시키지 못했다.
혁명의 기운이 고조되는 가운데, 1774년 10월 3일 제3연대 군인이 대량으로 영국군 복무를 퇴역했다. 이후 그 달에, 주지사가 의회를 해산했다. 매사추세츠의 여러 도시는 식민지 전체에 걸쳐 ‘안전위원회’를 조직하여 대응했다. 위원회의 첫 번째 행동은 워드 식민지 민병대의 장군이자, 총사령관으로 지명한 것이었다.
감시군
1775년 4월 19일의 렉싱턴 콩코드 전투에 이어, 반란군이 영국군을 보스턴으로 몰아, 보스턴 공성전이 시작되었다. 당초 워드는 병상에서 군대를 지휘하고 있었지만, 이후에는 케임브리지 전략 본부로 이동했다. 곧, 뉴햄프셔와 코네티컷의 임시 정부가 워드를 지휘관으로 임명하면서 포위군에 합류했다. 이때 워드의 임무는 군대의 조직과 군수 물자의 조달하는 것이었고, 분주하게 움직였다.
5월 영국군의 증원 부대가 도착했고, 6월에는 영국군이 벙커힐을 공격할 계획임을 알았다. 워드가 그곳을 방어하면서 1775년 6월 17일 벙커힐 전투가 벌어졌다. 이 전투의 지휘는 이즈라엘 퍼트넘 장군과 윌리엄 프레스콧 대령에게 맡겼다. 그 날의 전투로 워드는 사람들의 영웅이 되었지만, 한편으로 워드는 방어를 위한 탄약이 부족한 것에 노심초사했다.
대륙군
1776년 3월 17일, 영국군이 보스턴에서 철수하자, 워싱턴은 대륙군의 주력을 이끌고 뉴욕 방위로 향했다. 워드는 1776년 4월 4일에 동부 방면군의 지휘관이 되었다. 워드는 그 지위에 1777년 3월 20일까지 일을 하다가 건강이 악화했기 때문에 군대를 퇴역했다.
정치
워드가 종군을 하는 동안 1776년과 1777년에 주 판사를 역임했다. 1777년에서 1779년 사이, 매사추세츠의 집행위원회 위원장이었지만, 이것은 실질적인 지사직이었다. 1779년부터 1785년까지 의회 대의원으로 매년 선출되었다. 1780년과 1781년 대륙 회의에서는 주 대표로 참석했다. 1785년에는 매사추세츠주 하원 의장이 되었다. 1791년과 1795년 두 차례 미국 하원 의원으로 선출되었다.
알테마즈 워드는 1800년 10월 28일 스루즈베리의 집에서 죽었다. 유해는 아내 새라와 함께 마운틴 뷰 묘지에 매장되었다. 그의 증손자 알테마즈 워드는 1911년 출판된 《식료품 백과사전》(The Grocer's Encyclopedia)의 저자이다.
알테마즈 워드 하우스
알테마즈 워드가 평생 산 집은 그의 아버지 네이험이 알테마즈 워드가 태어났을 무렵에 세운 것이다. 이 집이 지금도 알테마즈 워드 하우스로 남아 있으며, 하버드 대학교 박물관으로 보존하고 있다. 매사추세츠 스루즈베리의 메인 스트리트에 있고, 여름 특정 시간에만 공개되고 있다.
워드 서클
워드 서클(원형교차로)은 워싱턴 DC 북서쪽, 네브래스카 대로와 매사추세츠 애비뉴가 교차하는 지점에 있는 회전식 교차로이다. 워드 서클에 접하는 3면의 토지는 아메리칸 대학교의 소유이다. 이 서클에 알테마즈 워드의 동상이 서 있다.
알테마즈 워드의 증손자가 워드를 기리는 동상을 세운고, 집을 관리해준다는 조건으로 하버드 대학교에 백만 달러를 기부했다. 1927년에 하버드가 동상 건립에 제안한 금액은 5만 달러에 불과했으나, 동상에는 충분해도, 장군과 말을 함께 만들기에는 부족했다.
동상은 1938년에 완성되었다. 현재 이 서클로 들어가는 보행자는 없지만, 동상 받침대에는 다음과 같이 새겨 져있다.
아메리칸 대학교
아메리칸 대학은 주로 캠퍼스 건물에 알테마즈 워드의 이름을 남겼다.
루이지애나주의 통계 지구
루이지애나의 통계 지구(Louisiana Statistical Area)는 루이지애나 주에 있는 통계 지구이다.
고립어
고립어의 다른 뜻은 다음과 같다.
진실게임
진실게임은 다음 뜻으로 쓰인다.
실증적 변증학
실증적 변증학(evidential apologetics)은 신이 존재한다는 것을 증명하기 위해 자연적인 이성을 사용하는 방법이다. 이것은 계시를 중심으로 하는 전제주의 변증학과 대조된다.
이 방법을 사용하는 자들은 게리 하버마스, 존 워윅 몽고메리, 클락 H. 피녹, 볼프하르트 판넨베르크 등이 있다.
홀로세 멸종
홀로세 멸종은 홀로세(약 기원전 1만년 ~ 현재)에 진행 중인 전지구적인 종의 멸종 사건을 말한다.
정의
많은 수의 멸종은 포유류, 새|조류, 양서류, 파충류 그리고 절지동물 등을 포함하는, 많은 식물과 동물들의 과에서 일어나고 있다. 특히 많은 양의 이러한 멸종들이 열대우림에서 발생하고 있다. 국제 자연 보호 연맹은 1500년에서 2009년 사이에 875종이 멸종했다는 보고서를 만들었다. 그러나 거의 대부분의 멸종은 기록되지 않기에, 과학자들은 20세기 동안 2만에서 200만 종에 달하는 종들이 사실상 멸종했다고 추정한다. 현대 과학의 한계 안에서는 더 정확한 총 멸종의 수를 산출해내는 것은 불가능하다. "종-지역 가설"에 따라 최대치로 추정한다면(현재의 비율로 계산했을 때) 매년 14만에 달하는 종들이 멸종의 위험에 처한다고 알려져 있다.
넓은 쓰임에서 봤을 때, 홀로세 멸종은 1만년 전서부터 시작한 인류의 발전과 확산에 따른 거대동물, 즉 거대 포유류들의 "주목할만한 사라짐"을 포함한다. 그러한 갑작스러운 종들의 사라짐들은 보통 기후 변화에 의한 것이나, 현생 인류의 증가에 의한 것, 혹은 둘 다에 의한 것으로 여겨진다. 2007년, 혜성 충돌 가설이 대두되었지만, 아직 전반적으로 동의한 상태는 아니다. 이러한 플라이스토세와 홀로세 경계의 멸종들은 "제4기의 멸종사건" 혹은 "빙하기 멸종"이라고도 불린다. 그러나 홀로세의 멸종은 21세기에도 진행 중이라고 여겨져야 한다.
인류세
인위적인 것으로 간주되거나 인간 활동으로 인한 것으로 간주되는 종의 멸종을 묶어서 (특히 가정된 미래 사건을 언급할 때)"인류세 멸종"이라고 부르기도 한다. 인류세는 2000년에 도입된 용어이다. 일부 학자들은 이제 6600만년 전 백악기-팔레오기 멸종 사건 이후 가장 갑작스럽고 광범위한 종의 멸종과 함께 새로운 지질 시대가 시작되었다고 가정한다.
"인류세(anthropocene)"라는 용어는 과학자들에 의해 더 자주 사용되며 일부 주석가는 현재 및 예상되는 미래의 멸종을 더 긴 홀로세 멸종의 일부로 언급할 수 있다. 홀로세-인류세 경계는 논쟁의 여지가 있으며, 일부 주석가들은 일반적으로 홀로세 시대로 간주되는 대부분의 기간 동안 기후 등의 변화에 대해 인간의 영향이 지대했다고 주장한다. 다른 논평가들은 홀로세-인류세 경계를 산업 혁명에 두고, "가까운 장래에 이 용어가 정식으로 채택될지는 그 유용성에 크게 좌우될 것이다. 특히 후기 홀로세 계승을 연구하는 지구 과학자들에게 그렇다."고 평한다.
인간 활동으로 인해 20세기 중반부터 시작하는 기간을 홀로세의 나머지 부분과 충분히 다르게 만들어 인류세(Anthropocene)라고 알려진 새로운 지질 시대로 간주할 수 있다고 제안되었다. 2016년 국제 층서학 위원회(International Commission on Stratigraphy)에 의해 지구 역사의 타임라인에 포함되었다. 홀로세를 멸종 사건으로 구성하기 위해 과학자들은 인위적인 온실 가스 배출이 전지구적 규모에서 자연 대기 수준을 측정 가능하게 변경하기 시작한 시기와 이러한 변경이 전지구 기후의 변화를 야기한 시기를 정확히 결정해야 한다. 남극 얼음 코어의 화학적 측정 결과를 사용하여 연구자들은 후기 홍적세와 홀로세 기간 동안 지구 대기에서 이산화탄소(CO2)와 메탄(CH4) 가스의 변동을 추정했다. 남극 얼음 코어의 화학적 측정 결과를 사용하여 대기에서 이 두 가스의 변동을 추정하면 일반적으로 인류세의 정점이 이전 2세기 내에 발생했음을 나타낸다. 일반적으로 산업 혁명이 시작되면서 최고 온실 가스 수준이 기록되었다.
멸종에 기여하는 활동
홀로세 멸종은 주로 인간 활동에 의해 발생한다. 인간 활동으로 인한 동물, 식물 및 기타 유기체의 멸종은 12,000년 전인 홍적세 후기까지 거슬러 올라갈 수 있다. 거대 동물의 멸종과 인간의 도래 사이에는 상관 관계가 있으며,  현대의 인구 규모와 성장, 그리고 지난 2세기 동안 두드러지게 나타났던 1인당 소비 성장이 근본적인 원인으로 간주된다.
인간 문명은 농업에 기반을 두고 성장했다. 농업에 사용되는 토지가 많을수록 더 많은 인구가 문명을 유지할 수 있었고 이후 농업의 대중화는 서식지 전환으로 이어졌다.
남획 및 오염과 같은 해양을 포함한 인간에 의한 서식지 파괴, 인간 중심적인 목적만을 달성하기 위해 전 세계의 광대한 토지와 하천 시스템을 수정하고 파괴하는 것 등이 (지구의 얼음이 없는 지표면의 13%가 경작지로 사용되며, 26%는 목초지로 사용하고 4%는 도시-산업 지역 ) 기존 지역 생태계를 대체한다. 지난 10,000년 동안 생물다양성이 풍부한 삼림과 습지를 열악한 들판과 목초지(야생 종의 운반 능력이 더 낮음)로 지속적으로 전환하면서 다른 유기체 중에서 인구 규모와 규모 모두에서 야생 조류의 종 수와 운반 능력을 상당히 감소시켰다.
멸종 사건의 다른 관련 인간 원인으로는 삼림 벌채, 사냥, 오염, 다양한 지역의 외래종 유입, 가축과 농작물을 통한 전염병의 광범위한 전파 등이 있다. 인간은 작물 품종과 길들여진 동물 품종을 만들고 파괴한다. 운송 및 산업 농업의 발전은 단일 재배와 많은 품종의 멸종으로 이어졌다. 특정 식물과 동물을 식용으로 사용함으로써 실피움(silphium)과 나방비둘기 등의 동물도 멸종되었다.
일부 학자들은 지배적인 경제 체제로서 자본주의의 출현이 생태학적 착취와 파괴를 가속화했으며 또한 대량 종의 멸종을 악화시켰다고 주장한다. 예를 들어 CUNY 교수인 David Harvey는 신자유주의 시대가 "지구의 최근 역사에서 가장 빠른 속도로 종의 대량 멸종이 일어난 시대"라고 가정한다.
먹이사슬의 정점 포식자
거대 동물(Megafauna)은 한때 세계의 모든 대륙과 뉴질랜드 및 마다가스카르와 같은 큰 섬에서 발견되었지만 이제는 거의 독점적으로 아프리카 대륙에서 발견된다. 최초의 인간 정착민, 아프리카 거대 동물은 인간과 함께 진화했기 때문에 살아남았다고 제안되었다. 당시의 인간 활동이 지구 기후에 영향을 주어 그러한 멸종을 야기할 가능성이 제시되었지만, 남미 거대 동물의 멸종 시기는 인간이 도착하기 이전인 것으로 보인다.
그러한 증거에도 불구하고 인간은 생태학에서 유례가 없는 "지구적 초포식자"로서 독특하며, 완전히 성장한 수많은 육상 및 해양 정점 포식자를 정기적으로 잡아먹고 먹이 그물에 막대한 영향을 미친다는 사실이 주목되었다. 그리고 전세계 기후 시스템. 선사 시대 멸종에 인간의 포식과 간접적인 영향이 얼마나 기여했는지에 대해서는 상당한 논쟁이 있지만, 인간의 충돌은 인간의 도착과 직접적인 상관 관계가 있다. 인간 활동은 후기 홍적세 이후 포유류 멸종의 주요 원인이었다. PNAS에 발표된 2018년 연구에 따르면 인간 문명이 시작된 이후 야생 포유류의 83%, 해양 포유류의 80%, 식물의 50%, 물고기의 15%가 사라졌다. 현재 가축은 지구상의 모든 포유동물 바이오매스의 60%를 차지하며 인간(36%)과 야생 포유동물(4%)이 그 뒤를 잇고 있다. 조류의 경우 가금류와 같이 70%가 가축화된 반면 야생은 30%에 불과하다.
농업 및 기후변화
신석기 시대의 풍경을 태우는 관행에 대한 최근의 조사는 인류세의 시기에 대한 현재의 논쟁과 산업 혁명 이전에 온실 가스 생산에서 인간이 수행했을 수 있는 역할에 대한 주요 함의를 가지고 있다. 초기 수렵-채집인에 대한 연구는 산업화 이전 시대에 발생한 토지 개간 및 인위적 연소의 양에 대한 대용물로 인구 크기 또는 밀도를 현재 사용하는 것에 대한 질문을 제기한다. 과학자들은 인구 규모와 초기 영토 변화 사이의 상관 관계에 의문을 제기했다. 2009년 Ruddiman과 Ellis의 연구 논문은 농업 시스템에 관련된 초기 농부들이 단위 면적당(즉, 노동자당) 더 많은 식량을 생산하기 위해 노동을 강화한 홀로세 후기의 재배자들보다 1인당 더 많은 토지를 사용했다는 사실을 보여준다. 수천 년 전에 상대적으로 적은 인구에 의해 시행된 쌀 생산에 대한 농업적 참여가 대규모 삼림 벌채 수단을 통해 상당한 환경적 영향을 초래했다고 주장한다.
섬 등 이외 지역
약 6,000년 전에 카리브해에 인간이 도착한 것은 많은 종의 멸종과 관련이 있다. 여기에는 모든 섬에 걸쳐 다양한 속(genus)의 땅과 수목 나무늘보가 포함된다. 이 나무늘보는 일반적으로 남아메리카 대륙에서 발견되는 것보다 작았다. Megalocnus는 최대 90kg(200lb)의 가장 큰 속이었고 Acratocnus는 쿠바 고유의 현대 두 발가락 나무늘보의 중간 크기의 친척이었다.
70개의 다른 태평양 섬에 대한 고고학 및 고생물학적 발굴을 기반으로 한 최근 연구에 따르면 30,000년 전 비스마르크 군도와 솔로몬 제도에서 시작하여 사람들이 태평양을 건너 이동하면서 수많은 종이 멸종된 것으로 나타났다, 현재 태평양의 새 종 중에서 인간이 도착한 이후로 약 2000종이 멸종된 것으로 추정되며 이는 전 세계 조류의 생물 다양성이 20% 감소한 것을 나타낸다.
하와이 제도의 첫 번째 인간 정착민은 300년에서 800년 사이에 도착했으며 유럽인은 16세기에 도착한 것으로 생각된다. 하와이는 식물, 새, 곤충, 연체동물 및 물고기의 고유종으로 유명하다. 유기체의 30%가 고유종이다. 많은 종들이 주로 우연히 도입된 종과 가축 방목으로 인해 멸종 위기에 처하거나 멸종되었다. 조류 종의 40% 이상이 멸종되었으며 미국에서 멸종의 75%가 이곳에서 발생한다. 멸종은 지난 200년 동안 하와이에서 증가했으며 상대적으로 잘 문서화되어 있으며 토종 달팽이 사이의 멸종은 전 세계 멸종률의 추정치로 사용된다.