허목
부정적 평가
<!--서인의 영수송시열과 남인의 형수 허목이 자의대비의 복상 문제로 논쟁을 벌이게 되는데, 이것이 조선사에서 유명한 예송논쟁입니다. 자의대비는 조선의 제 16대 왕 인조의 계비 장렬왕후 조씨이며 한원부원군 조창원의 딸입니다. 1635년 인조의 정비 인렬왕후가 죽자, 3년 뒤인 1638년 15세의 어린 나이로 당시 44세였던 인조와 가례를 올리게 됩니다. 인조의 장남 소현세자가 1612년생, 차남 봉림대군이 1619년생, 3남인 인평대군이 1622년 생, 훗날의 효종비 인선왕후 장씨가 1618년 생이니, 세자 보다는 12살, 차남 보다는 5살, 며느리 보다는 6살 어린 어머니 였습니다. 1649년 제16대 왕 인조가 재위 26년 만에 죽자 대비가 되었고, 1659년 제 17대 왕 효종이 재위 10년 만에 죽자, 대왕대비가 됩니다. 이 해에 그녀가 입어야 할 상복이 정치 쟁점화되었습니다. 조선 사회의 지배 이념인 성리학에 근거한 예론에서는 자식이 부모에 앞서 죽었을 때, 그 부모는 그 자식이 적장자인 경우는 3년상을, 그 이하 차자일 경우에는 1년상을 입도록 규정하고 있었고, 적장자의 배우자가 앞서 죽었을 경우에는 1년상복을 그 이하 차자의 배우자가 죽었을 경우에는 9개월 상복을 입도록 규정하고 있었습니다. 서인의 영수 송 시열은 인조의 장남인 소현세자의 상중에, 장남의 예로서 3년복을 이미 치뤘는바, 효종은 차남이므로 상복을 1년만 착복하면 된다는 기년설을 주장하였고 남인의 영수 허 목은 효종이 비록 차자이기는 하나 왕위를 계승한 헛은 장자의 권위를 계승한 것이기에 장자의 예를 따라 3년 동안 상복을 입어야 한다고 주장을 합니다. 즉 1차 예송은 예론상으로 종통문제를 변별하는 것이 핵심을 이루게 되었습니다. 이 논쟁이 점 점 커지면서 서인들은 모두 기년설, 남인들은 모두 3년설을 주장할 뿐 아니라, 전국의 유생들도 서인과 남인의 색을 뚜렷이 하면서 조정이 더욱 시끄럽게 되자, 슬픔에 빠져 있던 효종의 아들인 제18대 왕 현종은 예송논쟁이 정치 쟁점화(현종 즉위초 서인과 남인의 정치 쟁점으로 인해 많은 유생들이 희생되었음.) 되는 것을 피하기 위해 당시 집권세력이었던 서인의 의견을 받아 들여 기년설을 채택하게 됩니다. 허목은 이 논쟁의 책임을 지고, 당시로는 모두 부임을 꺼려하는 척박한 고장, 삼척 부사로 옮겨가게 되나 2년 뒤 관직을 사퇴하고 향리 연천으로 돌아 갑니다. 결과적으로 당시 집권세력인 서인의 예론이 승리를 거두고 서인은 현종때도 계속 집권세력이 됩니다. 그러나 종법질서에 있어서 효종의 위상에 대한 논란은 결론을 보지 못 한 채 불씨를 안고 남아 있었는데, 이 불씨가 1674년 2차 갑인예송으로 살아 났습니다. 2차 예송논쟁은 효종의 비 인선 왕후가 죽자 자의대비(제 16대 왕 인조의 계비, 대왕대비)의 상복 입는 기간이 또 다시 문제가 된 것입니다. 집권세력인 서인은 효종의 비 인선왕후가 둘째 아들의 비 이므로 둘째 아들 비의 예에따라 상복을 9개월만 입으면 된다는 논리를 펴게 됩니다. 그러나, 남인은 다시 한 번 인선왕후가 왕통을 계승한 제 17대왕 효종의 비이기에 효종을 장자로 보고, 인선왕후를 장자 비의 예에 따라 1년동안 상복을 입어야 된다는 주장을 합니다. 현종은 이 예송논쟁을 다시 원점으로 돌려 재 검토를 하게 되고, 결과적으로 남인의 의견을 받아 들여 서인들을 조정에서 물리 칩니다. 즉 현종의 입장에서는 왕위를 계승한 아버지 효종이 적장자로서 대우를 받지 못한다면 효종 자신을 위시하여 앞으로 왕위를 계승하는 모든 사람들이 왕위 계승과 관련하여 적장자 대우를 받지 못 하는 것이 되기 때문입니다 왕통에 문제점이 생길 수 있다고 판단을 한 것입니다. 예송논쟁은 조선 정치사 중 붕당정치가 최 고조에 인른 사건 중에 하나 입니다. 많은 사람들은 붕당 정치가 조선을 망하게 했다고 이야기 하는 한 편, 예송논쟁은 국력만 소모한 쓸데 없는 기득권 싸움이라고 이야기 하나 이는 일제시대 때의 일본 사람들에 의한 식민사관에 의한 인식들입니다. 붕당정치는 민주주의의 근간이 되는 정치이며 붕당정치의 출현은 민주주의 싹의 출현이라 할 수 있습니다. 따라서, 16세기에 태어난 조선의 붕당정치는 조선이 그 어느나라 보다도 민주주의의 싹을 먼저 자라게 했다고 할 수 있습니다. 현재 전 세계 모든 나라들이 여당(집권세력)과 야당으로 나뉘어져 정치 주도권 싸움을 하고 있습니다. 대한민국도 마찮가지 입니다. 예송논쟁이 예학의 측면 뿐만 아니라 정치, 사회적인 다른 모든 면에서도 중요하게 재 조명되고 있는 것은 백성들의 더 좋은 삶의 질을 위해 통치자의 힘의 균형을 어떻게 끌고 가야 하는 가에대한 논쟁입니다. 조선의 건국 이념이 성리학을 바탕으로 하고 있기에 성리학이 무너지면 조선의 건국이념이 무너지게 되고, 조선의 건국이념이 무너지면 조선사회의 질서는 혼란에 휩싸여 지탱을 할 수 없게 되고, 결국 파국을 맞게 된다는 것입니다. 즉 대한민국에도 건국이념이 있고, 이에따라 만들어진 헌법이 있습니다. 대한민국 국민들이 대한민국의 건국이념과 헌법을 지키지 않고 무질서 하게 살게된다면 대한민국은 국가로서 더 이상 지탱을 할 수 없게 된는 것과 동일한 이치입니다. 이렇게 볼 때, 예송논쟁의 쟁점은 상복을 갖고 논쟁을 한 것이 아니라, 큰 틀에서 왕권보다는 사림들의 세력이 강화되기를 바란 것(서인들의 주장)이고, 사림보다는 왕권이 강화되어야 한다(남인들의 주장)는 인식의 차이 인 것입니다. 즉 현 시대에서 내각제냐 대통령제냐 하는 것과 비슷한 내용이라 하겠습니다. 예송논쟁을 볼 때, 당시의 조선시대에 왕권을 강화하는 것이 더 좋은지, 사림들의 세력을 강화시키는 것이 더 좋은지는 독자들이 결론을 내야할 내용입니다. 하지만, 예송논쟁이 불거졌을 당시의 전 후시대 상황(조선,중국,일본)을 보면, 14대 선조때 임진왜란이 있었고, 15대 광해군때는 쇠약해 가는 명나라와 후금(훗날 청나라)에 대한 양면정책을 폇으며, 반정으로 등극한 16대 인조때는 정묘호란, 병자호란이 일어나서 인조가 삼전도 굴욕을 당했고 이에대한 결과로 소현세자(장자)와 봉림대군(차자, 훗날 17대 효종)이 청나라로 볼모로 8년간 잡혀갔었고. 17대 효종 즉위 후 이를 설욕하고자 국력을 양성하였으나 서인들(북벌론)과 남인들(북벌론 폐지)의 대립으로 뜻을 이루지 못 했습니다. 즉 조선은 긴 세월동안 치루어진 여러 번의 전쟁과 가뭄(조선왕조실록)등으로 인해 민심이 아주 흉흉한 시대였습니다. 이러한 사항에서 더 좋은 정치를 위해 서인과 남인이 조선 통치의 근본인 성리학을 바탕으로 예학을 놓고, 왕권 강화냐, 사림들의 세력 강화냐를 놓고,붕당을 한 것입니다. 그러나, 당시의 붕당속에서도, 서인의 영수 송시열이 남인의 영수 허 목에게 아들을 보내 약을 지어오게 한 내용이나, 남인의 영수 허 목이 같은 남인 이면서 12촌인 당시 영의정 허 적의 서자 허 견의 못 된짓을 꾸짓었으나, 개선되지 않자, 영의정 허적에 대한 탄핵상소를 숙종에게 올리고 관직을 떠나, 향리 연천으로 돌아간 사건등, 서인들과 남인들 사이에서도 많은 사림들이 정도 앞에서는 많은 내용을 두고 서로 협조와 공조를 했다는 점이 중요하다는 것을 알아야 하겠습니다.