Vitalisme
Pendapat Kritis
Vitalisme kadang-kadang telah dikatakan sebagai miskin pertanyaan dengan menciptakan suatu nama. Molere telah terkenal dengan parodi ini ( kekeliruan dalam Le Malade Imaginaire, di mana seorang dukun “menjawab” pertanyaan “mengapa kecanduan menyebabkan tidur?”. Penihir “karena daya penidurnya” . Thomas Henry Huxley dibandingkan vitalisme untuk menyatakan bahwa cara itu air adalah aquosity' . Cucunya Julian Huxley 1926 dibandingkan  kekuatan vital  atau elan vital untuk menjelaskan lokomotif kereta api  operasi oleh para elan locomotif ( kekuatan lokomotif). Kritik lain yang mengeungkapkan bahwa vitalisme telah gagal dalam membuktikan enjelasan mekanistik. Hal ini merupakan retrospek dari kimi organik dan biologi perkembangan, tetapi kritik kembali datang pada akhir abad 20. Pada tahun 1912, Jaques Loeb merilis publikasi, Konsepsi mekanistik dari mahluk hidup. Mendeskripsikan percobaan bagaimana landak laut bisa mendapatkan duri ayahnya, seperti Bertrand Russell menaruhnya (menurut agama dan ilmu sains). Ia juga menawarkan tantangan: “Kita harus berhasil membuat materi hidup secara artificial, atau kita harus dapat menjelaskan mengapa itu tidak bisa terjadi” Dia juga menjelaskan vitalisme lebih eksplisit. Oleh karena itu, tidak beralasan untuk melanjutkan pernyataan bahwa selain percepatan oksidasi awal kehidupan individu ditentukan oleh pintu masuk dari "prinsip hidup" metafisik ke dalam telur, dan kematian yang ditentukan, selain dari penghentian oksidasi, dengan kepergian ini "prinsip" dari tubuh. Dalam kasus penguapan air kita puas dengan penjelasan yang diberikan oleh teori kinetik gas dan tidak menuntut bahwa untuk mengulangi jest terkenal Huxley hilangnya "larutan cairan" harus juga dipertimbangkan. Bachtel dan Richardson berpendapat bahwa vitalisme masa sekarang “terkadang dilihat sebagai sesuatu yang tidak bisa salah, oleh karena doktrin metafisika yang salah”. Untuk banyak peneliti, teori “vitalisme” adalah suatu yang sangat tidak memuaskan “ketentuan” pada arah menuju pengetahuan mekanisasi. Pada 1967, Francis Crick, seorang pencari tahu dari struktur DNA, menyatakan bahwa “dan diantara kalian yang nantinya akan menjadi vitalis aku aku membuat ramalan ini: apa yang kalian percaya kemarin, dan yang kalian percaya sekarang, akan hanya orang bodoh yang mempercayainya pada masa depan” sementara teori vitalistic banyak pada kenyataannya dipalsukan, terutama mesmerisme, retensi pseudoscientific teori belum teruji dan diuji berlanjut hingga hari ini. Alan Sokal menerbitkan sebuah analisis penerimaan luas di antara perawat profesional "teori ilmiah" penyembuhan spiritual. (Pseudosains dan Postmodernisme: Antagonis atau saudara seperjalanan) [46] Penggunaan teknik yang disebut terapi sentuhan terutama ditinjau oleh Sokal, yang menyimpulkan, "hampir semua sistem pseudoscientific untuk diperiksa dalam esai ini didasarkan pada filosofis vitalisme". dan menambahkan bahwa "ilmu Mainstream telah menolak vitalisme setidaknya sejak tahun 1930-an, untuk sejumlah alasan yang baik yang hanya menjadi lebih kuat dengan waktu." [46] Dalam "Jenis Minds" bukunya, filsuf Daniel Dennett menulis, "... Dualisme dan Vitalisme (pandangan bahwa makhluk hidup mengandung beberapa hal-Elan fisik tetapi sama-sama misterius khusus penting-telah diturunkan ke tumpukan sampah sejarah .. .. Joseph C. Keating, Jr, PhD, [48] membahas peran vitalisme masa lalu dan hadir di chiropractic dan panggilan vitalisme "bentuk bio-teologi." Dia lebih lanjut menjelaskan bahwa: Vitalisme adalah tradisi yang ditolak dalam biologi yang menyatakan bahwa kehidupan yang berkelanjutan dan dijelaskan oleh sebuah kekuatan, terukur cerdas atau energi. Efek seharusnya vitalisme adalah kehidupan itu sendiri, yang pada gilirannya merupakan dasar untuk menyimpulkan konsep di tempat pertama. Ini penalaran melingkar menawarkan pseudo-penjelasan, dan dapat menipu kita untuk percaya kami telah menjelaskan beberapa aspek biologi padahal sebenarnya kita hanya berlabel ketidaktahuan kita. "Menjelaskan tak dikenal (hidup) dengan diketahui (bawaan), 'menyarankan filsuf Joseph Donahue, DC,' absurd '. Keating melihat vitalisme sebagai ketidak sesuaian dengan pemikiran ilmiah: Chiropractors tidak unik untuk mengenali kecenderungan dan kapasitas untuk memperbaiki diri dan auto-peraturan fisiologi manusia. Tapi kita pasti menonjol seperti jempol sakit di antara profesi yang mengklaim secara ilmiah didasarkan oleh komitmen kami tak henti-hentinya untuk vitalisme. Jadi selama kita mengemukakan para 'Salah satu penyebab, salah satu obat' retorika bawaan, kita harus mengharapkan harus dipenuhi oleh ejekan dari kesehatan masyarakat yang lebih luas ilmu pengetahuan. Chiropractors tidak bisa memiliki kedua-duanya. Teori-teori kita tidak bisa keduanya konstruksi vitalistic dogmatis dipegang dan menjadi ilmiah pada waktu yang sama. Kebermaksudan, kesadaran dan kekakuan bawaan yang Palmers 'harus ditolak. Jadi, semakin lama kita mengemukakan pendapat bahwa “satu penyembuhan untuk satu penyebab” kita akan berhadapan dengan para pengejek dari komunitas ilmu kesehatan. Chiropractor tidak dapat memiliki keduanya. Kedua teori kita tidak dapat di dogmakan secara vitalistik dan saintfik pada kesempatan yang sama. Tujuan, kesadaran, dan ketegasan dari pembawaan Palmer’s harus ditolak. Keating juga menyebutkan sudut pandang Skinner’s Vitalisme memiliki beragam wajah dan menyebar pada berbagai macam area dari penyelidikan sains. Psikolog B.F.Skinner sebagai contoh, menunjuk irasionalitas dari kebiasaan sebagai kekuasaan dan ciri-ciri. Menurut William, “sekarang, vitalisem merupakan salah satu gagasan yang membentuk dasar bagi semua sistem kesehatan semi-ilmiah yang menyatakan bahwa sakit disebabkan oleh gangguan at ketidak seimbangan dari kekuatan vital pada tubuh.” “Vitalist menyatakan bahwa hal ini ilmiah, faktanya mereka menolak metode ilmiah dengan postulat dasar dari penyebab dan dampak dari pembuktiannya. Mereka sering kali menganggap bahwa pengalaman subyektif lebih valid daripada kenyataan yang obyektif. Stenger mengungkapkan kalimat “bioenergetics” diterapkan di biokimia untuk mengukur kesiapan dari pertukaran energi antar organisme, dan antar organisme dengan lingkungannya, yang banyak ditemui pada proses fisika dan kimia pada umumnya. Tetapi tidak pada pikiran para penganut vitalisme baru. Mereka membayangkan bioenergitika sebagai kekuatan yang hidup yang beranjak dari fisika dan kimia reduksionis. Seperti sebuah kekuatan yang sering kali dijelaskan sebagai elektromagnetik (EM), meskipun beberapa pembela selalu membandingkan dengan fisika kuantum. Joanne Stefanatos mengemukakan bahwa “Dasar dari energi dalam pengobatan berasal dari fisika kuantum”. Victor Stenger mengajukan beberapa penjelasan mengapa alasan ini salah. Dia menjelaskan bahwa energi yang ada di dalam kekuatan yang diskret disebut quanta. Suatu kekuatan energi terdiri dari masing-masing komponennya dan hanya eksis apabila quanta tersedia. Oleh sebab itu kumpulan energi tidaklah holistik, tetapi lebih kepada sistem dari sebuah bagian diskret yang harus mengikuti hukum fisika. Ini berrti pula bahwa kekuatan energi tidak bersifat spontan. Fakta dari fisika kuantum ini menempatkan suatu batasan pada ketidakterbatasan, dan kumpulan yang terus berlanjut yang digunakan oleh beberapa teoris untuk menjelaskan apa yang disebut “kumpulan energi manusia”. Stenger melanjutkan,penjelasan dari dampak kekuatan elektromagnetik telah diukur oleh fisikawan secara akurat sebagai satu bagian dari milyarandan telah terdapat banyak bukti bahwa organisme hidup memancarkan kekuatan yang unik. Pendapat para vitalistik telah diidentifikasi dalam teori biologi anak yang naif: “Percobaan terakhir menunjukkan hasil bahwa sebagian besar dari orang yang belum berpendidikan meyakini untuk memilih vitalistik sebagai penjelasan yang paling masuk akal. Vitalisme bersama dengan bentuk lain dari penyebab yang menengah, menghasilkan suatu perangkat yang tidak biasa untu biologi yang naif sebagai pusat pemikiran. Menurut paham ini yang baik ialah yang mencerminkan kekuatan dalam hidup manusia,Kekuatan dan kekuasaan yang menaklukan orang lain yang lemah dianggap sebagai yang baik.Paham ini lebih lanjut cenderung pada sikap binatang dan berlaku hukum siapa yang kuat dan menang itulah yang baik.Paham ini pernah dipraktikkan pada zaman feodalisme terhadap kaum yang lemah dan bodoh. Dengan kekuatan dan kekuasaan yang dimiliki ia mengembangkan pola hidup feodalisme, kolonialisme,diktaktor dan tiranik.Kekuatan dan kekuasaan menjadi lambang dan status sosial untuk dihormati.Ucapan,perbuatan dan ketetapan yang dikeluarkannya menjadi pegangan bagi masyarakat.Hal ini bisa berlaku mengingat orang-orang lermah dan bodoh selalu mengharapkan pertolongan dan bantuannya,namun dengan sering waktu paham ini digeser menjadi pandangan yang bersifat demokratis. Vitalisme adalah keyakinan bahwa prinsip-kehidupan pada dasarnya tidak material. Gagasan ini berasal dari Georg Ernst Stahl (abad ke-17), dan bertahan hingga pertengahan abad ke-19.. Vitalisme menjadi daya tarik bagi filsuf seperti Henri Bergson, Friedrich Nietzsche, Wilhelm Dilthey, ahli anatomi seperti Marie François Xavier Bichat, dan ahli kimia seperti Justus Liebig. Vitalisme menyokong ide pemisahan fundamental antara bahan organik dan anorganik, dan keyakinan bahwa materi organik hanya dapat berasal dari makhluk hidup. Hal ini dibantah pada tahun 1828 ketika Friedrich Wöhler menyiapkan urea dari bahan anorganik.[40] Sintesis Wöhler tersebut dianggap sebagai titik awal kimia organik modern. Hal tersebut merupakan peristiwa bersejarah, karena untuk pertama kalinya suatu senyawa organik yang dihasilkan dari reaktan anorganik.Kemudian, Hermann von Helmholtz, didahului oleh Julius Robert von Mayer, menunjukkan bahwa tidak ada energi yang hilang dalam gerakan otot, yang menunjukkan bahwa tidak ada "kekuatan vital" yang diperlukan untuk menggerakkannya. Pengamatan empiris ini menyebabkan diabaikannya teori vitalistik dalam sains, meskipun keyakinan ini tetap hidup dalam teori-teori non-ilmiah seperti homeopati, yang menafsirkan bahwa berbagai penyakit disebabkan oleh gangguan pada kekuatan vital atau kekuatan hidup. -->