cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
Asuka Langley Soryu
Neon Genesis Evangelion
Sejak dari episode 9, Asuka tinggal bersama Shinji di bawah pengawasan Misato, dan keduanya mengenali satu sama lain semakin jauh. Asuka mulai memanggilnya "baka-Shinji" (Shinji bodoh). Asuka sering juga mengejeknya karena kurangnya rasa peduli dan jiwa laki-laki yang ada pada Shinji. Walaupun seiring dengan pertempuran yang sering dilakukan bersama, Asuka mulai menyukainya, dan bahkan menciumnya di episode 15. Shinji tidak menanggapinya. Hal ini membuat Asuka marah, dan membuatnya membenci keterampilan Shinji yang lebih meningkat dibandingkan miliknya. Setelah pertama kalinya kalah dalam bertempur, saat melawan Zeruel, kepercayaan diri (dan begitu pula dengan rasio dan efektivitas sebagai pilot) Asuka mulai berkurang.
Pada episode 22, ketika Malaikat Arael muncul, Asuka, yang terbebani hasil tes sinkronisasi yang semakin buruk, menjadi marah setelah diperintahkan untuk menjadi pilot cadangan untuk Rei. Dia melawan perintah dan mencoba menyerang Malaikat seorang diri, tetapi kewalahan dengan serangan psikologis sang Malaikat. Asuka dipaksa melepas kenangan trauma masa kecilnya saat melihat ibunya tak dapat mengenalinya dan malah menganggapnya boneka, yang kemudian melakukan bunuh diri di hari yang sama saat Asuka dipilih menjadi pilot Eva; juga kenangan tidak diacuhkannya oleh Kaji serta ditolaknya oleh Shinji. Dia menjadi tidak mampu lagi mengendarai Unit 02, dan karena mengendarai Eva adalah tujuan utama hidupnya, yang diyakini Asuka akan membuat dirinya disukai dan dihormati, Asuka kehilangan niat hidupnya dan menghabiskan waktunya berkeliaran di jalan Tokyo-3 tanpa tujuan di episode 23. Di episode 24, dia ditemukan dalam keadaan telanjang dan kekurangan gizi oleh Nerv di sebuah bangunan kumuh yang ditinggalkan, dan kemudian dibaringkan di rumah sakit karena menderita katatonia.
Selama Pelengkapan, Asuka adalah salah satu tokoh yang menentang Shinji mengenai pandangan hidupnya. Dia juga memiliki episode tersendiri yang mengeksplorasi karakternya. Dalam dunia alternatif di episode 26, Asuka membangunkan Shinji di kamarnya, dan menjadi teman masa kecilnya di versi Tokyo-3 yang lebih tenteram.
The End of Evangelion
Dalam The End of Evangelion, ketika Pasukan Bela Diri Strategis Jepang menyerbu NERV, Asuka ditempatkan di dalam Unit 02, yang terbenam dalam sebuah danau di Geofront, untuk melindunginya. Saat dia dibombardir serangan mendalam, Asuka bangkit menyatakan bahwa dia menolak untuk mati, dan dalam masa tenang, menyadari bahwa jiwa ibunya berada di dalam Eva dan telah melindunginya selama ini. Identitas dirinya kembali, dia keluar ke permukaan dan mengalahkan JSSDF, sebelum menemui Eva Produksi Massal. Meski dia berhasil melumpuhkan semua kesembilan lawannya, Unit 02 kehabisan daya dan daya tak terbatas dari Engine S² Eva Produksi Massal (yang memungkinkan mereka dapat tetap berfungsi meski rusak parah atau terlepas bagiannya) akhirnya memungkinkan mereka untuk merobek badan dan melepas bagian-bagian Unit 02 menggunakan replika Lance of Longinus mereka.
Shinji dan Asuka memiliki adegan bagai mimpi yang panjang selama Pelengkapan, di mana Asuka menyatakan bahwa dia mengetahui Shinji melakukan masturbasi karena melihat dadanya yang terbuka di awal film. Asuka mengultimatum Shinji yang menseksualisasi badannya tepat di depannya. Shinji, saat mengingatkan kembali saat-saat mereka dahulu berciuman,memberi tahu Asuka bahwa dia ingin menolongnya dan terus tinggal bersamanya. Namun, Asuka menolaknya, menyatakan bahwa Shinji tidak pernah benar-benar mencintai siapa pun dan hanya mencarinya sebagai penghibur. Shinji sangat marah karena penolakan ini. Dia menyerang Asuka dengan mencekiknya.
Setelah Shinji menolak Pelengkapan, Asuka adalah orang kedua yang kembali mengikuti Shinji pada adegan terakhir film, lukanya yang tersisa karena bertempur melawan Eva Produksi Massal ditutupi perban. Shinji mulai mencekik Asuka yang tampak koma, sebelum Asuka membelai wajahnya dengan cara yang mirip dengan Yui, ibu Shinji, saat membelainya dulu. Dia kemudian mengucapkan salah satu kalimatnya yang paling terkenal: 'Kimochi warui' ("Saya merasa sakit" atau "Begitu menjijikkan") dengan suara dingin.
Rebuild of Evangelion
Di empat film hasil re-imagining seri TV ini, Asuka baru muncul di film kedua, Evangelion: 2.0 You Can (Not) Advance. Beberapa perubahan terjadi pada karakternya, seperti nama keluarganya berubah dari Sōryū (惣流) menjadi Shikinami (式波) mengikuti konvensi penamaan kapal maritim Jepang, serta gelarnya berubah dari sarjana menjadi kapten di angkatan udara Eropa sebagai pilot pesawat tempur. Selain itu, Shikinami juga tidak memiliki fobia dengan boneka seperti Sōryū, serta tidak lagi memiliki kegilaan seperti Kaji, dan memilih untuk mengabaikan undangan untuk melakukan perjalanan dengannya sampai Misato memaksanya pergi. Shikinami juga lebih pendiam dibanding Sōryū, dan tidak menjalin persahabatan dengan Hikari.
Shikinami tiba di Tokyo-3 mengalahkan Malaikat ke-7 seorang diri dengan mudah. Dia memperkenalkan dirinya ke Shinji, Touji, dan Kensuke; namun tidak menyukai Rei. Asuka terlihat bermain dengan boneka tangan dan menganggap dirinya istimewa sehingga selalu sendiri. Sebelum melawan Malaikat ke-8, Asuka tidak dapat tidur karena gelisah, lalu dia ke kamar Shinji dan berbincang dengannya sambil berbaring di sisinya, menanyakan mengapa Shinji mengendarai Eva. Asuka mencoba mempelajari cara memasak untuk mengesankan Shinji, tetapi saat dirinya mengetahui Rei juga melakukannya, dia bertanya ke Rei apa arti Shinji baginya. Asuka segera keluar lift, tetapi membiarkan Rei mengadakan pesta untuk Shinji dan Gendo. Saat Misato makan malam dengan Kaji, dia menelepon Asuka mengatakan bahwa dia kini lebih mau berbicara dengan orang-orang. Asuka memutuskan untuk menjadi pilot penguji Evangelion Unit 03 (dalam seri aslinya, Touji yang mengambil peran ini) agar dapat menghindari pesta Rei. Unit 03 diambil alih oleh Malaikat ke-9, dan Shinji menolak untuk ikut campur. Asuka selamat dari kehancuran Unit 03 berkat sistem Dummy Plug, meski akhirnya perlu dirawat darurat.
Di film ketiga, Asuka awalnya merupakan bagian dari operasi penyelamatan Unit 01 yang terdampar di ruang angkasa, dan bekerja dengan Mari yang mendukungnya mengendarai Unit 08. Setelah menjalankan serangan awal Nerv, Asuka menghadapi Shinji di selnya dan memberitahunya bahwa 14 tahun telah berlalu. Asuka secara biologis berusia 28 tahun tapi tidak menua secara fisik karena apa yang dia sebut sebagai "Kutukan Eva". Dia mengenakan penutup mata bersinar biru dengan simbol yang sama dengan Choker DSS milik Shinji. Hal ini mengejutkan Shinji, dan Asuka memperlakukan Shinji dengan dingin saat menanyakan apa yang terjadi dengan Rei. Saat Nerv menyerang kembali, Shinji keluar dari Wille bersama klon Rei menuju Nerv. Asuka melihatnya pergi dan mengklaim Shinji "bahkan tidak bodoh. Hanya bocah nakal." Setelah Asuka kembali, dia mengubah panggilannya untuk Shinji menjadi "gaki-Shinji" (Shinji nakal).
Asuka, didukung Mari lagi, menghadapi Shinji dan Kaworu di Terminal Dogma dan terperangah melihat Shinji mengendarai Unit-13. Saat Shinji memberitahu bahwa dia ingin menarik Tombak Longinus, Asuka bertanya apakah Shinji mencoba memulai Impact lainnya, tapi Shinji mengatakan bahwa dirinya tidak tahu apa-apa, lalu mereka berdua berkelahi. Ketika Shinji menarik Tombak dan memulai Fourth Impact, Asuka dengan baterainya yang diisi dengan cepat bergerak maju untuk melindungi Wunder dari Mark.09. Asuka mengaktifkan "Code 777" dan Eva-nya berubah menjadi wujud kucing dan pada dirinya sendiri tumbuh taring. Tanpa waktu dan tenaga untuk mengalahkan Mark.09, Asuka melakukan swahancur Eva-nya untuk menyelamatkan Wunder. Kemudian, Asuka yang kelelahan membuka pintu sekat entry plug Shinji. Asuka mengeluh karena Shinji tidak datang menyelamatkannya, lalu, merasa jengkel karena tidak ditanggapi, mulai menjauh pergi, sebelum berpaling kembali dan mengeluarkan Shinji dari unitnya karena Shinji tidak dapat bergerak. Rei muncul dan Asuka secara tak acuh menganggapnya adalah "Ayanami Type yang asli". Asuka menggandeng tangan Shinji dan mulai berjalan di sepanjang reruntuhan Tokyo-3, diikuti oleh Rei.
Media lainnya
Asuka juga muncul di banyak seri manga yang dibuat berdasarkan animenya, termasuk manga karya Yoshiyuki Sadamoto. Peristiwa dalam seri manga ini mencerminkan apa yang terjadi di animenya dengan beberapa perbedaan nyata. Asuka muncul sebagai karakter utama dan digambarkan, sebagian besar, mirip dengan versi animenya. Asuka muncul di berbagai spin-off manga lainnya termasuk Shinji Ikari Raising Project dan Campus Apocalypse dengan berbagai perubahan pada kepribadian dan karakterisasinya, termasuk kisah yang lebih romantis seperti dalam Angelic Days. Asuka tampil lebih dewasa dalam ANIMA, serta berteman baik dengan Shinji dan bahkan Rei.
Asuka muncul dalam Transformers x Evangelion, mengendarai Ava-1 untuk mencegat Starscream yang dirasuki Malaikat, dinamai Angel-scream. Ava Asuka dipindai pemimpin Autobot Optimus Prime dan Prime mendapatkan ukuran dan warna dari Ava tersebut. Dengan bantuan Optimus Prime dan Autobot lainnya, Asuka berhasil mengalahkan Angel-scream.
Kepopuleran
Dalam jajak pendapat Newtype Maret 2010, Asuka terpilih sebagai karakter anime wanita paling populer ketiga dari tahun 1990-an. Edisi Juni 2010 dari Newtype menempatkan Asuka Shikinami Langley di posisi 8 dalam survei 10 karakter teratas bulanannya. Satu pengulas menjelaskan kekurangan fatalnya adalah "Keangkuhan yang berlebihan", dengan catatan bahwa ibunya menjadi gila setelah mengikuti pengalaman uji coba pilot pada dirinya sendiri, sama seperti Asuka mengalami kerusakan atau kontaminasi mental saat melawan Malaikat ke-16 seorang diri.
Mike Crandol dari ANN menyatakan bahwa "Sekali lagi inilah Asuka yang paling menarik untuk dipertimbangkan dalam sorotan [semi-romantis] ini. Merasakan jiwa yang bersahabat di balik penampilan Asuka yang agresif (atau mungkin mengagumi tekad Asuka yang tidak dimilikinya), Shinji hadir untuk mencintainya, tetapi tidak tahu cara mengungkapkannya. Meski demikian, ada isyarat bahwa Asuka memiliki perasaan romantis yang sama kepada Shinji, tetapi egonya mencegah dirinya mengungkapkan perasaannya, bahkan untuk mengakuinya sendiri.".
Pete Harcoff dari Anime Critic menggambarkan Asuka sebagai pemberi banyak comic relief (pencair suasana), selain juga menjadi "anak nakal yang mengganggu".
IGN memberinya peringkat sebagai karakter anime terhebat ke-13 sepanjang masa, mengatakan bahwa "Di permukaan, dia adalah karakter yang sederhana. ... Tapi seiring jalannya cerita seri ini, kita melihat bahwa keangkuhannya adalah kedok untuk emosinya yang lebih dalam serta masalah psikologis yang sangat, sangat dalam." .
Kritikus Jepang Manabu Tsuribe menganggap End of Evangelion diakhiri oleh Shinji yang menemukan "sisi lain" dalam diri Asuka. Asuka awalnya tidak sesukses dan sepopuler Rei, namun seiring waktu popularitas Rei berpindah ke Asuka, terutama dengan rilisnya Evangelion 3.0. Dia secara konsisten mendapat peringkat dalam karakter paling populer dalam penjualan barang dagang. Asuka juga dianggap sangat berpengaruh dalam membangun arketipe tsundere di anime mendatang.
Penerimaan kritis
Adegan pertempuran Asuka melawan Evangelion Produksi Massal di The End of Evangelion diterima para kritikus dengan baik, yang merasa bahwa adegan tersebut adalah momen definitifnya, karena tanpa adegan itu, Asuka menjadi statis di sepanjang film. Pujian juga diberikan pada Tiffany Grant atas perannya sebagai pengisi suara bahasa Inggris untuk Asuka. Mike Crandol dari ANN menyatakan bahwa Grant merupaan "pribadi yang dulunya berapi-api seperti Asuka."
Theron Martin menulis bahwa penggambaran Asuka dalam Evangelion: 2.0 You Can (Not) Advance "berbeda sejak dari awal", menyatakan bahwa dia bahkan lebih anti-sosial dibandingkan di seri anime aslinya. Martin juga menulis bahwa meski tampak sebagai "pilot Eva yang paling sesuai secara sosial dalam seri TV", Asuka di Evangelion 2.0 "tidak berpura-pura menyukai yang lain" dan "tampak lebih termotivasi dalam mengembangkan diri di jalur karier di NERV ke depannya yang sesuai dengannya dibandingkan keangkuhan pribadinya." Eric Surrell juga mengomentari peran Asuka dalam Evangelion: 2.0 You Can (Not) Advance, menyatakan bahwa "kedatangan dan pemberhentian Asuka secara tiba-tiba itu mengejutkan dan membuat tertekan, terutama mengingat betapa pentingnya dirinya di Evangelion yang asli."
Pitres Sombowadile
Pitres Sombowadile adalah seorang penyair, penulis, aktivis, jurnalis dan budayawan Indonesia kelahiran Manado. Ia merupakan lulusan sarjana teknik kelautan ITM Tomohon. Sejak 1991, ia aktif dalam banyak kegiatan kebudayaan. Ia menaungi Majalah Kristen Narwastu (Jakarta 1993); Majalah Pengembangan SDM Sukma (Jakarta 1994); Tabloid Kabar (Manado, 1999-2003); Media Perbatasan Sasahara (2015-2016) dan lain sebagainya.
Ia membuat beberapa buku baik sendiri maupun bersama penulis lain, di antaranya: Daerah Perbatasan Keterbatasan Pembatasan (bersama co-writer Winsulangi Salindeho, Fuspad 2007); Kearifan Lokal Masyarakat Bolaang Mongondow Selatan (Keppel Press – BPNB Manado); Kerajaan Bolango: Dari Tapa ke Molibagu (Keppel Press – BPNB Manado); Metamorfosis Bolsel (Keppel Press).
Pada 2021, ia menerbitkan buku berjudul Rakyat Bukan Sansak, Menguak Pelanggaran Hak Asasi Manusia (HAM) di Sulawesi Utara (Sulut). Pada 2023, ia menerbitkan buku berjudul Tunas Yang Dibiarkan Terampas: Sejarah Kristen di Siau, 1563-2023.
John Hutchison (pematung)
John Hutchison (1 Juni 1832 – 23 Mei 1910) adalah seorang pematung Skotlandia yang tinggal di Edinburgh. Dia adalah putra dari seorang tukang bangunan yang tidak disebutkan namanya, dan kehidupan seninya dimulai saat dia magang mengukir kayu selama tiga belas tahun. Dia belajar di sekolah seni di malam hari, kemudian menjadi mahasiswa di Trustees Academy. dan menarik perhatian pemiliknya, Patrick Allan Fraser, yang memberinya komisi untuk mendanai studinya di Roma. Meskipun setelah Roma ia terus menikmati tema patung Romawi kuno, ia tetap tinggal di Edinburgh selama sisa hidupnya, bekerja dengan kayu, tanah liat dan marmer, dan berkonsentrasi pada potret orang Skotlandia, dan gambar mitos dan sejarah Skotlandia. Dia menciptakan patung Sir Walter Scott di Poets' Corner di Westminster Abbey. Dia adalah seniman sukses yang menerima komisi dari Ratu Victoria.
Madurai Veeran (film 1956)
Madurai Veeran  (The Warrior of Madurai) adalah sebuah film berbahasa Tamil India tahun 1956 yang disutradarai oleh D. Yoganand, dan dibintangi oleh M. G. Ramachandran, Bhanumathi Ramakrishna dan Padmini. Film tersebut dirilis pada 13 April 1956 dan ditayangkan 100 hari di 40 bioskop.
Talungeng, Barebbo, Bone
Talungeng adalah nama sebuah desa di Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan, Indonesia.
Triclis octodecimnotatus
Triclis octodecimnotatus adalah spesies lalat yang tergolong famili Asilidae. Lalat ini juga merupakan bagian dari genus Triclis, ordo Diptera, kelas Insecta, filum Arthropoda, dan kingdom Animalia.
Butungale, Popayato Barat, Pohuwato
Butungale adalah sebuah desa di Kecamatan Popayato Barat, Kabupaten Pohuwato, Provinsi Gorontalo.
Triclis octodecimnotatus
Lalat ini mempunyai insting predator yang agresif dan makanannya utamanya adalah serangga lain.
Sidapdap Simanosor, Saipar Dolok Hole, Tapanuli Selatan
Sidapdap Simanosor adalah salah satu desa yang berada di Kecamatan Saipar Dolok Hole, Kabupaten Tapanuli Selatan, Provinsi Sumatera Utara, Indonesia. Desa ini dibentuk pada tahun 2008 sebagai hasil penggabungan desa Sidapdap, Simanosor Jae, dan Simanosor Julu. Pusat pemerintahan desa ini berada di dusun Sidapdap.
Historisitas Alkitab
Historisitas Alkitab atau Keandalan Sejarah Alkitab adalah pertanyaan mengenai apakah Alkitab dapat "diterima sebagai sejarah," dalam kata-kata Thomas L. Thompson, seorang sarjana yang telah menulis secara luas tentang topik ini karena hal ini berkaitan dengan Perjanjian Lama. Ini dapat diperpanjang untuk pertanyaan kepada orang Kristen mengenai Perjanjian Baru sebagai catatan yang akurat dalam hal sejarah Yesus dan Zaman Para Rasul.
Banyak bidang studi meliputi Alkitab dan sejarah; seperti bidang arkeologi dan astronomi sampai linguistik dan sastra komparatif. Para sarjana juga memeriksa konteks historis ayat-ayat Alkitab, pentingnya melihat peristiwa dari sudut pandang penulis, dan kontras antara deskripsi dari peristiwa-peristiwa ini dan bukti-bukti sejarah.
Banyak penemuan arkeologi sejak abad ke-19 terbuka untuk interpretasi, tapi secara garis besar mereka memberikan dukungan untuk sejumlah narasi sejarah Perjanjian Lama dan menawarkan bukti untuk menantang yang lain.
Naskah dan kanon
Alkitab ada dalam beberapa naskah, tidak satupun dari mereka yang tanda tangan, dan beberapa kanon, yang tidak sepenuhnya setuju pada buku-buku yang memiliki kewenangan yang cukup untuk dimasukkan atau pesanan mereka (lihat buku-Buku dari Alkitab). Awal diskusi tentang pengecualian atau integrasi dari berbagai apocrypha melibatkan gagasan awal mengenai sejarah dari inti. Pencerahan Ionian mempengaruhi para penganut awal seperti Yustinus Martir dan Tertulianus – mereka berdua melihat teks-teks Alkitab sebagai yang berbeda (dan memiliki lebih banyak historisitas dari) mitos-mitos agama-agama lain. Agustinus menyadari perbedaan antara ilmu pengetahuan dan kitab suci dan membela historisitas teks-teks alkitab misalnya terhadap klaim Faustus dari Mileve.
<!--
Historians hold that the Bible should not be treated differently from other historical (or literary) sources from the ancient world. One may compare doubts about the historicity of e.g. Herodotus; the consequence of these discussions is not that we shall have to stop using ancient sources for historical reconstruction, but that we need to be aware of the problems involved when doing so.
Very few texts survive directly from antiquity: most have been copied – some, many times. To determine the accuracy of a copied manuscript, textual critics examine the way the transcripts have passed through history to their extant forms. The higher the consistency of the earliest texts, the greater their textual reliability, and the less chance that the content has been changed over the years. Multiple copies may also be grouped into text types (see New Testament text types), with some types judged closer to the hypothetical original than others. Differences often extend beyond minor variations and may involve, for instance, interpolation of passages central to issues of historicity and doctrine, such as the ending of Mark 16.
Writing and reading history
Even from the earliest times, there was an awareness that parts of the scriptures could not be interpreted as a strictly consistent sequence of events. The Talmud cites a dictum ascribed to the third-century teacher Abba Arika that "there is no chronological order in the Torah". Examples were often presented and discussed in later Jewish exegesis with, according to Abraham Joshua Heschel, an ongoing discourse between those who would follow the views of Rabbi Ishmael that "the Torah speaks in human language", compared to the more mystical approach of Rabbi Akiva that any such deviations should signpost some deeper order or purpose, to be divined.
During the modern era, the focus of Biblical history has also diversified. The project of biblical archaeology associated with W.F. Albright, which sought to validate the historicity of the events narrated in the Bible through the ancient texts and material remains of the Near East, has a more specific focus compared to the more expansive view of history described by archaeologist William Dever. In discussing the role of his discipline in interpreting the biblical record, Dever has pointed to multiple histories within the Bible, including the history of theology (the relationship between God and believers), political history (usually the account of "Great Men"), narrative history (the chronology of events), intellectual history (ideas and their development, context and evolution), socio-cultural history (institutions, including their social underpinnings in family, clan, tribe and social class and the state), cultural history (overall cultural evolution, demography, socio-economic and political structure and ethnicity), technological history (the techniques by which humans adapt to, exploit and make use of the resources of their environment), natural history (how humans discover and adapt to the ecological facts of their natural environment), and material history (artifacts as correlates of changes in human behaviour).
A special challenge for assessing the historicity of the Bible is sharply differing perspectives on the relationship between narrative history and theological meaning. Supporters of biblical literalism "deny that Biblical infallibility and inerrancy are limited to spiritual, religious, or redemptive themes, exclusive of assertions in the fields of history and science. We further deny that scientific hypotheses about earth history may properly be used to overturn the teaching of Scripture on creation and the flood." But prominent scholars have expressed diametrically opposing views: "[T]he stories about the promise given to the patriarchs in Genesis are not historical, nor do they intend to be historical; they are rather historically determined expressions about Israel and Israel's relationship to its God, given in forms legitimate to their time, and their truth lies not in their facticity, nor in the historicity, but their ability to express the reality that Israel experienced." -->
Alkitab Ibrani/Perjanjian Lama
Suatu tiang penyangga utama otoritas sejarah Alkitab adalah tradisi bahwa kitab-kitabnya disusun oleh para tokoh utama atau saksi mata dari peristiwa-peristiwa yang dicatat – Taurat adalah karya Musa, Kitab Yosua oleh Yosua, dan seterusnya. Namun, Reformasi Protestan telah membawa teks-teks aktual kepada pembaca yang lebih luas, yang dikombinasikan dengan pertumbuhan iklim ragi intelektual pada abad ke-17 memunculkan awal Zaman Pencerahan yang menghasilkan ungkapan skeptis keras kepada klaim-klaim tradisional ini. <!-- In Protestant England, the philosopher Thomas Hobbes in his major work Leviathan (1651) denied Mosaic authorship of the Pentateuch, and identified Joshua, Judges, Samuel, Kings, and Chronicles as having been written long after the events they purported to describe. His conclusions rested on internal textual evidence, but in an argument that resonates with modern debates, he noted: "Who were the original writers of the several Books of Holy Scripture, has not been made evident by any sufficient testimony of other History, which is the only proof of matter of fact."
The Jewish philosopher and pantheist Baruch Spinoza echoed Hobbes's doubts about the provenance of the historical books in his A Theologico-Political Treatise (published in 1670), and elaborated on the suggestion that the final redaction of these texts was post-exilic under the auspices of Ezra (Chapter IX). He had earlier been effectively excommunicated by the rabbinical council of Amsterdam for his perceived heresies. The French priest Richard Simon brought these critical perspectives to the Catholic tradition in 1678, observing "the most part of the Holy Scriptures that are come to us, are but Abridgments and as Summaries of ancient Acts which were kept in the Registries of the Hebrews," in what was probably the first work of biblical textual criticism in the modern sense.
In response Jean Astruc, applying source criticism methods common in the analysis of classical secular texts to the Pentateuch, believed he could detect four different manuscript traditions, which he claimed Moses himself had redacted. (p. 62–64) His 1753 book initiated the school known as higher criticism that culminated in Julius Wellhausen formalising the documentary hypothesis in the 1870s, which identifies these narratives as the Jahwist, Elohist, Deuteronomist, and the Priestly source. While versions of the Documentary Hypothesis vary in the order in which they were composed, the circumstances of their composition, and the date of their redaction(s), their shared terminology continues to provide the framework for modern theories on the composite nature and origins of the Torah. --> Pada akhir abad ke-19 konsensus para sarjana adalah bahwa Taurat merupakan karya banyak pengarang dari tahun 1000 SM (zaman Daud) sampai 500 SM (zaman Ezra) dan disunting pada sekitar tahun 450 SM. Dengan pandangan itu maka sejarah yang termuat di dalamnya dianggap lebih bersifat polemik daripada faktual. <!--
Genesis creation narrative
There is a Christian tradition of criticism of the creation narratives in Genesis dating back to at least St Augustine of Hippo (354–430), and Jewish tradition has also maintained a critical thread in its approach to biblical primeval history. The influential medieval philosopher Maimonides maintained a skeptical ambiguity toward creation ex nihilo and considered the stories about Adam more as "philosophical anthropology, rather than as historical stories whose protagonist is the 'first man'." Greek philosophers Aristotle, Critolaus and Proclus held that the world was eternal. Such interpretations are inconsistent with what was after the Protestant Reformation to be "commonly perceived in evangelicalism as traditional views of Genesis".{{efn|{{quote|But someone may ask: 'Is not Scripture opposed to those who hold that heaven is spherical, when it says, who stretches out heaven like a skin?' Let it be opposed indeed if their statement is false.... But if they are able to establish their doctrine with proofs that cannot be denied, we must show that this statement of Scripture about the skin is not opposed to the truth of their conclusions|Davis Young.{{sfn|Young|1988|pp=42–45}}<!--}}
The publication of James Hutton's Theory of the Earth in 1788 was an important development in the scientific revolution that would dethrone Genesis as the ultimate authority on primeval earth and prehistory. The first casualty was the Creation story itself, and by the early 19th century "no responsible scientist contended for the literal credibility of the Mosaic account of creation." The battle between uniformitarianism and catastrophism kept the Flood alive in the emerging discipline, until Adam Sedgwick, the president of the Geological Society, publicly recanted his previous support in his 1831 presidential address:{{blockquote|text=We ought indeed to have paused before we first adopted the diluvian theory, and referred all our old superficial gravel to the action of the Mosaic Flood. For of man, and the works of his hands, we have not yet found a single trace among the remnants of the former world entombed in those deposits. }} All of which left the "first man" and his putative descendants in the awkward position of being stripped of all historical context, until Charles Darwin naturalized the Garden of Eden with the publication of On The Origin of Species in 1859. Public acceptance of this scientific revolution was, at the time, uneven, but has since grown significantly. The mainstream scholarly community soon arrived at a consensus, which holds today, that Genesis 1–11 is a highly schematic literary work representing theology/symbolic mythology rather than actual history or science.
Para leluhur
In the following decades Hermann Gunkel drew attention to the mythic aspects of the Pentateuch, and Albrecht Alt, Martin Noth and the tradition history school argued that although its core traditions had genuinely ancient roots, the narratives were fictional framing devices and were not intended as history in the modern sense. Though doubts have been cast on the historiographic reconstructions of this school (particularly the notion of oral traditions as a primary ancient source), much of its critique of biblical historicity found wide acceptance. Gunkel's observation that "if, however, we consider figures like Abraham, Issac, and Jacob to be actual persons with no original mythic foundations, that does not at all mean that they are historical figures ... For even if, as may well be assumed, there was once a man call 'Abraham,' everyone who knows the history of legends is sure that the legend is in no position at the distance of so many centuries to preserve a picture of the personal piety of Abraham. The 'religion of Abraham' is, in reality, the religion of the legend narrators which they attribute to Abraham."
has in various forms become a commonplace of contemporary criticism.
In the United States the biblical archaeology movement, under the influence of Albright, counterattacked, arguing that the broad outline within the framing narratives was also true, so that while scholars could not realistically expect to prove or disprove individual episodes from the life of Abraham and the other patriarchs, these were real individuals who could be placed in a context proven from the archaeological record. But as more discoveries were made, and anticipated finds failed to materialise, it became apparent that archaeology did not in fact support the claims made by Albright and his followers. Today, only a minority of scholars continue to work within this framework, mainly for reasons of religious conviction. William Dever stated in 1993 that "[Albright's] central theses have all been overturned, partly by further advances in Biblical criticism, but mostly by the continuing archaeological research of younger Americans and Israelis to whom he himself gave encouragement and momentum ... The irony is that, in the long run, it will have been the newer 'secular' archaeology that contributed the most to Biblical studies, not 'Biblical archaeology'."
Deuteronomistic history
Many scholars believe that the 'Deuteronomistic History’ preserved elements of ancient texts and oral tradition, including geo-political and socio-economic realities and certain information about historical figures and events. However, large portions of it are legendary and it contains many anachronisms.
The "Conquest Narrative" in Joshua and Judges
A major issue in the historicity debate was the narrative of the Israelite conquest of Canaan, described in Joshua and Judges. The American Albright school asserted that the biblical narrative of conquest would be affirmed by archaeological record; and indeed for much of the 20th century archaeology appeared to support the biblical narrative, including excavations at Beitin (identified as Bethel), Tel ed-Duweir, (identified as Lachish), Hazor, and Jericho.
However, flaws in the conquest narrative appeared. The most high-profile example was the "fall of Jericho", excavated by John Garstang in the 1930s. Garstang originally announced that he had found fallen walls dating to the time of the biblical Battle of Jericho, but later revised the destruction to a much earlier period. Kathleen Kenyon dated the destruction of the walled city to the middle of the 16th century (c. 1550 BCE), too early to match the usual dating of the Exodus to Pharaoh Ramses, on the basis of her excavations in the early 1950s. The same conclusion, based on an analysis of all the excavation findings, was reached by Piotr Bienkowski. By the 1960s it had become clear that the archaeological record did not, in fact, support the account of the conquest given in Joshua: the cities which the Bible records as having been destroyed by the Israelites were either uninhabited at the time, or, if destroyed, were destroyed at widely different times, not in one brief period. According to Israel Finkelstein, the consensus for the conquest narrative was abandoned in the late 20th century.
In his view, the Book of Joshua conflates several independent battles between disparate groups over the centuries, and artificially attributes them to a single leader, Joshua. However, there are a few cases where the biblical record is not contradicted by the archaeological record. For example, stratum in Tel Hazor, found in a destruction layer from around 1200 BCE, shows signs of catastrophic fire, and cuneiform tablets found at the site refer to monarchs named Ibni Addi, where Ibni may be the etymological origin of Yavin (Jabin), the Canaanite leader referred to in the Hebrew Bible. The city also show signs of having been a magnificent Canaanite city prior to its destruction, with great temples and opulent palaces, split into an upper acropolis, and lower city; the town evidently had been a major Canaanite city. Finklestein theorized that the destruction of Hazor was the result of civil strife, attacks by the Sea Peoples, and/or a result of the general collapse of civilization across the whole eastern Mediterranean in the Late Bronze Age, rather than being caused by the Israelites. -->
Historisitas Kitab Samuel, Raja-raja dan Kerajaan Bersatu
Kitab-kitab Samuel dianggap didasarkan pada baik sumber sejarah maupun legendaris, terutama untuk mengisi kekosongan dalam sejarah Israel setelah peristiwa-peristiwa dalam Kitab Ulangan. Ada pendapat bahwa Kitab-kitab Samuel memuat banyak anakronisme sehingga dicurigai telah disusun jauh setelah abad ke-11 SM, misalnya penyebutan persenjataan, penggunaan onta , dan kavaleri (yang dibedakan dari pasukan berkereta) , tombak dan kapak besi (seakan-akan umum dipakai) , teknik pengepungan yang rumit. Jumlah tentara yang sangat banyak, pertempuran dengan 20.000 korban , dan rujukan kepada paramiliter dan hamba-hamba dari Kush, dilihat sebagai bukti tarikh yang lebih muda, yaitu saat orang-orang Kush menjadi bagian masyarakat umum, yang diperkirakan terjadi setelah Dinasti ke-26 Mesir, suatu periode pada seperempat abad terakhir dari abad ke-8 SM.
Kebanyakan fokus kritisisme modern adalah historisitas (keandalan sejarah) "Kerajaan Bersatu" ("United Monarchy") Israel, yang menurut Alkitab Ibrani memerintah baik Yudea maupun Samaria sekitar abad ke-10 SM. Meskipun pernah dianggap tidak ada Kerajaan Bersatu dan catatannya hanyalah karangan untuk membangkitkan semangat kesatuan, bukti-bukti arkeologis terbaru lambat laun menunjukkan bahwa Kerajaan Bersatu itu pernah berdiri dan sampai sekarang masih diperdebatkan seberapa kuat dan luas kekuasaannya.
Pada Zaman Besi IIa (sezaman dengan periode Kerajaan) Yehuda rupanya hanya terbatas pada pemukiman-pemukiman kecil, kebanyakan pedesaan dan tidak berkubu di pegunungan Yudea. Ini berbeda dibandingkan Samaria di utara yang sudah menjadi perkotaan. Bukti-bukti arkeologi dan kritik tekstual saat itu mengakibatkan banyak sejarawan modern menyimpulkan bahwa Israel/Samaria dan Yehuda berkembang terpisah dan sama sekali berbeda dengan pusat-pusatnya masing-masing di Sikhem dan Yerusalem, bukannya suatu kerajaan bersatu dengan ibukota di Yerusalem.
Kemudian, penggalian di Khirbet Qeiyafa, suatu situs Zaman Batu yang berlokasi di wilayah Yehuda, mendukung catatan Alkitab mengenai Kerajaan Bersatu. Israel Antiquities Authority menyatakan: "Penggalian-penggalian di Khirbat Qeiyafa jelas mengungkapkan suatu masyarakat perkotaan yang sudah ada di Yehuda pada akhir abad ke-11 SM. Tidak lagi diusulkan bahwa Kerajaan Yehuda baru dikembangkan pada akhir abad ke-8 SM atau pada waktu-waktu setelahnya."
Status Yerusalem pada abad ke-10 SM menjadi subjek perdebatan. Bagian tertua Yerusalem dan inti perkotaan aslinya adalah Kota Daud, yang tidak menunjukkan bukti aktivitas pemukiman signifikan Israel sampai abad ke-9. Namun, struktur administratif unik seperti Struktur Batu Bertingkat dan Struktur Batu Besar, yang asalnya membentuk satu struktur, mengandung materi budaya bertarikh Zaman Besi I. Karena tampak kurang adanya aktivitas pemukiman abad ke-10 SM, Israel Finkelstein berargumen bahwa Yerusalem dalam abad itu adalah desa kecil di pegunungan Yudea, bukan ibukota nasional, dan Ussishkin berargumen bahwa kota itu seluruhnya tidak dihuni. Amihai Mazar berpendapat jika struktur administratif bertarikh Zaman Besi I/Zaman Besi IIa di kota Daud adalah benar, (sebagaimana diyakininya) "Yerusalem adalah kota yang agak kecil dengan benteng yang sangat kukat, yang dapat menjadi pusat kekuasaan regional yang substansial."
Karena Yerusalem telah dihancurkan dan kemudian dibangun kembali sekitar 15 sampai 20 kali sejak zaman Daud dan Salomo, sejumlah orang berargumen bahwa kebanyakan bukti pemukiman abad ke-10 dapat dengan mudah terhapuskan. Namun, Israel Finkelstein mengamati telah ditemukan arsitektur signifikan dari Zaman Besi yang kemudian (Iron IIb).
Sejak penemuan Prasasti Tel Dan yang bertarikh abad ke-9 atau ke-8 SM dan memuat b y t d w d ("Bet Dawid"), telah diterima sebagai rujukan kepada "Rumah Daud" sebagai suatu wangsa kerajaan di Yehuda (suatu rujukan lain rupanya ada pada Mesha Stele), mayoritas sarjana menerima keberadaan suatu kekuasaan yang diperintah oleh Daud dan Salomo, meskipun bukan dalam skala yang digambarkan dalam Alkitab. André Lemaire menyatakan dalam Ancient Israel: From Abraham to the Roman Destruction of the Temple bahwa poin-poin utama dalam tradisi alkitabiah mengenai Salomo secara umum dapat dipercaya.
Historisitas Yesus dan Kitab-kitab Injil
Historisitas sejumlah pengajaran Yesus dalam Perjanjian Baru terus diperdebatkan oleh para sarjana. "Pencarian Yesus sebagai tokoh sejarah" dimulai pada abad ke-18, dan terus berlanjut sampai sekarang. Teks-teks Perjanjian Baru tertua yang merujuk kepada Yesus, Surat-surat Paulus, biasanya diberi tarikh tahun 50-an Masehi. Karena Paulus hanya mencatat sedikit sekali mengenai kehidupan dan aktivitas Yesus, surat-surat ini hanya sedikit membantu penentuan fakta-fakta mengenai kehidupan Yesus, meskipun memuat rujukan pada informasi yang diberikan kepada Paulus dari para saksi mata mengenai Yesus.
Hampir semua kritikus sejarah sepakat bahwa ada sosok sejarah bernama Yesus yang mengajar di seluruh wilayah Galilea sekitar tahun 30 M, yang diyakini oleh para pengikutnya telah melakukan perbuatan-perbuatan supranatural, dan dihukum mati oleh orang Romawi, kemungkinan karena tuduhan pemberontakan.
Historisitas Kisah Para Rasul
Keandalan sejarah Kisah Para Rasul, sumber utama mengenai Zaman Apostolik, terutama diperdebatkan dalam hal historisitas penggambaran Paulus, di mana menurut Encyclopædia Britannica, Kisah Para Rasul menggambarkan Paulus berbeda dengan bagaimana Paulus menggambarkan dirinya sendiri dalam surat-suratnya. Namun, sejumlah sarjana dan sejarawan utama melihat kitab Kisah Para Rasul sangat akurat dan dapat dibuktikan oleh arkeologi, serta secara umum cocok dengan surat-surat Paulus. <!--
Overview of academic views
An important point to keep in mind is the documentary hypothesis, which, using the biblical evidence itself, claims to demonstrate that our current version is based on older written sources that are lost. Although it has been modified heavily over the years, most scholars accept some form of this hypothesis. There have also been and are a number of scholars who reject it, for example Egyptologist Kenneth Kitchen and Old Testament scholar Walter Kaiser, Jr., as well as R. N. Whybray, Umberto Cassuto, O. T. Allis, Gleason Archer, John Sailhamer, and Bruce Waltke.
Maximalist–minimalist dichotomy
There is great scholarly controversy on the historicity of events recounted in the Biblical narratives prior to the Babylonian captivity in the 6th century BCE.There is split between scholars who reject the Biblical account of Ancient Israel as fundamentally ahistorical, and those who accept it as a largely reliable source of history-termed biblical minimalists and biblical maximalists respectively. The major split of biblical scholarship into two opposing schools is strongly disapproved by non-fundamentalist biblical scholars, as being an attempt by conservative Christians to portray the field as a bipolar argument, of which only one side is correct.
Recently the difference between the Maximalist and Minimalist has reduced, and a new school started with a work, The Quest for the Historical Israel: Debating Archaeology and the History of Early Israel by Israel Finkelstein, Amihai Mazar, and Brian B. Schmidt. This school argues that post-processual archaeology enables us to recognize the existence of a middle ground between Minimalism and Maximalism, and that both these extremes need to be rejected. Archaeology offers both confirmation of parts of the biblical record and also poses challenges to the interpretations made by some. The careful examination of the evidence demonstrates that the historical accuracy of the first part of the Old Testament is greatest during the reign of Josiah. Some feel that the accuracy diminishes the further backwards one proceeds from this date. This, they claim, would confirm that a major redaction of the texts seems to have occurred at about that date.
Biblical minimalism
The viewpoint sometimes called Biblical minimalism generally holds that the Bible is principally a theological and apologetic work, and all stories within it are of an aetiological character. The early stories are held to have a historical basis that was reconstructed centuries later, and the stories possess at most only a few tiny fragments of genuine historical memory–which by their definition are only those points which are supported by archaeological discoveries. In this view, all of the stories about the biblical patriarchs are fictional, and the patriarchs mere legendary eponyms to describe later historical realities. Further, biblical minimalists hold that the twelve tribes of Israel were a later construction, the stories of King David and King Saul were modeled upon later Irano-Hellenistic examples, and that there is no archaeological evidence that the united Kingdom of Israel, which the Bible says that David and Solomon ruled over an empire from the Euphrates to Eilath, ever existed. Archaeological evidence suggesting otherwise, such as the Mesha Stele, is often rejected as allegorical.
In published books, one of the early advocates of the current school of thought known as biblical minimalism is Giovanni Garbini, Storia e ideologia nell'Israele antico (1986), translated into English as History and Ideology in Ancient Israel (1988). In his footsteps followed Thomas L. Thompson with his lengthy Early History of the Israelite People: From the Written & Archaeological Sources (1992) and, building explicitly on Thompson's book, P. R. Davies' shorter work, In Search of 'Ancient Israel'  (1992). In the latter, Davies finds historical Israel only in archaeological remains, biblical Israel only in scripture, and recent reconstructions of "ancient Israel" to be an unacceptable amalgam of the two. Thompson and Davies see the entire Hebrew Bible (Old Testament) as the imaginative creation of a small community of Jews at Jerusalem during the period which the Bible assigns to after the return from the Babylonian exile, from 539 BCE onward. Niels Peter Lemche, Thompson's fellow faculty member at the University of Copenhagen, also followed with several titles that show Thompson's influence, including The Israelites in history and tradition (1998). The presence of both Thompson and Lemche at the same institution has led to the use of the term "Copenhagen school". The effect of biblical minimalism from 1992 onward was debate with more than two points of view.|
Biblical maximalism
There is great scholarly controversy on the historicity particularly of those events recounted in the Biblical narratives prior to the Babylonian captivity in the 6th century BCE. Regarding the debate over the historicity of ancient Israel, the maximalist position holds that the accounts of the United Monarchy and the early kings of Israel, David and Saul, are to be taken as largely historical.
Decreasing conflict
In 2001, Israel Finkelstein and Neil Asher Silberman published The Bible Unearthed: Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts which advocated a view midway toward biblical minimalism and caused an uproar among many conservatives. In the 25th anniversary issue of Biblical Archaeology Review (March/April 2001 edition), editor Hershel Shanks quoted several biblical scholars who insisted that minimalism was dying, although leading minimalists deny this and a claim has been made "We are all minimalists now" (an allusion to We are all Keynesians now).
"Apart from the well-funded (and fundamentalist) "biblical archaeologists," we are in fact nearly all "minimalists" now."
- Philip Davies.
"The fact is that we are all minimalists—at least, when it comes to the patriarchal period and the settlement. When I began my PhD studies more than three decades ago in the USA, the 'substantial historicity' of the patriarchs was widely accepted as was the unified conquest of the land. These days it is quite difficult to find anyone who takes this view. In fact, until recently I could find no 'maximalist' history of Israel since Wellhausen. ... In fact, though, 'maximalist' has been widely defined as someone who accepts the biblical text unless it can be proven wrong. If so, very few are willing to operate like this, not even John Bright (1980) whose history is not a maximalist one according to the definition just given."
- Lester L. Grabbe.
In 2003, Kenneth Kitchen, a scholar who adopts a more maximalist point of view, authored the book On the Reliability of the Old Testament. Kitchen advocated the reliability of many (although not all) parts of the Torah and in no uncertain terms criticizes the work of Finkelstein and Silberman, to which Finkelstein has since responded.
However, despite problems with the archaeological record, some maximalists place Joshua in the mid-second millennium, at about the time the Egyptian Empire came to rule over Canaan, and not the 13th century as Finkelstein or Kitchen claim, and view the destruction layers of the period as corroboration of the biblical account. The destruction of Hazor in the mid-13th century is seen as corroboration of the biblical account of the later destruction carried out by Deborah and Barak as recorded in the Book of Judges. The location that Finkelstein refers to as "Ai" is generally dismissed as the location of the biblical Ai, since it was destroyed and buried in the 3rd millennium. The prominent site has been known by that name since at least Hellenistic times, if not before. Minimalists all hold that dating these events as contemporary are etiological explanations written centuries after the events they claim to report.