James_I_dari_Skotlandia
Historiografi
Karya tulis abad ke-20 yang pertama mengenai sejarah James I disusun oleh E.W.M. Balfour-Melville pada 1936. Karya tulis ini melanjutkan tema James selaku penegak hukum dan ketertiban yang tegas, dan dalam pemaparannya tentang proses peradilan dan eksekusi atas Adipati Albany Balfour-Melville menulis bahwa 'Sang Raja telah membuktikan bahwa derajat yang tinggi tidak dapat dijadikan pembelaan atas dakwaan pelanggaran hukum; pemerintah kerajaan diperkaya dengan pendapatan daerah Fife, Menteith, dan Lennox'. Balfour-Melville beranggapan bahwa James adalah seorang pereka undang-undang dan 'tokoh pembaru' penghasil undang-undang yang tidak saja bertujuan meninggikan posisi raja tetapi juga meninggikan posisi parlemen. Michael Lynch memaparkan bahwa citra James yang positif itu tercipta begitu ia mangkat, tatkala Uskup Urbino dengan takzim mengecup luka-luka pada jenazah James dan mempermaklumkan bahwa James adalah seorang martir. Puji-pujian para panitera Skotlandia pro-James dan juga beberapa sejarawan modern menurut 'menemukan sosok raja yang perkasa untuk disanjung-sanjung' seharusnya tidak meredupkan kuasa parlemen untuk membatasi sepak terjang sang raja ataupun mengecilkan konfrontasi yang terjadi antara James dan parlemen yang lebih berwibawa. Stephen Boardman berpandangan bahwa ketika mangkat James telah berhasil menghancurkan pengekangan terhadap pelaksanaan kuasa raja yang berakar pada 'ketetapan kerajaan' dari Robert II. Christine McGladdery berpendapat bahwa pandangan-pandangan yang berbeda mengenai James adalah hasil dari 'persaingan propaganda selepas peristiwa pembunuhan'. Bagi pihak yang bersukacita dengan kemangkatan sang raja, James adalah seorang tiran yang tanpa dasar dengan ganas menyerang kaum bangsawan, menyita secara paksa lahan-lahan dan bangunan-bangunan mereka, dan yang 'gagal memberikan keadilan kepada rakyatnya'. McGladdery juga menyajikan sudut pandang yang berbeda bahwa sang raja dianggap memberikan 'kepemimpinan yang kukuh melawan kesewenang-wenangan para pembesar daerah' dan bahwa peristiwa pembunuhan itu 'adalah suatu malapetaka bagi rakyat Skotlandia, karena selepas peristiwa itu mereka harus hidup dalam kekalutan akibat pertarungan antarfaksi selama bertahun-tahun'. McGladdery meneruskan bahwa James menjadi suri teladan bagi raja-raja wangsa Stewart sesudahnya berkat keberhasilannya menempatkan 'Skotlandia pada posisi yang kukuh di pentas Eropa'. Michael Brown menggambarkan James sebagai seorang 'politikus yang lihai, agresif, dan oportunistis' dengan niat utama membentuk suatu monarki yang berwibawa dan bebas dari konfrontasi-konfrontasi yang merongrong pemerintahan ayahnya. Ia menggambarkan watak James sebagai 'mampu melakukan intervensi-intervensi jangka pendek yang sangat efektif' tetapi gagal mencapai posisi kekuasaan tanpa batas. Brown menulis bahwa James mulai berkuasa sesudah 'lima puluh tahun lamanya raja-raja tampak seperti pembesar-pembesar daerah dan pembesar-pembesar daerah bertingkah seperti raja-raja' serta berhasil mengubah sepenuhnya tampilan luar dan sasaran-sasaran monarki Skotlandia. Kebijakannya membatasi kuasa dan wibawa para pembesar daerah, yang kelak dilanjutkan oleh putranya, James II, berhasil menekan kaum bangsawan sehingga lebih patuh. Alexander Grant menafikan reputasi James sebagai 'pemberi hukum' dan menjelaskan bahwa hampir semua undang-undang yang dihasilkan oleh sang raja hanyalah hasil reka-ulang belaka atas hukum-hukum yang dihasilkan oleh para pendahulunya, serta menyimpulkan bahwasanya 'gagasan bahwa kepulangan James ke Skotlandia pada 1424 menandai titik balik dalam sejarah perkembangan Hukum Skotlandia agaknya terlalu berlebihan'. Ketika James mangkat, satu-satunya wangsa pembesar daerah yang tersisa adalah wangsa Douglas dan, menurut Grant, penurunan jumlah wangsa pembesar daerah ini merupakan perubahan terbesar yang terjadi di kalangan bangsawan Skotlandia dan 'sejauh itu merupakan konsekuensi terpenting dari masa pemerintahan James'.