cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
2007-2008 թվականների ֆինանսական ճգնաժամ
Պատճառները
Մինչ պղպջակների պատճառները վիճարկվում են, 2007–2008 թվականների ֆինանսական ճգնաժամի առաջացնող գործոնը Միացյալ Նահանգների բնակարանային պղպջակների պայթյունն էր և դրան հաջորդող հիփոթեքային ճգնաժամի հետևանքները, որոնք տեղի են ունեցել բարձր կանխադրված փոխարժեքի և հիպոթեքային վարկերի գրավադրման արդյունքում՝ մասնավորապես կարգավորելի տոկոսադրույքով գրավադրումներ։ Ճնաժամին նպաստեցին հետևյալ գործոններից մի քանիսը կամ բոլորը.
Ենթածրագրային վարկեր
Հիփոթեքային վարկատուների միջև եկամտի և շուկայի մասնաբաժնի համար մրցակցության պատճառով, և երբ վարկունակ վարկառուների մատակարարումը սահմանափակ էր, հիփոթեքային վարկատուները թուլացրեցին տեղաբաշխման ստանդարտները և ավելի ռիսկային վարկեր ստեղծեցին ավելի քիչ վարկունակ վարկառուների համար։ Որոշ վերլուծաբանների կարծիքով, համեմատաբար պահպանողական կառավարության կողմից հովանավորվող ձեռնարկությունները (GSEs) ոստիկանությունը հիպոթեկային վարկի ստեղծողներին կառավարում էին և պահպանում էին անբավարար ապահովագրության համեմատաբար բարձր ստանդարտներ մինչև 2003 թվականը։ Այնուամենայնիվ, քանի որ շուկայական ուժը արժեթղթավորողներից տեղափոխվեց սկզբնավորողներ և մասնավոր արժեթղթավորողների ուժեղ մրցակցությունը խարխլեց GSE-ի հզորությունը, հիպոթեկային վարկի ստանդարտները նվազեցին, և ռիսկային վարկերը բազմապատկվեցին։ Ամենավտանգավոր վարկերը ստացվել են 2004–2007 թվականներին՝ արժեթղթավորողների ամենալարված մրցակցության տարիներին և կառավարության կողմից հովանավորվող ձեռնարկությունների համար շուկայի ամենացածր մասնաբաժինը։ Ի վերջո, կառավարության կողմից հովանավորվող ձեռնարկությունները մեղմեցին իրենց ստանդարտները` փորձելով հասնել մասնավոր բանկերին ։
Հակասական տեսակետն այն է, որ Ֆաննի Մեյն և Ֆրեդերիկ Մակը առաջնորդեցին ճանապարհը դեպի ցածր տեղաբաշխման ստանդարտներ, սկսած 1995 թվականից` պաշտպանելով հեշտությամբ որակավորված ավտոմատ տեղաբաշխման և գնահատման համակարգերի օգտագործումը` նախագծելով վարկատուների կողմից թողարկված անկանխիկ ապրանքներ, հազարավոր փոքր հիպոթեկային բրոքերների առաջխաղացման և նրանց սերտ հարաբերությունների միջոցով, ինչպիսիք են համազգայինը, ինչպես նաև վարկի ցածր վարկերի ագրեգատորների հետ ։
Կախված այն բանից, թե ինչպես են սահմանվում «ենթածրագրային» գրավադրումները, դրանք մնացել են բոլոր հիփոթեքային վարկավորման ծագման 10%-ից ցածր մինչև 2004 թվականը, երբ դրանք բարձրացել են գրեթե 20%-ով և այնտեղ մնացել են Միացյալ Նահանգների բնակարանային պղպջակի 2005–2006 թվականների գագաթնակետին ։
Մատչելի բնակարանային ծրագրերի դերը
Ֆինանսական ճգնաժամի հարցումների հանձնաժողովի մեծամասնության զեկույցը, որը գրվել է վեց դեմոկրատ նշանակողների կողմից, փոքրամասնությունների զեկույցը, որը գրել են երեք հանրապետական նշանակվածներից երեքը, Դաշնային պահուստային տնտեսագետների ուսումնասիրությունները և մի քանի անկախ գիտնականների աշխատանքը հիմնականում պնդում են, որ կառավարության մատչելի բնակարանային քաղաքականությունը ֆինանսական ճգնաժամի սկզբունքային պատճառը չէր։ Չնայած նրանք ընդունում են, որ կառավարության քաղաքականությունը որոշակի դերակատարություն ունեցավ ճգնաժամի առաջացման մեջ, նրանք պնդում են, որ կառավարության կողմից հովանավորվող ձեռնարկությունների վարկերն ավելի լավ արդյունք ունեցան, քան մասնավոր ներդրումային բանկերի կողմից արժեթղթավորված վարկերը և ավելի լավ արդյունք ունեցան, քան որոշ վարկեր, որոնք ստեղծվել են այն հաստատությունների կողմից, որոնք վարկեր են ունեցել իրենց պորտֆելում։
Ֆինանսական ճգնաժամի հարցումների հանձնաժողովի մեծամասնության զեկույցին չհամաձայնելով, պահպանողական ամերիկյան ձեռնարկության ինստիտուտի անդամ Պիտեր Ջ. Ուոլիսոնը հայտարարեց իր համոզմունքի մասին, որ ֆինանսական ճգնաժամի արմատները կարելի է որոնել ուղղակիորեն և առաջին հերթին Միացյալ Նահանգների նախաձեռնած մատչելի բնակարանային քաղաքականության մեջ, 1990-ական թվականների Բնակարանաշինության և Քաղաքաշինության պետական դեպարտամենտ (HUD) և կառավարության կողմից հովանավորվող սուբյեկտների՝ Ֆաննի Մեյի և Ֆրեդերիկ Մակի կողմից ռիսկային զանգվածային գնումներ կատարելու համար։ Ենթադրվում է, որ SEC-ի կողմից 2011 թվականի դեկտեմբերին կայացած Ֆաննիի և Ֆրեդերիկի վեց նախկին ղեկավարների դեմ կատարված արժեթղթերի խարդախության գործի վերաբերյալ տեղեկատվությունը, Փիթեր Ուոլիսոնը և Էդվարդ Պինտոն գնահատել են, որ 2008 թվականին Ֆաննին և Ֆրեդերիկն ունեցել են 13 միլիոն անորակ վարկեր` ավելի քան 2 տրիլիոն դոլար ընդհանուր արժողությամբ ։
2000-ական թվականների սկզբին և կեսերին Բուշի վարչակազմը բազմաթիվ անգամներ էր կանչում կառավարության կողմից հովանավորվող ձեռնարկությունների անվտանգության և առողջության և ենթածրագրերի հիփոթեքային վարկերի պորտֆելի հետաքննություն անցկացնելու համար։ 2003 թվականի սեպտեմբերի 10-ին Միացյալ Նահանգների Ներկայացուցիչների պալատի ֆինանսական ծառայությունների հանձնաժողովը լսումներ անցկացրեց վարչակազմի հորդորից `գնահատելու անվտանգության և առողջության խնդիրները և վերանայել Բնակարանային ձեռնարկությունների վերահսկողության դաշնային գրասենյակի (OFHEO) վերջերս հրապարակված հաշվետվությունը անհամապատասխանություններ երկու սուբյեկտների շրջանակներում ։ Լսումները երբեք չեն հանգեցրել նոր օրենսդրության կամ Ֆանի Մեյի և Ֆրեդերիկ Մակի պաշտոնական հետաքննության, քանի որ հանձնաժողովի անդամներից շատերը հրաժարվել են ընդունել զեկույցը և փոխարենը նախատել են բնակարանային ձեռնարկությունների վերահսկողության դաշնային գրասենյակին՝ կարգավորման փորձի համար ։ Ոմանք, ինչպիսիք են պահպանողական Պիտեր Ջ. Ուոլիսոնը, կարծում են, որ սա վաղ նախազգուշացում էր համակարգային ռիսկի մասին, որը ենթավարկային գրավադրումների աճող շուկան ներկայացնում էր ԱՄՆ ֆինանսական համակարգին, որը անուշադրության մատնվեց ։
1993 թվականից մինչև 1998 թվականները 305 քաղաքների վարկավորման միտումների վերաբերյալ Միացյալ Նահանգների ֆինանսների նախարարության 2000 թվականի ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ 467 միլիարդ ԱՄՆ դոլարի հիփոթեքային վարկեր տրամադրվել են Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի կողմից ծածկված վարկատուների կողմից ցածր և միջին մակարդակի եկամտի վարկառուների և թաղամասերի կողմից, որը ներկայացնում է այդ ժամանակահատվածում ԱՄՆ բոլոր հիպոթեկային վարկերի 10%-ը։ Դրանց մեծամասնությունը հիմնական վարկեր էին։ 1998 թվականին Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի կողմից ծածկված հաստատությունների կողմից տրված ենթավճարային վարկերը կազմում էին միջին մակարդակի եկամտի վարկերի շուկայի 3%, բայց ճգնաժամին ընդառաջ ամբողջ ենթավճարների ամբողջ վարկի 25%-ը բաժին է ընկել Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի կողմից ծածկված հաստատություններին և մեկ այլ սակագնային վարկերի 25%-ը ինչ-որ կապ ուներ Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի հետ ։ Այնուամենայնիվ, գերավճարային վարկերի մեծ մասը չի տրվել Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի կողմից նպատակաուղղված միջին մակարդակի եկամտի վարկառուներին , հատկապես 2005–2006 թվականներին ճգնաժամին նախորդող տարիներին և ոչ էլ գտել որևէ ապացույց այն մասին, որ որևէ ապացույց այն մասին, որ Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի կանոններով վարկավորումը բարձրացնում է հանցակազմի տոկոսադրույքները, կամ որ Համայնքների վերաբնակեցման օրենքն անուղղակիորեն ազդել է անկախ հիփոթեքային վարկատուների վրա` բարձրացնելով առավելագույն վարկերը ։
Այլ վերլուծաբանների համար 1995 թվականին համայնքների վերաբնակեցման օրենքի կանոնների փոփոխության ձգձգումը և ցածր վարկերի պայթյունը զարմանալի չէ և չի արդարացնում համայնքների վերաբնակեցման օրենքին։ Նրանք պնդում են, որ ճգնաժամի հետ կապված երկու պատճառ կար. 1995 թվականին տեղաբաշխման ստանդարտների թուլացումը և 2001 թվականի սեպտեմբերի 11-ին Դաշնային պահուստային համակարգի կողմից նախաձեռնված ծայրահեղ ցածր տոկոսադրույքները։ Այդ երկու պատճառներն էլ պետք է որ առկա լինեին, մինչ այդ ճգնաժամը կարող էր տեղի ունենալ ։ Քննադատները նշում են նաև, որ հրապարակավ հայտարարված Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի վարկային պարտավորությունները մասսայական էին՝ ընդհանուր առմամբ 4,5 տրիլիոն դոլար 1994 թվականից մինչև 2007 թվականներին ընկած ժամանակահատվածում ։ Նրանք նաև պնդում են, որ դաշնային պահուստների կողմից համայնքների վերաբնակեցման օրենքի վարկերը որպես «հիմնական» դասակարգելը հիմնված է թերի և ինքնասպասարկվող ենթադրության վրա, որ բարձր տոկոսադրույքով վարկերը (միջինից 3 տոկոսային կետով) հավասար են «ենթածրագրային» վարկերին ։
2011 թվականի մարտին FDIC-ը վճարել էր 9 միլիարդ դոլար` 165 ձախողված ֆինանսական հաստատություններում վատ վարկերի վնասները ծածկելու համար ։ 2011 թվականի հունիսին Կոնգրեսի բյուջետային գրասենյակը գնահատել էր, որ Ֆաննի Մեյին և Ֆրեդերիկի Մաքին հատկացվող ֆինանսական օգնությունը գերազանցում է 300 միլիարդը (հաշվարկված` այդ ժամանակ կազմակերպության ուղղակի ֆինանսական օգնության ֆոնդերին սուբյեկտների իրական արժեքի պակասուրդները ավելացնելով) ։
Տնտեսագետ Փոլ Քրուգմանը 2010 թվականի հունվարին պնդում էր, որ բնակելի և առևտրային անշարժ գույքի գների պղպջակների միաժամանակ աճը և ճգնաժամի գլոբալ բնույթը խաթարում են այն դեպքերը, ովքեր պնդում են, որ Ֆաննի Մեյը, Ֆրեդերիկի Մաքը, ամայնքների վերաբնակեցման օրենքը կամ գիշատիչ վարկերը հիմնական պատճառներն են։ Այլ կերպ ասած, երկու շուկաներում էլ պղպջակները զարգացան, չնայած որ միայն բնակելի շուկան էր ազդում այդ հավանական պատճառներից ։
Հակադարձելով Քրուգմանին՝ Փիթեր Ջ. Ուոլիսոնը գրեց. «Ճիշտ չէ, որ յուրաքանչյուր պղպջակ, նույնիսկ նաև մեծ պղպջակը, կարող է ֆինանսական ճգնաժամ առաջացնել, երբ այն փչանում է»։ Ուոլիսոնը նշում է, որ այլ զարգացած երկրներ ունեցել են «մեծ պղպջակներ 1997–2007 թվականների ընթացքում», բայց «այն վնասները, որոնք կապված են հիփոթեքային վարկի մարման և դեֆոլտի հետ, երբ այդ պղպջակները փչանում են, շատ ավելի ցածր էին, քան ԱՄՆ–ում կրած կորուստները 1997–2007 թվականներին [պղպջակը]։ Ըստ Ուոլիսոնի, ԱՄՆ բնակարանային տների պղպջակի (ի տարբերություն պղպջակների այլ տեսակների) պատճառը, որը հանգեցրեց ֆինանսական ճգնաժամի, այն էր, որ դրան աջակցում էին հսկայական քանակությամբ անորակ վարկեր՝ հիմնականում ցածր կամ առանց կանխավճարների ։
"... առևտրային անշարժ գույքի վարկերի մեծ մասը լավ վարկեր էին, որոնք ոչնչացվել էին իսկապես վատ տնտեսության կողմից։ Այլ կերպ ասած, վարկառուները չեն հանգեցրել վարկերի վատթարացմանը, դա տնտեսությունն էր ։"
Բնակարանային պղպջակի աճը
1998 թվականից 2006 թվականներին տիպիկ ամերիկյան տան գինն աճել է 124%-ով ։ Ի տարբերություն դրա, 1980-ական և 1990-ական թվականների ընթացքում տների ազգային միջին գինը տատանվում էր 2.9-ից 3.1 անգամ միջին տնային տնտեսությունների եկամտի սահմաններում։ Այս գործակիցը 2004 թվականին աճել է` հասնելով 4.0-ի, իսկ 2006 թվականին` 4.6-ի ։ Բնակարանային այս պղպջակը հանգեցրեց նրան, որ շատ տանտերեր վերաֆինանսավորեցին իրենց տները ավելի ցածր տոկոսադրույքներով կամ ֆինանսավորեցին սպառողների ծախսերը՝ վերցնելով գների բարձրացման արդյունքում գրավադրված երկրորդ գրավադրումները։
Պիբոդի մրցանակակիր ծրագրում, Ազգային հանրային ռադիոյի (NPR) թղթակիցները պնդում էին, որ «Հսկա փողի ֆոնդ»-ը (որը ներկայացնում է 70 տրիլիոն դոլար ֆիքսված եկամտի ներդրումներով) փնտրում է ավելի բարձր եկամտաբերություն, քան ԱՄՆ գանձապետական պարտատոմսերի կողմից առաջարկվող տասնամյակի սկզբին։ Փողի այս խմբաքանակը մոտավորապես կրկնապատկվել էր 2000-ից 2007 թվականներին, սակայն համեմատաբար անվտանգ և եկամտաբեր ներդրումների մատակարարումն այդքան արագ չէր աճել։ Ներդրումային բանկերը Ուոլ Սթրիթում պատասխանեցին այս պահանջին այնպիսի ապրանքներով, ինչպիսիք են գրավով ապահովված երաշխավորությունը և գրավադրված պարտքի պարտավորությունը, որոնք վարկանիշային գործակալությունների կողմից տրվել էին անվտանգ վարկանիշների։
Փաստորեն, Ուոլ Սթրիթը փողի այս ֆոնդը միացրեց ԱՄՆ-ի հիփոթեքային շուկային, հիպոթեկային մատակարարման շղթայի ողջ վարձատրողների համար` հիպոթեկային բրոքերից, վարկերը վաճառելով փոքր բանկերին, որոնք նրանց հետևում ֆինանսավորում էին բրոքերներին և մեծ ներդրումային բանկերին։ Մոտավորապես 2003 թվականին վարկերի առաջարկի ծագումը, որն առաջացել էր վարկավորման ավանդական ստանդարտներով, սպառվել էր, և շարունակվող ուժեղ պահանջարկը սկսեց տապալել վարկավորման ստանդարտները։
Գրավադրված պարտքի պարտավորությունը, մասնավորապես, ֆինանսական հաստատություններին հնարավորություն ընձեռեց ներդրումային ֆոնդերին միջոցներ ձեռք բերել ենթավճարների և այլ վարկերի ֆինանսավորման համար` երկարացնելով կամ մեծացնելով բնակարանային պղպջակը և առաջացնելով մեծ վճարներ։ Սա, ըստ էության, բազմակի հիփոթեքային վարկերից կամ այլ պարտքային պարտավորություններից ստացված կանխիկ վճարումները դնում է մեկ խմբում, որից որոշակի արժեթղթերը բխում են առաջնահերթության որոշակի հաջորդականությունից։ Այդ արժեթղթերը առաջին շարքում ստացել են վարկանիշային գործակալությունների կողմից ներդրումների աստիճանի գնահատականներ։ Ավելի ցածր առաջնահերթություն ունեցող արժեթղթերն ունեին ավելի ցածր վարկային վարկանիշ, բայց տեսականորեն ավելի բարձր եկամտաբերություն ներդրված գումարի նկատմամբ ։
2008 թվականի սեպտեմբերին ԱՄՆ-ի բնակարանների միջին գները նվազել էին ավելի քան 20%-ով`2006 թվականի իրենց կեսին գրանցված գագաթնակետից ։ Գների անկման պատճառով կարգավորվող տոկոսադրույքով վարկեր ունեցող վարկառուները չկարողացան վերաֆինանսավորել `խուսափելու տոկոսադրույքների բարձրացման հետ կապված ավելի բարձր վճարներից և սկսեցին անկում ունենալ։ 2007 թվականի ընթացքում վարկատուները սկսեցին բռնագանձել վարույթը գրեթե 1.3 միլիոն գույքի վրա, ինչը 79%-ով ավելացել է 2006 թվականի համեմատ ։ 2008 թվականին դա ավելացավ՝ կազմելով 2.3 միլիոն, ինչը 81%-ով ավել էր 2007 թվականի համեմատ ։ 2008 թվականի օգոստոսին ԱՄՆ-ում մնացած բոլոր գրավադրված հիփոթեքների մոտ 9%-ը կա՛մ ապօրինի էին, կա՛մ բռնագրավման մեջ էին ։ 2009 թվականի սեպտեմբերին այն աճել էր մինչև 14,4%  ։
Ավստրալիացի տնտեսագետ Ջոն Քվիգգինը պղպջակի պայթելուց հետո գրեց. «Եվ, ի տարբերություն Մեծ դեպրեսիայի, այս ճգնաժամն ամբողջությամբ ֆինանսական շուկաների արդյունք էր։ Ոչինչ նման չէր 1920-ական թվականների հետպատերազմյան ցնցումներին, ոսկու փոխարկելիության և փոխհատուցումների շուրջ պայքարին կամ Սմութ-Հոուլիի սակագին, որոնք բոլորը կիսում էին Մեծ ճգնաժամի մեղքը։ Փոխարենը, Քվիգինը մեղավոր է համարում 2008 թվականի գրեթե տապալման համար ֆինանսական շուկաները, դրանք թույլ կարգավորելու քաղաքական որոշումները և վարկանիշային գործակալությունները, որոնք շահեկան խթաններ ունեին լավ վարկանիշներ տալու համար ։
Հեշտ վարկային պայմաններ
Ցածր տոկոսադրույքները խրախուսեցին փոխառությունները։ 2000 թվականից 2003 թվականներին Դաշնային պահուստային համակարգը դաշնային ֆոնդերի տոկոսադրույքը իջեցրեց 6,5%-ից 1,0% ։ Դա արվել է dot-com պղպջակի փլուզման հետևանքները մեղմելու և սեպտեմբերի 11-ի ահաբեկչական հարձակումները մեղմելու, ինչպես նաև գնանկման ենթադրյալ ռիսկի դեմ պայքարելու համար ։ Դեռ 2002 թվականից ակնհայտ էր, որ վարկը բնակարանային տնտեսություն է առաջ բերում բիզնեսի ներդրման փոխարեն, քանի որ որոշ տնտեսագետներ հասան այնքան հեռու, որ պնդեցին, որ Դաշնային Ընկերությունը «պետք է բնակարանային պղպջակ ստեղծի Nasdaq պղպջակը փոխարինելու համար» ։ Ավելին, առաջադեմ երկրների տվյալների օգտագործմամբ էմպիրիկ ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ վարկի չափազանց մեծ աճը մեծապես նպաստել է ճգնաժամի սրմանը ։
Տոկոսադրույքների վրա լրացուցիչ նվազման ճնշումը ստեղծվել է ԱՄՆ ընթացիկ հաշվի բարձր և աճող պակասուրդով, որը հասավ գագաթնակետին` 2006 թվականին բնակարանային պղպջակի հետ միասին։ Դաշնային պահուստային համակարգի նախագահ Բեն Բերնանկեն բացատրեց, թե ինչպես է առևտրի դեֆիցիտը պահանջում ԱՄՆ-ին փող վերցնել արտերկրից` գործընթացում առաջարկելով պարտատոմսերի գներ և իջեցնելով տոկոսադրույքները ։
Բերնանկեն բացատրեց, որ 1996-ից 2004 թվականներին ԱՄՆ-ի ընթացիկ հաշվի պակասուրդը ավելացել է 650 միլիարդ դոլարով` ՀՆԱ-ի 1.5%-ից մինչև 5.8%: Այս պակասուրդների ֆինանսավորումը պահանջում էր, որ երկիրը մեծ գումարներ վերցնի արտերկրից, մեծ մասը` առևտրի ավելցուկ ունեցող երկրներից։ Դրանք հիմնականում Ասիայի զարգացող տնտեսություններ և նավթ արտահանող երկրներ էին։ Վճարային հաշվեկշռի ինքնությունը պահանջում է, որ ընթացիկ հաշվի դեֆիցիտ ունեցող մի երկիր (օրինակ՝ ԱՄՆ-ն) ունենա նույն կապիտալի հաշվի (ներդրման) ավելցուկ։ Ուստի մեծ և աճող մեծ թվով արտասահմանյան միջոցները (կապիտալ) հոսում էին ԱՄՆ՝ ներմուծումները ֆինանսավորելու համար։
Այս ամենը ստեղծում էր տարբեր տեսակի ֆինանսական ակտիվների պահանջարկ` բարձրացնելով այդ ակտիվների գները` միաժամանակ իջեցնելով տոկոսադրույքները։ Օտարերկրյա ներդրողներն ունեին այդ միջոցները վարկ տալու կամ այն պատճառով, որ նրանք ունեին շատ բարձր անձնական խնայողությունների տոկոսադրույքներ (Չինաստանում մինչև 40%), կամ նավթի բարձր գների պատճառով։ Բեն Բերնանկեն սա հիշատակեց որպես «խնայող սնունդ» ։
Ֆոնդերի հեղեղը (կապիտալ կամ իրացվելիություն) հասավ ԱՄՆ ֆինանսական շուկաներ։ Արտասահմանյան կառավարությունները միջոցներ էին մատակարարում` գնելով գանձապետական պարտատոմսեր, և այդպիսով խուսափեցին ճգնաժամի անմիջական ազդեցությունից։ ԱՄՆ տնային տնտեսությունները օգտագործում էին օտարերկրացիներից փոխառված միջոցները՝ սպառումը ֆինանսավորելու կամ բնակարանային և ֆինանսական ակտիվների գները բարձրացնելու համար։ Ֆինանսական հաստատությունները օտարերկրյա միջոցներ են ներդնում գրավադրմամբ ապահովված արժեթղթերի մեջ։
Հետագայում ՖԵԴ-ը զգալիորեն բարձրացրեց Ֆեդ Ֆոնդի տոկոսադրույքը 2004 թվականի հուլիսից մինչև 2006 թվականի հուլիս ամիսները ։ Սա նպաստեց 1 տարվա և 5 տարվա կարգավորվող տոկոսադրույքով գրավադրված հիփոթեքային վարկի (ARM) տոկոսադրույքների բարձրացմանը՝ կարգավորելի տոկոսադրույքով գրավադրված վարկերի սեփականատերերի համար թանկացնելով տոկոսադրույքների վերափոխումները ։ Սա կարող է նաև նպաստել բնակարանային պղպջակի վերացմանը, քանի որ ակտիվների գները հիմնականում հակադարձում են տոկոսադրույքները, և բնակարաններում շահարկելը ավելի ռիսկային է դառնում ։ Բնակարանային պղպջակի պայթելուց հետո ԱՄՆ-ի բնակարանային և ֆինանսական ակտիվները կտրուկ անկում ապրեցին ։
Տեղաբաշխման թույլ և կեղծ գործելակերպ
Ենթածրագրային վարկի ստանդարտները ԱՄՆ-ում անկում ապրեցին. 2000 թվականի սկզբին ենթածրագրային վարկառուի FICO գնահատականն էր 660 կամ ավելի ցածր։ Մինչև 2005 թվականը շատ վարկատուներ իջեցրեցին պահանջվող FICO միավորը հասանելով 620-ի՝ շատ ավելի հեշտ դարձնելով հիմնական վարկեր ստանալու իրավունքը և ենթավճարային վարկերը դարձնելով ավելի ռիսկային բիզնես։ Եկամտի և ակտիվների ապացույցը խստորեն շեշտադրվեց։ Վարկերը սկզբում պահանջում էին ամբողջական փաստաթղթեր, այնուհետև ցածր փաստաթղթեր, այնուհետև՝ առանց փաստաթուղթ։ Հիփոթեքային գրավադրման մեկ ապրանքատեսակ, որը լայնորեն ընդունվեց, եկամտի բացակայությունն էր, աշխատատեղը, ակտիվների ստուգման պահանջի (NINJA) գրավադրումը։ Ոչ ֆորմալ կերպով, այս վարկերը տեղին էին անվանում «ստախոս վարկեր», քանի որ դրանք խրախուսում էին վարկառուներին ավելի քիչ ազնիվ լինել վարկի դիմման գործընթացում ։ Իրազեկիչ Ռիչարդ Մ. Բոուեն III-ի կողմից Ֆինանսական ճգնաժամի հարցումների հանձնաժողովին տրված վկայությունը Citigroup-ի սպառողական վարկավորման խմբում թղթակից վարկերի բիզնեսի գլխավոր տեղակալ կատարելու դեպքերի վերաբերյալ, որտեղ նա պատասխանատու էր ավելի քան 220 պրոֆեսիոնալ տեղաբաշխողների համար, ենթադրում է, որ 2006 և 2007 թվականներին հիպոթեկային վարկի ստանդարտների փլուզումը էնդեմիկ էր։ Նրա վկայության մեջ նշվում էր, որ մինչև 2006 թվականը Citigroup-ի կողմից մոտ 1600 հիպոթեկային ընկերություններից գնված հիփոթեքի 60%-ը «թերի» էին (չեն ընդունվել քաղաքականության համար, կամ չեն պարունակում բոլոր պահանջվող փաստաթղթերը) - սա, չնայած այն հանգամանքին, որ սրանցից յուրաքանչյուրը 1600 նախաձեռնողներ պայմանագրային պատասխանատու էին (ներկայացուցչությունների և երաշխավորագրերի միջոցով վավերացված), որ իր հիփոթեքային ծագումը համապատասխանում է Citigroup-ի ստանդարտներին։ Ավելին, 2007 թվականի ընթացքում «թերի հիփոթեքային վարկերը (հիփոթեքային վարկատուների կողմից, որոնք պայմանագրորեն պարտավոր էին կատարել տեղաբաշխում Citi-ի ստանդարտներին համապատասխան), աճեցին ... արտադրության ավելի քան 80%-ը» ։
Ֆինանսական ճգնաժամի հարցման հանձնաժողովի առանձին ցուցմունքի համաձայն, ԱՄՆ-ում և Եվրոպայում բնակելի վարկի խոշոր պատշաճ ուսումնասիրության և արժեթղթավորման հսկողության ընկերության ամենամեծ բնակելի վարկի Քլեյթոն Հոլդինգի աշխատակիցները վկայում են, որ Քլեյթոնի կողմից վերանայված ավելի քան 900,000 հիփոթեքային վարկեր, որոնք թողարկվել են 2006 թվականի հունվարից մինչև հունիս 2007 թվականը, պարզել է, որ հազիվ վարկերի 54%-ը համապատասխանում էր իրենց հեղինակների տեղաբաշխման ստանդարտներին։ Վերլուծությունը (որն իրականացվել է 23 ներդրումային և առևտրային բանկերի անունից, ներառյալ 7 «չափազանց մեծ ձախողման համարվող» բանկեր), նաև ցույց է տվել, որ նմուշառված վարկերի 28%-ը չի համապատասխանում որևէ թողարկողի նվազագույն չափանիշներին։ Քլեյթոնի վերլուծությունը հետագայում ցույց տվեց, որ այդ վարկերի 39%-ը (այսինքն նրանք, ովքեր չեն համապատասխանում որևէ թողարկողի տեղաբաշխման նվազագույն չափանիշներին), հետագայում արժեթղթավորվեց և վաճառվեց ներդրողներին ։
Կողոպտիչ վարկեր
Կողոպտիչ վարկավորումը վերաբերում է անբարեխիղճ վարկատուների պրակտիկային՝ վարկառուներին գայթակղելով անտեղի նպատակներով «անապահով» կամ «անհիմն» ապահովված վարկեր վերցնելուն  ։
2008 թվականի հունիսին Կալիֆոռնիային այն ժամանակվա գլխավոր դատախազ Ջերի Բրաունին դատի էր տվել Countrywide Financial-ին՝ «անարդար բիզնեսի պրակտիկայի» և «կեղծ գովազդի» համար՝ մեղադրելով, որ Countrywide-ն օգտագործել է «խաբուսիկ մարտավարություն՝ տան տերերին բարդ, ռիսկային և թանկ վարկերի մղելու համար, որպեսզի ընկերությունը կարողանա հնարավորինս շատ վարկեր վաճառել երրորդ կողմի ներդրողներին» ։ 2009 թվականի մայիսին, արդյունքում, Ամերիկյան բանկը փոփոխեց 64,000 համազգային վարկեր ։ Երբ բնակարանների գները նվազում էին, այնուհետև կարգավորվող տոկոսադրույքով հիփոթեքային տների սեփականատերերը քիչ խթան ունեին վճարելու իրենց ամսական վճարումները, քանի որ նրանց տան սեփական կապիտալն անհետացել էր։ Սա հանգեցրեց Countrywide-ի ֆինանսական վիճակի վատթարացմանը, ինչը, ի վերջո, հանգեցրեց վարկատուին բռնագրավելու մասին խնայողական վերահսկողության գրասենյակի որոշմանը։ Countrywide-ի մի աշխատակից, որը հետագայում իրեն մեղավոր կճանաչեր երկու կետով կատարված խարդախության մեջ և 18 ամիս կանցկացներ բանտում, ասաց, որ «եթե զարկերակ ունենայիք, մենք ձեզ վարկ կտայինք» ։
Ameriquest-ի նախկին աշխատակիցները, որը Միացյալ Նահանգների մեծածախ վարկատուների առաջատարն էր, նկարագրում էին մի համակարգ, որում նրանց դրդում էին կեղծել հիպոթեկային փաստաթղթերը, այնուհետև վաճառել հիպոթեկային վարկերը Ուոլ Սթրիթի բանկերին, որոնք ցանկանում էին արագ շահույթ ստանալ։ Աճող ապացույցներ կան, որ հիփոթեքային վարկի նման կեղծիքները կարող են ճգնաժամի պատճառ հանդիսանալ ։
Ապակարգավորում և կարգավորման բացակայություն
OECD-ի 2012 թվականի ուսումնասիրությունը ասում է, որ Բազելի համաձայնագրերի հիման վրա բանկի կարգավորումը խրախուսում է ոչ սովորական բիզնես պրակտիկան և նպաստել կամ նույնիսկ ամրապնդել ֆինանսական ճգնաժամը։ Այլ դեպքերում, ֆինանսական համակարգի որոշ մասերում օրենքները փոխվեցին կամ հարկադիր կատարումը թուլացավ։ Հիմնական օրինակները ներառում են.
2011 թվականին մի փաստաթուղթ ենթադրում էր, որ Կանադայում 2008 թվականին (ինչպես նաև նախորդ դարաշրջաններում) բանկային ճգնաժամից խուսափելը կարող է վերագրվել Կանադային` ունենալով մեկ, հզոր, գերակշռող կարգավորիչ, մինչդեռ ԱՄՆ-ն ուներ թույլ, ճգնաժամային և մասնատված բանկային համակարգ բազմաթիվ մրցակցող կարգավորող մարմիններ ։
Պարտքի բեռի ավելացում կամ գերլարում
Ճգնաժամից առաջ ֆինանսական հաստատությունները դառնում էին բարձր լծակներ՝ մեծացնելով իրենց ախորժակը ռիսկային ներդրումների համար և նվազեցնելով կայունությունը կորուստների դեպքում։ Այս լծակի մեծ մասը ձեռք է բերվել՝ օգտագործելով բարդ ֆինանսական գործիքներ, ինչպիսիք են արտահաշվեկշռային արժեթղթավորումը և ածանցյալ գործիքները, ինչը դժվարացրել է պարտատերերի և կարգավորողների համար ֆինանսական հաստատությունների ռիսկերի մակարդակի մոնիտորինգը և փորձելը նվազեցնելը ։
ԱՄՆ տնային տնտեսությունները և ֆինանսական հաստատությունները ճգնաժամին նախորդող տարիներին ավելի ու ավելի շատ պարտք կամ գերլարում էին ստանում ։ Սա մեծացրեց նրանց խոցելիությունը բնակարանային պղպջակի փլուզման նկատմամբ և վատթարացրեց դրան հաջորդող տնտեսական անկումը ։ Հիմնական վիճակագրությունը ներառում է.
Տնային կապիտալի արդյունահանման արդյունքում սպառողների կողմից օգտագործվող անվճար կանխիկ դրամը կրկնապատկվել է 2001 թվականի 627 միլիարդ դոլարից`2005 թվականին 1428 միլիարդ դոլար, երբ կառուցվել է բնակարանային պղպջակը, ընդհանուր առմամբ այդ ժամանակահատվածում գրեթե 5 տրիլիոն դոլար՝ նպաստելով ամբողջ աշխարհի տնտեսական աճին  ։ ԱՄՆ-ի բնակարանային հիփոթեքային պարտքը ՀՆԱ-ի նկատմամբ միջին աճը 1990-ական թվականների 46%-ից հասավ 73% 2008 թվականի ընթացքում` հասնելով 10,5 տրիլիոն դոլարի ։
ԱՄՆ-ի տնային տնտեսությունների պարտքը, որպես տարեկան մեկանգամյա օգտագործման անձնական եկամտի տոկոս, 2007 թվականի վերջին կազմում էր 127%, 1990 թվականի 77%-ին ընդդեմ ։ 1981 թվականին ԱՄՆ-ի մասնավոր պարտքը կազմում էր ՀՆԱ-ի 123%; 2008 թվականի երրորդ եռամսյակի դրությամբ այն կազմում էր 290% ։
2004 թվականից 2007 թվականներին ԱՄՆ ներդրումային հինգ լավագույն բանկերը յուրաքանչյուրը զգալիորեն ավելացրեց իրենց ֆինանսական լծակները, ինչը մեծացրեց նրանց խոցելիությունը ֆինանսական ցնցումների նկատմամբ։ Կապիտալի պահանջների փոփոխությունները, որոնք նպատակ ունեն ԱՄՆ բանկերը մրցակցել իրենց եվրոպական գործընկերների հետ, թույլ տվեցին ավելի ցածր ռիսկի կշռում AAA-գնահատված արժեթղթերի համար։ Կարգավորող մարմինների կողմից առաջին վնասի տրանշերից դեպի AAA-գնահատված տրանշների անցումը դիտվել է որպես ռիսկի նվազեցում, որը փոխհատուցում է ավելի բարձր լծակները ։ Այս հինգ հաստատությունները 2007 ֆինանսական տարվա համար հայտնել են ավելի քան 4.1 տրիլիոն պարտքի մասին, որը 2007 թվականի ԱՄՆ անվանական ՀՆԱ-ի մոտ 30%-ն է։ Լեհման եղբայրները սնանկացավ և լուծարվեց, Բիեր Սթեարներսը և Մերրիլ Լունչը վաճառվեցին կրակի վաճառքի գներով, իսկ Գոլդման Սաչսը և Մորգանը Սթենլին վերածվեց առևտրային բանկերի՝ ենթարկվելով ավելի խիստ կարգավորման։ Բացառությամբ Լեհմանի, այս ընկերությունները պահանջում կամ ստանում էին կառավարության աջակցությունը ։
Ֆաննի Մեյը և Ֆրեդերիկ Մակը, ԱՄՆ կառավարության կողմից հովանավորվող երկու ձեռնարկություններ, ունեին կամ երաշխավորում էին գրեթե 5 տրիլիոն դոլար հիպոթեկային պարտավորություններ այն ժամանակ, երբ նրանք 2008 թվականի սեպտեմբերին ԱՄՆ Կառավարության կողմից պահպանության էին դրվել ։
Այս յոթ կազմակերպությունները բարձր լծակներ ունեին և ունեին 9 տրիլիոն պարտք կամ երաշխիքային պարտավորություններ; սակայն դրանք ենթակա չէին նույն կանոնակարգի, ինչ դեպոզիտար բանկերը ։
Այնպիսի պահվածքը, որը կարող է օպտիմալ լինել անհատի համար, ինչպիսին է ավելի շատ տնտեսում անբարենպաստ տնտեսական պայմաններում, կարող է վնասել, եթե շատ անհատներ հետևեն նույն վարքին, քանի որ, ի վերջո, մեկ անձի սպառումն այլ անձի եկամուտն է։ Չափից շատ սպառողներ, ովքեր փորձում են միաժամանակ խնայել կամ մարել պարտքը, կոչվում է տնտեսության պարադոքս և կարող են ռեցեսիա առաջացնել կամ խորացնել։ Տնտեսագետ Հիման Մինսկին նաև նկարագրեց «վարկառման պարադոքսը», քանի որ ֆինանսական հաստատությունները, որոնք ունեն չափազանց մեծ լծակ (պարտք՝ կապիտալի համեմատ), չեն կարող բոլորը միանգամից զրոյացնել՝ առանց իրենց ակտիվների արժեքի էական անկման ։
2009 թվականի ապրիլին, Դաշնային պահուստների փոխնախագահ Ջանեթ Ելենը քննարկեց այս պարադոքսները.
"Վարկային այս զանգվածային ճգնաժամը հասնելուց հետո շատ ժամանակ չանցավ, մինչ մենք գտնվում էինք անկման մեջ։ Ռեցեսիան, իր հերթին, խորացրեց վարկային ճգնաժամը, երբ պահանջարկն ու զբաղվածությունը նվազեցին, և ֆինանսական հաստատությունների վարկային կորուստները աճեցին։ Իրոք, մենք ավելի քան մեկ տարի է ինչ գտնվում ենք հենց այս անբարենպաստ հետադարձ կապի մեջ։ Հաշվեկշռային հաշվեկշռի փոխելու գործընթացը տարածվել է տնտեսության գրեթե յուրաքանչյուր անկյունում։ Սպառողները հետ են քաշում գնումները, հատկապես տևական ապրանքները, իրենց խնայողությունները կառուցելու համար։ Բիզնեսները չեղյալ են հայտարարում պլանավորված ներդրումները և աշխատանքից ազատում աշխատողներին կանխիկ գումար պահելու համար։ Եվ ֆինանսական հաստատությունները կրճատում են ակտիվները՝ կապիտալը խթանելու և ներկայիս փոթորկին դիմակայելու նրանց հնարավորությունները բարելավելու համար։ Եվս մեկ անգամ Մինսկին հասկացավ այս դինամիկան։ Նա խոսեց ապառազմականացման պարադոքսի մասին, որում նախազգուշական միջոցները, որոնք կարող են խելացի լինել անհատների և ձեռնարկությունների համար, և իսկապես կարևոր են տնտեսությունը նորմալ պետություն վերադարձնելու համար, այդուհանդերձ մեծացնում են ամբողջ տնտեսության նեղությունը ։"
Ֆինանսական նորարարություն և բարդություն
Ֆինանսական նորարարություն տերմինը վերաբերում է ֆինանսական ապրանքների շարունակական զարգացմանը, որոնք նախատեսված են հաճախորդի որոշակի նպատակներին հասնելու համար, ինչպիսիք են որոշակի ռիսկի փոխհատուցումը (օրինակ՝ վարկառուի պարտքի մարումը) կամ ֆինանսավորում ստանալու հարցում։ Այս ճգնաժամին վերաբերող օրինակներից են. Ներդրողների նկատմամբ վաճառքի հանված գրավադրված արժեթղթերի (MBS) կամ գրավադրված պարտքային պարտավորությունների (CDO) ենթածրագրային գրավադրումների միավորում, արժեթղթավորման տեսակ, և վարկային ապահովագրության ձև, որը կոչվում է վարկի դեֆոլտային սվոպներ (CDS): Այս ապրանքների օգտագործումը կտրուկ ընդլայնվեց ճգնաժամին նախորդող տարիներին։ Այս ապրանքատեսակները տարբերվում են բարդության և հեշտությամբ, որոնցով հնարավոր է գնահատել ֆինանսական հաստատությունների գրքերում։
Գրավադրված պարտքային պարտավորություններիի թողարկումը 2004 թվականի առաջին եռամսյակում գնահատվել է 20 միլիարդի՝ մինչև 2007 թվականի առաջին եռամսյակ հասած իր առավելագույն գինը` ավելի քան 180 միլիարդ, այնուհետև 2008 թվականի առաջին եռամսյակում այն նվազել է՝ հասնելով 20 միլիարդի։ Ավելին, գրավադրված պարտքային պարտավորությունների վարկային որակը նվազել է 2000-ից 2007 թվականներին, քանի որ ենթավճարի և այլ ոչ հիմնական հիփոթեքային պարտքի մակարդակը բարձրացել է գրավադրված պարտքային պարտավորությունների ակտիվների 5%-ից 36%։ Ինչպես նկարագրված է ենթավճարների վարկավորման բաժնում, վարկի դեֆոլտային սվոպները և վարկի դեֆոլտային սվոպներ կոչվող սինթետիկ գրավադրված պարտքային պարտավորությունների պորտֆելը հնարավորություն է տվել տեսականորեն անվերջ գումար գանձել չբաշխված բնակարանային վարկերի վերջնական արժեքի վրա, պայմանով, որ հնարավոր կլինի գտնել ածանցյալների գնորդներ և վաճառողներ։ Օրինակ՝ գրավադրված պարտքային պարտավորությունների ապահովագրելու համար վարկի դեֆոլտային սվոպների գնելը հանգեցրեց նրան, որ վաճառողին նույն ռիսկն էր սպառնում, կարծես նրանց տիրապետում էր գրավադրված պարտքային պարտավորություններին, երբ այդ գրավադրված պարտքային պարտավորություններները դառնում էին անարժեք ։
Նորարարական ֆինանսական ապրանքների այս վերելքը զուգահեռ ընթանում էր ավելի բարդությամբ։ Այն բազմապատկեց մեկ հիպոթեկային վարկի հետ կապված գործողություն ունեցողների քանակը (ներառյալ հիփոթեքային բրոքերները, մասնագիտացված հիմնադիրները, արժեթղթավորողներն ու դրանց պատշաճ ստուգման ձեռնարկությունները, կառավարող գործակալներն ու առևտրային սեղանները, և վերջապես ներդրողները, ապահովագրությունները և ռեպո ֆինանսավորման մատակարարները)։ Հիմքում ընկած ակտիվից մեծ հեռավորության վրա այս դերակատարներն ավելի ու ավելի շատ ապավինում էին անուղղակի տեղեկատվությանը (ներառյալ վարկանիշի FICO գնահատականները, գնահատումները և երրորդ կողմի կազմակերպությունների պատշաճ ստուգումը, և որ ամենակարևորն է վարկանիշային գործակալությունների և ռիսկերի կառավարման սեղանների համակարգչային մոդելները)։ Ռիսկը տարածելու փոխարեն, սա հիմք ստեղծեց կեղծ գործողությունների, սխալ դատողությունների և վերջապես շուկայի փլուզման համար ։ Տնտեսագետներն ուսումնասիրել են ճգնաժամը՝ որպես ֆինանսական ցանցերում կասկադների դեպք, երբ հաստատությունների անկայունությունն ապակայունացրեց այլ ինստիտուտները և հանգեցրեց հարվածային ազդեցությունների ։
2009 թվականի հունիսին Financial Times-ի գլխավոր տնտեսագետ Մարտին Վոլֆը գրել էր, որ որոշակի ֆինանսական նորամուծություններ ձեռնարկություններին հնարավորություն տվեցին շրջանցել այնպիսի կանոնակարգեր, ինչպիսիք են արտահաշվեկշռային ֆինանսավորումը, որը ազդում է խոշոր բանկերի կողմից հայտարարված լծակների կամ կապիտալի միջադիրի վրա, ասելով. «...այս տասնամյակի սկզբին բանկերի արած հսկայական մասը՝ արտահաշվեկշռային փոխադրամիջոցները, ածանցյալ գործիքները և բուն ստվերային բանկային համակարգը, կարգավորում գտնելու ուղի էր գտնելու » ։
Ռիսկի սխալ գնագոյացում
Հիփոթեքային ռիսկերը թերագնահատում էին շղթայի գրեթե բոլոր հաստատությունները` սկսած սկզբից մինչև ներդրող` անցյալ 50 տարիների պատմական միտումների հիման վրա անշարժ գույքի գների անկման հնարավորության թերագնահատմամբ։ Լռելյայն և կանխավճարային մոդելների սահմանափակումները, գնագոյացման մոդելների հիմքը հանգեցրին հիպոթեկային և ակտիվների կողմից ապահովված ապրանքների և դրանց ածանցյալների գերագնահատմանը՝ հեղինակների, արժեթղթավորողների, բրոքերային դիլերների, վարկանիշային գործակալությունների, ապահովագրական տեղաբաշխողների և ներդրողների ճնշող մեծամասնության կողմից (բացառությամբ որոշակի հեջավորման ֆոնդերի) ։ Չնայած ֆինանսական ածանցյալներն ու կառուցվածքային արտադրանքներն օգնում էին բաժանել և ռիսկը փոխել ֆինանսական մասնակիցների միջև, այնուամենայնիվ, բնակարանների գների անկումն ու արդյունքում կորուստները թերագնահատումն էր, որը հանգեցրեց համախառն ռիսկի։
Ռիսկի գնագոյացումը վերաբերում է ներդրողների կողմից լրացուցիչ ռիսկի ստացման համար պահանջվող ռիսկի պրեմիային, որը կարող է չափվել ավելի բարձր տոկոսադրույքներով կամ վճարներով։ Մի շարք գիտնականներ պնդում են, որ բանկերի ռիսկերի ազդեցության վերաբերյալ թափանցիկության բացակայությունը կանխում էր շուկաները ճգնաժամից առաջ ճիշտ գնագոյացնել ռիսկը, հիպոթեկային շուկան հնարավորություն տվեց ավելի մեծանալ, քան այլ կերպ կլիներ, և ֆինանսական ճգնաժամը շատ ավելի խանգարող էր դարձնում, քան կարող էր լինել, եթե ռիսկի մակարդակները բացահայտվել էին պարզ, հեշտությամբ հասկանալի ձևաչափով։
Տարբեր պատճառներով շուկայի մասնակիցները ճշգրիտ չեն չափել ֆինանսական նորարարությանը բնորոշ ռիսկերը, ինչպիսիք են գրավադրմամբ ապահովված արժեթղթերը և գրավադրված պարտքային պարտավորությունները, կամ հասկացել են դրա ազդեցությունը ֆինանսական համակարգի ընդհանուր կայունության վրա։ Գրավադրված պարտքային պարտավորությունների գնագոյացման մոդելը ակնհայտորեն չի արտացոլում դրանց համակարգում ներդրված ռիսկի մակարդակը։ Բանկերը գնահատել են, որ 450 միլիարդ դոլար գրավադրված պարտքային պարտավորություն է վաճառվել «2005 թվականի վերջից մինչև 2007 թվականի կեսերը»; լուծարված 102 միլիարդ ԱՄՆ դոլարի մեջ JPMorgan-ը գնահատել է, որ «բարձրորակ» գրավադրված պարտքային պարտավորությունների վերականգնման միջին տեմպը մի դոլարում մոտավորապես 32 ցենտ է, մինչդեռ միջնահարկ գրավադրված պարտքային պարտավորության վերականգնման տեմպը յուրաքանչյուր դոլարի համար մոտավորապես հինգ ցենտ է։
Ամերիկյան միջազգային խումբն ապահովագրում էր տարբեր ֆինանսական հաստատությունների պարտավորությունները՝ վարկային ստանդարտ փոխանակումների միջոցով։ Վարկային ստանդարտ փոխանակումների հիմնական գործարքը ենթադրում էր, որ Ամերիկյան միջազգային խումբը պարգևավճար է ստանում` A կուսակցությանը գումար վճարելու խոստման դիմաց` այն դեպքում, երբ B կուսակցությունը անվավեր ճանաչվի։ Այնուամենայնիվ, Ամերիկյան միջազգային խումբը ֆինանսական ուժ չուներ աջակցելու վարկային ստանդարտ փոխանակումներ իր բազմաթիվ պարտավորություններին, քանի որ ճգնաժամը զարգանում էր և կառավարությունը ստանձնել էր 2008 թվականի սեպտեմբերին։ ԱՄՆ հարկատուները 2008 թվականին և 2009 թվականի սկզբին ավելի քան 180 միլիարդ դոլար պետական վարկեր և ներդրումներ են տրամադրել Ամերիկյան միջազգային խումբում, որը գումարը հոսում էր վարկային ստանդարտ փոխանակման գործարքների տարբեր կողմեր, այդ թվում՝ բազմաթիվ խոշոր համաշխարհային ֆինանսական հաստատություններ  ։
Ֆինանսական ճգնաժամի քննության հանձնաժողովը (FCIC) կատարել է ճգնաժամի վերաբերյալ կառավարության հիմնական ուսումնասիրությունը։ Այն եզրակացրեց 2011 թվականի հունվարին.
"Հանձնաժողովը եզրակացնում է, որ Ամերիկյան միջազգային խումբը ձախողվեց և կառավարությունը նրան փրկեց հիմնականում այն պատճառով, որ վարկի ստանդարտ փոխանակման իր հսկայական վաճառքներն իրականացվել էին առանց նախնական գրավադրման, կապիտալի պահուստները մի կողմ թողնելու կամ դրա ազդեցության հեջավորման. կորպորատիվ կառավարման, մասնավորապես դրա ռիսկերի կառավարման պրակտիկայում խոր ձախողում։ Ամերիկյան միջազգային խմբի ձախողումը հնարավոր էր առանց որևէ միջոցի (OTC) ածանցյալ գործիքների, այդ թվում` վարկի լռելյայն փոխանակման, որն արդյունավետորեն վերացրեց այդ ապրանքների դաշնային և պետական կարգավորումը, ներառյալ կապիտալի և մարժայի պահանջները, որոնք կնվազեցնեին Ամերիկյան միջազգային խմբի ձախողման հավանականությունը ։"
Լայնորեն օգտագործված ֆինանսական մոդելի սահմանափակումները նույնպես ճիշտ չհասկացվեցին ։ Այս բանաձևը ենթադրում էր, որ վարկի ստանդարտ փոխանակման գինը փոխկապակցված է և կարող է կանխատեսել հիփոթեքային գրավադրմամբ արժեթղթերի ճշգրիտ գինը։ Քանի որ այն շատ դյուրագրգիռ էր, այն արագորեն օգտագործվեց գրավադրված պարտքային պարտավորությունների և վարկի ստանդարտ փոխանակման ներդրողների, թողարկողների և վարկանիշային գործակալությունների հսկայական տոկոսի կողմից ։ Wired.com-ի հոդվածներից մեկի համաձայն.
"Հետո մոդելը քանդվեց։ Ճեղքերը սկսեցին հայտնվել շուտ, երբ ֆինանսական շուկաները սկսեցին վարվել այնպես, ինչպես Li-ի բանաձևի օգտագործողները չէին սպասում։ Ճեղքերը լիարժեք ձորեր դարձան 2008 թվականին. երբ ֆինանսական համակարգի հիմքում խզումները տրիլիոնավոր դոլարներ կուլ տվեցին և գլոբալ բանկային համակարգի գոյատևումը լուրջ վտանգի տակ դրեցին․․․Լիի Գաուսյան բանաձևի բանաձևը պատմության մեջ կմնա որպես կարևոր նշանակություն այն անհասկանալի կորուստների պատճառման համար, որոնք ծնկի բերեցին համաշխարհային ֆինանսական համակարգը ։"
Քանի որ ֆինանսական ակտիվները դառնում էին ավելի բարդ և դժվար գնահատելի, ներդրողներին վստահեցնում էր այն փաստը, որ պարտատոմսերի միջազգային վարկանիշային գործակալությունները և բանկի կարգավորիչները որպես վավեր ընդունեցին որոշ բարդ մաթեմատիկական մոդելներ, որոնք ցույց էին տալիս, որ ռիսկերը շատ ավելի փոքր են, քան իրականում էին ։ Ջորջ Սորոսը մեկնաբանեց, որ «Սուպեր պայթյունը դուրս հանեց վերահսկողությունից, երբ նոր ապրանքներն այնքան բարդացան, որ իշխանություններն այլևս չկարողացան հաշվարկել ռիսկերը և սկսեցին ապավինել բանկերի ռիսկերի կառավարման մեթոդներին։ Նմանապես, վարկանիշային գործակալությունները ապավինում էին սինթետիկ արտադրանքի ստեղծողների կողմից տրամադրված տեղեկատվությանը։ Դա շոկային պատասխանատվությունից հրաժարում էր » ։
Ներդրումների կառավարման պրոֆեսիոնալ և ինստիտուցիոնալ ներդրողների միջև հետաքրքրությունների կոնֆլիկտը, որը զուգորդվում է ներդրումային կապիտալի համաշխարհային անբավարարությամբ, հանգեցրել է ակտիվների ղեկավարների կողմից վատ գների բարձր վարկային ակտիվների ներդրմանը։ Մասնագիտական ներդրումների ղեկավարները հիմնականում փոխհատուցվում են` ելնելով հաճախորդների կողմից կառավարման ներքո գտնվող ակտիվների ծավալից։ Հետևաբար, ակտիվների կառավարիչների համար կա խթան`ընդլայնելու իրենց ենթակայության տակ գտնվող ակտիվները` առավելագույնը հասցնելու համար։ Քանի որ համաշխարհային ներդրումային կապիտալի անբավարարությունը հանգեցրեց վարկային ակտիվների եկամտաբերության անկմանը, ակտիվների կառավարիչները կանգնած էին ընտրության մեջ` կամ ներդրումներ կատարելով ակտիվներում, որտեղ եկամտաբերությունը չի արտացոլում իրական վարկային ռիսկը կամ հաճախորդներին միջոցներ վերադարձնելու։ Ակտիվների շատ մենեջերներ շարունակում էին հաճախորդների միջոցները ներդնել ավելի բարձր գներով (ցածր եկամտաբերությամբ) ներդրումներում՝ ի վնաս իրենց հաճախորդների, այնպես որ նրանք կարող էին պահպանել իրենց ակտիվները կառավարման ներքո։ Նրանք սատարեցին այս ընտրությանը` ենթավճարի վրա հիմնված վարկային ակտիվների հետ կապված ռիսկերի « իրատեսական ժխտողականությամբ », քանի որ վաղաժամկետ « առանց խաղադրույքների » ենթավճարային վարկերի հետ կապված վնասի փորձը շատ ցածր էր ։
Չնայած վերը նշված բանաձևի գերակայությանը, կան ճգնաժամից առաջ տեղի ունեցած ֆինանսական արդյունաբերության փաստագրված փորձեր` լուծելու բանաձևի սահմանափակումները, մասնավորապես կախվածության դինամիկայի բացակայությունը և ծայրահեղ իրադարձությունների թույլ ներկայացումը ։ 2007 թվականին World Scientific-ի կողմից հրատարակված «Վարկային հարաբերակցություն. Կյանքը կապերից հետո» հատորն ամփոփում է 2006 թվականին Լոնդոնում Մերրիլ Լիչի անցկացրած համաժողովը, երբ մի շարք գործնականներ փորձեցին առաջարկել մոդելներ, որոնք ուղղում են ոստիկանի որոշ սահմանափակումներ։ Տե՛ս նաև Դոնելի և Էմբրեխտի հոդվածը և Բրիգոյի, Պալավիչինիի և Տորեսետիի գիրքը, որում ասվում է, որ համապատասխան նախազգուշացումներ և հետազոտություններ գրավադրված պարտքային պարտավորությունների վերաբերյալ հայտնվել են 2006 թվականին ։
Ստվերային բանկային համակարգի թնդյուն և փլուզում
2008 թվականի հունիսյան ելույթում Նյու Յորքի Դաշնային պահուստային բանկի նախագահ և գլխավոր գործադիր տնօրեն Թիմոթի Գիթները, որը 2009 թվականին դարձավ ԱՄՆ ֆինանսների նախարար, էական մեղադրանք առաջացրեց վարկային շուկաների սառեցման համար «զուգահեռ» բանկային համակարգի սուբյեկտների «վազքի» վրա, որը կոչվում է նաև ստվերային բանկային համակարգ։ Այս սուբյեկտները խիստ կարևորվեցին ֆինանսական համակարգի հիմքում ընկած վարկային շուկաների համար, բայց չեն ենթարկվում նույն կարգավորիչ վերահսկողության։ Բացի այդ, այս կազմակերպությունները խոցելի էին ակտիվների և պարտավորությունների անհամապատասխանության պատճառով, ինչը նշանակում է, որ նրանք կարճաժամկետ փոխառություններ են վերցրել իրացվելի շուկաներում` երկարաժամկետ, ոչ իրացվելի և ռիսկային ակտիվներ ձեռք բերելու համար։ Սա նշանակում էր, որ վարկային շուկաներում խափանումները նրանց կստիպեն արագորեն վերացնել վարկերը՝ վաճառելով իրենց երկարաժամկետ ակտիվները ճնշված գներով։ Նա նկարագրեց այս սուբյեկտների նշանակությունը.
"2007 թվականի սկզբին ակտիվներով ապահովված առևտրային թղթային խողովակաշարերում, կառուցվածքային ներդրումային տրանսպորտային միջոցներում, աճուրդի տոկոսադրույքով նախընտրելի արժեթղթերում, մրցութային օպցիոն պարտատոմսերում և փոփոխական տոկոսադրույքի պահանջարկի նշումներում, ունեցվածքի ընդհանուր չափը կազմում էր մոտավորապես 2,2 տրիլիոն դոլար։ Եռակողմ ռեպո պայմանագրերով մեկ գիշերվա ընթացքում ֆինանսավորվող ակտիվներն աճեցին՝ կազմելով 2,5 տրիլիոն դոլար։ Հեջավորման ֆոնդերում պահվող ակտիվներն աճել են մոտավորապես 1,8 տրիլիոն դոլար։ Հինգ խոշորագույն ներդրումային բանկերի համատեղ հաշվեկշիռները կազմել են 4 տրիլիոն դոլար։ Համեմատության համար նշենք, որ ԱՄՆ-ի բանկային հոլդինգի հինգ լավագույն ընկերությունների ընդհանուր ակտիվներն այդ պահին կազմում էին 6 տրիլիոն դոլարից ավելին, իսկ ամբողջ բանկային համակարգի ընդհանուր ակտիվները` մոտ 10 տրիլիոն դոլար։ Այս գործոնների համատեղ ազդեցությունը ֆինանսական համակարգն էր, որը խոցելի էր ակտիվների ինքնակառավարման գնի և վարկային ցիկլերի նկատմամբ ։"
Տնտեսագետ Փոլ Քրուգմանը՝ տնտեսական գիտությունների Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր, ստվերային բանկային համակարգի վրա կատարված վազքը բնութագրեց որպես «տեղի ունեցածի առանցք»՝ ճգնաժամ առաջացնելու համար։ Նա վերահսկողության այս բացակայությունը համարեց «չարամիտ անտեսում» և պնդեց, որ կարգավորումը պետք է դրվեր բանկային գործունեության բոլոր տեսակների վրա ։ Առանց ներդրողների միջոցներ ձեռք բերելու` հիպոթեկային գրավով ապահովված արժեթղթերի կամ ակտիվներով ապահովված առևտրային թղթերի մեծ մասի դիմաց, ներդրումային բանկերը և ստվերային բանկային համակարգի այլ սուբյեկտներ չէին կարող միջոցներ տրամադրել հիպոթեկային ընկերություններին և այլ կորպորացիաներին ։
Սա նշանակում էր, որ ԱՄՆ-ի վարկային մեխանիզմի գրեթե մեկ երրորդը սառեցվել է և շարունակում էր սառեցվել մինչև 2009 թվականի հունիս ։ Ըստ Բրուքինգի ինստիտուտի, այն ժամանակ ավանդական բանկային համակարգը կապիտալ չուներ այս բացը փակելու համար. «Մի շարք տարիներ կպահանջեին ուժեղ շահույթի համար` բավարար կապիտալ ստեղծելու համար` այդ լրացուցիչ վարկային ծավալին աջակցելու համար»։ Հեղինակները նշում են նաև, որ արժեթղթավորման որոշ ձևեր «հավանաբար կվերանան հավերժ, լինելով չափազանց թույլ վարկային պայմանների արտեֆակտ»։ Մինչ ավանդական բանկերը բարձրացնում էին իրենց վարկավորման ստանդարտները, հենց ստվերային բանկային համակարգի փլուզումն էր հիմնականը` փոխառության համար հասանելի միջոցների կրճատման ։
Ապրանքների գների գնաճ
Ապրանքների մի քանի գների արագ բարձրացում տեղի ունեցավ բնակարանային պղպջակի փլուզումից հետո։ Նավթի գինը 2007 թվականի սկզբից մինչև 2008 թվականը համարյա եռապատկվեց՝ 50 դոլարից դառնալով 147 դոլար, մինչև ընդհատակվելը, երբ 2008 թվականի վերջին սկսվեց տիրել ֆինանսական ճգնաժամը ։ Փորձագետները քննարկում են պատճառները, ոմանք դա վերագրում են բնակարանային և այլ ապրանքներ ներդրումներ կատարող փողերի սպեկուլյատիվ հոսքին, ոմանք՝ դրամավարկային քաղաքականությանը, և ոմանք արագ աճող աշխարհում հումքի սակավության աճող զգացողությանը, ինչը հանգեցնում է այդ շուկաներում երկար դիրքերի գրավմանը, ինչպիսիք են Աֆրիկայում չինացիների բնակության աճին։ Նավթի գների աճը ձգտում է սպառողական ծախսերի ավելի մեծ մասը բենզինի վերածել, ինչը ճնշում է գործադրում նավթ ներկրող երկրներում տնտեսական աճի վրա, քանի որ հարստությունը հոսում է նավթ արդյունահանող երկրներ ։ Տասնամյակի ընթացքում նավթի գնի կտրուկ անկայունության մի օրինակ կար, ինչը հանգեցնում էր 2008 թվականի գնի բարձրացմանը ։ Այս գնի շեղման ապակայունացնող հետևանքներն առաջարկվում էին որպես ֆինանսական ճգնաժամի նպաստող գործոն։
Պղնձի գներն աճել են նավթի գների հետ միաժամանակ։ Պղինձը վաճառվում էր մեկ տոննայի դիմաց մոտ 2500 դոլարով 1990 թվականից մինչև 1999 թվականը, երբ նրա գինը ընկավ մոտ 1600 դոլարի։ Գնի անկումը տևեց մինչև 2004 թվականը, երբ գնի բարձրացումը պղինձը դարձրեց մեկ տոննայի դիմաց 7040 դոլար 2008 թվականին ։
Նիկելի գները վերելք ապրեցին 1990-ական թվականների վերջին, այնուհետև 2007 թվականի մայիսին անկում ապրելով $51,000 /£36,700 մեկ տոննայից մինչև $11,550/£8,300 մեկ տոննայի դիմաց 2009 թվականի հունվարին։ Գները նոր էին սկսում վերականգնվել 2010 թվականի հունվարից, բայց մինչ այդ Ավստրալիայի նիկելի հանքավայրերի մեծ մասը սնանկացել էին ։ Քանի որ 2010-ին վերականգնվեց բարձրորակ նիկել սուլֆատի հանքաքարի գինը, այնպես էլ վերականգնվեց ավստրալիական նիկելի հանքարդյունաբերության ոլորտը ։
Կապիտալիզմի համակարգային ճգնաժամ
1998 թվականի գրքում Ջոն Մակմուրթին ենթադրում էր, որ ֆինանսական ճգնաժամը հենց կապիտալիզմի համակարգային ճգնաժամն է [:
Ռավի Բաթրան իր 1978 թվականին «Կապիտալիզմի անկումը և կոմունիզմը» գրքում առաջարկում է, որ ֆինանսական կապիտալիզմի աճող անհավասարությունը առաջացնում է սպեկուլյատիվ պղպջակներ, որոնք պայթում են և հանգեցնում դեպրեսիա և քաղաքական մեծ փոփոխությունների։ Նա նաև առաջարկեց, որ աշխատավարձի և արտադրողականության տարբեր աճի հետ կապված «պահանջարկի բացը» բացատրում է պակասուրդի և պարտքերի դինամիկան, որոնք կարևոր են ֆոնդային շուկայի զարգացումների համար ։
Քաղաքական տնտեսության վերլուծաբան, Monthly Review-ի խմբագիր Ջոն Բելամի Ֆոսթերը կարծում էր, որ 1970-ական թվականների սկզբից ՀՆԱ-ի աճի տեմպերի նվազումը պայմանավորված է շուկայի հագեցվածության աճով ։
2005 թվականին «Ճակատամարտ կապիտալիզմի հոգու համար» գրքում Ջոն Ս. Բոգլը գրել է, որ «կորպորատիվ Ամերիկան մոլորության մեջ ընկավ հիմնականում այն պատճառով, որ կառավարիչների իշխանությունը շատ երկար ժամանակ չվերահսկվեց մեր դարպասապահների կողմից»։ Արձագանքելով Ջեյմս Բեռնհեմի 1941 թվականի «Կառավարչական հեղափոխությունը» կիսամյակային գրքի կենտրոնական թեզին, Բոգլը մեջբերում է խնդիրներ, այդ թվում ՝
Շվեյցարիայում տեղակայված UBS բանկի նախկին գործադիր տնօրեն Մարկ Ռոդերը իր «The Big Mo» գրքում առաջարկել է, որ լայնածավալ թափը, կամ «The Big Mo»-ն «առանցքային դեր է խաղացել» ֆինանսական ճգնաժամում։ Ռոդերը ենթադրում է, որ «վերջին տեխնոլոգիական նվաճումները, ինչպիսիք են համակարգչային առևտրի ծրագրերը, ինչպես նաև շուկաների ավելի ու ավելի փոխկապակցված բնույթը, մեծացնում են իմպուլսի էֆեկտը։ Սա ֆինանսական հատվածը բնույթով անկայուն է դարձրել» ։