cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
मिनीकॉनामी
इतिहास
मार्क और कुछ अन्य मित्रों के सहयोग से विचार को और विकसित किया गया। मार्क, जिस ने व्यवसायिक प्रशासन का अध्ययन किया है, ने अर्थशास्त्र सबंधी पहलुओं पर ध्यान केंद्रित किया तो तो वाउटर ने कंप्यूटर कार्यक्रम का जिम्मा संभाला। परिणाम रहा एक एक अनूठा ऑनलाइन खेल, मिनीकॉनामी। जहाँ कोई भी, जिस की अर्थशास्त्र और व्यापारिक पहलुओं में दिलचस्पी हो, यह खेल, खेल सकता है।
मिनीकॉनामी खेलने के लिए खिलाड़ी को कुछ भी डाउनलोड या इंस्टाल करने की आवश्यकता नहीं है। एच. टी. एम. एल. संगत वेब ब्राउज़र, मैक्रोमीडिया फ्लैश और इंटरनेट संपर्क के जरिये मात्र से यह खेल घर में, दफ्तर में या स्कूल में खेला जा सकता है।
मिनीकॉनामी का पहला सार्वजनिक चक्र 1 जनवरी 2002 को खेला गया।
पहला चक्र एक बीटा परीक्षण था जिस में साफ्टवेयर की त्रुटियों (बग्स) को जाँचा गया, कमियों को असंतुलन पैदा करने के लिए इस्तेमाल किया गया। खेल तुरंत ही लोकप्रिय हो गया और पहले 4 माह में ही कुल 2000 सक्रिय खिलाड़ियों ने 5000 पंजिकरण कर लिए। परिणाम स्वरूप सर्वर और बैंडविड्थ की लागत में तेजी से वृद्धी होने लगी। खेल एक बड़ा घाटा न बन जाए इसलिए विशिष्ठ सदस्यता प्रणाली को विकसित किया गया। खिलाड़ी नाम मात्र का शुल्क दे कर कुछ विशेष लाभ प्राप्त कर सकते हैं जैसे, 30 आई-शैल का दैनिक वेतन, कैसीनो, कंपनीयों और निगमों की स्थापना, फोरम क्लबों में रंगीन इबारत का प्रयोग आदि।
नवंबर 2005 में सक्रियता से अंतर्राष्ट्रीय बाजारों लक्ष्यीकरण शुरू करने का फैसला किया गया। मिनीकॉनामी में अंतरराष्ट्रीय खिलाड़ियों को आकर्षित करने के उद्देश्य से मिनिकॉनामी में एक अंग्रेज़ी राष्ट्र, विरचुआ, की स्थापना की गयी। विरचुआ की राष्ट्रीय भाषा अंग्रेज़ी है। खेल का डच से अंग्रेज़ी अनुवाद पूर्ण रूप से स्वयंसेवक खिलाड़ियों के द्वारा किया गया। विरचुआ के विकास का अंदाज़ा इस से लगाया जा सकता है कि जनवरी 2008 में, 49वें चक्र में, संयुक्त राज्य अमेरिका से 150 सक्रिय खिलाड़ियों ने भाग लिया।
समुदाय
मिनीकॉनामी एक चुस्त और संगठित सामाजिक सामुदाय है। यद्यपि ऐसा नहीं है कि सभी खिलाड़ी सामाजिक रूप से सक्रिय हैं परंतु कुछ खिलाड़ियों की सक्रियता से अन्य खिलाड़ी सक्रिय हो जाते हैं। एक सुगठित नेटवर्क का निर्माण उत्पाद बेचने का सब से सरल तरीका है। इस प्रकार के नेटवर्क से निरंतर ग्राहक मिलते हैं। नेटवर्क में खिलाड़ियों का अधिकांश संचार अनौपचारिक संचार माध्यम जैसे विन्डोस लाइव मेसेंजर या याहू चैट हैं परंतु खेल का अपना चैट और फोरम क्लब भी इस में महत्वपूर्ण भूमिका अदा करते हैं।
क्लब
मिनीकॉनामी में क्लब मंच/फोरम संपर्क स्थापित करने, सरकार, विद्यालय, समाचारपत्र आदि चलाने में सहायक हैं। जब कोई खिलाड़ी एक क्लब बनाता है और कोई खिलाड़ी उसमें शामिल होता है तो क्लब में विभिन्न विषयों के उप मंच उपलब्ध हो जाते हैं। क्लब का निर्माणकर्ता स्वतः ही उस क्लब का व्यवस्थापक बन जाता है। क्लब का व्यवस्थापक अपने प्रत्येक क्लब में अधिकतम 3 मॉडरेटर नियुक्त कर सकता है। सभी खेल संबंधित और राजनीति संबंधित उद्दघोषणाएं करने के लिए क्लबों का प्रयोग किया जाता है। राजनीतिक पार्टियों, अखबार के प्रकाशकों, व्यापार संगठनों और स्वयंसेवकों की निजी वार्ता के लिए निजी क्लबों का निर्माण किया जा सकता है, यह निजी क्लब पासवर्ड द्वारा सुरक्षित होते हैं। इस प्रकार क्लब बिना किसी बाहरी संचार उपकरण के खेल के भीतर ही संचार सुविधा उपलब्ध कराते हैं।
समाचार पत्र
मिनीकॉनामिस्ट, मिनीकॉनामी का आधिकारिक समाचारपत्र है। मिनीकॉनामिस्ट डच और अंग्रेजी में हर बुधवार या गुरुवार को प्रकाशित किया है। मिनीकॉनामिस्ट के प्रधानसंपादक नियमित रूप से आवर्तित किये जाते हैं। इस के अलावा खिलाड़ी अपने अखबार भी प्रकाशित कर सकते हैं। सभी समाचारपत्रों को यहाँ पाया जा सकता है।
विधान सभा फोरम
3 सप्ताह के चक्र के उपरांत 1 सप्ताह के अवकाश में इस फोरम का प्रयोग किया जाता है। आपसी गप-शप के साथ-साथ यहाँ सायबरिए की राजनैतिक प्रणाली पर बातचीत और विचार विमर्श होता है। राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति की नियुक्ति की घोषणा यहाँ की जाती है। किस उम्मीदवार को कौन सा मंत्रालय दिया जायेगा इस बात के संकेत भी यहाँ दिये जाते हैं।
बैठकें
प्रत्येक 3 माह के बाद मिनीकॉनामी बैठक की जाती है, जिस में नीदरलैंड और बेल्जियम के खिलाड़ी सम्मिलित होते हैं। अप्रैल 2009 की टिलबर्ग बैठक के साथ ही इस प्रकार की आयोजित बैठकों की संख्या 15 हो चुकी है। प्रत्येक बैठक में 10 से 20 खिलाड़ी सम्मिलित होते हैं जो नीदरलैंड और बेल्जियम के विभिन्न भागों से 5 घंटों तक का सफर कर के आयोजन स्थल तक पहुँचते हैं।
प्रशासनिक कर्मचारी और स्वयंसेवक
मिनीकॉनामी में 5 विभिन्न प्रकार की प्रशासनिक और स्वयंसेवकों द्वारा की जाने वाली क्रियायें है:
भूगोलिक वितरण
मिनीकॉनामी का अवतरण और विकास नीदरलैंड में हुआ। शुरू में यह खेल सिर्फ़ डच भाषा में ही उपलब्ध था। मिनीकॉनामी पर अन्य महाद्वीपों की तुलना यूरोपीय, विशेषतः नीदरलैंड और बेल्जियम, खिलाड़ियों की एक बड़ी संख्या है। लेकिन अभी हाल में उत्तरी अमेरीका और विश्व के अन्य भागों से भी नये खिलाड़ियों का आग़मन होने लगा है।
शैक्षिक प्रबंधक
2005 में शैक्षिक प्रबंधक का निर्माण किया गया। शैक्षिक प्रबंधक की सहायता से अध्यापक, विद्यार्थियों के सभी कार्यकलापों का निरीक्षण कर सकते हैं और विद्यार्थियों को अंक दे सकते हैं। अब 18 विद्यालय इस में भाग ले रहे हैं। इस में विशेष तथ्य यह है कि इस खेल को ले कर सभी विद्यालयों की प्रतिक्रिया सकारात्मक है। यद्यपि अभी शैक्षिक प्रबंधक का प्रयोग डच विद्यालयों तक सीमित है, परंतु शैक्षिक प्रबंधक के अंग्रेज़ी अनुवाद का कार्य प्रगती पर है और 2008 की गर्मियों तक यह पूर्ण होने की आशा है। मिनीकॉनामी में 12 से 20 वर्ष तक के खिलाड़ी भाग ले सकते हैं और भाषा, अर्थशास्त्र, संचार और राजनीति क्षेत्रों में ज्ञान वृद्धि कर सकते हैं। अधिक जानकारी के लिए इस मिनीकॉनामी मुख पृष्ठ देखें।
काबुल होटल आंतकी हमला 2018
20 जनवरी 2018 को चार या पांच बंदूकधारियों के एक आंतकी दल ने काबुल में इंटरकांटिनेंटल होटल पर हमला किया, जिसमें 12 घंटे तक सेना और आंतकियों के बीच गोलीबारी हुई थी। इस हमले में कम से कम 18 लोगों की मौत हो गई थी और 22 अन्य घायल हुए थे, अन्य रिपोर्टों के मुताबिक मृतकों की संख्या बढ़कर 43 हो गई।. ,
हमला
हल्के हथियारों और रॉकेट संचालित ग्रेनेडों से लैस कई बंदूकधारियों आंतकीयों ने काबुल में इंटर-कॉन्टिनेंटल होटल इमारत में आग लगा दी और बंधकों को लटकाया था जिसके बाद अफगानिस्तान सेना की सैन्य कार्रवाई में सभी आंतकीयों मार गिराया गया था। 2011 के बाद से इस होटल पर यह दूसरा हमला था। अफगान अधिकारियों ने बताया कि हमला 21 जनवरी की सुबह 4 आतंकियों के साथ और कम से कम 18 अन्य मारे गए, जिसमें 14 विदेशी शामिल थे। होटल से 160 से अधिक लोगों को बचाया गया था, इनमें अफगान एयरलाइन के 16 कर्मचारी शामिल थे, घोषणा की थी कि हमले के दौरान मौजूद कंपनी के लिए काम करने वाले 42 लोगों में से 11 लोग मारे गए जबकि 15 अन्य बच गए थे।
राउरकेला
राउरकेला (Rourkela) भारत के ओड़िशा राज्य के सुन्दरगढ़ ज़िले में स्थित एक नगर है।
विवरण
राउरकेला एक उच्च खनिज क्षेत्र है। यह ओडिशा का तीसरा सबसे बड़ा शहर है। भारत में स्टील अथॉरिटी ऑफ इंडिया के सबसे बड़े इस्पात कारखानों में से एक कारखाना यहां भी स्थित है। यह स्टील प्लांट जर्मनी के सहयोग से बना। यहां राष्ट्रीय तकनीकी संस्थान, राउरकेला, भी स्थित है, जो कि भारत के NIT में से एक है।
भूगोल
राउरकेला राउरकेला ओडिशा राज्य के पश्चिमोत्तरी कोने पर स्थित है। यह ब्राह्मणी नदी और दक्षिण कोयल नदी के किनारे बसा हुआ है, और यहीं इन दोनों का संगमस्थल है। इस शहर को नदियों और पर्वतमाला घेरे हुए हैं।
ऑक्सफ़ोर्ड
ऑक्स्फ़ोर्ड , इंग्लैंड के ऑक्सफोर्डशायर का मुख्य नगर है। यहाँ विश्वविख्यात आक्सफोर्ड विश्वविद्यालय है, जो यहां का प्राचीनतम अंग्रेज़ी का विश्वविद्यालय है। यह लंदन से पश्चिमोत्तर पश्चिम दिशा में रेल और संड़क मार्गों से क्रमशः ६३ मील और ५१ मील की दूरी पर, टेम्स नदी और उसकी सहायक चारवेल नदी के बीच के कंकरीले मैदान में स्थित है। टेम्स नदी के किनारे का 10 mi क्षेत्र द आइसिस कहलाता है। क्षेत्रफल ८७.८५ वर्ग कि॰मी॰ है। नगर की विशेषता मध्यकालीन विश्वविद्यालय से है। यहां की जनसंख्या १,६५,००० के अंदर है जिसमें १,५१,००० लोग जिले की सीमा के भीतर ही रहते हैं।
पूर्वकाल में यह नगर एक दीवार से घिरा था। इस दीवार के अवशेष न्यू कालेज के उद्यान में आज भी विद्यमान हैं। यहाँ का बोडलियन पुस्तकालय भवन देखने योग्य है। रैडक्लिफ कैमरा, क्लैरेंडन भवन और ४००० की दर्शक दीर्घा वाला शैलडोनियन व्याख्यान भवन, अन्य महत्वपूर्ण भवन हैं। इस नगर के अनेक विद्यालय भवनों में क्राइस्ट चर्च, मर्टन कालेज, न्यू कालेज, आल सोल्स-कालेज और सेंट जोंस उल्लेखनीय हैं।
जलवायु
ऑक्स्फ़ोर्ड शहर में तटवर्ती समशीतोष्ण जलवायु ("Cfb" कोप्पेन वर्गीकरण द्वारा) रहता है। वर्षा यहां वर्ष पर्यन्त समान रूप से होती है और अंध महासागर से आने वाली वायु से प्रभावित होती है। शहर का न्यूनतम अंकित तापमान −16.6 °से. (2.1 °फ़ै.), जनवरी १९८२ में था। नगर में अंकित सर्वाधिक तापमान 35.6 °C अगस्त २००३ में यूरोपियाई ग्रीष्म-लहर के दौरान हुआ था। रैडक्लिफ मेट्रो स्टेशन से प्राप्त आंकड़ों के अनुसार सारणी दी गयी है। यहां से ही ब्रिटेन के सबसे लंबे तापमान और वर्षा के कीर्तिमान अंकित हुए हैं। ये जनवरी १८१५ से लगातार चले आ रहे हैं। शहर के जलवायु की सारणीगत रिपोर्ट यहां देखें।
ऑक्स्फ़ोर्ड शहर 51.75194°N, -1.25778°W या पर स्थित है। ये निर्देशांक कारफ़ैक्स टावर के हैं, जिसे प्रायः नगर का केन्द्र माना जाता है।
नील विद्रोह
नील विद्रोह किसानों द्वारा किया गया एक आन्दोलन था जो बंगाल के किसानों द्वारा सन् 1859 में किया गया था। ग्राम प्रधान (मंडल) और पर्याप्त रैयत सबसे सक्रिय और असंख्य समूह थे जो किसानों का नेतृत्व करते थे।  कभी-कभी यूरोपीय बागान मालिकों के असंतुष्ट पूर्व कर्मचारी - नील कारखानों के 'गुमश्ता' या 'दीवान', नील बागान मालिकों के खिलाफ किसानों को लामबंद करने का बीड़ा उठाते थे। इस विद्रोह की जड़ें आधी शताब्दी पुरानी थीं, अर्थात् नील कृषि अधिनियम (indigo plantation act) का पारित होना। इस विद्रोह के आरम्भ में नदिया जिले के किसानों ने 1859 के फरवरी-मार्च में नील का एक भी बीज बोने से मना कर दिया। यह आन्दोलन पूरी तरह से अहिंसक था तथा इसमें भारत के हिन्दू और मुसलमान दोनो ने बराबर का हिस्सा लिया। सन् 1860 तक बंगाल में नील की खेती लगभग ठप पड़ गई। सन् 1860 में इसके लिए एक आयोग गठित किया गया।
बीसवीं शताब्दी में
बिहार के बेतिया और मोतिहारी में 1905-08 तक उग्र विद्रोह हुआ। ब्लूम्सफिल्ड नामक अंग्रेज की हत्या कर दी गई जो कारखाने का प्रबन्धक था। अन्ततः 1917-18 में गांधीजी के नेतृत्व में चम्पारन सत्याग्रह हुआ जिसके फलस्वरूप 'तिनकठिया' नामक जबरन नील की खेती कराने की प्रथा समाप्त हुई। 'तिनकठिया' के अन्तर्गत किसानों को 3/20 (बीस कट्ठा में तीन कट्ठा) भूभाग पर नील की खेती करनी पड़ती थी जो जमींदारों द्वारा जबरदस्ती थोपी गई थी।
'नील विद्रोह (चंपारन विद्रोह)— सर्वप्रथम यह विद्रोह बंगाल 1859—61 में शुरू हुआ था, पूर्व में भी इस विद्रोह को भारतीयों द्वारा कुचल दिया गया था। जब गांधी जी ने चंपारन विद्रोह किया तो पाया कि वहां के किसानों को ब्रिटिश सरकार जबरन 15 प्रतिशत भूभाग पर नील की खेती करने के लिए बाघ्य कर रही थी, तथा 20 में से 3 कट्टे किसानों द्वारा यूरोपीयन निलहों को देना होता था जिसे आज हम तिनकठिया प्रथा के रूप में भी जानते हैं। भारतीय किसान, जिसकी दशा पहले से ही बहुत खराब थी, एैसी विषम परिस्थितियों में ब्रिटिश सरकार की यह हुकुमत उनके लिए परेशानी का सबब बन गयी। जब 1917 में गांधी जी एैसी विषम परिस्थितियों से अवगत हुए तो उन्होने बिहार जाने का फैसला कर दिया। गांधी जी मजरूल हक, नरहरि पारीख, राजेन्द्र प्रसाद एवं जे॰ बी॰ कृपलानी के साथ बिहार गये और ब्रिटिश हुकुमत के खिलाफ अपना पहला सत्याग्रह प्रदर्शन कर दिया। ब्रिटिश सरकार ने उनके खिलाफ उन्हे वहां से निकालने का फरमान जारी किया किन्तु गांधी जी और उनके सहयोगी वहीं जुटे रहे और अन्तत: ब्रिटिश हुकुमत ने अपना आदेश वापिस लिया और गांधी जी द्वारा निर्मित समिति से बात करने के लिए सहमत हो गयी। फलत: गांधी जी ने बिहार (चंपारन) के किसानों की दयनीय परिस्थितियों से इस प्रकार शासन को अवगत करवाया की वह मजबूरन इस प्रकार के कृत्य को रोकने के लिए मजबूर हो गये।
दक्षिण कोरिया का वन्यजीव
दक्षिण कोरिया के वन्यजीवों में कई जानवर, कवक और पौधे शामिल हैं। वन्यजीव जानवरों और पौधों की प्रजातियों को संदर्भित करता है जो जंगली या प्राकृतिक अवस्था में रहते हैं जैसे कि पहाड़ या नदियाँ। दक्षिण कोरिया के पर्यावरण मंत्रालय के अनुसार, दक्षिण कोरिया के वन्यजीवों की समृद्ध विविधता में पौधों की 8,271 प्रजातियाँ, 18,117 जानवरों की प्रजातियाँ और 3,528 अन्य प्रजातियाँ शामिल हैं। ३०,००० प्रजातियाँ दक्षिण कोरिया में मौजूद हैं, लेकिन यह उम्मीद की जाती है कि १,००,००० से अधिक प्रजातियाँ हैं।
पशु
दक्षिण कोरिया तीन तरफ से पानी से घिरा हुआ है। दक्षिणी समुद्र ( दक्षिण सागर (कोरिया) ) और दक्षिण कोरिया ( पीला सागर ) के पश्चिमी समुद्र में अनियमित समुद्र तट हैं। दक्षिण कोरिया उत्तर से दक्षिण तक चलता है और इसमें जटिल भूभाग है । इसलिए, दक्षिण कोरिया में विभिन्न जलवायु क्षेत्र और उच्च वर्षा है, और यह स्थिति वन्य जीवन की विविधता की ओर ले जाती है। वन्यजीव संरक्षण और प्रबंधन अधिनियम के अनुच्छेद 2 में दक्षिण कोरिया में लुप्तप्राय जंगली जानवरों की चर्चा है।  दक्षिण कोरिया में २४६ लुप्तप्राय जानवर हैं,  जिसमें कई प्रजातियों के साथ तत्काल संरक्षण उपायों की आवश्यकता है। दक्षिण कोरिया में, पौधों की 8,271 प्रजातियां हैं। इसमें उच्च पौधों की 4,662 प्रजातियां और निचले पौधों की 3,609 प्रजातियां शामिल हैं ।  दक्षिण कोरिया में जंगली पौधों में कोरियाई मूल की प्रजातियाँ शामिल हैं जैसे कि पेंटेक्टिना । जैव विविधता के बावजूद, दक्षिण कोरिया में पारिस्थितिकी तंत्र भूमि विकास के कारण अस्थिर हैं। 67   किमी 2 के जंगल हर साल गायब हो जाते हैं। इसका मतलब है कि प्रत्येक वर्ष कुल दक्षिण कोरियाई जंगलों का 0.1% गायब हो रहा है। 1200 की ऊँचाई पर   मीटर -1500   हलासन पर्वत में मी, एक शंकुधारी वन है जिसमें देवदार, जुनिपर, एक कोरियाई देवदार होते हैं। 1500 में फ्रूटीकेटा बनता है   मीटर -1700   m और अल्पाइन क्षेत्र 1850 से ऊपर फैला हुआ है   म। दक्षिण की ओर की ढलानों में उत्तर की ओर ढलान की तुलना में अधिक हल्के मौसम होते हैं। इसलिए, इसकी ऊंचाई दक्षिण की ओर थोड़ी अधिक है। = सन्दर्भ =
बंडोल
बंडोल (Bandol) भारत के मध्य प्रदेश राज्य के सिवनी ज़िले में स्थित एक गाँव है। यह वैनगंगा नदी के किनारे बसा हुआ है।
विवरण
बंडोल सिवनी से 16 किलोमीटर उत्तर दिशा की ओर राष्ट्रीय राजमार्ग 44 जबलपुर रोड पर स्थित हैँ इस गाँव का भोगोलिक क्षेत्रफल 706.95 हेक्टेयर है यह एक बडी ग्राम पंचायत है। बंडोल ग्राम पंचायत में औद्योगिक इकाई के रूप में पशु आहार संयंत्र है जो साँची दुग्ध शीत केन्द्र के साथ यहाँ स्थापित किया गया है। 1 किलोमीटर की दूरी पर श्रीवानी जल शोधन प्लांट यहाँ स्थापित है। बंडोल का यह संपूर्ण क्षेत्र सर्वाधिक स्टोन क्रेशर होने के कारण ज्यादा जाना जाता है इसकी गिट्टीयाँ आस-पास के जिले खासकर बालाघाट जिले में ज्यादा पहुचायी जाती है। बंडोल ग्राम में विश्व प्रसिद्ध माता कात्यायनी का भव्य मंदिर है। चेत्र और शारदीय नवरात्रि के समय षष्‍ठी पूजा के दिन कुंवारी कन्याओं द्वारा पूजा करने का विशेष महत्व है। मान्यता के अनुसार कुंवारी कन्या द्वारा षष्टी पूजा विधि विधान से करने पर मनभावन वर की प्राप्ती होती है। गॉव की सप्ताहिक बाजार का दिन गुरुवार हैँ। बंडोल गाँव से 2 किलोमीटर पश्चिम दिशा की ओर वैनगंगा नदी प्रवाहित होती है।
यात्री प्रतिक्षालय
यह प्रतिक्षालय हायर सेकेण्डरी स्कूल के समीप बाखारी रोड पर पँचायत द्वारा निर्माण किया गया हैँ।
राजीव शुक्ला
राजीव शुक्ला (जन्म 13 सितंबर 1959) एक भारतीय राजनीतिज्ञ, पूर्व पत्रकार, राजनीतिक टिप्पणीकार और इंडियन प्रीमियर लीग के पूर्व अध्यक्ष हैं। आईपीएल में कथित भ्रष्टाचार और स्पॉट फिक्सिंग के घोटाले के बाद, शुक्ला ने 1 जून 2013 को इसके अध्यक्ष के रूप में इस्तीफा दे दिया। 2015 में, शुक्ला को फिर से सर्वसम्मति से बीसीसीआई द्वारा आईपीएल के अध्यक्ष के रूप में नियुक्त किया गया। 18 दिसंबर 2020 को उन्हें निर्विरोध बीसीसीआई का उपाध्यक्ष चुना गया।
राजनीतिक गतिविधियां
अखिल भारतीय लोकतांत्रिक कांग्रेस पार्टी के सदस्य के रूप में चल रहे शुक्ला ने बड़े अंतर से जीत हासिल की। 2003 में, उनकी पार्टी का भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस में विलय हो गया, और शुक्ला को कांग्रेस पार्टी के प्रवक्ता के रूप में नियुक्त किया गया। उन्हें जनवरी 2006 में अखिल भारतीय कांग्रेस कमेटी के सचिव के रूप में नामित किया गया था। मार्च 2006 में, शुक्ला को दूसरे कार्यकाल के लिए चुना गया था।
बेरियम क्रोमेट
बेरियम क्रोमेट एक अकार्बनिक यौगिक है।
ग्यारहवीं लोक सभा
ग्यारहवीं लोक सभा 25 मई 1996 – 23 मार्च 1998
उत्तर प्रदेश विधान परिषद
उत्तर प्रदेश विधान परिषद उत्तर भारत के एक राज्य, उत्तर प्रदेश के द्विसदनीय विधायिका का ऊपरी सदन है। उत्तर प्रदेश भारत के छह राज्यों में से एक है, जहां राज्य विधायिका द्विसदनीय है, जिसमें दो सदन, विधान सभा और विधान परिषद शामिल हैं। विधान परिषद एक स्थायी सदन है, जिसमें 100 सदस्य होते हैं।
इतिहास
उत्तर प्रदेश विधान परिषद 1935 के भारत सरकार अधिनियम द्वारा अस्तित्व में आई। प्रारंभ में विधान परिषद में 60 सदस्य शामिल थे। परिषद के एक सदस्य का कार्यकाल छह वर्ष का होता है और इसके एक तिहाई सदस्य हर दो साल बाद सेवानिवृत्त हो जाते हैं। सदन को अपने अध्यक्ष के रूप में ज्ञात पीठासीन अधिकारियों को चुनने का अधिकार प्राप्त है। विधान परिषद की पहली बैठक 29 जुलाई 1937 को हुई थी। श्री सीताराम और बेगम एजाज रसूल क्रमशः विधान परिषद के अध्यक्ष और उपाध्यक्ष चुने गए थे। श्री सीताराम 9 मार्च 1949 तक पद पर थे। श्री चंद्र भाल 10 मार्च 1949 को अगले अध्यक्ष बने। स्वतंत्रता के बाद 26 जनवरी 1950 को संविधान को अपनाने के बाद, श्री चंद्र भाल फिर से विधान परिषद के अध्यक्ष चुने गए और 5 मई 1958 तक सेवा की।
सदस्य अवधि
सदस्य छह साल के लिए चुने जाते हैं या नामांकित होते हैं और उनमें से एक तिहाई हर दूसरे वर्ष की समाप्ति पर सेवानिवृत्त होते हैं, इसलिए एक सदस्य छह साल तक इस तरह बना रहता है। प्रत्येक तीसरे वर्ष की शुरुआत में रिक्त सीटों को नए चुनाव और नामांकन (माननीय राज्यपाल द्वारा) द्वारा भरा जाता है। सेवानिवृत्त होने वाले सदस्य कितनी भी बार फिर से चुनाव और पुनर्नामांकन के लिए पात्र हैं। विधान परिषद के पीठासीन अधिकारी अध्यक्ष और उपाध्यक्ष होते हैं। कुंवर मानवेंद्र सिंह उत्तर प्रदेश विधान परिषद के वर्तमान अध्यक्ष हैं।
गरंबा राष्ट्रीय उद्यान
गरंबा राष्ट्रीय उद्यान कांगो लोकतान्त्रिक गणराज्य में स्थित एक विश्व धरोहर स्थल है।
ट्यूरिंग टेस्ट
ट्यूरिंग टेस्ट, एलन ट्यूरिंग द्वारा १९५० में विकसित किया गया था, जो मानव के समान, या अविवेच्य के बराबर बुद्धिमान व्यवहार प्रदर्शित करने की मशीन की क्षमता का परीक्षण है। ट्यूरिंग ने प्रस्तावित किया कि एक मानव मूल्यांकनकर्ता एक मानव और एक मशीन के बीच प्राकृतिक भाषा की बातचीत का न्याय करेगा जो मानव जैसी प्रतिक्रिया उत्पन्न करने के लिए डिज़ाइन की गई है।  मूल्यांकनकर्ता को पता होगा कि बातचीत में दो भागीदारों में से एक एक मशीन है, और सभी प्रतिभागियों को एक दूसरे से अलग किया जाएगा।  बातचीत केवल एक पाठ-चैनल तक सीमित होगी जैसे कंप्यूटर कीबोर्ड और स्क्रीन ताकि परिणाम भाषण के रूप में शब्दों को प्रस्तुत करने की मशीन की क्षमता पर निर्भर न हो।  यदि मूल्यांकनकर्ता मज़बूती से मशीन को मानव से नहीं बता सकता है, तो मशीन को परीक्षण पास करने के लिए कहा जाता है।  परीक्षण के परिणाम प्रश्नों के सही उत्तर देने के लिए मशीन की क्षमता पर निर्भर नहीं करते हैं, केवल यह कि उनके उत्तर उन लोगों के कितने निकट हैं, जो मानव देते हैं।
ट्यूरिंग ने अपने 1950 के पेपर, " कम्प्यूटिंग मशीनरी एंड इंटेलिजेंस " में टेस्ट की शुरुआत मैनचेस्टर विश्वविद्यालय (ट्यूरिंग, 1950; p) में काम करते हुए की थी।  460)।  यह शब्द के साथ खुलता है: "मैं सवाल पर विचार करने का प्रस्ताव, 'मशीनों सोच सकते हैं?'   क्योंकि "सोच" को परिभाषित करना मुश्किल है, ट्यूरिंग "किसी अन्य द्वारा प्रश्न को बदलने के लिए चुनता है, जो इसके साथ निकटता से संबंधित है और अपेक्षाकृत अस्पष्ट शब्दों में व्यक्त किया गया है।"  ट्यूरिंग का नया प्रश्न है: "क्या कल्पना करने योग्य डिजिटल कंप्यूटर हैं जो नकली गेम में अच्छा करेंगे?"  ट्यूरिंग का मानना है कि यह प्रश्न, वास्तव में उत्तर दिया जा सकता है।  कागज के शेष हिस्सों में, उन्होंने प्रस्ताव के सभी प्रमुख आपत्तियों के खिलाफ तर्क दिया कि "मशीनें सोच सकती हैं"।
चूंकि ट्यूरिंग ने पहली बार अपना परीक्षण शुरू किया था, यह अत्यधिक प्रभावशाली और व्यापक रूप से आलोचना दोनों साबित हुआ है, और यह कृत्रिम बुद्धि के दर्शन में एक महत्वपूर्ण अवधारणा बन गई है।  इनमें से कुछ आलोचनाएँ, जैसे कि जॉन सियरल के चीनी कमरे, अपने आप में विवादास्पद हैं।
दार्शनिक पृष्ठभूमि
यह सवाल कि क्या मशीनों के लिए सोचना संभव है, एक लंबा इतिहास है, जो मन के द्वैतवादी और भौतिकवादी विचारों के बीच के अंतर में मजबूती से घिरा हुआ है। रेने डेसकार्टेस ने ट्यूरिंग टेस्ट के पहलुओं को उनके 1637 के प्रवचन में लिखने के तरीके पर बताया है:  यहाँ डेसकार्टेस नोट करते हैं कि ऑटोमेटा मानव इंटरैक्शन का जवाब देने में सक्षम हैं, लेकिन तर्क देते हैं कि इस तरह के ऑटोमेटा किसी भी मानव की राह में उनकी उपस्थिति में कही गई चीजों का उचित जवाब नहीं दे सकते हैं।  डेसकार्टेस इसलिए उचित भाषाई प्रतिक्रिया की अपर्याप्तता को परिभाषित करके ट्यूरिंग परीक्षण को पूर्व निर्धारित करता है, जो मानव को ऑटोमेटन से अलग करता है।  डेसकार्टेस इस संभावना पर विचार करने में विफल रहता है कि भविष्य में ऑटोमेटा इस तरह की अपर्याप्तता को दूर करने में सक्षम हो सकता है, और इसलिए ट्यूरिंग टेस्ट को इस तरह से प्रस्तावित नहीं करता है, भले ही वह अपने वैचारिक ढांचे और कसौटी को पूरा करता हो।
डेनिस डाइडेरॉट ने अपनी पेन्सिस फिलोसोफिक्स में ट्यूरिंग-टेस्ट की कसौटी बनाई:
"अगर उन्हें एक ऐसा तोता मिल जाए जो हर बात का जवाब दे सके, तो मैं यह दावा करूंगा कि वह बिना किसी हिचकिचाहट के एक बुद्धिमान व्यक्ति होगा।"
इसका मतलब यह नहीं है कि वह इससे सहमत हैं, लेकिन यह उस समय भौतिकवादियों का एक आम तर्क था।
द्वैतवाद के अनुसार, मन गैर-भौतिक है (या, बहुत कम से कम, गैर-भौतिक गुण हैं ) और इसलिए, विशुद्ध रूप से भौतिक शब्दों में समझाया नहीं जा सकता। भौतिकवाद के अनुसार, मन को शारीरिक रूप से समझाया जा सकता है, जो कृत्रिम रूप से पैदा होने वाले मन की संभावनाओं को खोल देता है।
1936 में, दार्शनिक अल्फ्रेड आयर ने अन्य दिमागों के मानक दार्शनिक प्रश्न पर विचार किया: हम कैसे जानते हैं कि अन्य लोगों के पास वही जागरूक अनुभव हैं जो हम करते हैं? अपनी पुस्तक, लैंग्वेज, ट्रुथ एंड लॉजिक में, आयर ने एक सचेत व्यक्ति और अचेतन मशीन के बीच अंतर करने के लिए एक प्रोटोकॉल का सुझाव दिया: "एकमात्र आधार जो कि मुझे सचेत करने के लिए हो सकता है कि जो वस्तु सचेत प्रतीत होती है वह वास्तव में एक जागरूक प्राणी नहीं है, लेकिन केवल एक डमी या मशीन, यह एक अनुभवजन्य परीक्षण को संतुष्ट करने में विफल रहता है जिसके द्वारा चेतना की उपस्थिति या अनुपस्थिति निर्धारित की जाती है। " (यह सुझाव ट्यूरिंग टेस्ट से बहुत मिलता-जुलता है, लेकिन इसका संबंध बुद्धिमत्ता की बजाय चेतना से है।  इसके अलावा, यह निश्चित नहीं है कि आयर्स के लोकप्रिय दार्शनिक क्लासिक ट्यूरिंग से परिचित थे।  ) दूसरे शब्दों में, कोई चीज सचेत नहीं है अगर वह चेतना परीक्षण में विफल हो जाती है।
एलन ट्यूरिंग
यूनाइटेड किंगडम में शोधकर्ताओं ने कृत्रिम बुद्धि (के क्षेत्र की स्थापना करने से पहले दस साल के लिए "मशीन खुफिया" की खोज की गई थी ऐ 1956 में) अनुसंधान यह के सदस्यों के बीच एक आम विषय था अनुपात क्लब, जो ब्रिटिश साइबरनेटिक्स और इलेक्ट्रॉनिक्स शोधकर्ताओं का एक अनौपचारिक समूह थे, जिसमें एलन ट्यूरिंग शामिल थे, जिनके बाद परीक्षण का नाम दिया गया।
ट्यूरिंग, विशेष रूप से, कम से कम 1941 बाद से मशीन इंटेलिजेंस की धारणा से निपट रहे थे और "कंप्यूटर इंटेलिजेंस" के शुरुआती ज्ञात उल्लेख 1947 में उनके द्वारा किए गए थे।  ट्यूरिंग की रिपोर्ट में, "इंटेलिजेंट मशीनरी" ", उन्होंने जांच की" इस सवाल का कि क्या मशीनरी के लिए बुद्धिमान व्यवहार दिखाना संभव है या नहीं "  और, उस जांच के हिस्से के रूप में, प्रस्तावित किया गया कि उनके बाद के परीक्षणों में अग्रदूत माना जा सकता है: "एक पेपर मशीन को तैयार करना मुश्किल नहीं है जो शतरंज का बहुत बुरा खेल नहीं खेलेगी। अब प्रयोग के लिए विषय के रूप में तीन पुरुष प्राप्त करें। A, B और C. A और C बल्कि घटिया शतरंज के खिलाड़ी हैं, B वह ऑपरेटर है जो पेपर मशीन का काम करता है। ... दो कमरों का उपयोग चालों को संप्रेषित करने के लिए कुछ व्यवस्था के साथ किया जाता है, और एक खेल C और A या पेपर मशीन के बीच खेला जाता है। C को यह बताना काफी मुश्किल हो सकता है कि वह कौन सा खेल रहा है।" " कम्प्यूटिंग मशीनरी एंड इंटेलिजेंस " ( #|1950 ) मशीन बुद्धि पर विशेष रूप से ध्यान केंद्रित करने के लिए ट्यूरिंग द्वारा पहला प्रकाशित पत्र था। ट्यूरिंग दावा के साथ 1950 कागज शुरू होता है, "मैं सवाल पर विचार करने का प्रस्ताव 'मशीनों सोच सकते हैं?'"  वह प्रकाश डाला गया के रूप में, इस तरह के एक प्रश्न के परंपरागत दृष्टिकोण के साथ शुरू करने के लिए है परिभाषाओं, दोनों शब्दों "मशीन" को परिभाषित करने और "बुद्धि"। ट्यूरिंग ऐसा नहीं करने का विकल्प चुनता है; इसके बजाय वह प्रश्न को एक नए के साथ प्रतिस्थापित करता है, "जो इसके साथ निकटता से संबंधित है और अपेक्षाकृत अस्पष्ट शब्दों में व्यक्त किया गया है।"  संक्षेप में, वह "क्या मशीनें सोच सकती हैं" से प्रश्न को बदलने का प्रस्ताव करती हैं? "क्या मशीनें ऐसा कर सकती हैं जो हम (सोच के अनुसार) कर सकते हैं?" नए प्रश्न का लाभ, ट्यूरिंग का तर्क है, यह "एक व्यक्ति की भौतिक और बौद्धिक क्षमता के बीच एक काफी तेज रेखा खींचता है।"
इस दृष्टिकोण को प्रदर्शित करने के लिए ट्यूरिंग ने एक पार्टी गेम से प्रेरित एक परीक्षा का प्रस्ताव रखा, जिसे "नकल खेल" के रूप में जाना जाता है, जिसमें एक पुरुष और एक महिला अलग-अलग कमरों में जाते हैं और मेहमान प्रश्नों की एक श्रृंखला लिखकर और टाइपराइटर पढ़कर उन्हें बताने की कोशिश करते हैं जवाब वापस भेज दिया। इस गेम में पुरुष और महिला दोनों का उद्देश्य मेहमानों को यह विश्वास दिलाना है कि वे दूसरे हैं।  (हुमा शाह का तर्क है कि गेम के इस दो-मानव संस्करण को ट्यूरिंग द्वारा केवल मशीन-मानव प्रश्न-उत्तर परीक्षण के लिए पाठक को पेश करने के लिए प्रस्तुत किया गया था।  ) ट्यूरिंग ने खेल के अपने नए संस्करण का वर्णन इस प्रकार किया है: "हम अब सवाल पूछते हैं, 'जब एक मशीन इस खेल में ए का हिस्सा लेती है तो क्या होगा?' क्या पूछताछकर्ता गलत तरीके से निर्णय लेगा जब खेल को इस तरह खेला जाता है जैसे वह तब करता है जब खेल पुरुष और महिला के बीच खेला जाता है? ये प्रश्न हमारे मूल को प्रतिस्थापित करते हैं, 'क्या मशीनें सोच सकती हैं?'" बाद में पेपर ट्यूरिंग में एक "समतुल्य" वैकल्पिक सूत्रीकरण का सुझाव दिया गया जिसमें केवल एक कंप्यूटर और एक आदमी के साथ बातचीत कर रहे न्यायाधीश शामिल थे।  जबकि इन योगों में से कोई भी ट्यूरिंग परीक्षण के संस्करण से बिल्कुल मेल नहीं खाता है, जो आज अधिक सामान्यतः ज्ञात है, उन्होंने १ ९ ५२ में एक तीसरे का प्रस्ताव रखा।  इस संस्करण में, जो ट्यूरिंग ने बीबीसी रेडियो प्रसारण में चर्चा की, एक जूरी ने एक कंप्यूटर के सवाल पूछे और कंप्यूटर की भूमिका जूरी का एक महत्वपूर्ण अनुपात बनाने के लिए मानती है कि यह वास्तव में एक आदमी है।
ट्यूरिंग के पेपर में नौ संवेदी आपत्तियों पर विचार किया गया, जिसमें कृत्रिम बुद्धिमत्ता के खिलाफ सभी प्रमुख तर्क शामिल हैं जो कि पेपर प्रकाशित होने के बाद के वर्षों में उठाए गए हैं (देखें " कम्प्यूटिंग मशीनरी और इंटेलिजेंस ")।
एलीज़ा और पैरी
1966 में, जोसेफ वेइसनबाम ने एक कार्यक्रम बनाया, जो ट्यूरिंग टेस्ट पास करने के लिए दिखाई दिया। प्रोग्राम, जिसे ELIZA के रूप में जाना जाता है, ने कीवर्ड के लिए उपयोगकर्ता की टाइप की गई टिप्पणियों की जांच करके काम किया।  यदि कोई कीवर्ड पाया जाता है, तो उपयोगकर्ता की टिप्पणियों को बदलने वाला नियम लागू किया जाता है, और परिणामी वाक्य वापस कर दिया जाता है।  यदि कोई कीवर्ड नहीं मिला है, तो एलिज़ा या तो जेनेरिक रिपोस्ट के साथ प्रतिक्रिया करता है या पहले की टिप्पणियों में से एक को दोहराकर।  इसके अलावा, वीज़ेनबाउम ने एक रोजरियन मनोचिकित्सक के व्यवहार को दोहराने के लिए एलिजा को विकसित किया, जिससे एलिज़ा को "वास्तविक दुनिया के लगभग कुछ भी नहीं जानने के लिए स्वतंत्र मानने" की अनुमति मिली।  techniques  इन तकनीकों के साथ, वीज़ेनबाउम का कार्यक्रम कुछ लोगों को यह विश्वास दिलाने में सक्षम था कि वे एक वास्तविक व्यक्ति से बात कर रहे हैं, कुछ विषयों के साथ "यह समझाने के लिए बहुत कठिन है कि एलिज़ा [...] मानव नहीं है ।"  इस प्रकार, एलिज़ा का दावा कुछ कार्यक्रमों में से एक है (शायद पहला) जो ट्यूरिंग परीक्षण को पास करने में सक्षम है,  test   भले ही यह दृश्य अत्यधिक विवादास्पद है ( नीचे देखें )।
केनेथ कॉलबी ने 1972 में PARRY बनाया, एक कार्यक्रम जिसे "रवैया के साथ एलिज़ा" के रूप में वर्णित किया गया था। इसने विएज़ानबौम द्वारा नियोजित समान (यदि अधिक उन्नत) दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए, एक पागल स्किज़ोफ्रेनिक के व्यवहार को मॉडल करने का प्रयास किया। कार्य को मान्य करने के लिए, ट्यूरिंग परीक्षण की भिन्नता का उपयोग करके 1970 के दशक की शुरुआत में पैरी का परीक्षण किया गया था। अनुभवी मनोचिकित्सकों के एक समूह ने टेलीप्रिंटर्स के माध्यम से पैरी चलाने वाले वास्तविक रोगियों और कंप्यूटरों के संयोजन का विश्लेषण किया। 33 मनोचिकित्सकों के एक अन्य समूह को बातचीत के टेप दिखाए गए थे। फिर दो समूहों को यह पहचानने के लिए कहा गया कि कौन से "रोगी" मानव थे और कौन से कंप्यूटर प्रोग्राम थे।  मनोचिकित्सक केवल ४ The प्रतिशत समय तक ही सही पहचान कर पाए   - यादृच्छिक अनुमान के अनुरूप एक आंकड़ा।
21 वीं सदी में, इन कार्यक्रमों के संस्करण (जिसे अब " चीटरबॉट्स " के रूप में जाना जाता है) लोगों को बेवकूफ बनाते हैं। "CyberLover", एक मैलवेयर प्रोग्राम, इंटरनेट उपयोगकर्ताओं पर "उन्हें उनकी पहचान के बारे में जानकारी प्रकट करने या एक वेब साइट पर जाने के लिए नेतृत्व करने के लिए प्रेरित करता है जो उनके कंप्यूटर पर दुर्भावनापूर्ण सामग्री वितरित करेगा"।  कार्यक्रम एक "वेलेंटाइन-जोखिम" के रूप में उभरा है जो लोगों के साथ छेड़खानी कर रहा है "अपने व्यक्तिगत डेटा एकत्र करने के लिए रिश्तों को ऑनलाइन मांग रहा है"।
चीनी कमरा
जॉन सियरले के 1980 के पेपर माइंड्स, दिमाग और प्रोग्राम्स ने " चीनी कमरे " के प्रयोग का प्रस्ताव रखा और तर्क दिया कि ट्यूरिंग टेस्ट का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए नहीं किया जा सकता है कि क्या मशीन सोच सकती है। Searle ने कहा कि सॉफ्टवेयर (जैसे कि एलिज़ा) ट्यूरिंग टेस्ट को केवल उन प्रतीकों में हेरफेर करके पास कर सकता है जिनकी उन्हें कोई समझ नहीं थी।  समझ के बिना, उन्हें उसी अर्थ में "सोच" के रूप में वर्णित नहीं किया जा सकता है जो लोग हैं।  इसलिए, सियरले का निष्कर्ष है, ट्यूरिंग परीक्षण यह साबित नहीं कर सकता है कि एक मशीन सोच सकती है।  ट्यूरिंग टेस्ट की तरह ही, शियरल के तर्क की व्यापक रूप से आलोचना हुई और अत्यधिक समर्थन किया गया।
मन के दर्शन पर काम कर रहे Searle और अन्य जैसे तर्क बुद्धि की प्रकृति, बुद्धिमान मशीनों की संभावना और ट्यूरिंग परीक्षण के मूल्य के बारे में अधिक गहन बहस छिड़ गई जो 1980 और 1990 के दशक के दौरान जारी रही।
Loebner Prize
Loebner Prize नवंबर 1991 में आयोजित पहली प्रतियोगिता के साथ व्यावहारिक ट्यूरिंग परीक्षणों के लिए एक वार्षिक मंच प्रदान करता है। यह ह्यूग Loebner द्वारा लिखित है । संयुक्त राज्य अमेरिका के मैसाचुसेट्स में कैंब्रिज सेंटर फॉर बिहेवियरल स्टडीज़ ने 2003 की प्रतियोगिता तक के पुरस्कारों का आयोजन किया। जैसा कि लोएबनेर ने इसका वर्णन किया है, एक कारण प्रतियोगिता का निर्माण किया गया था, एआई अनुmamiसंधान की स्थिति को आगे बढ़ाने के लिए, कम से कम भाग में, क्योंकि किसी ने भी चर्चा करने के 40 वर्षों के बावजूद ट्यूरिंग परीक्षण को लागू करने के लिए कदम नहीं उठाए थे।
1991 में पहली Loebner Prize प्रतियोगिता ने ट्यूरिंग परीक्षण की व्यवहार्यता और इसे आगे बढ़ाने के मूल्य की नए सिरे से चर्चा की, लोकप्रिय प्रेस और शिक्षाविद दोनों में। पहली प्रतियोगिता बिना पहचान के बुद्धिमत्ता के साथ नासमझ कार्यक्रम द्वारा जीती गई जो गलत पहचान बनाने में भोले-भाले पूछताछकर्ताओं को बेवकूफ बनाने में कामयाब रही। इसने ट्यूरिंग टेस्ट की कई कमियों को उजागर किया ( नीचे चर्चा की गई ): विजेता कम से कम भाग में जीता, क्योंकि यह "मानव टाइपिंग त्रुटियों की नकल करने" में सक्षम था;  सोचे-समझे पूछताछ करने वालों को आसानी से बेवकूफ बना दिया गया; और एआई में कुछ शोधकर्ताओं को यह महसूस करने के लिए प्रेरित किया गया है कि परीक्षण केवल अधिक उपयोगी अनुसंधान से एक व्याकुलता है।
रजत (केवल पाठ) और स्वर्ण (ऑडियो और दृश्य) पुरस्कार कभी नहीं जीते गए। हालांकि, प्रतियोगिता ने कंप्यूटर प्रणाली के लिए हर साल कांस्य पदक से सम्मानित किया है, जो कि न्यायाधीशों की राय में, उस वर्ष की प्रविष्टियों के बीच "सबसे मानवीय" संवादी व्यवहार को प्रदर्शित करता है।  आर्टिफिशियल लिंग्विस्टिक इंटरनेट कंप्यूटर एंटिटी (ALICE) ने हाल के दिनों (2000, 2001, 2004) में तीन बार कांस्य पुरस्कार जीता है।  लर्निंग एआई जाबेरवाकी ने 2005 और 2006 में जीता।
लॉबनेर पुरस्कार संवादी खुफिया परीक्षण करता है; विजेता आमतौर पर चैट्टरबोट प्रोग्राम या आर्टिफिशियल कन्वर्सेशन एंटिटीज़ (ACE) हैं । प्रारंभिक Loebner Prize नियम प्रतिबंधित बातचीत: प्रत्येक प्रविष्टि और छिपे हुए मानव ने एक ही विषय पर बातचीत की, इस प्रकार पूछताछकर्ता प्रति इकाई बातचीत पर सवाल उठाने की एक पंक्ति तक सीमित रहे।  1995 के Loebner Prize के लिए प्रतिबंधित वार्तालाप नियम हटा दिया गया था।  न्यायाधीश और इकाई के बीच बातचीत की अवधि लोब्नर पुरस्कारों में विविध है।  लॉबनेर 2003 में, सरे विश्वविद्यालय में, प्रत्येक पूछताछकर्ता को एक इकाई, मशीन या छिपे-मानव के साथ बातचीत करने के लिए पांच मिनट की अनुमति दी गई थी।  2004 और 2007 के बीच, लोएबनेर पुरस्कारों में अनुमति दिए गए इंटरैक्शन का समय बीस मिनट से अधिक था।
संस्करण
शाऊल ट्रेगर का तर्क है कि ट्यूरिंग परीक्षण के कम से कम तीन प्राथमिक संस्करण हैं, जिनमें से दो "कम्प्यूटिंग मशीनरी और इंटेलिजेंस" में पेश किए जाते हैं और एक जिसे वह "मानक व्याख्या" के रूप में वर्णित करता है। हालांकि इस बात को लेकर कुछ बहस है कि क्या "मानक व्याख्या" का वर्णन ट्यूरिंग द्वारा किया गया है या इसके बजाय, उसके कागज के गलत प्रचार के आधार पर, इन तीन संस्करणों को समकक्ष नहीं माना जाता है,  और उनकी ताकत और कमजोरियाँ अलग।
हुमा शाह बताती हैं कि ट्यूरिंग खुद इस बात से चिंतित थे कि क्या कोई मशीन सोच सकती है और यह जांचने के लिए एक सरल तरीका प्रदान कर रही है: मानव-मशीन सवाल-जवाब सत्रों के माध्यम से। there  शाह का तर्क है कि एक नकल का खेल है जिसका वर्णन ट्यूरिंग दो अलग-अलग तरीकों से किया जा सकता है: क) एक-से-एक इंटररोगेटर-मशीन परीक्षण, और बी) एक साथ मानव के साथ मशीन की तुलना, दोनों समानांतर में पूछताछ एक पूछताछकर्ता।  चूंकि ट्यूरिंग परीक्षण प्रदर्शन क्षमता में अविभाज्यता का परीक्षण है, इसलिए मौखिक संस्करण स्वाभाविक रूप से मानव प्रदर्शन क्षमता, मौखिक और साथ ही अशाब्दिक (रोबोटिक) सभी के लिए सामान्य रूप से सामान्य हो जाता है।
मानक व्याख्या
सामान्य समझ यह है कि ट्यूरिंग टेस्ट का उद्देश्य विशेष रूप से यह निर्धारित करने के लिए नहीं है कि क्या एक कंप्यूटर एक पूछताछकर्ता को यह विश्वास दिलाने में सक्षम है कि यह एक मानव है, बल्कि यह है कि क्या एक कंप्यूटर एक मानव की नकल कर सकता है। हालांकि कुछ विवाद है कि क्या इस व्याख्या ट्यूरिंग द्वारा इरादा था है, Sterrett मानना है कि यह था  और इस प्रकार, यह एक साथ दूसरे संस्करण इंगित करते हुए इस तरह के Traiger के रूप में दूसरों,, ऐसा नहीं    - इसके बाद भी "मानक व्याख्या" के रूप में देखा जा सकता है।  इस संस्करण में, खिलाड़ी A कंप्यूटर और खिलाड़ी B दोनों में से एक व्यक्ति है।  पूछताछकर्ता की भूमिका यह निर्धारित करने के लिए नहीं है कि कौन सा पुरुष है और कौन महिला है, लेकिन जो एक कंप्यूटर है और जो एक मानव है।  मानक व्याख्या के साथ मूलभूत मुद्दा यह है कि पूछताछकर्ता यह अंतर नहीं कर सकता कि कौन सा उत्तरदाता मानवीय है, और कौन सा मशीन है।  अवधि के बारे में मुद्दे हैं, लेकिन मानक व्याख्या आम तौर पर इस सीमा को कुछ ऐसा मानती है जो उचित होना चाहिए।
नकली खेल बनाम मानक ट्यूरिंग टेस्ट
विवाद ट्यूरिंग के वैकल्पिक योगों में से एक पर विवाद पैदा हो गया है। Sterrett का तर्क है कि दो अलग-अलग परीक्षण उसकी 1950 कागज और कि से निकाला जा सकता, ट्यूरिंग की टिप्पणी गति, वे नहीं के बराबर हैं। परीक्षण जो पार्टी गेम को नियोजित करता है और सफलता की आवृत्तियों की तुलना करता है, उसे "मूल नकल खेल परीक्षण" कहा जाता है, जबकि परीक्षण में एक मानव और एक मशीन के साथ बातचीत करने वाले मानव न्यायाधीश को "स्टैंडर्ड ट्यूरिंग टेस्ट" कहा जाता है, यह देखते हुए कि स्टरेट ने नकली गेम के दूसरे संस्करण के बजाय "मानक व्याख्या" के साथ इसकी बराबरी की है। Sterrett सहमत हैं कि मानक ट्यूरिंग टेस्ट (STT) में वे समस्याएं हैं जो इसके आलोचकों का हवाला देती हैं, लेकिन उन्हें लगता है कि इसके विपरीत, मूल नकली गेम टेस्ट (OIG परीक्षण) को परिभाषित किया गया है, जो उनमें से कई के लिए प्रतिरक्षात्मक है, एक महत्वपूर्ण अंतर के कारण। एसटीटी, यह मानव प्रदर्शन की कसौटी पर समानता नहीं करता है, भले ही यह मशीन बुद्धि के लिए एक मानदंड स्थापित करने में मानव प्रदर्शन को नियोजित करता है। एक व्यक्ति OIG परीक्षण को विफल कर सकता है, लेकिन यह तर्क दिया जाता है कि यह बुद्धि की परीक्षा का एक गुण है जो विफलता संसाधनशीलता की कमी को इंगित करता है: OIG परीक्षण के लिए बुद्धिमत्ता से जुड़े संसाधन की आवश्यकता होती है न कि केवल "मानव संवादी व्यवहार का अनुकरण"। OIG परीक्षण की सामान्य संरचना का उपयोग नकली गेम के गैर-मौखिक संस्करणों के साथ भी किया जा सकता है।
फिर भी अन्य लेखकों ने ट्यूरिंग की व्याख्या करते हुए कहा है कि नकल खेल ही वह परीक्षा है, जिसमें यह निर्दिष्ट किए बिना कि ट्यूरिंग के कथन को कैसे ध्यान में रखा जाए कि जिस परीक्षा में उसने नकल के खेल के पार्टी संस्करण का उपयोग करने का प्रस्ताव किया है वह तुलनात्मक की कसौटी पर आधारित है उस नकल के खेल में सफलता की आवृत्ति, खेल के एक दौर में सफल होने की क्षमता के बजाय।
Saygin ने सुझाव दिया है कि शायद मूल खेल कम पक्षपाती प्रायोगिक डिजाइन का प्रस्ताव करने का एक तरीका है क्योंकि यह कंप्यूटर की भागीदारी को छुपाता है। नकल के खेल में एक "सामाजिक हैक" भी शामिल है जो मानक व्याख्या में नहीं पाया जाता है, क्योंकि खेल में कंप्यूटर और पुरुष मानव दोनों को किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में खेलने की आवश्यकता होती है जो वे नहीं हैं।
क्या पूछताछकर्ता को कंप्यूटर के बारे में पता होना चाहिए?
किसी भी प्रयोगशाला परीक्षण का एक महत्वपूर्ण टुकड़ा यह है कि एक नियंत्रण होना चाहिए। ट्यूरिंग कभी स्पष्ट नहीं करता है कि क्या उसके परीक्षणों में पूछताछकर्ता को पता है कि प्रतिभागियों में से एक कंप्यूटर है।  हालांकि, अगर कोई ऐसी मशीन थी जिसमें ट्यूरिंग टेस्ट पास करने की क्षमता थी, तो यह मान लेना सुरक्षित होगा कि डबल ब्लाइंड कंट्रोल जरूरी होगा।
मूल नकल के खेल में लौटने के लिए, वह केवल यह कहता है कि खिलाड़ी A को मशीन से बदला जाना है, न कि उस खिलाड़ी C को इस प्रतिस्थापन के बारे में सूचित किया जाना है। जब कोल्बी, एफडी हिलफ, एस वेबर और एडी क्रेमर ने पैरी का परीक्षण किया, तो उन्होंने यह मानकर ऐसा किया कि पूछताछकर्ताओं को यह जानने की जरूरत नहीं है कि जिन लोगों से साक्षात्कार लिया गया है, उनमें से एक या अधिक को पूछताछ के दौरान एक कंप्यूटर था।  अइसे सयागिन के रूप में, पीटर स्विरस्की,  और अन्य लोगों ने प्रकाश डाला है, इससे परीक्षण के कार्यान्वयन और परिणाम पर बहुत फर्क पड़ता है।  लोकेनर के एक-से-एक (पूछताछकर्ता-छिपे हुए वार्ताकार) के ट्रांसक्रिप्शंस का उपयोग करते हुए गिएरेन मैक्सिम उल्लंघनों को देखते हुए एक प्रायोगिक अध्ययन, 1994-1999 के बीच एआई प्रतियोगिताओं के लिए पुरस्कार, आइसे सायजिन प्रतिभागियों की प्रतिक्रियाओं के बीच महत्वपूर्ण अंतर था जो जानते थे और नहीं कंप्यूटर शामिल होने के बारे में जानें।
ट्रैक्टिबिलिटी और सरलता
ट्यूरिंग परीक्षण की शक्ति और अपील इसकी सादगी से प्राप्त होती है। मन, मनोविज्ञान और आधुनिक तंत्रिका विज्ञान के दर्शन "बुद्धिमत्ता" और "सोच" की परिभाषा प्रदान करने में असमर्थ रहे हैं जो मशीनों के लिए पर्याप्त रूप से सटीक और सामान्य हैं।  ऐसी परिभाषाओं के बिना, कृत्रिम बुद्धि के दर्शन के केंद्रीय प्रश्नों का उत्तर नहीं दिया जा सकता है।  ट्यूरिंग टेस्ट, भले ही अपूर्ण हो, कम से कम कुछ ऐसा प्रदान करता है जिसे वास्तव में मापा जा सकता है।  जैसे, यह एक कठिन दार्शनिक प्रश्न का उत्तर देने का एक व्यावहारिक प्रयास है।
विषय वस्तु की चौड़ाई
परीक्षण का प्रारूप पूछताछकर्ता को मशीन को विभिन्न प्रकार के बौद्धिक कार्यों को देने की अनुमति देता है। ट्यूरिंग ने लिखा है कि "प्रश्न और उत्तर पद्धति मानव प्रयास के लगभग किसी एक क्षेत्र को शुरू करने के लिए उपयुक्त प्रतीत होती है, जिसमें हम शामिल होना चाहते हैं।" ५eland  जॉन हैगलैंड ने कहा कि "शब्दों को समझना पर्याप्त नहीं है; आपको विषय को भी समझना होगा।"
एक अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए ट्यूरिंग टेस्ट को पास करने के लिए, मशीन को प्राकृतिक भाषा, कारण , ज्ञान का उपयोग करना और सीखना होगा । वीडियो इनपुट शामिल करने के लिए परीक्षण को बढ़ाया जा सकता है, साथ ही एक "हैच" भी जिसके माध्यम से वस्तुओं को पारित किया जा सकता है: यह मशीन को दृष्टि और रोबोटिक्स के कौशल को प्रदर्शित करने के लिए मजबूर करेगा।  साथ में, ये लगभग सभी प्रमुख समस्याओं का प्रतिनिधित्व करते हैं जिन्हें कृत्रिम बुद्धिमत्ता अनुसंधान हल करना चाहते हैं।
Feigenbaum परीक्षण को ट्यूरिंग परीक्षण के लिए उपलब्ध विषयों की व्यापक श्रेणी का लाभ उठाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह ट्यूरिंग के सवाल-जवाब के खेल का एक सीमित रूप है जो मशीन की तुलना साहित्य या रसायन विज्ञान जैसे विशिष्ट क्षेत्रों में विशेषज्ञों की क्षमताओं के खिलाफ करता है।  आईबीएम की वाटसन मशीन ने मानव ज्ञान बनाम मशीन टेलीविज़न क्विज़ शो में एक व्यक्ति को सफलता प्राप्त की, जोश में है!     <sup class="noprint Inline-Template" style="white-space:nowrap;">]
भावनात्मक और सौंदर्य बुद्धि पर जोर
जैसा कि कैम्ब्रिज गणित में स्नातक का सम्मान करता है, ट्यूरिंग से कुछ उच्च तकनीकी क्षेत्र में विशेषज्ञ ज्ञान की आवश्यकता वाले कंप्यूटर इंटेलिजेंस के एक परीक्षण का प्रस्ताव करने की उम्मीद की जा सकती थी, और इस प्रकार विषय के लिए और अधिक हाल के दृष्टिकोण की आशंका थी। इसके बजाय, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, जो परीक्षण उन्होंने अपने सेमिनल 1950 के पेपर में वर्णित किया है, कंप्यूटर को एक सामान्य पार्टी गेम में सफलतापूर्वक प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होने की आवश्यकता है, और इसके साथ-साथ प्रश्नों की एक श्रृंखला का जवाब देने में विशिष्ट व्यक्ति का प्रदर्शन महिला प्रतियोगी होने का ढोंग करना।
विषयों के सबसे प्राचीन में से एक के रूप में मानव यौन द्विरूपता की स्थिति को देखते हुए, यह इस प्रकार उपरोक्त परिदृश्य में निहित है कि जिन सवालों का जवाब दिया जाना है उनमें न तो विशेष तथ्यात्मक ज्ञान और न ही सूचना प्रसंस्करण तकनीक शामिल होगी। कंप्यूटर के लिए चुनौती, बल्कि, महिला की भूमिका के लिए सहानुभूति का प्रदर्शन करना होगा, और साथ ही साथ एक विशिष्ट सौंदर्य संवेदना को प्रदर्शित करना होगा - दोनों गुण संवाद के इस स्निपेट में प्रदर्शित हैं, जो कि ट्यूरिंग ने कल्पना की है:
जब ट्यूरिंग ने अपने एक काल्पनिक संवाद में कुछ विशेष ज्ञान का परिचय दिया, तो विषय गणित या इलेक्ट्रॉनिक्स नहीं है, लेकिन कविता:
इस प्रकार ट्यूरिंग एक बार फिर एक कृत्रिम बुद्धि के घटकों के रूप में सहानुभूति और सौंदर्य संवेदनशीलता में उनकी रुचि को प्रदर्शित करता है; और एआई रन एमक से खतरे की बढ़ती जागरूकता के मद्देनजर, यह सुझाव दिया गया है कि यह ध्यान संभवतः ट्यूरिंग के हिस्से पर एक महत्वपूर्ण अंतर्ज्ञान का प्रतिनिधित्व करता है, अर्थात, भावनात्मक और सौंदर्य बुद्धि एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाएगी एक " अनुकूल एआई " के निर्माण में। हालांकि, यह भी ध्यान दिया जाता है कि जो भी प्रेरणा ट्यूरिंग को इस दिशा में उधार देने में सक्षम हो सकती है, वह उसकी मूल दृष्टि के संरक्षण पर निर्भर करती है, जो आगे कहती है, कि ट्यूरिंग टेस्ट की "मानक व्याख्या" का उद्घोष।, जो केवल एक विवेकपूर्ण बुद्धि पर ध्यान केंद्रित करता है - उसे कुछ सावधानी के साथ माना जाना चाहिए।
कमजोरियों
ट्यूरिंग ने स्पष्ट रूप से नहीं बताया कि ट्यूरिंग परीक्षण का उपयोग बुद्धि, या किसी अन्य मानव गुणवत्ता के माप के रूप में किया जा सकता है। वह "थिंक" शब्द का एक स्पष्ट और समझने योग्य विकल्प प्रदान करना चाहता था, जिसे वह तब "थिंकिंग मशीन" की संभावना की आलोचनाओं का जवाब देने और उन तरीकों का सुझाव देने के लिए उपयोग कर सकता है जो अनुसंधान आगे बढ़ सकते हैं।
फिर भी, ट्यूरिंग परीक्षण को मशीन की "सोचने की क्षमता" या इसके "बुद्धिमत्ता" के उपाय के रूप में प्रस्तावित किया गया है। इस प्रस्ताव को दार्शनिकों और कंप्यूटर वैज्ञानिकों दोनों से आलोचना मिली है।  यह मानता है कि एक इंट्रोगेटर निर्धारित कर सकता है कि क्या मशीन मानव व्यवहार के साथ अपने व्यवहार की तुलना करके "सोच" रही है।  इस धारणा के हर तत्व पर सवाल उठाया गया है: पूछताछकर्ता के फैसले की विश्वसनीयता, केवल व्यवहार की तुलना करने का मूल्य और मशीन की मानव के साथ तुलना करने का मूल्य।  इन और अन्य विचारों के कारण, कुछ AI शोधकर्ताओं ने अपने क्षेत्र में परीक्षण की प्रासंगिकता पर सवाल उठाया है।
चेतना बनाम चेतना का अनुकरण
ट्यूरिंग परीक्षा सख्ती से संबंधित है कि विषय कैसे कार्य करता है  - मशीन का बाहरी व्यवहार।  इस संबंध में, यह मन के अध्ययन के लिए एक व्यवहारवादी या कार्यात्मकवादी दृष्टिकोण लेता है।  एलिज़ा का उदाहरण बताता है कि परीक्षण को पारित करने वाली एक मशीन यांत्रिक नियमों के एक सरल (लेकिन बड़ी) सूची का अनुसरण करके, बिना किसी विचार के या बिना किसी विचार के मानव संवादी व्यवहार का अनुकरण करने में सक्षम हो सकती है।
जॉन सियरल ने तर्क दिया है कि बाहरी व्यवहार का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए नहीं किया जा सकता है कि एक मशीन "वास्तव में" सोच है या केवल "सोच का अनुकरण है।" उनकी चीनी कक्ष तर्क है कि दिखाने के लिए करना है, भले ही ट्यूरिंग परीक्षण बुद्धि का एक अच्छा परिचालन परिभाषा है, यह संकेत नहीं हो सकता मशीन एक है कि मन, चेतना , या वैचारिकता ।  (विचारशीलता कुछ के बारे में "विचारों" की शक्ति के लिए एक दार्शनिक शब्द है।  )
Turing anticipated this line of criticism in his original paper, writing: "I do not wish to give the impression that I think there is no mystery about consciousness. There is, for instance, something of a paradox connected with any attempt to localise it. But I do not think these mysteries necessarily need to be solved before we can answer the question with which we are concerned in this paper."
पूछताछकर्ताओं और मानवविषयक पतन की नास्तिकता
व्यवहार में, परीक्षण के परिणामों को आसानी से कंप्यूटर की बुद्धिमत्ता पर नहीं, बल्कि प्रश्नकर्ता के दृष्टिकोण, कौशल या भोलेपन द्वारा हावी किया जा सकता है।
ट्यूरिंग ने परीक्षण के अपने विवरण में पूछताछकर्ता द्वारा आवश्यक सटीक कौशल और ज्ञान को निर्दिष्ट नहीं किया है, लेकिन उन्होंने "औसत पूछताछकर्ता" शब्द का उपयोग किया: "[] औसत पूछताछकर्ता के पास अधिकार बनाने का 70 प्रतिशत से अधिक मौका नहीं होगा। पांच मिनट की पूछताछ के बाद पहचान "।
एलीज़ा जैसे चैटरबॉट कार्यक्रमों ने बार-बार लोगों को यह विश्वास दिलाने में नाकाम बना दिया है कि वे इंसानों के साथ संवाद कर रहे हैं। इन मामलों में, "पूछताछकर्ताओं" को इस संभावना के बारे में भी पता नहीं है कि वे कंप्यूटर के साथ बातचीत कर रहे हैं।  मानव को सफलतापूर्वक प्रदर्शित करने के लिए, मशीन को किसी भी तरह की बुद्धि की आवश्यकता नहीं है और केवल मानव व्यवहार के लिए एक सतही समानता की आवश्यकता है।
प्रारंभिक Loebner Prize प्रतियोगिताओं में "बेतरतीब" पूछताछकर्ताओं का उपयोग किया जाता था, जिन्हें आसानी से मशीनों द्वारा मूर्ख बनाया जाता था। 2004 के बाद से, लोएबनेर पुरस्कार आयोजकों ने पूछताछ के बीच दार्शनिकों, कंप्यूटर वैज्ञानिकों और पत्रकारों को तैनात किया है। बहरहाल, इनमें से कुछ विशेषज्ञों ने मशीनों द्वारा धोखा दिया है।
माइकल शरमर बताते हैं कि मानव लगातार गैर-मानव वस्तुओं को मानव के रूप में मानने के लिए चुनते हैं जब भी उन्हें मौका दिया जाता है, एक गलती जिसे एन्थ्रोपोमोर्फिक फॉलिकेसी कहा जाता है : वे अपनी कारों से बात करते हैं, प्राकृतिक शक्तियों के लिए इच्छा और इरादे लिखते हैं (उदाहरण के लिए, "नेचर एब्स) एक वैक्यूम "), और बुद्धि के साथ एक मानव की तरह सूर्य की पूजा करें। यदि ट्यूरिंग परीक्षण धार्मिक वस्तुओं पर लागू होता है, तो शरमेर का तर्क है, कि, निर्जीव मूर्तियों, चट्टानों और स्थानों ने लगातार पूरे इतिहास में परीक्षा उत्तीर्ण की है।     एन्थ्रोपोमोर्फिज़्म के प्रति यह मानव प्रवृत्ति ट्यूरिंग परीक्षण के लिए प्रभावी रूप से बार को कम करती है, जब तक कि पूछताछकर्ताओं को विशेष रूप से इससे बचने के लिए प्रशिक्षित नहीं किया जाता है।
मानव की गलत पहचान
ट्यूरिंग टेस्ट की एक दिलचस्प विशेषता कंफ़ेडरेट प्रभाव की आवृत्ति है, जब कंफ़ेडरेट (परीक्षण किए गए) मनुष्यों को पूछताछकर्ताओं द्वारा मशीनों के रूप में गलत समझा जाता है। यह सुझाव दिया गया है कि इंट्रोगेटर्स क्या उम्मीद करते हैं क्योंकि मानव प्रतिक्रियाएं आवश्यक रूप से मनुष्यों की विशिष्ट नहीं हैं।  नतीजतन, कुछ व्यक्तियों को मशीनों के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।  इसलिए यह एक प्रतिस्पर्धी मशीन के पक्ष में काम कर सकता है।  मनुष्यों को "स्वयं कार्य करने" का निर्देश दिया जाता है, लेकिन कभी-कभी उनके उत्तर अधिक होते हैं जैसे पूछताछकर्ता मशीन को कहने की अपेक्षा करता है।  यह इस सवाल को उठाता है कि कैसे सुनिश्चित करें कि मानव "मानव कार्य" करने के लिए प्रेरित हो।
शांति
ट्यूरिंग परीक्षण का एक महत्वपूर्ण पहलू यह है कि एक मशीन को अपने उच्चारण के द्वारा खुद को मशीन के रूप में दूर रखना चाहिए। एक पूछताछकर्ता को तब मशीन को ठीक से पहचान कर "सही पहचान" बनाना चाहिए।  हालांकि अगर कोई मशीन बातचीत के दौरान चुप रहती है, यानी पाँचवाँ हिस्सा लेती है, तो एक पूछताछकर्ता के लिए किसी गणना अनुमान के माध्यम से मशीन की सही पहचान करना संभव नहीं है।  यहां तक कि परीक्षण के हिस्से के रूप में एक समानांतर / छिपे हुए मानव को ध्यान में रखते हुए स्थिति को मदद नहीं मिल सकती है क्योंकि मशीन के रूप में मनुष्यों को अक्सर गलत तरीके से पहचाना जा सकता है।
अव्यवहारिकता और अप्रासंगिकता: ट्यूरिंग परीक्षण और एआई अनुसंधान
मुख्यधारा के एआई शोधकर्ताओं का तर्क है कि ट्यूरिंग परीक्षण को पारित करने की कोशिश करना अधिक फलदायी शोध से केवल एक व्याकुलता है। दरअसल, ट्यूरिंग परीक्षण नहीं ज्यादा शैक्षणिक या व्यावसायिक प्रयास के रूप में के एक सक्रिय ध्यान केंद्रित है स्टुअर्ट रसेल और पीटर Norvig लिखने: "ऐ शोधकर्ताओं ट्यूरिंग परीक्षण पारित करने के लिए थोड़ा ध्यान समर्पित किया है।"  इसके कई कारण हैं।
सबसे पहले, उनके कार्यक्रमों का परीक्षण करने के आसान तरीके हैं। एआई-संबंधित क्षेत्रों में अधिकांश वर्तमान शोध का उद्देश्य मामूली और विशिष्ट लक्ष्यों, जैसे स्वचालित समय-निर्धारण, वस्तु मान्यता , या लॉजिस्टिक्स पर है। इन समस्याओं को हल करने वाले कार्यक्रमों की बुद्धिमत्ता का परीक्षण करने के लिए, एआई शोधकर्ता उन्हें सीधे कार्य देते हैं। रसेल और नॉरविग उड़ान के इतिहास के साथ एक समानता का सुझाव देते हैं: विमानों का परीक्षण किया जाता है कि वे कितनी अच्छी तरह से उड़ते हैं, पक्षियों की तुलना करके नहीं। " एरोनॉटिकल इंजीनियरिंग ग्रंथों," वे लिखते हैं, "के रूप में अपने क्षेत्र के लक्ष्य को परिभाषित करते हैं न की मशीनों कि इतने वास्तव में की तरह उड़ कर रही कबूतरों है कि वे अन्य कबूतरों मूर्ख कर सकते हैं। '"
दूसरा, मनुष्य का जीवनकाल सिमुलेशन बनाना अपने आप में एक कठिन समस्या है जिसे एआई अनुसंधान के मूल लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए हल करने की आवश्यकता नहीं है। विश्वसनीय मानव चरित्र कला, एक खेल, या एक परिष्कृत उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस के काम में दिलचस्प हो सकता है , लेकिन वे बुद्धिमान मशीन बनाने के विज्ञान का हिस्सा नहीं हैं, अर्थात्, ऐसी मशीनें जो बुद्धि का उपयोग करके समस्याओं को हल करती हैं।
ट्यूरिंग कृत्रिम बुद्धि के दर्शन की चर्चा में सहायता करने के लिए एक स्पष्ट और समझने योग्य उदाहरण प्रदान करना चाहते थे। जॉन मैकार्थी मानते हैं कि एआई के दर्शन "विज्ञान के अभ्यास पर आमतौर पर विज्ञान के दर्शन की तुलना में एआई अनुसंधान के अभ्यास पर अधिक प्रभाव होने की संभावना नहीं है।
संज्ञानात्मक विज्ञान
रॉबर्ट फ्रेंच (1990) इस मामले को बनाता है कि एक पूछताछकर्ता मानव संज्ञानात्मक विज्ञान द्वारा अध्ययन किए गए निम्न स्तर (यानी, बेहोश) प्रक्रियाओं को प्रकट करने वाले प्रश्नों को प्रस्तुत करके मानव और गैर-मानव वार्ताकारों को अलग कर सकता है। इस तरह के सवाल विचार के मानव अवतार के सटीक विवरणों को प्रकट करते हैं और एक कंप्यूटर को तब तक अनमैक कर सकते हैं जब तक कि यह दुनिया का अनुभव नहीं करता जैसा कि मनुष्य करते हैं।