cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
פצאל (בית הורדוס)
מעורבותו של מליכוס
מהלך זה קומם את פצאל, שמדיניותו ואופיו היו דומים מאוד לאלו של אביו אנטיפטרוס והוא הצליח לשכנע את הורדוס לנטוש את דרך המלחמה.
עלייתו של הורדוס
בשעה שניצחו מרקוס אנטוניוס ואוקטביאנוס את מחנה רוצחי יוליוס קיסר, ברוטוס וקסיוס, ליד פיליפי, הביעו שני האחים, פצאל והורדוס, נאמנות למרקוס אנטוניוס וזה אישר את מעמדם מחד ודחה מאידך את טענת המשלחת העממית מיהודה כי האחים גזלו מהורקנוס את מעמדו כשליט. שני האחים התמנו לטטרארכים (נסיכים שולטים) - פצאל על ירושלים הורדוס על הגליל. לשליטי רומא היה נוח ומתוך שיטת "הפרד ומשול" לאשר לצמד האחים את מעמדם, כשהאחד מאזן את חברו.
אלא שהורדוס, למרות שלא היה הבכור ומעמדו הפוליטי היה נחות מזה של פצאל, כשהאחרון היה מושל ירושלים וסביבותיה ואילו הורדוס כיהן כמושל הגליל, התעלה על פני פצאל בשעה שהתארס עם מרים החשמונאית. הנישואין עם בית חשמונאי, השליטים החוקיים של יהודה, הניחו יסוד מדיני-משפטי למעמדו של הורדוס כטוען לשלטון.
פצאל בשבי הפרתים
בשנת 40 לפנה"ס, משהופיעו באזור הפרתים, ואליהם הסתפח מתתיהו אנטיגונוס השני, בנו הצעיר של אריסטובולוס השני, מתוך תקווה לשוב ולשלוט ביהודה, אם כי בחסות הפרתים, הורקנוס ובני אנטיפטרוס, הורדוס ופצאל התבצרו בירושלים. בין הורדוס לפצאל פרץ ויכוח, כשהורדוס דורש להמשיך ולהילחם, ואילו פצאל תמך בניהול משא-ומתן עם הפרתים. פצאל אף נפגש עם באזארפאניס הפחה הפרתי, שעמד בראש גדוד צבא, כדי לשכנעו לקיים שיחות בדבר סיום הקרבות. פצאל היה בעל תפישה מדינית מאוד מציאותית, בדומה לאביו אנטיפטרוס, וידע היטב שסכנה מרובה היא להשלים עם הפרתים עד אשר טרם הוכרעה המערכה בינם לבין הרומים. מטרת פגישתו עם הפחה הפרתי הייתה להניע את הפרתים בשידולים ובתשלום כופר ליטול מאנטיגונוס את היכולת להתנקם באחים. פצאל קיבל כיסוד למשא-ומתן את הצעת הפרתים, שהנצורים יוצאו מתחום שליטתו של אנטיגונוס, ושהמשא-ומתן לא יתנהל אלא בינם לבין הפרתים. משהוסכם הדבר בין שני הצדדים יצא פצאל למיפגש, חרף התנגדותו הנחרצת של אחיו הורדוס, מי שלא סמך כליל על הפרתים ותמך בהמשך ההתקוממות.
למיפגש עם הפרתים התלווה גם הורקנוס, וזאת כדי לשוות למיפגש אופי רשמי. תוך כדי השיחות התברר לפצאל כי נחתמה ברית בין אנטיגונוס לפרתים ואף יעצו לו להימלט מהמקום באחת הספינות שעגנו בסמוך. פצאל סירב מכיוון שהתנגד להפקיר את הורקנוס לגורלו ולנפשו, ולמעשה חרץ בכך את גורלו שלו.
הורדוס, שהתבצר בירושלים, חש במלכודת שטמנו הפרתים לאחיו ולהורקנוס, אולי על סמך הודעת שליח, והצליח לחמוק בלילה, הוא ומרים ארוסתו עם אמה אלכסנדרה וקבוצת שומרי ראשו, ושמו פניהם למצדה ומשם הדרימו לכיוון אדום. בסופו של דבר פרץ אנטיגונוס לעיר והביס את מתנגדיו. הורדוס הצליח להימלט, אולם הורקנוס נתפס על ידי הפרתים ונשבה בידם. כדי להבטיח שלא יוכל לשמש עוד בכהונה הגדולה הטילו בו הפרתים מום – הם כרתו את אוזנו. פצאל, מרוב ייאוש ותיסכול הטיח את ראשו בסלע והתאבד, וכך, לדברי יוסף בן מתתיהו בספרו "קדמוניות היהודים" – "פרש, כפי שנראה לו, מן החיים באופן היפה ביותר בתוך מצוקה כזו, ושלל מן האויב את האפשרות להמיתו להנאתו".
המחווה של הורדוס לאחיו
שני האחים היו קשורים בקשרי אחווה נאמנים עד יום מותו של האחד מהם, והורדוס שמר לו אהבה גם לאחר פטירתו, ולראיה, שאחד משלושת המגדלים הגדולים שבנה לאורך חומתה המערבית של ירושלים, קרא הורדוס על שמו של פצאל (השניים האחרים נקראו על שם מרים והיפיקוס). במגדלים אלה באה האמנות האדריכלית של ימי הורדוס לשיא באיכותה. אבני הגזית תאמו בשלמות זו לזו וזיזן בולט במקצת שפה מסותתת צרה להן בתיאומי הגובה, ורוחבה בתאומי האורך, וניקור דק כולל על פניהם, שנעשה בברזל משונן. הורדוס בנה אף יישוב על שם אחיו פצאל, על יד בקעת יריחו, וקרא לו פצאליס.
ליגת הפוטבול המזרחית
ליגת הפוטבול המזרחית, רשמית הליגה המזרחית לפוטבול אמריקאי (באנגלית Eastern League of American Football; ברוסית: Восточная Лига Американcкого Футбола, ВЛАФ) הייתה טורניר פוטבול אמריקאי הנערך בין קבוצות הפוטבול של בלארוס ורוסיה. בשנים 2012–2014 השתתפה גם קבוצת פוטבול מאוקראינה.
טורנירי הגמר נערכו באצטדיון פאולו מאצה, בפרארה שבאיטליה.
היסטוריה
טורניר פוטבול משותף ראשון בין מדינות אוקראינה, בלארוס ורוסיה נערך בשנת 2010 בשם (EFAF Eastern Cup) שבחסות פדרציית הפוטבול האירופית.
מאז 2014 קבוצות אוקראיניות חדלו ליטול חלק בטורניר עקב המשבר באוקראינה.
בשנת 2017 הטורניר בוטל והוחלף על ידי גביע מונטה קלארק.
מארי טורוף
מארי טורוף (Murray Turoff) (נולד ב-13 בפברואר 1936) (נפטר ב-28 בספטמבר 2022) מן המכון הטכנולוגי של ניו-ג'רזי (NJIT) נחשב לאחד החוקרים החשובים בתחום מערכות מידע. לזכותו נזקפות המצאות כגון מסרים מידיים (Instant Messenger), חדרי צ'אט (Chat Rooms), יצירת מערכות לשיתוף פעולה מרחוק, יצירת מערכות מרובות משתתפים תומכות החלטה לבעיות בלתי-מוּבְנות (unstructured), ועוד. המצאות אלו יושמו בשנות ה-70 כחלק ממערכות מידע של הממשל האמריקאי. רק מספר עשורים מאוחר יותר הן הפכו לנחלת הכלל. בשנות ה-80 טורוף קבע את הבסיס התאורטי ללימוד מקוון א-סינכרוני. מערכת ראשונה מסוגה בשם EIES יושמה באמצע שנות ה-80 ושימשה את המכון הטכנולוגי עד תחילת המאה ה-21. בעקבות המתקפה על מגדלי התאומים טורוף ייסד את ארגון ISCRAM, המתמחה במערכות מידע לניהול אירועי חרום. בארגון חברים מאות מדענים מרחבי העולם.
מערכות לניהול אירועי חירום
לטורוף היסטוריה ארוכה ביצירת בסיס תאורטי ויישום מעשי של מערכות לניהול אירועי חירום. אחת מהן היא שימוש בשיטת DELPHI לקבלת החלטות אסטרטגיות. אחרת היא תיאורית ניהול אירועי חירום רבי ממדים (גלובליים) ויישומה הממוחשב בשם EMISARI. באמצע העשור הראשון של המאה ה-21 הציע אפיון תאורטי עבור מערכות מבוזרות לניהול אירועי חירום בשם DERMIS. הטכנולוגיה הנוכחית טרם נמצאת במצב בו ניתן ליישם חלק מן ההמלצות.
שיטת דלפי
בשנות ה-60 טורוף יצר משחקי מלחמה גרעינית עבור מחלקת ההגנה של ארצות הברית, ופיתח את שיטת דלפי לקביעת מדיניות שהיא שינוי של שיטת דלפי לקבלת החלטות. טורוף כתב יחד עם הרולד לינסטון (Turoff & Linstone, 2002) קובץ מאמרים, על שיטת דלפי, שנועדה לאפשר לקבוצה גדולה של יחידים דרכי תקשורת על מנת להתמודד עם בעיה מורכבת ביעילות. מקור השיטה הוא בתהליך לא ממוחשב, שמטרתו פתרון בעיות אסטרטגיות מורכבות על ידי מספר רב של פותרים (Turoff & Linstone, 2002). בשיטת דלפי הלא ממוחשבת: מתכנס צוות מנחה אשר מחליט ומנסח שאלון מנחה לפתרון הבעיה. לאחר כתיבת השאלון הוא מועבר לפורום גדול יותר שעונה עליו (כל אחד לחוד) ומוחזר לפורום המצומצם. לאחר איסוף וניתוח כל השאלונים מנוסח שאלון נוסף, הפעם הוא כולל בתוכו את דעת הרוב, והוא מועבר שנית לפורום הרחב (כל אחד לחוד) על מנת שישקלו שנית את דעתם לנוכח דעת הרוב. למרות שניתן להגדיר את שיטת דלפי ככלי תקשורת, הגדרה זו מזניחה כמה מהשימושים שלה. שיטת דלפי מוגדרת לפעמים כשיטת חיזוי, אך גם תחום זה אינו התחום היחיד בו שיטה זו משמשת. תחומים נוספים בהם נעשה שימוש בשיטה הם:
שיטת דלפי היא שיטה מוצלחת לפתרון בעיות, אך היא טומנת בחובה מספר מכשולים, שהראשון שבהם הוא שגיאה בבניית התהליך עקב זלזול במורכבותו – ובכך משפיעים על התוצאות. בעיה נוספת בבניית התהליך, בין אם מדובר בתהליך ממוחשב או ידני, היא בחירת תהליך קודם שכבר נפתר בעזרת השיטה כאב טיפוס, והתאמתו לפתרון התהליך הנוכחי, אשר ייתכן כי הוא דורש מבנה אחר לגמרי.
EMISARI
בשנת 1971 טורוף פיתח את מערכת ה EMISARI – מערכת אינדקס לתקשורת אלקטרונית לניהול בשעת חירום של הממשל האמריקאי. המערכת הנחתה את כוחות החירום האמריקאים בטיפול במשברים בשנות ה-70' וה80'. המערכת כללה בתוכה את מערכת המסרים המידיים הראשונה בעולם. טורוף נחשב להוגה של רעיון שיחת ועידה ממוחשבת (Computer Conferencing).
בשנת 1970 טורוף עשה ניסוי בעזרת אבטיפוס של תהליך דלפי ממוחשב, שהוביל ליצירת מערכת ה EMISARI בשנת 1971 – מערכת ראשונה מסוגה אשר מאפשרת תקשורת מהירה ומאוחדת בין יחידים אשר אמונים על פתרון המשבר. המטרה הראשונית של מערכת ה EMISARI הייתה לעזור בהחלפת דעות ומידע בין אנשים המרוחקים זה מזה גאוגרפית. השימוש הראשון ב EMISARI נעשה בשנת 71' במסגרת מאמציו של ממשל ניקסון להילחם באינפלציה על ידי תוכנית לשליטה בגובה השכר במשק ומחירי השוק. משתמשי המערכת הראשונים בשנת 71' הקלידו את הנתונים על טלפרינטר שחובר למחשב מרכזי באמצעות קווי טלפון. למערכת התווסף שירות המסרים המידיים (שכונה The Party Room), חדשני וייחודי בדורו, שבא להחליף שיחות ועידה אשר סבלו מהבעיות הבאות: • ריבוי משתתפים מבלבל וחסר סדר. • השיחות בלתי ניתנות למעקב. • קיים קושי בזיהוי ובמעקב אחר מי נמצא מעברו השני של הקו. השירות החדש אפשר לדעת מי עומד מולך, לתעד את השיחה, ולעשות סדר, מכיוון שכל מסר הגיע בתורו. מעבר לאפשרות הטכנולוגית של ההתגברות על המרחק, ועל כמות המשתתפים בדיון, ערך נוסף של מערכת ה EMISARI היה פיתוח שפה משותפת אשר תרמה לניהול נכון של המשבר. השימוש במערכת התקשורת EMISARI, יחד עם שיטת דלפי נתן כלי רב עוצמה לממשל האמריקאי. היותו של טורוף מומחה לתהליך דלפי ומפתח הEMISARI תרמה לשילוב (סינתזה) של טכניקות מתקדמות וישומן.
DERMIS
אלו הן ראשי תיבות של Dynamic Emergency Management Information Systems. טורוף מתאר שם מערכת מבוזרת הערה לצורכי המשתמש, לצורכי האירוע החרום, ולצורכי קובעי מדיניות. במאמר מדעי ראשון מסוגו, טורוף ושותפיו לכתיבה מציגים מסגרת תאורטית התומכת בצרכי המידע ודרישות תקשורת של מנהלי אירועים וצוותים הנמצאים במקום האירוע. הבסיס התאורטי שם דגש על חסינות המערכת (robustness), גמישותה ויכולתה להסתגל למציאות משתנה.
שיתוף פעולה א-סינכרוני ומסרים מיידיים
בשנת 1974 מארי טורוף, אז כבר כחוקר מטעם המכון הטכנולוגי של ניו ג'רזי, פיתח בחסות המכון הלאומי למדע (National Science Foundation) מערכת הנחשבת לדור ההמשך של מערכת המסרים המידיים שב EMISARI, לשימושים אזרחיים ומחקריים. מערכת זו, שקיבלה את הכינוי EIES – (Electronic Information Exchange System) הייתה בשימוש גופים שונים וחברות כגון Exxon, IBM, NASA ואוניברסיטאות שונות בארצות הברית, עם יותר מ 2000 מנויים שונים. בין יתר השימושים במערכת ה EIES פותח שימוש נוסף וייחודי – העברת קורסים לימודיים של האוניברסיטה בצורה מקוונת, קיום ישיבות בפריסה ארצית ועל מנת להקל על מחקרים שונים.
מערכת זו, והמחקרים שנעשו בעזרתה בתחום הלימוד מרחוק, היוותה בסיס טכנולוגי למחקר של טורוף ורוקסאן הילץ (Turoff, Hiltz 1995) וכן למחקרים שנעשו על ידי חוקרים רבים אחרים (Quinn, Mehan, Levin & Black, 1983).
לימוד א-סינכרוני מרחוק
מארי טורוף ורוקסאן הילץ עסקו רבות בפיתוח וחקר מערכות ללימוד מרחוק (Turoff, Hiltz (1995, ואף העבירו בעצמם קורסים כאלה. מחקריהם קבעו בסיס תאורטי לנדרש ממערכות התומכות בלימוד מרחוק כך שהלימוד יהיה אפקטיבי. הם גם פיתחו את הבסיס התאורטי לאופן התנהלות השיעורים המקוונים (Turoff, Hiltz 1993).
בכיתה רגילה, כאשר נשאלת שאלה, מרים את ידו מי שיודע את התשובה, והמורה מאשר לו לומר את התשובה, וכך כל התלמידים שומעים אותה, אך אינם בהכרח מספיקים לפתור את השאלה לפני שהיא נאמרת. בניגוד למצב בכיתה רגילה, כאשר השיעור הוא 'וירטואלי' המורה יכול לחכות עד שכל התלמידים יענו, וכול לעבור במהירות על תשובותיהם של התלמידים. (Turoff, Hiltz 1993). לתובנות מסוג זה ישנה משמעות רבה לבנייתו של כלי לימוד מרחוק, הן עבור מנתח המערכת המתכנן את הכלי שבעזרתו יועבר השיעור, והן עבור המורה/מרצה כאשר הוא מתכנן את מערך השיעור.
במאמרם (Turoff, Hiltz, 1995) בנושא בניית תוכנה והכיתה הווירטואלית, מצוין הבדל מהותי נוסף בין כתה וירטואלית לרגילה – האנונימיות. בעוד שבכתה רגילה כל אחד שמדבר מוכר בשמו ובהשתייכותו הארגונית, בכיתה וירטואלית ניתן ללמוד גם תחת שם עט, או תחת אנונימיות מוחלטת, ובכך מושגת פתיחות גדולה יותר בין המשתתפים בדיון. תשובה לא מוצלחת של אחד המשתתפים יכול לעלות לדיון נושא חשוב ממנו לומדים כל המשתתפים, ומן המשיב נמנעת המבוכה בשל הטעות.
הבדל נוסף שאותו אפיין טורוף, הוא היותו של הלימוד המקוון לימוד א-סינכרוני, כלומר שאינו מתרחש בו זמנית עבור כל המשתתפים, בניגוד ללימוד רגיל, המתרחש בכיתה מסוימת, בזמן מוגדר מראש וברצף. מורה או תלמיד בקורס וירטואלי יכול לחלק את זמן הלימוד שלו בקורס בצורה פתוחה יותר, ואין חשיבות למספר המשתתפים באותו הרגע, מכיוון שהשתתפותו של כל אחד בדיון נשמרת וניתנת לקריאה מאוחרת יותר (Turoff, 1995).
המונח 'כיתה וירטואלית' (Virtual Classroom) נרשם כסימן מסחרי, המייצג את המערכת אותה תכננו ובנו טורוף והילץ. המערכת הוגדרה כמרחב לימודי אשר מורכב מ'דיונים' ו'קבוצות למידה' (Study Groups) במקום מבטון ופלדה. במקום להגיע לאוניברסיטה, אשר אינה נגישה עבור אנשים מסוימים, כל שעל הסטודנט לעשות הוא לשבת מול מחשב אישי, עם קו טלפון זמין ואמין.
טורוף והילץ (Turoff, Hiltz 1993) בנו ואפיינו מערכת שאולי נראית כיום מובנת מאליה. אך בשנות ה-80 כאשר למחשבים לא הייתה יכולת להעביר קול או תמונה, הייתה המערכת מסובכת לבניה והיה צורך לבנות תהליכים שיאפשרו לכל הסטודנטים בקורס לדעת מה נאמר על ידי אחרים, מה נקרא על יד האחרים, ועבור המרצה לדעת על מה כולם מדברים, ולכוון את השיעור והשיחות בו לכיוון אליו הוא מעוניין להגיע.
האומה המרושתת
טורוף והילץ (Hiltz) הוציאו לאור בשנת 1978 ספר החוזה שינויים חברתיים עקב התפתחות המחשבים בכלל ומערכות מידע בפרט. הספר, The Networked Nation, נחשב כיום לספר נבואי. תחזיות רבות בו התממשו. חלק מן התחזיות מנבא טכנולוגיות שטרם פותחו עד כתיבת שורות אלה (יוני 2009) ואת השפעתן על הפרט והחברה. הספר יצא לאור במהדורה מתוקנת בשנת 1993.
ספרם של הילץ וטורוף (מתוך ההקדמה לגרסה המחודשת שיצאה ב-1993), שפורסם לראשונה בשנת 1978, נחשב ל'תנ"ך' של הוועידות הממוחשבות של אותה התקופה. החזון הכלול בו עדיין תקף וייחודי, ומתאר רבים מחידושי השנים האחרונות, בתיאור מדויק כאשר הכלים ליישומם עדיין לא היו קיימים. בין השאר חזו טורוף והילץ את השימוש באינטרנט, פורומים, תוכנות מסרים מידיים, שימוש במאגרי מידע, זיהוי וניתוח קול ותמונה באמצעות מחשב ועוד. לדעתם של עורכי המהדורה השנייה של הספר הייתה בו טעות אחת – אופטימיות יתר בחזון כי הטכנולוגיה תיושם בכל העולם ותאפשר שיתוף פעולה חוצה גבולות ולאומים. בשנת 1993 חזון זה עדיין לא התגשם, אך שיתוף פעולה זה קורה מאז תחילת המאה ה-21, כאשר מיקור חוץ וכבלי תקשורת חוצי אוקיינוסים מאפשרים עבודה על כל משימה ממוחשבת בכל מקום בעולם (פרידמן 2005). מתוך הנושאים הכלולים בספר הם: 1.	מהות הוועידות הממוחשבות: 1.1	סקירה של ועידות ממוחשבות וטכנולוגיות בתחום. 1.2	התפתחות והתרחבות של ועידות ממוחשבות. 1.3	תהליכים פסיכולוגיים וחברתיים הנלווים לוועידות ממוחשבות. 2.	שימושים והשפעות פוטנציאליות של ועידות ממוחשבות: 2.1	השלכות אפשריות של ועידות ממוחשבות על תפקודי ההנהלה והעובדים. 2.2	תקשורת ממוחשבת וחסרונותיה. 2.3	שימוש ציבורי. 2.4	שימוש למדע וטכנולוגיה. 2.5	הכרחים מחקריים והזדמנויות. 3.	חיזוי העתיד: הטכנולוגיה והתקינה: 3.1	תקשורת מובנית. 3.2	2084 – תרחיש אפשרי אלו הן דוגמאות מן הספר, כאשר בתוך כל אחד מסעיפי הספר כתוב בפירוט תיאור של מערכות אשר קיימות ונחקרו באותה תקופה, לצד מערכות חדשות פרי תחזיתם של המחברים, אשר חלקן פותחו ומהוות היום חלק בלתי נפרד מחיינו.
עבודה מדומה
בסוף קובץ המאמרים (Turoff & Linstone, 2002) מצורף תרחיש פרי דמיונו של טורוף, במטרה להמחיש מה עשוי לקרות כאשר טכנולוגית מערכות המידע תהיה מסוגלת ללמוד באופן אוטונומי.
בדרך של הצגת תרחיש קיצוני, טורוף מסביר לנו הקוראים את טענתו כי יש לבנות כל מודל כך שיתאים לפתרון הבעיה, ואין להפוך את המודל לעצם המהות של הבעיה. במיוחד כאשר מדובר במודל דלפי, בו למשיבים ניתנת הזדמנות לשנות את דעתם במהלך החקר, ויש להימנע מלכוון את תשובתם.
לאון מונוסון
לאון מונוסון (בצרפתית: Léon Monosson; 21 בדצמבר 1892 – 17 בפברואר 1943) היה שחמטאי יהודי-בלארוסי-צרפתי.
ביוגרםיה
מונוסון נולד בשצ'דרין, בלארוס. הגיע למקום העשירי בתחרות סנקט פטרבורג בשנת 1921, ולאחריה היגר לצרפת. התחרה באליפות פריז מספר פעמים במהלך חייו - ב-1928 סיים במקום החמישי (אברהם באראץ ניצח) וב-1935 ניצח בתחרות ונהיה אלוף פריז. ב-1938 הגיע למקום החמישי בתחרות Paris L'Echiquier, שבה ניצח בלדור הונלינגר. בינואר 1940 שיחק מונוסון עם וילהלם אורבך, יוסף צוקרמן ואחרים בתחרות פריז, בה ניצח סבלי גריגורייביץ' טרטקובר.
במהלך מלחמת העולם השנייה גורש מצרפת למחנה הריכוז אושוויץ, שם נרצח בשנת 1943.
ברנדון סנדרסון
ברנדון וין סנדרסון (באנגלית: Brandon Winn Sanderson; נולד ב-19 בדצמבר 1975) הוא סופר פנטזיה ומדע בדיוני אמריקאי. הוא נודע בעיקר בזכות היקום הבדיוני שיצר, הקוסמיר, בו רוב ספריו מתרחשים, לרבות שתי הסדרות הפופולריות ביותר שלו: הערפילאים וגנזך אורות הסער. בנוסף, סנדרסון מוכר בזכות כתיבת שלושת הכרכים הנועלים של סדרת הפנטזיה האפית מחזור כישור הזמן מאת הסופר רוברט ג'ורדן, שנפטר בטרם הספיק לסיימה בעצמו.
חייו המוקדמים והאישיים
סנדרסון נולד בלינקולן שנברסקה למשפחה נוצרית-מורמונית. הוא היה הבכור למשפחה בת ארבעה ילדים. לדבריו, כבר בצעירותו הוא קרא בלהט ספרי פנטזיה אפית ואף ניסה את כוחו בכתיבה. ב-1994, עם תום לימודיו בבית הספר התיכון, הוא החל ללמוד ביוכימיה באוניברסיטה המורמונית בריגהאם יאנג שביוטה. שנה לאחר מכן, ב-1995, הוא קטע את לימודיו האקדמאיים עבור התנדבות במיסיון עבור הכנסייה המורמונית. במסגרת ההתנדבות הוא אף שהה בדרום קוריאה בשליחות הכנסייה. כעבור שנתיים, ב-1997 לאחר ששב אל האוניברסיטה, הוא זנח את לימודי הביוכימיה ועבר ללמוד ספרות אנגלית. לדבריו, לשליחותו בדרום קוריאה הייתה השפעה על החלטתו לבחור בלימוד ספרות ואף בבחירה להיות סופר. בעת לימודיו הוא היה חבר מערכת ואף עורך במשך זמן מה של כתב העת "Leading Edge" האוניברסיטאי העוסק בספרות ספקולטיבית. ב-2004, הוא סיים את לימודיו וקיבל את התואר השני בתחום לימודיו, עם התמקדות בכתיבה יוצרת.
ב-2006 סנדרסון נישא לאמילי בושמן, עמיתתו לספסל הלימודים באוניברסיטה. בושמן היא מורה לאנגלית ולספרדית במקצועה, אך מאוחר יותר היא הפכה למנהלת העסקית שלו. לזוג שלושה ילדים והם מתגוררים באמריקן פורק שיוטה, בסמוך לאוניברסיטת בריגהאם יאנג. סנדרסון חבר בסגל האוניברסיטה ומעביר בה קורס בכתיבה יוצרת.
כתיבה ספרותית
עד אמצע לימודי התואר השני שלו, סביב שנת 2003, סנדרסון כבר חיבר למעלה מעשרה ספרים. עם זאת, הוא לא הצליח לפרסם אף לא אחד מהם היות ששום מוציא לאור לא התעניין בכתיבתו. פריצת דרך הוא השיג ב-2003, לאחר שהצליח למכור את הזכויות על כתב היד של ספרו אלנטריס אל הוצאת Tor Books. הספר, המגולל את סיפורה של עיר קסומה, יצא לאור באפריל 2005. הספר זכה לשבחים ולביקורות חיוביות באופן כללי. בעקבות ההצלחה של אנלטריס, בשלוש השנים הבאות, בשנים 2006 עד 2008, סנדרסון הוציא לאור שנה אחר שנה את שלושת הספרים הראשונים של סדרת הספרים הערפילאים המגוללת עלילה המתרחשת בעולם בו אנשים יכולים להשתמש במתכות כדי להשיג יכולות קסם רבות עוצמה. במקביל, בשנים 2007 עד 2010, הוא הוציא לאור שנה אחר שנה את ארבעת הספרים הראשונים של סדרת הספרים השנייה שלו, אלקטרז, במרכזה עומד ילד עם יכולות יוצאי דופן. בעוד הערפילאים היא סדרת פנטזיה אפית קלאסית, סדרת הספרים אלקטרז פונה לקהל קוראים צעיר יותר ואף לילדים.
סנדרסון זכה בתהודה ופרסום ציבורי ב-2007, אז נבחר על-ידי הרייט מקדוגל, אלמנתו של הסופר רוברט ג'ורדן להשלים את הספר האחרון בסדרת הפנטזיה מחזור כישור הזמן. ג'ורדן מת בטרם עת, ולא הספיק לסיים את כתיבת הסדרה. מקדוגל בחרה בסנדרסון לאחר שהתרשמה מהספר הראשון של סדרת הערפילאים, האימפריה האחרונה. אף שתחילה הוצהר כי לסדרה חסר ספר אחד, במרץ 2009 סנדרסון הכריז על שלושה ספרים מתוכננים. באוקטובר אותה השנה פורסם הספר הראשון, עם בוא הסער, שעד מהרה תפס את המקום הראשון ברשימת רבי המכר של הניו יורק טיימס. הספרים השני ושלישי, מגדלי חצות וזיכרון האור, פורסמו ב-2010 וב-2013 בהתאמה והיו גם הם לרבי מכר מצליחים. שנה מאוחר יותר, באוגוסט 2014, סדרת מחזור כישור הזמן הוכרזה כמועמדת לפרס הוגו בקטגוריית הרומן הטוב ביותר. לצד פרסום ספרי מחזור כישור הזמן האחרונים, סנדרסון פרסם ספרים נוספים, לרבות ב-2010 את הספר הראשון של גנזך אורות הסער, סדרת ספרי פנטזיה אפית בולטת שנייה פרי עטו, המתארת עלילה המתרחשת בעולם רדוף סופות רבות עוצמה. בסופו של דבר, מתכנן סנדרסון, גנזך אורות הסער תכלול עשרה ספרים. בעשור הבא הוא פרסם בשקדנות כמה סדרות ספרים במקביל. בכלל זה הוא פרסם שלושה ספרים נוספים של גנזך אורות הסער מלבד הספר הראשון בסדרה (הספר השני יצא לאור ב-2014, השלישי ב-2017 והרביעי ב-2020); ארבעה ספרים נוספים של הערפילאים, סדרת הספרים הראשונה שלו (הספר רביעי יצא לאור ב-2011, החמישי ב-2015, השישי ב-2016 והשביעי יצא כעבור שש שנים, ב-2022); וכן שני ספרים נוספים של סדרת הנוער אלקטרז נוסף על ארבעת הספרים הראשונים בסדרה (הספר החמישי יצא לאור ב-2016, שש שנים אחרי הספר הרביעי, והספר השני יצא כעבור שש שנים ב-2022). במקביל לכתיבת סדרות הספרים שהוזכרו לעיל, הוא החל בכתיבת סדרות ספרים חדשות, לעיתים כאלו החורגות מסגנונו המקובל. בין השאר, הוא פרסם שתי טרילוגיות המיועודות בדומה לאלקטרז לקהל קוראים צעיר: בשנים 2013 עד 2016 הוא פרסם את מלחמת הנפילים העוסקת בגיבור-על, ובשנים 2018 עד 2021 הוא פרסם טרילוגיית ספרי מדע בדיוני בשם סקייוורד. בין לבין, בשנים 2016 עד 2019 הוא פרסם טרילוגיית ספרים נוספת: שלושה רומנים גרפים בשם חול לבן. בכל אותה התקופה, מאז תחילת עבודתו על ספרי מחזור כישור הזמן, ספריו של סנדרסון תורגמו לעשרות שפות, וחלקם היו לרבי-מכר ואף זיכו אותו בפרסים שונים. בנוסף, סנדרסון החל גם בניסיון לעיבוד קולנועי וטלוויזיוני של יצירתיו. בתוך כך, ב-2016 הוא מכר לחברת DMG Entertainment את הזכויות להפקת סרטים וסדרות טלוויזיה על הקוסמיר, היקום הבדיוני המאגד את עיקר ספריו.
במרץ 2022 סנדרסון הכריז כי במהלך תקופת מגפת הקורונה הוא כתב ארבעה ספרים חדשים, אותם הוא מתכוון להוציא לאור באופן עצמאי ולפרסם אותם במהלך שנת 2023 אחת לכמה חודשים. לצורך כך, הוא פתח בגיוס המונים באתר Kickstarter תוך הצבת מטרת גיוס של מיליון דולר. הכרזתו זכתה להצלחה מסחררת, כ-15 מיליון דולר גויסו ב-24 השעות הראשונות, ולבסוף הוא גייס באמצעות הקמפיין סכום של למעלה מארבעים מיליון דולר – שיא גיוס המונים באתר Kickstarter בכל הזמנים.
מרחב הקוסמיר
הקוסמיר (Cosmere) הוא היקום הבדיוני שסנדרסון הגה והמרחב בו מתרחשות עלילותיהם של רבים מספריו. העלילות השונות של ספרי הקוסמיר הן עלילות עצמאיות, אך הן מקיימות קשרים שונים עם עלילות אחרות באותו המרחב. סנדרסון פרסם שתי סדרות ספרים בולטות שעלילתן מתרחשת במרחב הקוסמיר: גנזך אורות הסער והערפילאים. בנוסף, הוא פרסם גם כמה ספרים העומדים בפני עצמם כדוגמת אלנטריס. לצד זאת, הוא פרסם גם טרילוגיית רומנים גרפים בשם חול לבן וכן את הספר Arcanum Unbounded, המאגד כמה נובלות שכתב לאורך השנים ועלילתן מתרחשת גם כן במרחב הקוסמיר.
בעברית יצאו לאור כל ארבעת ספרי גנזך אורות הסער, שלושת ספרי העידן הראשון והספר הראשון של העידן השני של הערפילאים. כולם הוצאו על-ידי הוצאת אופוס בתרגומו של צפריר גרוסמן. בשונה מכך, הספר אלנטריס יצא במהדורה ראשונה ב-2009 על-ידי הוצאת כוכבי כסף בתרגומה של ענבל יפה. כעשור לאחר מכן, ב-2019, יצאה מהדורה חדשה ומורחבת על-ידי הוצאת אופוס בתרגום משותף של גרוסמן ויפה.
נובלות במרחב הקוסמיר
לאורך השנים סנדרסון פרסם כמה נובלות שעלילתן מתרחשת במרחב הקוסמיר. רובם התפרסמו במסגרת האוסף Arcanum Unbounded שיצא לאור בשנת 2016, לאחר שקודם לכן פורסמו באופן עצמאי. הנובלות השונות בדרך כלל קשורים לעלילה של ספרים אחרים שחיבר, כגון הערפילאים או אלנטריס.
ספרים אחרים
לצד ספריו העוסקים במרחב הקוסמיר, סנדרסון פרסם שורה של ספרים נוספים. בין השאר הוא פרסם כמה סדרות ספרים המיועדות לקהל קוראים צעיר יותר, כגון: מלחמת הנפילים, אלקטרז וסקייוורד. לצידם, הוא פרסם גם ספרים העומדים בפני עצמם, לרבות רומן גרפי אחד בשם Dark One, כמו גם שני אוספים של נובלות פרי עטו. בנוסף, לאחר מותו של רוברט ג'ורדן, הוא השלים את סדרת הספרים שלו מחזור כישור הזמן באמצעות כתיבה של שלושת ספריה האחרונים.
בעברית יצאו לאור שלושת הספרים האחרונים של מחזור כישור הזמן, שלושת ספרי מלחמת הנפילים והספר הראשון של סדרת אלקטרז. מלבד הספר הראשון של אלקטרז, שיצא על-ידי הוצאת הוצאת מודן בתרגומה של כנרת היגינס־דוידי, שאר הספרים שהוזכרו לעיל יצאו לאור על-ידי הוצאת אופוס בתרגומו של צפריר גרוסמן.
נובלות מחוץ למרחב הקוסמיר
חלק מהנובלות שכתב סנדרסון ועלילתן מתרחשת מחוץ למרחב הקוסמיר מאוגדים בשני אוספים: Legion ו-Skyward Flight.
המשכן
המשכן (או בשמו הנפוץ הנוסף: "אוהל מועד", או 'מקדש המדבר' (לשון הרמב"ם)), הוא מעין אוהל, שעל פי המסורת, הקימו בני ישראל בציווי האל בעת ששהו במדבר סיני. את המשכן בנו אמנים מומחים, ובראשם בצלאל בן אורי ואהליאב בן אחיסמך, על פי ציווי ה' המתואר בפרשיות תרומה תצוה וכי תשא בספר שמות. הקמת המשכן מתוארת בסופו של הספר, בפרשיות ויקהל ופקודי, ודינים ופרטים נוספים אודותיו מתוארים גם בספרי ויקרא ובמדבר. על פי המתואר במקרא, אוהל זה שימש את ישראל לאורך כל תקופת המדבר, וכן לאחר שנכנסו בני ישראל לארץ ישראל, להקרבת קורבנות ולמטרות פולחניות נוספות, וכן לשם היוועדות האל עם משה, והשראת שכינתו בקרב עַם ישראל.
שמותיו
מלבד מקומות ספורים שבהם מכונה המשכן "מקדש", קיימות שתי מערכות שמות - אחת מתבססת על הכינוי "משכן" וכוללת גם את השמות "משכן ה'" ו"משכן העדות", והשנייה מתבססת על "אוהל" וכוללת את השם הנפוץ "אוהל מועד" וכן "אוהל העדות". במספר מקומות חוברות יחד שתי המערכות לשם "משכן אוהל מועד". חילופי השמות הללו הם תוצאה של היות שתי המילים "משכן" ו"אוהל" מילים נרדפות. היותן נרדפות בא לידי ביטוי בתקבולת הצלעות בלשון השירה המקראית ("מה טובו אוהליך יעקב / משכנותיך ישראל", ובשירה האוגריתית, בחילופים תוך-סיפוריים: "סורו נא מעל אהלי האנשים הרשעים האלה... ויֵעלו מעל משכן קרח", וכן במילה האכדית Mashkanu, שמשמעה אוהל.
משמעות השמות הכלליים 'אוהל' ו'משכן' היא שה' או שכינתו שכנו באותו מקום. הכינוי "אוהל מועד" רומז לאותה התוועדות שבין ה' לעמו ולמשה, ואילו הכינויים "משכן העדות" ו"אוהל העדות" מכוונים לעובדה שלוחות הברית (המכונים גם "העדות") שהו בארון הברית (המכונה גם הוא, בהתאמה, "ארון העדות") שהיה מוצב בלב המשכן.
בתרגום אונקלוס מתורגם השם 'משכן' כ'משכנא', ו'אוהל מועד' מתורגם לעיתים כ'משכן זמנא', ולעיתים כ'משכן בית אולפנא'.
כל השמות הללו מבטאים גם סוג של ארעיות, שכן אוהל נע ממקום למקום וניתן אף להעביר מקום משכן בנדודים. דבר זה התבטא במבנהו של המשכן, שנבנה בצורה כזו שניתן יהיה לקפלו ולשאת אותו יחד עם נדודי בני ישראל.
ה' מצווה את משה
על פי המסופר בספר שמות, את הציווי להקים את המשכן קיבל משה בהיותו על הר סיני, קודם קבלת לוחות העדות. הציווי מובא במלואו, בפירוט רב, לאורך כשבעה פרקים, כאשר כל חלק מובנה ובעל פתיח וסיום חגיגי. הציווי פותח בתיאור התרומות שאותן יש לקחת מבני ישראל. לאחר מכן מפורטים דיניהם של שלושת הכלים שנועדו לפנים המשכן - הארון, השולחן והמנורה. בסיום תיאור כלים אלה, מתואר מבנה המשכן גופו, ולכך נסמכים גם דיני הפרוכת והמסך. לאחר כל אלה מצווה ה' את משה על בניית המזבח שנועד להיות בחצר המשכן, ועל דיני החצר עצמה. בכך מסתיים חלקה הראשון של פרשת הציווי על הקמת המשכן. החלק השני פותח בדיניו של שמן למאור עבור המנורה, ומשם עובר לדיני הכהונה, שבכללם בגדי הכהונה וטקסי קידוש הכהנים. אגב קידוש הכהנים מוזכר גם הציווי אודות משיחת המזבח וחנוכתו. הדין החותם את גוף הציווי הוא דין קורבן התמיד, ובסיום חגיגי מעין הפתיחה נאמר:
נאום משה והקמת המשכן
המשך סיפור ההקמה מצוי בחלקו האחרון של ספר שמות, בנאומו של משה ובתיאור הביצוע, ונמשך עד לפרקים הראשונים בספר ויקרא. משמעות הימצאותו של סיפור חטא העגל בתווך נידון בהרחבה על ידי מפרשי המקרא. דעתו של רש"י, בעקבות חלק מחז"ל, היא כי "אין מוקדם ומאוחר בתורה", וכי למעשה הציווי הראשוני על הקמת המשכן ניתן למשה אך ורק לאחר חטא העגל וכתוצאה שלו. לעומת גישה זו, מרבית פרשני הפשט, ובראשם הרמב"ן וראב"ע, קוראים את הפסוקים כסדרם וטוענים כי חטא העגל אכן עמד בתווך, בין הציווי על הקמת המשכן ובין נאומו של משה אודות הציווי וביצועו.
סדר הדברים בנאומו של משה שונה מזה של ציווי ה'. את נאומו פותח משה במצוות השבת ובציווי על התרומה, ולאחר מכן מפרט את כל כלי המשכן שאותם יש לבנות (תוך יצירת בידול בין מזבח העולה למזבח הקטורת, בידול שלא הוזכר בציווי ה' המקורי). לאחר תיאור התרומות שהגיעו, מכריז משה על מינויים של בצלאל בן אורי ואהליאב בן אחיסמך לניהול בניית המשכן. המקרא ממשיך ומספר כי התרומות שהתקבלו היו רבות יותר מהדרוש, עד כדי שמשה הוצרך לצוות לחדול מהבאת תרומות. לאחר מכן מתוארת העבודה שנעשתה בפועל בבניית המשכן, כליו ובגדי הכהונה. בסיומו של התיאור המפורט מצווה ה' את משה להקים את המשכן בראש חודש ניסן, למשוח אותו ואת כליו, וכן את אהרן ובניו. הקמת המשכן מתוארת בפסוקים האחרונים של ספר שמות, המסתיימים בתיאור גילוי השכינה על אוהל מועד. תיאור המשיחה הנעדר מספר שמות מופיע בהמשך הסיפור, לאחר סדרת ציוויים אודות הקורבנות, בספר ויקרא, שם מתוארת גם חנוכת המשכן. פרשת קורבנות הנשיאים בספר במדבר מהווה מעין המשך לתיאור חנוכת המשכן, מאחר שקורבנות הנשיאים חותמים, למעשה, את חנוכת המשכן. כמו כן, הפרקים הראשונים של ספר במדבר מפרטים את דיני עבודת הלוויים, את כללי פריקת המשכן וטעינתו במסעות, ואת מקומו של המשכן העומד במרכז המחנה, הן בנסיעה והן בחנייה, בין מחנה שבט ראובן ומחנה שבט אפרים.
חצר המשכן
הכניסה אל פנים המשכן הותרה למשרתי ה' בלבד, ואילו יתר העם הורשה להיכנס אך ורק אל חצרו. החצר, בה היו הכיור ומזבח העולה, הייתה בצורה מלבנית, אורכה (צפון ודרום) 100 אמה (כ-50 מטרים) ורוחבה 50 אמה. פתח החצר היה בצד המזרחי, מול פתח המשכן גופו, ואורכו 20 אמה.
מלבד הפתח שהיה מכוסה במסך יקר יותר, החצר הייתה מוקפת קלעים עשויים שש משזר. לצורך קביעת הקלעים היו עמודים (מחומר לא ידוע) שמוקמו על אדני נחושת, וכן ווים לעמודים, "חשוקיהם" (מעין חגורה. רש"י) עשויים כסף ויתדות נחושת, אך אופן החיבור אינו ברור כל צרכו. בצפון ובדרום היו עשרים עמודים, במערב עשרה, ובמזרח - 3 בכל צד מצדי הפתח, ועוד ארבעה עמודים עבור מסך הפתח. תיאור זה יצר קשיים רבים למפרשים, שהניחו כי כל קלע נפרש בין עמוד לעמוד. מהנחה זו נגררה הנחה נוספת - שבקצה כל רוח ובמרכזה עמד אחד העמודים - והובילה למסקנה כי בכל צד אורך עמדו 21 עמודים, ולא 20 כתיאור התורה. קושי זה הוביל למסקנות שונות בקרב הפרשנים והחוקרים - היו שטענו כי תיאור התורה אינו מדויק או שאינו כפשוטו; ולחלופין, היו שפתרו את הקושי על ידי הנחה שהפתח לא עמד במרכז הרוח המזרחית. התנאי שהציבה הברייתא דמלאכת המשכן מסלק את כל הקשיים, הואיל והיא קובעת כי כל קלע יצא מחוץ לעמוד - שתי אמות ומחצה לכל כיוון.
מקומו בחצר
מקומו של המשכן בתוך החצר אינו מצוין בתורה. יוסף בן מתתיהו סבר כי המשכן שכן במרכזה של החצר, אך - בהתחשב בקיומם של הכיור ומזבח העולה - הדעה המקובלת, הן בפרשנות המסורתית והן בקרב החוקרים, היא דעתם של פילון האלכסנדרוני ושל הברייתא דמלאכת המשכן, לפיהם המשכן היה בממדים של 30 אמות על 10 אמות, כאשר המרחק מגבול החצר בצפון, בדרום ובמערב היה 20 אמה, ובצד מזרח - 50.
יריעות המשכן
המשכן היה מבנה מסוג מיוחד, ששילב אוהל רגיל וסוכה שטוחה של קרשי עץ, מבנה שניתן לפירוק ולנשיאה. רבים מהמונחים הטכניים בתיאור המשכן (הן חומרי הבנייה, הן הפעולות הטכניות הדרושות להרכבתו והן בהיבט המידות המלאות של המשכן וחלקיו) אינם ברורים מפשוטו של מקרא. נסקור תחילה את תיאור התורה עצמה, ולאחר מכן נפנה לדברי הפרשנים והחוקרים.
המשכן, במובנו הצר של שם זה (היינו, האוהל הפנימי), היה עשוי עשר יריעות ארוגות מחומרים יקרים. כל יריעה הייתה באורך 28 אמות וברוחב 4 אמות. כל חמש יריעות חוברו יחד למחברת אחת ברוחב 20 אמה, ובמקום החיבור של כל שתי מחברות נעשו 50 לולאות לכל אחת, מחוברות בקרסי זהב. מכאן ש-5 אמות משטח היריעות המחוברות נותרו בכול צד וישנן שתי אפשרויות לתאר זאת. אפשרות אחת כי היריעות השתלשלו אנכית לאורך הדפנות. אפשרות נוספת כי שארית רוחב היריעות נמתחו אלכסונית וחוברו בחבלים אל הקרקע ושמשו לייצוב המשכן ויציבותו הסטטית.
על גבי מערכת זו, המכונה משכן, הייתה מערכת נוספת של 11 יריעות מצמר עיזים, שנקראת "אוהל על המשכן". רוחב יריעה כזו היה זהה לרוחב יריעות המשכן (4 אמות), אך אורכן היה גדול יותר ב-2 אמות והגיע ל-30 אמות היריעה. באמצעות קרסי נחושת חוברו היריעות לשתי מחברות - אחת של 5 יריעות ואחת של 6. תפקיד היריעה ה-11 נועד להיות כעודף ("סרח") על המשכן. למיקומו של העודף קיימים שני תיאורים סותרים, וכפי שנראה בהמשך נחלקו הפרשנים ביישובם.
למערכת אוהל המשכן שימשו עורות אילים מאדמים כמכסה, וכמערכת רביעית ועליונה שימשו עורות תחשים - מונח שלא נתברר כל צרכו. מידותיהם של שני מכסים עליונים אלה לא ניתן בתיאור התורה.
האוהל
המשכן עצמו היה עשוי קרשים מעצי שיטה, מצופים זהב. כל קרש עמד על שני אדני כסף וחובר למשנהו בבריחים המצופים גם הם זהב. אורך כל קרש היה עשר אמות, ורוחבו אמה וחצי. בצדדי האורך (צפון ודרום) חוברו עשרים קרשים, ואורך המבנה הגיע ל-30 אמה (10 אמות פחות מאורך היריעות). באשר לרוחב המשכן, בפשט המקרא התמונה ברורה פחות. התורה מציינת כי בצד מערב חוברו שישה קרשים וכן שני קרשים נוספים העשויים "לִמְקֻצְעֹת הַמִּשְׁכָּן בַּיַּרְכָתָיִם". במסורת היהודית מקובל כי הרוחב היה עשר אמות.ישנה מחלוקת אם קרשי המשכן היו בחתך מלא או שהיו חלולות.
המשכן עצמו היה מחולק לשני חלקים – הקודש וקודש הקודשים, וביניהם הפרידה פרוכת שעשויה מאותו אריג משובח כמו זה של יריעות המשכן. הקודש היה מוקד העבודה המרכזי ובו מוקמו מנורת הזהב, שולחן לחם הפנים ומזבח הקטורת; ואילו בקודש הקודשים הונח ארון הברית לבדו. הפרוכת המבדילה בין הקודש לקודש הקודשים ניתנה, באמצעות ווי זהב, על ארבעה עמודי שיטים מצופים זהב, העומדים על אדני כסף. לגבי גג המשכן, מתואר כי הפרוכת מוקמה תחת קרסי המשכן, אך מקום זה אינו ניתן לחישוב מפשוטו של מקרא, וממילא לא נתבהר חלקם היחסי של הקודש וקודש הקודשים בתוך האוהל.
במקביל לארבעת עמודי הפרוכת, עמדו בפתח המשכן חמישה עמודים, עשויים גם הם עצי שיטים מצופים זהב, אך בניגוד לאדני הכסף של עמודי הפרוכת, עמדו אלה על אדני נחושת בלבד. גם האריג של מסך הפתח נפל באיכותו מזה של הפרוכת, ודמה לזה של מסך שער החצר.
על גבי מבנה קרשים זה נפרשו המחברות. התורה אינה מתארת זאת במפורש, אך על פי חישובי האורכים, וכן על פי הלשון הנקוטה לגבי המשכן - "פרישׂה" (ולא "נטייה") - צורת האוהל עצמו הייתה של סוכה שטוחה, ולא של אוהל טיפוסי הנטוי במשופע.
חומרי הבניה
חומרי הבנייה שנצרכו להקמת המשכן והכנת כליו היו רבים ומגוונים. העיקרון המשתמע מתיאורי התורה הוא, כי ככל שמתקרבים לחלקים הפנימיים של המקדש, כך עולה רמת החומרים המצויים בו - הן מתכות והן אריגים. בקודש הקודשים, לדוגמה, המתכת היחידה הקיימת היא זהב, למעט אדני הקרשים והעמודים העשויים כסף. בקודש, לעומת זאת, רמת החומרים יורדת, ובהתאמה - אדני העמודים עשויים נחושת, שהיא המתכת הטיפוסית של חצר המשכן, שם נמצא כסף רק בחלקי חיבור מסוימים, כגון ווי העמודים וקרסי היריעות.
באותו אופן, כל אריגי המשכן עשויים שש משזר, אך בעוד קלעי החצר עשויים שש משזר פשוט, מסכי החצר והמשכן היו עשויים "תכלת וארגמן ותולעת שני ושש משזר מעשה רוקם", ואילו יריעות המשכן והפרוכת היו עשויות "שש משזר ותכלת וארגמן ותולעת שני כרובים מעשה חושב".
קשיים בהבנת מבנה המשכן
כל האמור עד כאן הוא בהסתמך על עדות התורה בלבד. עם זאת, על אף הפירוט הדקדקני, קיימות אי-בהירויות באשר לפרטים רבים במבנה המשכן. כמה מהסוגיות החשובות נוגעות לחלוקה הפנימית של המשכן, לשאלת רוחבו של המשכן, עוביים של הקרשים והמבנה המדויק שלהם. סתומות אלו נידונו לאורך כאלפיים שנה בהרחבה, החל מפירושיהם של פילון האלכסנדרוני ויוסף בן מתתיהו לתיאור המשכן, דרך שיטות חז"ל והפרשנים המסורתיים, וכלה בחוקרים בני הדורות האחרונים.
שיטות קדם-חז"ליות
לטענת פילון, מידות המשכן נמדדו מבחוץ. מבלי לנמק את טענתו, קובע פילון גם כי רוחב המשכן היה זהה לגובהו - עשר אמות. את "האמה החסרה" משלים פילון באמצעות קביעה בדבר שני קרשים מערביים נוספים. כמו כן, לשיטת פילון, כדי שלא יתלכלכו, היו מחברות המשכן בגובה אמה אחת מעל הקרקע. משיטתו משתמע גם כי חלקם היחסי של הקודש וקודש הקודשים היה 19 אמות ו-11 אמות בהתאמה.
גם יוסף בן מתתיהו מייחס למשכן רוחב עשר אמות המורכב, לשיטתו, מששת הקרשים המערביים באורך 9 אמות, ואמה נוספת שהיא למעשה רוחב שני קרשים קטנים נוספים שעמדו בפינות האחוריות של המשכן. בניגוד לפילון, יוסף מחלק את המשכן לעשרים אמות קודש ועשר אמות קודש קודשים.
שיטת חז"ל והפרשנות המסורתית
שיטת חז"ל בעניין המשכן, כפי שזו מובאת בברייתא דמלאכת המשכן, תואמת לזו של יוסף בן מתתיהו באשר לחלוקת המשכן לשליש ושני שלישים. הברייתא אף מיישבת בפירוש חלוקה זו עם תיאור התורה שאיננו חד-משמעי באמצעות הקביעה כי עשר האמות העודפות של אורך המחברות ניתנו כולן לאחורי המשכן. לשיטת חז"ל, עובי כל קרש היה אמה. בתלמוד הבבלי במסכת שבת מובאת מחלוקת בין רבי יהודה לרבי נחמיה בשאלה האם עובי הקרש היה קבוע לכל אורכו או לא. לדברי רבי יהודה, "קרשין - מלמטה עוביין אמה, ומלמעלן - כָּלים והולכים עד כאצבע". כלומר, הקרשים נעשים צרים לאורכם, כצורת גזע. בחלקם התחתון רוחבם אמה (כחצי מטר), ובחלקם העליון עוביים אצבע (2 ס"מ). לדברי רבי נחמיה: "כשם שלמטן עוביין אמה - כך מלמעלן עוביין אמה".
דרך חיבורם של הקרשים זה לזה עד ליצירת המבנה השלם, מתוארת בחז"ל בפרוטרוט (כדלהלן).
אדני הקרשים, הידות והסינין
התורה מתארת את אופן חיבור הקרשים לאדנים כך:
בהתבסס על תיאור מקראי זה, התמונה העולה משיטת חז"ל היא כי בתחתית כל קרש מקרשי המשכן היו שתי ידות שהוכנסו לאדנים - שני אדנים לכל קרש. אדנים אלה, שהיו עשויים כסף, היו חלולים, והידות - בליטות מהקרשים - נכנסו אליהם. רוחב כל יד היה רבע אמה, עובייה חצי אמה, וגובהה אמה. רוחב כל אדן שלושת רבעי האמה, אורכו אמה וגובהו אמה. האדנים היו נפרדים זה מזה, ומטרתם הייתה לייצב את המשכן גם כשהיה מונח על קרקע לא ישרה. אדנים נוספים שהשתלבו בתוך חריצים מתאימים חיברו את הקרשים זה לזה גם בראשו של כל קרש, ובכך שמרו על היות הקרשים צמודים זה לזה.
מהביטוי "משולבות אשה אל אחותה" הסיקה הברייתא גם את קיומן של בליטות ("סינין") שהיו בכל קרש והשתלבו אל תוך חריץ מקביל בקרש השכן. על פי הברייתא, הבליטות היו בגובה של אמה ומחצית האמה מתחתית הקרש, ואמה ומחצית האמה מראש הקרש.אם הקרשים היו בחתך מלא, משקל כל קרש היה 928 קילוגרם.
הטבעות והבריחים
הסינין - כחלק מובנה בגוף הקרשים - אינם מוזכרים במפורש בתורה, שמתארת מערכת של חיבורים חיצוניים בין הקרשים בצורת טבעות ובריחים:
על פי התיאור, בכל אחד ואחד מהקרשים היו שתי טבעות זהב ששימשו כ"בתים" לבריחים שחיברו את הקרשים זה לזה. לשיטת חז"ל, על מנת שצדו הפנימי של קיר המשכן יראה כקיר חלק, הטבעות היו בצדו החיצוני של קיר המשכן, והיו קבועות בגובה שנים וחצי אמות מתחתית כל קרש ומראשו. למעט דופן הפתח, דפנות המשכן קובעו באמצעות חמישה בריחים כל אחת. על פי הסבר הברייתא, בכל דופן הושחלו בטבעות העליונות שני בריחים באורך מחצית הדופן כל אחד, בריח מימין ובריח משמאל שנפגשו במרכז, ובאותו אופן גם בטבעות התחתונות. על פי פסוק כ"ח, הבינו חז"ל כי אורך הבריח התיכון היה כאורך הדופן כולה וכי הוא עבר בתוך קרשי המשכן דרך חלל שהיה בהם.
לעומת שיטת הברייתא המסבירה כי למעשה היו במשכן שלושה בריחים תיכונים, אחד בכל דופן, הגמרא במסכת שבת (צח, ב) מדייקת מהשימוש בלשון יחיד כי במשכן היה בריח תיכון אחד באורך 70 אמה, שהושחל לאחר כל הקמה של המשכן בדרך נס.
נוסף על הצעותיהם לפתרון הקשיים שבתיאור המשכן, תיאורי חז"ל והפרשנות המסורתית שבאה בעקבותיהם משלימים גם פרטים אחרים שלא נתפרשו בדברי התורה. כך, בין היתר, קבעו חז"ל את מקומותיהם היחסיים של הכלים בתוך הקודש וקודש הקודשים. לשיטתם, המזבח הוצב באמצע הקודש - 10 אמות מכל פתח, וחמש אמות מכל דופן. במרחק חמש אמות מהפרוכת המפרידה בין הקודש לקודש הקודשים, ושתי אמות וחצי מהקיר הדרומי - הוצבה מנורת הזהב. מולהּ - שתי אמות ומחצה מהקיר הצפוני וחמש אמות מהפרוכת - הוצב שולחן לחם הפנים. באשר לקודש הקודשים, בדומה למקדש, בלטו, לפי חלק מהדעות, בדי הארון אל מחוץ לפרוכת באופן שנראה "כשני דדי אישה"זאת למדו חז"ל מן הפסוק "ויאריכו הבדים, ויראו ראשי הבדים מן הקדש על פני הדביר ולא יראו החוצה". הלימוד בגמרא מתייחס למקדש שלמה, שעליו מדבר הפסוק; אך היו שלמדו שכך היה גם במשכן.
שיטות החוקרים
שיטת חז"ל ויוסף בן מתתיהו באשר לחלוקה הפנימית של המשכן מקובלת גם במחקר, הנוטה להשוות בין תיאור המשכן לתיאור המקדש, שבו היה שטחו של קודש הקודשים שווה למחצית שטח הקודש. עם זאת, סוגיית רוחב המשכן אינה מוכרעת במחקר. רבים מהחוקרים קיבלו את שיטת חז"ל ויוסף בדבר 10 האמות, אך נחלקו בשאלת דרך המדידה של המשכן, התלויה בשאלת עובי הקרשים. יש שהתעלמו לחלוטין משאלת העובי והתייחסו אל תיאור התורה כאל תיאור של קווים הנדסיים, מאחר שלשיטתם מדובר בתיאור שממילא אינו מציאותי. חוקרים אחרים טענו כי רוחב עשר אמות היה רוחב הנמדד מבחוץ, והסיקו כי עובי הקרשים היה חצי אמה (לעומת יוסף המייחס לקרשים עובי של ארבע אצבעות בלבד, ולעומת חז"ל שייחסו להם עובי אמה, לפחות בבסיסם).
גם באשר לבריח התיכון, חלק מהחוקרים קיבלו את שיטת חז"ל, אך חלקם טען כי אין לדייק מלשון התורה "והבריח התיכון בתוך הקרשים" כי בריח זה עבר בתוך הקרשים ממש, אלא היה גם הוא אחוז בתוך טבעות חיצוניות.
תפקידי המשכן
על פי תיאורי התורה, נועדו למשכן כמה תפקידים עיקריים, שעניינם יוצא מנקודה אחת: מעבר לתפקידים העיקריים הללו, שימש המשכן לתפקידים נוספים, כגון מקום כינוס והתקבצות, תפקיד חשוב בקביעת דינה של אישה סוטה, ועוד.
כמה "אוהל מועד" היו?
בכמה כתובים נמצאים רמזים לקיומו של אוהל אחר המכונה אף הוא "אוהל מועד". בספר שמות נאמר: "וּמֹשֶׁה יִקַּח אֶת הָאֹהֶל וְנָטָה לוֹ מִחוּץ לַמַּחֲנֶה, הַרְחֵק מִן הַמַּחֲנֶה, וְקָרָא לוֹ אֹהֶל מוֹעֵד, וְהָיָה כָּל מְבַקֵּשׁ ה' יֵצֵא אֶל אֹהֶל מוֹעֵד אֲשֶׁר מִחוּץ לַמַּחֲנֶה". מכתוב זה עולה כי לפנינו אוהל העומד מחוץ למחנה, שלא כמשכן העומד במרכז המחנה. על פי הפסוקים מתברר כי גם אוהל זה שימש לדיבור אל משה ולגילוי שכינה לעיני כל העם. בניגוד למשכן, שבו דיבר האל בתוך המשכן מבין שני הכרובים שעל הפכורת, מהפסוקים הללו משתמע שהשיח נערך בפתח האוהל: "וְהָיָה, כְּבֹא מֹשֶׁה הָאֹהֱלָה, יֵרֵד עַמּוּד הֶעָנָן וְעָמַד פֶּתַח הָאֹהֶל; וְדִבֶּר עִם מֹשֶׁה. וְרָאָה כָל הָעָם אֶת עַמּוּד הֶעָנָן עֹמֵד פֶּתַח הָאֹהֶל; וְקָם כָּל הָעָם וְהִשְׁתַּחֲווּ, אִישׁ פֶּתַח אָהֳלוֹ.  לג,יא וְדִבֶּר יְהוָה אֶל מֹשֶׁה פָּנִים אֶל פָּנִים, כַּאֲשֶׁר יְדַבֵּר אִישׁ אֶל רֵעֵהוּ." כמו כן, מתברר כי לא משה לבדו יצא אל האוהל, אלא "כל מבקש ה'". מאפיין נוסף של אוהל זה הוא בכך שלא נזכרים לגביו כהנים או כלי קודש, ולעומת זאת, יהושע מצוין כנער משה שלא מש מתוך האוהל.
יש הרואים רמז נוסף לקיומו של אוהל אחר בפסוק בספר שמואל ב' : "כִּי לֹא יָשַׁבְתִּי בְּבַיִת לְמִיּוֹם הַעֲלֹתִי אֶת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מִמִּצְרַיִם וְעַד הַיּוֹם הַזֶּה; וָאֶהְיֶה מִתְהַלֵּךְ בְּאֹהֶל וּבְמִשְׁכָּן." ניתן לפרש פסוק זה כאילו האוהל והמשכן היו שתי ישויות נפרדות.
קושי זה הורגש כבר בתרגום השבעים, שתרגמו "ומשה ייקח את אוהלו", אך אין למעשה להסבר זה יסוד בנוסח המסורה, וכן אין בו כדי להסביר את סוגיית גילוי השכינה באוהל זה. הפרשנות המסורתית שהתמודדה עם שאלה זו, ובעקבותיה גם מקצת החוקרים, תירצו כי התיאור של שמות ל"ג הוא אכן תיאור אוהל מועד אחר, אלא שאוהל זה קדם למשכן, ונתבטל עם הקמתו במרכז המחנה. את יתר הכתובים יש לפרש, לשיטתם, ככאלה המכוונים לאוהל מועד שבמרכז המחנה, ואילו את לשון היציאה יש להבין כיציאה ממחנות השבטים אל השטח שבמרכז המחנה.
סוגיית אוהל מועד בביקורת המקרא
עבור מרבית החוקרים, מהווה סוגיה זו פתח לביקורת שיטתית אודות תיאורי המשכן כולם. את השיטה הקלאסית במחקר סיכם יוליוס ולהאוזן כשטען (על פי השערת התעודות שבה דגל, שלפיה מורכבת התורה מארבעה מקורות עיקריים שנכתבו בתקופות שונות) כי כל תיאורי משכן אוהל מועד משויכים למקור הכוהני (P) ואינם אלא פרי המצאתם של חוגים כוהניים ירושלמיים שביקשו לבסס את קדמותה של "אחדות הפולחן", ולצורך כך טוו תיאור אודות מעין "בית מקדש נייד". לעומת זאת, הודה ולהאוזן דווקא בגרעין ההיסטורי של תיאור אוהל מועד שמחוץ למחנה (שאותו ייחס למקורות הקדומים J ו-E) ושיער כי במקורו היה אוהל זה בגדר כיסוי לארון העדות בלבד.
בין החוקרים המערערים על שיטת ולהאוזן מצויה אסכולה הטוענת לכך שהתורה מייצגת תערובת של מסורות צפוניות ודרומיות של שבטי ישראל. לשיטתם, הארון שימש את שבטי הצפון, ואילו האוהל הריק שימש לגילוי אלוהות עבור שבטי הדרום. הכנסת דוד את הארון אל האוהל הריק הידקה את הקשרים בין השבטים ויצרה את המסורת המשולבת אודות המשכן - ובו הארון - המצויים במרכז המחנה. על פי שיטה זו, למעשהו של דוד נתחבר לימים הרעיון, עם הקמת המקדש, כי האל שוכן באוהל, ומכאן נוצר השם "משכן". עם זאת, גישה זו נדחתה במחקר מכמה טעמים - ראשית, משום שרעיון השכינה באוהל הוא קדום להקמת המקדש ומצוי הן בנבואת נתן, הנחשבת כמתנגדת להקמת המקדש, והן בכתבי אוגרית - עובדה המקיימת את ההנחה כי מדובר בתפישה שמית-מערבית קדומה. כמו כן, גישה זו מתעלמת מזיקתו של יהושע, איש שבטי הצפון, דווקא לאוהל הריק המיוחס לשבטי הדרום.
האסכולה הירושלמית בחקר המקרא נטתה גם היא לערער על גישת ולהאוזן גם בעניין זה ולטעון כי תיאור המשכן העומד במרכז המחנה משקף גם הוא מציאות היסטורית. גישה זו בנויה הן על האינטואיציה הבסיסית כי מקומו של אוהל קדוש יימצא בדרך כלל במקום מוגן היטב, והן על המחקרים אודות מבנה המשכן שהראו, בהיבטים רבים, הבדלים משמעותיים בינו לבין מבנה המקדש. לשיטתם, שכינת האל באוהל משקפת את השלב בו חיו השבטים השֵמיים-מערביים בעצמם באוהלים, ולכן אין מקום לביקורת המקפת של ולהאוזן, אלא יש להסתפק אך ורק בשאלת הדרגתיות המעבר של המשכן מאוהל ארעי למבנה קבע (וראו להלן). עם זאת, לפתחם של חוקרים אלה חוזרת הקושיה אודות קיומם של שני אוהלי מועד במקביל, ואכן, בקרב אסכולה זו מצויות שלוש שיטות עיקריות לתירוץ הקושי:
למצדדי קדמות תיאור המשכן מסייעת גם עובדת היעדרותו של הברזל מרשימת החומרים, וכן הימצאותם של מכסי עורות וקרשים עשויי עצי שיטים פשוטים, חומרים המאפיינים מקדשים מזרחיים קדומים. עם זאת, סוברים מרבית החוקרים כי גם תיאור המשכן משלב יסודות מאוחרים שביקשו לפאר אוהל זה ונתנו לו צורה של "מקדש מעט" עשיר בזהב וכסף. מן הצד שכנגד, סופר מאוחר מדי, היה עשוי להוסיף תיאור אודות עצי ארזים או אולם כדוגמת אולם המקדש (כפי שעשה פילון). העובדה כי בעיקרו של דבר, תיאור המקדש אינו משמש דוגמה למשכן ברבים מפרטיו, מסייעת להנחה בדבר קדמות התיאור.
עדות המקרא
העדות המקראית באשר לגורלו של המשכן לאחר כניסת ישראל לארץ ישראל איננה ברורה כל צרכה, הואיל ועדות זו אינה רציפה. על פי המתואר בספר יהושע, בני ישראל השכינו את אוהל מועד בשילה, ושם גם נערכה חלוקת הארץ למטות. השארת המשכן כאוהל ארעי בשילה משתמעת גם ממקורות אחרים ובכללם נבואת נתן בשמואל ב', וכן הכתוב בתהילים אודות חורבן שילה - "וַיִּטֹּשׁ מִשְׁכַּן שִׁלוֹ, אֹהֶל שִׁכֵּן בָּאָדָם". עם זאת, התיאורים הפותחים את ספר שמואל מתארים את המקום כ"בית ה'" ו"היכל ה'", הווי אומר כמבנה של קבע. ניתן לתרץ ולומר כי מדובר בשינוי הדרגתי שהפך את המשכן הארעי למבנה קבע, הדרגתיות שאִפשרה להמשיך ולהתייחס אל מבנה הקבע כאל גלגולו של המשכן המדברי.
לאחר חורבן המשכן בשילה אין עדות מפורשת לקיומו של משכן נוסף, עד להקמת המקדש בידי שלמה, כמה עשרות שנים מאוחר יותר. באשר לתקופת ביניים זו ידועות לנו התחנות שעבר הארון מאז נפילתו בשבי הפלשתים ועד העלאתו לירושלים על ידי דוד המלך. על פי המסופר בשמואל ב', דוד "נטה אוהל" עבור הארון, ונראה שבאוהל זה היו מזבח ושמן משחה למטרות עבודה. אוהל זה, ששימש כאוהל עבור הארון - זוהה ברבות הימים עם אוהל מועד הקדום, אך אין עדות ודאית אחרת לכך שהמשכן כמכלול הוקם מחדש בימים שבין חורבן שילה להקמת המקדש בידי שלמה. חריגה אחת יוצאת דופן היא המסורת המובאת בספר דברי הימים אודות קיומו של משכן בגבעון, בזמן שארון העדות כבר היה בירושלים. עם זאת, מכיוון שעדות זו נכתבה בספר דברי הימים המאוחר (מתקופת בית שני), ואין היא מופיעה בספרי שמואל ומלכים המוקדמים יותר, מוטלת בספק לדעת חוקרים מסוימים, מאחר שאין היא עולה בקנה אחד עם העדויות על מקום הארון ואף אין לה זכר מחוץ לספר זה. יש ששיערו כי מסורת זו נועדה להסביר כיצד התקיימה הקרבת קורבנות בבמה בגבעון בימי הממלכה המאוחדת בכלל ועל ידי שלמה עצמו בפרט.
בימי שאול מוזכרת נב כמקום שבו חיו "כהני ה'" ש"שאלו בה'" - כלומר השתמשו באורים ותומים. בספר שמואל מתואר ביקור דוד את אחימלך הכהן בנוב, ומצוין בו כי היו במקום לחם קודש, לחם הפנים ואפוד, עדות לכך שהעיר הייתה אתר מרכזי לפולחן האל. לאחר הביקור מספר דואג האדומי למלך שאול שהכוהנים שאלו בעצת האל עבור דוד המורד בשאול, ובעקבות זאת הוחרבה העיר:
מסורת חז"ל
לפערים שהותירה העדות המקראית גופה, הוסיפו חז"ל במספר מקומות השלמות. על פי התמונה שציירו חז"ל, לאחר כניסת עם ישראל לארץ ישראל, הוצב המשכן בגלגל, באופן ארעי במשך 14 שנה. למרות ההמשכיות מאוהל מועד מהמדבר, בשלב זה הותרה הקרבת קורבנות בבמות (נושא זה מתקשר לבעיה אחרת במקראות, של ריכוז הפולחן). לאחר הכיבוש והחלוקה של הארץ, נבנה ביתר פאר המשכן בשילה. מבנה זה היה במדרגה חומרית גבוהה יותר, ונבנה מאבן מלבד תקרתו, והוא החזיק 369 שנה. לאחר חורבן משכן שילה, הוקם המשכן בנוב, והתקיים שם כ-13 שנה. בשלב זה אמנם הייתה למבנה, ככל הנראה, תקרת אבן, אך ארון הברית לא היה עוד במשכן. לאחר חורבן נוב מסיבות שונות (אולי ביוזמת שאול המלך) הוקם המשכן באותה מתכונת בגבעון.
גניזת המשכן מבטאת את סיום תפקידו הזמני של המשכן. התיאור הנוסטלגי אודות גניזת המשכן בא לידי ביטוי באמירה כי "לא שלטו השונאים במעשי ידיו של משה". כלומר, מאז בניית משכן משה במדבר, שרדו חומרי המשכן השונים (קרשים, קרסים, בריחים, עמודים ואדנים) במשך 480 שנה, וגם לאחר תקופה זו לא נשרפו, אלא נטמנו. זאת לעומת בית המקדש, שחרב ואף חומרי הבניין הושמדו יחד איתו.
דגם המשכן
נעשה על ידי מיכאל אוסניס מקדומים
צמד
{{פירושונים|
צמדים מוזיקליים:
ראו גם
}}
מרטה וינשטוק-רוזין
מרטה וַינשטוֹק-רוֹזִין (נולדה ב-1935) היא פרמוקולוגית ישראלית, כלת פרס ישראל לרפואה. חקרה טיפולים תרופתיים במחלות ניווניות של מערכת העצבים המרכזית ופיתחה את תרופת האקסלון לטיפול במחלת האלצהיימר.
קורות חיים
בתום מלחמת העולם השנייה, התחילה ללמוד לנגן בכינור, והשתתפה בתזמורת בית הספר בו למדה, ובמשך שנים כנגנית חובבת בתזמורת החובבנית הידועה "בן אורי".
בשלהי שנות ה-50 נישאה לארנולד רוזין, לימים פרופסור לרפואה, מנהל המחלקה הגריאטרית במרכז רפואי שערי צדק ויקיר ירושלים. בשנת 1969, עלו בני הזוג לישראל עם שלושת ילדיהם, וכעבור שנה נולד ילדם הרביעי. אחד מילדיהם הוא הרב יונתן רוזין, מרבני ישיבת ברכת משה.
דרכה באקדמיה
בשנת 1956 התקבלה וינשטוק-רוזין ללימודי רפואה באוניברסיטת לונדון (דבר שנחשב קשה לאישה באותה התקופה), אך העדיפה ללמוד פרמקולוגיה והחלה את לימודיה לתואר ראשון בבית הספר לרוקחות של אוניברסיטת לונדון, ובסיומם המשיכה לתואר שני.
בשנת 1961 קיבלה תואר דוקטור לפרמקולוגיה בבית הספר לרפואה סנט מרי בלונדון, וב-1963 (כשהיא בת 28) מונתה למרצה בפרמקולוגיה בבית הספר זה.
בשנת 1969, לאחר עלייתה לישראל, החלה לעבוד במחלקה לפרמקולוגיה באוניברסיטת תל אביב.
בשנת 1977 הצטרפה לבית הספר לרוקחות של האוניברסיטה העברית בירושלים כפרופסור. בשנת 1981 מונתה לפרופסור מן המניין.
פיתוח תרופת האקסלון
בשנת 1977 עם הצטרפותה לבית הספר לרפואה באוניברסיטה העברית בירושלים, החלה לחקור כיצד חומרים אופיאטיים (חומרים משככי כאבים) גורמים לדיכוי נשימה. היא גילתה כי חומרים אלו מקטינים את השחרור של אצטילכולין בתאי הנשימה בגזע המוח. בעקבות זאת, היא פיתחה טיפול של נתינת מורפין יחד עם פיזוסטיגמין המעכב את פעילותו של כולין-אסטראז, ומונע פירוקו של אצטילכולין.
הטיפול הצליח לבטל את דיכוי הנשימה ואף שיפר את יעילות משככי הכאבים. וינשטוק רוזין פיתחה נגזרות יציבות של פיזוסטיגמין בעלות רעילות נמוכה כדי לסייע ולהשלים את הטיפול בכאבים. וינשטוק רוזין ועמיתיה מצאו כי החומרים האלו לא היו פעילים בגזע המוח כמו שקיוו, אך היו פעילים בהיפוקמפוס ובקליפת המוח הקדמית.
וינשטוק-רוזין סיפרה בראיון איתה כי ב-1984 נתקלה במאמר שדיווח על הקשר בין ירידה בכמות האצטילכולין בהיפוקמפוס ובקליפת המוח לבין פגיעה בזיכרון ובתפקוד הקוגניטיבי במחלת האלצהיימר. בעקבות מאמר זה וינשטוק-רוזין המשיכה במחקרה, ואכן בניסויים שביצעה נראה כי תרכובת הריבסטיגמין שווינשטוק-רוזין ועמיתיה פיתחו שיפרה את מצב הזיכרון בחיות מעבדה. תרכובת הריבסטיגמין היא התרכובת עליה מבוססת תרופת האקסלון לטיפול במחלת אלצהיימר.
לאחר שחברת טבע לא גילתה עניין בתרופה, היא נמכרה לחברת סנדוז (היום חלק מחברת נוברטיס), ומכירותיה הגיעו לשיא של מיליארד דולר לשנה. לפי דרישת החברה נשמרה זהותה של וינשטוק-רוזין כמפתחת התרופה בסוד, בנימוק של חשש מהחרם הערבי, ורק כעבור יותר מעשר שנים בוטלה הגבלה זו.
פיתוח תרופת הלדוסטיג'יל
בשנות האלפיים מפתחת וינשטוק-רוזין, יחד עם פרופסור מוסא יודעים (מפתח תרופת האזילקט למחלת הפרקינסון), תרופה נוספת. מטרתה לטפל במחלת ה-MCI - ליקוי קוגניטיבי מתון, הנובעת מהפרעה ניוונית של מערכת העצבים ומאופיינת בבעיות בזיכרון, בשיפוט ובשפה ומבשרת במקרים רבים את תחילתה של מחלת אלצהיימר.
התרופה החדשנית מבוססת על שילוב נגזרות אזליקט ואקסלון, ומשמשת כתרופה רב-ייעודית - התוקפת אזורים ספציפיים במוח, וכן בכמה חזיתות. היא נמצאת בשלבי פיתוח וניסויים קליניים מתקדמים, אך טרם אושרה לשימוש על ידי הרשויות.
תארים ופרסים
מרטה וינשטוק-רוזין זכתה בפרסים רבים לאורך הקריירה המחקרית שלה, ביניהם: