cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
جنگ داخلی دوم آمریکا
«جنگ ترور» در دوران بازسازی
پس از پایان یافتن جنگ داخلی آمریکا با توافقنامه آتش‌بس کنفدراسیون، دولت فدرال فرآیندی به نام بازسازی را آغاز کرد که به دوران بازسازی (۱۸۶۵–۱۸۷۷) منجر شد. هدف ایالات متحده بازگرداندن ایالت‌های جنوبی به اتحادیه و به روز رسانی حکومت فدرال و ایالتی مطابق با متمم‌های سیزدهم، چهاردهم و پانزدهم قانون اساسی ایالات متحده بود. نوسانات پس از جنگ باعث ایجاد خشونت بومی در ایالت‌های جنوبی، از جمله درگیری مسلحانه شد. به دلیل خشونت و شدت چالش‌های اجتماعی، سیاسی و مشروطه در دوران بازسازی، این دوره از تاریخ را گاه «جنگ داخلی دوم» می‌نامند. اشاره به بازسازی به عنوان «جنگ داخلی دوم آمریکا» توسط قسمت تجربه آمریکایی اینگونه آورده شده «بازسازی: جنگ داخلی دوم» و به برنامه درسی مدرسه راه یافت.
گروه‌های تروریستی برتری سفید در جنوب برای مخالفت با بازسازی پدید آمدند، از جمله بنیاد کوکلاکس کلان، لیگ سفید، و شوالیه‌های سفید کاملیا، که عمدتاً از کهنه سربازان کنفدراسیون تشکیل می‌شد. این سازمان‌ها از طریق ترور، ارعاب مقامات جمهوری‌خواه سیاه و سفید، ارعاب رای‌دهندگان، و در برخی مواقع کودتا و شورش‌هایی مانند The Battle of Liberty Place در لوئیزیانا در سال ۱۸۷۴ تلاش کردند تا با دولت ایالات متحده مخالفت کنند. مورخ کلارنس واکر این دوره را به عنوان «جنگ ترور» با هدف رای‌دهندگان و سیاستمداران سیاه‌پوست و همچنین سفیدپوستان «خائنان نژاد» توصیف کرد.
جنگ‌های زغال سنگ
برخی از مورخان جنگ زغال سنگ را به عنوان شکلی از جنگ داخلی دوم آمریکا تفسیر کرده‌اند و همچنین آن را بزرگ‌ترین شورش ملی از زمان پایان جنگ داخلی اول می‌دانند. از سال ۱۸۹۰، شورش مسلحانه غیررسمی زمانی آغاز شد که کارگران زغال سنگ به دلیل شرایط بد کاری علیه کارفرمایان خود شورش کردند. تلاش برای تشکیل اتحادیه با سرکوب پلیس مواجه شد که منجر به چندین شورش و حتی نبردهای مسلحانه در سراسر ایالات متحده شد. اگرچه آنها عمدتاً در شرق، به ویژه در آپالاشیا رخ دادند، پس از پایان قرن، میزان قابل توجهی از خشونت در کلرادو وجود داشت.
ریاست جمهوری باراک اوباما (۲۰۰۸–۲۰۱۶)
ویکتور دیویس هنسون، استاد آمریکایی، سیاست‌ها و رفتار ریاست‌جمهوری اوباما را عامل «تشدید» تعارض بین «مشروطیت و استثناگرایی آمریکایی» و «کلیه‌گرایی جهانی‌گرا و شهروندی جهان» دانست و با دامن زدن به دوتایی «سفید در مقابل غیرسفید» به نژادپرستی دامن زد." هانسون همچنین مدعی شد که دولت اوباما "سازمان امور مالیاتی، اف‌بی‌آی، شورای امنیت ملی، سیا و وزارت امور خارجه را به سلاح تبدیل کرد و دولت عمیق را طوری تعریف کرد که انگار کنگره است، اما با توانایی وضع و اجرای قوانین به یکباره." تعمیق دو قطبی شدن سیاسی هانسون افزود که تأثیر انقلاب دیجیتال و «رادیکالیسم دانشگاهی» کشور را در آستانه یک جنگ داخلی واقعی قرار داده‌است.
دیوید بلایت، مورخ دانشگاه ییل، همچنین "شوک حوادث" ناشی از قطب بندی اخیر را "به انتخاب اوباما [در سال ۲۰۰۸]" بیان می‌کند. با این حال، بلایت به "مقاومت فوق العاده از سمت راست" به عنوان عامل اصلی تنش اشاره می‌کند. بلایت می‌افزاید که «قسمت‌های خشونت پلیس» در دوره اوباما تنش نژادی را در آمریکا تازه کرد و اظهار داشت: «موازی‌ها و قیاس‌ها همیشه مخاطره‌آمیز هستند، اما ما نهادهای ضعیف‌شده‌ای داریم و نه فقط احزاب قطبی‌شده، بلکه احزابی که در خطر فروپاشی هستند» مشابه پایان دوره حزب ویگ در دهه 1850.
انتخاب و ریاست جمهوری دونالد ترامپ (۲۰۱۶–۲۰۲۰)
انتخاب دونالد ترامپ در سال ۲۰۱۶ تأثیری قطبی بر سیاست آمریکا داشت. در نتیجه انتخاب ترامپ، گمانه زنی‌ها در مورد یک جنگ داخلی بالقوه شروع شد. مفسران سیاسی از چپ و راست سیاسی تأکید کرده‌اند که ظهور ترامپیسم در آمریکا باعث یک جنگ فرهنگی بین محافظه‌کاران و لیبرال‌های این کشور بر سر ارزش‌های فرهنگی، اخلاقی و مذهبی به ظاهر آشتی‌ناپذیر، از جمله قوانین مربوط به اقتصاد، نقش دولت، آزادی بیان، مهاجرت، روابط نژادی (از جمله عدالت کیفری و اصلاحات پلیس)، حقوق اسلحه، سقط جنین و آزادی مذهبی. برخی از مفسران ادعا می‌کنند که این جنگ فرهنگی یا شکلی از «جنگ داخلی دوم» غیرخشونت آمیز است یا مقدمه ای برای یک جنگ داخلی واقعی است. اقدامات و لفاظی‌های ترامپ در رابطه با نژاد، که بسیاری از منتقدان آن را ضد مهاجر، نژادپرست و برتری طلبانه سفیدپوستان توصیف کرده‌اند، به ویژه به دلیل ظرفیت آنها برای ایجاد یک جنگ داخلی برجسته شده‌است.
کمپین بله به استقلال کالیفرنیا پس از انتخاب ترامپ، که سازمان دهندگان آن را یک «نقطه اوج» و «چهارراه» برای ملت می‌دانستند، حمایت بیشتری دریافت کرد. این جنبش به‌طور ناموفقی برای جدایی دولت از بقیه کشور فشار آورد. اگرچه این جنبش هرگز در جریان اصلی مشروعیت پیدا نکرد، ریچارد استرینگر، مورخ، سطح صحبت دربارهٔ جدایی پس از انتخاب ترامپ را در سیاست آمریکا "بی سابقه" خواند. استرینگر اظهار داشت که فضای سیاسی پس از انتخابات ۲۰۱۶ شبیه به جو پیش از جنگ داخلی آمریکا بود و اظهار داشت: «زمانی که لینکلن در سال ۱۸۶۰ انتخاب شد، مدافعان برده داری به این نتیجه رسیدند که دوران آنها به پایان رسیده‌است. در دهه ۱۹۸۰،رونالد ریگان و حامیانش از دیدگاه خود دربارهٔ " صبح در آمریکا " خوشحال بودند. در سال ۲۰۱۷،کاملاً محتمل است به سمت نیمه شب حرکت کنیم." در سال ۲۰۲۰، ایالات متحده با چالش‌های اجتماعی، اقتصادی و سیاسی قابل توجهی روبرو شد که اختلافات پیشین را تشدید کرد. این درگیری‌ها عمدتاً ناشی از همه‌گیری COVID-19 و پیامدهای اجتماعی و اقتصادی آن،انتخابات جنجالی ریاست جمهوری ایالات متحده در سال ۲۰۲۰ و ناآرامی‌های مدنی مربوط به اعتراضات جورج فلوید بود. چندین تحلیلگر سیاسی پیشنهاد کرده‌اند که پیامدهای سال ۲۰۲۰ باعث ایجاد شکاف قابل توجهی بین محافظه کاران و لیبرال‌های روزمره شد و ممکن است باعث ناآرامی‌های اجتماعی بیشتر شود و به جنگ داخلی در آینده منجر شود، و اینکه ایالات متحده به شدت شبیه کشورهایی است که در گذشته جنگ‌های داخلی را تجربه کرده‌اند.
همه‌گیری COVID-19 و پاسخ به دستورات بهداشتی
در ماه‌های اولیه همه‌گیری کووید-۱۹، قرنطینه‌های تحمیلی توسط دولت با هدف جلوگیری از گسترش ویروس، با اعتراض گروه‌های عمدتاً راست‌گرا، از جمله شبه‌نظامیان مسلح، مواجه شد که این قرنطینه‌ها را بیش از حد دولت می‌دانستند. اعتراضات سراسری علیه اقدامات COVID-19 منجر به هجوم شبه نظامیان به برخی از مراکز ایالتی شد، از جمله چندین بار در میشیگان و یک بار در اورگان. جان تی.بنت، روزنامه‌نگار از ایندیپندنت، گفت خشونت ضد قرنطینه شکلی از «جنگ داخلی دوم» است که باعث تشدید اختلاف بین محافظه کاران روستایی و مناطق شهری در ایالات متحده می‌شود.
اعتراضات جورج فلوید و روابط نژادی در آمریکای ترامپ
تظاهرات سراسری، ناآرامی‌های مدنی و شورش‌ها علیه خشونت پلیس در آمریکا به‌عنوان واکنشی به ویدیوهای پخش شده که قتل یک مرد سیاه‌پوست ۴۶ ساله غیرمسلح به نام جورج فلوید توسط یک افسر پلیس مینیاپولیس را مستند می‌کرد، به وقوع پیوست. اگرچه این جنبش به‌طور گسترده غیرخشونت آمیز بود، چندین تظاهرات تبدیل به شورش در شهرهای بزرگ ایالات متحده شد که منجر به خسارات ۲ میلیارد دلاری، کشته شدن ۳۰ نفر و زخمی شدن بیش از ۲۰۰۰ افسر پلیس شد.
رئیس‌جمهور وقت ترامپ بلافاصله این جنبش را شکل گسترده خشونت‌آمیز آنارشیسم توصیف کرد، و برخی از معترضان را «تروریست‌های داخلی» نامید. ترامپ به‌طور خصوصی و علنی برای «سرکوب» پلیسی یا نظامی علیه معترضان برای بازگرداندن «قانون و نظم» فشار آورد. به گفته مقامات دولت، ترامپ به‌طور خصوصی از ارتش برای حمله به معترضان، از جمله تیراندازی به آنها حمایت می‌کرد. پیش نویس اعلامیه ای با استناد به قانون شورش برای ترامپ تهیه شد تا نیروهای خود را علیه معترضان در سراسر کشور مستقر کند، اما هرگز مورد استفاده قرار نگرفت. ترامپ بعداً هرگونه قصد برای این اقدام را رد کرد. برخی از تحلیلگران سابق سیا ابراز نگرانی کردند که استفاده ترامپ از ارتش علیه معترضان مسالمت آمیز باعث فروپاشی خشونت‌آمیز ملی شود.
در ۱ ژوئن ۲۰۲۰، ترامپ دستور استفاده از گاز اشک آور را علیه معترضان غیرخشونت آمیز در میدان لافایت برای عکسبرداری در کلیسای اسقفی سنت جان، که قبلاً بخشی از آن توسط آشوبگران سوزانده شده بود، صادر کرد. بسیاری از مفسران در آن زمان این اقدام را به عنوان یک شاخص قوی اعلام کردند که کشور به سمت اوج خشونت‌های مدنی می‌رود. گیل هلت، استاد دانشگاه کینگ نوشت: «من این نوع خشونت را دیده‌ام… این همان کاری است که مستبدان انجام می‌دهند. این چیزی است که در کشورها قبل از فروپاشی اتفاق می‌افتد. واقعاً من را عصبی می‌کند." مارک پلیمروپولوس، کارشناس مبارزه با تروریسم، واکنش ترامپ را با دیکتاتورهایی مانند بشار اسد، صدام حسین و معمر قذافی مقایسه کرد. تحلیلگران دیگر از دولت ترامپ به دلیل تشویق فرمانداران جمهوری خواه برای «تسلط بر فضای نبرد» اعتراض انتقاد کردند، گویی که یک منطقه جنگی خارجی را توصیف می‌کند، و همچنین قصد ترامپ برای اعلام جنبش آنتیفا به عنوان یک سازمان تروریستی به عنوان بهانه ای برای سرکوب نظامی.
باربارا اف. توسط گروه‌های بیرونی تهدید می‌شود. والتر سیاست ترامپ در قبال گروه‌های خارجی را به‌طور نامطلوب با تاکتیک‌های غیرانسانی اسلوبودان میلوشویچ و فرانیو تودجمن مقایسه می‌کند، لئون موگزرا، که به عنوان نیروی محرکه ضد توتسی به عنوان نیروی محرکه ضد توتسی به آتش‌کشی جنگ‌های یوگسلاوی و در نهایت فروپاشی یوگسلاوی کمک کردند. نسل‌کشی و جنگ داخلی رواندا، یا عمر البشیر، که به دامن زدن به جنگ داخلی دوم سودان کمک کرد.
تقاضای معترضان برای اصلاحات قابل توجه پلیس همچنین تنش قابل توجهی را بین معترضان و چندین اداره پلیس در سراسر کشور ایجاد کرد که اغلب منجر به درگیری‌های خشونت‌آمیز و ایجاد تحقیر بین افسران و شهروندان می‌شد. در ژوئن ۲۰۲۰، یک نوار صوتی ویروسی به بیرون درز کرد که در آن سه افسر پلیس از ویلمینگتون، کارولینای شمالی، با استفاده از سخنان تحقیرآمیز برای توصیف سیاهپوستان آمریکایی، می‌گفتند که آنها باید سلاخی شوند و «باید جنگ داخلی دیگری وجود داشته باشد تا آنها را از بین ببرد. نقشه.» سه افسر درگیر پس از تحقیقات اخراج شدند. در اولین روز کار خود، رئیس پلیس ویلمینگتون، دونی ویلیامز، این حادثه را محکوم کرد و از اصلاحات پلیس حمایت کرد. بعداً مشخص شد که دو نفر از افسران دارای مشکلات انضباطی قبلی بودند، از جمله برخی از آنها در دهه ۱۹۹۰ رخ داده‌است.
امتناع ترامپ از واگذاری انتخابات ۲۰۲۰
در بسیاری از موارد در طول انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۲۰، رئیس‌جمهور وقت ترامپ از تعهد به انتقال مسالمت آمیز قدرت در صورت عدم انتخاب مجدد خودداری کرد. در طول سال، ترامپ با ادعای اینکه تقلب گسترده در رأی‌دهی توسط دموکرات‌ها به پیروزی نامشروع بایدن منجر می‌شود، شروع به تردید در مشروعیت انتخابات کرد. چندین مفسر تضعیف انتخابات توسط ترامپ را با افزایش خشونت سیاسی توسط گروه‌های راست‌گرای مرتبط دانستند و اظهار داشتند که انتخابات ۲۰۲۰ می‌تواند یک «آتش» برای یک رویداد بی‌ثبات کننده سیاسی مانند کودتا یا جنگ داخلی باشد. برخی از مفسران آن را با انتخابات سال ۱۸۶۰ مقایسه کردند که باعث آغاز جنگ داخلی آمریکا شد. ریچارد استرینگر، مورخ، تأکید کرد که تلاش ترامپ برای مشروعیت‌زدایی از انتخابات شبیه یک «انقلاب فاشیستی» است که می‌تواند یک «جنگ داخلی آشفته» را آغاز کند.
برخی از شهروندان آمریکایی برای آمادگی برای انتخابات شروع به خرید تجهیزات تاکتیکی مانند زره بدن کردند و چندین تأمین کننده تجهیزات تاکتیکی شاهد افزایش قابل توجهی در فروش بودند. یک روز قبل از انتخابات، اسکای نیوز گزارش داد که بسیاری از آمریکایی‌ها از هر دو طرف طیف سیاسی به منظور آماده‌سازی برای ناآرامی‌های داخلی یا جنگ داخلی احتمالی، «دویدن با اسلحه» را به راه انداخته بودند.
حمله سال ۲۰۲۱ به ساختمان کنگره آمریکا و فراخوان جنگ داخلی توسط حامیان ترامپ
پس از اعلام نامزدی جو بایدن به عنوان برنده انتخابات، ترامپ از تسلیم خودداری کرد و چندین بار تلاش کرد تا نتایج انتخابات را به نفع خود لغو کند، از جمله گزارش‌هایی مبنی بر بحث دربارهٔ حکومت نظامی برای تصرف دستگاه‌های رای‌گیری و برگزاری انتخابات جدید. هنگامی که تلاش‌های قانونی ترامپ برای لغو نتایج انتخابات شکست خورد، او یک گردهمایی «نجات آمریکا» را در واشینگتن دی سی برگزار کرد که هزاران نفر از هوادارانش را در ۶ ژانویه ۲۰۲۱، در زمانی که نتایج انتخابات تأیید می‌شد، به پارک بیضی آورد. کنگره. ترامپ ادعاهای اثبات نشده تقلب در انتخابات را تکرار کرد و گفت: «اگر مثل جهنم نجنگید، دیگر کشوری نخواهید داشت.» سپس گروهی از حامیان ترامپ به ساختمان کنگره ایالات متحده حمله کردند که قصد داشتند با برهم زدن جلسه مشترک کنگره که برای شمارش آرای انتخاباتی تشکیل شده بود، پیروزی جو بایدن، رئیس‌جمهور منتخب آن زمان را برهم بزنند.
بحث در مورد جنگ داخلی توسط حامیان ترامپ در روزهای منتهی به حمله در رسانه‌های اجتماعی، از جمله در پلتفرم راستگرای پارلر، آغاز شد. بر اساس تحلیل روند، گفتگوی آنلاین جنگ داخلی در جریان سخنرانی ترامپ، لحظاتی قبل از حمله به کنگره شدت گرفت. برخی از شرکت‌کنندگان در این حمله پیراهن‌هایی به تن داشتند و تابلوهایی را حمل می‌کردند که روی آن نوشته شده بود «جنگ داخلی MAGA،۶ ژانویه ۲۰۲۱». این پیراهن‌ها پس از حمله به صورت آنلاین نیز فروخته شد. فراخوان‌ها برای جنگ داخلی همچنین راه خود را به پرونده‌های دادگاه برای برخی از شورش‌کنندگان کنگره که دستگیر شدند، باز کرد.
بسیاری از ناظران حمله به ساختمان کنگره را نقطه عطفی می‌دانستند که کشور را در مسیر خشونت سیاسی بیشتر و یک جنگ داخلی احتمالی قرار می‌داد. با این حال، برخی دیگر، حمایت از انتخابات توسط نهادهای فدرال را به عنوان شاهدی می‌دانستند که هرگونه جنگ داخلی بالقوه هشداردهنده است و پتانسیل درگیری مسلحانه «از بین رفته‌است».
پاسخ به دستورواکسیناسیون کووید-۱۹ بایدن
پس از تحلیف جو بایدن و بعداً در مخالفت با دستور بایدن برای واکسیناسیون کووید-۱۹، برخی از حامیان ترامپ شروع به برافراشتن پرچم‌های سیاه و سفید و پرچم‌های سیاه رنگ آمریکا کردند. این پرچم‌ها از لحاظ تاریخی زمانی استفاده می‌شدند که یک طرف پیروز نبرد از کشتن یک حریف مغلوب خودداری می‌کرد (برعکس پرچم سفید تسلیم). این پرچم‌ها به‌طور عمده توسط دزدان دریایی در دهه ۱۸۰۰ و به شکل نامنظم توسط نیروهای کنفدراسیون در طول جنگ داخلی آمریکا به اهتزاز درآمد. بسیاری از مفسران این پرچم‌ها را به عنوان تهدید صریح خشونت سیاسی و جنگ داخلی تفسیر کرده‌اند.
تلاش برای ایجاد یک جنگ داخلی
تلاش‌های واقعی برای ایجاد یک جنگ داخلی کم بوده‌ا ست. به عنوان مثال، در اواخر سال ۲۰۲۰٬۱۴ عضو گروهی که خود را نگهبانان ولورین می‌نامیدند، به دلیل برنامه‌ریزی برای ربودن فرماندار میشیگان در تلاش برای شروع یک جنگ داخلی دوم که «به فروپاشی جامعه می‌انجامد» دستگیر شدند.
تلاش‌های دیجیتالی محدودی برای ایجاد جرقه یا نشان دادن حمایت از یک جنگ داخلی نیز رخ داده‌است. برای مثال، هشتگ‌های #CivilWar2 و #CivilWarSignup در توییتر در حمایت از نظراتی که دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده پس از استیضاح وی توسط مجلس نمایندگان در دسامبر ۲۰۱۹، مطرح کرده بود، رواج یافت.
گسترش تئوری‌های توطئه شامل بازیگران داخلی، مانند «دولت عمیق» نیز به عنوان عواملی مطرح شده‌است که می‌تواند جرقه جنگ داخلی را ایجاد کند. رابرت رایش، وزیر سابق کار، استدلال کرده‌است که تئوری‌های دولت عمیق می‌توانند به عنوان توجیه ایدئولوژیکی برای شورش مورد حمایت نیروهای مسلح ایالات متحده عمل کنند. باربارا اف. والتر، دانشمند علوم سیاسی و متخصص در جنگ‌های داخلی، استدلال کرده‌است که افزایش تروریسم داخلی (مانند تیراندازی در کنیسه پیتسبورگ در سال ۲۰۱۸) و نرخ بالای خشونت با سلاح در ایالات متحده می‌تواند نشانه‌های جنگ داخلی دوم قریب‌الوقوع باشد. والتر با استناد به جنبش توطئه‌ای QAnon و به‌طور خاص الکس جونز، خاطرنشان می‌کند: «کسانی که می‌توانند شما را وادار به باور بیهوده‌ها کنند، می‌توانند شما را به ارتکاب جنایات وادار کنند».
یک گزارش اطلاعاتی ایالات متحده ادعا کرد که جنبش بوگالو، یک گروه اجتماعی راست افراطی، در اعتراضات جورج فلوید فعال بوده‌است. این جنبش هم فعالان رادیکال ضد دولتی و هم برتری گرایان سفیدپوست را در بر می‌گرفت که به دنبال تضعیف مناسبات نژادی به منظور آغاز یک جنگ داخلی دوم هستند.
بحث در مورد جنگ داخلی در تجمعات ترامپ
در یک گردهمایی ژانویه ۲۰۲۲ در کونرو، تگزاس، دونالد ترامپ از کمیته منتخب مجلس نمایندگان ایالات متحده در مورد حمله ۶ ژانویه انتقاد کرد و گفت: «اگر این دادستان‌های رادیکال، شرور، نژادپرست کار اشتباه یا غیرقانونی انجام دهند، امیدوارم که ما این کار را انجام دهیم. این کشور، بزرگ‌ترین اعتراضی است که ما تا به حال در واشینگتن دی سی، نیویورک، آتلانتا و جاهای دیگر داشته‌ایم، زیرا کشور ما و انتخابات ما فاسد است.» ترامپ همچنین مدعی شد با حامیانی که در رابطه با شورش ۶ ژانویه دستگیر شده‌اند، «بسیار ناعادلانه رفتار می‌شود» و پیشنهاد می‌کند در صورت انتخاب مجدد، برای اغتشاشگران ریاست‌جمهوری بخشیده خواهد کرد. ترامپ همچنین مدعی شد که تمام تحقیقات در مورد رفتار شخصی او، و همچنین تحقیقات در مورد سازمان ترامپ، یک تلاش سازمان یافته مداوم «برای زندانی کردن من» بوده‌است. ویل بانچ، ستون نویس، در نوشتن برای فیلادلفیا اینکوایرر، تظاهرات کنرو را برخلاف گردهمایی‌های قبلی تفسیر کرد و خاطرنشان کرد: "اظهارات تحریک آمیز ترامپ در کانرو فراخوانی برای یک جنگ داخلی جدید به نظر می‌رسد - نامگذاری هر دو منطقه و کاسوس بلی ."
ادعاهای جنگ داخلی سرد (۲۰۲۱–اکنون)
به عنوان مثال، توماس ای. ریکس در مقاله ای که در سال ۲۰۱۷ برای فارین پالیسی نوشت، استدلال کرد که تنش‌های سیاسی کنونی در ایالات متحده می‌تواند با کمک تبلیغات دیجیتال رادیکالیزه به جنگ نامتقارن یا نامنظم افزایش یابد و پیش‌بینی که "احتمال یک. جنگ داخلی در پنج سال آینده بین ۲۰ تا ۴۰ درصد است، اما روند صعودی قابل توجهی دارد.
بحث در مورد جنگ داخلی سرد عمدتاً با انتخاب دونالد ترامپ در سال ۲۰۱۶ و پیامدهای سیاسی متعاقب آن آغاز شد. کارل برنشتاین، روزنامه‌نگار تحقیقی، در اوایل دوران ریاست‌جمهوری ترامپ مدعی شد که اخبار مداخله روسیه در انتخابات آمریکا، این کشور را وارد یک «جنگ داخلی سرد» کرده‌است. در اواخر همان سال، در پاسخ به تحقیقات رسمی استیضاح رئیس‌جمهور ترامپ در جریان رسوایی ترامپ و اوکراین در سال ۲۰۱۹،راش لیمبو مجری محافظه کار رادیو گفتگو بدون مدرک ادعا کرد که حزب دموکرات و رسانه‌های جریان اصلی برای براندازی انتخابات ۲۰۱۶ "همسو شده‌اند".نتایج و حفاظت از " دولت عمیق "، سوق دادن ایالات متحده به یک "جنگ داخلی سرد". در طول تحقیقات بازپرس ویژه توسط رابرت مولر، شان هانیتی همچنین در برنامه رادیویی خود ادعا کرد که توطئه ای برای برکناری رئیس‌جمهور ترامپ از قدرت وجود داشته‌است که منجر به جنگ داخلی «از نظر دو طرف که فقط از یکدیگر متنفر هستند» می‌شود. برنشتاین بعداً اظهار داشت که توطئه‌های محافظه‌کار و تلاش‌ها برای مشروعیت‌زدایی از انتخابات ۲۰۲۰، از جمله ادعاهای رد شده مبنی بر تقلب گسترده در رأی‌دهندگان و توطئه ادعایی یک دولت عمیق ایالتی برای برکناری ترامپ از قدرت، اعضای حزب جمهوری‌خواه را «رادیکال‌سازی» کرده و باعث ایجاد یک جامعه مدنی می‌شود. جنگ «به اشتعال نزدیک تر و نزدیک تر». او پس از انتخابات اضافه کرد که اقدامات ترامپ یک «جنگ داخلی فرهنگی را ایجاد کرد که هرگز از سال‌های ۱۸۶۰ تا ۱۸۶۵ ندیده بودیم.» برنشتاین بعداً ترامپ را با جفرسون دیویس، رئیس‌جمهور کنفدراسیون آمریکا مقایسه کرد و گفت: «باید به جنگ داخلی برگردید تا به شورش در ساختمان کنگره در ۶ ژانویه فکر کنید. اگر به دنبال یک رهبر فتنه گر جناحی از کشور هستید، باید به جفرسون دیویس [رهبر کنفدراسیون] بازگردید که یک دموکرات بود.» برنشتاین افزود: «دموکراسی ما، قبل از ترامپ، دیگر خوب کار نمی‌کرد و به مدت ۲۵٬۳۰٬۳۵ سال در آن چیزی بودیم که من آن را «جنگ سرد داخلی» در این کشور می‌نامم. ترامپ آن را شعله‌ور کرد و ما از این مکان برنخواهیم گشت مگر اینکه اتفاق بزرگی رخ دهد که به نحوی این کشور را متحد کند."
فیونا هیل، مقام سابق شورای امنیت ملی ایالات متحده، که در اولین استیضاح دونالد ترامپ شهادت داد، گفت که رادیکالیزه شدن محافظه کاری که منجر به حمله سال ۲۰۲۱ به ساختمان کنگره آمریکا شد، نشانگر روشنی است که ملت در حال «روی‌های تاریک‌تری» است و خلاصه کرد. نگرانی جنگ سرد با بیان اینکه: «ایالات متحده در اینجا در آستانه خشونت است. فکر می‌کنم ما در حال حاضر در یک جنگ داخلی سرد هستیم. ما اکنون فرصتی داریم که این را تغییر دهیم. اما اگر آن را نپذیریم، به سمت مسیر خودکامه ای می‌رویم که در کشورهای دیگر دیده‌ایم.» گرگوری ترورتون، رئیس سابق شورای اطلاعات ملی، و کارن ترورتون، دستیار ویژه سابق در شرکت رند، فراتر رفتند و اظهار داشتند: «به نظر می‌رسد که یک جنگ داخلی در راه است، و تنها سؤال این است که آیا با آن مبارزه خواهد شد یا خیر. دعوا و جدایی یا با AK-15."
رایان ویلیامز، رئیس مؤسسه محافظه‌کار کلرمونت، دیدگاه مخالفی داشت و مدعی شد که ظهور چندفرهنگی و سکولاریسم مسئول سوق دادن کشور به سمت جنگ داخلی است، نه مسیحیت محافظه‌کار، ویلیامز ادعا کرد که نویسندگان قانون اساسی کشور را اینگونه می‌نگرند: واقعاً فقط برای یک مردم مسیحی مناسب است، و آن را در تضاد با جنبش‌های «بیدار، عدالت اجتماعی ضد نژادپرستی» و نظریه انتقادی پیرامون نژاد، جنسیت و هویت سیاسی قرار می‌دهد. ویلیامز ادعا کرد که نوعی از «توتالیتاریسم بیدار» ضد مسیحی در کشور در حال افزایش است و در مخالفت مستقیم با اصولی مانند مشروطیت و حکومت محدود ایستاده‌است، و افزود که ایالات متحده «اکنون بیشتر از ما (در دهه ۱۸۶۰) تقسیم شده‌است.» ویلیامز افزود: «جنگ داخلی باید چیزی باشد که ما تقریباً به هر قیمتی سعی می‌کنیم از آن اجتناب کنیم»، اما خاطرنشان کرد که «ما تا چه حد می‌توانیم دما را در آمریکا پایین بیاوریم و با اتحاد بسیار بیشتر به جلو برویم، دست کم می‌گیریم». ویلیامز گفت که «پایان بازی ایده‌آل» برای محافظه کاری است که اکثریت اندکی را حفظ کند و «بر تنظیم مجدد سیاست ما و تحت کنترل گرفتن هر سه شاخه دولت برای یک یا دو نسل تأثیر بگذارد.» استفان مارکه، روزنامه‌نگار، «پایان بازی» ویلیام را با نگرانی می‌بیند و می‌گوید: «در لحظه‌ای که راست‌ها [سیاسی] کنترل نهادها را در دست می‌گیرند، از آن‌ها برای سرنگونی دموکراسی در ابتدایی‌ترین شکل‌های آن استفاده می‌کنند؛ آن‌ها از هم‌اکنون عجله دارند تا هر هنجارهایی را که در جامعه وجود دارد را منحل کنند. روشی برای توانمندسازی کامل آنها راست آنچه را که چپ ندانسته تشخیص داده‌است: این که سیستم در حال فروپاشی است. حق برنامه دارد: شامل خشونت و همبستگی است.» شایان ذکر است، بحث‌هایی در مورد جنگ داخلی در میان سرمایه گذاران مالی در وال استریت نیز وجود داشته‌است. در سال ۲۰۲۱،ری دالیو، مدیر صندوق سرمایه‌گذاری سرمایه‌گذاری میلیاردر، شروع به هشدار دربارهٔ «نوعی» جنگ داخلی آینده کرد. دالیو با اشاره به «شرایط بد مالی و درگیری شدید» احتمال وقوع جنگ داخلی در آمریکا در ۵ تا ۱۰ سال آینده را ۳۰ درصد اعلام کرد. دالیو می‌گوید که «خطر بسیار خطرناکی» از فروپاشی دولت بین سطوح ایالتی و فدرال وجود دارد که از «ضوابط» قانون اساسی پیروی نمی‌کند و «تضاد قدرتی را ایجاد می‌کند که می‌تواند به اشکال مختلف باشد». دالیو اضافه کرد که «تاریخ به ما آموخته‌است که وقتی دلایلی که مردم در پشت آن هستند اهمیت بیشتری دارد
برای آنها از سیستم، سیستم در خطر است.» در سال ۲۰۲۲، دالیو مقاله‌ای در لینکدین نوشت و نگرانی‌های قبلی خود را تکرار کرد و اظهار داشت: «شرایط مالی کنونی و تفاوت‌های آشتی‌ناپذیر در خواسته‌ها و ارزش‌ها با عواملی که منجر به نوعی جنگ داخلی می‌شود، سازگار است». دالیو شرایط بد مالی ناشی از افزایش بدهی فدرال، مالیات‌های بالا، تورم و نابرابری ثروت را مقصر می‌داند که نارضایتی را در میان آمریکایی‌ها ایجاد کرده‌است که با اطلاعات غلط، تبلیغات و جنبش‌های پوپولیستی در چپ و راست تشدید می‌شود. دالیو هشدار می‌دهد که انتخابات میان‌دوره‌ای ۲۰۲۲ محیط سیاسی را بدتر می‌کند زیرا «پوپولیست‌های افراطی پیروز خواهند شد، زیرا هر طرف جنگجو می‌خواهد، نه سازش‌کار، و میانه‌روها نیز انتخاب نمی‌کنند که نامزد شوند».
چندین روزنامه‌نگار نیز هشدار داده‌اند که ممکن است جنگ داخلی در دهه آینده رخ دهد. رابرت ایوانز، روزنامه‌نگاری که در مورد درگیری‌های جهانی و افراط گرایی آنلاین برای بلینگکت تحقیق می‌کند، همچنین هشدار داده‌است که یک جنگ داخلی قریب‌الوقوع است. رابرتز پادکستی به نام «اینجا می‌تواند اتفاق بیفتد» اختصاص داد که در آن سناریوهای احتمالی جنگ داخلی دوم آمریکا را حدس می‌زد.
برایان مایکل جنکینز، کارشناس تروریسم، با بیان این که جنگ داخلی بعید است (اگرچه غیرممکن نیست)، و افزایش احتمالی خشونت سیاسی، مانند تلاش برای ترور و درگیری مسلحانه، در دوره‌های دیگر در تاریخ آمریکا غیر معمول نیست، این دیدگاه را تکرار کرد. که «کشور تحمل بالایی برای خشونت [سیاسی] بدون تجزیه دارد.» لری جیکوبز، مدیر مرکز مطالعات سیاست و حکومت در دانشگاه مینه‌سوتا، با این نظر مخالف است و اظهار می‌دارد که در حالی که آمریکایی‌ها خشونت سیاسی را تا حدی تحمل می‌کنند، «خشونت [به] یک دستور کار سیاسی صریح داده می‌شود. این یک نوع مسیر جدید وحشتناک در آمریکا است.»
نگرانی در مورد انتخابات میان‌دوره‌ای ۲۰۲۲ و انتخابات ۲۰۲۴ به عنوان آتش‌زای جنگ داخلی
ری دالیو پیشنهاد می‌کند که احتمال زیادی وجود دارد که بین دولت فدرال و ایالت‌های محافظه کار بر سر نتایج انتخابات میان دوره ای ۲۰۲۲ اختلاف نظر وجود داشته باشد و «احتمال معقولی» وجود دارد که یکی از احزاب اصلی نتایج انتخابات ۲۰۲۴ را رد کند.انتخابات، بدون توجه به نتیجه، و اضافه کرد که قانونگذاران ایالتی می‌توانند از محدودیت‌های رای‌گیری جدید تصویب شده برای تغییر نتایج انتخابات به نفع نامزد مورد نظر خود استفاده کنند. دالیو پیشنهاد می‌کند که چنین نتیجه‌ای می‌تواند باعث شکست بی‌سابقه قوانین بین دولت فدرال و دولت ایالتی شود، از جمله احتمال درگیری‌های داخلی، و اظهار داشت: «این قدرت است که تعیین می‌کند که چگونه این روند سقوط کند». دالیو بعداً تصریح کرد که چنین «جنگ داخلی» می‌تواند شکست غیرخشونت آمیز قوانین فدرال باشد، هرچند احتمال خشونت سیاسی گسترده را رد نکرد. توماس هومر-دیکسون، دانشمند علوم سیاسی کانادایی، موافق است که انتخابات ایالات متحده «به‌طور فزاینده ای غیرقابل کنترل می‌شود» و نشان می‌دهد که در صورت پیروزی یا رقابت در انتخابات ۲۰۲۴ توسط دونالد ترامپ، این کشور ممکن است وارد جنگ داخلی شود. او می‌افزاید که تا سال ۲۰۳۰ «کشور می‌تواند توسط یک دیکتاتوری دست راستی اداره شود» و چندین مقایسه سیاسی و اقتصادی بین ایالات متحده معاصر و سال‌های پایانی جمهوری وایمار آلمان انجام می‌دهد.
رابرت کاگان، یکی از بنیانگذاران پروژه اتاق فکر نومحافظه کار برای قرن جدید آمریکا، در واشینگتن پست نوشت که اگر ترامپ برای بار دوم نامزد شود، این کشور با "بزرگترین بحران سیاسی و قانون اساسی خود از زمان جنگ داخلی مواجه خواهد شد." " کاگان تاکید کرد که "در طول سه تا چهار سال آینده احتمال وقوع حوادث خشونت‌های جمعی، فروپاشی قدرت فدرال و تقسیم کشور به مناطق متخاصم قرمز و آبی وجود دارد." فیونا هیل، مشاور سیاسی سابق، کاگان را تکرار کرد و اظهار داشت که پیروزی ترامپ در انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۲۴، حتی اگر از نظر قانونی برنده شود، پتانسیل ایجاد یک «جنگ داخلی آشکار» را دارد.
جیمز هادون، مدیر مرکز مطالعات صلح و پیشگیری از خشونت در ویرجینیا تک، نگرانی در مورد انتخابات آینده را تکرار کرد و اظهار داشت: "من دوست ندارم یک هشدار دهنده باشم، اما کشور بیش از پیش به سمت خشونت پیش می‌رود، نه نه. دور از آن انتخابات مورد مناقشه دیگری ممکن است عواقب بدی داشته باشد، و افزود: «احساسات مشابهی [درست قبل از جنگ داخلی آمریکا] در مورد جدی بودن تهدید و نیاز به گرفتن سلاح برای «دفاع» از کشور وجود.
ژنرال‌های سابق ایالات متحده پل دی. ایتون،آنتونیو ام. تاگوبا و استیون ام. اندرسون با هم در مقاله ای در واشینگتن پست اظهار داشتند که اگر ترامپ یا یک «شخصیت ترامپ» در انتخابات ۲۰۲۴ شرکت کند، «آشوب کشنده در داخل ارتش ما وجود دارد.» از جمله «شکست کامل» به جنگ داخلی. آنها بیان می‌کنند که «یگان‌های [نظامی] سرکش» می‌توانند به نامزد بازنده وفاداری کنند، و تأکید می‌کنند که از هر ۱۰ نفری که در رابطه با حمله به کنگره ۲۰۲۱ متهم شده‌اند، یک نفر سابقه خدمت دارد. هر یک از آنها از وزارت دفاع ایالات متحده خواستند تا برای شورش یا تلاش برای کودتا در سال ۲۰۲۴ شروع به اجرای بازی‌های جنگی کند. ژنرال اندرسون بعداً در گفتگو با CNN گفت که خطر جنگ داخلی در ارتش ایالات متحده نهفته‌است، نه لزوماً در شهروندان آن، و مدعی شد که «[برخی از نیروهای نظامی] فکر می‌کنند رئیس‌جمهور چیزی شبیه به یک پادشاه است» و مایل به سرپیچی از قانون اساسی هستند. از «افرادی مانند ترامپ» پیروی کنید و افزود که چنین افرادی باید شناسایی شوند، از خدمت کنار گذاشته شوند و با اعضایی که به نظم قانون اساسی وفادار هستند جایگزین شوند.
پیتر منصور، سرهنگ بازنشسته ارتش ایالات متحده و کهنه سرباز جنگ عراق، چنین سناریویی را محتمل می‌داند. منصور می‌گوید: «این جنگ مانند اولین جنگ داخلی نیست که ارتش‌ها در میدان نبرد مانور دهند. من فکر می‌کنم بر اساس اعتقادات، رنگ پوست و مذهب، همسایه با همسایه، برای همه آزاد است. و این وحشتناک خواهد بود." مارکه می‌افزاید که "فاجعه بالقوه" جنگ داخلی یک "حلقه بازخورد" خشونت است: شورشی به رهبری شبه نظامیان که یک ضد شورش ارتش ایالات متحده را آغاز می‌کند، که "تنش‌های اساسی را تشدید می‌کند" و منجر به حلقه تروریسم داخلی و "سرکوب" می‌شود. خشونت." چنین شورشی می‌تواند منجر به تعلیق حقوق شهروندی شود (مشابه نحوه اجرای ضد شورش‌های ایالات متحده در سرزمین‌های خارجی مانند عراق)، از جمله نظارت جمعی تهاجمی، قرنطینه‌های ملی و منع آمد و شد، ایست‌های بازرسی امنیتی در مرزهای شهری و ایالتی، و بازداشت دسته جمعی شورشیان مشکوک، که شورش را "تقویت" می‌کند و "نه پیروزی برای هر یک از طرفین، بلکه فرسودگی همه را ایجاد می‌کند."
در میان جمهوری خواهان
اعضای حزب جمهوری‌خواه تنها گروه سیاسی در ایالات متحده هستند که علناً جنگ داخلی دوم در آمریکا را مطرح کرده‌اند، با تعداد انگشت شماری خواستار جدایی، جنگ داخلی یا هر دو. این فراخوان‌ها برای خشونت در درجه اول در پاسخ به اولین استیضاح دونالد ترامپ و بعداً در پاسخ به شکست ترامپ در انتخابات ۲۰۲۰ بوده‌است که بسیاری از رهبران احزاب ادعا می‌کنند، علیرغم کمبود شواهد و چندین ادعای رد شده مبنی بر تقلب و به سرقت آرا.
به عنوان مثال، استیو کینگ، نماینده سابق مجلس نمایندگان آمریکا (آیووا) در ۱۹ مارس ۲۰۱۹ در یک یادداشت اینترنتی به شدت این اظهارات را مورد انتقاد قرار داد که در آن نوشته شده بود: «مردم همچنان در مورد جنگ داخلی دیگری صحبت می‌کنند. یک طرف حدود ۸ تریلیون گلوله دارد، در حالی که طرف دیگر نمی‌داند از کدام حمام استفاده کند.»
پس از افتتاح اولین تحقیقات استیضاح در سپتامبر ۲۰۱۹، پرزیدنت ترامپ در توئیتر، کشیش مسیحی انجیلی و مشارکت کننده فاکس نیوز رابرت جفرس را تفسیر کرد و گفت: "اگر دموکرات‌ها در برکناری رئیس‌جمهور از سمت خود موفق باشند (که هرگز موفق نخواهند شد). این باعث شکستگی جنگ داخلی در این ملت خواهد شد که کشور ما هرگز از آن شفا نخواهد یافت.»
در دسامبر ۲۰۲۰، پس از اینکه دادگاه عالی از استماع تگزاس علیه.پنسیلوانیا، دعوی قضایی در مورد ادعاهای اثبات نشده تقلب در انتخابات ۲۰۲۰، آلن وست، رئیس‌جمهوری خواهان تگزاس، از تصمیم دادگاه انتقاد کرد و پیشنهاد کرد «ایالت‌های قانون مدار» باید جدا شوند. غرب با انتقادات گسترده‌ای از جمله آدام کینزینگر، نماینده جمهوری‌خواه کنگره و برایان شاتز، سناتور دموکرات مواجه شد. حساب رسمی توییتر حزب جمهوری‌خواه آریزونا فراتر رفت و رای‌دهندگان جمهوری‌خواه را تشویق کرد تا برای «مبارزه» آماده شوند و از آنها پرسید که آیا حاضرند «برای چیزی بمیرند». تقریباً در همان زمان، کلی وارد، رئیس حزب جمهوری‌خواه آریزونا، در توئیتی خطاب به ترامپ از او خواست که از روبیکون عبور کند (اشاره به جنگ داخلی روم). مایکل فلین، مشاور امنیت ملی سابق ترامپ، تماس وارد را بازنشر کرد.
چند روز قبل از حمله سال ۲۰۲۱ به کنگره، وب سایت حزب جمهوری‌خواه شهرستان سنت کروکس در هادسون، ویسکانسین از محافظه کاران خواست تا «برای جنگ آماده شوند». جان کرافت، رئیس حزب کانتی نیز در صفحه شخصی خود در فیس بوک نوشت که «هیچ وقت واضح نبود که ما کاملاً در جنگ با چپ هستیم.» کرافت از حذف پیام فیسبوک خودداری کرد و بعداً تحت فشار استعفا داد. این پیام بعداً پس از محکومیت محافظه کاران دولتی از وب سایت حذف شد. اعضای حزب شهرستان بعداً بیانیه ای در محکومیت فراخوان به جنگ منتشر کردند و بیان کردند که کرافت آن را بدون دلداری یا تأیید آنها در وب سایت خود منتشر کرده‌است.
در ماه مه ۲۰۲۱، نماینده ایالات متحده مت گیتز (راستین فلوریدا) به جمعی از حامیان ترامپ در راهپیمایی «اول آمریکا» گفت: «ما یک متمم دوم در این کشور داریم و فکر می‌کنم ما موظف به استفاده از آن هستیم… این در مورد حفظ توانایی شهروندان برای حفظ شورش مسلحانه علیه دولت در صورت لزوم است.» جمعیت این سخنان را تشویق و تشویق کردند. گاتز بعداً انکار کرد که او خشونت سیاسی را تشویق می‌کند و سخنانش از متن خارج شده‌است.
بعداً در ماه اوت، مدیسون کاثورن (RN.C.) نماینده کنگره، با تکیه بر ادعاهایی مبنی بر دزدیده شدن انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده در سال ۲۰۲۰ توسط دموکرات‌ها، اظهار داشت که «اگر سیستم‌های انتخاباتی ما به تقلب ادامه دهند و به دزدیده شدن ادامه دهند، منجر خواهد شد. به یک جا، و این خونریزی است." کاوتورن همچنین افزود: «و من به شما می‌گویم، همانقدر که حاضرم به هر قیمتی از آزادی خود دفاع کنم، از انجام هیچ کاری بیشتر از این که مجبور باشم علیه یک هموطن آمریکایی اسلحه برداریم هراس نداشته باشم.» Cawthorn بعداً این احساس را پس از حکم کایل ریتنهاوس تکرار کرد و با استفاده از رسانه‌های اجتماعی از حامیان خود خواست تا «مسلح، خطرناک و اخلاقی باشند»، که برخی آن را آتش زا تفسیر کردند.
در میان دموکرات‌ها و دیگران
چند تن از دموکرات‌ها ترامپ و اعضای حزب جمهوری‌خواه را متهم به ایجاد جنگ داخلی می‌دانند.
اندرو یانگ، نامزد ریاست‌جمهوری، که در انتخابات مقدماتی دموکرات‌ها در سال ۲۰۲۰ شرکت کرد و بعداً کمیته اقدام سیاسی حزب پیشرو را تأسیس کرد، به‌طور فزاینده‌ای در مورد نگرانی‌های خود برای یک جنگ داخلی دوم صحبت می‌کند و در اکتبر ۲۰۲۱ توییت کرد: «قطب‌بندی بدتر از همیشه است و بدتر نمی‌شود. بهتر. جنگ داخلی در راه است اگر ما از انسانیت زدایی از کسانی که از نظر سیاسی با آنها مخالفیم دست نکشیم.» او همان نگرانی را در مورد امکان وقوع یک جنگ داخلی دوم در پادکست Sense Sense با سام هریس تکرار کرد و اظهار داشت که قطبیت بالا در هر دو طرف «ممکن است در نهایت به یک جنگ داخلی جدید تبدیل شود که در نهایت دموکراسی ما را به همان شکلی که در حال حاضر وجود دارد از بین ببرد.» یانگ بعداً سیستم دو حزبی برنده همه را به عنوان نیروی محرکه قطبی‌سازی معرفی کرد و اظهار داشت که این کشور را در "سطح تنش سیاسی به معنای واقعی کلمه جنگ داخلی" قرار داده‌است که منجر به "خشونت و جنگ داخلی ۲٫۰" می‌شود، که رک و پوست کنده‌است. راهی که در حال حاضر در آن هستیم."
رئیس‌جمهور جو بایدن در جریان تحلیف خود با اشاره به قطبی شدن بالای سیاست آمریکا از کشور خواست به «جنگ غیر مدنی که قرمز را در مقابل آبی، روستایی در مقابل شهری، محافظه کار در مقابل لیبرال قرار می‌دهد» پایان دهد. بایدن در واکنش به محدودیت‌های رأی‌گیری جدید که توسط رهبران سیاسی محافظه‌کار وضع شده‌است، خاطرنشان کرد که کشور با «بدترین چالش برای دموکراسی ما از زمان جنگ داخلی» مواجه است.
در اولین سالگرد حمله به کنگره ۲۰۲۱،جیمی کارتر، رئیس‌جمهور سابق آمریکا هشدار داد که "ملت بزرگ ما اکنون در لبه پرتگاهی در حال گسترش است" و "بدون اقدام فوری، ما در خطر واقعی درگیری داخلی و از دست دادن دموکراسی ارزشمند خود قرار داریم." " کارتر ترامپ، بی‌عملی حزب جمهوری‌خواه پس از حمله و «ترویج‌کنندگان دروغ دزدیده شدن انتخابات» را عامل ایجاد «بی‌اعتمادی به سیستم‌های انتخاباتی ما» دانست. کارتر خاطرنشان کرد که روسای جمهور سابق کلینتون، بوش و اوباما هر کدام "مشروعیت انتخابات ۲۰۲۰ را تأیید کرده‌اند" و "اطلاعات نادرست بی‌امان را که همچنان آمریکایی‌ها را علیه آمریکایی‌ها تبدیل می‌کند" محکوم کرده‌اند.
درک عمومی از جنگ داخلی
نگرانی قابل توجه و فزاینده ای در میان عموم مردم وجود دارد که جنگ داخلی دوم آمریکا در آینده نزدیک ممکن است رخ دهد.Malcom Kyeyune، روزنامه‌نگار، فضای سیاسی را اینگونه خلاصه می‌کند: «صحبت از شورش، جدایی، درگیری‌های داخلی و جنگ داخلی دیگر صحبت ساده‌لوان و بیماران روانی نیست. وارد شدن به حواشی جامعه مؤدبانه.»
به عنوان مثال، یک نظرسنجی راسموسن در سال ۲۰۱۸ نشان داد که ۳۱ درصد از رای‌دهندگان آمریکایی نگرانند که حزب‌گرایی شدید پس از انتخابات ریاست‌جمهوری سال ۲۰۱۶ و پیروزی دونالد ترامپ منجر به جنگ داخلی دوم در عرض پنج سال شود، در حالی که یک نظرسنجی در سال ۲۰۱۹ توسط مؤسسه سیاست و خدمات عمومی جورج تاون فاش کرد که «رای‌دهندگان متوسط معتقدند که ایالات متحده دو سوم راه را برای رسیدن به لبه جنگ داخلی دارد». یک نظرسنجی Zogby Analytics در سال ۲۰۲۱ نشان داد که تقریباً نیمی از رأی دهندگان احتمالی (۴۶ درصد) احتمال وقوع جنگ داخلی دوم را محتمل می‌دانند. رای‌دهندگان در جنوب احساس کردند احتمال وقوع جنگ داخلی در مقایسه با سایر مناطق بیشتر است. مرکز سیاست دانشگاه ویرجینیای غربی دریافت که تقریباً ۴۱ درصد از رأی دهندگان بایدن و ۵۲ درصد از رأی دهندگان ترامپ حداقل تا حدودی از تقسیم کشور از اتحادیه به ایالت‌های لیبرال و محافظه کار حمایت می‌کنند. همین نظرسنجی نشان داد که اکثر رأی دهندگان آمریکایی‌های روزمره را که قویاً از حزب سیاسی مخالف حمایت می‌کنند، تا حدودی یا بسیار خطرناک برای جامعه می‌دانند و اکثر رأی دهندگان، رهبران سیاسی احزاب مخالف را بسیار خطرناک می‌دانند. تحقیقات انجام شده توسط دانشگاه شیکاگو در سال ۲۰۲۱ نشان داد که بیش از یک چهارم بزرگسالان موافق هستند که «انتخابات ۲۰۲۰ به سرقت رفته‌است و جو بایدن یک رئیس‌جمهور غیرقانونی است» و تقریباً ۹ درصد از آمریکایی‌ها احساس می‌کنند که «استفاده از زور برای بازگرداندن آن موجه است.» دونالد جی. ترامپ به ریاست جمهوری.» محققان همچنین به این نتیجه رسیدند که اعتقاد به تئوری‌های توطئه جایگزین بزرگ و QAnon به بسیاری از جنبش شورش‌گرایانه دامن می‌زند و اینطور استنباط می‌کنند که تقریباً ۲۱ میلیون آمریکایی برای درگیری خشونت‌آمیز با دولت فدرال آماده هستند.
بسیاری از آمریکایی‌های هر دو حزب سیاسی، پیامدهای انتخابات ۲۰۲۰ را نشانه روشنی از «تجزیه آمریکا» می‌دانستند. الیوت ا. کوهن، دانشمند علوم سیاسی، این تحقیق را با بیان این که اکثر آمریکایی‌ها تحت «شبح جنگ داخلی و فروپاشی دموکراسی آمریکایی» به سر می‌برند، خلاصه کرد، اما استدلال می‌کند که نهادهای سیاسی آمریکا قوی تر از آن چیزی هستند که اکثر مردم به آنها اعتبار می‌دهند، و این را تشبیه می‌کند. تنش فرهنگی به دوره بین دو جنگ.
تحقیقات انجام شده در اواخر سال ۲۰۲۱ توسط مدرسه کندی هاروارد نشان داد که اکثریت جوانان آمریکایی (بین ۱۸ تا ۲۹ سال) ایالات متحده را در خطر می‌بینند. این نظرسنجی همچنین نشان داد که یک سوم جوانان آمریکایی در طول عمر خود پیش‌بینی جنگ داخلی دوم آمریکا را داشتند. پیش‌بینی یک جنگ داخلی بیشتر توسط جوان جمهوری‌خواه یا جوانان آمریکایی که در مناطق روستایی یا شهرهای کوچک زندگی می‌کنند انجام می‌شد. نظرسنجی دانشگاه مریلند بعداً نشان داد که ۳۴ درصد آمریکایی‌ها احساس می‌کنند اقدام خشونت‌آمیز علیه دولت موجه است (۴۰ درصد از جمهوری‌خواهان، ۴۱ درصد از مستقل‌ها و ۲۳ درصد از دموکرات‌ها).
دیوید اسمیت، روزنامه‌نگار، تصور عمومی از جنگ داخلی را با بیان این جمله خلاصه می‌کند: «این واقعیت که چنین مفاهیمی وارد حوزه عمومی می‌شوند، نشان می‌دهد که چیزی که زمانی غیرقابل تصور بود، قابل تفکر شده‌است، حتی اگر برخی استدلال کنند که کاملاً غیرمحتمل باقی می‌ماند».
تحقیق در مورد جنگ داخلی دوم
جک گلدستون جامعه‌شناس از دانشگاه جورج میسون و مورخ کمی پیتر تورچین، با استفاده از یک مدل پیش‌بینی برای بی‌ثباتی سیاسی، در سال ۲۰۲۰ به این نتیجه رسیدند که ایالات متحده «به سمت جنگ داخلی پیش می‌رود.» اولین پیش‌بینی در سال ۲۰۱۰ صورت گرفت، زمانی که تورچین به رکود یا کاهش دستمزدها، نابرابری درآمد، تولید بیش از حد فارغ‌التحصیلان جوان با مدرک تحصیلی پیشرفته، و انفجار بدهی عمومی به عنوان شاخص‌های بی‌ثباتی سیاسی آینده اشاره کرد که در دهه ۲۰۲۰ به اوج خود رسید و احتمال جنگ داخلی را افزایش داد. تورچین در سال ۲۰۱۶ پس از انتخاب ترامپ مجدداً پیش‌بینی‌های مدل را تأیید کرد و به این نتیجه رسید که بی‌ثباتی سیاسی در دهه ۲۰۲۰ به اوج خود خواهد رسید. در حالی که پیش‌بینی‌های این مدل در سال ۲۰۲۰ آشکار شد، تورچین گفت که پیش‌بینی‌ها به اثبات رسیده‌اند و گفت که روندهای سیاسی در ایالات متحده «به شدت» با خشونت مدنی مرتبط است، و در خلاصه این تحقیق اظهار داشت: «مدل ما نشان می‌دهد که انباشته‌شده‌های خطرناک زیادی وجود دارد و هر جرقه ای می‌تواند جهنمی ایجاد کند.»
لیلیانا میسون، دانشمند علوم سیاسی در دانشگاه جانز هاپکینز، اظهار داشت که اگر یک جنگ داخلی مدرن شروع شود، احتمالاً از چرخه «خطرناک» خشونت اعتراضی-ضد اعتراضی که از قبل ایجاد شده‌است، رشد خواهد کرد، نه در میدان‌های جنگ مشابه با جنگ داخلی آمریکا. جنگ، منجر به افزایش درگیری‌های مرگبار مشابه تیراندازی کایل ریتن هاوس شد. میسون این نظریه را مطرح کرد که اگر یک مجلس قانونگذاری ایالتی جمهوری‌خواه نتایج انتخابات آینده را رد کند، می‌تواند اعتراضات گسترده‌ای را به راه بیاندازد که تأثیر گلوله برفی بر بی‌ثباتی سیاسی دارد. او خاطرنشان می‌کند: «اولین رویداد خشونت‌آمیز می‌تواند مجموعه‌ای از رویدادهای خشونت‌آمیز دیگر را تسریع کند، و بنابراین ما می‌توانیم یک آبشار وحشتناک را تصور کنیم که می‌تواند منجر به «آینده‌ای شود که در آن نمی‌توانیم خشونت را متوقف کنیم».
مونیکا تافت، محقق روابط بین‌الملل، در نوشتن برای فارین پالیسی، سه عنصر را شناسایی کرد که می‌تواند در سال‌های آینده به جنگ داخلی در ایالات متحده منجر شود: وجود جنگ داخلی قبلی، هویت ملی تقسیم‌شده بر اساس «نژاد، ایمان و طبقه». و "تغییر از قبیله گرایی به فرقه گرایی ." تافت می‌گوید: «اگر کسی آن‌ها را توصیف کند - نخبگان از هم گسیخته با روایت‌های رقیب، شکاف‌های هویتی عمیق، و شهروندانی که از نظر سیاسی قطبی شده‌اند - بدون اینکه نام ایالات متحده را مشخص کند، اکثر دانشمندان جنگ داخلی می‌گویند: «هی، آن کشور در در آستانه یک جنگ داخلی.»
باربارا اف والتر، دانشمند علوم سیاسی که در گروه ویژه بی‌ثباتی سیاسی حضور دارد، ادعا کرد که مدل‌سازی کمی و کیفی پیش‌بینی‌کننده، که توسط پروژه تحقیقاتی برای پیش‌بینی جنگ‌های داخلی در کشورهای خارجی استفاده می‌شود، نشان داد که ایالات متحده با «شرایطی مواجه است که جنگ داخلی را به وجود می‌آورد. احتمال دارد." والتر مدعی شد که دو عامل پیش‌بینی کننده جنگ داخلی عبارتند از:
ادعاهای والتر هر دو در مورد ایالات متحده مدرن صدق می‌کند:
والتر مدعی است که حزب جمهوری‌خواه، که از سال ۲۰۰۴ تاکنون آرای مردمی را در انتخابات ریاست جمهوری به دست نیاورده است (بوش در مقابل. کری)، می‌داند که «دیگر از دموکراسی بهره‌ای نمی‌برد»، به‌ویژه در جامعه‌ای که به‌طور فزاینده‌ای چندفرهنگی تک‌نفره تک‌رای دارد، و اکنون باید به دنبال راه‌های غیردموکراتیک برای بقا و حفظ قدرت باشد. برخی از تحلیلگران داده‌ها این سؤال را مطرح کرده‌اند که آیا حزب جمهوری‌خواه واقعاً منحصراً برای مسیحیان سفیدپوست متحد می‌شود و به تهاجم با جمعیت لاتین تبار در انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۲۰ اشاره می‌کند. والتر می‌گوید هرگونه تهاجم نژادهای دیگر اسمی است، و از زمان تصویب قانون حقوق مدنی در سال ۱۹۶۴، حزب جمهوری‌خواه تبدیل به یک حزب «فقط سفیدپوستان» است.
والتر بیان می‌کند که «هر سال ما دموکراسی خود را اصلاح نمی‌کنیم و آن را قوی‌تر نمی‌کنیم… هر سال که یکی از دو حزب اصلی خود را داریم که فقط برای یک بخش از جامعه ما جذاب است: جمعیت مسیحی سفید،[و] هر سال. اگر این دو عامل همچنان وجود داشته باشند، خطر [جنگ داخلی] ما افزایش می‌یابد." والتر می‌افزاید که «دموکراسی‌های لیبرال کامل جنگ داخلی ندارند»، مدعی است که مدل‌سازی پیش‌بینی‌کننده احتمال وقوع جنگ داخلی را در کشورهایی شبیه به ایالات متحده در بالاترین حد قرار می‌دهد: ریسک سالانه ۳٫۴٪. والتر با اشاره به اینکه برخی ممکن است این عدد را کوچک تصور کنند، بیان می‌کند که هر سال خطر عدم رسیدگی به مشکلات سیستماتیک به شدت افزایش می‌یابد، و «پس از ۳۰ سال» این خطر «بسیار زیاد» است، و آن را به افزایش خطر ابتلا به سرطان ریه در هر سال تشبیه می‌کند. سیگار را ترک نکن
والتر تفسیر خود از داده‌ها را با این جمله خلاصه می‌کند: «اگر شما یک تحلیلگر در یک کشور خارجی بودید که به رویدادهای آمریکا نگاه می‌کردید، همان‌طور که به رویدادهای اوکراین نگاه می‌کردید. یا ساحل عاج یا ونزوئلا – شما باید یک چک لیست را پایین بیاورید و «آنچه می‌بینید این است که ایالات متحده … وارد قلمرو بسیار خطرناکی شده‌است». والتر چارچوب سیاسی فعلی ایالات متحده را با دموکراسی‌های جزئی مانند اکوادور، سومالی یا هائیتی مقایسه می‌کند و از دموکراسی‌های کامل مانند نروژ، سوئیس یا ایسلند فاصله دارد. روزنامه‌نگار دیوید جی. رمنیک با ارزیابی والتر موافق است و می‌گوید تعلیق «بین دموکراسی و استبداد» آینده‌ای سیاسی نامشخص ایجاد می‌کند که «احتمال خونریزی اپیزودیک در آمریکا و حتی خطر جنگ داخلی را به شدت افزایش می‌دهد».
کارل برنشتاین همچنین مدعی است که ترامپ باعث ایجاد ترس در مسیحیان شده‌است و اظهار داشت: «هر چه در مورد ترامپ، ۴۵ ساله، لعنتی، ۵۰ درصد از مردمی که رای می‌دهند، به او رأی داده‌اند، و - شما به نظرسنجی‌ها نگاه کنید - حدود ۳۵ درصد از افرادی که رای داده‌اند؛ زیرا ترامپ معتقد است مسیحیت از آنها سلب شده‌است. این ایده که پایگاه ترامپ یک گروه باریک از مردان سفیدپوست اسلحه دار است؟ مزخرف. این یک جنبش عظیم است که شامل زنان زن ستیز، از جمله نژادپرستان از هر نوع، و همچنین شامل انواع افراد تحصیل کرده در شهرها و حومه شهرها می‌شود. این همچنین یک جنبش علیه لیبرالیسم است، علیه آنچه که حزب دموکرات از نظر آنها نمایندگی می‌کند. این در مورد نژاد، انواع نیروها، تصور مردم از آنچه ایالات متحده باید باشد است. این جنبش از خودکامگی، اقتدارگرایی، یک نئوفاشیسم خاص آمریکایی که ترامپ نماینده آن است، استقبال می کند.
انتقاد از بحث دربارهٔ «جنگ داخلی دوم»
برخی از دانشمندان علوم سیاسی و مفسران در مورد بحث در مورد جنگ داخلی دوم واکنش‌های منفی نشان داده‌اند. ناظران ادعا می‌کنند که ماهیت آتش‌زای این موضوع در جریان اصلی می‌تواند محافظه‌کاران را شیطانی جلوه دهد، یا به‌عنوان یک «پیش‌گویی خودشکوفایی» عمل کند.منتقدان دیگر ادعا می‌کنند که از اصطلاح «جنگ داخلی» سوء استفاده می‌شود.
در میان محافظه کاران
لی سیگل در نوشتن برای مؤسسه تحقیقات سیاست منهتن، یک اندیشکده محافظه‌کار در نیویورک، استدلال می‌کند که بحث در مورد جنگ داخلی دوم «هذلولی» و اساساً با توجه به شرایط کنونی غیرممکن است و ادعا می‌کند که آمریکا با یک بحران معرفت‌شناختی و نه یک بحران واقعی مواجه است. سیگل استدلال می‌کند که یک جنگ داخلی نیاز به دو ارتش جداگانه دارد که آماده جنگ باشند، و هیچ تهدید واقعی علیه هیچ گروهی از آمریکایی‌ها وجود ندارد، اما هشدار می‌دهد:"ما باید مراقب باشیم که چگونه از چنین اصطلاحی استفاده می‌کنیم، مبادا ترس از وجود فاجعه سیاسی تبدیل به پیشگویی‌های خودسازشود.»
راس دوتات، تحلیلگر سیاسی از نیویورک تایمز، اگرچه دو قطبی شدن فزاینده را تشخیص می‌دهد، لیبرال‌ها را به خاطر اغراق‌آمیز کردن ترس از جنگ داخلی، به‌ویژه پس از توطئه آدم‌ربایی گرچن ویتمر، مورد انتقاد قرار داد. استیون اف. هیوارد، نویسنده محافظه‌کار، این عقیده را تکرار کرد و اظهار داشت که حزب دموکرات ترس از جنگ داخلی را به عنوان یک حمله سیاسی علیه محافظه‌کاران مبالغه می‌کند و مدعی شد: «اگر جنگ داخلی جدیدی رخ دهد، به دلیل ناسازگاری حزب است. همان مهمانی که اولین جشن را شروع کرد."
در همین حال، جان فیهری، مقاله‌نویس محافظه کار، ادعا می‌کند که سیاستمداران جناح چپ ترس از یک جنگ داخلی «ساختگی» را مبالغه می‌کنند تا قوانین رای‌گیری «خود خدمتی» را وضع کنند که پیروزی در انتخابات را برای آنها آسان‌تر کند. مقاله‌نویس مایکل آنتون، یکی از همکاران ارشد مؤسسه کلرمونت و یکی از مقامات سابق ترامپ، پا را فراتر گذاشت و مدعی شد که ترس ساختگی از جنگ داخلی توسط رسانه‌های جریان اصلی به عنوان ابزاری برای دستکاری روان‌شناختی برای کمک به دولت عمیق برای «درهم شکستن مخالفان» محافظه‌کاران تبلیغ می‌شود..آنتون ادعا می‌کند که چنین دروغ‌هایی بهانه‌ای برای دولت فدرال برای سرکوب مخالفان سیاسی و تحمیل «سانسور، نظارت، حملات بدون ضربه، توقیف رایانه‌ها و سوابق، مصادره دارایی‌ها، اتهامات جنایی بیهوده (اما جدی مرگبار)، بازداشت پیش از محاکمه بی‌پایان است. و احکام سنگین برای جنحه و غیرجرم.
بین دیگران
فینتان اوتول، با یادآوری بحث در مورد جنگ داخلی ایرلند در طول درگیری‌ها، بیان می‌کند که توصیف آشفتگی سیاسی مدرن در ایالات متحده به عنوان یک جنگ داخلی در حال ظهور، «شکست دیدگاه تاریخی» است.
اوتول به وقایع تاریخی مانند جنگ‌های سرخپوستان آمریکا، کشتار نژاد ی تولسا، شورش‌های ترور مارتین لوتر کینگ جونیور، و شورش‌های ۱۹۹۲ لس آنجلس به عنوان نمونه‌هایی از تشدید تنش سیاسی اشاره می‌کند که جرقه جنگ داخلی را در پی نداشت. آمریکا اوتول می‌گوید خشونت مدرن شبیه به این رویدادها است و بعید است که منجر به جنگ داخلی شود، و اظهار داشت: «تخیل آرامش‌بخش که ایالات متحده قبلاً یک دموکراسی باشکوه و مستقر بود، مانع از هر گونه حسابرسی با این واقعیت می‌شود که بحران کنونی آن خروج وحشتناکی نیست. از گذشته، بلکه محصول تناقضات حل نشده تاریخ آن است." مارکه مخالف است و معتقد است که مشروعیت نهادهای ایالات متحده، از جمله دادگاه‌ها، مطبوعات و کنگره، «در حال سقوط آزاد» است و نمی‌توان آن را با تحولات اجتماعی قبلی مقایسه کرد، زیرا «بحران اولیه عدم مشروعیت» توسط راست‌های سیاسی تحت فشار قرار می‌گیرد. باعث می‌شود محافظه کاران «ایمان خود را به دولت رها کنند». مارکه نتیجه می‌گیرد: «ایالات متحده امروز بار دیگر به سمت جنگ داخلی پیش می‌رود و بار دیگر تحمل رویارویی با آن را ندارد.
لینکلن میچل، تحلیلگر سیاسی، استدلال می‌کند که «گفت‌وگوهای گاه به گاه» دربارهٔ یک جنگ داخلی دوم مفید نیست، زیرا اکثر آمریکایی‌ها «ممکن است ورود آن را از دست بدهند»، و بیان می‌کند که لحظه روشنی مانند تیراندازی در فورت سامتر وجود نخواهد داشت، بلکه یک «آشوب» است. تشدید خشونت مشابه آنچه در جریان اعتراضات جورج فلوید و حمله سال ۲۰۲۱ به کنگره رخ داد. میچل همچنین می‌افزاید که «گفت‌وگوهای گاه به گاه دربارهٔ طلاق ملی» یا جدایی مسالمت‌آمیز «پوچ» است و می‌افزاید: «هزینه تجزیه آمریکا برای همه ما بسیار بالا خواهد بود».
توماس زیتزوف، دانشیاردانشگاه آمریکایی نیز به این گفتمان اعتراض دارد زیرا «می‌تواند خودشکوفایی داشته باشد» و خاطرنشان می‌کند که «توجه زیاد به خطر ممکن است خطر را بیشتر کند.» او همچنین خاطرنشان می‌کند که تحلیل‌های آماری احتمالاً آستانه خشونت توسط شهروندان آمریکایی را اغراق می‌کند و باعث ایجاد وحشت غیرضروری می‌شود. ران الوینگ برای ان پی آر این را با بیان این جمله خلاصه می‌کند: «تفکر بیش از حد در موردی غیرقابل تصور می‌تواند به پذیرش غیرقابل قبول تبدیل شود.»
زیتزوف همچنین خاطرنشان می‌کند که «جنگ داخلی» یک تعریف علمی به‌عنوان «یک درگیری با شدت بالا، اغلب شامل ارتش منظم، که پایدار، سازمان‌یافته و در مقیاس بزرگ است» دارد و «تجلی شدید خشونت سیاسی» فراتر از هر چیزی است که در ایالات متحده مدرن، و شامل معیارهای قابل اندازه‌گیری مانند مجموع تلفات در نبرد و مدت زمان درگیری است؛ بنابراین، تعریف پذیرفته شده از جنگ داخلی هرگونه گفت و گوی «جنگ داخلی» را که در جریان اصلی استفاده می‌شود، تضعیف می‌کند. برخی دیگر خاطرنشان می‌کنند که بیشتر جنگ‌های داخلی بر اساس آستانه معینی از تلفات جنگجویان است که اغلب هزار یا بیشتر است.
برندان نیهان، استاد علوم سیاسی دارتموث، موافق است و استدلال می‌کند که اصطلاح «جنگ داخلی» به جای «تهدید برای دموکراسی» استفاده می‌شود و توجه را از بحران‌های سیاسی واقعی مانند افزایش اقتدارگرایی منحرف می‌کند. جان اف. هریس، یکی از بنیانگذاران پولیتیکو، استدلال می‌کند که استفاده نادرست از جنگ داخلی در گفتگوی ملی باید به آینده «تسلی» بدهد، و ادعا می‌کند که آمریکایی‌های روزمره نسبت به یکدیگر تحقیر می‌کنند، اما «هیچ‌کس واقعاً نمی‌داند که درگیری دربارهٔ چیست.» هریس بدون دلیل متحد کننده واقعی برای مبارزه له یا علیه (مثلابرده داری) نتیجه می‌گیرد که محیط سیاسی شبیه یک «شکاف ملی» است و می‌افزاید: «سخت است که یک جنگ داخلی واقعی بدون دلیل واقعی داشته باشیم.»