Akenntnistheorie
George Berkeley
Da Schriet in den Idealismus gschah aaf dem Bodn dea entlischn Debattn aus ana isoliertn theologischn Position hearaus. George Berkeley war Theologe und is 1734 Bischof vo Cloyne (mit Oabatsplotz in Oxfoad). Dass Locke kaam klar denkt hot - um des zum demonstriern, hot Berkeley in seim Essay towards a New Theory of Vision (1709)., § 125 den Berühmtn Voagänga ledigle mit seim Vasuach zitiertn, des Dreieck euklidscha Geometire vo woahgnommanan Dreieckn obzumleitn. Es war in jedm Foi oafacha, de Optionan vo dem Dreieck zerst zum denga, um dann deagleichn in da Woahnehmung wiedazumfindn. Mit dem Treatise Conserning the Principles of Human Knoledge (1710) hot Berkeley Punkt fia Punkt de Axt an Lockes Doalegunga glegt: Ea stöjt de Frog, wohea ma woaß, wia de menschliche Woahnehmung zustand kimmt - sprich, dass do a meterielle Außnwöjt bsteht, de in oam a Buid azoagt, zerst aaf da Netzhaut, dann im Bewusstsei. Ea woit wissn, og je meah ois des Buid im Bewusstsei is. Berkeley is den Schriet weida aaf des akennande Subjekt zuganga und is dobei Descartes gfoigt. A Subjekt, ob ma's jetzt "Mind, Spirit, Soul or Myself", des Bewusstsei, den Geist, de Seej oda mi söjbst, nenna wui, muass ma zuagsteh, soboid ma doriba söjbst (ois Subjekt) nochdenkt. Descartes' nachstn Schriet, iba a Godesdefinition de Wöjt in ihra Materialität zum beweisn, hot dea Theologe untalassn: "Dea Disch, an dem i schreib, i mog song, ea existiert, des hoaßt, is sieg und fuih eahm." Berkeley hot de Frog gstöjt, ob ma aba zu End dacht hot, wenn ma doraus obleitn woit, dass ea aa dann no existiert, wenn ma des Zimma valassn hot und ob se ibahaupt a soiche Aussog glohnt hot. Ma kannt behauptn, sie lohnt se, do ma beliebig jamandn in des Zimma schickn konn, etwa vo dem Disch zum hoin - ma wui doch ned behauptn, dass dea Disch dann vealle nei zum existiern ofangt. Streng gnomma, so Berkeley, hot domit denno nua wieda goitn, dass dea Disch jemandn nua dann und nua so weit bschäftigt, wia irgandjemand eahm woahnimmt. Wos mit eahm aussahoib vo seim Woahgnommawern is, bleibt offn. Denn [...] ob neddengande Sachan fia se söjbst (absolut) bstehnan, unobhänge dovo, ob's jemand woahnimmt, so scheint ibahaupt koa Akenntnis dohi zum geh keanna. Ihr Sei is Woahgnommawern; no is es meagle, dass de Sachan irganda Existenz außahoib vom jeweilign Bewusstsei ode degandn Sach ham, des sie woahnemma. Es lohnt se goa ned, doriba nochzumdenga, wos dea Disch außahoib vo Momentn is, in dene ea woahgnomma werd, denn neamand nimmt eahm außahoib vo dene Momente woah. De Außnwöjt is in deasöjbn Awägung hinfälle wia de Behauptung vo ihra Materialität: Wenn's a Außnwöjt unobhänga vo dea menschlichn Woahnehmung gibt, dann werd's in genau dera Foam nia Gengstand vo da Woahnehmung. Ma afoaht iba sie nix. Ma konn se denga, dass sie trotzdem existiert, doch hot ma desöjbn Grind, des zum denga, wenn sie existiert, wia wenn sie es ned duat (und ma se de Außnwöjt nua eibuidt). In short, if there were external bodies, it is impossible we should ever came to know it; and if there were not, we might have the very same reasons to think there were that we have now. Es hot aaf den erstn Blick unklar ascheina miassn, wozua a so radikale Position guad sei soit. Berkeley hot se explizit ned gega de olltäglichn Voastellunga gricht, sondan nua gega de philosophischn Awägunga iba Materie und den dreidimensonoin Raam: Ich argumentier ned gega de Existenz vo irgandwos, wos mia woahnehma keanna, ob duach de Sinn oda Reflexion. Dass Sachan, de i mit meine eigna Aung sieg und mit meine eigna Händ berürhr, existiern, wirkle existiern, stöj i ned im Geringstn in Frog. Des oanzige, dem i de Existenz vaweigat, is des, wos de Philosophn Materie oda keapaliche Substanz nennan. Und domit, dass i des dua, füg i dem Rest vo da Menschheit, dea, so wog i zum behauptn, des Konzept ned oan Dog vamissn werd, ned den gringstn Schodn zua. Dea Atheist jedo werd de Oschaulichkeit vo am bedeitungslosn Woat vamissn, aaf des ea sein Unglaubn aafbaut; und de Philosophn wern woahscheinle de grandiose Handhob vamissn, mit dea sie im Moment a voikomman belanglose Debattn fiahn. Berkeley hot jetzt de Frog gstöjt, ob ma demno in Zukunft song soit, ma isst und trinkt nua "Idean" und kleid se in "Idean". Außadem soit ma vielleicht aafhearn, länga vo "Sachan" zum ren. Jednfois in da pilosophischn Awägung so Berkeley. Er frogt aa, ob domit behaupt sei soit, dass vo de Sachan koane Wirkunga meah aus ganga san. Es konn do goa ned ois aus Idean bestehn, wenn ma etwa de Idee vom Feia vom wirklichn untscheid, des Vabrennunga vauasocht. Konsequent denkt, muass ma song, so Berkeley, dass ma demno untaschiedliche Idean vo Feia und Schmerz hot. A Idee, de ma ois Voastellung handhobt und a Idee, de maois "reals Feia" handhobt. Konsequenzn hot Berkeley Nochdenga aaf religieasm Gebiet bong. God hot se an dera Stöj vui leichta beweisn lassn ois de Existenz vo irgandoam andan Menschn. Zu andane Menschn hot ma söjbst Mutmaßunga aus gwissn Woahnehmunga hearaus buit. De Idee vo Gott is dogeng an olle Wohnehmunga und olle Idean bunden gwesen, ned an irganda bestimmte Woahnehmung. Ois des war konsequent und unwidalegle dacht, do fia de Zeitgnossn voa ollm a Affront gega den common sense, dea demgengiba zua rettandn pilosophischn Prämissn ahom wern hot kenna.