Xuan_l'Apóstol
Dominus et deus: Tesis sobre l'enfrentamientu de Xuan l'Apóstol con Domicianu
thumb|left|225px|«Martiriu de San Xuan na Puerta Llatina» (1641-1642), por [[Charles Le Brun. Ilesia Saint-Nicolas du Chardonnet, París.]] Inda cuando dalgunos revisionistes contemporáneos embriven el calter persecutoriu de Domicianu tantu nel sable políticu como na relixosa, los historiadores Tácito y Suetonio menten nes sos obres una esguilada de persecuciones escontra'l final del gobiernu d'aquel emperador, particularmente escontra oponentes que detentaban dalgún poder o dineru. Dambos historiadores identifiquen el momentu críticu d'eses persecuciones en dalgún puntu ente 89, añu de la supresión de la revuelta de Saturnino, y 93. Según Suetonio, aquellos de los que l'emperador abarruntaba yeren declaraos culpables de corrupción o de traición. Ente los escritores eclesiásticos, Eusebio de Cesarea cita a Melitón, obispu de Sardes (c. 170) y a Tertuliano. Ésti últimu señaló que Domicianu «casi igualó a Nerón en crueldá», pallabres qu'historiadores como Brian W. Jones consideren retóriques, ente que los escritores cristianos non.L'historiador Brian W. Jones, buscando enfatizar la so postura referida a «la inesistencia d'evidencia convincente» d'una persecución de Domicianu escontra los cristianos polo xeneral o escontra Xuan en particular, llega a puntualizar: «Quiciabes dellos cristianos atopar ente aquellos executaos o desterraos mientres la década del añu 90: esto difícilmente constitúi una persecución» (op.cit., p. 117). Más palantre, señala: «La evidencia que tenemos suxure que, escontra'l final del so reináu, unos pocos (si haber) xudíos y cristianos d'altu rangu pueden enfrentar la persecución (esto ye, por supuestes maiestas)» (op.cit., p. 119). Jones atribúi la escritura del Apocalipsis a la esistencia de «[...] una estensa guerra civil que sobrevieno depués d'un sieglu de paz y bien pudo convencer a Xuan de que la segunda venida (de Cristu) taba cerca y motivalo a escribir l'Apocalipsis» (op.cit., p. 117). Pa embrivir la importancia de les persecuciones desenvueltes por Domicianu sobre les minoríes relixoses, Jones descalifica toles fontes clásiques, ensin apurrir nenguna qu'implique una aición positiva de parte de Domicianu a favor d'una tolerancia relixosa. Una de les razones qu'habiliten barruntos razonables sobre l'algame de la tolerancia de Domicianu yera'l so calter, descripto por el mesmu Jones. La propaganda relixosa, militar y cultural de Domicianu emponer a fomentar el cultu a la personalidá cultu a la so personalidá. La so alministración polo xeneral exhibía variaos elementos totalitarios: la so propia visión como emperador, considerándose a sigo mesmu'l nuevu Augustu, o entá más, faciéndose llamar «señor y dios Domicianu», divinizando a tres miembros de la so familia; la importancia que daba al cultu imperial y a los oráculos; la edificación de poderoses estructures con cuenta de que'l pueblu recordara los llogros de la so dinastía (op.cit., páxs. 79-98); la celebración d'ellaboraos trunfos pa crease una imaxe d'emperador guerreru (op.cit., p. 143); el autonombramiento como censor perpetuu y controlador de la moral público y privao (op. cit., p. 106), tou ello coadyuvaría al so comportamientu despóticu, al creer nel so propiu llume ya ilustración, y nel so destín d'emponer al Imperiu Romanu escontra una nueva yera de prosperidá. Nesi marcu, cualesquier oponente so nes idees o creencies, fora senador, cortesanu o líder relixosu convertir nun riesgu potencial. D'ellí a la busca de la eliminación del oponente namái mediaba un pasu.