cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
هجوم عفرين (يناير–مارس 2018)
دخول القوات الموالية للحكومة السورية
لاحقًا وفي 20 فبراير، دخلت ميليشيات موالية للحكومة تسمّى «القوات الشعبية» إلى مدينة عفرين التي كانت لا تزال تحت سيطرة وحدات الشعب. أعلن لواء الباقر، وهو جزء من شبكة عسكرية تسمى «قوات الدفاع المحلي»، أنه سيقود القوات الشعبية في عفرين. دخلت قافلة من القوات الموالية للحكومة السورية المنطقة لدعم وحدات حماية الشعب الكردية، لكن القوات التركية قصفتها وأطلقت «طلقات تحذيرية». ذكرت وكالة الأناضول أن القوات الموالية للحكومة السورية قد انسحبت من مدينة عفرين بسبب ذلك القصف. وأكدت الوكالة السورية للأنباء تورط المدفعية التركية، لكنها لم تذكر أي تراجع. وقال الرئيس أردوغان إن المدفعية التركية تصدت للميلشيات، مضيفًا أن القافلة تتكون من «إرهابيين» تصرفوا بشكل مستقل. وقال أيضا: «للأسف، هذا النوع من التنظيمات الإرهابية يقوم بخطوات خاطئة في القرارات التي يتخذها. لا يمكننا السماح بذلك. سوف يدفعون ثمنا باهظا».
في غضون ذلك، نفى الرئيس المشترك السابق لوحدات حماية الشعب، صالح مسلم محمد، وجود أي اتفاق سياسي مع الحكومة السورية، قائلًا إن الاتفاق عسكري بحت. أعلنت وسائل الإعلام الرسمية السورية في 21 فبراير، عن وصول المزيد من القوات الموالية للحكومة إلى عفرين. صرّح قائد في تحالف يقاتل لصالح الحكومة السورية بأن تلك القوات قد ردّت بعد تعرضها لهجوم من قبل المسلحين المدعومين من تركيا في الليلة السابقة.
بحلول 26 فبراير، تمكن الجيش التركي من إبعاد وحدات حماية الشعب من معظم الشريط الحدودي مع تركيا. أعلن نائب رئيس الوزراء بكير بوزداغ خلال النهار عن نشر قوات شرطة خاصة في عفرين من أجل خوض معركة جديدة. صرحت الحكومة التركية في 28 فبراير أن القرار الأخير الذي أصدرته الأمم المتحدة لوقف إطلاق النار في سوريا لا يشمل عفرين، وأن تركيا «لم تكن جزءًا من الصراع السوري». وفي اليوم التالي، أفاد المرصد السوري لحقوق الإنسان أن القوات التركية وحلفاءها سيطروا بشكل كامل على الحدود، وهو ما أكدته أيضًا وسائل الإعلام التركية. في غضون ذلك، كانت القوات التركية تقاتل للاستيلاء على بلدتي جنديرس وراجو.
تطويق مدينة عفرين
ذكرت القوات المسلحة التركية في 1 مارس أن ثمانية جنود أتراك قتلوا، بينما أُصيب 13 في الاشتباكات. وذكر المرصد السوري لحقوق الإنسان أن الضربات الجوية التركية على قرية جاما قتلت 17 مقاتلاً من القوات الموالية للحكومة بين عشية وضحاها. وذكرت وكالة أنباء دوغان أن مروحية تركية كانت تنقل الجرحى قد اضطرت إلى العودة عندما تعرضت للإصابة. وبعد يومين، قُتل 36 من أفراد قوات الدفاع الوطني إثر غارات جوية تركية على معسكر في كفر جنة، بحسب المرصد السوري لحقوق الإنسان.
في 3 مارس، ادّعت الميليشيات الموالية لتركيا أنها استولت على بلدة راجو، وهي واحدة من المعاقل الرئيسية للأكراد في غرب عفرين. وأشارت التقارير إلى أن القوات التركية وحلفائها استطاعوا السيطرة على البلدة وهزيمة المدافعين عنها خلال ساعة. في المقابل قال المرصد السوري أن المعركة في البلدة لا تزال مستمرة، رغم استيلاء الميليشيات المدعومة من تركيا على 70٪ منها. أعلنت تلك الميليشيات كذلك السيطرة على ستِّ قرى، اثنتين منها في ناحية جنديرس، وكذلك جبل بافليون غرب أعزاز، مما حقق مكاسب سريعة في الأيام الأخيرة. في اليوم التالي، كانت بلدة راجو لا تزال تتعرض لقصف تركي مكثف وكان مسلّحو الجيش الحر يحاولون السيطرة بشكل كامل على المدينة. وأكدت قوات سوريا الديمقراطية دخول القوات الموالية لتركيا إلى البلدة واستمرار الاشتباكات داخلها في ساعات الصباح. وفي وقت لاحق من نفس اليوم، أفاد المرصد السوري أن تركيا قد استولت على أجزاء كبيرة من راجو، ودخلت القوات الموالية لها أيضًا إلى بلدة شيخ الحديد. وفي 5 مارس، أكد المرصد السوري لحقوق الإنسان أن القوات الموالية لتركيا قد احتلّت بلدة راجو بشكل كامل. بعد سيطرتها على راجو، استولت الميليشيات أيضًا على «السجن الأسود» سيء السمعة الذي يقع قُرب البلدة، والذي كان معروفًا أن وحدات حماية الشعب تستخدمه لسجن وتعذيب النشطاء الذين يعارضونها أو يعارضون الحكومة السورية.
في 6 مارس، أعلنت قوات سوريا الديمقراطية أنها قامت بنقل 1700 من جنودها المنتشرين على الخطوط الأمامية في وادي الفرات الأوسط في محافظة دير الزور، إلى عفرين. وخلال يومي 8 و 9 مارس، استطاع الجيش التركي مدعومًا من ميليشيا الجيش الوطني أن يسيطر على بلدة جنديرس، وعلى سد عفرين واستمر بالتقدم حتى وصلَ ضواحي مدينة عفرين. في 12 مارس، قطعت القوات التركية إمدادات المياه عن مدينة عفرين، كما قطعت خدمة الإنترنت عنها.
بحلول 13 مارس، أعلنت القوات التركية أنها تمكنت من محاصرة المدينة،   وقد أكد ذلك لاحقًا المرصد السوري لحقوق الإنسان المتمركز في المملكة المتحدة. في اليوم التالي، قُتل سبع مدنيين في قصف تركي على مدينة عفرين. وقد قُتل ما بين ثمانية إلى عشرة جنود من القوات الموالية للحكومة السورية في غارة تركية جنوب المدينة.
بحلول ذلك الوقت، تحرك مقاتلو قوات سوريا الديمقراطية من مناطق أخرى إلى عفرين، جزء منهم انسحبوا من مواقعهم قرب جنديرس بعد فشلهم في الدفاع عن البلدة. كما انضم عشرات المتطوعين الدوليين، من أجل تعزيز القوات المتمركزة في عفرين وزيادة الدفاعات العسكرية. في منتصف مارس، وصلت مجموعات من المدنيين إلى عفرين من أجل تنظيم دروع بشرية تحسبًا للهجوم، بينما فرّ 2000 مدني من المدينة وسط تقدم للقوات التركية.
الاستيلاء على مدينة عفرين
في 15 مارس، ازداد قصف المدفعية التركية للمدينة، مما أسفر عن مقتل 12 شخصا وإصابة 60 آخرين. تم الإبلاغ عن نقص في المواد الغذائية في المدينة، مع طوابير طويلة في المخابز. سمحت تركيا للناس بالخروج من المدينة عبر الطريق الوحيد المتبقي، مع خروج حوالي 10،000 شخص من المدينة. وبدأت تركيا في إسقاط المنشورات على المدينة في 15 مارس، وحثت المقاتلين الأكراد والمتحالفين على الاستسلام، وطلبت من المدنيين الابتعاد عن مواقع «الإرهابيين». واستمرت نيران المدفعية التركية في اليوم التالي، مما أسفر عن مقتل 16 شخصا آخرين. وفي الوقت نفسه، ذكرت وحدات حماية الشعب أن غارة جوية تركية أصابت المستشفى الرئيسي في المدينة - وهو المستشفى الوحيد الذي يعمل - مما أسفر عن مقتل 16 مدنيا. وكان المستشفى قد انهال عليه بالفعل سيل من الجرحى من المنطقة، هربا من التقدم التركي. لقطات طائرات بدون طيار التركية نشرت في اليوم التالي أظهرت المستشفى سليمة.
بعد الاستيلاء على عفرين التي هجرها معظم سكانها، بدأ المقاتلون المدعومون من تركيا بسرقة المركبات والبضائع ونهب المنازل والشركات والمواقع السياسية والعسكرية. رداً على هذه الأحداث، أقام الجيش التركي والوحدات المتحالفة معه، بما في ذلك الشرطة العسكرية التابعة لما تسمّي نفسها «الحكومة السورية المؤقتة» نقاطًا للتفتيش أمام المدينة، واعتقلوا عدة لصوص. تم حل بعض كتائب الفيلق الثالث التابع لميليشيا الجيش الحر بسبب مشاركتها في السرقات. وقد أعلنت ميليشيا الجبهة الشامية أنها فصلت 52 من عناصرها، بسبب اعتدائهم على ممتلكات المدنيين.
الأحداث اللاحقة
بعد أن استولت القوات التركية والميليشيات الموالية لها على منطقة عفرين في أوائل عام 2018، بدأت في تنفيذ سياسة إعادة التوطين عن طريق نقل اللاجئين العرب من جنوب سوريا إلى منازل خالية تعرد للسكان المحليين الفارّين من المعركة.
بعد فترة وجيزة من السيطرة التركية على المدينة، أعلن متحدث باسم حزب الاتحاد الديمقراطي أن قوات سوريا الديمقراطية ستواصل قتال القوات الموالية لتركيا باستخدام تكتيكات حرب العصابات. وفي 4 مايو، أعلنت وحدات حماية الشعب أيضًا أنها ستستهدف أفراد عائلات مقاتلي المعارضة النشطين في منطقة عفرين، وكذلك اللاجئين الذين استوطنوا في المدينة. وفي أوائل صيف 2018، تأسست «غرفة عمليات غضب الزيتون» لمحاربة قوى الاحتلال التركي. لكن نفت وحدات حماية الشعب الانتماء لهذه المجموعة، التي تنشط في جميع المناطق السورية التي تسيطر عليها تركيا. بحلول مايو 2018، اندلع تمرد في منطقة عفرين، وأصبح مقاتلو وحدات حماية الشعب، وحلفاؤهم، يطلقون على أنفسهم اسم «صقور عفرين»، وبدؤوا تنفيذ عمليات قصف وكمائن واغتيالات ضد الجيش التركي والميليشيات الموالية له والمدنيين المتعاطفين معه.
في نوفمبر/تشرين الثاني 2018، أُعيد فتح المعبر الحدودي بين عفرين وتركيا.
في 18 نوفمبر 2018، شن الجيش التركي والفصائل المدعومة منه عملية ضد مجموعة تسمى «شهداء الشرقية» تضم حوالي 200 مقاتل اتُّهموا بالعصيان وارتكاب انتهاكات. قُتل محمود عزازي قائد المجموعة في 19 نوفمبر، ووقع مقاتلوها استسلامًا جماعيًا في نفس اليوم. وقد خلّفت الاشتباكات 25 قتيلًا.
في 28 أبريل 2020، أسفر تفجير في عفرين عن مقتل 40 شخصاً، بينهم 11 طفلاً ولم تعلن أي جماعة مسؤوليتها. ألقت تركيا باللوم على وحدات حماية الشعب في الهجوم. وبحسب مدير المرصد السوري لحقوق الإنسان، فإن ستة مقاتلين موالين لتركيا على الأقل كانوا من بين القتلى في الانفجار، مع احتمال زيادة حصيلة القتلى. وقد أدّى التفجير إلى إصابة 47 شخصًا على الأقل. صرّح محافظ هاتاي الواقعة على الحدود التركية السورية أن الانفجار نتج عن تفخيخ صهريج وقود بقنابل يدوية. وكشف ناشطون سوريون عن أن العديد من الأشخاص، إلى جانب من حُشروا في سياراتهم، أصيبوا بحروق جراء الانفجار.
مخفمان (آيت يحيى)
مخفمان هو دُوَّار يقع بجماعة أساكي، إقليم تارودانت، جهة سوس ماسة في المملكة المغربية. ينتمي الدوّار لمشيخة آيت يحيى التي تضم 14 دوار. يقدر عدد سكانه بـ 499 نسمة حسب الإحصاء الرسمي للسكان والسكنى لسنة 2004.
دني لاندزات
دني لاندزات (مواليد ) هو لاعب كرة قدم. يلعب مع منتخب هولندا لكرة القدم. سبق له أن لعب في كأس العالم لكرة القدم مع منتخب بلاده.
مسيرته الكروية
لعب دني لاندزات خلال مسيرته الاحترافية مع 7 أندية في واحد وعشرون موسمًا وسجل خلالها 82 هدفًا ضمن 470 مباراة. حيث فاز في موسمين بالكأس وفي موسم واحد بالدوري.
خاض دني لاندزات مسيرته مع نادي أياكس أمستردام في موسم 1995–96 لمدة موسم واحد، مشاركًا في مباراة ولم يسجل أي هدف. ثم انتقل إلى في موسم 1996–97 واستمر معه طيلة ثلاثة مواسم، حيث شارك في 102 مباراة سجل خلالها 10 أهداف. لينتقل بعدها إلى نادي فيلم تو تيلبورغ في موسم 1999–00 في المرة الأولى ليلعب معه خمسة مواسم ثم في موسم 2013–14 لمدة موسم واحد، مشاركًا طوالها في 148 مباراة سجل خلالها 38 هدفًا. ثم انتقل إلى نادي إي زد ألكمار في موسم 2003–04 واستمر معه طيلة ثلاثة مواسم، مشاركًا في 79 مباراة سجل خلالها 22 هدفًا. هذا وانتقل لاحقًا إلى نادي ويغان أتلتيك في موسم 2006–07 ولمدة موسمين، مشاركًا في 52 مباراة سجل خلالها 5 أهداف. ثم انتقل بعدها إلى نادي فاينورد في موسم 2007–08 واستمر معه طيلة ثلاثة مواسم، مشاركًا في 38 مباراة سجل خلالها 5 أهداف أيضًا. ليعود وينتقل من جديد، لكن هذه المرة إلى نادي تفينتي أنشخيدة في موسم 2010–11 واستمر معه طيلة ثلاثة مواسم، مشاركًا في 50 مباراة سجل خلالها هدفين.
محلة داود
قرية محلة داود هي إحدى القرى التابعة لمركز الرحمانية في محافظة البحيرة في جمهورية مصر العربية. حسب إحصاءات سنة 2006، بلغ إجمالي السكان في محلة داود 4721 نسمة، منهم 2311 رجل و2410 امرأة.
التاريخ
قرية محلة داود من القرى القديمة، حيث وردت باسم «محلة داود» في أعمال البحيرة ضمن قرى الروك الصلاحي التي أحصاها ابن مماتي في كتاب قوانين الدواوين، كما وردت باسم «محلة داود» في أعمال البحيرة ضمن قرى الروك الناصري التي أحصاها ابن الجيعان في كتاب «التحفة السنية بأسماء البلاد المصرية». وفي العصر العثماني وردت باسم «محلة داود» في التربيع العثماني الذي أجراه الوالي العثماني سليمان باشا الخادم في عصر السلطان العثماني سليمان القانوني ضمن قرى ولاية البحيرة، وفي تاريخ 1228هـ/1813م الذي عدّ قرى مصر بعد المسح الذي قام به محمد علي باشا باسم «محلة داود» ضمن قرى مديرية البحيرة.
ششكل (دهشال)
ششکل هي قرية تقع في إيران في قسم دهشال الريفي. يقدر عدد سكانها بـ 1,393 نسمة.
أميريكان أولترا (فيلم)
أمريكان أولترا هو فلم أكشن كوميدي أمريكي تم إنتاجه في سنة 2015، هذا الفلم هو من إخراج المخرج البريطاني الإيراني الأصل نيما نوري صادق وتأليف ماكس لانديس وبطولة جيسي آدم آيزينبيرغ وكريستين ستيوارت وتوفر غريس ووالتون جوجينز وجون ليجويزامو كوني بريتون وبيل بولمان وتوني هيل، تم إنتاج الفلم بواسطة شركة ليونزغيت إنترتاينمنت، يتكلم الفلم عن شخص مدمن مخدرات اسمه مايك هوي في ليمان في فيرجينيا الغربية، ويعمل محاسب في محل وجبات سريعة مع عشيقته فويبي لارسون وثم تبدا قصتهما مع المخابرات الأمريكية.
لويس ديلاسيوف
لويس ديلاسيوف (14 أكتوبر 1804 - 5 يونيو 1893) هو طبيب نفسي فرنسي.
في عام 1830 حصل على الدكتوراة في باريس، وفي السنوات الثماني التالية مارس الطب في إيفري-لا-باتايلي، وبعد ذلك عملَ في مستشفى بيسيتر، وأصبح فيما بعد مديرًا في مستشفى بيتي سالبترير، حيث كان يعمل مع مرضى الصرع والمتأخرين عقليًا. يُعتبر ديزري-ماغلوار بورنفيل (1840 - 1909) واحدًا من مساعدي لويس المعروفين.
كان لويس رائدًا في طب نفس الأطفال والمراهقين، ومؤيدًا داعمًا لتعليم ذوي الإعاقة العقلية. اشتهر ببحثه عن مرض الصرع، حيث يُعزى إليه وصف ثلاثة أنواع مميزة من المرض:
تُرجم كتابه "Traité de l'épilepsie; histoire, traitement, médecine légale" إلى اللغة الألمانية، بواسطة مختص التشريح فريدريش فيلهلم تيله تحت عنوان "Die Epilepsie" (1855).
يانسي أرياس
يانسي أرياس (و. ) هو كاتب سيناريو، ومنتج أفلام، وممثل تلفزي، وممثل أفلام، ومخرج أفلام، وممثل مسرحي أمريكي، ولد في نيويورك.
التعليم
تعلم في جامعة كارنيغي ميلون .
فرناندا أوليفيرا
فرناندا أوليفيرا هي متسابقة يخت برازيلية، ولدت في 19 ديسمبر 1980 في بورتو أليغري في البرازيل.
مكلنبورغ ستريليتس (توضيح)
مكلنبورغ ستريليتس قد تشير إلى:
معضلة العقل والجسد
تتعلق معضلة العقل والجسد بالجدال حول العلاقة بين الفكر والوعي في العقل البشري، والدماغ باعتباره جزءًا من الجسم المادي. وتختلف المعضلة عن السؤال حول كيفية عمل العقل والجسد كيميائيًا وفسيولوجيًا؛ لأن السؤال يفترض مُسبقًا وجود تفاعل بين العقل والجسد. ويبرز هذا السؤال عندما يتمايز العقل عن الجسد، استنادًا على فرضية أن العقل والجسد متمايزان جوهريًا في طبيعتيهما.
عُولجت المشكلة بواسطة رينيه ديكارت في القرن السابع عشر، ونتج عن ذلك ظهور الثنائية الديكارتية، بالإضافة لفلاسفة ما قبل أرسطو، والفلسفة السيناوية (نسبةَ لابن سينا)، والتقاليد الفكرية الأسيوية القديمة. قُدمت مجموعة متنوعة من المناهج الفكرية. معظمها إما مثنوي أو وحدوي الفكر. تؤسس الثنوية على وجود تمايز صارم بين عوالم العقل والمادة. بينما تؤسس الوحدوية على وجود حقيقة واحدة، جوهرًا وماهية واحدة، يمكن من خلالها تفسير كل شئ.
تحتوي كل فئة من تلك الفئات على متغيرات عديدة. فالمكونان الرئيسيان للثنوية هما ثنوية مادية، والتي تعتبر العقل مُكونًا من نوع مميز من المادة لا تحكمه القوانين الفيزيائية، وثنوية ذهنية، تعتبر أن الخصائص العقلية، مُتضمنة التجارب الواعية، خصائص رئيسية، بجانب الخصائص الرئيسية التي حددتها فيزياء مكتملة. أما الأشكال الثلاثة الرئيسية للوحدوية هي المذهب الفيزيائي، الذي يعتبر العقل مكونًا من مادة مُرتبة بصورة مُعينة، والمثالية، التي تعتقد أن الفكر فقط هو الموجود حقًا والمادة ماهي إلا وهم، والأحادية المحايدة، التي تعتبر العقل والمادة صورًا لجوهر واحد مماثل لهما. أما التوازي المادي النفسي فهو احتمال ثالث يوضح العلاقة بين العقل والجسد، أو بين التفاعل بينهما (الثنوية) أو تفاعل واحد منهما (الأحادية).
طُورت العديد من الأراء الفلسفية التي ترفض وجود تمايز بين العقل والجسد. فالمادية التاريخية لكارل ماركس والكتاب اللاحقين له، شكلت بحد ذاتها  شكلًا من أشكال المذهب الفيزيائي، واعتبرت أن الوعي ناتج عن الظروف المادية لبيئة الفرد. ويوجد رفض صريح لذلك التمايز في البنيوية الفرنسية، وهو موقف يميز عمومًا الفلسفة القارية مابعد الحرب.
أثبت عدم وجود نقطة التقاء محددة تجريبيًا بين العقل اللامادي (إذا كان هناك شيئًا من هذا القبيل) وامتداده المادي (إذا كان هناك شيئًا من هذا القبيل) وجود إشكالية في الثنوية، ويؤكد العديد من فلاسفة الفكر الحديثين أن العقل ليس شيئًا منفصلًا عن الجسد. أثرت تلك الآراء في العلوم، خصوصًا علم الأحياء الاجتماعي، علوم الكومبيوتر، علم النفس التطوري، وعلوم الأعصاب.
فسر نموذج قديم، يعرف باسم نموذج المجموعات الخمس، ومشروح في التعاليم البوذية، العقل على أنه انطباعات حسية وظواهر عقلية متغيرة باستمرار. وبالنظر إلى هذا النموذج، يُمكن فهم أن التغير المستمر في الانطباعات الحسية والظواهر العقلية (أي العقل) تختبر وتحلل كل الظواهر الخارجية في العالم بالإضافة للظواهر الداخلية مثل تشريح الجسم، والجهاز العصبي وكذلك المخ. يؤدي هذا التصور إلى مستويين من التحليلات: الأول هو التحليلات التي يتم إجراؤها من منظور الشخص الثالث حول آلية عمل الدماغ، والثاني هو التحليل اللحظي للتيار الفكري للفرد (تحليل من منظور شخص أول). بالنظر إلى هذا الأخير، يُوصف التيار الفكري بحدوثه داخل كل فرد طوال الوقت، وذلك حتى لدى العالم الذي يحلل الظواهر المختلفة في العالم، بما في ذلك تحليل الدماغ وتكوين الفرضيات بخصوصه.
بوذا
وصف بوذا (480 ق.م – 400 ق.م)، مؤسس البوذية، العقل والجسد على أنهما مٌعتمدان على بعضهما كحفيفين من القصب يقفان ويميلان ضد بعضهما وعلم أن العالم يتكون من العقل والمادة ويعملان معًا، بشكل متبادل. تصف التعاليم البوذية العقل بأنه يتجلي من لحظة لأخرى، وتمر اللحظة الفكرية كالتيار المتدفق السريع. تُعرف المكونات التي تكون العقل بالمجموعات الخمس (وهي الصورة المادية، المشاعر، الإدراك، الإرادة، والوعي الحسي)، والتي تنشأ وتزول باستمرار. وتوصف نشأة وزوال تلك المجموعات في اللحظة الحالية بتأثرها بخمسة قوانين سببية وهي: القوانين البيولوجية، والقوانين النفسية، والقوانين الفيزيائية، والقوانين الإرادية، والقوانين الكونية. فالممارسات العقلية للبوذية تنطوي على التغير المستمر لمسار التفكير.
في نهاية المطاف، تتمثل الفلسفة البوذية في أن العقل والأشكال هما صفات ناشئة مشروطة لكون دائم التغير، وعندما تتحقق النيرفانا، تنعدم كل الخبرات الظاهرية عن الوجود. وحسب عقيدة الأناتا البوذية، فإن الذات المفاهيمية هي بناء عقلي لكيان الفرد وفي الأساس هي مجرد وهم مؤقت، يدعمه الشكل، والإحساس، والإدراك، والفكر والوعي. اعتقد بوذا بأن التشبث العقلي بأي وجهات نظر سيقود للوهم والإجهاد؛ لأنه وفقًا لبوذا، لا يُمكن العثور على الذات الحقيقية (الذات المفاهيمية، التي تعتبر أساسًا لوجهات النظر والآراء) عندما يتميز العقل بالوضوح.
أفلاطون
يعتقد أفلاطون (429 ق.م – 347 ق.م) بأن العالم المادي ظل لواقع أعلى يتكون من مفاهيم أطلق عليها المثل. فحسب أفلاطون، فإن الأشياء في عالمنا اليومي (تشارك في) تلك المثل، وبالتالي تكتسب هوية ومعنى. فعلى سبيل المثال، فالدائرة المرسومة على الرمال ماهي إلا دائرة فقط لأنها تشارك في مفهوم الدائرة المثالية الموجود في مكان ما في عالم المثل. فاعتقد أن الجسم من العالم المادي، والروح من عالم المثل وبالتالي هي خالدة. اعتقد أيضًا أن الروح تتحد مؤقتًا مع الجسد وتفترق عنه في حالة الموت فقط، وعندها ستعود لعالم المثل. وبما إن الروح لا تتواجد في مكان أوزمان، مثل الجسد، فإنها تستطيع أن تتمكن من دخول عالم الحقائق. فبالنسبة لأفلاطون، فإن الأفكار (المثل) حقائق واقعية، وتُختبر بواسطة الروح،. فالجسم بالنسبة لأفلاطون خالي لأنه لا يستطيع الولوج إلى الواقع المجرد للعالم؛ ولكنه يواجه الظلال فقط. حُدد كل ذلك من خلال نظرية المعرفة العقلانية لأفلاطون.
أرسطو
بالنسبة لأرسطو (384 ق.م – 322 ق.م) فالعقل هو ملكة الروح، فيقول:
«ليس من الضروري أن نسأل ما إذا كانت الروح والجسد شيئًا واحدًا، مثل كما أنه ليس من الضروري أن نسأل ما إذا كان الشمع وشكله شيئًا واحدًا، أو عمومًا ما إذا كانت مادة كل شيء وماهية المادة نفسها شيئًا واحدًا. لأنه عند الحديث عن شخص واحد بطرق عدة، فإن ما تم الحديث عنه بشكل صحيح هو الواقع.» كتاب عن الروح.
تأثيرات الديانات الشرقية التوحيدية
تشير الثنوية في الفلسفة الدينية التوحيدية الشرقية إلى وجود معارضة ثنائية لفكرة تحتوي على عنصرين رئيسيين. فالمفهوم الرسمي الأول للانقسام «العقل والجسد» يُمكن أن يُوجد في ثنائية «الألوهية والدنيوية» للديانة الفارسية القديمة الزرادشتية في منتصف القرن الخامس قبل الميلاد. أما الغنوصية فهي اسم حديث لمجموعة متنوعة من الأفكار الثنائية القديمة المستوحاة من اليهودية الشعبية في القرن الأول والثاني الميلادي. ويبدو أن هذه الأفكار تم دمجها لاحقًا في «الروح الثلاثية» لغالينوس والتي أدت إلى العاطفة المسيحية التي ظهرت في لاهوت أوغسطين وإفلاطونية ابن سينا في الفلسفة الإسلامية.
توما الأكويني
اعتقد القديس توما الأكويني (1225 – 1274) مثل أرسطو أن العقل والجسد شيئًا واحدًا، مثل الشمع والختم، وبالتالي من غير المجدي السؤال عما إذا كانا واحدًا. ومع ذلك (في إشارة إلى «العقل» باسم «الروح»)، أكد أن الروح لا تزال موجودة بعد موت الجسد على الرغم من وحدتهما، مُطلقًا على الروح «هذا الشيء بعينه». وبما أن رؤيته كانت في المقام الأول دينية عن كونها فلسفية، فإنه من المستحيل تصنيفها ضمن أي صنف فيزيائي أو ثنائي.
ديكارت
« في رأيي أن تلك الغدة هي المكان الرئيسي للروح، وتتشكل فيها كل أفكارنا.» – أطروحة الإنسان، رينيه ديكارت.
يُطلق على العلاقة بين العقل والجسد اسم الثنائية الديكارتية أو الثنائية المادية. فقد اعتقد ديكارت أن العقل متمايز عن المادة، ولكنه يؤثر فيها. فكيفية حدوث التفاعل بينهما ما تزال قضية خلافية.
كانط
بالنسبة إلى كانط (1724-1804) فخارج العقل والمادة يوجد عالم من الأشكال القبلية، والتي تُعتبر شروطًا قبلية ضرورية للفهم. تبدو بعض هذه القبليات، مثل المكان والزمان، اليوم وكأنها مُبرمجة من المخ.
«مهما كان يعترضنا من عالم العقل المستقل فإنه لا يقع ضمن مصفوفة مكانية أو زمانية، فللعقل شكلان خالصان مدمجان من الحس، للسماح له بتنظيم هذا «الحدس الخام».» –رؤية كانط للعقل والوعي الذاتي: الجمالية التجاوزية، أندرو بروك
ينظر كانط إلى التفاعل بين العقل والجسد على أنه يحدث من خلال قوى قد تكون من أنواع مختلفة للعقل والجسد.
توماس هكسلي
بالنسبة لهكسلي (1825 – 1895) فالعقل الواعي ناتج من المخ وليس له تأثير على المخ، ويُسمى بالظاهرة العارضةـ
فمن وجهة النظر الظاهراتية، فالاحداث العقلية لا تلعب دورًا سببيًا. فقارن هيكسلي الأحداث العقلية بصافرة البخار التي لا تساهم بشيء في عمل القاطرة. الظاهرتية، وليام روبنسون
ألفرد نورث وايتهيد
دعا ألفرد نورث وايتهيد إلى شكل متطور من الروحية الشاملة التي دعا لها ديفيد راي غريفين.
كارل بوبر
بالنسبة لبوبر (1902 – 1994) فهناك ثلاثة جوانب لمشكلة العقل والجسد وهي: عوالم المادة، العقل، وإبداعات العقل، مثل الرياضيات. في رأيه، يُمكن تفسير إبداعات عقل العالم الثالث بعقل العالم الثاني واستخدامها للتأثير على مادة العالم الأول. فمثال مثلًا، الراديو، هو تفسير العالم الثالث (النظرية الكهرومغناطيسية لماكسويل) بعقل العالم الثاني لاقتراح تعديلات للعالم الأول الخارجي.
«معضلة العقل والجسد هي سؤال عما إذا كانت آلية عملياتنا الفكرية في العالم الثاني ترتبط مع أحداث الدماغ في العالم الأول. أود أن أزعم أن أول وأقدم هذه الحلول هو الحل الوحيد الذي يستحق أن يُؤخذ على محمل الجد؛ فالعالم الأول يتفاعل مع العالم الثاني، فعندما يقرأ أحدهم كتابًا أو يستمع إلى محاضرة، فالأحداث العقلية ستتصرف بناءً على العالم الثاني من أفكار القارئ أو المستمع، وعلى العكس من ذلك، فعندما يحاول الرياضياتي اتباع دليل، فإن العالم الثاني يتصرف وفقًا لعقله، وبالتالي على العالم الأول. وهذه، إذن أطروحة التفاعل بين العقل والجسد.» –ملاحظات واقعية حول معضلة العقل والجسد، كارل بوبر.
جون سيرل
بالنسبة لسيرل (المولود عام 1932) فإن معضلة العقل والجسد هي مغالطة مفتعلة، فالعقل جانب اعتيادي تمامًا من الدماغ. اقترح سيرل عام 1980 الطبيعة البيولوجية.
«وفقًا لسيرل، لم تعد معضلة العقل والجسد موجودة أكثر من مشاكل الاقتصاد الكلي والجزئي. فهما مستويان مختلفان نفس المجموعة من الظواهر. ولكن سيرل كان حريصًا على التأكيد على أن العقلية (مجال الخبرة النوعية والفهم) مستقلة بذاتها وليس لها نظير على المستوى الجزئي؛ ومن ثم فإن أي إعادة لوصف هذه الظواهر على المستوى الكلي هو نوع من السلب.» جون سيرل – جوشوا رست
منية سلامة
قرية منية سلامة هي إحدى القرى التابعة لمركز الرحمانية في محافظة البحيرة في جمهورية مصر العربية. حسب إحصاءات سنة 2006، بلغ إجمالي السكان في منية سلامة 3997 نسمة، منهم 1914 رجل و2083 امرأة.
التاريخ
قرية منية سلامة من القرى القديمة، حيث وردت باسم «منية سلامة» في أعمال البحيرة ضمن قرى الروك الصلاحي التي أحصاها ابن مماتي في كتاب قوانين الدواوين، كما وردت باسم «منية سلامة» في أعمال البحيرة ضمن قرى الروك الناصري التي أحصاها ابن الجيعان في كتاب «التحفة السنية بأسماء البلاد المصرية». وفي العصر العثماني وردت باسم «منية سلامة» في التربيع العثماني الذي أجراه الوالي العثماني سليمان باشا الخادم في عصر السلطان العثماني سليمان القانوني ضمن قرى ولاية البحيرة، وفي تاريخ 1228هـ/1813م الذي عدّ قرى مصر بعد المسح الذي قام به محمد علي باشا باسم «منية سلامة» ضمن قرى مديرية البحيرة.
كرسول قصير الأوراق
كرسول قصير الأوراق (الاسم العلمي:Crassula brevifolia) هو نوع نباتي يتبع جنس الكرسول من فصيلة الكرسولية.
مارتن بيرسون
مارتن بيرسون هو منافس ألعاب قوى سويدي، ولد في 13 أكتوبر 1886، وتوفي في 13 فبراير 1918.
ستريليتس (توضيح)
ستريليتس تشير إلى:
كفر عميم (حماة)
هناك مقالة أخرى عن قرية كفر عميم في محافظة إدلب
كفر عميم قرية تتبع منطقة محردة في محافظة حماة في سورية.
سمير أمين الزهيري
هو الشيخ الأثري سمير بن أمين بن المندُوه الزهيري نسبًا المنصوري وطنًا
دراسته و أساتذته
هو أحد تلامذة العلامة المحدث الإمام محمد ناصر الدين الألباني والشيخ الزهيري يمم وجهه شطر عمان عام (1405 هـ) قاصدا الشيخ الألباني ليتلقى على يديه العلم من خلال حضور مجالسه وظل ملازما للشيخ مستفيدا منه حتى عام (1409 هـ) حيث قرر الرحيل إلى السعودية واستوطن مدينة الرياض وظل فيها لمدة (5) سنوات ، ومن ثم قرر الرحيل بجوار الحرم المكي وظل هناك لمدة (6) سنوات ، ومن ثم عاد مرة أخرى إلى الرياض وهو حتى الآن بها ولكنه سكن المدينة النبوية منذ ما يقرب من ست سنوات وله أعمال بجامعة طيبة
تحقيقاته
وغيرها الكثير من الكتب التي لم تطبع كشرح عمدة الأحكام والتي لا زالت قيد العمل كالموطأ.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس يتعلق بالتماسك النصي ومدى التكامل في الكتاب المقدس. للمنازعات المتعلقة بالاتساق الداخلي للكتاب المقدس تاريخ طويل.
تشمل النصوص الكلاسيكية التي تناقش مسائل التناقض في الكتاب المقدس من منظور نقدي علماني: رسالة في اللاهوت والسياسة لباروخ سبينوزا، Dictionnaire philosophique لفولتير، إنسيكلوبيدي لدينيس ديدرو وعصر المنطق لتوماس بين.
الاتساق
لكثير من المؤمنين، الاتساق الداخلي للكتب المقدسة اليهودية والمسيحية هو أمر مهم لأنهم يعتقدون بأن أي تضارب أو تناقض يمكن أن يتحدى المعتقد بأنهم من أصل إلهي. بخصوص موضوع النص اليهودي، يكتب B. باري ليفي عن التوراة أن «سلامة النص لكل سفر من أسفار الكتاب المقدس يجب أن تكون في غاية الأهمية للمهتمين سواء في التناخ أو الفكر اليهودي الكلاسيكي». ليفي يكتب أيضا أنه «على الرغم من الافتراض الشائع أن التوراة نص كامل، حدثت مناقشات مستفيضة من قبل قادة اليهودية الربانية الأكثر احتراما ووضحت أنهم، بدرجة مماثلة إلى العلماء الحديثين، كانوا قلقين إزاء الحالة الحقيقية للنص، وبعض منهم حتى حاول توضيح الشكوك النصية المعروفة والقضاء على العديد من التناقضات المزعجة.» غير أن الكاتب جوشوا غولدنغ يقول أنه على الرغم من أنه يحتوي على تناقضات هذا «لا يعني أن الله لم ينزل التوراة».
من ناحية أخرى، ذكر المبشران المسيحيان جون أنكربيرج وديلون بوروز أن «تعاليم الكتاب المقدس إذا كانت مثالية، يجب أن تكون متسقة مع بعضها البعض» وأن «الكتاب المقدس يتفق مع نفسه من البداية إلى النهاية». وبالمثل جادل كتاب كاثوليك أنه «إذا كنا نعتقد أن الكتاب المقدس موحى به من الله، يجب علينا أيضا أن نؤمن أنه متماسك داخليا».
جادل نقاد العقيدة اليهودية التقليدية والعقيدة المسيحية أيضا أن التناقضات تقلل من قيمة الكتاب المقدس. وصف الربوبي جوزيف باركر في عام 1854 الكتاب المقدس بأنه «التمثيل الأقل تناسقا، الأكثر وحشية وكفرا لله الذي يمكن أن يتصوره العقل البشري» وأكد أن «الكتاب الذي يناقض العلم ويناقض نفسه هو كتاب غير ذي سلطة على الإطلاق». يكتب ناقد إسلامي حديث أنه إذا كان الكتاب المقدس يمكن إثبات كونه غير متسق، «إذن أولئك الذين يدعون إلى الكتاب المقدس وقراءة الكتاب المقدس يجب أن يعيدوا النظر في مصدر المعلومات المتعلقة بإيمانهم».
أحد الردود على هذا النوع من النقد هو القول بأن لا يوجد تناقضات. كما يفسر اللاهوتي جون بارتون، بعض المسيحيين يقرأون الكتاب المقدس مع افتراض أن «الكتاب المقدس هو متسق ذاتيا»، وأنه إذا بدا لهم أن هناك تناقضات بين النصين، فهم يعتقدون أن «قراءة أكثر دقة مطلوبة لإظهار أنهم حقا متسقين». بارتون قال أن «هذا ليس هو الكتاب المقدس الذي لدينا في الواقع». ويشير أيضا إلى أن اليهودية تدرك أن النصوص «في بعض الأحيان قد تكون في حوار مع بعضها البعض» و«قد ينشأ شيء إيجابي عن نوع من التوتر الخلاق».
على الرغم من ذلك فإن معظم الكتاب المسيحيين، في حين أنهم يتفقون على أن المغالطات والتناقضات تحدث، يقولون بأن هذا لا يجعل الإنجيل بالضرورة كاذبا وأنه لم يعد من المرغوب فيه محاولة مواءمة جميع الأناجيل الأربعة في "نسخة واحدة متماسكة" ، «لأننا تعلمنا أن كل من الأناجيل الأربعة لديها صورة فريدة من نوعها ليسوع».
يرى راندل هيلمز بأن الأناجيل كتبت لدعم ومعارضة وجهات نظر مختلفة، وأن كتاب الكتاب المقدس كثيرا ما كان الدافع لهم للكتابة أنهم أرادوا تحدي أو التصحيح لأولئك الذين كانوا قد كتبوا من قبلهم، ويصف الأناجيل بـ«منطقة حرب وأن المؤلفين هم المتحاربون».
اليهودية
ينظر إلى التوراة من قبل البعض كالنص الحرفي لكلمة الله، إلى موسى. وفقا للباحث اليهودي موسى بن ميمون «التوراة التي لدينا اليوم هي التي أمليت على موسى من الله». قيل أن الأنبياء، مثل إرميا، حزقيال ويونس سمعوا ونقلوا كلام الله في حين أن الكتابات (الفئة التي تشمل الكتب مثل المزامير، مراثي إرميا وChronicles) «استبعدت من النبوية لأن الإلهام يبدو أنه إنساني بدلا من إلهي». ومع ذلك، «في المعنى الواسع، النصوص ككل، وبالتالي مجمل التعاليم الروحية اليهودية، تقع ضمن دلالة كلمة الله.»
العديد من العلماء اليهود الحديثين لديهم نظرة استيعابية لطبيعة التوراة، وليس بالضرورة بالنظر إليه على أنه متسق داخليا بصورة حاسمة.
المسيحية
القديس جستن، وهو كاتب مسيحي في القرن الثاني، أعلن أن السبعونية، الترجمة اليونانية للتناخ التي كانت مفضلة عموما في عصور الكنيسة الأولى، «خالية تماما من الأخطاء».
كتب توماس الأكويني أن «مؤلف الكتاب المقدس هو الله». في وستمنستر (1646) تم التأكيد أن سلطة الكتاب المقدس تعتمد «كليا على الله (الذي هو الحقيقة نفسها)؛ وبالتالي فإنه لابد من استلامه لأنه هو كلمة الله».
سانتو أمارو
سانتو أمارو (بالبرتغالية Santo Amaro, São Tomé and Príncipe)، هي مدينة في ساو تومي وبرينسيب، تقع في مقاطعة لوبانا، شمال جزيرة ساو تومي. يبلغ عدد سكانها 563 نسمة (2008).)
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس
المسيحية
تتناقض التأكيدات على أن الكتاب المقدس يحتوي على تناقضات مع قول مارتن لوثر أن «الله لا يمكن أن يكذب.» لوثر قبل أن الأخطاء والتناقضات موجودة، ولكنه خلص إلى أن ذلك «لا يضعف بالضرورة حقيقة الإنجيل».
أخذ اللاهوتي اللوثري الألماني أندرياس أوسياندر رأيا مختلفا، مقترحا في Harmonia evangelica (سنة 1537) عددا من محاولات تجانس الأناجيل، بما في ذلك اقتراح بأن يسوع يجب أنه قد تم تتويجه بالشوك مرتين، وأن هناك ثلاث حلقات منفصلة من تطهير الهيكل.
توضح النهج المسيحية الحديثة لدراسة اتساق الكتاب المقدس الانقسام بين لوثر وأوسياندر ويمكن تقسيمها على نطاق واسع بين inerrancy وinfallibility. النهج الأول، المتبع من قبل المعمدانيين الجنوبيين والمسيحيين الإنجيليين في الولايات المتحدة بصورة عامة، يقول أن الأصل في مخطوطات الكتاب المقدس «الله صاحبه، الخلاص نهايته، والحقيقة دون أي خليط من الخطأ مادته»، حتى أن «كل الكتاب هو صحيح تماما وجدير بالثقة»
النهج الثاني، والمتبع من قبل بعض اللاهوتيين والعلماء في المقام الأول من الكنائس الكاثوليكية والأنجليكانية، وبعض الطوائف البروتستانتية، يتجنب العديد من مطبات النهج الأول من خلال القول أن الكتاب المقدس هو دون خطأ فقط في المسائل الضرورية من أجل الخلاص، وأن التوجيهات لازمة للتفسير الصحيح للتضاربات الواضحة; الجزء الأخير مشترك بين جميع الأرثوذكس والكاثوليك، بغض النظر عن الآراء حول كون الكتاب المقدس معصوم من الخطأ.
وفقا للباحث الروماني الكاثوليكي في الكتاب المقدس ريمون براون، هذا النهج وجد تعبيرا عنه في Dei verbum، واحدة من أهم الوثائق المعتمدة في المجمع الفاتيكاني الثاني، التي جاء فيها أن الكتاب المقدس يعلمنا «بقوة وإخلاص ودون خطأ الحقيقة التي أراد الله وضعها في الكتابات المقدسة لأجل الخلاص» وهذا يعني أن الكتاب المقدس معصوم فقط «إلى المدى الذي يتوافق مع الهدف المخلص لله» دون أن يكون بالضرورة موثوقا بشأن مسائل مثل الحفريات أو التاريخ السياسي؛ هذا الرأي تم الطعن به من قبل بعض العلماء الكاثوليك المحافظين.
الإسلامية
في العصور الوسطى، تمسك علماء المسلمين مثل ابن حزم، القرطبي، المقريزي، ابن تيمية وابن القيم، بناء على تفسير القرآن والتعاليم الأخرى، بأن اليهود والمسيحيين قد عبثوا بكتبهم المقدسة، وهو مفهوم يعرف باسم التحريف.
موضوع التحريف تم استكشافه لأول مرة في كتابات ابن حزم (القرن 10) الذي رفض الادعاء بأن موسى مؤلف التوراة وافترض أن عزرا هو كاتب التوراة. حججه ضد أصالة نص الكتاب المقدس في كل من التناخ والعهد الجديد شملت تناقضات زمنية وجغرافية; وهو ما اعتبره استحالات لاهوتية (تعبيرات تجسيمية، قصص جنس خارج نطاق الزواج، عزو الخطايا للأنبياء). وقال إن تزوير التوراة ربما قد حدث بينما كانت هناك نسخة واحدة فقط يحتفظ بها Aaronic priesthood في معبد القدس. كان لحجج ابن حزم أثر كبير على الأدب الإسلامي والعلماء، حججه وغيرها من الأفكار السجالية تم تعديلها قليلا فقط من قبل بعض الكتاب في وقت لاحق.
على الجانب الآخر، ابن الليث، ابن ربان وابن قتيبة، رأوا أنه لم يكن هناك تزوير في النص ولكن اعتبروا التحريف هو التفسيرات المضللة للنص. وجادل ابن خلدون في مقدمة ابن خلدون أنه لم يحدث أي تزوير: «القول بحدوث التعديل هو غير مقبول للعلماء المدققين ولا يمكن فهمه».
النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
دراسة التناقضات في الكتاب المقدس لديها تاريخ طويل. في القرن 17، سبينوزا اعتبر الكتاب المقدس «...كتابا مليئا بالتناقضات.» في القرن 18، توماس باين في عصر المنطق قام بتجميع العديد من تناقضات الكتاب المقدس الذاتية. وفي عام 1860، أنتج وليام هنري بير قائمة بـ 144 من التناقضات في الكتاب المقدس.
علماء الدراسات الكتابية قد درسوا التناقضات في النصوص والشرائع كوسيلة لدراسة الكتاب المقدس والمجتمعات التي خلقته وأثرت فيه. وقد أنتج هذا الميدان نظريات مثل فرضية يوليوس فلهاوزن الفرضية الوثائقية وdeuteronomistic history (بشأن أصول التوراة وتاريخ إسرائيل الوارد في الأسفار من يشوع إلى الملوك على التوالي)، ونظريات مماثلة لتفسير السبب في كون الأناجيل الإزائية تختلف مع بعضها البعض ومع إنجيل يوحنا.
شرائع الكتاب المقدس
مسألة دراسة التناقض تشمل ليس فقط النص ولكن حتى تكوين النص. وبما أن الكتاب المقدس لم يرقم أجزاءه، أولئك الذين يعتقدون أنه معصوم من الخطأ يجب أن يناشدوا سلطة من خارج الكتاب المقدس لتبرير أي الكتب يتم إدراجها.
على مر القرون، قبلت المجتمعات المختلفة مجموعات متباينة من الكتب والشرائع. حجم هذه الشرائع يختلف بشكل كبير من السامريين الذين اعتبروا الكتب الخمسة من التوراة وحدها موثوقة، إلى الكتاب المقدس الإثيوبي الذي يحتوي على جميع الكتب من جميع الكنائس الأخرى.
محتويات الشرائع قد اختلفت مع مرور الوقت، الكتب التي اعتبرت موثوقة من قبل بعض المسيحيين في بعض النقاط في التاريخ تم استبعادها من مجتمعات أخرى في وقت لاحق—هذا كان مصير العديد من الأناجيل المزيفة من القرون القليلة الأولى من الكنيسة (إنجيل توماس هو مثال معروف)؛ الكتب التي اعتبرت لفترة طويلة شرائعية في فرع من المسيحية قد أسقطت من قبل آخرين على أسس مذهبية (مثل مصير الأسفار القانونية الثانية، حيث مطابقة للشرع الكنسي في الرومانية الكاثوليكية والأرثوذكسية الشرقية ولكن يرفضها البروتستانت لأنها ليست مدرجة في التناخ ودعمت أفكارا عارضها البروتستانت الإصلاحيون مثل شفاعة القديسين، المطهر، الصلاة على الميت وما إلى ذلك؛ وبعض الأسفار التي كان يمكن أن تدرج مثل سفر أخنوخ، استثنيت من شرائع جميع الطوائف تقريبا في وقت لاحق (انظر سفر أخنوخ).
إسناد الكتب
مسألة الاتساق الداخلي في الكتاب المقدس أيضا تنطوي على إسناد تأليف الكتب. على سبيل المثال، كلمات التوراة أو الكتب الخمسة الأولى من العهد القديم، من المعتقد تقليديا أنها على يد موسى وأناجيل العهد الجديد نسبت إلى المؤلفين الأربعة. الدراسات الحديثة تتساءل حول دقة هذه الإسنادات.
إليوت رابين يكتب: «على مدى 400 عاما، تساءل القراء علنا حول الإسناد التقليدي للكتب الخمسة لموسى.» فعلى سبيل المثال، يقتبس توماس هوبز في كتابه Leviathan (سنة 1651): عندما يحتوي سفر التكوين 12:6 على «وَكَانَ الْكَنْعَانِيُّونَ حِينَئِذٍ فِي الأَرْضِ»، فإنه لا يمكن أن يكون قد كتب من قبل موسى. هوبز قد يكون أول أوروبي شكك في هذا الإسناد، بحجة أن الكلمات يمكن «فقط بشكل معقول أن تستخدم من قبل شخص يكتب عندما لم يكن الكنعانيون في الأرض... ولكن الكنعانيون كانوا في الأرض عندما كان موسى على قيد الحياة». رابين أيضا يقتبس حاخام من القرن الحادي عشر، راشي، يقول أن موسى لا يمكن أن يكون قد كتب في سفر التثنية 34:5 «موسى توفي هناك»، ولكن يجب أن يكون قد كتب من قبل يوشع. ومع ذلك، فإنه أشار أيضا إلى أن الحاخام مئير برر ذلك أن الله أملى هذه الكلمات إلى موسى والذي كتبها مع دمعة في عينيه.
لم يحدث في أي من الأناجيل الأربعة أن قال النص بصورة صريحة أن الكتاب مكتوب من قبل المبشر الذي يعزى له تأليف الكتاب. قال كتاب مثل M. N. رالف أن في قراءة الإنجيل هناك «الكثير من الأدلة» على أنها عبارة عن تجميعات موروثة من مصادر خطية وشفوية «وليست من شهود عيان». يستنتج الباحثون أن الإسنادات «ليست إلى الشخص الذي قام بالتجميع.»
المخطوطات
هناك أيضا اختلافات هامة بين النسخة الماسورتية والسامرية من أسفار موسى الخمسة في قراءات العديد من الجمل. بعض الفروق تبدو نابعة من الخلافات الفلسفية بين اليهودية والسامرية. بعض هذه الفروق واضحة وضوح الشمس، مثل إدراج فقرة في النسخة السامرية من الوصايا العشر التي تكرر الأمر لبناء مذبح على جبل جيريزيم وتقول بوضوح أن جبل جيريزيم هو الموقع حيث كل التضحيات في المستقبل يجب أن تقدم. ولأن الموقع المقدس لله هو على الأرجح الفرق المركزي الأصلي بين اليهودية والسامرية، فمن المنطقي أن هذا المقطع هو في نسخة واحدة وليس غيرها.
التناقضات
معظم التساؤلات حول تماسك الكتاب المقدس ترتبط بالتناقضات في السرد. تتحدث بعض التساؤلات حول ما يبدو كتفاصيل صغيرة، على سبيل المثال: عدد الجنود في جيش (على سبيل المثال مقابل )، السنة التي فيها بدأ ملك معين حكمه (على سبيل المثال  مقابل )، تفاصيل خط سير رحلة بولس الرسول (Acts 9,11,15,18:22,21 مقابل Galatians 1:18,2:1). في بعض الحالات نقاط الاختلاف التي تبدو غير مهمة في الواقع يمكن أن يكون لها أهمية كبيرة في تفسير كتاب أو لإعادة بناء تاريخ إسرائيل القديمة، أو كيف تم إنشاء العالم، لماذا يسمح الله بالمعاناة، أو الأهمية الدينية لموت يسوع.
العلماء في العصر الحديث يجدون التناقضات في العهد القديم والتوراة وينسبون العديد منها إلى العملية التي تم إنشاؤها عن طريقها. على سبيل المثال، الفرضية الوثائقية تؤكد أن التكرارات والتناقضات هي نتيجة للنصوص التي تم جمعها معا من مصادر متنوعة مكتوبة من قبل مؤلفين مختلفين في أوقات مختلفة. جوزيف جنسن كتب: «لا تفسير أفضل حتى الآن تم العثور عليه بخصوص تعقيدات تشكيل أسفار موسى الخمسة، ويواصل هذا التفسير الحصول على توافق جيد في الآراء بين العلماء».
بخصوص هذه النقطة، يعطي رونالد Witherup المثال من سفر التكوين 1-2، والذي يتفق معظم العلماء على أنه عبارة عن قصتين منفصلتين عن الخلق مكتوبتين من قبل مؤلفين مختلفين في فترات زمنية مختلفة. «معظم علماء الكتاب المقدس يقبلون أن سفر التكوين 1 نشأ حوالي القرن السادس قبل الميلاد مع مجموعة من الكتبة الذين كانوا يشعرون بالقلق إزاء الحفاظ على التقاليد الليتورجية لليهود. سفر التكوين 2، من ناحية أخرى، نبع من أصل سابق أكثر بدائية يعود إلى حوالي القرن العاشر ق. م.» على الجانب الآخر، يقول الأصوليون أن هذه هي ببساطة نفس القصة لكنها محكية مرتين، في المرة الأولى (تك 1:1-2:4) بصورة شعرية والثانية (تك 2:4-25) بصورة أكثر تجسيما.
هناك عدة أماكن في العهد القديم حيث الأرقام العددية يمكن مقارنتها بصورة مباشرة. على سبيل المثال، كل من و  يقدمان قائمة للعائلات اليهودية التي «خرجت من الأسر البابلي. وعادوا إلى أورشليم ويهوذا». ولكن القائمتين تختلفان على عدد أفراد كل أسرة. في المجموع هناك ما يقرب من عشرين تناقض عددي بين القوائم. وعلاوة على ذلك، في كلتا الحالتين تم إعطاء رقم إجمالي وهو 42,360 من الأشخاص، إلا أن الأرقام الجزئية عند جمعها لا تتساوى مع هذا الرقم الإجمالي. الإصدار الثالث من القائمة يوجد في 1 Esdras.
في سفر التثنية الفصل 4، الآيات 1 و 8 تذكر أن موسى سيقوم بتعليم القوانين «اليوم». الآية 8، في النص العبري، حتى تقول أن «كامل التوراة» سيدرس اليوم. ومع ذلك، الآية 5 تشير إلى أن القوانين قد تم بالفعل تسليمها في وقت ما في الماضي.
يلاحظ The Oxford Bible Commentary أن:
بالتوافق مع ما تم الاعتراف به منذ فترة طويلة، لا يزال هناك عدد من الاختلافات أو عدم التناسق في التفاصيل، مما يوحي أنه تم الجمع بين شهادتين اثنين أو أكثر. على وجه الخصوص، يتم تقديم أعمال الخلق بطرق مختلفة. في حين أن الله يخلق في بعض الحالات ببساطة عن طريق التحدث («و قال الله ...»)، في مواضع أخرى يقال لنا أنه قام بأفعال معينة: قام بعمل، فصل، تسمية، وضع.
ومع ذلك، الحاخامات الأرثوذكس، مثل مردخاي بروير ينكرون أن مثل هذه التناقضات هي دليل على أن تلك الكلمات لم تكن من خلق الله. ويؤكد أن مثل هذه الفرضيات خاطئة، وأن تصوير الخلق كان متناقضا ليس لأنه كان مكتوبا من قبل مؤلفين مختلفين، ويقول: «بدلا من ذلك، هو للإشارة إلى صفات الله المختلفة.»
اتساق النص الداخلي
B. باري ليفي يلاحظ أن في القرن 16 الحاخام بن زيمرا روى «كيف أعاد المخطوطات إلى حالتها الأصلية» وأشار إلى «أهمية وجود الاتساق النصي في المخطوطات بسبب أن الانتقادات حول كيفية حفاظ اليهود على التوراة ونقل النص شملت اتهامات بأنهم يتعمدون تعديله.» ليفي أيضا أشار إلى أن «مخطوطات التوراة تبقى مقيمة، والكتبة باستمرار عملوا بعناية على نسخها، وحاولوا إنتاج نص دقيق وصحيح لأعلى درجة أمكنتهم. للأسف حتى هذا الالتزام والرعاية لم يمكنه أن يضمن نصا مثاليا».
عدة أخطاء نحوية تظهر في نسخ من التوراة. كما لاحظ شاي تشيري: «بما إن أحد الافتراضات الحاخامية هو أن التوراة هي الكمال، كحد أدنى يجب على المرء أن يتوقع ألا يكون هناك أي أخطاء نحوية. بعد كل شيء، ألا يجب أن يكون الله معصوم من الأخطاء؟» للحصول على أمثلة من هذه الأخطاء، تشيري لاحظ أنه في قصة قابيل وهابيل، حيث وردت «الخطيئة» جاءت كلمة «الخطيئة (chatat) كمؤنث، ولكن الخبر كان مذكر.» الحاخامات اقترحوا أن هذا هو بسبب أن الخطيئة تبدأ ضعيفة مثل امرأة، ولكن تنتهي قوية مثل الرجل. أيضا في الآية 7 من هذه القصة، التي تتعلق بـ «بنات» لذا فإن اللواحق يجب أن تكون في صيغة المؤنث، إلا أن اثنان منهم مذكر. تشيري يقول أن هذه المشاكل يجب أن تعزى إلى «التعديل المهمل»، ولكن أولئك الذين يعتقدون أن التوراة هي الكمال، يجب أن يقولوا أن هذه الأخطاء قد وضعت عمدا.
اللاهوت
يتفق اللاهوتيون المسيحيون على أن العهد الجديد يحتوي على تركيز لاهوتي واحد وثابت على طبيعة المسيح المخلصة، ولكن العهد القديم يتكون من عدة تركيزات لاهوتية مختلفة. بعض منها يكمل بعضها البعض، والبعض الآخر متناقض، حتى داخل نفس الكتاب. على الرغم من عدم وجود لاهوت واحد موحد، تتكرر المواضيع المشتركة، بما في ذلك (على الرغم من أنه لا توجد قائمة يمكن أن تكون شاملة) التوحيد، الأصول الإلهية للأخلاق الإنسانية، اختيار الله لشعب مختار، فكرة مجيء المسيح، مفاهيم الخطيئة والوفاء والخلاص. دراسة هذه الأشياء هو حيوي لكل من العقائد اليهودية والمسيحية، حتى لو اختلفوا في النهج. على سبيل المثال، على الرغم من أن كل من الدينين يؤمنان بمجيء المسيح، التوقع اليهودي يختلف عن النظرة المسيحية.
في المسيحية، موضوعات مثل طبيعة الله (الثالوث واللاثالوثية)، طبيعة يسوع، وجهات النظر حول العهد القديم، الخطيئة الأصلية، القدر، Ordination of women، الجحيم، نبوءات الكتاب المقدس، إلخ. ظلت موضع خلاف بين علماء الدين ومختلف الطوائف.
الاتساق الداخلي
يذكر عالم الكتاب المقدس بروس م. ميتزجر عدة تناقضات داخلية في العهد الجديد في المخطوطات القديمة للعهد الجديد والتي حاول الكتبة في وقت لاحق تصحيحها.
الأناجيل
مشكلة وجود التناقضات في الأناجيل هي ذات أهمية للمسيحيين. كما يكتب فرانسيس واتسون : "المشكلة لا يمكن حلها من خلال الزعم بأن تلك التناقضات هي تافهة ... [هي] بعيدة عن أن تكون تافهة [و] هناك عدد كبير جدا منها، وغالبا ما تتعلق بقضايا في صميم الإيمان والحياة المسيحية."
يقول الكاتب كيرسي جريفز أن «هناك كمية ضخمة من الشهادات التي تثبت أن المجالس، الكنائس والقسوس قد منحوا أنفسهم رخصة لتعديل، إضافة وحذف العديد من النصوص، الأجزاء وحتى كتب كاملة، من» كلمة الله غير القابلة للتغيير""، ويقول على لسان هيربرت مارش أن أوريجانوس وهو أول من جمع الأناجيل، قد اعترف أنه أجرى تعديلات عليها قبل أن تقع تحت أيدي مجلس نيس، وينقل عن بينتلي قوله أن «أفضل نسخة من العهد الجديد بها مئات من المقاطع المحذوفة والأخطاء غير القابلة للتصحيح».
في كتابه وئام الأناجيل، قام أوغسطينوس بمحاولة في القرن الخامس لشرح كل التناقضات الظاهرة التي كان على علم بها. وكتب أنه لأنه كان هناك أشخاص «يسرقون [من المبشرين] الاعتراف بهم كمؤرخين صادقين»، «يجب علينا أن نثبت أن الكتبة الذين يتم التساؤل بخصوصهم لا يكنون أي عداء لبعضهم البعض.» في حين أن مدافع أكثر حداثة مثل غليسون آرتشر يكتب بخصوص إنتاج كتاب يقدم تفسيرات لكثير من الصعوبات في الكتاب المقدس: «كن مقتنعا تماما بأنه يوجد تفسير كاف، على الرغم من أنه لم يتم العثور عليه بعد.»
من بين أولئك الذين يقبلون أن هناك تناقضات، علماء مثل ريموند براون قد درسوا التناقضات في الأناجيل، خاصة في روايات مرحلة طفولة المسيح. W. D. Davies وإد P. ساندرز يقولون بأن: «في العديد من النقاط، وخاصة حول الوقت المبكر من حياة يسوع، الإنجيليون كانوا جاهلين... ببساطة لم يكونوا يعرفون واسترشدوا بالإشاعات أو الأمل أو الافتراض، وفعلوا أفضل ما بوسعهم». العلماء الأكثر نقدا يرون قصص ميلاد يسوع إما خيالية تماما، أو على الأقل تم بناؤها من التقاليد التي تسبق الأناجيل.
وكمثال آخر،"Markan appendix" «من المعترف به بشكل عام أنه ليس من تأليف الكاتب نفسه»، وأن مرقس 16:9-20 أضيفت في وقت لاحق حيث أن إنجيل مرقس كان في البداية منتهيا عند مرقس 16:8.
Grammatico-histprical exegesis هو تحديد معنى النص من خلال فهم بيئة المؤلف خارج الكتاب المقدس، وكذلك النص نفسه. R. T. فرانس يرى أن هذا النوع من التفسير ينطوي على «أكبر قدر ممكن من الاستفادة من البيانات اللغوية والأدبية والتاريخية والأثرية، وغيرها من البيانات المتعلقة ببيئة المؤلف».
يقول فرانس بخصوص «المساهمة المتميزة» لكل من الأناجيل الأربعة: «في قبول أن الله أراد للكنيسة الأناجيل الأربعة، وليس واحد فقط، المسيحيون أيضا أدركوا بأن كل منهم لديه شيء مختلف ليقوله عن يسوع. ليس قبل أن نستمع إلى كل منها بمفردها، أن يمكننا أن نأمل في الحصول على كامل الثراء والذي يأتي من» رؤية يسوع المجسمة«كما لو أننا رأيناه من خلال أربعة أزواج من العيون!»
تبقى فرضية المصدرين الشرح الأكثر شعبية لشرح أصول الأناجيل السينوبتية: وفقا لها، هناك نوعان من المصادر: إنجيل مرقس ووثيقة مفقودة مفترض وجودها تشمل تجميعة أقوال تسمى ق (انظر أيضا فرضيات أخرى). ومع ذلك، فإن هذه الفرضية لا تخلو من المشاكل.
أمثلة
مجموعة متنوعة واسعة من التناقضات قد اقترحت داخل العهد الجديد وبين العهد الجديد والنصوص العبرية. هذه التناقضات تقع في عدد من الفئات العريضة. الأكثر وضوحا يتم مناقشتها أدناه، مع أمثلة.
الأناجيل
الاتساق الداخلي في الأناجيل الإزائية قد تم تحليله من قبل العديد من العلماء. ومن الأمثلة المعروفة هي روايات الميلاد الموجودة في إنجيل متى وإنجيل لوقا. كل منهما يعطي نسبا ليسوع، ولكن الأسماء، وحتى عدد الأجيال، تختلف بين الاثنين. المدافعون اقترحوا أن الاختلافات هي نتيجة لخطين مختلفين، متى من ابن الملك داود سليمان، إلى يعقوب والد يوسف، ولوقا من ابن الملك داود الآخر، ناثان، إلى هيلي والد مريم. ومع ذلك، فإن الباحث غزا فرمش يوضح أن لوقا لا يذكر مريم ويتساءل عن كيف أن وضع نسب من جهة الأم من شأنه أن يكون ذا غرض في هذا الإطار اليهودي.
في كتاب الأخلاق، أشار ديتريش بونهوفر إلى اختلاف آخر بين /("He who is not with Me is against Me; and he who does not gather with Me scatters") و/("For he who is not against us [you] is for us [you]"). بونهوفر قال إن كلاهما ضروري وأن «صليب المسيح يجعل كلا من القولين صحيحا». دونالد كارسون علق بالمثل. تجادل تعليقات أخرى أن هذه الأقوال تعلن استحالة الحياد.
يميل باحثو العهد الجديد الحديثون إلى اعتبار أن هذه ليست أقوال منفصلة، بل قول واحد وقد تم الحفاظ عليه في شكلين مختلفين، أو قد تم تعديله من قبل كتبة الإنجيل لتقديم وجهة نظر تعبر عن احتياجات المجتمع المسيحي في ذلك الوقت. إنجيل مرقس، المعتبر عموما أقدم الأناجيل، يعرض الصيغة «الجامعة» (الشاملة) عند ذكر توبيخ يسوع أتباعه بسبب إيقاف شخص من إجراء طقوس طرد الأرواح باسمه. إنجيل متى يعرض الصيغة الأخرى، «الحصرية»، مسبوقة بقصة عن رجل قوي; إنجيل مرقس أيضا يشمل هذه القصة، ولكن من دون الملاحظة الاستنتاجية. لوقا يعرض كلا النسختين. لا يزال هناك مناقشة حية حول أي من الصيغ هو جدير بالتصديق، انظر أيضا ندوة يسوع.
بارتون ومديمان استشهدا بالتناقضات بين كتبة الإنجيل حول ما حدث في قبر المسيح. وأشاروا إلى أن "في مرقس 16:1 هناك ثلاث نساء في القبر، بينما في متى 28:1، وفي لوقا 23:55-24:10 أكثر من ثلاث. في مرقس ولوقا يأتين مع spices ليمسحن يسوع، ولكن في الإنجيل الرابع كان قد تم ذلك بالفعل.
ريمون E. براون يلاحظ الخلافات الظاهرة بين كتب العهد الجديد في ذكر كلمات يسوع عن توقعاته بخصوص تدمير المعبد. في مرقس 13:2: «فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُ: «أَتَنْظُرُ هذِهِ الأَبْنِيَةَ الْعَظِيمَةَ؟ لاَ يُتْرَكُ حَجَرٌ عَلَى حَجَرٍ لاَ يُنْقَضُ».» ولكن في مرقس 14:57-58 الحدث يصبح كلمات من الناس الذين «يشهدون زور ضده». في مرقس 15:29، كلمات يسوع تستخدم للتجديف عليه. وفي أعمال الرسل 6:13-14، كلمات مماثلة مرة أخرى تذكر أنها من هؤلاء ذوي الشهادة الكاذبة. وعلاوة على ذلك، في متى 26:60-61 و27:39-40 هناك ناس تتهم يسوع وتوجه السب له كشخص قد قال مثل هذه الكلمات، بينما يوحنا 2:19-21 يذكر أن يسوع قال مباشرة أن الـ sanctuary سوف يتم تدميره، ولكن في الواقع يتحدث عن "the sanctuary of his body". براون يشير إلى أن القصص المختلفة تبين أن يسوع لم يكن يحمل معرفة الله التفصيلية لما كان سوف يحدث للمعبد. في دليل على عدم معرفته علم الغيب، يشير براون إلى أن هناك العديد من الحجارة الباقية فوقها أحجار أخرى في ما تبقى من المعبد، على سبيل المثال في حائط البراق.
وفقا لإيرمان، الفرق الأكثر أهمية بين الأناجيل هو إنجيل يوحنا. ويقول إن مفهوم أن يسوع كان موجودا قبل ولادته، وكان إلها، وأصبح إنسان هو فقط في إنجيل يوحنا. ومع ذلك، فإن معظم الباحثين يختلفون، ويشيرون إلى إشارات أخرى في رسائل بولس والأناجيل السينوبتية.
أعمال الرسل
في «موسوعة صعوبات الكتاب المقدس»، درس آرتشر آيتين في الأعمال تصفان تحول بولس واللتان ينظر إليهما أحيانا على أنهما تتناقضان:
آرتشر يقول أن الأصل اليوناني يظهر أنه «لا يوجد تناقض حقيقي بين هذين البيانات». آرتشر يشير إلى حالات مماثلة حيث «الحشد الذين سمعوا صوت الأب يتحدث إلى ابنه في يوحنا 12:28 ... ظنوا أنه فقط رعد».
الجزء التالي هو جزء آخر ذو خلاف:
الآية تظهر أن المكان حيث دفن يعقوب هو في شكيم، وهو ما يتناقض مع الآيات في سفر التكوين التي تضع قبر البطاركة في الخليل. ألبرت بارنز يكتب «هو خطأ واضح، ليس من المحتمل على الأرجح أن يكون ستيفن أو لوقا قد ارتكبا خطأ من هذا القبيل. كل اعتبار يجب أن يقودنا إلى الاستنتاج بأنهم كانوا على دراية جيدة بمثل هذه النقاط البارزة في التاريخ اليهودي لارتكاب خطأ مثل هذا»