cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
اسكاندينافيا (ويسكونسن)
تعداد عام 2000
بلغ عدد سكان اسكاندينافيا 349 نسمة بحسب تعداد عام 2000، وبلغ عدد الأسر 137 أسرة وعدد العائلات 90 عائلة مقيمة في القرية. في حين سجلت الكثافة السكانية. وبلغ عدد الوحدات السكنية 152 وحدة بمتوسط كثافة قدره. وتوزع التركيب العرقي للقرية بنسبة 98.57% من البيض و 1.15% من الأمريكيين الأصليين و 0.29% من الأمريكيين الأفارقة. بلغ عدد الأسر 137 أسرة كانت نسبة 35.0% منها لديها أطفال تحت سن الثامنة عشر تعيش معهم، وبلغت نسبة الأزواج القاطنين مع بعضهم البعض 56.2% من أصل المجموع الكلي للأسر، ونسبة 8.0% من الأسر كان لديها معيلات من الإناث دون وجود شريك، وكانت نسبة 33.6% من غير العائلات. تألفت نسبة 29.2% من أصل جميع الأسر من أفراد ونسبة 16.1% كانوا يعيش معهم شخص وحيد يبلغ من العمر 65 عاماً فما فوق. وبلغ متوسط حجم الأسرة المعيشية 3.16، أما متوسط حجم العائلات فبلغ 2.55. بلغ العمر الوسطي للسكان 35 عاماً. وكانت نسبة 29.5% من القاطنين تحت سن الثامنة عشر، وكانت نسبة 6.0% بين الثامنة عشر والأربعة وعشرون عاماً، ونسبة 32.4% كانت واقعةً في الفئة العمرية ما بين الخامسة والعشرون حتى والأربعة وأربعون عاماً، ونسبة 17.8% كانت ما بين الخامسة والأربعون حتى الرابعة والستون، ونسبة 14.3% كانت ضمن فئة الخامسة والستون عاماً فما فوق. يوجد لكل 100 أنثى 96.1 ذكر، ويوجد لكل 100 أنثى في الثامنة عشر من عمرها فما فوق 92.2 ذكر.
بلغ متوسط دخل الأسرة في القرية 42,500 دولار، أما متوسط دخل العائلة فبلغ 48,125 دولار. وكان متوسط دخل الذكور 36,339 دولار مقابل 19,821 دولار للإناث. وسجل دخل الفرد الخاص بالقرية 15,730 دولار. وكانت نسبة 10.1% من العائلات ونسبة 9.1% من السكان تحت خط الفقر، وكان من هؤلاء نسبة 6.1% تحت سن الثامنة عشر ونسبة 24.5% في الخامسة والستين من العمر وما فوق.
تعداد عام 2010
بلغ عدد سكان اسكاندينافيا 363 نسمة بحسب تعداد عام 2010، وبلغ عدد الأسر 147 أسرة وعدد العائلات 97 عائلة مقيمة في القرية. في حين سجلت الكثافة السكانية. وبلغ عدد الوحدات السكنية 166 وحدة بمتوسط كثافة قدره. وتوزع التركيب العرقي للقرية بنسبة 97.2% من البيض و 0.3% من الأمريكيين الأصليين و 0.6% من الأمريكيين الأفارقة و 0.3% من عرقين مختلطين أو أكثر. بلغ عدد الأسر 147 أسرة كانت نسبة 32.7% منها لديها أطفال تحت سن الثامنة عشر تعيش معهم، وبلغت نسبة الأزواج القاطنين مع بعضهم البعض 47.6% من أصل المجموع الكلي للأسر، ونسبة 13.6% من الأسر كان لديها معيلات من الإناث دون وجود شريك، بينما كانت نسبة 4.8% من الأسر لديها معيلون من الذكور دون وجود شريكة وكانت نسبة 34.0% من غير العائلات. تألفت نسبة 27.2% من أصل جميع الأسر من أفراد ونسبة 13.6% كانوا يعيش معهم شخص وحيد يبلغ من العمر 65 عاماً فما فوق. وبلغ متوسط حجم الأسرة المعيشية 2.97، أما متوسط حجم العائلات فبلغ 2.47. بلغ العمر الوسطي للسكان 36.5 عاماً. وكانت نسبة 25.6% من القاطنين تحت سن الثامنة عشر، وكانت نسبة 8% بين الثامنة عشر والأربعة وعشرون عاماً، ونسبة 27.4% كانت واقعةً في الفئة العمرية ما بين الخامسة والعشرون حتى والأربعة وأربعون عاماً، ونسبة 25.9% كانت ما بين الخامسة والأربعون حتى الرابعة والستون، ونسبة 13.2% كانت ضمن فئة الخامسة والستون عاماً فما فوق. وتوزع التركيب الجنسي للسكان بنسبة 49.0% ذكور و51.0% إناث.
ناثان أوتافيو
ناثان أوتافيو لاعب كرة قدم برازيلي لعب سابقاً في نادي الريان القطري.
مراجع
ناثان أوتافيو
ماركوس زوكي
ماركوس زوكي مواليد 10 مايو 1968 في برلين، هو لاعب كرة مضرب ألماني سابق بدأ مسيرته كمحترف سنة 1989 وكان يلعب باليد اليسرى. أعلى تصنيف له في الفردي كان المركز الـ 48 في سنة 1992. أعلى تصنيف له في الزوجي كان المركز الـ 233 في سنة 1996.
المعارضة الرومانية في عهد نيكولاي تشاوشيسكو
كانت المعارضة الرومانية في عهد نيكولاي تشاوشيسكو هي سلسلة من الأصوات المعارضة والمتصاعدة ضد حكم نيكولاي تشاوشيسكو والسياسات الحكومية إبان عهده الشمولي الذي بدأ في التكون بعد اطروحات يوليو في 1971. بسبب القمع الامني والتضييقات الصادرة من اجهزة تشاوشيسكو الأمنية مثل الشرطة السرية (السيكيوريتات), كانت المعارضة المفتوحة والممارسة بشكل علني نادرة. كانت من أعمال المعارضة البارزة رسائل بول غوما في عام 1977 إلى تشاوشيسكو، وتأسيس SLOMR (نقابة عمالية مستقلة) في عام 1979 وعدد من صراعات العمال، مثل إضراب عمال المناجم في جيو فالي 1977 وتمرد براشوف عام 1987.
جاءت المعارضة من داخل الحزب الشيوعي الروماني لأول مرة من قسطنطين بورفوليسكو، عضو الحزب المخضرم الذي اتهم في عام 1979 خلال المؤتمر الثاني عشر للحزب الشيوعي الروماني تشاوشيسكو بوضع مصلحته الشخصية فوق مصالح الحزب. تم استبعاد بورفوليسكو من الحزب، ولكن في عام 1989، بالاشتراك مع خمسة من قدامى المحاربين الآخرين وقعوا خطاب الستة، وهو خطاب مفتوح كتبه سيلفيو بروكان والذي كان بمثابة انتقاد يساري لتشاوشيسكو.
بدأت الثورة الرومانية في ديسمبر 1989 كعمل معارض، حيث بدأ الناس في دعم القس المجري لازلو توكيس، الذي كان على وشك أن يُطرد بسبب معارضته لتشاوشيسكو.
ثقافة الستينيات المضادة
ابتداءً من منتصف الستينيات، نشأت ثقافة مضادة في رومانيا بين الشباب والطلاب الرومانيين. في حين أن هذه الثقافة تشترك في جماليات الثقافة الغربية المضادة في الستينيات (على سبيل المثال أزياء الهيبيز أو موسيقى الروك أند رول) ومعادتها للاستبداد، من وجهة نظر أيديولوجية، لم تكن جزءا من حركة الثقافة المضادة العالمية. استخدمت الثقافة المضادة الخطاب القومي وعلى عكس نظيرتها الغربية أو اليوغوسلافية، فقد احتضنت «اليسار الجديد» وعارضت حرب فيتنام، وعلي الصعيد الروماني، كانت مناهضة للاشتراكية، حتى لو كانت الاشتراكية الليبرالية. على الرغم من أنهم كانوا على علم بالحركات والثقافات المضادة في الغرب، إلا أنهم لم يشاركوهم أهدافهم أو كان لديهم مصلحة في إعلان التضامن معهم.
ازدهرت التجمعات المعارضة وعاشت أفضل ايامها عندما أصبحت رومانيا أكثر ليبرالية وسمحت بمزيد من حرية التعبير. ازدهر الأدب غير الملتزم والسينما والمسرح والموسيقى والفلسفة عندما تحدى المثقفون الشباب انتهاكات الحقبة المبكرة لرومانيا الاشتراكية وطالبوا بمزيد من حرية الفكر والتعبير، فضلاً عن مستوى معيشة أفضل. لقد دعمت الثقافة المضادة بعض الأهداف التي تسعى لها الحكومة، مثل الإصلاح والاستقلال عن الاتحاد السوفيتي.
جاءت نهاية عصر الاحتجاجات والتعبير الحر داخل الثقافة المضادة في ديسمبر 1968 عندما تعرضت مجموعة من مئات الطلاب المتظاهرين للضرب من قبل الشرطة واعتقال قادتهم. حذر تشاوشيسكو من أية مواقف فنية وسياسية ضد النظام في عام 1969 ، بينما في عام 1970 ، حظرت رسميا الأنشطة الثقافية المضادة، وفي عام 1971، مع أطروحات يوليو، بدأت -ثورة ثقافية مصغرة- تقمع وتزيح الثقافات المضادة بشكل صارم.
سيطر الحزب الشيوعي الروماني على أوساط السينما والمسرح والأدب وطالبهم بالتمسك بالواقعية الاشتراكية. في حين أن هذا لم يضع حدًا للثقافة المضادة، إلا أنه قلل من حجمها بشكل كبير. كان معارضو النظام يتعرضون بشكل روتيني لمضايقات من قبل الشرطة، أو طردهم من الحزب أو فصلهم من أماكن عملهم وغالبًا ما يفرون إلى الخارج. فر بعض الفنانين والمفكرين، مثل كورنيل شيراك، إلى أوروبا الغربية، بينما انضم آخرون، مثل أدريان باونيسكو (الذي تعرض للهجوم في عام 1972 بسبب أنشطته التقويضية ومواقفه من الرقابة) إلى آلة دعاية النظام الروماني.
رسائل بول غوما
قام بول غوما، الكاتب المولود في بيسارابيا، بالتحدي الأول لنظام تشاوتشيسكو في ربيع عام 1977. تحدى غوما الحكومات الشيوعية السابقة لرومانيا، ففي عام 1956 ، قرأ في الجامعة فصلًا من رواية تصف حركات طلابية شبيهة بحركات الثورة المجرية عام 1956. في عام 1968 ، منع غوما من نشر روايته Obstinato وكذلك روايته التالية Gherla اللتان نُشرتا بترجمتين فرنسية وألمانية.
بعد أن شعر بالإحباط والحزن من حظر كتاباته، فقد كتب خطابا استلهمه من الميثاق التشيكوسلوفاكي 77، وكانت عبارة عن رسالة دعم إلى بافيل كوهوت. باحثا عن بعض الأصدقاء المستعدين للتوقيع عليها، ثم دعا نيكولاي تشاوتشيسكو للتوقيع عليها. وفي رسالة موجهة إلى تشاوشيسكو، أخبره أنه لا يمكنه العثور على أشخاص للتوقيع على الرسالة لأنهم يخافون من الشرطة السرية وأن الرومانيين الوحيدين اللذين لا يخافان من السيكيوريتات هما هو وتشاوشيسكو.
على الرغم من ممارسات الشرطة السرية القمعية، حصلت رسالة غوما على أكثر من 200 توقيع (بما في ذلك دعم الطبيب النفسي إيون فيانو والناقد الأدبي إيون نيجويتشيسكو)، ولكن تشاوشيسكو قد شجبها، وهاجم الموقعين ووصفهم بـ«خونة البلاد». فكتب رسالة أقسى إلى تشاوشيسكو، فتم استبعاد غوما من اتحاد الكتاب، واعتقل وهوجم في مجموعة متنوعة من المجلات المناوئة للنظام مثل Săptămâna و Luceafărul. بعد مناشدة دولية، أطلق سراحه وفي نوفمبر 1977 ذهب إلى المنفى في فرنسا.
بعد النفي، استمر غوما في انتقاد نظام تشوشيسكو من باريس، وفي عام 1982، أمرت السلطات الرومانية عميل سري روماني، ماتي بافيل هايدوكو، بقتل غوما، مع منشق آخر يدعى فيرجيل توناس عن طريق حقن سم من شأنه أن يسبب سكتة قلبية. ومع ذلك، رفض هايدوكو الأمر بالاغتيال ثم انشق ولجأ إلى السلطات الفرنسية.
اضراب عمال مناجم جيو فالي 1977
بعد بضعة أشهر فقط من الاحداث الملاحقة لغوما، وقع أول إضراب كبير ضد شركة رومانية تابعة للدولة. كان السبب المباشر للإضراب هو تشريع يوليو 1977 الجديد الذي ألغى معاشات العجز الجسدي لعمال المناجم ورفع سن التقاعد لعمال المناجم من 50 إلى 53. قام تشاوشيسكو بتشكيل لجنة لمعالجة الأوضاع برئاسة رئيس الوزراء الروماني ايلي فيرديتش للذهاب إلى لوبيني والتفاوض مع عمال المناجم، لكن قبض علي اللجنة من قبل عمال المناجم، الذين طلبوا من تشاوشيسكو بالحضور.
فذهب تشاوشيسكو إلى لوبيني في نفس اليوم وأمام الحشد الغاضب، أعلن انه سيقضي ست ساعات من هذا اليوم في تفقد جميع أنحاء جيو فالي، واعلن عن بناء مصانع من شأنها توفير فرص عمل لزوجات وبنات عمال المناجم وأن العمال لن يتم معاقبتهم علي ذلك الإضراب. بعد ذلك تفرقت الحشود واستمر عمال المناجم في العمل.
لم يتم الوفاء بالوعود التي قطعها تشاوشيسكو، ففي الأشهر التالية، بدأت السيكيوريتات في تحقيقاتها عن الإضراب وبدأت بشن قمعها، حيث تم إرسال 4000 من عمال المناجم إلى مناطق تعدين أخرى وسجن آخرين. ولم يتم الحفاظ على التنازلات التي أعلن عنها في يوم الست ساعات، وكان الوعد الوحيد الذي تم الوفاء به هو خلق فرص عمل لعائلات عمال المناجم. خلال إضرابات عمال جيو فالي، كان هناك تعتيم إعلامي كامل من الاعلام الروماني علي الحدث.
إس إل أو إم آر
أسست مجموعة من 15 عاملاً في أحواض بناء السفن الواقعة في تورنو سيفيرين، بمساعدة الطبيب إيونيل كانو، نقابة عمالية حرة، تم إعلان تأسيسها من على إذاعة أوروبا الحرة في 4 مارس 1979. وسرعان ما اجتذبت أكثر من 2400 توقيع من العمال في جميع أنحاء البلاد. ثم حصلت على دعم بول غوما وكاهن أرثوذكسي منشق عن الكنيسة الرومانية يدعى جيورجي كالتشيو.
دعا بيانها إلى تقنين النقابات العمالية المستقلة وحرية تكوين الجمعيات. كما تم القبض على بعض أعضائها، بما في ذلك إيونيل كانو والخبير الاقتصادي جيورجي بروشوفينو، احتجت النقابة على القمع من خلال خطاب مفتوح. وحُكم على الرئيس التالي للنقابة بالسجن 18 شهرًا بتهمة «نقل أسرار الدولة إلى منظمة العفو الدولية».
الاضرابات اثناء سياسات تقشف الثمانينات
في اواخر الثمانينات، قدم تشاوشيسكو سلسلة من إجراءات التقشف القاسية للغاية من أجل الحد من الواردات وسداد الديون المقترضة من البنوك الغربية. فتم وضع حصص محددة للغذاء والطاقة وخفضت القيمة الحقيقية للأجور.
في سبتمبر 1983 ، أضرب عمال المناجم من سبعة مناجم في ماراموريش احتجاجًا على تخفيض الأجور، وتم قمع الإضراب من قبل الأمن. بدأت سلسلة من الإضرابات أخرى في مصانع الآلات الثقيلة ومصانع التبريد في كلوج نابوكا، وكذلك في مصنع الزجاج في توردا في نوفمبر 1984 بعد تخفيض حصص الخبز التموينية وتخفيض الأجور بسبب الفشل في الوصول لتوقعات الإنتاج المطلوبة. فكما حدث في جيو فالي، وعد الحزب بتلبية مطالب العمال وبدأت السيكيوريتات في التحقيقات والقمع ونقلت بعض العمال إلى مناطق أخرى. في 16 فبراير 1987، احتج حوالي ألف موظف في مصنع نيكولينا للمعدات المتحركة للسكة الحديد في ياش على تخفيض الأجور. فطردت السلطات 150 من المضربين من المصنع.
تمرد براشوف
في 15 نوفمبر 1987، اجتمع آلاف العمال من مصنع Steagul Roșu للذهاب الي التصويت في الانتخابات المحلية. وبدلاً من ذلك، ساروا نحو وسط المدينة - حيث كان يقع مقر الحزب المحلي - ، وهم يغنون أغنية «Deșteaptă-te، române!»، أغنية ثورة 1848 ثم هتفوا «تسقط الديكتاتورية!». وانضم إليهم عمال مصنع جرارات براشوف وبعض من السكان المتعاطفين في براشوف.
كان ذلك بعد خمسة أيام من تنفيذ مرسوم بشأن الحد من التدفئة في المساكن الخاصة (جزء من سياسة التقشف في الثمانينيات في رومانيا) وبعد شهر ثانٍ مع تخفيضات في الأجور بسبب الإخفاق في تحقيق توقعات الإنتاج (وهو ما لا يمكن القيام به بسبب لشح الطلبات التجارية والزبائن)، مع نقص الغذاء.
وسرعان ما حضرت عربات للشرطة والجيش تحمل جنوداً مسلحين، فحاول المتظاهرون الفرار. وتعرض بعضهم للضرب والاعتقال، فيما اعتُقل آخرون من منزلهم في منتصف الليل. وفي الأيام التالية، تم سداد جميع الديون المستحقة للعمال وخزنت المحال التجارية بضائعها.
التزمت وسائل الإعلام الحكومية الصمت بشأن الاحتجاجات لأسابيع ولم تعترف إلا بالاضطرابات التي حدثت في 2 ديسمبر، عندما أعلن راديو بوخارست أن ممثلي العمال قرروا إقالة الإدارة التي خفضت بشكل غير قانوني أجور العمال. كما أشارت إلى أن العمال «الذين ينخرطون في أعمال شاذة عن مجتمعنا» سيتم نقلهم أو معاقبتهم وفقًا للقانون.
قامت السيكيوريتات بالتحقيق في الاحتجاجات، وبحلول ديسمبر، قامت بتسمية قائمة تضم 425 عاملاً تم اعتقالهم لاحقا. أدت المحاكمة الجماعية إلى سجن 60 متظاهرا بتهمة «الشغب والتخريب»، والحكم عليهم بالسجن لمدد تتراوح بين سنة وأربع سنوات.
المعارضة من داخل الحزب
حدثت أول حالة معارضة من داخل الحزب خلال المؤتمر الثاني عشر للحزب، عندما شن قسطنطين بورفوليسكو -وهو عضو قديم في الحزب- هجوما، اعتراضا علي إعادة انتخاب تشاوشيسكو، بحجة أنه يضع مجده الشخصي فوق مصلحة الحزب والوطن. ونتيجة لهجومه ذلك، فقد تم تجريده من انتدابه بالمؤتمر ومنصبه ووضع رهن الإقامة الجبرية. بعد تمرد براشوف، في 26 نوفمبر 1987 ، أدلى نائب المدير السابق لصحيفة سكينتيا سيلفيو بروكان تصريحًا لبعض الصحفيين الأجانب، حذر فيه تشاوشيسكو من أن «فترة متأزمة في العلاقات بين الحزب الشيوعي الروماني و الطبقة العاملة» قد تبدأ، وحذر من أن هذا الوضع قد يؤدي إلى عزلة الدولة الرومانية عن كل من الشرق والغرب. تمت مضايقة بروكان من قبل الحزب الذي وضعه رهن الإقامة الجبرية، ولكن أطلق سراحه لاحقا بعد زيارة نائب وزير الخارجية الأمريكية جون سي وايتهيد إلى بوخارست.
تم تكليف دوميترو مازيلو، وهو مسؤول روماني، من قبل لجنة الأمم المتحدة الفرعية لمنع التمييز وحماية الأقليات في عام 1985 لكتابة تقرير عن حقوق الإنسان في رومانيا. وكان من المقرر أن يقدمها في جنيف في يونيو 1987 ، لكن السلطات الرومانية منعته. كان التفسير الرسمي لعدم حضوره هو أنه أصيب بنوبة قلبية، لكن مازيلو أرسل في نهاية المطاف في عام 1988 رسالة إلى رئيس اللجنة الفرعية للأمم المتحدة تحدث فيها عن الإجراءات القمعية المتخذة ضده بعد أن رفض التخلي عن العمل في هذا المشروع، بما في ذلك المراقبة والتخويف.
في 10 مارس 1989 ، وقع ستة من كبار الأعضاء (سيلفيو بروكان، و جيورجي أبوستول، و ألكسندرو بارليدينو، و غريغور روسيانو، و كورنيليو مينيسكو، و قسطنطين بورفوليسكو) من الحزب الشيوعي الروماني على رسالة مفتوحة (رسالة الستة) كتبه بروكان ونشر من بي بي سي. نظرًا لأنهم أرسلوا الرسالة مباشرة إلى الخارج بدلاً من مناقشتها في الحزب، فهذا كان بسبب أن الحزب كان بالكامل تحت سيطرة تشاوشيسكو وأنه لا توجد آلية حزبية تسمح بمناقشة سياسة الحزب.
على عكس دوينا كورنيا، لم تكن التعددية الديمقراطية محل نقاشهم داخل الرسالة، ولكن فقط التعددية وآليات المناقشة داخل الحزب. لقد تحدثوا عن أن «جوهر الاشتراكية ذاته» كان في خطر بسبب سياسات تشاوشيسكو الفردية. ناقشت الرسالة رداءة التنظيم الاداري، وعدم مراعاة حقوق الإنسان، وأنه عمليا، فقد تم تعليق العمل بالدستور وان وجود نظام قانوني ساري المفعول بات مهددا.
آري فري سكورسون
آري فري سكورسون (Ari Freyr Skúlason) (14 مايو 1987 في ريكيافيك في آيسلندا – )؛ هو لاعب كرة قدم كان يلعب كلاعب وسط. يلعب مع منتخب آيسلندا لكرة القدم منذ عام 2009.
مسيرته الكروية
لعب آري فري سكورسون خلال مسيرته الاحترافية مع 6 أندية في سبعة عشر موسمًا وسجل خلالها 52 هدفًا ضمن 381 مباراة. حيث فاز في موسم واحد بالكأس ولم يفز بأي دوري.
خاض آري فري سكورسون مسيرته مع نادي فالور في عامي 2005-2007 ولمدة موسمين، مشاركًا في 11 مباراة سجل خلالها هدفًا واحدًا. ثم انتقل إلى نادي هكن في عامي 2006-2008 ولمدة موسمين، حيث شارك في 28 مباراة سجل خلالها هدفين. لينتقل بعدها إلى في موسم 2008 ليلعب معه ستة مواسم، مشاركًا في 149 مباراة سجل خلالها 29 هدفًا. ثم انتقل إلى نادي أودنسه في موسم 2013–14 واستمر معه طيلة ثلاثة مواسم، مشاركًا في 89 مباراة سجل خلالها 7 أهداف. هذا وانتقل لاحقًا إلى نادي لوكيرين في موسم 2016–17 واستمر معه طيلة ثلاثة مواسم، مشاركًا في 82 مباراة سجل خلالها 10 أهداف. ثم انتقل بعدها إلى نادي أوستينده في موسم 2019–20 لمدة موسم واحد، مشاركًا في 22 مباراة سجل خلالها 3 أهداف.
فاسيلي فرشاغن
فاسيلي فاسيليفتش فـِرِشـّاغـِن (؛ 26 أكتوبر 1842 – 13 أبريل 1904)، كان أحد أشهر الفنانين الحربيين الروس وأحد أوائل الفنانين الروس الذين ذاع صيتهم في الخارج. الطبيعة بالغة القسوة لمناظره الواقعية أدت إلى عدم طباعة أو عرض العديد من لوحاته.
سنوات التلمذة
وُلد فرشاغن في تشيريبوفيتس، محافظة نوفغورود، الامبراطورية الروسية عام 1842، حيث كان الأخ الأوسط لثلاث أشقاء. كان والده مالك أراضي من أصول نبيلة، بينما كانت والدته من أصول تترية. عندما كان في الثامنة من عمره، أٌرسل إلى تسارسكويه سلو للانضمام إلى فيلق ألكسندر كادت. بعد ثلاث سنوات، انضم إلى فيلق كادت البحري في سانت بطرسبرغ، ليقوم بأولى رحلاته عام 1858. خدم على الفرقاطة كامتشاتكا 2، التي أبحرت إلى الدنمارك، فرنسا ومصر.
تخرج ڤرشاغن الأول على دفعته في المدرسة البحرية، لكنه ترك الخدم بعدها مباشرة ليتفرغ لدراسة الرسم. بعد عامين، في 1863، فاز بمدالية من أكاديمية سانت بطرسبرغ عن عمله يوليس يقتل الخاطبين. عام 1864، ذهب إلى باريس، حيث درس تحت إشراف جان ليون جيروم، على الرغم من اختلافه الشديد عن أساليب معلمه.
أسفاره في آسيا الوسطى
في صالون باريس 1866، عرض لوحة الدوخوبور يشدون بمزاميرهم. في العام التالي، دُعي لمرافقة الجنرال قنسطنطين كوفمان إلى تركستان. بطولته في حصار سمرقند من 2-8 يونيو 1868 أدت إلى منحه صليب القديس جورج من الدرجة الرابعة. كان رحالة لا يعرف الكلل، عاد إلى سانت بطرسبرغ في أواخر 1868، إلى باريس عام 1869، ورجع إلى سانت بطرسبرغ في أواخر العام التالي، ثم إلى تركستان عن طريق سيبريا في نهاية 1869.
عام 1871، أسس أتيليه في ميونخ. كما أقام معرضاً منفرداً لأعماله في قصر الكريستال، في لندن عام 1873. وأقام معرضاً آخر لأعماله في سانت بطرسبرغ عام 1874، حيث مُنعت لوحتين من العرض، الأولى باسم تأليه الحرب، إلى «جميع الفاتحين، في الماضي والحاضر والمستقبل»، والثانية باسم ترك وحيداً، صورة لجندي يحتضر بعد أن تركه زملائه، لتصويرهما الجيش الروسي في حالة ضعف. في اواخر 1874، غادر في جولة مطولة إلى الهيمالايا، الهند والتبت، حيث قضى فيها ما يزيد عن عامين. عاد إلى باريس في أواخر 1876.
الحرب الروسية التركية
مع بدء الحرب الروسية العثمانية (1877-1878)، غادر فرشاغن باريس وعاد إلى الخدمة في الجيش الروسي الامبراطوري. كان حاضراً عند عبور ممر شيبكا وعند حصار بلفنا، حيث قُتل أخيه. أصيب بجراح خطرة أثناء الاستعدادات لعبور الدانوب بالقرب من روستتشوك. عند نهاية الحرب، كان سكرتيراً للجنرال سكوبلف في سان ستفانو.
شهرة عالمية
بعد الحرب، أقام فرشاغن في ميونخ، حيث رسم صوره الحربية بسرعة حيث اتهم بتوظيف مساعدين. كانت الموضوعات الرئيسية لصوره، وهدفها التعليمي، الدعوة للسلام بتصوير أهوال الحرب، والتي جذبت قطاعاً عريضاً من العامة من غير المهتمين بالفن إلى سلسلة المعارض التي أقامها لصوره في باريس عام 1881 ولاحقاً في لندن، برلين، درسدن، فيينا ومدن أخرى.
رسم ڤرشاغن مشاهد مختلفة للحكم الامبراطوري في الهند البريطانية. تصويره الملحمي للموكب الحكومي لأمير ويلز إلى جيابور في 1876 يزعم أنه ثالث أكبر رسم في العالم. عام 1882–1883، سافر إلى الهند مرة أخرى.
أثار الكثير من الجدل بسلسلة صوره الثلاثية: الأولى: للإعدام الروماني (الصلب الروماني (1877)؛ الثانية، إخماد الإنجليز للثورة الهندية والتي تصور الجنود الهنود يجرون تحت طلقات المدافع"، والثالثة، إعدام العدميين في سانت بطرسبورغ. صورته إخماد الإنجليز للثورة الهندية كانت تصور الإعدام بربط الضحايا على فوهات المدافع. يزعم منتقدو فرشاغن أن مثل هذه الإعدامات كانت تتم فقط في ثورة الهند سنة 1857، لكن الرسم كان يصور جنود معاصرين في ثمانينيات القرن التاسع عشر، مما يعطي انطباعاً بأن هذا الفعل كان يمارس في الوقت الحالي. بسبب طرازها الفوتوغرافي، كان يبدو أن اللوحة تقدم نفسها كسجل غير متحيز لحدث حقيقي. في عدد مجلة الفن الصادر في ديسمبر 1887، دافع فرشاغن عن نفسه قائلاً بأنه في حال قيام تمرد آخر فسوف يستخدم البريطانيون هذه الطريقة مرة أخرى.
بحلول أواخر القرن التاسع عشر، اكتسب فرشاغن شعبية كبيرة، ليس في روسيا فقط، لكن في الخارج أيضاً ولم يختفي اسمه من على صفحات الصحفة والمجلات الأوروبية والروسية. من أعماله المبكرة، على عكس معظم اللوحات الحبية المعاصرة التي كان تصور الحرب كنوع من المواكب العسكرية، كان فرشاغن يصور أهوال الحرب. كتب ڤرشاغن: «أحب الشمس طوال حياتي، وأريد أن أرسم أشعة الشمس. عندما حدث ورأيت الحرب، فإنني أقول ما أفكر فيه، فرحت لأنني سأكون قادراً على رؤية الشمس مرة أخرى. لكن غضب الحرب استمر في ملاحقتي». في أحد الأيام، عام 1882، قام المارشال الألماني هيلموت فون مولتكه بزيارة معرض فرشاغن في برلين. أطلع فرشاغن مولتكه على لوحته تأليه الحرب. أثارت الصورة نوعاً في الارتباط لدى المارشال. بعد زيارته للمعرض، أصدر مولتكه أمراً بمنع الجنود الألمان من زيارة المعرض. كذلك فعل وزير الحرب النمساوي. كما رُفض عرض الفنان بالسماح للجنود النمساويين برؤية صوره بدون رسوم في معرض ڤيين 1881.في روسيا، فرض أيضاً حظر على عرض عملفرشاغن، وكذلك مُنع وضع نسخ منها في الكتب والدوريات وسط اتهامات بالافتراء للجيش الروسي. تأثر الفنان بهذه الاتهامات بشدة وحرق ثلاثة من لوحتها، الجندي المجهول، لقد حوصروا، وتابعوا واقتحموا.
سلسلة "1812" حول حملة نابليون لروسيا، والتي قام فرشاغن أيضاً بكتابة كتاب، يبدو أن مصدر إلهامها كانت رواية تولستوي الحرب والسلام، ورسمها في 1893 في موسكو، حيث كان الفنان قد استقر.
آخر أعوامه
أثناء الحرب اليابانية الصينية الأولى الأولى 1894-1895 كان فرشاغن في الشرق الأقصى، وكان برفقة القوات الروسية في منشوريا أثناء ثورة الملاكمين عام 1900. عام 1901، زار الفليبين، عام 1902 الولايات المتحدة وكوبا، وعام 1903، اليابان. أثناء الحرب الروسية اليابانية، كان مدعو من قبل الأدميرال ستيبان ماكاروف للانضمام إليه على متن السفينة RUSSIAN BATTLESHIP بيتروبافلوفسك. في 13 أبريل، 1904، أصيبت بيتروبافلوفسك بلغمين أثناء عودتها من بورت أرثر وغرقت بمعظم طاقمها، ومن بينهم الأدميرال ماكاروف وفرشاغن. كان آخر أعمال فرشاغن، صورة لمجلس الحرب تحت رئاسة ماكاروف، والتي تم إنقاذها.
ذكراه
يرتبط بعلاقة قرابة بعيدة بمغني الروك التشيكي أليش بريتشا. لوحته تأليه الحرب استخدمها فريق الميتال أركاين كغلاف فني لألبومه فاراو.
بلدة فيريشتشاغينو في بيرم كراي مسماة على اسمه، وكذلك كوكب صغير، 3410 فرشاغن، اكتشفه رائدة الفضاء السوفيتية ليودميلا زورافليوفا عام 1978.
د
إيستبروك (مين)
إيستبروك هي بلدة أمريكية تقع في الولايات المتحدة في Hancock County. يقدر عدد سكانها بـ 423 نسمة ومساحتها 97.51 كم2 و وترتفع عن سطح البحر 66 متر.
التركيبة السكانية
قام مكتب تعداد الولايات المتحدة بتحديد بيانات التركيبة السكانية لإيستبروك في تعداد الولايات المتحدة. في ما يلي، التركيبة السكانية حسب تعدادي 2000 و2010.
تعداد عام 2000
بلغ عدد سكان إيستبروك 370 نسمة بحسب تعداد عام 2000، وبلغ عدد الأسر 156 أسرة وعدد العائلات 105 عائلة مقيمة في البلدة. في حين سجلت الكثافة السكانية. وبلغ عدد الوحدات السكنية 426 وحدة بمتوسط كثافة قدره. وتوزع التركيب العرقي للبلدة بنسبة 99.19% من البيض و 0.27% من الأمريكيين الأصليين. بلغ عدد الأسر 156 أسرة كانت نسبة 32.7% منها لديها أطفال تحت سن الثامنة عشر تعيش معهم، وبلغت نسبة الأزواج القاطنين مع بعضهم البعض 53.2% من أصل المجموع الكلي للأسر، ونسبة 12.2% من الأسر كان لديها معيلات من الإناث دون وجود شريك، وكانت نسبة 32.1% من غير العائلات. تألفت نسبة 24.4% من أصل جميع الأسر من أفراد ونسبة 7.7% كانوا يعيش معهم شخص وحيد يبلغ من العمر 65 عاماً فما فوق. وبلغ متوسط حجم الأسرة المعيشية 2.84، أما متوسط حجم العائلات فبلغ 2.37. بلغ العمر الوسطي للسكان 38 عاماً. وكانت نسبة 25.7% من القاطنين تحت سن الثامنة عشر، وكانت نسبة 5.1% بين الثامنة عشر والأربعة وعشرون عاماً، ونسبة 34.1% كانت واقعةً في الفئة العمرية ما بين الخامسة والعشرون حتى والأربعة وأربعون عاماً، ونسبة 26.5% كانت ما بين الخامسة والأربعون حتى الرابعة والستون، ونسبة 8.6% كانت ضمن فئة الخامسة والستون عاماً فما فوق. يوجد لكل 100 أنثى 94.7 ذكر، ويوجد لكل 100 أنثى في الثامنة عشر من عمرها فما فوق 91.0 ذكر.
بلغ متوسط دخل الأسرة في البلدة 31,667 دولار، أما متوسط دخل العائلة فبلغ 37,813 دولار. وكان متوسط دخل الذكور 25,000 دولار مقابل 20,096 دولار للإناث. وسجل دخل الفرد الخاص بالبلدة 13,988 دولار. وكانت نسبة 9.5% من العائلات ونسبة 15.2% من السكان تحت خط الفقر، وكان من هؤلاء نسبة 29.7% تحت سن الثامنة عشر ونسبة 2.7% في الخامسة والستين من العمر وما فوق.
تعداد عام 2010
بلغ عدد سكان إيستبروك 423 نسمة بحسب تعداد عام 2010، وبلغ عدد الأسر 186 أسرة وعدد العائلات 120 عائلة مقيمة في البلدة. في حين سجلت الكثافة السكانية. وبلغ عدد الوحدات السكنية 504 وحدة بمتوسط كثافة قدره. وتوزع التركيب العرقي للبلدة بنسبة 97.6% من البيض و 0.7% من الأمريكيين الأصليين و 0.2% من الأمريكيين الأفارقة و 1.4% من عرقين مختلطين أو أكثر. بلغ عدد الأسر 186 أسرة كانت نسبة 26.3% منها لديها أطفال تحت سن الثامنة عشر تعيش معهم، وبلغت نسبة الأزواج القاطنين مع بعضهم البعض 51.1% من أصل المجموع الكلي للأسر، ونسبة 7.0% من الأسر كان لديها معيلات من الإناث دون وجود شريك، بينما كانت نسبة 6.5% من الأسر لديها معيلون من الذكور دون وجود شريكة وكانت نسبة 35.5% من غير العائلات. تألفت نسبة 28.0% من أصل جميع الأسر من أفراد ونسبة 7.6% كانوا يعيش معهم شخص وحيد يبلغ من العمر 65 عاماً فما فوق. وبلغ متوسط حجم الأسرة المعيشية 2.74، أما متوسط حجم العائلات فبلغ 2.27. بلغ العمر الوسطي للسكان 46.8 عاماً. وكانت نسبة 19.9% من القاطنين تحت سن الثامنة عشر، وكانت نسبة 6% بين الثامنة عشر والأربعة وعشرون عاماً، ونسبة 22% كانت واقعةً في الفئة العمرية ما بين الخامسة والعشرون حتى والأربعة وأربعون عاماً، ونسبة 39% كانت ما بين الخامسة والأربعون حتى الرابعة والستون، ونسبة 13% كانت ضمن فئة الخامسة والستون عاماً فما فوق. وتوزع التركيب الجنسي للسكان بنسبة 50.4% ذكور و49.6% إناث.
النظام القرآني
النظام القرآني هو منهجٌ جديدٌ في تفسير القرآن الكريم يعتمد على إلغاء الترادف في اللغة وما يتبعهُ من اعتباطٍ، وينظرُ إلى القرآن على أنّه نظام لغوي محكمٌ مستقلٌّ بذاته لا يخضعُ لقواعد الاعتباط اللغوي. ويُظهر إعجازه الحقيقي لأوّل مرّةٍ من خلال الحل القصدي للغة. ويتكون من عدّة أجزاءٍ أولها مقدمة في المنهج اللفظي الذي يعالج النصوص.
النظام القرآني هو أن في القرآن نظامٌ محكمٌ شديد الصرامة منتشرٌ في جميع أجزائه بحيث أن اللفظ مفردةً كان أو حرفاً والترتيب أو التسلسل المعيَّنُ للألفاظ في كلِّ تركيبٍ هو جزءٌ من هذا النظام، والخطأ في تصوّر شيء منه في أي موضعٍ يؤدي إلى الخطأ في تصوّر فروعٍ كثيرةٍ متصلةٍ بذلك الموضع. فالعبارة الأصح ليست قولنا (أن في القرآن نظاماً محكماً) بل (القرآن هو بذاته نظامٌ محكمٌ).
تعريف المنهج اللفظي
المنهج اللفظي هو منهج تحليلي لآيات القرآن العظيم يعتمد على قواعد معينةٍ تخصّه، ويعمل بطريقةٍ اعتمدها القرآن نفسه، وله غاياتٌ ومبادئٌ وطرائقٌ مختلفةٌ عن مناهج التفسير المعتادة.
وأما غاياته فهي كثيرةٌ ومتنوعةٌ، وهي بقدر غايات القرآن التي لا حصر لها. ولكن أهمّ غاياته وهو في بدء حركته هي الكشف عن نظامه الداخلي، وفتح الأبواب للمعرفة القرآنية.
ولا يمكن إعطاء تعريفٍ لهذا المنهج أو وصفه بأسطرٍ معدودةٍ، ولا يمكن كذلك تحديد غاياته. فمن طبيعة هذا المنهج أن التعريف به وتحديد غاياته وخصائصه وطريقة عمله ونتائجه تتمّ سويةً من خلال تطبيقاته التي لا حدود لها.
مبادئ المنهج اللفظي
لهذا المنهج أسسٌ نظريةٌ تسبقُ القواعد التفصيلية هي بمثابة المبادئ الأولى له. فهي مثل البديهيات في العلوم الإسلامية الأخرى ـ اتّفق على صحتها على نحوٍ ما المؤمنون بالقرآن ـ يضعها المنهج لإثبات فرضية (النظام القرآني) وإلزام المؤمنين بالقرآن بها. وهذا لا يعني أن تلك المبادئ لا تنفع من لديه شكٌّ في أمر القرآن.. ذلك لأنها ليست ركائزَ خارجيةً مسقّطةً على هذا الكتاب لأجل إثبات وجود النظام القرآني فيه.. ولكن النظام القرآني هو أحد أهمّ الحقائق التي ستكشف عنها هذه المقدّمة عن المنهج اللفظي. وبذلك تصبح المبادئ الأولى نتائج مبرهنةً من القرآن نفسه.. وهكذا فهي تعمل إزاء متلقيها بطريقتين:
من يؤمن بها يقال له: عليك أن تؤمن بالنظام الهندسي المحكم للقرآن على ضوء تلك المبادئ وإنْ كنت لم تدرك هذا النظام قبل اليوم.
ومن لا يؤمن بها يقال له: هذا هو النظام القرآني وعليك أن تؤمن به وبتلك المبادئ التي تخصّه.
وكلُ ذلك إنّما هو احتجاجٌ لا غير فلا إكراه في الدّين كما هو معلومٌ.
المبدأ الأول: مبدأ عدم الاختلاف في القرآن
يؤمن هذا المنهج أن القرآن يخلو من أي اختلافٍ بصفةٍ مطلقةٍ، ويندرج تحت ذلك إيمانه بانعدام التناقض الذي يؤمن به بعض علماء الدين. فالمنهج يرى أن الاختلاف أعمٌّ من التناقض، وأن انعدام الأول يعني بالضرورة انعدام الثاني لأنه جزءٌ من كلٍّ.
المبدأ الثاني: مبدأ قصور المتلقي
يؤمن هذا المنهج أن المخلوق قاصرٌ عن الإحاطة بكلام الخالق قصوراً دائماً. ومعنى ذلك أنّه مهما بلغ من المعرفة بالقرآن فسيظلّ محتاجاً إلى النظر فيه والتفكّر في شأنه.
ولتوضيح ذلك: إن المتكلِّمَ إذا تكلّم عن شيءٍ ما فقد تكلّم ضمناً عن نفسه أيضاً، ولمّا كانت معرفة الله لا نهائية، فتبقى معرفة كلامه لا نهائية أيضاً.
وإذا كان ذلك يبدو مجرّد أمرٍ منطقيٍّ وحسب فإنّ كشف المنهج اللفظي للنظام القرآني سيجعل القارئ على ثقةٍ من صحّة هذا الأمر عملياً.
المبدأ الثالث: مبدأ التغاير عن كلام المخلوقين
يؤمن هذا المنهج بأنّ كلام الخالق مغايرٌ لكلام المخلوقين وإنْ تشابهت بعض الألفاظ اتفاقاً.
وفائدة هذا المبدأ هي في أنّه يطبّقُ لأوّل مرّةٍ عملياً داخل منهجٍ تفسيريٍّ ليكون جزءً منه ودعامةً من دعائم حركته، وبذلك يمكنه وضع الحدود الفاصلة بين الكلام المعجز والكلام غير المعجز.
ولهذا المبدأ ثلاثة أسسٍ هي
فإذا صادف أن يكون الاستعمال الاصطلاحي في مجرى المعنى الحركي فهو جزءٌ منه، وألاّ فهو خلاف الأصل، وإذن فهو استعمالٌ مخطوءٌ وإن كان موغلاً في القدم.
والمنهج اللفظيُّ يتمكّن من معرفة المسار إلى المعنى الحركي بطريقتين، إحداهما من خلال عملية الاقتران المتعدّد، وهي موضوع هذه المقدّمة. وأمّا الطريقة الثانية فسيعلن عنها بعد حين. وسيجد هذا المنهج خلال ذلك أن كثيراً من الألفاظ القرآنية التي نزل بها القرآن لم يكن فيها شيءٌ من الاصطلاح يجري في مجراها. وهذا يعني أن مراد الله شيءٌ، وما كنّا نفهمه منها شيءٌ آخر.
ثانياً: إن العبارة القرآنية هي جزءٌ من النظام القرآني كلّه، فهي متّسقةٌ في سياقه مع العبارات الأخرى اتساقاً تاماً. مثلها في ذلك مثل الجسيم الذي يمثّل جزءً من النظام الذرّي، ومثل الكوكب في النظام الشمسي، ومثل النجم في النظام السديمي. بينما تكون العبارة التي يقولها المخلوقُ منتظمةً ضمن عباراته الأخرى انتظاماً ظاهرياً وحسب، وهي مناقضةٌ في أحايين كثيرةٍ لعباراته الأخرى.
فكلام الخالق بعضهُ من بعضٍ وبعضهُ لبعضٍ، وله شاهدٌ من نفسهِ ولا شاهد له من غيره. وهذه ضرورةٌ منطقيةٌ لكلام الإله الذي كلامه صورةٌ أخرى من صور الخَلْقِ المُنظَّم، لأنه واحدٌ. وليس معنى الواحد هو العدد المعروف، بل صفة الواحدية التي لا حدوث ولا تغاير ولا اختلاف فيها، لأنّ تلك الاختلافات هي صفة ما هو محصورٌ بالظرف الزماني  والمكاني. أمّا الخالق الواحد فهو خالق الزمان والمكان، فكلامهُ يحملُ صفةً من صفاته وهي عدم الاختلاف، وبذلك يفترق عن كلام المخلوقين.
فالمعنى الحركي لكلِّ لفظٍ هو واحدٌ لا يتغيّر بخلاف المعنى الاصطلاحي الذي يطلقه المخلوق على أشياء كثيرةٍ. وهذا يعني أن اللفظ في القرآن ـ حسب هذا المنهج ـ لا يأتي بمعانيَّ متعدّدةٍ، وإنّما يقترن ويترتّب بصورٍ مختلفةٍ مع ألفاظٍ أخرى فيحسب الناسُ أن معناه قد تغيّر فيفسّرونه بمفرداتٍ مختلفةٍ.
إنّ المنهج اللفظي سيتمكّن من إبطال هذا التفسير بطرقٍ عديدةٍ في هذه المقدّمة، ويبرهن أن هذا العمل لا يوصل إلى شيء من حقائق القرآن علاوةً على إفساده للكيان اللغوي أو تدميره.
ثالثاً: إنّ المعنى الاصطلاحي هو معنىً وصفيٌّ لظاهر الشيء. هذا إذا جرى في مجرى المعنى الأصلي وألاّ فهو وضعٌ خاطئٌ للعلاقة ما بين اللفظ والمعنى. أمّا المعنى الحركي فهو حقيقة الشيء (أي كُنه الشيء) حينما كان موجوداً بالقوّة قبل إيجاده بالفعل.
الفرق بين هذين المعنيين هو كالفرق بين اسم آلةٍ معيّنةٍ وخريطتها، فكلاهما يحملان نفس اللفظ. فالأول (اسم الآلة) هو وصفٌ ظاهريٌّ، والثاني (الخريطة) هو الآلة عينها. فالخريطة تصف الآلة وصفاً حقيقياً بحيث أن الآلة لو فُقِدتْ فإنّ الخبير يعمل مثلها على تلك الخريطة، بينما لا يقدر على ذلك لو أعطيتها اسمها وحده بفرض أن لا علم له سابقٌ بها.
ولا يدّعي المنهج اللفظيّ أنّه يقدر على معرفة المعنى الحركي نفسه، إذ هو معنىً مطلقٌ، ولكن يمكنه التمييز بين المعنيين الاصطلاحي والحركي، وكذلك يمكنه إعطاء تعريفٍ أوليٍّ أو تأسيسيٍّ للمعنى الحركي لكلّ لفظٍ يتدبّره بطريقته الخاصة.
المبدأ الرابع: مبدأ خضوع المتلقي للنظام القرآني
يؤمن المنهج اللفظي بأنّ على الباحث الخضوع للنظام القرآني إنْ أراد التوصّل إلى معارف القرآن.
فأمّا معنى النظام القرآني فهو: أن في القرآن نظامٌ محكمٌ شديد الصرامة منتشرٌ في جميع أجزائه بحيث أن اللفظ مفردةً كان أو حرفاً والترتيب أو التسلسل المعيَّنُ للألفاظ في كلِّ تركيبٍ هو جزءٌ من هذا النظام، والخطأ في تصوّر شيء منه في أي موضعٍ يؤدي إلى الخطأ في تصوّر فروعٍ كثيرةٍ متصلةٍ بذلك الموضع. فالعبارة الأصح ليست قولنا (أن في القرآن نظاماً محكماً) بل (القرآن هو بذاته نظامٌ محكمٌ).
وأمّا معنى الخضوع فهو: أن على المتلقّي السير على ذلك النظام والتحرّك وفقه واكتشاف مسالكه وطرقه. وهذا مثلما يبحث عالِمٌ ما في أسرار الطبيعة، فهو يفسّرها بما فيها من قوانين ولا يفسّرها من تلقاء نفسه. وحينما يفترض فرضاً ما فإنّه يصحّحه على ضوء ما يكتشفُ من حقائق في هذا النظام. فمهمة عالم النبات مثلاً عند تفسيره لعمليات النسغ الصاعد والنازل والتركيب الضوئي هي ملاحظة هذه الفعاليات ثمّ ترجمتها بصياغةٍ علميةٍ. وبالتالي فهو لا يُملي على الشجرة نظرياته، بل يفسّر ظواهرها هذه ضمن قوانين الطبيعة وما فيها من نظامٍ محكمٍ. وإنْ لم يفعل ذلك وأسقط أفكاره الخاصة على نظام الشجرة فستختلط لديه الحقائق بالأباطيل ليصبح بذلك جاهلاً ليس بمقدوره أن يكتشف شيئاً من حقائق فسلجة النبات.
إنّ مبدأ الخضوع للنظام القرآني قد مكّن المنهج من اكتشاف ما أملاه علماء التفسير على القرآن من آراءٍ وما خالفوا فيه نظامه.. حتى صار لديهم أهون من الكائنات البدائية أحادية الخلية في نظر الباحث الغربي في علم الأحياء. فلم يتحرّك المفسّرون وفق القرآن ونظامه، بل جرّوا القرآن وراءهم وجعلوه مترجماً لأفكارهم.
المبدأ الخامس: مبدأ التبيين الذاتي
يؤمن المنهج اللفظي بأنّ القرآن مبيِّنٌ لكلِّ شيءٍ ومبيِّنٌ لذاته.
(وَنَزّلنا عَلَيكَ الكِتابَ تبياناً لكلِّ شيءٍ) النحل 89
ومع ذلك فهو يطبّق قواعده على الآية ليبرهن أن المقصود بـ (كلَّ شيء) فيها هو (كلّ شيءٍ) فعلاً، وليس كما قال المفسّرون من أنه (الأمرُ المُشكلُ) من أمور الدين.
وأمّا كونه مبيِّنٌ لذاته فيعتمد على ثلاثة أسسٍ هي:
الأساس الثاني: وردت في النصوص القرآنية صفةُ التبيين على ثلاثة مستوياتٍ:
الأول منها: أنّه (تبيانٌ لكلّ شيء) كما مرّ سابقاً.
وأما المستوى الثالث: وهو على مستوى الآيات (آياتٌ بيِّناتٌ) أي بنفسها، وبالبناء للمجهول (آياتٌ مُبَيَّناتٌ «بالفتح») بنفسها مرّة وبغيرها من الآيات مرة أخرى، و (آياتٌ مُبَيِّناتٌ «بالكسر») لنفسها مرة ولغيرها من الآيات مرة أخرى.
وكلّ تلك المستويات سواء على مستوى القرآن أو على مستوى آياته تدلّ على سريان النظام المحكم في جميع الأجزاء. فلو كان غير مبيِّنٍ لذاته لفقد القدرة على تبيين غيره، وإذا كان عاجزاً عن تبيين ذاته كان عن تبيين غيره أعجز.
الأساس الثالث: إن الملّة المسلمة قد أجمعت وأقرّت للقرآن اتصافه بصفتين كان قد وصف هو بهما نفسه. الأولى أنّه كتابٌ للهداية والثانية أنّه كتابٌ مُعجِزٌ.
واجتماع الصفتين يحتّمُ أن يكون مبيِّناً لذاته، بل انفراد كلٍّ منهما يحتّم ذلك. إذ لو كان مُبهماً لفقد القدرة على الهداية، فلا بدّ أن يكون (مبيِّناً) وآياته (بيّنات). وإذا لم يكن مبيّناً لذاته كان خلواً من أي نظامٍ فيسقط الإعجاز إذ أن فاقد النظام لا يكون مُعجِزاً.
فمثله مثل النور يمكنك أن ترى به الأشياء، فهو مرئيٌّ بذاته فلا يحتاج إلى وسيلةٍ لرؤيته، فكذلك القرآن فإنّه (مبين) بذاته:
(ولكنْ جعلناهُ نوراً نهدي بهِ منْ نشاءُ مِنْ عِبادنا) الشورى 52
من أجل ذلك أكّد النصّ النبوي على ضرورة إتّباع القرآن، مثلما أكّد على ضرورة جعله (بين) أيدينا أي قائداً، لا جعله (خلف) أو (وراء) ظهورنا فيصبح مُقاداً. ذلك أن من جعل النور خلفه اشتدّت الظلمة بين يديه، ومن جعله بين يديه سار على هداه.
المبدأ السادس: مبدأ العلو والشمول والحاكمية والامتناع
يؤمن هذا المنهج بأنّ القرآن ممتنعٌ عن قبول أي علمٍ أو معرفةٍ غير علمِه هو، فهو متعالٍ على كلّ علمٍ آخر لأنه كلام الله الذي (أنزله بعلمه). فهو حاكمٌ على كلّ علمٍ غير محكومٍ بأيِّ علمٍ.
أ. حُكمُهُ على اللغة
فـ (التبيين الذاتي) و (المعنى الحركي) و (النظام المُحكم) ثلاث خصائصٍ اجتمعت في القرآن فجعلته قادراً على شرح اللغة ومعانيها حاكماً على قواعدها غير محكومٍ بها.
ويدلّ على ذلك الحديث النبوي (القرآن يُفسّرُ كلّ لسانٍ ولا يفسّره لسانٌ). وكذلك تدلّ عليه نصوصٌ أخرى عدا ما ستراه عملياً عند تطبيقات هذا المنهج.
ب. حُكمُهُ على العقائد
فإذا كانت في ذهن الباحث عقيدةٌ ما يؤمن بها مسبقاً أو قضيةٌ ما يصدّق بها سلفاً وأراد البرهنة على صحّة أيٍّ منهما من القرآن جاعلاً منه سنداً مؤيّداً لتلك العقيدة أو القضية ولم يجعله حاكماً على صحتهما أو سقمهما فقد افترى إثماً مبيناً ولو كان مصيباً اتفاقاً، لأنَّه بتكرار نفس هذا العمل في عقائدَ وقضايا مختلفةٍ لا يمكن له أن يكون مصيباً فيها جميعاً مصادفةً، وعليه فلا بدّ أن يقع في خطأ ما يجرّه حتماً إلى سلسلةٍ لا حدود لها من الأخطاء.
ولكنه لو جعل القرآن إماماً وحاكماً بكشفه لكلّ قضيةٍ من خلال النظام الداخلي له فقد تدبّره كما أمر الله تعالى، وحينها فله أجرٌ وإن أخطأ مصادفةً، لأنَّه بتكرار العمل وفق النظام المحكم للقرآن لا بدّ له من اكتشاف الخطأ ومن ثمّ التراجع عنه، بل يمكن الجزم بأنه لن يخطأ قط ما دام مسلِّماً قِيادهُ للقرآن، حيث أن النظام القرآني سيعصمه عن الخطأ فيما يمكنه اكتشافه من خلاله، فهذا يسير على هدىً منه. بينما يقوم نفس هذا النظام بإيقاع الباحث الذي لا يقرّ بحاكميته في الخطأ والتناقض، وبذلك سيجعله في الضلال المبين.
(أأعجميٌّ وعربيٌّ قلْ هوَ للذين آمنوا هُدىً وشِفاءٌ والذين لا يؤمنون في آذانهم وَقرٌ وهو عليهمُ عَمى) فصّلت 44
وكما ترى أيّها القارئ الكريم فإن هذا المبدأ قد أعطاك تفسيراً جديداً للهدى والضلال وعلاقتهما بالقرآن، وكذلك أعطاك تفسيراً جديداً للحفظ كما في قوله تعالى:
(بـلْ هوَ قرآنٌ مجيد+ في لوحٍ محفوظٍ) البروج 21.
وأيضاً أعطاك تفسيراً آخرَ للنص النبوي (من اجتهدَ فأخطأ فلَهُ حسنةٌ ومن اجتهدَ فأصاب فلهُ حسنتان)، إذ ليس المقصود بالمخطئ هنا إلاّ ذلك المخطئ خلال البحث خطئاً مؤقتاً سيتراجع عنه بعد قليلٍ متتبعاً للنظام القرآني وسائراً على خطواته غير معلنٍ عن شيءٍ من النتائج التي يشكّ بها لأحدٍ من الناس.
ج. حُكمُهُ على العلم
إنّ جميع العلوم التي تؤخذ من خارج الوحي هي علومٌ استقرائيةٌ وتجريبيةٌ لا تصِلُ إلى حدِّ اليقين، لأنها علومٌ تكشف عن الظواهر الطبيعية وعلاقاتها الظاهرية. أمّا القرآن فهو علمٌ كلّيٌّ شاملٌ ويقينيٌّ، فهو حاكمٌ على العلوم غيرُ محكومٍ بها.
وهو شاملٌ من ثلاثةٍ أنحاءٍ أساسيةٍ: شاملٌ أولاً للظواهر كلّها في آنٍ واحدٍ في كلّ تركيبٍ وكلّ آيةٍ على انفرادٍ، وذلك لأنّ الآية الواحدة داخلةٌ كجزءٍ من نظامه الكلّي في الإشارة إلى جميع الظواهر والحقائق من خلال التشابك اللفظي والاقتران المستمر إلى ما لا نهاية له من الاحتمالات كما سيتوضح لك مستقبلاً.ً
وثانياً هو شاملٌ للمكان من حيث أنّه يعبّرُ عن حقيقة أي شيء في أي موضعٍ من الكون.
وثالثاً هو شاملٌ للزمان، إذ تكون الحقائق مطابقةً للنظام القرآني في جميع أدوارها وأزمانها. فهو يوحّد الرؤية الصحيحة للأشياء ويمكِّن من إعطاء تفسيرٍ موحّدٍ لها. وهذا أمرٌ قد سعى إليه طويلاً العلم الحديث ولا زال يسعى ولكن دون جدوى.
فهذا المبدأ يحتّم على الباحث الإعلان عن النظام القرآني لتوجيه الأنظار إليه ولقطع الطريق على محاولات الاستدلال على القرآن عن طريق العلم، ويؤكّد بدلاً من ذلك على ضرورة القيام بعملٍ معكوسٍ وهو عرض العلوم كلّها على النظام القرآني ليقوم بتهذيبها وجمعها وإزالة التناقض فيما بينها.
د. حُكمُهُ على السُنَّة
يؤمن هذا المنهج (وذلك بعد كشفه عن النظام القرآني) بوجوب عرض السنّة على القران، وتنفيذ النصوص التي أكّدت على ذلك من السنّة ذاتها كقولهم (عليهم السلام): (يُعرضُ الحديثُ على كتاب الله فما وافقه فيؤخذُ به وما خالفهُ فيُضرَبُ به عرض الحائط). وهي نصوصٌ معطَّلةٌ للأسف بسبب ما تعارف عليه العلماءُ من أن السنّة تفسّر القرآن، بينما تؤكّد النصوص على ضرورة جعل القرآن حاكماً عليها ومصحّحاً لمتونها.
ولذلك فإنّ المنهج اللفظي يعتبر المنهج التفسيري المسمّى بـ (تفسير القرآن بالسنّة) منهجاً باطلاً.
ويوضّح ذلك بثلاث نقاطٍ:
الأولى: إن السنة المفسّرة للقرآن ما هي إلاّ مفاتيح تُعينُ المتدبّر للقرآن وليست هي التدبّر، وهي بمثابة علامات ودلالات تمكّن الباحث من التأكّد من صحّة نتائج التدبّر وتُضيفُ له بعداً آخرَ أو تفتح له طريقاً آخرَ للتدبّر. فهي نصوصٌ لا تفسّر القرآن وإنّما تشير إلى أبواب تفسيره.
ولذلك فإن الجهل بالنظام القرآني يجعل منها مفاتيح لا نفعَ فيها، بل ستكون وبالاً على من يحاول استعمالها، لأنّ السنّة يحكمُها نظامٌ لفظيٌّ كالنظام القرآني (مع اختلافٍ جوهريٍّ نذكره في موضعه). فهي من هذه الجهة مشابهةٌ للقرآن في كونها غيرُ مختلفةٍ ولا متناقضةٍ، والجهل بنظامه ونظامها يجعل الأخطاء مركّبةً ومتراكبة.
الثانية: إنّهم قد اجمعوا على أن السنّة يتطرّق إليها الشكُّ في النصّ نفسه وفي سنده. وأمّا القرآن فلا شكّ في نسبته لله تعالى ولا شكّ في آياته وألفاظه .. فكيف يكون ما فيه شكٌّ ويحتاجُ إلى تنقيحٍ أو (تعديلٍ وجُرحٍ) مفسّراً وشارحاً لما ليس فيه شكٌّ؟!
فإرجاع الأمور إلى مواضعها يستدعي إمّا اعترافُهم بالنظام القرآني وبالتالي فساد هذا المنهج التفسيري المتّكل على السنّة، وهو أسلمُ الأمرين، أو صحّة تفسير القرآن بالسنّة وبالتالي إنكار إعجازه واعتباره دون قول البشر. وفيه ما فيه عدا مخالفته للنصوص الآمرة بعرض السنّة على القرآن.
الثالثة: إنّ الجهل بالنظام القرآني استدعى معاملة القرآن على أنّه مثل كلام الخَلْق لا فرق بينهما. وهذا ما أدّى إلى تعسّفٍ في تفسير القرآن كان نصيب السنّة منه أعظمُ. ولكن بعد كشف النظام القرآني فالواجب انعكاس الأمر لأنّ ما كان له نظامٌ أو نصّه ثابتٌ ومؤكّدٌ يكون حاكماً ومصحّحاً لما كان له نظامٌ ونصّه مشكوكٌ أو متردّدٌ فيه.
ومن منطلق هذا الفهم تقع الأمور على مواقعها الصحيحة، فكما كان القرآن شاهداً للنبيّ على نبوّته، فكذلك هو شاهدٌ على صحّة سُنّتهِ ونظام أقواله وأفعاله.
اصطلاحات المنهج اللفظي
نؤكّد في البدء على عدم إيماننا بكثرة الاصطلاحات أو ضرورة استخدامها دوماً. لكننا وضعنا خلال البحث مفرداتٍ للدلالة والتميّز لا أكثر ثمّ تركناها لفهمنا ما وضِعت لأجله مباشرةً، وكذلك لأنّ التفاصيل أوسع وأكبر من إمكانية حصرها بقوانين واصطلاحات.
غير أنّه لغرض وضع تلك الأبحاث في متناول القرّاء ولتجنّب إعادة الشروح المتعلّقة بنفس القواعد نعود لاستخدامها لهذا الغرض وحده وبإمكان أي باحثٍ آخر اختيار سواها، فهي ليست مما نزّل به سلطان. كما نوصي بضرورة الاستغناء عنها عند اكتمال قدرة القارئ على البحث المباشر وانتهاء فترة التدريب، وفيما يأتي بعض الاصطلاحات التي وضعناها مؤثرين استخدامها نفسها لتفاؤلنا بها وهي:
أ. اللفظ
ويقصد به اللفظ الواحد لا المادة اللغوية وحسب. فكل اشتقاقٍ من مادةٍ ما هو في المنهج اللفظي لفظٌ مستقلٌّ بحدِّ ذاته. فالمفرد مثلاً يختلف عن الجمع.. وهكذا. هذا في المرحلة الأولى، أما في المرحلة المتطورة فكلّ محلٍ إعرابيٍّ هو لفظٌ مستقلٌ أيضاً. فالألفاظ الآتية مثلاً يعتبرها المنهج اللفظي ألفاظاً مستقلّةً في المعنى والوظيفة: كفّار، أولئك، لولا، يوماً، قل، كافرون، أرأيت، أمّاذا، الظالم، آمنت، الظالمين… وهكذا.
ب. المركّب
يُقصدُ به اقتران لفظين أو أكثر سوياً لتكوين عبارةٍ أو مقطعٍ قرآني معيّنٍ، ولا يشترط في المركب أن يكون آيةً كاملةً أو جملةً تامة المعنى مثل: ذلك الفوز العظيم، والسماء ذات، بئس القوم، وحاق بهم، وقالوا لولا، فضل الله.. الخ.
ينفع هذا المصطلح في البحث عن الآيات التي تتضمّن نفس المركب مثل (والسماء ذات الحبُك)، (والسماء ذات البروج) حيث اشتركت العبارتان بمركّبٍ واحدٍ هو (والسماء ذات). ومرد ذلك عند المنهج هو أن كلّ لفظٍ وضع عن قصدٍ في موضعه مقترناً بلفظٍ آخر، وعند عودته للظهور في سياقٍ آخر فيرى المنهج وجود علاقة بينهما في الموضعين. وبهذه الطريقة اكتشف المنهج حقائق كثيرةً، وأدرك وجود النظام الصارم في القرآن الذي يمثّل حقيقة الإعجاز القرآني. فمثلاً إن الآيات التي تضمنت المركب نفسه (فضل الله) كانت تتحدّث عن نفس الشخوص وعن نفس الخصائص لهؤلاء الشخوص، بل وفي نفس الحقبة التاريخية. وهذا المركّب هو عند المنهج اللفظي مختلفٌ بالطبع عن المركبات الأخرى التي تشبهه مثل (فضلاً من ربّكم) و (فضل ربّي).
ج. التركيب
ويُقصد به الجملة التامة المعنى ولا يٌشترط أن يكون آيةً كاملةً، بل قد يكون شطر آيةٍ أو آيةٍ وشطرٍ أو آيتين مثل: [أإلهٌ مع الله]، [فبأيِّ آلاء ربّكما تكذّبان]، [إنّهم منْ إفكِهِم لَيقولون + ولَدَ اللهُ وإنّهم لكاذبون]. فالتركيب الأول شطر آيةٍ والثاني آيةٌ كاملةٌ والثالث آيتان.
استخدمنا هذا المصطلح لدراسة العبارة القرآنية التامة المعنى لأغراضٍ شتى منها إبطال قواعد النحويين وتأويلات المفسّرين، وكذلك استخدمناه لملاحقة المركّبات والألفاظ في التراكيب المختلفة، وأيضاً في دراسة المثاني العامة في القرآن.
د. الرباط
يُقصد به اللفظ أو المركب الذي حافظ على صورته اشتقاقاً وإعراباً ودخل في تركيبين منفصلين. ويتألف الرباطُ من أنطقةٍ عددها مساوٍ لعدد الألفاظ المشتركة. فالأنطقة قد تمرّ بأكثر من رباطٍ خلال النسيج القرآني. فمثلاً هناك رباطٌ بنطاقين بين آية النبأ وآية صاد:
(إنَّ جهنّم كانتْ مرْصادا +  للطاغين مآبا) النبأ 21
(هذا وإنّ للطاغين لشّر مآب +  جهنّم يصلونها) ص 55
فالرباط في الآيتين مؤلّفٌ من نطاقين هما: (جهنّمَ) بالنصب، و (للطاغين). وكلاهما بنفس الصورة في كليهما.
أمّا (مآب) و (مآبا) فهذان اللفظان هما مركز أو نقطة شدّ هذه الأنطقة ويسميها المنهج بـ (المشدّ)، وهو دوماً مختلفٌ إعراباً داخل النطاق.
ففي المثال المارّ اكتشف المنهج أنّ (جهنّمَ) في الترتيب الزمني والتطوري لمراحل العذاب هي آخرها زمنياً بالفعل، وهي أعلى هذه المراحل درجةً. حيث وجد من اقتران (الطغيان) بـ (الكفر ومراتبه) أنّ الطغيان هو أعلى مراتب الكفر، فتشترك هنا عشرات الآيات القرآنية، مما يؤدّي إلى تغيِّرٍ في كثيرٍ من المفاهيم المسلّم بها سابقاً.
وإذن فالنطاق نفسه يمرّ بعددٍ كبيرٍ من الأربطة، مثلما يُحتملُ ألاَّ يمرّ إلاّ برباطين أو يكون منفرداً.
هـ. الاقتران
يُقصد بالاقتران مجيء ألفاظ بعينها في التراكيب المختلفة في مواضع متباينة أو مجيء مركبات في تراكيب.
ولا يشترط في الاقتران ثبات نفس التسلسل للمفردات إذا كان المقترن مركّب من المركبات. وبذلك تتهاوى نظرية النظم للجرجاني والتي تمَّ تفنيدها في كتابينا اللغة الموحدة والحل القصدي.
مثلاً: تكرار ذِكر مفردة (القلب) مع مفردة (الكفر) في صيغٍ إعرابيةٍ مختلفةٍ يعدُّ في هذا المنهج اقتراناً لفظياً. وكذلك تكرار ذِكر (العقل) مع (الشرك)، فهذا يعدُّ اقتراناً لفظياً بين ذكر العقل والشرك.
ويفيد هذا الاقتران في الكشف عن حقائق جديدة في كلّ القرآن وعلى مختلف المستويات ويعدُّ أساساً لعملِ المنهج.
إنّ اقتران الألفاظ مع بعضها مباشرةً في النسيج القرآني يسميه المنهج «اقترانات الطبقة السطحية الأولى».
أمّا اللفظ المقترن باثنين من المركبات ليس بينها علاقة أو اقتران لفظي إلاّ بوساطة هذا اللفظ فهو نفسه الرباط وأنطقته. لكن الاقتران أوسع مفهوماً وعملاً. فإذا كان اللفظ المذكور يتّصل بالعبارتين من خلال اتصاله بأحد ألفاظيهما في موضعٍ آخر، فهذا الاتصال هو اقتران أيضاً ولكنه في «الطبقة السطحية الثانية».
إن عمل المنهج هو في الطبقة السطحية الأولى فقط، وإذا تراءت له أحياناً ظلالٌ للطبقة الثانية فإنّه لا يعمل فيها، ولا يحاول لأنه منشغلٌ بالاحتمالات غير المتناهية في الطبقة الأولى.
و. الشعاع
هو أبسط أنواع الاقتران المنفصل في الطبقة الأولى، ويشير إلى العلاقة بين لفظين اقترن كلٌّ منهما مباشرةً بلفظٍ أو مركّبٍ، ولم يتّصلا مع بعضهما في كل القرآن في أي موضعٍ مثل: (والسماء ذات/البروج) و (السماء ذات/الحبك) (السماء ذات/الرجع). فالبروج والحبك والرجع هي ألفاظٌ مرتبطةٌ بشعاعٍ مع بعضها البعض. وتفيد معرفة الشعاع حالياً في (تخمين) وجود علاقة بين الآيات والسور والوقائع والمفاهيم، والتنبيه إلى مواضع الأربطة بأخذ عنوان بحثي عنها. أمّا الشعاع نفسه فيظلُّ غيرُ مقطوعٍ بشأنه حتى انكشاف الاقتران في الطبقة الثانية وهو أمرٌ بعيدُ المنال.
ز. المحور
إذا اقترن لفظٌ أو مركّبٌ بعددٍ من التراكيب ثلاث مراتٍ أو أكثر محافظاً على وضعه الاشتقاقي والإعرابي سويةً سمّاه المنهج محوراً للتراكيب الثلاثة أو ما هو أكثر. مثل لفظ (رجال) بالرفع في هذه التراكيب:
[رجالٌ لا تُلهيهم تجارةٌ ولا بيعٌ عن ذكر الله] النور 37
[رجالٌ صدقوا ما عاهدوا الله عليه] الأحزاب 23
[رجالٌ يعرفون كلاًّ بسيماهم ] الأعراف 46
[رجالٌ يحبّون أن يتطهّروا ] التوبة 108
[ ولولا رجالٌ مؤمنون  ] الفتح 25
فهذا اللفظ (رجالٌ) يعدّه المنهج محوراً، وهو بحسب قواعده يعني نفس الشخوص في النظام القرآني.
وتفيد معرفة المحاور في رصد العلاقات بين الآيات وتوسيع دائرة الاقتران ووضع التسلسل الزمني للحوادث إلى منافع أخرى كثيرة جداً.