تأريخ_الصرب
تأريخ ما بعد الشيوعية الصربية (ثمانينيات القرن الماضي حتى الآن)
باستخدام أفكار ومفاهيم من تأريخ الهولوكوست، طبق المؤرخون الصرب جنبًا إلى جنب مع قادة الكنيسة في أثناء الحرب العالمية الثانية في يوغوسلافيا وساووا الصرب باليهود والكروات مع الألمان النازيين. فيما يتعلق بضحايا الحرب العالمية الثانية من الصرب، خلال فترة ميلوسيفيتش، رأى المؤرخون الصرب والنظام أنه من المهم تأمين الدعم من يهود يوغوسلافيا ومن منظمات بارزة فيما يتعلق بالفكرة المتعلقة بالاستشهاد الصربي-اليهودي المشترك. على هذا النحو، قدم عدد قليل من اليهود اليوغوسلافيين مساعدتهم في التأريخ الصربي الجديد. في الثمانينيات، أنتج المؤرخون الصرب العديد من الأعمال حول التحول القسري للصرب خلال الحرب العالمية الثانية إلى الكاثوليكية في أوستاشا بكرواتيا. أصبحت هذه النقاشات بين المؤرخين علانية قومية، ودخلت أيضًا إلى وسائل الإعلام الأوسع. غالبًا ما ظهر المؤرخون في بلغراد خلال الثمانينيات ممن كانت لهم صلات وثيقة بالحكومة على شاشات التلفزيون خلال الأمسيات لمناقشة التفاصيل المخترعة أو الحقيقية حول الإبادة الجماعية في أوستاشا ضد الصرب خلال الحرب العالمية الثانية. كان لهذه المناقشات تأثير لكونها استنتاجات نظرية بمثابة مقدمة للهندسة العرقية والديموغرافية التي حدثت في كرواتيا في نهاية المطاف. خلال هذا الوقت كان بعض المؤرخين الصرب المعروفين، مثل فاسيليجي كريستج (Vasilij Krestić) وميلورد ايكميش (Milorad Ekmeči)، في طليعة الحركة القومية. في عام 1986م، كان فاسيليجي كريستيتش جنبًا إلى جنب مع المؤرخ رادوفان ساماردجيتش أعضاءً في لجنة صاغت لاحقًا المذكرة الأكاديمية الصربية للعلوم والفنون التي أشارت إلى «الإبادة الجماعية» التي ارتكبها الألبان والكروات في يوغوسلافيا ضد الصرب. خلال الثمانينيات والتسعينيات، كان التركيز الرئيسي للتأريخ القومي هو كوسوفو. حصل الأكاديميون الصرب مثل دوشان باتاكوفيتش على دعم سخي لنشر الأعمال القومية التي تُرجمت إلى لغات أخرى، وأنتج المؤرخون الصرب ديميتري بوغدانوفيتش ورادوفان سامارديتش وأتانسيجي أوروسيفيتش أعمالًا مماثلة عن كوسوفو. على الرغم من أن بعض المؤرخين الصرب لم يروجوا للآراء القومية، فإن ممارسة التأريخ داخل صربيا قد تأثرت بالقيود المفروضة عليها من القومية التي ترعاها الدولة. اقتصر تركيز أبحاث المؤرخين الصرب على التجربة الصربية للحياة تحت حكم «الأتراك» وقليل من المؤرخين الصرب يمكنهم قراءة الوثائق العثمانية. على هذا النحو، استُخدمت وثائق هابسبورغ على الرغم من قيام المؤرخين الصرب بتهميش مجموعة الأدلة المحلية والمهمة المستندة إلى الوثائق العثمانية عند تجميع التأريخ الوطني. أعيد نشر أعمال المؤرخين والإثنوغرافيين الصرب، التي كانت قديمة أكاديميًا ومنحازة سياسيًا بهدف تبرير التوسع الصربي، وأعيد نشر بعض الأعمال في طبعة ثانية في التسعينيات. أشاد المؤرخون الصرب بهذه الأعمال لأنهم عدوها مصادر أولية تقريبًا نظرًا إلى أسلوبها القديم وقربها من الأحداث الموصوفة، ومن ثم شجعوا إعادة نشرها في التسعينيات. في حين جرى توسيع أعمال وأفكار هؤلاء المؤرخين الصرب ذوي التوجهات القومية في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين من قبل كتاب المشهد الأدبي الصربي في التسعينيات. عندما اندلعت الحروب في التسعينيات، ركز معظم المؤرخين الصرب على المعاناة التي تعرض لها الصرب في النزاعات السابقة للتأكيد على الإيذاء الصربي السابق والتطهير العرقي للصرب والاعتداءات الجنسية ضد النساء الصرب. دافع المؤرخون الصرب عن تصرفات النظام في أثناء تفكك يوغوسلافيا. انخرط قلة من علماء الصرب بنحو نقدي في أدب التأريخ الصربي الذي اعتمد إلى حد كبير على الأساطير والخرافات. من بين هؤلاء المؤرخون ميودراج بوبوفيتش الذي ذكر أن التأريخ الصربي في الإمبراطورية العثمانية منفصل عن الأساطير الواردة في الشعر الشعبي الصربي. وأضاف بوبوفيتش أن الأساطير حول «النير التركي» و«العبودية» في ظل الأتراك «كانت نتاج أوقات لاحقة تهدف إلى تعبئة الصرب في أثناء عملية بناء الدولة القومية»، ولهذا السبب تحتوي الأساطير على الكثير من الآراء المعادية للإسلام وتركيا. ما يزال التأريخ الصربي في العصر الحديث حساسًا من الناحية السياسية.