علم_اجتماع_الجريمة
المدرسة العضوية (البيولوجيا):
من المنتمين لهذه المدرسة " جوزيف جول " وهو ينطلق من افتراض أن المخ يتأثر بالشكل الداخلي للجمجمة، ولما كان المخ مركز العقل، والعقل يقوم بالعديد من الوظائف، انعكس سلبا تأثر المخ بشكل الجمجمة الداخلي على وظائف العقل؛ ومن هنا اعتقد " جول " أن دراسة أشكال الجماجم البشرية ستساهم في فهم السلوك المنحرف من منطلق أن السلوك صادر عن العقل وأي خلل في الأخير ينعكس على السلوك، ولكن ألا يبدو في هذه النظرة أنها تشائمية؟ وهل يعقل أن يصبح كل من يصيبه نقص معين في تأدية العقل لوظيفته مجرما؟. أما " لمبروزو "، فلقد خلص من أبحاثه التشريحية لجثث آلاف المجريمين للقول: بأن المجرم شخص ورث صفات الإنسان البدائي مما جعله يشبه المخلوق الذي ظل سبيله، أضحى إثر ذلك، كإنسان ولد في عصر ليس بعصره، ويتضح شدوده هذا من خلال ملامحه وخصائصه الجسمية. وما لبث أن عدل في رئيته هذه بعد أن تبين له أن من المجريمين من لا يوجد في شجرة أصوله مجرمين والعكس صحيح فإعتبر الاستعداد الكامن للإجرام هو الذي يورث لا السلوك الإجرام نفسه، كما أكد على دور العوامل الخارجية واعتبرها مثيرات منشطة لهذا الاستعداد الإجرامي. المجرمون وفق هذه النظرية يمثلون نموذجا خاصا ينتقل بالوراثة ويمكن التعرف عليه من خلال الخصائص التشريحية التي تمثل إنحطاطا إما نفسيا أو عقليا أو بيولوجيا، وإن النموذج الكامل للشخص المجرم هو الذي يحتوي على خمس سمات انحطاطية أو أكثر، أما من يحمل مابين ثلاث إلى خمس سمات انحطاطية فهو يمثل النموذج الغير الكامل. هذا ويورد لمبروزو أن هذه السمات ليست السبب في الإجرام، وإنما صفات تميز المجرمين عن الأسوياء من الأفراد. وإن أهم الانتقادات التي وجهت لهذا الطرح هو كونه يقع في إشكالية التعميم، فمن خلال دراسة جزء من المجرمين، وصل الى هذه النتائج التي افترض جدلا أنها تنسحب على عامة المجرمين. هذا مع العلم بأن معالم مجتمع دراسته ليست بينة ومحددة ليتمكن من احتساب مدى تماثل العينة المدروسة مع المجتمع المسحوب منه. أما جورنج Goring، فقد انطلق من رفضه لفكرة الإرتدادية في الجريمة أو التي عبر عنها لمبروزو بمفهوم " المجرم بالميلادج"، ومن خلال أبحاثه المقارنة بين المجرمين وغير المجرمين وجد ان المجرمين يتميزون ببعض الصفات الجسمية التي قد تنم عن نقص وراثي معين ومن هذه الصفات، مثلا، قصر القامة وقلة الوزن، خاصة بالنسبة لطائفة اللصوص. إنما قد يميزه هذا الطرح هو التأويل الذي يطرحه لتفسير علاقة النقص البدني برتكاب جريمة، مفاده: أن الأسوياء بدنيا يستطيعون اكتساب أرزاقهم بيسر، أما المصابين بالنقص فهم يميلون الى الأساليب الإجرامية للحصول على أرزاقهم. والملاحظ أن هذا التأويل وإن كان واضحا إلا أنه قد ينحو في اتجاه التفسير الغائي الذي عقب بل شكك فلاسفة علم مناهج البحث (Methodology) في قدرته على تفسير الظواهر الإجتماعية. لم يبتعد " هوتون" عن هذا الطرح حين هم في ذكر عدد من الصفات الجسدية المميزة للمجرمين، حيث ذكر أن رقابهم طويلة ورقيقة، وأكتافهم مائلة وغير أفقية ... إلخ، غير أن " هوتون " لم يقدم دليل علمي موثوقا فيه على أن هذه الصفات التي إعتبرها انحطاطا يرجع يرجع للوراثة، فلما لا يكن مردها للعوامل أخرى خارجية مثل سوء التغدية أو إرجاعها الى خلل هرموني حدث نتيجة تعرض الجسم لعامل معين كأن يكون التعرض الى إشعاعات نووية أو نحوها خاصة في مرحلة ما قبل الميلاد. وفي عام 1949 م أصدر طبيب الأمراض العقلية وأستاذ علم النفس الأمريكي " وليم شليدون " كتابه " صنوف الشباب الجانح " الذي مال فيه الى الجانب النفس عند ماحولة تفسيره للسلوك الإجرامي تأثرا منه بتخصصه الأساسي، فقال: بوجود اختلاف في النماذج الجسدية والنفسية والمزاجية بين المجرمين وغيرهم ممن لم يجرموا، وخلص في نهاية المطاف لتأكيد وجود ثلاثة نماذج جسدية للمجرمين هي: النحيل ( ضعيف النمو العضلي والعضمي)، والممثلئ (ويتصف باستدارة الجسم والبشرة الملساء وضخامة الجهاز الهضمي وقصر الأطراف)، والنموذج القوي (وهو يتصف باكتمال البناء العظمي والعضلي وضخامة القامة). وتختلف في رأيه الجرائم حسب النماذج. إنه، وإن بدى على هذا الطرح خروجه من الاشكالية التي وقع فيها " لمبروزو "، بنفيه وجود نموذج واحد للمجرمين عامة، إلا أنه لم يسلم من النقد الضارب في صميم النظرية التي يطرحها ومفاده: أنه وقع في خطأ التعميم، فضلا عن كونه لم يراع صعوبة تحديد معالم مجتمع دراسته الأمر الذي يجعل من الوصول الى عينة ممثلة أمر غاية في الصعوبة، إن لم يكن مستحيلا وهذا مايجعل من نتائجه ضيقة الأفق محدودة في قدرة الإنسحاب على عامة المجرمين. ناهيك عن غفلته عن الفروق بين المجرمين من حيت الخطورة الإجرامية، فلم يميز من نموذجه الذي بناه بين المجرم بالخطأ والمجرم الآثم والمجرم العائد ...الخ.