cyanic-selkie/wikianc huggingface dataset:
اضطراب نفسي
نظرة المجتمع للمريض النفسي
إن الوصمة الاجتماعية المرتبطة بالاضطرابات النفسية مشكلة واسعة الانتشار. يعتقد بعض الناس أن هؤلاء الأفراد الذين يعانون من أمراض نفسية أو عقلية خطيرة لا يمكن شفاؤهم أو هم المسئولون عن المشاكل النفسية التي يعانون منها. وقد قال كبير الأطباء بالولايات المتحدة الأمريكية في عام 1999: «إن الوصمة الاجتماعية وما لها من قوة تمنع الناس من الاعتراف لأنفسهم بمشاكل الصحة النفسية التي يعانون منها، ناهيك عن الكشف عنها للآخرين.» وقد تم الإعلان عن أن التمييز الوظيفي يلعب دورًا مهمًا في ارتفاع معدلات البطالة بين هؤلاء الأشخاص الذين تم تشخيص حالتهم بأنهم يعانون من مرض نفسي.
ولذلك، تبذل جهود حثيثة على مستوى العالم للقضاء على الوصمة الاجتماعية للمرض النفسي، ذلك على الرغم من أن الأساليب والنتائج التي تقوم بها هذه الجهات تعرضت للنقد في بعض الأحيان.
تشتمل التغطية الإعلامية للمرض النفسي على مشاهد سلبية في الغالب، على سبيل المثال، صور تدل على عدم الكفاءة أو العنف أو الإجرام، مع تغطية أقل بكثير للقضايا الإيجابية، مثل الإنجازات التي يحققها المرضى النفسيون أو قضايا حقوق الإنسان. إن مثل هذه المشاهد السلبية، حتى في أفلام الرسوم المتحركة للأطفال، يُعتقد أنها تساهم في الوصمة الاجتماعية والمواقف السلبية لدى الجمهور ولدى هؤلاء الأفراد الذين يعانون من مشاكل صحة نفسية، ذلك على الرغم من انتشار العروض السينمائية الجادة أو الأكثر إدراكًا لمشاكل هذه الفئة من المجتمع.
في الولايات المتحدة الأمريكية، منح مركز كارتر عضويات للصحفيين في جنوب إفريقيا والولايات المتحدة الأمريكية ورومانيا لكي يتمكن المراسلون الصحفيون من البحث وكتابة مقالات عن موضوعات الصحة النفسية. وكان هدف السيدة الأولى في أمريكا السابقة روزالين كارتر من منح هذه العضوية ليس فقط تدريب المراسلين الصحفيين على كيفية مناقشة قضايا الصحة النفسية والمرض النفسي بشكل صحيح وبطريقة يراعى فيها مشاعر هؤلاء الأشخاص، وإنما أيضًا لزيادة عدد القصص التي تتناول هذه الموضوعات في وسائل الإعلام. وهناك اليوم العالمي للصحة النفسية الذي يكون ضمن أسبوع التوعية بالمرض النفسي والذي تقيمه الولايات المتحدة الأمريكية وكندا.
وقد ظهر أن عامة الناس لديهم صورة نمطية راسخة عن خطورة الأشخاص الذين يتم وصفهم على أنهم مختلون عقليًا والرغبة في البعد الاجتماعي عنهم. وكشف مسح علمي وطني في الولايات المتحدة الأمريكية عن أن نسبة من كبيرة من الناس تعتقد أن الأفراد الذين تظهر عليهم أعراض الاضطراب النفسي «من المحتمل أن يتصرفوا بعنف تجاه الآخرين»، وهي نسبة أكبر إذا ما قارنها بنسبة الناس الذين يعتبرون مثل هؤلاء الأفراد «مضطربين».
على الرغم من الرأي العام أو رأي وسائل الإعلام، فإن الدراسات الوطنية أشارت إلى أن المرض النفسي الحاد لا يعني بالضرورة صدور سلوك عنيف في المستقبل من المريض النفسي، كما أنه في المعتاد لا يشكل سببًا رئيسيًا من أسباب العنف في المجتمع. توجد علاقة إحصائية بين المرض النفسي والعوامل المختلفة التي ترتبط بالعنف (عندأي شخص)، مثل تعاطي المواد المخدرة بالإضافة إلى العديد من العوامل الشخصية والاجتماعية والاقتصادية.
في الواقع، تشير نتائج الأبحاث باستمرار إلى أن الأشخاص المصابين بمرض نفسي أو عقلي حاد ويعيشون في المجتمع سيكونون هم الضحايا لأعمال العنف لا مرتكبيها. وفي دراسة عن الأشخاص الذين تم تشخيص حالتهم على أنها «مرض نفسي حاد» ويعيشون في قلب المدن الأمريكية، أشارت النتائج إلى أن ربع هؤلاء كانوا ضحايا لجريمة عنف واحدة على الأقل على مدار عام، وهي نسبة أعلى 11 مرة من متوسط معدل الجرائم التي يتعرض لها الفرد في مراكز المدن وأعلى من كل فئات الجرائم، بما في ذلك الاعتداءات العنيفة والسرقة. ومع ذلك، فإن الأشخاص الذين يعانون من أمراض نفسية أو عقلية يمكن أن يجدوا صعوبة أكبر من غيرهم في ضمان إقامة دعاوى قضائية ضد من اعتدوا عليهم، ويرجع ذلك جزئيًا إلى التحيز ضدهم والنظر إليهم على أنهم أقل مصداقية وجدارة بالثقة.
وعلى الرغم من ذلك، فإن هناك تشخيصات محددة، مثل اضطراب السلوك في الطفولة أو اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع عند الراشدين أو الاضطراب النفسي وهي اضطرابات تم تحديدها أو ربطها بالمشاكل السلوكية والعنف. توجد نتائج متضاربة حول مدى ارتباط أعراض معينة لاضطرابات بعينها بزيادة احتمالات حدوث أعمال عنف شديد في المتوسط. ومن أمثلة هذه الاضطرابات بعض أنواع الذهان (الهلاوس أو الأوهام) التي يمكن أن تحدث في صورة اضطرابات، مثل الفصام أو الاضطراب التوهمي أو اضطراب المزاج، وبالرغم من ذلك، فإنه قد وجد باستمرار أن أغلبية العوامل الوسيطة المؤدية لأعمال العنف تكون في الغالب عوامل اجتماعية-ديموغرافية واجتماعية-اقتصادية، مثل أن يكون الشخص صغير السن وذكر وأن تكون الحالة الاجتماعية والاقتصادية للفرد متدنية، وخاصةً، مع تعاطي المواد المخدرة (بما في ذلك إدمان الكحول)، وكلها عوامل يمكن أن يكون بعض الناس أكثر عرضة لها.
ميخائيل زورابوف
ميخائيل زورابوف (3 أكتوبر 1953 في سانت بطرسبرغ - ) دبلوماسي، وسياسي من الاتحاد السوفيتي.
اضطراب نفسي
نظرة المجتمع للمريض النفسي
جدير بالذكر أن القضايا المهمة والمشهورة أدت إلى الخوف من أن الجرائم الخطيرة، مثل القتل، قد زادت بسبب التحرر من المؤسسات، ولكن الأدلة والبراهين لا تدعم هذا الاستنتاج. إن أعمال العنف التي تقع ولها علاقة بالاضطراب النفسي (ضد المختل عقليًا أو صادرة عن المختل عقليًا) تحدث عادةً في سياق التفاعلات الاجتماعية المعقدة، وكثيرًا ما تكون في محيط الأسرة وليس بين الغرباء. كما أن أعمال العنف تمثل مشكلة أيضًا في أماكن الرعاية الصحية والمجتمع بوجه عام.
الاضطرابات في الحيوانات
وكثيرًا ما تزيد احتمالات التشخيص (أي التشبه بالإنسان) فيما يخص مثل هذه المقارنات، كما أن عمليات تقييم الحيوانات لا يمكن أن تتضمن أدلة وبراهين من التواصل اللغوي كما يحدث بين البشر. ومع ذلك، فإن الأدلة المتوفرة يمكن أن تتنوع ما بين السلوكيات غير اللفظية - والتي تتضمن الاستجابات الفسيولوجية وتعبيرات الوجه المتماثلة والتعبيرات الصوتية - والدراسات العصبية الكيميائية. ويُذكر أن تصنيف الأمراض النفسية في الإنسان كثيرًا ما يعتمد على الإحصاء الوصفي والحكم على السلوكيات (وخاصةً عندما تغيب اللغة) وأن استخدام التقرير الذاتي اللفظي مشكلة في حد ذاته ولا يمكن الاعتماد عليه.
وقد تم تتبع علم النفس المرضي بشكل عام، على الأقل في حالة الأسر، لاكتشاف ظروف التربية غير المواتية، مثل انفصال الأطفال المبكر عن الأمهات والحرمان الحسي المبكر وطول فترات العزلة الاجتماعية. هذا بالإضافة إلى أن الدراسات العلمية أشارت أيضًا إلى وجود فروق فردية في المزاج، مثل الاجتماعية أو الاندفاع. هذا علاوةً على أن الأسباب الخاصة بالمشاكل التي تتعرض لها الحيوانات في الأسر تضمنت الدمج بين الغرباء في مجموعات موجودة وفقدان الحيز الشخصي، وفي هذا السياق فإن بعض السلوكيات المرضية تم اعتبارها أيضًا من آليات التأقلم. وقد تضمنت التدخلات العلاجية برامج مصممة بعناية لإعادة التنشئة الاجتماعية للفرد والعلاج السلوكي والإثراء البيئي، وفي أحيان نادرة، أدوية أمراض نفسية. وقد وُجد أن التنشئة الاجتماعية تنجح بنسبة 90% من الوقت مع قرود الشمبانزي التي تعاني من الاضطرابات، ذلك على الرغم من عدم القدرة على استعادة الأداء الوظيفي الجنسي وتقديم الرعاية.
يحاول الباحثون المعمليون في بعض الأحيان عمل نماذج حيوانية من الاضطرابات النفسية التي تصيب الإنسان، ويكون ذلك من خلال التحريض على ظهور أعراض المرض في الحيوانات أو علاجها، وذلك عن طريق التعديل الجيني أو العصبي أو الكيميائي أو السلوكي، ولكن تم توجيه انتقادات لهذه الطريقة لأسباب تجريبية ورفضها بسبب حقوق الحيوان.
صامويل هنتنجتون
صامويل فيليبس هنتنجتون (18 أبريل 1927 - 24 ديسمبر 2008) (بالإنجليزية:Samuel Phillips Huntington) هو عالم وسياسي أميركي، وبروفسور في جامعة هارفارد لـ 58 عاماً، ومفكر محافظ. عمل في عدة مجالات فرعية منبثقة من العلوم السياسية والأعمال، تصفه جامعة هارفارد بمعلم جيل من العلماء في مجالات متباينة على نطاق واسع، وأحد أكثر علماء السياسة تأثيراً في النصف الثاني من القرن العشرين.
أكثر ما عُرف به على الصعيد العالمي كانت أطروحته بعنوان صراع الحضارات، والتي جادل فيها بأن صراعات ما بعد الحرب الباردة لن تكون متمحورة حول خلاف آيديولوجيات بين الدول القومية بل بسبب الاختلاف الثقافي والديني بين الحضارات الكبرى في العالم، وهو جدال تمسك به حتى وفاته. كتاب هنتنغتون الأول لا يزال مقياساً لدراسة كيفية تقاطع الشؤون العسكرية مع المجال السياسي. كما عُرف عنه تحليله للتنمية السياسية والاقتصادية في العالم الثالث. آخر كتبه صدر في العام 2004 وكان تحليلاً للهوية القومية الأميركية وحدد ما اعتبرها مخاطر تهدد الثقافة والقيم التي قامت عليها الولايات المتحدة.
خلفية
أول كتاب كبير له كان الجندي والدولة: نظرية وسياسة العلاقات المدنية العسكرية الصادر عام 1957، أثار الكتاب جدلاً عند نشره، ولكنه اليوم يعتبر أحد أكثر الكتب تأثيراً عن العلاقات المدنية العسكرية الأمريكية. برز أكثر عقب تأليف كتابه النظام السياسي في مجتمعات متغيرة الصادر عام 1968، وهو العمل الذي تحدى النظرة التقليدية لمنظري التحديث، بأن التقدم الاقتصادي والاجتماعي من شأنه أن ينتج الديمقراطيات المستقرة في البلدان التي تخلصت من الاستعمار في الآونة الأخيرة. عمل مستشاراً لوزارة الخارجية الأمريكية، وفي 1968 كتب مادة مؤثرة في مجلة فورين آفيرز، حيث دعا إلى تركيز سكان الريف في جنوب فيتنام كوسيلة لعزل الفيت كونغ. كان أيضاً مؤلف مشارك في أزمة الديمقراطية: حول الحكم الجيد للديمقراطيات، وهو تقرير مقدم إلى اللجنة الثلاثية في عام 1976. وخلال أعوام 1977 و1978 في إدارة جيمي كارتر، كان منسق البيت الأبيض للتخطيط الأمني في مجلس الأمن القومي. توفي في 24 ديسمبر 2008 في مارثاز فينيارد بماساتشوستس عن عمر ناهز الـ 81 عاماً.
الجندي والدولة
صدر كتاب «الجندي والدولة: نظرية وسياسة العلاقات المدنية - العسكرية» عام 1957، وتشكلت نظرة هنتغتون للعلاقات المدنية العسكرية بظروف تلك الفترة. حيث كانت تواجه الولايات المتحدة تهديدات داخلية وخارجية منها الحرب الكورية، والتوسع والتنافس السوفييتي والصيني وبشكل أكثر تحديداً، توتر العلاقات بين الرئيس هاري ترومان والجنرال دوغلاس ماكارثر. سياسة احتواء التوسع السوفييتي تطلب من الولايات المتحدة الاحتفاظ بقوات عسكرية كبيرة لأول مرة في تاريخها خلال أوقات السلم، وكل إعادة تنظيم للجيش بعد الحرب العالمية الثانية وضع شروطاً لعمليات إعادة التنظيم المستقبلية. بالإضافة إلى ذلك، تصاعد الشقاق السياسي المصاحب لمزاعم جوزيف مكارثي عن وجود خيانات وتآمر مع السوفييت في الداخل الأميركي أثار اهتمام هنتغتون بالاستقرار السياسي. حلل هنتغتون نقاط قوة وضعف المؤسسات الأميركية الليبرالية وجادل بأن التصدي الفعال لظاهرة المكارثية كان من الجيش ومجلس الشيوخ، وليس من الليبراليين. يقول هنتغتون بأن دراسة العلاقات المدنية - العسكرية أصبحت مجموعة مرتبكة من الافتراضات والمعتقدات المستمدة من المقدمات المنطقية لليبرالية الأميركية، هذه المجموعة غير منهجية وفقاً لهنتغتون لأنها تفشل في استيعاب الكثير من الحقائق المهمة، ولأنها تستند على منظومة قيم عفى عليها الزمن.
المؤسسات العسكرية تتشكل من صيغتان: صيغة وظيفية أو عملية نابعة من تهديدات على أمن المجتمع، وصيغة مجتمعية ناشئة من القوى الاجتماعية، آيديولوجيات، والمؤسسات المهيمنة في المجتمع. المؤسسات العسكرية التي تعكس القيم المجتمعية فحسب، قد لا تكون قادرة على أداء مهامها العملية بشكل فعّال. في ذات الوقت، قد يكون من المستحيل على أي مجتمع احتواء مؤسسة عسكرية تشكلت بصيغة عملية أو وظيفية بحتة. موازنة هذه العلاقة لم تكتسب أهمية إلا في فترة متأخرة من التاريخ الأميركي، فقد كان الأمن في الولايات المتحدة نتيجة للطبيعة والظروف، شيء متوارث أكثر من كونه مصنوعاً. كانت السياسة العسكرية مقصورة على ميزانية الجيش وعدد السفن والبارجات التي تحتاجها البحرية ولم يكن هناك اهتمام بالعلاقات المدنية العسكرية إلا في إطار محدود وهو تأثير المؤسسة العسكرية على القيم والمؤسسات الاقتصادية والسياسية. بالنسبة لهنتغتون، كان السؤال في السابق يتمحور حول أي أنماط العلاقات المدنية - العسكرية متوافق مع القيم الديمقراطية الليبرالية الأميركية، تغير السؤال حالياً (حقبة الحرب الباردة) إلى أي أنماط العلاقات المدنية - العسكرية سيحافظ على أمن وإستقرار الأمة الأميركية.
يقول هنتغتون بأن النقاش العام يركز على هذه القضايا، ولكن القرارات المتخذة بشأنها تتحدد عبر الأنماط المؤسسية. هدف هذه السياسة على المستوى المؤسسي هو تطوير نظام من العلاقات المدنية العسكرية يعاظم قدرات الأمن العسكري بأقل الخسائر الممكنة على القيم الاجتماعية. تحقيق هذه الغاية يتطلب توازناً معقداً من السلطات والسلوكيات بين الجماعات العسكرية والمدنية. الأمم التي تستطيع تطوير نمط متوازن من العلاقات المدنية العسكرية تزيد من احتمالية حصولها على الإجابات المناسبة للقضايا العملية في السياسة العسكرية. الأمم التي تفشل في هذا الجانب، تبدد مواردها وتقع في مخاطر غير محسوبة. هذه هي الأطروحة الأساسية للكتاب، إضفاء طابع مهني على فيالق الضباط هو المكون الأساسي لحل آمن يضمن تحكماً مدنياً فعالاً على القوات المسلحة، دون الاخلال بكفاءة منظومة الدفاع القومي. إضفاء طابع مهني يعني أن ضباط الجيش يجب أن يعكسوا نفس الخصائص من الخبرة والمسؤولية التي يبديها موظفو الشركات. بالنسبة للخبرات، يلخصها هنتغتون بـ«قدرة الجندي على إدارة العنف» وليس مجرد تطبيقه. المسؤولية الخاصة لضابط الجيش هي استخدام هذه الخبرة لصالح الدولة. في نفس الوقت، شهادة الخبرة هذه تأتي من فيالق الضباط نفسها باعتبارها الجهة البيروقراطية الأوضح.
حل هنتنغتون لربط السيطرة المدنية بالدفاع القومي يتضمن تمييز نوعين من الرقابة المدنية: حجة هنتنغتون تعتمد على السلطة التصحيحية لفلسفة اجتماعية سليمة بدلاً من التركيز على الترتيبات والعمليات المؤسسية الخاصة. تعريفه للسيطرة الموضوعية والذاتية هي انطباعاته حول الفلسفة الاجتماعية المحافظة والليبرالية. القيم الليبرالية تشدد على فردية الإنسان ومنطقه وكرامته الأخلاقية وترفض القيود السياسية والاقتصادية والاجتماعية على حريته. هذه القيم مترسخة في الوجدان الأميركي ولكن تطبيقها على كل الحالات قد يكون له تداعيات كارثية. فأصل مشكلة العسكرية الأميركية في الخمسينات هو أن هذه القيم الليبرالية ولدت الرقابة المدنية الذاتية للجيش. هنتغتون، مفكر محافظ، يتبنى محافظة إدموند بيرك التي «لا تحاول تطبيق نفس الأفكار على جميع المشاكل والمؤسسات البشرية وتسمح بمجموعة متنوعة من الأهداف والقيم، تعترف بدور السلطة في العلاقات الإنسانية وتتقبل المؤسسات القائمة وتفضل معالجة أهداف اجتماعية بشكل محدود». يقول بأن المحافظة عكس الماركسية، لا تمتلك نمطاً آيديولوجياً لتفرضه على المؤسسات العسكرية. ويقترح هنتغتون المحافظة الظرفية أو المرحلية لضمان الأمن القومي واحترافية الجيش.
النظام السياسي في مجتمعات متغيرة
في عام 1968، وصلت حرب الولايات المتحدة على فيتنام ذروتها، نشر هنتنغتون كتاب النظام السياسي في مجتمعات متغيرة، انتقد فيه نظرية التحديث التي كانت وراء الكثير من السياسات الأميركية في العالم النامي خلال العقد السابق. يقول هنتنغتون أنه كلما تطورت المجتمعات كلما أصبحت أكثر تعقيداً، وإذا لم تترادف عملية التحديث الاجتماعي الذي ينتج هذا الاضطراب مع عملية تحديث سياسية ومؤسسي، وهي العملية التي تنتج مؤسسات سياسية قادرة على إدارة التحديث، فإن النتيجة تكون ازدهار العنف. يقول بأن التمييز السياسي الأكثر أهمية بين الدول لا يتعلق بشكل الحكومة ولكن بدرجتها، فالفروق بين الديمقراطية والدكتاتورية هي أقل من الاختلافات بين البلدان التي تجسد الآراء، المجتمع، والشرعية، والتنظيم، فعالية السياسة، والاستقرار، والبلدان التي تعاني من عجز السياسة وتفتقر الصفات المذكورة آنفاً. فكل الدول سواء الشمولية الشيوعية أو الديمقراطية الليبرالية تنتمي لهذه الفئة، فئة الدول الفعالة. حجم الانتظام والسلطة لا طبيعة النظام الآيديولوجية، هي أكثر ما يهم.
يجادل هنتغتونون عام 1968 بأن هناك لا مبالاة أميركية بالتنمية السياسية عند تحليل مشاكل العالم الثالث، فالأميركيون لم يمروا بتجارب دفعتهم للبحث عن نظام سياسي، فهم وجدوا سواسية فلم يبحثوا عن المساواة، وقطفوا ثمار ثورة ديمقراطية دون أن يعاني أحد منهم. فالولايات المتحدة ولدت بحكومة ومؤسسات مستوردة من إنجلترا وبالتالي لم يكن هناك قلق أميركي حول إنشاء الحكومة. لذلك، عندما يفكر الأميركيون في مسألة بناء الدولة، لا يلقون بالا لإنشاء وتراكم السلطة بقدر الحد منها وتقسيمها، وعندما يُسألون عن تصميم الحكومة يجيبون تلقائياً بدستور مكتوب، وثيقة حقوق، والفصل بين السلطات، فيدرالية، انتخابات منتظمة، وأحزاب تنافسية، وهي جميعها أجهزة ممتازة للحد من الحكومة ويوافق المنطق الأميركي الكلاسيكي المعادي للحكومة الكبيرة.
يضيف بأنه في كثير من المجتمعات المتغيرة، صيغة الحكم هذه غير مرتبطة. فالمشكلة ليست في إجراء الانتخابات ولكن في خلق المؤسسات. في كثير من الحالات، إن لم يكن معظمها، فإن الانتخابات في البلدان المتغيرة تؤدي إلى تعزيز قوة مدمرة ورجعية تهدم هياكل السلطة العامة. فأسباب الاضطراب والعنف في الدول النامية لا علاقة له بطبيعة النظام الحاكم، بقدر ماهو في جزء كبير منه منتج التغير الاجتماعي السريع وظهور مجموعات سياسية جديدة، يصاحب ذلك بطء تطور المؤسسات السياسية بالتزامن مع المتغيرات الاجتماعية.
من نحن؟
ألف هنتغتون آخر كتبه من نحن؟ تحديات الهوية القومية الأميركية عام 2004، فند فيه فرضية أن الولايات المتحدة «بلد من المهاجرين» مجادلاً بأن مؤسسي الولايات المتحدة لم يكونوا «مهاجرين» بل مستوطنين، لإن الإنجليز قدموا إلى أميركا بهدف تأسيس مجتمع جديد لا محاولة الاندماج في مجتمع قائم. الآخرين الذين قدموا للعيش في المستوطنات التي أسسها هولاء الأوائل كانوا مهاجرين بالفعل ولكن الولايات المتحدة ليست «بلدا من المهاجرين». ويضيف متسائلاً، ما لو كان الفرنسيون أو الإسبان أو البرتغاليون الكاثوليك أول من أستوطن ما أصبح يعرف بالولايات المتحدة كانت ستكون دولة مثل البرازيل أو المكسيك أو كمقاطعة كيوبيك في كندا، ولكنها أستوطنت من قبل البروتستانت الإنجليز، وهو السبب الذي يجعل الولايات المتحدة ماهي عليه اليوم وليست البرازيل أو المكسيك.
يشير هنتغتون إلى العقيدة الأميركية ويحددها بأنها جوهر الهوية الأميركية، وحدد مبادئها بأنها تجسيد لقيم الحرية، المساواة، الفردية، الحكومة التمثيلية، والملكية الخاصة. من بين كافة الدول الأوروبية والمستعمرات، كانت الولايات المتحدة الوحيدة التي طورت هذه العقيدة القائمة على أساس الإصلاح البروتستانتي وهو ما يعني أن الولايات المتحدة كانت مستعمرة إنجليزية، لإن المؤسسات السياسية والقانونية للمستوطنين والتي أُنْشِئَت في القرنين السابع والثامن عشر، اقتبست كثيراً من مؤسسات وممارسات أواخر القرن السادس والسابع عشر في إنجلترا. يشدد هنتغتون على الأثر البروتستانتي على الهوية الأميركية، ويضيف بأن تركيز البروتستانت على ضمير الفرد ومسؤولية الأفراد لمعرفة حقيقة الرب مباشرة من الإنجيل، هو ماعزز قيم الفردية والمساواة والحق في إختيار الدين وحرية الرأي في الولايات المتحدة، وولدت العداء الأميركي للتسلسلات الهرمية وعززت الاعتقاد أن هذه ممارسات ديمقراطية ينبغي أن تمارس على مستوى الحكومات.
جادل هنتغتون بأن العقيدة الأميركية تتعرض للتهديد منذ ستينيات القرن العشرين بظهور حركات الحقوق المدنية وعولمة الاقتصاد، وقرب نهاية الحرب الباردة قلل من أهمية القومية الأميركية. كان هنتغتون معارضا لنظام الكوتا أو المحاصصة في الوظائف والقبول في الجامعات لمجرد أن أحدهم ينتمي لأقلية إثنية، لإن التشريعات الأميركية تنص على التوظيف بناءً على الكفاءة والقدرات وليس العرق أو الدين. كما ركز في جزء من كبير من كتابه على الهجرة اللاتينية والمكسيكية تحديداً وأثرها على الولايات المتحدة، يقول هنتغتون أن المهاجرين السابقين والقادمين من خلفيات غير أنجلو سكسونية كانوا يتعلمون اللغة الإنجليزية، تغير هذا مع تشريعات الحقوق المدنية في الستينات التي منعت التمييز بناءً على الأصل القومي، إذ فُسِرَ هذا القانون بأنه يجيز لمن لا يجيد الحديث بالإنجليزية أن يصوت في الانتخابات، وتم تعديل قوانين لمساعدة أبناء المهاجرين الذين لا يتحدثون الإنجليزية ليتقدموا في النظام التعليمي الأميركي، يجادل هنتغتون بأن هذه سياسات عرقلت اندماج المهاجرين في المجتمع الأميركي وزادتهم ارتباطا بثقافاتهم الأصلية وتحولت إلى أداة لابراز الفخر القومي لهم.
صراع الحضارات
في عام 1993، أثار هنتغتون جدلاً كبيراً في أوساط منظري السياسة الدولية بكتابته مقالة بعنوان صراع الحضارات في مجلة فورين آفيرز، وهي كانت رداً مباشراً على أطروحة تلميذه فرانسيس فوكوياما المعنونة نهاية التاريخ والإنسان الأخير. جادل فرانسيس فوكوياما في نهاية التاريخ والإنسان الأخير بأنه وبنهاية الحرب الباردة، ستكون الديمقراطية الليبرالية الشكل الغالب على الأنظمة حول العالم. هنتغتون من جانبه اعتبرها نظرة قاصرة، وجادل بأن صراعات مابعد الحرب الباردة لن تكون بين الدول القومية واختلافاتها السياسية والاقتصادية، بل ستكون الاختلافات الثقافية المحرك الرئيسي للنزاعات بين البشر في السنين القادمة. توسع هنتغتون في مقالته وألف كتاباً بعنوان صراع الحضارات وإعادة تشكيل النظام العالمي جادل فيه بأنه وخلال الحرب الباردة، كان النزاع آيديولوجياً بين الرأسمالية والشيوعية ولكن النزاع القادم سيتخذ شكلاً مختلفاً ويكون بين حضارات محتملة وهي :
هذه المنظمة الثقافية تناقض مفهوم الدولة القومية في العالم المعاصر. لفهم الصراع الحالي والمستقبلي، يجادل هنتغتون بأن الصدوع الثقافية وليس الآيديولوجية أو القومية يجب أن تُقبل نظرياً باعتبارها بؤرة الحروب القادمة. يجادل هنتغتون بأن الاختلافات أو الخصائص الثقافية لا يمكن تغييرها كالانتماءات الآيديولوجية، فبإمكان المرء أن يغير إتنمائه من شيوعي إلى ليبرالي ولكن لا يمكن للروسي مثلاً أن يصبح فارسياً. ففي الصراعات الآيديولوجية، يمكن للناس أن يختاروا الجانب الذي يؤيدونه، وهو ما لا يحدث في الصراع الثقافي أو الحضاري، ونفس المنطق ينطبق على الدين، فبامكان المرء أن يحمل جنسيتين فرنسية وجزائرية مثلاً، ولكنه لا يمكن أن يكون مسلماً وكاثوليكيا في آن واحد. كما يجادل بأن العوامل الثقافية تساعد في بناء تكتلات اقتصادية متماسكة مثل حالة النمور الآسيوية وتقاربها مع الصين وربما انضمام اليابان إليهم برغم انتمائها لحضارة مميزة بحد ذاتها، وهو ما سيؤدي لنمو الهويات الإثنية والثقافية للحضارات وتغلبها على الاختلافات الآيديولوجية.
في كتابه، ركز هنتغتون على الإسلام وقال بأن «حدوده دموية وكذا مناطقه الداخلية»، مشيراً لصراعات المسلمين مع الأديان الأخرى مثل الصراع في السودان وجنوبه، بين الهند وباكستان والصراعات داخل الهند نفسها بين المسلمين والهندوس وتسائل هنتغتون ما إذا كانت الهند ستبقى دولة ديمقراطية علمانية أو تتحول إلى دولة هندوسية على صعيد سياسي، ومشاكل الهجرة في أوروبا وتنامي العنصرية في ألمانيا وإيطاليا ضد المهاجرين من شمال أفريقيا وتركيا، مشاكل المسلمين التركمان في الصين، صراعات المسلمين الآزيريين مع الأرمن، صراعات المسلمين في آسيا الوسطى مع الروس، صراعات المسلمين الأتراك في بلغاريا، ولكنه حدد الصراع بأنه بين «العالم المسيحي» بقيمه العلمانية من جهة، و«العالم الإسلامي» من جهة أخرى.
أستشهد هنتغتون بالغزو العراقي للكويت عام 1990، فشعبية صدام حسين كانت مرتفعة في أوساط الشعوب العربية والإسلامية برغم أن معظم الأنظمة العربية لم تؤيد موقفه وانضمت لتحالف دولي بقيادة الولايات المتحدة لتحرير الكويت. جماعات الإسلام السياسي عن بكرة أبيها كانت تعارض التحالف الدولي، واستعمل صدام حسين خطاباً شعبوياً صور فيه الحرب بأنها حرب بين حضارات، والجماعات الإسلامية نفت أنه «تحالف دولي ضد العراق» بل «تحالف غربي ضد الإسلام». حتى الملك الحسين بن طلال، والأردن دولة محسوبة على «محور الاعتدال» المتصالح مع الغرب، قال بأنها ليست حرباً على العراق بل «حرب ضد كل العرب والمسلمين».
وضرب مثالاً آخر بالنزاع بين أرمينيا وأذربيجان، فتركيا وجدت نفسها مضطرة لدعم الآذريين بعد أن ألزمت نفسها رسميا بالحياد، الرئيس التركي حينها عام 1992، توركوت أوزال، قال بأن الصحف التركية كانت تمتلئ بصور المجازر وتزايد الضغط الشعبي على السياسيين لتذكير أرمينيا بأن تركيا لا تزال موجودة للدفاع عن الآذريين الذين يشتركون إثنيا مع الأتراك. في هذه الأزمة، الإتحاد السوفييتي الشيوعي «الملحد»، كان مؤيداً لأذربيجان سابقاً ولكن فور انهياره، وجد الروس أنفسهم مضطرين لمساعدة الأرمن الأرثوذكس مثلهم.
المثال الثالث، متعلق بالنزاع في يوغوسلافيا السابقة، حيث أظهر الغرب دعمه للبوسنة لما تعرضوا له من مجازر تطهيرية على يد الصرب دون أي إجراءات عملية تمنع وقوع المجازر ولكن الدول الأوروبية لم تظهر نفس الموقف إتجاه مجازر الكروات بحق الأقلية المسلمة. وبذلت ألمانيا جهوداً إستثنائية لإقناع الدول الأوروبية بالاعتراف بكرواتيا وسلوفينيا، وهما دولتنان بأغلبية كاثوليكية ولكنها اتخذت موفقا وسطاً إتجاه الصرب الأرثوذكس، ووجدت روسيا نفسها أمام ضغط شعبي متصاعد لعدم تدخلها لدعم الصرب، وبحلول عام 1993، كان مئات من المقاتلين الروس يقاتلون في صربيا. على الصعيد المقابل، قامت إيران بتسليح وتدريب من ثلاثة إلى أربعة آلاف مقاتل لمساعدة البوسنة ووجدت السعودية نفسها تحت ضغط متصاعد من جماعات أصولية بداخلها لتحديد موقف واضح مما يجري في ذلك البلد.
يحدد صامويل هنتغتون عدة سيناريوهات لعلاقة الغرب أو «الحضارة الغربية» ويقصد الولايات المتحدة وكندا والإتحاد الأوروبي، وإلى حد ما اليابان، مع «الآخرين». إذ يقول هنتغتون بأن الغرب لا يواجه تحديا اقتصاديا من أحد، وقرارات الأمم المتحدة وصندوق النقد الدولي تعكس بطريقة أو بأخرى مصالح الولايات المتحدة والإتحاد الأوروبي وإن جائت متنكرة باسم «المجتمع الدولي» بغرض إضفاء الشرعية على قرارت تصب في مصلحة الولايات المتحدة بالدرجة الأولى. إذ تستعمل الدول الغربية مزيجا من القوة العسكرية والمؤسسات الدولية والترويج لقيم الديمقراطية والليبرالية لحماية مصالحها وضمان هيمنتها على إدارة العالم. يعقب هنتغتون بالقول أن هذه هي نظرة غير الغربيين على الأقل وفيها جانب كبير من الحقيقة.
يقول هنتغتون بأن النضال والسعي العسكري والاقتصادي للقوة هو ما سيحدد شكل الصراع بين الغرب والحضارات الأخرى مهما حاول الغرب أن يقول أن قيم الديمقراطية وحقوق الإنسان والحرية والعلمانية والدستور هي قيم عالمية تستفيد منها البشرية جمعاء، فوفقاً لهنتغتون، صحيح أن جوانب من الحضارة الغربية وجدت طريقها في حضارات أخرى ولكن قيم الديمقراطية وسيادة القانون والسوق الحر قد لا تبدو منطقية في عقلية المسلمين أو الأرثوذكس وسيؤدي لردود فعل سلبية. وفقا لهنتغتون، الديمقراطية والتعليم يؤدون لعملية «تأصيل» المجتمعات وعودتها لـ«جذورها»، تحضر المجتمعات يؤدي لتبنيها قيما غربية سطحية ولكن شرب كوكا كولا لا يجعل الروسي أميركيا، ولا أكل السوشي سيجعل من الأميركي يابانيا، فانتشار السلع الاستهلاكية الغربية ليس مؤشرا على انتشار الثقافة الغربية.
حدد هنتغتون سيناريوهات للصراع بين الغرب ومن سماهم بالـ«آخرين»:
يختم هنتغتون بالقول أنه لا يقترح اختفاء الدول القومية، أو بروز هذه الحضارات ككتل سياسية واضحة وموحدة، ولا يقترح أن الاقتتال الداخلي سينتهي، ولكنه يقول أن «الضمير الحضاري» أمر واقعي وحقيقي ويتزايد منذ انهيار الإتحاد السوفييتي، نخب مثقفة في دول غير غربية ستعمل على تقارب بلدانها مع الغرب ولكنها ستواجه بعراقيل كثيرة، الصراع القادم سيكون بين «الغرب والآخرين» والمستقبل القريب يشير إلى صراع بين الغرب والدول ذات الأغلبية المسلمة، وعلى الغرب أن يقوي جبهته الداخلية بزيادة التحالف والتعاون بين الولايات المتحدة والإتحاد الأوروبي ومحاولة ضم أميركا اللاتينية القريبة جدا من الغرب، وكذلك اليابان.
علم العقاقير
مقدمة
مصطلح علم العقاقير (pharmacognosy) مشتق من الاسم اللاتيني ذو المقطعين: (φάρμακον) بمعنى الدواء pharmakon وγνῶσις gnosis بمعنى علم أو معرفة (knowledge), الكلمة مترجمة حرفيا منφάρμακον γνῶσιςوالتي تعني «قاعدة المعرفة للأدوية الخام» الطبيب النمساوي شميت كان أول من استخدم مصطلح علم العقاقير في عام 1811م و1815م في عمل كان تحت عنوان AnalectaPharmacognostica. في الاصل__في أثناء القرن التاسع عشر وبدايه القرن العشرين__ علم العقاقير كان يستعمل لتعريف تفرع الدواء أو علم المواد الخام، والتي تتعامل مع الدواء بشكله الخام أو الشكل الغير محضر (الطبيعي) منه.(Warenkunde بالالماني) الادوية الخام هي المادة المجففة الغير محضره (الطبيعية) المستخلصة من النباتات أو الحيوانات أو المعادن (ماده غير عضويه) التي تستعمل للدواء. تطورت دراسه هذه المواد تحت مسمى «علم العقاقير» لأول مره في المناطق الناطقة باللغة الألمانية من أوروبا، بينما المناطق ذات اللغات الأخرى كانت تستعمل المصطلح القديم materiamedica «المواد الطبية» المأخوذ من أعمال جالينوسوديسقوريدس (باحثين طبين), بالإضافة إلى المصطلح الألماني «علم الادوية الخام» "drogenkunde" الذي كان يستعمل كمرادف اضافي نفس الوقت. مع مرور الوقت وفي مطلع القرن العشرين تطور موضوع علم العقاقير بشكل أساسي من الجانب النباتي العلمي. كونه متعلق بشكل خاص في وصف وتحديد العقار على حالتيه الطبيعية (على شكل الجذور أو الأورق أو الثمار) والمسحوق.مثل هذه الفروع من العقاقير لا تزال ذات أهمية أساسية، ولا سيما لتحديد دستور الدواء وأغراض مراقبة الجودة ولكن التطور السريع في المناطق والمجالات الأخرى عملت على توسيع الموضوع. على الرغم من أن معظم الدراسات العقارية تركز على النباتات الصيدلانية والأدوية المستمدة من النباتات. وأيضا أنواع أخرى من الكائنات الحية ولا سيما أنواع مختلفة من الميكروبات (بكتيريا، الفطريات.. الخ)ومؤخرا دخلت العديد من الكائنات البحرية من ضمن الاهتمام. بالإضافة إلى التعاريف السابقة المجتمع الأمريكي لعلم العقاقير عرف علم العقاقير أيضا "على أنه العلم الذي يهتم بدراسه جزيئات المنتجات الطبيعية بشكل خاص (المركبات الثانوية) التي هي مفيدة لاستعمالها في الطب، البيئية، التذوق، أو الخصائص العملية الأخرى. وهناك تعاريف أخرى أكثر شمولا، بالاعتماد على مجموعة واسعة من الموضوعات الحيوية بما في ذلك علم النبات، علم النبات الطبية وعلم الإنسان الطبية، وعلم الأحياء البحرية، وعلم الأحياء المجهرية طب الأعشاب، والكيمياء التكنولوجيا الحيوية وكيمياء العقاقير وعلم الأدوية، الصيدلانيات، الصيدلة السريرية والممارسات الصيدلية.
في المؤتمر التاسع للجمعية الإيطالية للعقارات ذكر أن العودة الحالية للتداوي بالأعشاب كان ينعكس بشكل واضح في زيادة تسويق هذه المنتجات. في عام 1998 أحدث الأرقام المتاحة لأوروبا، بلغ إجمالي مبيعات الأدوية اللاوصفية من المنتجات الطبية العشبية 6 مليارات دولار، مع الاستهلاك بالنسبة لألمانيا من 2.5 مليار دولار وفرنسا 1.6 مليار دولار وإيطاليا 600 مليون دولار. في الولايات المتحدة، حيث استخدام المنتجات العشبية لم تكن منتشرة كما هو الحال في قارة أوروبا وصلت مبيعات السوق لجميع الأعشاب ذروتها في عام 1998 حوالي 700 مليار دولار. ورحب هذا التدقيق العلمي للطبيعة.ولا تزال المملكة النباتية تحمل الكثير من أنواع النباتات التي تحتوي على مواد ذات قيمة دوائية والتي لم يتم اكتشافها ويتم فحص كمية كبيرة من النباتات باستمرار لمعرفة قيمتها الدوائية. يدخل علم العقاقير حاليا بعد اعتماده على طرق كيميائية خاصة تحليلية متطورة ضمن نطاق الكيمياء لكن جذوره موجودة في الصيدلة، ومعظم العلماء الذين يعتبرون أنفسهم مختصين في علم العقاقير يتواجدون في كليات الصيدلة.
الخلفية الحيوية
جميع النباتات تنتج مواد كميائيه طبيعه كجزء من نشاطها الحيوي الايضي الطبيعي. وتنقسم هذه الموادالكيميائية النباتية إلى: النباتات تقوم بتصنيع أنواع مذهله من المواد الكيميائية النباتية ولكن معظمها هذه المواد مشتق من عدد قليل من العناصرالكيمياء الحيوية:
المكونات والتآزر الدوائي
واحدة من ميزات مواد العقار الخام هو أن المكونات قد يكون لها اثر عكسي أو معتدل أو تعزيزي. بالتالي، فإن الأثر النهائي لأية مواد عقار الخام تكون نتاج التفاعل بين المواد المكونة وتأثير كل مكون من تلقاء نفسه ولدراسة فعالية الوجود وتأثير هذه التداخلات والتفاعلات يجب على الدراسات العلمية أن تختبر تأثير هذه المكونات المتعددة في وقت واحد وعلى نفس طريقة وفي نفس الظروف. كما يؤكد العشابون أن تأثير النبات يعتمد على تضافر الجهود لأنشطتها والنباتات ذات المستويات العالية من المكونات الفعالة مثلginsenosides(الموجدودة في نباتالجنسنج)وhypericinقد لا تتطابق مع قوة الأعشاب في أشكالها الصيدلية أو الأدوية العشبية لا يمكن قياس الآثار العلاجية للنبات ما لم يتم تحديد العنصر الفعال أو المواد المساعدة أو استخدام النبات بشكل كامل. واحدة من طرق تحديد قوة النبات هي من خلال استخلاص مركب واحد أو عدة مركبات يعتقد أنها أساس الفعالية البيولوجية. ومع ذلك يعتقد كثير من العشابين أن العنصر الفعال في النبات هو النبات نفسه.
الأعشاب والتداخلات الدوائية
أشارت دراسة التداخلات العشبية الدوائية أن أغلب التدخلات الدوائية العشبية تحدث في أربع مجموعات أساسية من الأدوية وهي موانع التجلط ومثبطات الأنزيم البروتيني وجليكوسيدات القلبية والسيكلوسبورين المثبط للمناعة.
كيمياء المنتجات الطبيعيه
معظم المركبات النشطة بيولوجي امن أصل طبيعي هي المركبات الثانوية، أي أنواع محددة الموادالكيميائية التي يمكن تصنيفها في فئات مختلفة. البروتوكول النموذجي لعزل ماده كيميائية نقية من أصل طبيعي هي مقايسة بيولوجية موجهة مجزئة، وهذا يعني فصل المكونات المستخرجة خطوه بخطوه يقوم على أساس الاختلافات في خصائصها الفيزيائية والكيميائية، وتقييم النشاط البيولوجي، تليها الجولة القادمة من الفصل والمعايرة. عادة، يبدأهذا العمل بعدما تعتبر الصيغة المكونه للدواء المعين الخام (بواسطة مذيبات من الموادالطبيعية المحضرة عادة) «نشطة» في وجه الخصوص في فحص المختبر (in vitro assay).
إذاكانت نهاية الهدف من العمل في متناولاليدهوتحديدأي واحدمن عشرات أومئات من المركبات المسؤولة عن النشاط الملاحظ في المختبر in vitro activity، فإنالطريق إلى هذا الهدف واضح وصريح إلى حدما:
الوسيلة الأكثر شيوعا للتجزئة والتقسيم هي تقسيم المذيبات-المذيبات solvent-solvent partitioning وتقنيات الكروماتوغراف يمثل التفريق اللوني السائل عالي الأداء (HPLC)، الضغط المتوسط اللوني السائل (MPLC)، «فلاش» اللوني، وكروماتوتوغرافي العمود المفتوح، وكروماتوتوغرافي الفراغ السائل (VLC)، كروماتوغرافي الطبقة الرقيقه (TLC)، كلتقنية تكون مناسبه لكمية معينة للمواد البدائيه starting material. تقنية اللوني المعاكس (CCC) مناسبه بشكل خاص لتجزئة الموجهة الأحيائيbioassay-guided fractionation، لأنه بمثابة تقنية فصل لكل السائل، يتم التقليل من القلق حول الفقدان الغير راجع أوالتمسخ والتفكك لمكونات العينة النشطة. بعدعزل المادة النقية، فإن مهمة توضيح بنيتها الكيميائية يمكن معالجتها. لهذا الغرض، أقوى المنهجيات المتاحة هي التحليل الطيفي بالرنين المغناطيسي النووي (NMR) ومطياف الكتلة (MS). وفي حالة جهود اكتشاف الدواء، توضيح شكل الهيكل لكافة المكونات التي تنشط في المختبر هو عادة الهدف النهائي. في حالة بحوث العلاج بالنباتات، قد يستخدم المحقق في المختبر BAGF كأداة لتحديد الاهتمامات الدوائيه أو المكونات المهمة دواء للدواءالخام.
فقدان التنوع البيولوجي
فارنسورث على سبيل المثال، وجدت أن 25٪ من كل الوصفات الطبية المصروفة من صيدليات المجتمع في الولايات المتحدة 1959-1980 تتضمن مكونات نشطة مستخرجة من النباتات العليا. في بعض البلدان في آسيا وأفريقيا 80٪ من السكان تعتمد على الطب التقليدي (بما في ذلك الأدوية العشبية) للحصول على الرعاية الصحية الأولية. ، ونادرا ما أدمجت مكونات المواد المستخدمة من قبل المعالجين التقليديين في الطب الحديث.وقد ثبت أن الكينين، فيزوستيغمين، مدتوبوكورارين، بيلوكاربين والايفيدرين يوجد لها آثار نشطة معرفة الممارسات الطبية التقليدية في طريقها إلى الزوال، ولاسيما في منطقة الأمازون، وبسبب موت المعالجين الأصلين، والاستعاضة عنهم بالمزيد من ممارسي الطب الحديث. علماء النبات والعقاقير تتسابق لتعلم هذه الممارسات القديمة، ومثل نباتات الغابات التي يستخدمونها، معرضة للخطر أيضا
تفسيرالفقدان بعض الأنواع هو خسران موطنها بسبب إدخال الأنواع الغازيه: الانواع التي تزرع في غير موطنها الاصلي. وقد اقترح المداوي بالأعشاب ديفيدونستون حصاد نسبة عالية من الأنواع غير الأصليه التي ينظر إليها على أنها الغازية ([كودزو]، knotweed منتج ياباني، الميموزا، lonicera، وسانت Johnswort وانحلال الأرجواني) لسوق الأدوية العشبية المحلي.
الأنواع مهدده بالانقراض ليس فقط بسبب فقدان المواطن الطبيعيه.ولكن أيضا الإفراط في حصاد المواد الطبية من النباتات والحيوانات تساهم في فقدان الأنواع.ويكون هذا ملحوظ لاسيما في مسألة الطب الصيني التقليدي مع الطلب المتزايد على استخدام العقاقير الخام النباتية والحيوانية المنشأ. الأشخاص الذين لديهم حصة في TCM غالبا ما يعملون على البحث عن بدائل كيميائية وبيولوجية للأنواع المهددة بالانقراض لأنهم يدركون أن النباتات والحيوانات التي تفقد من البرية وتفقد أيضا من الطب إلى الأبد ولكن المواقف الثقافية المختلفة تفسد جهود الحفاظ على البيئة. فكره المحافظة ليست جديدة: المشورة الصينية ضد الاستغلال المفرط للنباتات الطبية الطبيعية تؤرخ من ما لا يقل عن منسيوس وهو فيلسوف قديم. بالاضافه إلى الفلسفاء الذين عاشوا في القرن الرابع قبل الميلاد
وقد تعرض التعاون بين الحفاظ على البيئة الغربية والممارسين للهجوم من قبل الصعوبات الثقافية. الغربيون قاموا بالتأكيد على الحاجة الملحة لمسائل الحفظ، بينما كانت ترغب الصينية للمنتجات المستخدمة في الطب الصيني التقليدي أن تبقى متاحة للجمهور. واحده من الافكار الخاطئة المتكررة هو أن قرن وحيد القرن يستخدم كمنشط جنسي في الطب الصيني التقليدي. هو في الواقع، وصفه للحمى والتشنجات تستعمل من قبل ممارسي الطب الصيني التقليدي. لاتوجد دراسات تجري مراجعتها تبين أن هذا العلاج فعال. وفي 1995 ممثلي طوائف الطب الشرقي في آسيا التقوا مع محافظي البيئة في ندوة نظمتها حركة المرور في هونغكونغ. المجموعتين أنشأت استعداد واضح للتعاون من خلال الحوار والتفاهم المتبادل. وقد أدى ذلك إلى العديد من الاجتماعات، بما في ذلك الندوة الدولية الأولى عام 1997 بشأن الأنواع المهددة بالانقراض المستخدمة في شرق آسيا حيث الطب التقليدي بينما الصين كانت من بين 136 دولة توقيع على قرار رسمي ينصب الاعتراف على أن الاستخدام غير المقيد من الأنواع البرية في الطب التقليدي يهدد بقاء واستمرار هذه الممارسات الطبية. القرار وضعته اتفاقية الأمم المتحدة بشأن التجارة الدولية في الأنواع المهددة بالانقراض (CITES)، يهدف إلى الشروع في شراكات جديدة في المحافظة.
مصادر مستدامة للأدوية النباتية والحيوانية
وقد تسبب زراعة الأنواع النباتية أو الحيوانية لأغراض طبية الصعوبات. روب باري جونز وأماندا فنسنت كتبوا :
نيون جوبي
نيون جوبي ، هو جنس الجوبى البحرية، موطنه الاصلي الشعاب المرجانية الاستوائية في خليج المكسيك من تكساس حتى هندوراس البريطانية.
الملكية في المملكة المتحدة
النظام الملكي في المملكة المتحدة (بالإنجليزية: Monarchy of the United Kingdom) ويسمى أيضا النظام الملكي البريطاني (الملكية البريطانية)، هي الملكية الدستورية للمملكة المتحدة ذات صلاحيات محدودة في المملكة المتحدة والاقاليم في الخارج ودول الكومنولث، وتوابعها (بيليويك غيرنسي، وبيليويك جيرسي وجزيرة مان) وأقاليمها فيما وراء البحار. الملك تشارلز الثالث هو الملك الحالي ورئيس الدولة، الذي اعتلى العرش عام 2022. الملك الحالي تشارلز الثالث والذي تولى الحكم منذ 8 سبتمبر 2022. يمثل وحدة الشعب وتقتصر مهامه على تكليف تشكيل الحكومة بعد الانتخابات العامة وتقتصر مهامه الأخرى في إستقبال الرسمي ويرأس الاحتفالات الرسمية والوطنية وحل البرلمان بالاستشارة وطلب من رئيس الوزراء، على الرغم من أن السلطة تنفيذية في يد الحكومة إلا أن هناك صلاحيات دستورية سنت في البرلمان تضمن هذه الصلاحيات.
يتولى الملك وعائلته المباشرة مختلف المهام الرسمية والاحتفالية والدبلوماسية والتمثيلية. بما أن الملكية دستورية، فإن الملك يقتصر على وظائف مثل منح الشرف وتعيين رئيس الوزراء، والتي يتم تنفيذها بطريقة غير حزبية. الملك هو أيضا رئيس القوات المسلحة البريطانية. على الرغم من أن السلطة التنفيذية النهائية على الحكومة لا تزال رسميًا من خلال الامتياز الملكي للملك، إلا أنه لا يجوز استخدام هذه السلطات إلا وفقًا للقوانين التي تم سنها في البرلمان، وفي الممارسة العملية، ضمن قيود الاتفاقية والسابقة. تُعرف حكومة المملكة المتحدة بحكومة صاحبة الجلالة.
كما ويحمل الملك (ة) لقب «حامي الإيمان» و«حامي العقيدة» والمقصود بها الإيمان المسيحي، إذ أن الملك (ة) الرأس الأعلى للكنيسة الأنجليكانية.
تتبع الملكية البريطانية أصولها من الممالك الصغيرة في اسكتلندا في العصور الوسطى المبكرة وإنجلترا الأنجلو ساكسونية، والتي تم دمجها في مملكتي إنجلترا واسكتلندا بحلول القرن العاشر. غزا النورمانديون إنجلترا عام 1066، وبعد ذلك أصبحت ويلز تدريجيًا أيضًا تحت سيطرة الأنجلو نورمان. اكتملت العملية في القرن الثالث عشر عندما أصبحت إمارة ويلز دولة تابعة للمملكة الإنجليزية. في غضون ذلك، بدأت ماجنا كارتا عملية تقليص السلطات السياسية للملك الإنجليزي. من عام 1603، كانت المملكتان الإنجليزية والاسكتلندية يحكمها ملك واحد. من عام 1649 إلى عام 1660، تم كسر تقاليد الملكية من قبل جمهورية كومنولث إنجلترا، التي أعقبت حروب الممالك الثلاث. استثنى قانون التسوية 1701 الروم الكاثوليك وأزواجهم من خلافة العرش الإنجليزي. في عام 1707، تم دمج مملكتي إنجلترا واسكتلندا لإنشاء مملكة بريطانيا العظمى، وفي عام 1801، انضمت مملكة أيرلندا لإنشاء المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا. كان العاهل البريطاني هو الرئيس الاسمي للإمبراطورية البريطانية الشاسعة، التي غطت ربع مساحة الأرض في العالم بأقصى حد لها في عام 1921.
في أوائل العشرينيات من القرن الماضي، اعترف وعد بلفور بتطور سيادة الإمبراطورية إلى دول منفصلة تتمتع بالحكم الذاتي داخل كومنولث الأمم. في السنوات التي أعقبت الحرب العالمية الثانية، أصبحت الغالبية العظمى من المستعمرات والأقاليم البريطانية مستقلة، مما أدى فعليًا إلى إنهاء الإمبراطورية. تبنى جورج السادس وخليفته إليزابيث الثانية لقب رئيس الكومنولث كرمز للرابطة الحرة للدول الأعضاء المستقلة. المملكة المتحدة وخمس عشرة دولة أخرى مستقلة ذات سيادة تشترك في نفس الشخص مثل ملكها تسمى عوالم الكومنولث. على الرغم من أن الملك مشترك، إلا أن كل دولة تتمتع بالسيادة ومستقلة عن الآخرين، وللملك عنوان وأسلوب وطني مختلف ومحدد ورسمي لكل مملكة.
الوظيفة ورمزيتها
يملك العاهل (ة) قيمة رمزية عالية وهو رئيس الدولة، وفقا للدستور البريطاني الغير مكتوب. قسم الولاء يجب أن توضع باسمه وباسم ذريته المشروعة، وليس باسم البرلمان أو الأمة. حفظ الله الملكة (أو حفظ الله الملك في حال ملك ذكر) هو النشيد الوطني البريطاني. بالإضافة إلى ذلك، تبدو صورة الملك على الطوابع والعملات والأوراق النقدية.
على الرغم من أن صلاحيات الملك (ة) واسعة نظريا، إلا أنها محدودة في الممارسة بموجب العرف، القانون والسوابق التجريبية. يمارس حقوقه السيادية تقريبا فقط وفقا لمجلس رئيس الوزراء أو وزراء آخرين. وبالتالي، فإن آليات الدولة تتصرف نيابة عن الملكية، حتى لو كانت هذه مصنوعة من قبل العاهل شخصيا، أو معتمدة على القرارات المتخذة من قبل الآخرين. وهذا ينطبق على كل الأفعال التشريعية، التنفيذية والقضائية على حد سواء.
معظم الصلاحيات الدستورية للملك هي منذ القرن 19 محدودة في وظائف غير حزبية أغلبها تكرمية. وصف المنظّر الدستوري وولتر باجهوت، في عمله الدستور الإنجليزي لعام 1867، النظام الملكي بأنه «الجزء الكريم» للدولة. من جهة أخرى الحكومة والبرلمان بأنهما «جزء العمل». في ظروف استثنائية، في الواقع إذ يجوز للملك أن يمارس حقوقه السيادية وإلى أي مدى، سيكون مثير جدا للجدل. أي عمل من هذا النوع لم يتم الاتفاق عليه من قبل، يمكن أن يؤدي إلى أزمة دستورية.
كلما كان ذلك ضروريا، كان العاهل هو المسؤول عن تعيين رئيس جديد للوزراء وجميع الوزراء الآخرين. يُعين الوزراء الآخرون بناء على اقتراح من رئيس الوزراء، الذي بالتالي يتحكم بالحكومة. بتوافق بين القانون المألوف والغير مكتوبة والحس الدستوري، يتوجب على الملك أن يعين شخص رئيس الوزراء ممن يحظى بدعم من مجلس العموم، وعادة قادة حزب الأغلبية. يتولى رئيس الوزراء مهام منصبه في لقاء خاص مع العاهل (ة)، وهي العملية التي تعرف أيضا باسم تقبيل اليدين ("Kissing Hands").
إذا لم يحقق أي من الأحزاب أغلبية مطلقة، وهذا ما يحدث نادرا في قانون التصويت للأغلبية البريطاني، فتكون اثنين أو أكثر من الأحزاب تحالف توافقي وبالتالي الاتفاق على مرشح لمنصب رئيس الوزراء. في حال عدم الوصول تحالف، تزيد من الناحية النظرية خيارات الملك لاختيار مرشح رئاسة الوزراء. ومع ذلك، فمن المعتاد اختيار عضو من أكبر حزب. سيحيط نوع من الغموض في حالة وفاة غير متوقعة لرئيس الوزراء، بمشورة من من ينبغي تعيين الخليفة؛ المرشح سيكون أحد الوزراء أو مجلس الوزراء أو مجلس المملكة. ويمكن نظريا ان العاهل اقالة رئيس الوزراء، ولكن في الممارسة، وعلى المدى الذي ينتهي فقط من خلال الانتخابات الموت، وهزيمة أو الاستقالة. نظريا يحق للملك إقالة رئيس الوزراء، إلا انه عمليا يضل الأخير في منصبه حتى الهزيمة الانتخابية، الموت أو الاستقالة.
الدور الدستوري
في دستور المملكة المتحدة غير المدون، الملك (المشار إليه بخلاف ذلك باسم صاحب السيادة أو «صاحب الجلالة»، المختصر جلالة الملك) هو رأس الدولة. تُستخدم صورة الملكة للدلالة على السيادة البريطانية وسلطة الحكومة - يظهر ملفها الشخصي، على سبيل المثال، على العملة، وصورتها في المباني الحكومية. تم ذكر الملك كذلك في موضوع الأغاني والنخب المخلص والتحية. «حفظ الله الملكة» (أو، بدلاً من ذلك، «حفظ الله الملك») هو النشيد الوطني البريطاني. يتم أداء قسم الولاء للملكة وخلفائها الشرعيين.
الملك يشارك قليلا مباشرة في الحكومة. يتم تفويض قرارات ممارسة السلطات السيادية من الملك، إما عن طريق القانون أو الاتفاقية، إلى الوزراء أو مسؤولي التاج، أو الهيئات العامة الأخرى، باستثناء الملك شخصيًا. وبالتالي فإن أعمال الدولة التي تتم باسم التاج، مثل تعيينات التاج، حتى لو قام بها الملك شخصيًا، مثل خطاب الملكة وافتتاح الولاية للبرلمان، تعتمد على القرارات المتخذة في مكان آخر:
يقتصر دور السيادة كملك دستوري إلى حد كبير على الوظائف غير الحزبية، مثل منح الشرف. تم الاعتراف بهذا الدور منذ القرن التاسع عشر. حدد الكاتب الدستوري والتر باجهوت النظام الملكي في عام 1867 بأنه «الجزء الكريم» وليس «الجزء الفعال» من الحكومة.
الحقوق السيادية
السلطة التنفيذية للتاج هي غير مقيدة ويتم وصفها بالمصطلح العام ب«السيادة الملكية» (Royal Prerogative). نظرا لقيود عرفية عديدة تجعل العاهل يمارس حقوقه السيادية فقط بناء على مشورة من الوزراء الذين بدورهم يكونون مسؤولين أمام البرلمان; في جل الحالات، العاهل هو رئيس مجلس الوزراء أو مجلس المملكة الخاص. يلتقي العاهل أسبوعيا برئيس الوزراء قصد التشاور. يحق للعاهل التعبير عن رأيه، إلا انه يجب في نهاية المطاف تقبّل قرارات رئيس الوزراء ومجلس الوزراء (على شرط أن لديهم الأغلبية في مجلس الغرفة السفلى). وفقا لوالتر باجهوت، ضمن الملكية الدستورية للعاهل ثلاثة حقوق «الحق في أن يُستشار، الحق على التشجيع، والحق في التحذير».
على الرغم من أن حقوق السيادة واسعة جدا ولا تحتاج ممارستها موافقة البرلمان، إلا أنها تظل محدودة. العديد من الحقوق السيادية لم تعد تُستخدم أو تم نقلها نهائيا إلى البرلمان. على سبيل المثال، فإنه لا يحق للعاهل (ة) فرض وتحصيل ضرائب جديدة، مثل هذا العمل يتطلب موافقة البرلمان بالضرورة. وفقا لتقرير برلماني لعام 2002، «لا يجوز للتاج أن يسُن حقوقا سيادة جديدة»، ويجوز للبرلمان بالموافقة على قانون بإلغاء أي حق سيادي.
من صلاحيات الملكة/الملك افتتاح البرلمان، تأجيل بدئ عمله، وحله اى حل البرلمان. يبدأ كل موسم برلماني بتعيين من الملك. كما يعقبه افتتاح البرلمان (State Opening of Parliament)، حيث يُلقي العاهل خطاب العرش في قاعة مجلس اللوردات، ويعلن بذلك الأهداف التشريعية للحكومة. يتم هذا عادة بعد مرور سنة على بدء الدورة. لا يتم إنهاء الدورة البرلمانية إلا رسميا. وفي حال قرار حل البرلمان، مما ينهي الدورة البرلمانية، تتوجب انتخابات لجميع المقاعد في مجلس العموم. يتأثر توقيت قرار الحل بفعل عوامل عديدة. لا يجوز أن تستمر أي فترة تشريعية أكثر من خمس سنوات (في هذه الحالة يكون قرار إنهاء الدورة تلقائيا حسب ما سُن في قانون برلماني لسنة 1911). إلا انه في العادة لرئيس الوزراء أن يختار اللحظة المناسبة لحل البرلمان، اللحظة التي تحمي حزبه من أي ضرر سياسي. وفقا لمبادئ لاسيلس لسنة 1950 (سميت عن Lascelles Alan، السكرتير الخاص لجورج السادس.) يحق للعاهل نظريا رفض قرار حل البرلمان، لكن الظروف التي من شأنها أن تبرر مثل هذا الرفض غير واضحة. قبل أن يسري مفعول أحد القوانين الُموافق عليها عبر كل من مجلسي البرلمان، يسلزم الحصول على موافقة رسمية من الملك (Royal Assent) ، يمكن للعاهل نظريا أن يعطي أو يحجُب موافقته، إلا أنه منذ 1707 لم يُرفض أي قرار، وذلك نتيجة رفض الملكة آن لقانون حول الميلشيات في اسكتلندا.
للعاهل البريطاني علاقة مماثلة بالحكومات الإقليمية في اسكتلندا، ويلز وأيرلندا الشمالية. يعين الملكُ الوزير الأول في اسكتلندا (First Minister of Scotland) وفقا لما يُرشحه البرلمان الإسكتلندي، والوزير الأول لويلز (First Minister of Wales) وفقا للترشيح من قبل الجمعية الوطنية لويلز (National Assembly for Wales). في المسائل التي تتعلق باسكتلندا، يقرر العاهل بعد استشارة الحكومة الاسكتلندية. في الشؤون الويلزية، يبني الملك قراراته على نصيحة من رئيس الوزراء ومجلس الوزراء في المملكة المتحدة لأن الاستقلال في ويلز هو اقل توسعا. للعاهل حق النقض بالطعن في أي قانون يصدر عن الجمعية العامة في أيرلندا الشمالية وذلك في حال اعتبر وزير أيرلندا الشمالية ذلك القانون غير دستوريا.
علاوة على ذلك، فإن الملك هو «منبع الشرف أو المجد» (fount of honour) ويقدم ضمن هذه المهمة كل الشرف والكرامة للمملكة المتحدة. تستحدث المؤسسة الملكية كل ألقاب النبالة، وتُعين جميع أعضاء أوسمة الفرسان الممنوحة، وجميع تكريم الفرسان وغيرها من التكريمات صحيح أن الألقاب النبيلة والتكريمات الأخرى تُمنح وفقا لنصيحة من رئيس الوزراء، لكن هناك بعض التكريمات كهدية شخصية من الملك. وبالتالي، فهو وحده من يعين أعضاء وسام الرباط (Order of the Garter)، وسام الشوك (Order of the Thistle)، الوسام الملكي الفيكتوري (Royal Victorian Order) ووسام الاستحقاق.
تتم المصادقة على الوثائق الرسمية الهامة بالختم الأعظم للإمبراطورية (Great Seal of the Realm)، بما فيها براءات الاختراع الإبرة (حروف البراءة) المرسومات والقرارات اللازمة لتنفيذ انتخابات جديدة (writs of election). يوجد الختم الأعظم للإمبراطورية في عهدة المستشار الملكي. للمسائل التي تتعلق باسكتلندا أو أيرلندا الشمالية فقط، يُستخدم الختم الأعظم اسكتلندا (Great Seal of Scotland) وختم الأعظم لأيرلندا الشمالية (Great Seal of Northern Ireland).
تعيين رئيس مجلس الوزراء
عند الضرورة، يكون الملك مسؤولاً عن تعيين رئيس وزراء جديد (يقوم بموجب الاتفاقية بتعيين ويمكن أن يقيل كل وزير آخر في التاج، وبالتالي يشكل الحكومة ويسيطر عليها). وفقًا للاتفاقيات الدستورية غير المكتوبة، يجب على صاحب السيادة تعيين فرد يحظى بدعم مجلس العموم، وعادةً ما يكون زعيم الحزب أو الائتلاف الذي لديه أغلبية في ذلك المجلس. يتولى رئيس الوزراء منصبه من خلال حضور الملك في جلسة خاصة، وبعد «تقبيل الأيدي» يصبح هذا التعيين ساري المفعول على الفور دون أي إجراء شكلي أو وسيلة أخرى.
في البرلمان المعلق حيث لا يمتلك أي حزب أو تحالف أغلبية، يتمتع الملك بدرجة متزايدة من الحرية في اختيار الفرد الذي يحتمل أن يحظى بأكبر قدر من الدعم، على الرغم من أنه عادة ما يكون زعيم الحزب الأكبر. منذ عام 1945، لم يكن هناك سوى ثلاثة برلمانات معلقة. الأولى بعد الانتخابات العامة في فبراير 1974 عندما تم تعيين هارولد ويلسون رئيسًا للوزراء بعد استقالة إدوارد هيث بعد فشله في تشكيل ائتلاف. على الرغم من أن حزب العمال بزعامة ويلسون لم يكن لديه أغلبية، إلا أنه كان أكبر حزب. وجاءت الثانية بعد الانتخابات العامة في مايو 2010، حيث وافق المحافظون (الحزب الأكبر) والديمقراطيون الليبراليون (ثالث أكبر حزب) على تشكيل أول حكومة ائتلافية منذ الحرب العالمية الثانية. حدث الثالث بعد ذلك بوقت قصير، في يونيو 2017، عندما خسر حزب المحافظين أغلبيته في انتخابات مبكرة، على الرغم من بقاء الحزب في السلطة كحكومة أقلية.
حل البرلمان
في عام 1950، أكد السكرتير الخاص للملك السير آلان "تومي" لاسيليس، الذي كتب باسم مستعار إلى صحيفة التايمز، على اتفاقية دستورية: وفقًا لمبادئ لاسيليس، إذا طلبت حكومة أقلية حل البرلمان للدعوة إلى انتخابات مبكرة لتعزيز موقفها، يمكن أن يرفض الملك، ويفعل ذلك في ظل ثلاثة شروط. عندما طلب هارولد ويلسون الحل في أواخر عام 1974، منحت الملكة طلبه لأن هيث قد فشل بالفعل في تشكيل ائتلاف. أعطت الانتخابات العامة الناتجة ويلسون أغلبية صغيرة. يمكن للملك نظريًا أن يقيل رئيس الوزراء من جانب واحد، ولكن من الناحية العملية تنتهي ولاية رئيس الوزراء هذه الأيام إلا بالهزيمة الانتخابية أو الموت أو الاستقالة. كان آخر ملوك أقال رئيس الوزراء هو ويليام الرابع، الذي أقال اللورد ملبورن عام 1834. ألغى قانون البرلمانات المحددة المدة لعام 2011 سلطة الملك في حل البرلمان؛ ومع ذلك، احتفظ القانون على وجه التحديد بسلطة الملك في الامتياز، وهي سمة منتظمة في التقويم البرلماني.
الامتياز الملكي
بعض السلطات التنفيذية للحكومة منوطة من الناحية النظرية والاسمية بالسيادة وتُعرف بالامتياز الملكي. يتصرف الملك ضمن قيود الاتفاقية والسابقة، ويمارس صلاحياته فقط بناءً على نصيحة الوزراء المسؤولين أمام البرلمان، غالبًا من خلال رئيس الوزراء أو مجلس الملكة الخاص. من الناحية العملية، لا تُمارس الصلاحيات إلا بناءً على نصيحة رئيس الوزراء - رئيس الوزراء، وليس صاحب السيادة، هو الذي يسيطر. يعقد الملك لقاء أسبوعيًا مع رئيس الوزراء ؛ لم يتم أخذ أي سجلات لهؤلاء الجماهير وتظل الإجراءات سرية تمامًا. قد يعبر الملك عن آرائه، ولكن، بصفته حاكمًا دستوريًا، يجب أن يقبل في النهاية قرارات رئيس الوزراء ومجلس الوزراء (بشرط أن يحظى بدعم المجلس). وبكلمات باجهوت: «للملك، في ظل ملكية دستورية ... ثلاثة حقوق - الحق في الاستشارة، والحق في التشجيع، والحق في التحذير».
على الرغم من أن الصلاحيات الملكية واسعة النطاق وأن الموافقة البرلمانية ليست مطلوبة رسميًا لممارستها، إلا أنها محدودة. لقد سقطت العديد من صلاحيات التاج أو تم نقلها بشكل دائم إلى البرلمان. على سبيل المثال، لا يستطيع الملك فرض ضرائب جديدة وتحصيلها ؛ يتطلب مثل هذا الإجراء تفويضًا من قانون برلماني. وفقًا لتقرير برلماني، «لا يمكن للملك أن يخترع صلاحيات امتيازية جديدة»، ويمكن للبرلمان تجاوز أي سلطة امتياز من خلال تمرير التشريعات.