问题：「降本增效」和「裁员」可以划等号吗？如果不能的话区别是什么？
回答：不能，但是在大国，降本增效=裁员。
其实这是我一直不明白的一点，明明一开始可以不用给员工开这么高的工资的。众所周知，降本增效的重灾区，互联网行业，员工收入远远高于其他行业，按照汇率算都比G7除了美国的发达国家高。那野蛮增长过去了就算了，现在增长放缓，需要降本，我理解，那为什么不降薪呢？把这些人降到文员水平的工资，例如上海北京四五千五六千，而不是以前的动辄20k30k，再取消绩效和年终奖，就发12薪，一个月一发，取消以前的13141516薪，就能节省巨大的成本，同时这些员工也继续享受社保五险一金，也保住了工作，不用像现在某些人一样早上去咖啡馆图书馆坐一天“假装有工作”。而且现在为什么这么多人能“假装工作”，原因也正是以前的薪资过高，导致有不少存款，才经得起这么消耗。
但是现在的普遍操作不是降薪而是裁员，导致降本增效这四个字被完全的污名化成为了裁员的另一种说法，就像西红柿和番茄一样。
稳定的工作和稳定的现金流才能创造一个稳定的社会，而现在大国就是个火药桶，一点就炸。你光靠派人看着这个火药桶是行不通的，正确操作是把这个桶里面的火药拿掉换成水泥。