问题：如何客观地评价中国应试教育?
回答：中国的应试教育说难听点就是喂饭，小学到高中就不说了，哪怕是大学其实也是喂饭，所以大学才有辅导员这种de facto班主任的职位，辅导你选课，管你请假，处理同学冲突，导致很多人的大学其实就是个高中Pro版，而很多人考研，把硕士读成了高中Pro Max。

众所周知，社会是十分复杂的，是不像小学初中高中大学硕士一样是以考试分数，绩点高低，论文数量，学校档次评价的，很多做题家抱怨某人什么能力都没有光靠巴结舔领导就能升职加薪，正是反应了社会的本质，而很多做题家对此感到反感，有些人则是对进入社会感到恐惧，导致现在有大量的95后家里蹲，问就是在二三四战考研二三四战考公，反正父母是吃到红利的一代家里添双筷子没什么问题。
大多数在应试教育中成长的人是没有信息搜集，整理汇总，总结的能力的，像张雪峰这种人本身应该是不该存在的。我早在8年前上大学前选专业那会儿就知道别读文科选CS，哪怕我文科好，而这个道理很多人被社会毒打了2024年才懂。
应试教育还有一个恶就是让很多不该接受高等教育的人用文科这样一条途径通过努力而不是本身的智商接受了高等教育，而这部分人在接受了高等教育后对自己的认知产生了偏差导致不愿意从事体力劳动，才导致了现在工地都是50岁老头而文员挤破头也要当。数学最后一题是很有区分度的，基本上智商起了决定性因素而不是努力，刷一百题不会还是不会，而这种题在高考中比重应该大量增加。

你无论怎么黑美国，你至少得肯定一点，大部分黑人和拉丁裔被事实上剥夺了接受高等教育的权利，你去好私立走一圈，无论是哈耶普麻斯坦福，还是好公立例如北卡教堂山，玉米地，宾州州立，罗格斯，普渡，UC系统，黑人和拉丁裔的含量都是很低的，所以美国的教育资源可以用在那些值得培养的亚裔和白人身上，这样回报可以满足教育投资。
而中国，诸如山河四省的大量考生消耗了庞大的教育资源，不仅投资没有回报还导致了劳动力短缺和生育率下降，是非常非常不经济的做法。