Law and the architecture of social repair: gacaca days in post-genocide Rwanda

In this article, I examine post-genocide Rwanda's gacaca process, in which genocide suspects were tried among their neighbours before locally elected judges. I suggest two limitations in how anthropologists have typically studied post-conflict legal institutions. Measuring the cultural relevance of law obscures contemporary imbrications of African custom and universal legal principles, and distracts from analysis of the politicized uses of culture. Analysing structural constraints and coercive dimensions, while crucial, can blind us to the very real social work that happens in these forums. Instead, I argue, what differentiated gacaca was how deeply it was contextualized – embedded in daily life, public, participatory, routinized, and based on oral testimony – and this contextualization formed the basis of its situated relevance to people's efforts to shape forms of sociality. People used gacaca sessions to negotiate the micro-politics of reconciliation, which included debating definitions of ‘genocide citizenship’, guilt, innocence, exchange, and material loyalty. I argue for moving beyond the underlying assumption in critical transitional justice studies that law and reconciliation are mutually exclusive, to acknowledge that the instrumental and often divisive dynamics in gacaca do not merely reflect institutional failures but, rather, reflect the inherent violence of social repair. La loi et l’architecture de la reparation sociale : jours de gacaca dans le Rwanda post-genocide Resume L’auteure examine ici la pratique du gacaca dans le Rwanda post-genocide, qui consiste en une audition des genocidaires presumes par leurs voisins avant leur presentation a des juges elus localement. Elle suggere que la maniere dont les anthropologues etudient habituellement les institutions judiciaires post-conflictuelles rencontre deux limites. En mesurant la pertinence culturelle du droit, on fait l’impasse sur les imbrications actuelles de la coutume africaine et des principes juridiques universels, tout en s’ecartant de l’analyse des usages politises de la culture. En outre, bien qu’elle soit cruciale, l’analyse des contraintes structurelles et des dimensions coercitives peut empecher de voir le travail social tres reel a l’œuvre dans ces assemblees. L’auteure affirme qu’au contraire, le gacaca se distinguait par sa profonde contextualisation : ancre dans la vie quotidienne, public, participatif, organise selon une routine et base sur le temoignage oral, il devenait pertinent en situation, de par cette contextualisation, par rapport aux efforts que faisaient ces populations pour creer des formes de socialite. Les seances de gacaca servaient a negocier la micro-politique de la reconciliation en discutant des definitions de la « citoyennete genocidaire », de la culpabilite, de l’innocence, de l’echange et de la loyaute materielle. Pour aller au-dela de l’hypothese sous-jacente d’une justice de transition dans des temps critiques, l’article avance que la loi et la reconciliation s’excluent mutuellement et reconnait que la dynamique instrumentale et souvent clivante du gacaca reflete non seulement les echecs des institutions, mais aussi et surtout la violence inherente a la reparation sociale.