Avant-texte et littérarité

La teleologie donne mauvaise conscience aux geneticiens, et pourtant ils ne peuvent se refuser a l'evidence: les paradigmes de variantes qui vont des brouillons au texte acheve, sont bien des vecteurs orientes par une cause finale. (1) En pratique, les geneticiens commencent par la constatation d'un succes litteraire, et definissent l'avant-texte comme l'ensemble des etapes preparatoires qui ont precede la version definitive. Il s'ensuit que le champ operatoire de l'analyse de la genese tend a etre delimite par l'aboutissement du processus de creation. La variante ultime est a la fois unite signifiante et index de valeur, particularisant la presomption de reussite ou de perfection qui s'attache a l'ensemble de l'oeuvre. Les mots d'une variante intermediaire doivent donc etre capables de servir de modeles pour rengendrement d'autres formes, en l'occurrence les variantes suivantes qui continuent le paradigme et parfois l'inflechissent vers un autre telos. Des la naissance du paradigme, des la premiere esquisse, le telos y est present a l'etat embryonnaire. Aussi n'est-il que trop facile d'interpreter en termes d'intention ce qui n'est en fait que l'evolution d'une donnee d'une variante a l'autre, dont chacune est plus complexe, plus corrigee et plus pensee que la precedente. Confusion facile entre la repetition pure et simple et une ascension dans l'echelle des valeurs du moment que chaque variante est l'etape d'un progres qui continue jusqu'a la ligne d'horizon du texte definitif. Par ailleurs, le remplacement d'un type de variante par un autre, l'opposition par exemple entre un brouillon et la variante suivante qui n'a plus que quelques ratures encourage le critique a passer presque inconsciemment de l'observation objective a l'evaluation subjective, de simples constats d'existence a des jugements de valeur: on a pu ecrire que la transition des brouillons aux dernieres variantes est "le passage de l'imperfection a la perfection". (2) Meme si c'est vrai d'un cas particulier, toute generalisation de cette formule ouvrirait la porte a une subjectivite inverifiable. Les objections memes que souleve l'exegese d'intention ne vont pas jusqu'a faire douter de sa pertinence: on admet la possibilite d'un oubli de l'intention premiere (Starobinski), d'une derive ou d'une combinatoire a partir de celleci (Levaillant), mais ces accidents de parcours sont eux-memes expliques par de nouvelles intentions. (3) Heureusement l'intention a un vice redhibitoire qui exige qu'on se debarrasse radicalement de ce concept: elle est inconnaissable, ou si elle est connue elle reste sans pertinence. Si elle est l'hypothese d'un critique, la lecture fondee sur cette reconstitution n'est pas une lecture naturelle. Si elle est inscrite dans le texte, rien ne prouve que la lecture soit controlee par cette inscription. Faut-il pour autant rejeter le modele teleologique? Il n'y a, me semble-t-il, aucune raison de le faire, car les jugements de valeur et le critere d'intention sont entierement separables de la teleologie: ils relevent en effet d'un metalangage critique, tandis que la teleologie, du moins en genetique, (4) est un fait de langage. Elle n'affecte jamais un enonce unique, mais un paradigme, parfois tres bref, forme de sequences verbales fragmentaires ou isolees de leur contexte, qui se repetent l'une l'autre sous diverses formes sur le modele d'une donnee initiale; chacune de ces variantes est l'homologue de la donnee. L'homologue final se distingue des precedents en ceci qu'il actualise pleinement la donnee ou peutetre semble l'actualiser pleinement pour la simple raison que l'ecrivain a choisi de terminer le paradigme sur cette reecriture. Elle en est simultanement la derniere version dans l'avant-texte, et la premiere dans le texte: on verra qu'elle genere dans certains cas un nouveau paradigme dans le texte. L'avant-texte est rempli de ces paradigmes s'elevant cote a cote, "verticalement" jusqu'au texte definitif dont l'enonce est forme d'une succession "horizontale" de ces fins de paradigmes, alternant avec des phrases ou groupes de mots inchanges depuis leur premiere apparition dans l'avant-texte, ou qui au contraire n'y ont aucun antecedent. …