The effects of strategy instruction on the comprehension performance of at-risk students

This instructional study examined group and individual differences arising from strategy instruction. In the first phase of the study, 67 fifth and sixth graders from a designated at-risk school were randomly assigned to one of the three treatments—strategy instruction, story content instruction, and basal control instruction. For 5 weeks, all students received one of the three treatments embedded within a narrative selection they read each day. Baseline, immediate posttest, and 7-week delayed posttest data were analyzed using ANCOVA. Results indicated that the strategy group performed as well as the story content and basal control groups when students read texts after receiving instruction. However, the strategy group outperformed the story content and basal control groups when students were asked to read selections on their own. In the second phase of the study, two students from the strategy group were selected to examine individual students' responses to strategy instruction. Written assessments, classroom observations, and oral interviews were used to identify possible reasons why a lower achieving student used the strategy she learned successfully, and a higher achieving student did not. It appeared that the lower achieving strategy user was motivated to use the strategy which she perceived as helpful to her. Further, as her ability to use the strategy increased, so did her daily comprehension of the stories she read. On the other hand, the higher achieving student was not motivated to use the strategy. She perceived the strategy as unhelpful and preferred her own strategies instead. This student's daily comprehension actually declined as she used the strategy. Taken together, both phases of the study shed light on the benefits of strategy instruction for at-risk students. But findings from this study also show how students' motivation can influence their use of the instruction they receive. The study concludes by raising critical questions regarding the role of motivation in strategy instruction and use. Estudio didactico examino las diferencias grupales e individuales que surgen de la ensenanza de estrategias. En la primera fase del estudio, 67 ninos de quinto y sexto grado de una escuela de riesgo fueron asignados al azar a uno de los tres tratamientos-ensenanza de estrategias, ensenanza de los contenidos de narraciones y ensenanza basica de control. Durante cinco semanas, todos los estudiantes recibieron uno de los tres tratamientos en el marco de la lectura diaria de una seleccion de narraciones. Los datos de base, los del post-test inmediato y los del post-test realizado despues de siete semanas se analizaron usando ANCOVA. Los resultados indicaron que el grupo asignado a estrategias de se desempeno tan bien como el grupo asignado a contenidos narraciones y como el grupo de control cuando los estudiantes leyeron textos luego de recibir la instruccion. Sin embargo, el grupo asignado a estrategias se desempeno mejor que el grupo asignado a contenidos de narraciones y que el grupo de control cuando se pidio a los estudiantes que leyeran selecciones por si mismos. En la segunda fase del estudio, se selecciono a dos estudiantes del grupo asignado a estrategias a fin de examinar las respuestas individuales de los estudiantes a la ensenanza de estrategias. Se utilizaron evaluaciones escritas, observaciones de aula y entrevistas orales para identificar las razones posibles por las que una estudiante de bajo rendimiento usaba con exito la estrategia aprendida, y una estudiante de alto rendimiento no lo hacia. Presumiblemente, la estudiante de bajo rendimiento se sentia motivada para usar la estrategia que percibia como una ayuda. Mas aun, a medida que aumentaba su habilidad para usar la estrategia, tambien aumentaba su comprension diaria de las narraciones que leia. En contraste, la estudiante de alto rendimiento no estaba motivada para usar la estrategia. No percibia la estrategia como una ayuda, y en su lugar preferia sus propias estrategias. La comprension diaria de esta estudiante declino a medida que utilizaba la estrategia. En su conjunto, ambas fases del estudio ilustran sobre los beneficios de la ensenanza de estrategias a estudiantes de riesgo. Sin embargo, los hallazgos de este estudio tambien muestran como la motivacion de los estudiantes puede influenciar el uso de la ensenanza que reciben. Este estudio concluye con la formulacion de preguntas criticas acerca del rol de la motivacion en la ensenanza y el uso de estrategias. Diese methodische Studie erfast gruppale und individuelle Unterschiede, die sich aus unterschiedlichen Unterrichtsmethoden ergeben. Im ersten Abschnitt der Studie wurden 67 schwach begabte Schulerinnen der 5. und 6. Schulstufe willkurlich einer von drei Lehrmethoden zugeordnet, und zwar einer lernzielorientierten Unterrichtsmethode, einem sinnerfassenden Lesekonzept und einer Kontrollgruppe zur Forderung von Lesekompetenzen. Funf Wochen lang wurden alle Schulerinnen nach einer der drei Methoden unterrichtet, wobei bei allen eine mundliche Wiedergabe des taglichen Lesepensums vorgesehen war. Die Ausgangswerte, die Daten des unmittelbaren Endtests sowie die des Abschlustests nach 7 Wochen wurden gemas ANCOVA analysiert. Die Ergebnisse zeigten, das alle drei Gruppen gleich gut abschnitten, wenn die Schulerinnen unmittelbar nach den Arbeitsanweisungen die Texte gelesen hatten. Es wurde beobachtet, das die lesetechnisch geschulte Gruppe und die Kontrollgruppen in erster Linie auf den Inhalt achteten, wenn sie einen Text nach freier Wahl erarbeiteten. In der zweiten Phase der Studie wurden zwei Schulerinnen aus der Lernstrategiegruppe ausgewahlt, um eine individuelle Identifikation mit bestimmten Lernmethoden zu beobachten. Schriftliche Uberprufungen, Beobachtungen des Unterrichtsertrages und mundliche Befragungen wurden eingesetzt, um die lerntheoretische Grundstruktur des Selbsterfahrungslernens zu identifizieren, d.h. um herauszufinden, warum ein lernschwacher Schuler erfolgreich eine Lernmethode annimmt, ein begabterer Schuler dagegen nicht. Es war offensichtlich, das die leistungsschwache Schulerin durch positive Erfahrung mit der ihr vermittelten Lernstrategie motiviert war, diese anzuwenden. Weiters wuchs mit der zunehmenden lesetechnischen Kompetenz auch die leichtere Sinnerfassung von Texten. Andererseits war die leistungsstarkere Schulerin nicht bereit, die neuen Lernstrategien anzuwenden. Sie empfand die neuen Lernstrategien als unnotig und bevorzugte eigene Lernstrukturen, wodurch sich jedoch ein deutlicher Leistungsabfall im Bereich der Sinnerfassung ergab. Zusammenfassend kann behauptet werden, das leistungsschwachere Schulerinnen von Lernstrategien profitieren. Die Ergebnisse dieser Studie zeigen jedoch auch, wie stark die individuelle Motivation die Lern- und Aufnahmebereitschaft beeinflust. Die Studie schliest mit einigen kritischen Fragestellungen nach der Bedeutung der Motivation bei der Rezeption von Lernstrategien. Cette etude didactique a porte sur les differences par groupe et par individu d'un enseignement de strategie. Dans la premiere phase de la recherche, 67 eleves de 5° et 6° annee provenant d'une ecole consideree comme a risque ont ete repartis de maniere aleatoire dans un des trois traitements-enseignement de strategie, enseignement du contenu de l'histoire, et enseignement de base controle. Pendant cinq semaines, tous les eleves ont recu un des trois traitements inclus dans un passage narratif qu'ils ont lu chaque jour. On a analyse par ANCOVA les donnees de depart, celles du posstest immediat et celles du posttest differe de sept semaines. Les resultats ont montre que le groupe avec strategie a reussi aussi bien que le groupe avec contenu de l'histoire et que le groupe controle quand les eleves ont lu les textes apres avoir recu l'enseignement. Cependant, le groupe avec strategie a depasse les deux autres groupes quand on a demande aux eleves de lire d'eux-memes des extraits. Dans la seconde phase de la recherche, deux eleves du groupe avec strategie ont ete selectionnees pour examiner les reponses individuelles des eleves a un enseignement de strategie. On a utilise des evaluations ecrites, des observations de classe, et des entretiens oraux pour savoir pourquoi une eleve faible avait utilise la strategie que'elle avait apprise, alors qu'une bonne eleve ne l'avait pas fait. Il est apparu que l'eleve faible avait ete motivee a utiliser cette strategie car elle l'avait percue utile pour elle. De plus, en ameliorant sa capacite a utiliser la strategie, elle a ameliore chaque jour sa comprehension des histoires qu'elle a lues. Par ailleurs, l'eleve qui avait ete performante n'a pas ete motivee a utiliser la strategie. Elle l'a percue comme inutile et a prefere utiliser sa propre strategie. Jour apres jour la comprehension de cette eleve qui utilisait sa strategie est allee en diminuant. Considerees simultanement, les deux phases de la recherche apportent un eclairage sur les benefices d'un enseignement de strategie pour les eleves a risque. Mais les resultats de cette etude montrent aussi que la motivation des eleves peut influer sur l'utilisation de l'enseignement qu'ils recoivent. La recherche conclue en soulevant des questions critiques relatives au role de la motivation dans un enseignement de strategie et sur son utilisation.