Richard III : du préjudice à la revendication

Resume Objectifs Nous viserons dans cet article a mettre en relief la logique « revendicatrice » du Richard III de Shakespeare. Methodologie Une revue de la litterature (psychiatrie, psychanalyse, essais critiques, etc.) sur cette piece historique nous permettra de rendre compte de la problematique centrale de Richard III. Cette figure celebre du theâtre shakespearien nous amenera ainsi a traiter de la question du prejudice, puis du delire de revendication (Serieux et Capgras, Clerambault, Lacan, etc.), ou de la « psychose de revendication » (selon les termes de M. Dide), qui est dans son fond une veritable « lutte pour le droit ». C’est l’occasion aussi de rappeler le diagnostic differentiel entre delire de revendication et delire d’interpretation. Resultats D’un prejudice de depart, d’un sentiment d’injustice a une revendication haineuse qui versera de facon effrenee dans le passage a l’acte criminel, Richard III nous donne tous les elements « cliniques » qui permettent de lire cette tragedie a l’aune d’une psychose de revendication. Le sujet revendicateur – qui se considere comme une victime de l’Autre – suite a ce prejudice initial, voue sa vie corps et âme pour obtenir reparation (la formule du paranoiaque revendicateur pouvant etre resumee ainsi : « on me doit reparation »). La voie choisie par Richard III est ainsi celle qui le fera passer de l’« avorton », du malforme, a un statut de personnage d’« exception » en eliminant tous ceux qui lui barreront la route – ou ceux qu’il suspectera de lui barrer la route – du trone. Discussion Le point central porte donc sur le « dommage » initial qui demande, coute que coute, reparation. Richard III, difforme de naissance, accuse l’Autre (la Nature, sa propre mere, etc.) et veut lui faire « payer » son du, infligeant ainsi aux autres cette injustice de depart. Sa frenesie sanguinaire, destructrice, sa folie meurtriere denuee d’une quelconque empathie, de remords ou de culpabilite, les elements donnes de son enfance et de sa jeunesse, son rapport a la Loi, son rapport a l’Autre, etc. semblent bien faire effectivement de Richard III un sujet foncierement revendicateur, ou, selon l’ancienne terminologie, un « persecute-persecuteur » aux idees de grandeur. Le point nodal de la discussion demeure donc en rapport avec le « dommage » subi, lequel « dommage » peut se rencontrer egalement dans d’autres formes de psychoses, la melancolie par exemple. Ce « dommage » est interprete et traite differemment selon les sujets, notamment selon que celui-ci reporte la « faute » sur lui-meme, ou selon qu’il accuse l’Autre de son mal. Pour Richard III, l’Autre doit subir crime et châtiment. Conclusion Richard III, ce personnage si sombre, pour haineux, terrible et criminel qu’il puisse etre, n’est cependant pas sans nous toucher, sans produire quelque echo en nous. C’est S. Freud qui fit cette analyse en 1916. De fait, tout sujet porte en lui une forme de sentiment d’injustice, tout sujet est en « droit » de revendiquer un quelconque prejudice, nous sommes tous en quelque sorte « a petite echelle » (Freud) des sujets revendicateurs. Mais Richard III nous enseigne en un certain sens que selon le type de structure clinique a laquelle nous appartenons, ce prejudice, cette revendication, prennent des formes bien differentes. La revendication « morbide » de Richard III, elle, nous amene a considerer ce qu’est un « delire de revendication egocentrique » (Serieux et Capgras), ou mieux peut-etre : une psychose de revendication a caractere egocentrique ou « l’idealisme de la justice » (M. Dide) predomine : le sujet tient a ce que « justice lui soit rendue ».