“See, Its Eye is Fixed on It”: Anscombe and Wittgenstein on Animals and Intention

espanolElizabeth Anscombe critica a Ludwig Wittgenstein por hablar de la «expresion natural de una intencion» en sus Investigaciones filosoficas. Considero unas respuestas recientes a esta disputa, especialmente las de Richard Moran y Martin Stone (como coautores) y de Martin Gustafsson. Moran y Stone explican por que Anscombe rechaza hablar de la intencion de expresion de los animales no humanos, pero enfatizan tanto la importancia del lenguaje que resulta dificil ver sobre que base las intenciones pueden atribuirse no arbitrariamente a los animales. Gustafsson se da cuenta de este problema y ofrece una solucion basada en la biologia y, en particular, en el conocimiento de lo que es y no es propicio para que prosperen los miembros de cada especie. Sin embargo, esto va mas alla de lo que dice Anscombe e introduce otros problemas. A veces podemos ver lo que un individuo piensa hacer simplemente observando su comportamiento, sin hacer referencia a lo que es bueno o malo para los miembros de su especie. Esto es fiel a las palabras de Anscombe y parece evitar los problemas que afrontan los otros puntos de vista considerados. catalaElizabeth Anscombe critica Ludwig Wittgenstein perque parla de l’«expressio natural d’una intencio» en les seves Investigacions filosofiques. Considero unes respostes recents a aquesta disputa, especialment les de Richard Moran i Martin Stone (com a coautors) i de Martin Gustafsson. Moran i Stone expliquen per que Anscombe rebutja parlar de la intencio d’expressio dels animals no humans, pero emfatitzen tant la importancia del llenguatge que resulta dificil de veure sobre quina base les intencions poden atribuir-se no arbitrariament als animals. Gustafsson se n’adona i ofereix una solucio basada en la biologia i, en particular, en el coneixement del que es i no es propici perque prosperin els membres de cada especie. Tanmateix, aixo va mes enlla del que diu Anscombe i introdueix altres problemes. A vegades podem veure el que un individu pensa fer simplement observant el seu comportament, sense fer referencia al que es bo o dolent per als membres de la seva especie. Aixo es fidel a les paraules d’Anscombe i sembla evitar els problemes que afronten els altres punts de vista considerats. EnglishElizabeth Anscombe criticizes Ludwig Wittgenstein for talking about the “natural expression of an intention” in his Philosophical Investigations. I consider recent responses to this dispute, especially those by Richard Moran and Martin Stone (writing together) and by Martin Gustafsson. Moran and Stone explain why Anscombe rejects talk of non-human animals expressing intention, but emphasize the importance of language so much that it becomes hard to see on what basis intentions can ever be non-arbitrarily attributed to animals. Gustafsson notices this problem, and offers a solution based on biology and, in particular, knowledge of what is and is not conducive to the flourishing of members of each species. However, this goes beyond what Anscombe says, and introduces other problems. I propose that we can sometimes simply see what an individual intends to do by observing its behavior, without reference to what is good or bad for members of its species. This is true to what Anscombe says and appears to avoid the problems faced by the other views considered.