Payments Objectives and Economic Welfare (Objectifs de balance des paiements et bien-Ãªtre Ã©conomique) (Objetivos de pagos y el bienestar econoÃ³mico)

It is argued in this paper that, since economic welfare is influenced by the payments objectives pursued by countries, economists should explore the objectives that are indicated as being appropriate by welfare economics, rather than accepting objectives that have been arbitrarily specified and restricting their analysis to the question of how those objectives can be achieved. The concept of payments objectives involves targets for both the change in reserves and the structure of the balance of payments (i.e., the breakdown between the current and capital accounts). Section I analyzes the optimal target for the change in reserves when capital is immobile. The problem is similar to that studied in the literature on optimal reserves. It is concluded that, except for a country whose cycles are externally generated and whose authorities are unable to mitigate the domestic impact of these cyclical variations better than would be achieved by a policy of floating, welfare will be raised by holding reserves, allowing reserves to fluctuate, and selecting a payments objective that will tend to restore reserves gradually toward their targeted level whenever there are no forces already working to achieve that result. Section II assumes that the private sector supplies the optimal quantity of stabilizing speculation, so that there is no need for reserves to change, and the problem is solely that of determining the optimal capital flow. This permits a discussion of the sources of welfare gain from capital flows, the qualifications to the classical prescription of free capital flows, and the case for a code of conduct to limit countries' freedom to restrict capital movements. Section III considers the general case where the country formulates objectives relating to both the change in its reserves and its balance of payments structure. It is argued that the analysis in Section II remains relevant to the selection of policies with regard to the underlying capital flow, while Section I requires reinterpretation as dealing with variations in the "basic balance" (i.e., the sum of the current account and the underlying capital flow). This implies that the targeted underlying current account balance should be the sum of (a) the underlying capital outflow, (b) a proportion of the difference between the optimal reserve level and the actual reserve level after adjusting for reversible factors and for distortions caused by applying a Mundellian fiscal-monetary mix or payments-motivated capital account restrictions, and (c) the difference between the growth in the optimal reserve level and SDR allocations. It also implies that in the long run any maldistribution of reserves should be corrected by adjusting the current account rather than by borrowing reserves or manipulating the capital account. /// Dans ce document, l'auteur soutient que, puisque le bien-Aatre A©conomique dA©pend des objetifs de balance des paiements que les pays cherchent A atteindre, les A©conomistes devraient A©tudier ceux qui semblent compatibles avec l'A©conomie du bien-Aatre, au lieu d'accepter des objectifs choisis de maniA¨re arbitraire et de resteindre leur analyse A la question de savoir comment ils peuvent Aatre atteints. Le concept des objectifs de balance des paiements recouvre des objectifs relatifs A la variation des rA©serves et A la structure de la balance des paiements (c'est-A -dire la dA©composition en compte courant et en compte de capital). Dans la section I, l'auteur analyse le chiffre optimal de variation des rA©serves lorsque le capital ne varie pas. Ce problA¨me est analogue A celui qui est traitA© dans les A©tudes relatives au niveau optimal des rA©serves. Il conclut que, sauf pour les pays dont les cycles sont d'origine externe et dont les gouvernements ne sont pas en mesure d'attA©nuer les effets intA©rieurs des variations cycliques aussi efficacement qu'une politique de flottement du taux change, on pourra accroA®tre le bien-Aatre en dA©tenant des rA©serves, en les laissant fluctuer et en choisissant un objectif de balance des paiements qui tende A ramener progressivement les rA©serves au niveau fixA© lorsque aucune force dA©jA en jeu ne permet de parvenir A ce rA©sultat. Dans la section II, l'auteur suppose que le secteur privA© est la source d'une spA©culation stabilisatrice optimale, de sorte que les rA©serves n'ont pas besoin de varier et que le problA¨me consiste seulement A dA©terminer le volume optimal des mouvements de capitaux. L'auteur en vient donc A examiner les avantages du point de vue du bien-Aatre qui peuvent dA©couler des mouvements de capitaux, les rA©serves qu'appellent la notion classique de libertA© des mouvements de capitaux et les arguments en faveur d'un code de conduite qui limiterait la libertA© des pays pour restreindre les mouvements de capitaux. Dans la section III, l'auteur envisage le cas gA©nA©ral d'un pays qui formule des objectifs relatifs A la fois A la variation de ses rA©serves et A la structure de sa balance des paiements. Il soutient que l'analyse de la section II demeure valable lorsqu'il s'agit de choisir les mesures A adopter A l'A©gard des mouvements de capitaux structurels, alors qu'il convient de rA©interprA©ter la section I dans le sens oA¹ il s'agit de variations de la "balance de base" (c'est-A -dire la somme du compte courant et des mouvements de capitaux structurels). Il s'ensuit que l'objectif de solde de base du compte courant devrait Aatre la somme a) des sorties de capitaux structurelles, b) d'une fraction de la diffA©rence entre le niveau optimal des rA©serves et leur niveau effectif aprA¨s ajustement pour tenir compte des facteurs rA©versibles et des distorsions dues A l'adoption de mesures financiA¨res et monA©taires de type Mundellien ou de restrictions au compte de capital pour des raisons de balance des paiements, et c) de la diffA©rence entre la croissance du niveau optimal des rA©serves et les allocations de DTS. Il s'ensuit A©galement qu'A long terme, toute mauvaise rA©partition des rA©serves devra Aatre corrigA©e en ajustant le compte courant plutA´t qu'en empruntant des rA©serves ou en manipulant le compte de capital. /// Como los objetivos de pagos de los paA­ses influyen en el bienestar econA³mico, en este trabajo se afirma que los economistas deben investigar los que parezcan apropriados segAon la economA­a del bienestar, en vez de aceptar los que se hayan especificado arbitrariamente y limitar el anAilisis a la forma en que pueden lograrse. El concepto de objetivos de pagos supone metas tanto respecto a la variaciA³n de las reservas como a la estructura de la balanza de pagos (es decir, su desglose en cuenta corriente y cuenta de capital.) En la SecciA³n I se analiza la meta A³ptima de variaciA³n de las reservas cuando el capital es inmA³vil. El problema es semejante al que se estudia en la literatura sobre reservas A³ptimas. Se llega a la conclusiA³n de que, salvo en el caso de un paA­s cuyos ciclos se generan en el exterior y cuyas autoridades no pueden mitigar el efecto interno de las variaciones cA­clicas con una polA­tica mejor que el sistema de cambios flotantes, se aumentarA­a el bienestar manteniendo reservas, permitiendo que fluctAoen y seleccionando un objetivo de pagos que tienda a restablecerlas gradualmente al nivel propuesto siempre que no estA©n ya operando ciertas fuerzas en ese mismo sentido. En la SecciA³n II se da por supuesto que el sector privado efectAoa el volumen A³ptimo de especulaciA³n estabilizadora, de modo que no hay necesidad de que las reservas varA­en, y el problema se limita a determinar el flujo A³ptimo de capital. Esto hace posible el estudio de las fuentes de aumento del bienestar resultantes de los flujos de capital, las limitaciones de la prescripciA³n clAisica de flujos de capital libres y las razones a favor de un cA³digo de conducta para limitar la libertad de los paA­ses a restringir los movimientos de capital. En la SecciA³n III se considera el caso general de un paA­s que formula objetivos relacionados tanto con la variaciA³n de sus reservas como con su estructura de balanza de pagos. Se afirma que el anAilisis de la SecciA³n II sigue siendo aplicable a la selecciA³n de las polA­ticas con respecto a los flujos no transitorios de capital, en tanto que la SecciA³n I requiere una reinterpretaciA³n en cuanto a las variaciones de la "balanza bAisica" (es decir, la suma de la cuenta corriente y el flujo no transitorio de capital). Esto significa que el saldo propuesto en la cuenta corriente no transitoria debe ser la suma de: a) la salida no transitoria de capital, b) una proporciA³n de la diferencia entre el nivel A³ptimo y el nivel efectivo de reservas, una vez ajustado tomando en cuenta factores reversibles y las distorsiones causadas por la aplicaciA³n de una combinaciA³n de polA­tica fiscal y monetaria mundelliana, o de restricciones en cuenta de capital motivadas por razones de pagos, y c) la diferencia entre el crecimiento del nivel A³ptimo de reservas y las asignaciones de DEG. Esto tambiA©n significa que a largo plazo toda distribuciA³n inadecuada de las reservas debe corregirse ajustando la cuenta corriente, y no tomando a prA©stamo reservas o manipulando la cuenta de capital.