The Fund Agreement in the Courts: XVI (Les statuts du Fonds devant les tribunaux: XVI) (El Convenio del Fondo ante los tribunales: XVI)

The Arbitral Tribunal for the Agreement on German External Debts has delivered a decision, by four votes to three, in a case in which the Governments of Belgium, France, Switzerland, the United Kindgom, and the United States were applicants and the Government of the Federal Republic of Germany the respondent. The issue was whether the expression "the least depreciated currency" in the London Agreement on German External Debts, 1953, as the standard for calculating payments, applied to the deutsche mark when it was revalued in 1961 and 1969. The majority concluded that the expression could not be understood in this way. A major reason was the assumption that the negotiators of the Agreement had intended to fit it into the international monetary system as it existed in those years. The expression had to be understood, therefore, in the light of the par value system. Under it, the appreciation of a currency in terms of gold as the common denominator did not [mean] result in the depreciation of all other currencies against the common denominator. The minority concluded that there had been no intention to fit the Agreement into the Fund's Articles, and the appreciation of one currency did [mean] result in the depreciation of all other currencies, so that it was possible to hold that an appreciated currency was the least depreciated. /// Le tribunal d'arbitrage de l'accord sur les dettes extA©rieures allemandes a rendu, A la majoritA© de quatre membres contre trois, une dA©cision dans une affaire oA¹ les demandeurs A©taient les gouvernements de la Belgique, des Etats-Unis d'AmA©rique, de la France, du Royaume-Uni et de la Suisse, et le dA©fendeur, le gouvernement de la RA©publique fA©dA©rale d'Allemagne. Le tribunal A©tait saisi de la question de savoir si la formule "la devise la moins dA©prA©ciA©e" qui est retenue, dans l'Accord de Londres de 1953 sur les dettes extA©rieures allemandes, comme base de calcul des montants dus, s'appliquait au deutsche mark lorsque celui-ci a A©tA© rA©A©valuA© en 1961 et en 1969. La majoritA© des membres du tribunal a conclu que la formule ne pourrait pas Aatre entendue de cette faA§on. Une des principales raisons qui motivent cette conclusion est l'hypothA¨se selon laquelle les nA©gociateurs de l'Accord avaient eu l'intention de placer celui-ci dans le cadre du systA¨me monA©taire international tel qu'il existait A l'A©poque. La formule devrait donc Aatre comprise A la lumiA¨re du systA¨me des paritA©s fixes. Dans ce systA¨me, l'apprA©ciation d'une monnaie par rapport A l'or, pris comme commun dA©nominateur, n'entraA®nait pas la dA©prA©ciation de toutes les autres monnaies au regard du commun dA©nominateur. La minoritA© a estimA© que les nA©gociateurs n'avaient pas eu l'intention de faire entrer l'Accord dans le cadre tracA© par les statuts du Fonds et que l'apprA©ciation d'une monnaie entraA®nait la dA©prA©ciation de toutes les autres monnaies, de sorte qu'il A©tait possible de soutenir qu'une monnaie qui s'A©tait apprA©ciA©e constituait la devise la moins dA©prA©ciA©e. /// El Tribunal Arbitral para el Acuerdo sobre la Deuda Externa Alemana ha dictado un laudo, por cuatro votos contra tres, en un caso en el cual los Gobiernos de BA©lgica, Francia, Estados Unidos, el Reino Unido y Suiza fueron demandantes, y el Gobierno de la RepAoblica Federal de Alemania, demandado. Se trataba de dirimir si la expresiA³n "la moneda menos depreciada" que aparece en el Acuerdo de Londres sobre la Deuda Externa Alemana, 1953, como la norma para calcular los pagos, era aplicable al marco alemAin cuando A©ste fue revaluado en 1961 y 1969. La mayorA­a concluyA³ que la expresiA³n no podA­a ser entendida asA­. Una de las principales razones aducidas se basA³ en el supuesto de que los negociadores del Acuerdo habA­an querido que A©ste se conformara al sistema monetario internacional de aquellos aA±os. La expresiA³n, por consiguiente, tenA­a que ser entendida a la luz del sistema de paridades. De acuerdo con este sistema, el resultado de la apreciaciA³n de una moneda en relaciA³n con el oro como denominador comAon no era la depreciaciA³n de todas las demAis monedas frente al denominador comAon. La minorA­a, en cambio, concluyA³ que no habA­a habido intenciA³n de conformar el Acuerdo al Convenio del Fondo, y que el resultado de la apreciaciA³n de una moneda sA­ era la depreciaciA³n de todas las demAis monedas, de modo que se podA­a sostener que una moneda apreciada era la menos depreciada.