Effects of Inflation Control Programs on Expected Real Interest Rates (Effets exercÃ©s par les programmes de lutte contre l'inflation sur les taux d'intÃ©rÃªt rÃ©els prÃ©vus) (Efectos de los programas de control de la inflaciÃ³n en los tipos de interÃ©s reales previstos)

The three major findings of this paper are the following: (1) Programs of monetary restraint tend to result in higher real interest rates because when they are initially implemented, they result in surprise monetary stringency. The magnitude of negative money surprises in the second quarter of 1981 is estimated to have added two to three percentage points to both real and nominal interest rates. (2) An increase in the fiscal deficit can raise the real rate if it raises the ratio of total borrowing to gross national product (GNP), but the usual effect of a larger ratio of the budget deficit to GNP is to lower the real rate. This apparent paradox is caused by the fact that the ratio of total borrowing to GNP typically moves inversely with respect to the ratio of the budget deficit to GNP, since deficits often increase during recessions when total demand on credit markets is weak. (3) The equation estimated to explain interest rate behavior consistently underpredicts interest rates in 1981. This suggests not only that some change in underlying structural relationships may have taken place but also that special circumstances, such as the new tax incentives for U.S. business and large projected federal budget deficits in the United States, may have had some effects on interest rates. /// Les trois principales constatations faites dans cette A©tude sont les suivantes: 1) Les programmes d'austA©ritA© monA©taire se traduisent en gA©nA©ral par une hausse des taux d'intA©rAat rA©els parce qu'au dA©but de leur application ils provoquent un resserrement monA©taire inattendu. On estime que les surprises monA©taires nA©gatives au deuxiA¨me trimestre de 1981 ont A©tA© d'une telle ampleur qu'elles ont ajoutA© deux A trois points de pourcentage aux taux d'intA©rAat rA©els et nominaux. 2) Une augmentation du dA©ficit des finances publiques peut relever le taux rA©el si elle accroA®t le ratio emprunts globaux/produit national brut (PNB), mais un ratio dA©ficit budgA©taire/PNB plus A©levA© a gA©nA©ralement pour effet d'abaisser le taux rA©el. Ce paradoxe apparent vient de ce que le ratio emprunts globaux/PNB A©volue normalement en sens inverse du ratio dA©ficit budgA©taire/PNB, puisque les dA©ficits augmentent souvent en pA©riode de rA©cession, quand la demande totale sur les marchA©s du crA©dit est faible. 3) L'A©quation estimA©e pour expliquer le comportement des taux d'intA©rAat prA©voit rA©guliA¨rement des taux d'intA©rAat infA©rieurs aux taux observA©s en 1981. Cela donne A penser non seulement que les rapports structurels fondamentaux ont peut-Aatre subi quelques changements, mais, aussi, que des circonstances spA©ciales, telles que les nouvelles mesures fiscales prises en faveur des entreprises amA©ricaines et les dA©ficits massifs du budget fA©dA©ral projetA©s aux Etats-Unis, ont peut-Aatre exercA© des effets sur les taux d'intA©rAat. /// Las tres conclusiones principales de este trabajo son las siguientes: 1) Los programas de restricciA³n monetaria en general dan como resultado tipos de interA©s reales mAis elevados porque, cuando se inicia su aplicaciA³n, producen una escasez monetaria por sorpresa. Se calcula que debido a la magnitud de las sorpresas monetarias negativas del segundo trimestre de 1981 los tipos de interA©s reales y nominales aumentaron de dos a tres puntos porcentuales. 2) Un aumento del dA©ficit presupuestario puede hacer subir el tipo real si eleva la razA³n entre el total de emprA©stitos y el producto nacional bruto (PNB), pero el efecto que suele tener una razA³n mAis alta entre el dA©ficit presupuestario y el PNB consiste en una baja del tipo real. Esta aparente paradoja es provocada por el hecho de que la razA³n entre el total de emprA©stitos y el PNB normalmente varA­a en sentido inverso de la razA³n entre el dA©ficit presupuestario y el PNB, dado que los dA©ficit suelen aumentar durante las recesiones, en que hay menos demanda total en los mercados de crA©dito. 3) La ecuaciA³n calculada para explicar el comportamiento de los tipos de interA©s predice sistemAiticamente tipos mAis bajos que los tipos efectivos de 1981. Esto indica no sA³lo que pueden haberse producido algunas variaciones en las relaciones estructurales bAisicas sino tambiA©n que algunas circunstancias especiales, como por ejemplo los nuevos incentivos tributarios para las empresas de Estados Unidos y los grandes dA©ficit del presupuesto federal previstos en ese paA­s, pueden haber repercutido en los tipos de interA©s.