Comparative Studies of Squirrel Monkeys (Saimiri) and Titi Monkeys (Callicebus) in Travel Tasks

Squirrel and titi monkeys were observed in a series of experiments in which the subjects' task was to move to a distant goal along above-ground pathways. The pathways were entirely visible to the subjects in all experiments. However, visual cues along the pathways (in Experiment I) and physical and spatial properties of the pathways (in Experiments II and III) were varied systematically in order to determine what effect features had upon selection of travel paths for monkeys of each species. Marked performance differences between the species were evident in these experiments, including differences in latency to move past the choice point, proportion of trials in which the shortest route was chosen first, and changes over test sessions in frequency of initial choice of the shortest route. In particular, titis tended to move past the choice point more slowly than squirrel monkeys; to pay more attention to distant properties of the pathways prior to making a decision, especially after experience in the test setting; and to prefer habitual pathways when these were available, whereas squirrel monkeys preferred novel routes when these were available. The relative “optimality” of decision making in these tasks in relation to species-typical modes of traveling and foraging in natural habitats is discussed. An alternative view of decision making, in which optimality is not assumed to be the only decision-making strategy, is suggested as an appropriate vehicle for further investigation into the sources of short-term variability in choice behavior. Zusammenfassung Gefangene Totenkopf- (Saimiri) und Springaffen (Callicebus) wurden in drei Experimentalsituationen beobachtet; jedesmal galt es, einen bekoderten Zielkasten uber Hochpfade zu erreichen. Optische Hilfen sowie mechanische und raumliche Eigenschaften der Wege wurden systematisch verandert. 1 Die Callicebus verliesen sich starker auf visuelle Zeichen (Wegmarkierungen), um zu einem Artgenossen im Zielkasten zu kommen. Die Saimiri schienen sich dabei auf andere (vielleicht akustische) Zeichen zu verlassen. Auch normalerweise bleiben die monogamen Callicebus nahe beieinander und halten wohl Sichtkontakt. Saimiri verlassen sich auf das Gehor, um in dichtem Laub Artgenossen zu finden. 2 Auserdem bewegten sich die Callicebus vorsichtiger als die Saimiri: wenn sie unter schwierigen Umstanden eine Entscheidung treffen musen, waren Springaffen im ersten Teil der Aufgabe langsamer. 3 Galt es, zwischen einem durchgehenden Weg zum Ziel und einer Sackgasse zu wahlen, wahlten die Springaffen diesen Weg ofter und bewegten sich nach dem Entscheidungspunkt langsamer als die Totenkopfaffen. 4 Schlieslich wurde den Tieren zunachst ein bestimmter Weg zum Ziel antrainiert, dann wurden neue Abkurzungswege angeboten. Die Springaffen handelten gewohnheitsmasiger und mit weniger Abweichungen und gebrauchten die Abkurzungen seltener als die Saimiri, besonders wenn die Abkurzung nicht neben dem wohlbekannten Trainingsweg verlief. Wieder bewegten sich die Springaffen nach dem kritischen Punkt langsamer voran als die Totenkopfaffen, besonders bei der Wahl zwischen neuer Abkurzung und bekanntem Dressurweg. 5 Im letztgenannten Versuch waren die Saimiri, in den vorangehenden Versuchen die Callicebus erfolgreicher im Vermeiden unnotiger Umwege. Entscheidend dafur ist, das im letzten Versuch wiederholt neue Wege beschritten werden musten, was den konservativen Callicebus widerstrebt; die Saimiri hingegen probieren gern Neues aus, auch wenn—wie in den ersten Versuchssituationen—Wiederbenutzung des Bekannten erfolgversprechender ist. 6 Die Verhaltensunterschiede zwischen beiden Affenarten in den Versuchen werden auf psycho-okologische Anpassungen zuruckgefuhrt. Die Saimiri streifen nomadisch nach Fruchten und Insekten suchend umher; statt grose Entfernungen zu uberbrucken, sind sie eher auf gunstige Stellen und Gelegenheiten aus. Springaffen dagegen sind seshaft, bewegen sich in kleinen wohlbekannten Gebieten und verlassen sich auf feste Nahrungsquellen und auf bekannte Wege. 7 Das Verhalten der Tiere in Freiheit wie in kunstlichen Situationen, die kurzfristig individuelle Entscheidungen verlangen, entspricht dem “Konflikt”-Modell der Entscheidung von JANIS und MANN (1977). Wenn Laufstrecken fur Springaffen wichtiger sind als fur die Saimiri, sollten Springaffen durch notwendige Entscheidungen uber Reiserouten auch mehr gestrest sein. Die Saimiri hingegen sollten sich in solchen Situationen ohne deutlichen Konflikt fur die erste brauchbare Moglichkeit entscheiden. Ob die beiden Arten in Entscheidungssituationen auch die von JANIS und MANN vorhergesagten physiologischen Meswerte liefern, bleibt zu untersuchen.