How Reliably Do Empirical Tests Identify Tax Avoidance

Research on the determinants of tax avoidance have relied on tests using GAAP and cash effective tax rates (ETRs) and total and permanent book‐tax differences. Two new proxies have emerged that overcome documented limitations of these proxies: one, developed by Henry and Sansing (2018), allows for more meaningful interpretation of results estimated in samples that include loss observations. The other, reserves for unrecognized tax benefits (UTB), provides new data on tax uncertainty. We offer empirical evidence on how well tests using these new proxies perform relative to those extensively used in prior research. The paper finds that tests using the proxy developed by Henry and Sansing (2018) have lower power relative to those using other proxies across all samples, including a sample that includes loss observations. In contrast, when firms accrue reserves for uncertain tax avoidance, tests using the current‐year addition to the UTB have the highest power across all proxies, samples, and levels of reserves. In the absence of reserves, tests using the GAAP ETR best detect uncertain tax avoidance, on average. This study contributes to the literature by using a controlled environment to provide the first large‐scale empirical evidence on how the power of tests varies with the use of relatively new proxies, the inclusion of loss observations, and the advent of FIN 48. Dans quelle mesure les tests empiriques permettent‐ils de reperer l’evitement fiscal? La recherche sur les determinants de l’evitement fiscal s'est jusqu’a maintenant appuyee sur des tests fondes sur les PCGR et les taux d'imposition effectifs (TIE), ainsi que les ecarts totaux et permanents entre les valeurs comptables et les valeurs fiscales. Nous disposons maintenant de deux nouvelles variables qui depassent les limites documentees des variables mentionnees plus haut : la premiere, elaboree par Henry et Sansing (2018), permet une interpretation plus pertinente des resultats estimes dans les echantillons comportant des observations sur les pertes. L'autre, soit les reserves pour les economies d'impot non constatees, fournit de nouvelles donnees sur l'incertitude fiscale. Nous presentons des preuves empiriques sur le degre d'efficacite des tests fondes sur ces nouvelles variables par rapport a celles abondamment utilisees jusqu'ici dans la recherche. Le present rapport revele que les tests fondes sur la variable mise au point par Henry et Sansing (2018) sont moins puissants que ceux fondes sur d'autres variables pour tous les echantillons, y compris ceux comportant des observations sur les pertes. A l'inverse, lorsque des entreprises accumulent des reserves afin d’eviter des positions fiscales incertaines, les tests fondes sur le montant ajoute aux economies d'impot non constatees pour l'annee en cours sont les plus puissants pour toutes les variables et tous les echantillons et niveaux de reserves. En l'absence de reserves, les tests fondes sur les PGCR et le TIE sont les plus efficaces pour reperer l’evitement de positions fiscales incertaines, en moyenne. La presente etude contribue a la litterature en mettant en place un environnement controle pour produire les premieres preuves empiriques a large echelle sur la facon dont la puissance des tests varie en fonction de l'utilisation de variables relativement nouvelles, de l'integration des observations sur les pertes et de l'arrivee de l'interpretation FIN 48.