Competition in the Market for Audit Services: The Effect of Supplier Concentration on Audit Fees

Abstract. This article investigates the relationship between supplier concentration and competition in the market for audit services. The study is motivated by the concern that high levels of concentration may be detrimental, resulting in lower levels of competition, which could harm clients through higher fees and lower levels of service. However, a counterargument is that high levels of concentration may not be detrimental but may result because market leaders display exceptional performance, providing lower-priced audits (perhaps due to economies of scale) and/or enhanced service to clients. We obtained audit fee and financial data on 140 life and health insurance companies and 101 property and casualty insurance companies. Our findings indicate that concentration is negatively associated with fees, suggesting that higher levels of concentration are related to higher levels of price competition (i.e., lower fees). Additionally, we address the validity of concentration as a surrogate for competition by examining competition among the market leaders. Our analysis examines the fees paid by 47 insurance companies that switched auditors during the sample period. We investigate the effect of industry specialization on fees paid by clients that switch auditors, finding evidence of significant fee cutting among market leaders for each others' clients but no evidence of fee reductions for clients switching from nonleaders to market leaders. This is consistent with the claim that there is significant price competition for clients among the market leaders, suggesting that high concentration need not result in low levels of price competition (i.e., higher fees). Resume. Les auteurs analysent la relation entre la concentration des fournisseurs et la coocurrence sur le marche des services de verification. L'etude decoule de la preoccupation suivant laquelle des niveaux eleves de concentration pourraient etre prejudiciables et donner lieu a une intensite plus faible de la concurrence qui risquerait de leser les clients, en augmentant les honoraires et en diminuant la qualite du service. L'argumentation opposee veut qu'un degre eleve de concentration ne soit pas prejudiciable et puisse etre attribuable au fait que les chefs de file du marche affichent une performance exceptionnelle, offrant des services de verification a meilleur prix (peut-etre en raison d'economies d'echelle) et (ou) mettent l'accent sur le service a la clientele. Les auteurs ont recueilli des donnees relatives aux honoraires de verification et des donnees financieres provenant de 140 societes d'assurances vie et maladie et 101 societes d'assurances I.A.R.D. (incendie, accidents et risques divers). Les resultats de leurs recherches indiquent que la concentration est en relation negative avec les honoraires, ce qui donne a penser que des niveaux plus eleves de concentration sont relies a des niveaux plus eleves de concurrence relative au prix (c'est-a-dire a des honoraires inferieurs). Les auteurs se sont egalement penches sur la validite de la concentration a titre de substitut a la concurrence en examinant la concurrence que se livraient les chefs de file sur le marche. Ils ont analyse les honoraires verses par 47 societes d'assurance qui ont change de verificateurs au cours de la periode analysee. Us ont etudie l'incidence de la specialisation sectorielle sur les honoraires verses par les clients qui changent de verificateurs; les resultats de l'etude demontrent que les cabinets chefs de file reduisent leurs honoraires de facon appreciable a l'intention des clients de leurs concurrents appartenant au groupe des chefs de file; ces resultats ne permettent cependant pas de conclure a des reductions d'honoraires pour les clients qui passent de verificateurs n'appartenant pas aux chefs de file a des verificateurs chefs de file sur le marche. Ces constatations sont conformes a l'hypothese selon laquelle les chefs de file sur le marche se livrent une âpre concurrence relative au prix pour attirer la clientele, ce qui laisse croire que la concentration elevee ne donne pas necessairement lieu a une faible intensite de la concurrence relative au prix (c'est-a-dire a des honoraires superieurs).