The Switch Up: An Examination of Changes in Earnings Management after Receiving SEC Comment Letters

The SEC has long asserted that earnings management practices result in adverse consequences for investors. We examine whether SEC oversight affects firms' accounting quality in terms of earnings management trade‐offs. We expect that increased firm‐specific regulatory scrutiny, in the form of an SEC comment letter, will induce management to switch from accrual‐based earnings management (AEM), which is a main focus of the SEC, to real‐activities‐based earnings management (REM), which is not likely to be commented on in the SEC's review process. Consistent with our predictions, we find that AEM is lower and REM is higher following the receipt of a comment letter, relative to non‐comment‐letter years and a propensity‐score‐matched sample of non‐comment‐letter firms. However, we do not find a significant difference in total earnings management (i.e., the sum of AEM and REM), suggesting that the higher REM acts as a substitute for lower AEM activity. We further find that our results are driven by accounting comments relating to estimates and accruals and not by classification‐only comments, which suggests that a comment letter that does not question specific issues associated with estimates and accruals is not a strong enough signal to induce the firm to change earnings management behavior. Additionally, the shift to REM is attenuated for firms with high institutional ownership. These results collectively suggest that the comment letter process effectively constrains AEM but has the unintended consequence of firms, on average, switching to REM. D’une gestion a l’autre : Examen des changements de methode de gestion du resultat apres la reception d’une lettre d’observations de la SEC La SEC soutient depuis longtemps que certaines pratiques de gestion du resultat entrainent des consequences negatives pour les investisseurs. Nous cherchons a savoir si la surveillance de la SEC a une incidence sur la qualite de la comptabilite des societes en rapport avec la methode de gestion du resultat. Nous nous attendons a ce qu’une surveillance reglementaire accrue d’une societe particuliere, sous forme d’une lettre d'observations de la SEC, persuade la direction de passer d’une gestion comptable du resultat (AEM), qui est un des principaux elements sur lesquels s’attarde la SEC, a une gestion reelle du resultat (REM), laquelle n’est pas susceptible de faire l’objet d’observations lors du processus d’examen de la SEC. Conformement a nos previsions, nous avons decouvert une diminution du recours a l’AEM et une augmentation du recours a la REM a la suite de la reception d’une lettre d’observations, comparativement aux annees sans lettre d’observations et a un echantillon apparie par scores de propension de societes n’ayant pas recu une telle lettre. Toutefois, nous n’observons pas de difference importante sur le plan de la gestion du resultat total (c.‐a‐d, la somme de l’AEM et de la REM), ce qui porte a croire que l’augmentation du recours a la REM compense la reduction du recours a l’AEM. Nous etablissons egalement que nos resultats sont influences par les commentaires comptables sur les estimations et les ajustements plutot que par ceux portant uniquement sur la classification, ce qui laisse entendre qu’une lettre d’observations qui n’aborde pas d’enjeux particuliers associes aux estimations et aux ajustements n’offre pas un signal assez puissant pour amener une societe a modifier ses pratiques de gestion du resultat. En outre, le passage a la REM est de moindre importance chez les societes a fort capital institutionnel. Collectivement, ces resultats donnent a penser que la reception d’une lettre d’observations limite efficacement le recours a l’AEM, mais a comme consequence imprevue, en moyenne, d’inciter les societes a passer a la REM.