Analyse dʹun blocage et ouverture vers lʹavenir - Lʹexpérience de la féderation française de psychiatrie

Le 16 janvier 1992, a l’issue d’une annee de travail de part et d’autre, les representants de 21 associations et societes scientifiques signent les statuts de la Federation Francaise de Psychiatrie (FFP) dans les locaux de l’Inserm. Les objectifs de la toute nouvelle Federation sont que les recherches dans tous les domaines de la psychiatrie et de la sante mentale soient le point d’ancrage d’une ouverture et d’echanges tout azimut de la psychiatrie, aux niveaux professionnel et institutionnel sur les scenes nationales et internationales. Des actions d’envergure sont immediatement engagees. Leur recensement et leur correspondance par rapport aux besoins recenses et aux objectifs traduisent la coherence de l’ensemble.Le contraste qui s’etablit entre les 15 premieres annees de fonctionnement de la FFP et les suivantes est considerable. Un debut de reflexion a ce sujet a ete mene par Comite de redaction de ce numero de Perspectives psychiatriques pour le comprendre. Le role des antinomies individuelles ou institutionnelles n’a pas ete retenu comme facteur principal. Les antagonismes ont toujours existe en psychiatrie. Ils n’avaient pas reussi a interrompre le processus initial. Nous nous sommes alors orientes, a partir des publications et documents dont nous disposons, sur ce qui a pu se modifier dans les relations avec les grandes institutions qui ont apporte leur dynamisme, leur accompagnement et leur soutien a la Federation, a savoir l’Inserm, l’Andem-Anaes-Has et la DGS.L’histoire de la Federation Francaise de Psychiatrie s’est trouvee largement concernee par le developpement de l’EBM et les questions particulieres qui se sont trouvees posees par la specificite de la psychiatrie dans le champ scientifique. La crise qui s’est produite a l’occasion des premieres expertises collectives Inserm et le travail intense du comite d’interface qui a permis sa resolution au moins partielle apportent un eclairage important sur les consequences que peuvent produire la difference dans la construction des savoirs qui existe entre l’abord biomedical general et l’abord individualise de la psychiatrie et disciplines connexes. Le probleme s’est retrouve dans la generation des recommandations pour la pratique clinique alors que les conferences de consensus, qui ont toujours inclus la participation des familles, n’ont jamais pose aucun probleme, bien au contraire.La methodologie de la recherche et des recommandations pour la pratique qui en decoulent doivent prendre en compte l’apport de la clinique en psychiatrie et sante mentale, et notamment la dimension multifactorielle individualisee qui sous-tend les dysfonctionnements et leurs manifestations symptomatiques et comportementales. Les cliniciens ont appris a travailler avec la complexite dynamique et a ajuster leur pratique a l’individualite de chaque cas. La formalisation de cette activite represente une base potentielle de connaissances considerables. Mise en relation avec d’autres niveaux d’approche, notamment physiologiques et biologiques dans differentes conditions comme celles du stress, elle peut conduire a une recherche pragmatique ouverte dont chacun beneficiera.