Feasibility and Diagnostic Accuracy of Brief Health Literacy and Numeracy Screening Instruments in an Urban Emergency Department

Objectives The objective was to evaluate the diagnostic accuracy of five health literacy screening instruments in emergency department (ED) patients: the Rapid Evaluation of Adult Literacy in Medicine-Revised (REALM-R), the Newest Vital Sign (NVS), Single Item Literacy Screens (SILS), health numeracy, and physician gestalt. A secondary objective was to evaluate the feasibility of these instruments as measured by administration time, time on task, and interruptions during test administration. Methods This was a prospective observational cross-sectional study of a convenience sampling of adult patients presenting during March 2011 and February 2012 to one urban university-affiliated ED. Subjects were consenting non–critically ill, English-speaking patients over the age of 18 years without aphasia, dementia, mental retardation, or inability to communicate. The diagnostic test characteristics of the REALM-R, NVS, SILS, health numeracy, and physician gestalt were quantitatively assessed by using the short Test of Functional Health Literacy in Adults (S-TOFHLA). A score of 22 or less was the criterion standard for limited health literacy (LHL). Results A total of 435 participants were enrolled, with a mean (±SD) age of 45 (±15.7) years, and 18% had less than a high school education. As defined by an S-TOFHLA score of 22 or less, the prevalence of LHL was 23.9%. In contrast, the NVS, REALM-R, and physician gestalt identified 64.8, 48.5, and 35% of participants as LHL, respectively. A normal NVS screen was the most useful test to exclude LHL, with a negative likelihood ratio of 0.04 (95% confidence interval [CI] = 0.01 to 0.17). When abnormal, none of the screening instruments, including physician gestalt, significantly increased the posttest probability of LHL. The NVS and REALM-R require 3 and 5 minutes less time to administer than the S-TOFHLA. Administration of the REALM-R is associated with fewer test interruptions. Conclusions One-quarter of these ED patients had marginal or inadequate health literacy. Among the brief screening instruments evaluated, a normal NVS result accurately reduced the probability of LHL, although it will identify two-thirds of ED patients as high risk for LHL. None of the brief screening instruments significantly increases the probability of LHL when abnormal. Resumen Objetivos Evaluar la certeza diagnostica de cinco instrumentos de despistaje de educacion sanitaria en los pacientes del servicio de urgencias (SU): el Rapid Evaluation of Adult Literacy in Medicine-Revised (REALM-R), el Newest Vital Sign (NVS), el Single Item Literacy Screens (SILS), los calculos numericos relacionados con la salud y un medico gestaltico. Un objetivo secundario fue evaluar la viabilidad de estos instrumentos medida por el tiempo de administracion, el tiempo en la tarea y las interrupciones durante la administracion del test. Metodologia Estudio transversal de una muestra de conveniencia de pacientes adultos que acudieron durante marzo de 2011 y febrero de 2012 a un SU universitario y urbano. Los sujetos que consintieron fueron enfermos no criticos, de habla inglesa y mayores de 18 anos de edad sin afasia, demencia, retraso mental o incapacidad para comunicarse. Las caracteristicas de los tests diagnosticos REALM-R, NVS, SILS y calculo numerico relativo a la salud y del medico gestaltico se evaluaron cuantitativamente mediante la forma abreviada del Test of Functional Health Literacy in Adults (S-TOFHLA). Una puntuacion de 22 o menos fue el criterio estandar para considerar una educacion sanitaria limitada (ESL). Resultados Se incluyeron 435 participantes, con una media de edad de 45 anos (DE), y un 18% tenia una formacion inferior a la escuela secundaria. Como se definio por una puntuacion de S-TOFHLA de 22 o menos, la prevalencia de ESL fue un 23,9%. En comparacion, el NVS, el REALM-R, y el medico gestaltico identificaron un 64,8%, un 48,5%, y un 35% de los participantes como ESL, respectivamente. Un NVS normal fue el test mas util para excluir ESL, con una razon de probabilidad negativa de 0,04 (IC 95% = 0,01 a 0,17). Cuando fue anormal, ninguno de los instrumentos de despistaje, incluyendo el medico gestaltico, incremento significativamente la probabilidad post-test de ESL. El NVS y el REALM-R requieren 3 y 5 minutos menos de tiempo para administrase que el S-TOFHLA. La administracion del REALM-R se asocia con menos interrupciones del test. Conclusiones Una cuarta parte de los pacientes del SU tiene una educacion sanitaria inadecuada o marginal. Entre los instrumentos de despistaje breves evaluados, un resultado normal en el NVS redujo certeramente la probabilidad de una ESL, aunque identificara dos tercios de los pacientes del SU como de alto riesgo para una ESL. Ninguno de los instrumentos breves de despistaje incrementa significativamente la probabilidad de ESL cuando es anormal.