Auditors, Specialists, and Professional Jurisdiction in Audits of Fair Values

Auditors frequently use valuation specialists to help them evaluate fair values, but researchers and regulators know little about how auditors use these specialists. Based on interviews with 28 auditors and 14 valuation specialists, I develop a theoretical framework informed by expert systems and professional competition theories. The interviews suggest that institutional pressures in the fair value environment unevenly impact auditors and specialists, causing tension between auditors' needs for ontological security and jurisdictional claims. This tension leads to one‐sided competition between auditors and specialists and incomplete acceptance of specialists' work. Auditors' competitive behaviors coupled with this incomplete acceptance result in a tendency to make specialists' work conform to auditors' views. Collectively, these findings suggest that auditors use specialists as an institutional mechanism to create comfort, but not insight. This study links expert systems and professional competition theories, and it provides critical insight into some assumptions underlying tenets of each theory. It also informs researchers, regulators, and practitioners interested in understanding and addressing problems related to the use of specialists. Auditeurs, specialistes et champ de competence professionnelle dans les audits des justes valeurs Les auditeurs ont frequemment recours a l'aide de specialistes en evaluation pour determiner les justes valeurs, mais les chercheurs et les autorites de reglementation en savent peu quant a l'usage que font les auditeurs de ces services. A partir d'entrevues menees aupres de 28 auditeurs et de 14 specialistes en evaluation, l'auteure elabore un cadre de reference theorique s'appuyant sur les theories des systemes experts et de la concurrence professionnelle. Les renseignements tires de ces entrevues semblent indiquer que les pressions institutionnelles, dans le contexte des justes valeurs, s'exercent de maniere inegale sur les auditeurs et les specialistes, ce qui cree une tension entre les besoins qu'ont les auditeurs de securite ontologique et de protection de leur champ de competence professionnelle. Cette tension donne lieu a une concurrence unidirectionnelle entre auditeurs et specialistes et a une acceptation fragmentaire du travail des specialistes. Les comportements concurrentiels des auditeurs associes a cette acceptation fragmentaire engendre une tendance a faire en sorte que le travail des specialistes s'aligne sur le point de vue des auditeurs. Dans leur ensemble, ces observations donnent a penser que les auditeurs envisagent le recours aux specialistes comme un mecanisme institutionnel destine a rassurer, mais non a approfondir. L'etude etablit un lien entre les theories des systemes experts et de la concurrence professionnelle et fournit des informations essentielles sur certaines hypotheses sous‐jacentes aux principes sur lesquels repose chacune de ces theories. Elle informe egalement les chercheurs, les autorites de reglementation et les professionnels en exercice soucieux de comprendre et de resoudre les problemes lies au recours aux services de specialistes.