A note on securities market response to pension fund termination

. A recent article in this journal (Hsieh, Ferris, and Chen, 1990) presents evidence demonstrating that financially distressed firms that terminate overfunded pension plans experience significantly positive abnormal returns, while nondistressed terminating firms experience returns not different from zero. The article concludes from this evidence that the market regards the property rights to excess assets as residing fully with the sponsoring firm prior to termination, particularly when the sponsoring firm is not financially distressed. Accordingly, the reporting requirements of Statement of Financial Accounting Standards (SFAS) No. 88, which require immediate recognition of gains resulting from termination, are inconsistent with the market's view of the ownership rights to excess plan assets. Similarly, the article suggests that the excise tax imposed on asset reversions is “punitive” because property rights to fund assets resided with the company prior to termination. This paper questions three aspects of the Hsieh, Ferris, and Chen article: (1) the plausibility of the theory explaining differential reaction to the announcement to terminate for distressed and nondistressed firms; (2) the effect of the distressed/nondistressed classification criteria, event date specification, and event window length on the results; and (3) the appropriateness of using the empirical results, if reliable, to evaluate accounting treatment or federal tax policy. Resume. Dans un recent article paru dans cette meme publication, Hsieh, Ferris et Chen (1990) soumettaient des faits demontrant que les entreprises en difficulte financiere qui mettent fin a un regime de retraite surprovisionne enregistrent des rendements anormaux positifs importants, tandis que les entreprises qui mettent fin a un regime de retraite sans etre en difficulte financiere enregistrent des rendements qui ne sont pas differents de zero. De la, les auteurs concluaient que le marche estime que les droits a l'excedent d'actif appartiennent exclusivement a l'entreprise responsable du regime avant la cessation, en particulier lorsque cette derniere n'est pas en difficulte financiere. Par consequent, les exigences de la norme SFAS No. 88 en matiere d'information a fournir, qui prevoient la constatation immediate du produit de la cessation du regime, ne sont pas conformes a la facon de voir du marche relativement aux droits a l'excedent d'actif du regime. De la meme facon, selon les auteurs, la taxe d'accise imposee en cas de retour de l'actif est “punitive”, etant donne que les droits a l'actif du regime appartenaient a l'entreprise avant la cessation du regime. Les auteurs s'interrogent ici sur trois aspects de l'article de Hsieh, Ferris, et Chen: 1) la pertinence de la theorie expliquant la reaction marginale a l'annonce de la cessation d'un regime pour les entreprise qui sont en difficulte financiere et celles qui ne le sont pas; 2) l'incidence sur les resultats des criteres permettant de classer les entreprises comme etant en difficulte financiere ou ne l‘etant pas, de la precision de la date de l’evenement et de la longueur de la periode pre-post relative a l‘evenement; et 3) l'opportunite de l'utilisation des resultats empiriques, s'ils sont fiables, pour evaluer le traitement comptable ou la politique fiscale federale.