Prevalence and clinical importance of alternative causes of symptoms using a renal colic computed tomography protocol in patients with flank or back pain and absence of pyuria.

Objectives The study was undertaken to determine the prevalence and clinical importance of alternative causes of symptoms discovered in patients undergoing flank pain protocol (FPP) computed tomography (CT) scans in patients with classic symptoms of kidney stone (flank pain, back pain, or both) without evidence of urine infection. Methods This was a retrospective observational analysis of all adult patients undergoing FPP CT scans at two emergency departments (EDs) between April 2005 and November 2010. All CTs (N = 5,383) were reviewed and categorized as “no cause of symptoms seen on CT,” “ureteral stone as cause of symptoms,” or “non–kidney stone cause of symptoms.” Non–kidney stone scans were further categorized as “acutely important,” “follow-up recommended,” or “unimportant cause,” based on a priori diagnostic classifications. All nonstone causes of pain and a random subset of subjects (n = 1,843; 34%) underwent full record review blinded to CT categorization to determine demographics, whether flank and/or back pain was present, and whether there was objective evidence of pyuria. Results Of all FPP CT scans during the study period, a ureteral stone was found to cause symptoms in 47.7% of CTs, with no cause of symptoms found in 43.3% of CTs. A non–kidney stone diagnosis was found in 9.0% of all CTs, with 6.1% being categorized as “acutely important,” 2.2% as “follow-up recommended,” and 0.65% with symptoms from an “unimportant cause.” In the randomly selected subset undergoing full record review, categorizations were similar, with 49.0% of CTs showing kidney stone as cause of pain and 9.0% a non–kidney stone cause (5.9% “acutely important”). When subjects with evidence of urine infection or without flank or back pain were excluded, ureteral stone was identified as the cause of pain in 54.9% of CTs, while non–kidney stone cause of symptoms was found in 5.4% of scans and acutely important alternate causes in 2.8% of scans. Conclusions While a non–kidney stone cause for a patient's symptoms are found in nearly 10% of CTs done using a FPP, acutely important findings occur in less than 3% of scans done in patients with flank or back pain and absence of pyuria. Resumen Prevalencia e Importancia Clinica de las Causas Alternativas de los Sintomas de Colico Nefritico en los Pacientes con Dolor Lumbar o la Espalda y Ausencia de piuria mediante el uso de un protocolo de TC Objetivos Se llevo a cabo este estudio para determinar la prevalencia y la importancia clinica de las causas alternativas de sintomas descubiertos en pacientes con sintomas clasicos de colico nefritico (dolor de flanco, espalda o ambos) sin evidencia de infeccion de orina a los que se les va a realizar una tomografia computarizada (TC) como parte de un protocolo de dolor lumbar (PDL). Metodologia Estudio observacional retrospectivo de todos los pacientes adultos en los que se realizo un TC PDL en dos servicios de urgencias (SU) entre abril de 2005 y noviembre de 2010. Todas las TC (N = 5.383) se revisaron y clasificaron como “causa de sintomas no vista en el TC”, “causa de los sintomas litiasis ureteral” u “otra causa de los sintomas diferente a litiasis renal.” La “causa de los sintomas diferente a litiasis renal” fue posteriormente clasificada como “importante de forma aguda,” “recomendado seguimiento” o “causa no importante” en base a una clasificacion diagnostica a priori. En el grupo “otra causa de los sintomas diferente a litiasis renal” y en un grupo de sujetos aleatorizado (n = 1.843; 34%), se llevo a cabo una revision completa de la historia clinica sin conocer la clasificacion de la TC con el fin de determinar datos demograficos, si estaba presente el dolor de flanco y/o espalda y si habia evidencia objetiva de piuria. Resultados De todas las TC PDL realizadas durante el periodo del estudio, el 47,7% de las TC se clasificaron como “causa de los sintomas litiasis ureteral,” el 43,3% como “causa de sintomas no vista en el TC” y el 9,0% como “otra causa de los sintomas diferente a litiasis renal.” En este ultimo caso, el 6,1% fue clasificado como “importante de forma aguda,” el 2,2% como “seguimiento recomendado” y el 0,65% como “causa no importante”. En el subconjunto seleccionado y aleatorizado donde se llevo a cabo la revision completa de las historias clinicas, las clasificaciones fueron similares, con el 49,0% de las TC clasificadas como “causa de los sintomas litiasis ureteral” y el 9,0% como “otra causa de los sintomas diferente a litiasis renal” (5,9% importante de forma aguda). Cuando se excluyeron los sujetos con evidencia de infeccion de orina o sin dolor en la espalda o en el flanco, la litiasis ureteral se identifico como la causa de dolor en el 54,9% de las TC, mientras que “otra causa de los sintomas diferente a litiasis renal” se encontro en 5,4% de las TC (2,8% importante de forma aguda). Conclusiones Mientras que la causa diferente a la litiasis renal para los sintomas de los pacientes se encontro en casi el 10% de las TC realizadas usando un PDF, los hallazgos importantes de forma aguda ocurrieron en menos de un 3% de las TC realizadas en los pacientes con dolor de flanco o espalda y ausencia de piuria.