Seeing the Past/Reading the Past

Abstract : Speaking of what he calls the "uneasy dialogue" between ancient historians and Classical archaeologists, Ray Laurence notes the absence of "a theory of representation of the material world in language." And he suggests that the cause of this uneasiness is a poor understanding of "the role of material objects in texts.” It may be going too far to suggest that this unease is due to the fact that inanimate objects and physical structures in texts necessarily refer to the temporal limits of human life. Nonetheless, such a theory must be based first of all on an understanding of their temporal effects; in disciplinary terms, it must establish the criteria by which physical objects and features become sources of historical ‘evidence’ or archaeological ‘artefacts’. How do we respond to the claim in a recent (2007) article in Brill's New Pauly Online, for example, that archaeological artefacts are "tangible evidence for the past" (Hauser 1, “haptisches Zeugnis der Vergangenheit”)? While this claim may seem hopelessly naive, it has a history that can be traced to the anecdotal effects of physical objects described in ancient Greek narrative (cf. Fineman). Utilisding work in museum studies, thing theory, phenomenology, and the history of disciplines, this article brings this history into contact with contemporary archaeological theory and, more specifically, with the metaphor of ‘reading’ the past in its material remains. The question posed here is how objects within narrative prefigure “the potential for narrative within the artefact.” Resume : Dans son commentaire sur le "dialogue difficile" entre historiens de l'antiquite et archeologues traditionnels, Ray Laurence fait remarquer l'absence partagee d'une "theorie de la representation verbale du monde materiel". Il en conclut que la cause de ce manque de dialogue pourrait etre une mauvaise comprehension du role des objets materiels dans le texte. Il est sans doute exagere de penser que la difficulte en question est due au fait que tant les objets inanimes que les structures materielles representees dans un texte renvoient inevitablement aux limites temporelles de l'existence humaine. Pourtant, il serait bon qu'une telle theorie soit basee en premier lieu sur une meilleure comprehension de leurs effets temporels. Dit de maniere plus disciplinaire: une telle theorie doit etablir les criteres qui permettent de transformer des objets ou des aspects materiels de devenir des sources de "preuve" historique ou des "artefacts" archeologiques. Comment reagir par exemple a l'idee defendue dans un article recent (2007) dans le Brill's New Pauly Online, selon laquelle les artefacts archeologiques representent une "preuve tangible du passe" (Hauser 1, “haptisches Zeugnis der Vergangenheit”)? Une telle idee peut paraitre d'une naivete insondable, mais elle a une histoire qui remonte aux effets subjectifs des objets materiels decrits dans les recits de la Grece antique (cf. Fineman). En s'appuyant sur des recherches en plusieurs disciplines (museologie, theorie de l'objet, phenomenologie, et l'histoire des disciplines scientifiques, cet article veut rapprocher ce type d'histoire ancienne de la theorie archeologique contemporaine, plus specifiquement de la metaphore de la "lecture" du passe dans ses traces materielles. La question posee est celle de savoir comment des objets presents dans un recit peuvent prefigurer le "potentiel narratif contenu dans l'artefact".