Crowned Not Bound: Context and Iconography of Chacmool Sculptures at Tula

Over the past three decades, arguments for derivation of the chacmool form from Classic Maya iconography of captives destined for sacrifice have dominated our understanding of this sculptural type at Early Postclassic Tula and Chichen Itza. However, there are significant differences between the chacmools at the two sites in iconography and context, suggesting variations in meaning despite the similarities. I argue that at least at Tula, chacmools are linked to a pan-Mesoamerican iconography of elite ancestors as reclining figures, identified by Javier Urcid. The only complete example of a chacmool found at Tula in its original context was placed in Sala 2 of the Palacio Quemado, a structure decorated with friezes of reclining royal ancestors facing central reliefs of cuauhxicalli (sacrificial vessels). The association of these reliefs with a three-dimensional sculpture in a similar recumbent pose serving as a receptacle for sacrificial offerings suggests a closely related meaning for both. The Sala 2 chacmool9s royal diadem and knife support its identification as a ruler rather than a captive. The closest Classic Maya parallels here are not captives but the relief of Pakal9s resurrection on his sarcophagus lid. Archaeological evidence points to an association at Tula among royalty, Tlaloc, and chacmools that persisted into the Late Postclassic among their Mexica successors. By contrast, the Chichen Itza chacmools occur in a broader range of contexts and greatly vary in style and costume, perhaps reflecting local adoption and transformation of a central Mexican form, consistent with earlier Maya traditions. RESUMEN En las ultimas tres decadas, las tesis a favor de la idea de que la forma chacmool proviene de la iconografia de los cautivos destinados al sacrificio que es tipica del clasicismo maya han dominado nuestra manera de aproximarnos a esta clase de esculturas en el Tula y el Chichen Itza de la epoca posclasica temprana. Sin embargo, en lo que respecta a su iconografia y su contexto, existen diferencias significativas entre los chacmools que se encuentran en los dos sitios, lo que hace pensar que, a pesar de las similitudes, hay diferencias de significado. Yo sostengo que, al menos en Tula, los chacmools presentan claras influencias de una iconografia pan-mesoamericana, en la que a los antepasados de alto nivel social se los representa tumbados, boca arriba y semi-incorporados, y cuya singularidad fue reconocida por primera vez por Javier Urcid. En Tula, el unico ejemplo de un chacmool integro que aun se encuentra en su contexto original esta en la Sala 2 del Palacio Quemado, un espacio decorado con frisos en que figuran antepasados reales en posicion semi-incorporada, los cuales se hallan orientados hacia relieves de cuauhxicalli (o receptaculo en que se depositaban corazones durante ritos sacrificiales) que estan ubicados en el centro del recinto. La asociacion de estos relieves con una escultura tridimensional en una similar postura recostada, que ademas sirve de receptaculo para las ofrendas de sacrificio, hace pensar que entre los dos hay un significado parecido. La diadema real y el cuchillo del chacmool de la Sala 2 respaldan la tesis de que se trata no de un cautivo, sino de un dirigente. En este lugar, los ejemplares cuya forma estetica se remonta a la epoca maya clasica no son cautivos, salvo en el caso del relieve de la resurreccion de Pakal que figura en la tapa de su sarcofago. Las pruebas arqueologicas apuntan a una asociacion en Tula entre la realeza, Tlaloc, y los chacmools, que se mantuvo incluso en la epoca posclasica tardia entre los mexicas de epocas posteriores. Por el contrario, los chacmools de Chichen Itza se situan en contextos muy diversos y exhiben una gran variedad interna en lo que respecta a su estilo y vestimenta, lo que tal vez sea evidencia de una adopcion y transformacion locales de una forma propia del centro de Mexico—una practica comun segun las tradiciones mayas anteriores. RESUMO Nas ultimas tres decadas, argumentos a favor de derivar a forma chacmool da iconografia Maia classica de cativos destinados para sacrificio domina nossa compreensao desse tipo de escultura em Tula do inicio do periodo pos-classico e em Chichen Itza. No entanto, ha diferencas significativas entre os chacmools dos dois locais em termos de iconografia e contexto, o que sugere variacoes de significados apesar de suas similaridades. Argumento que, pelo menos em Tula, os chacmools estao ligados a iconografia pan-mesoamericana de ancestrais de elite como figuras reclinadas, identificadas por Javier Urcid. O unico exemplo completo de um chacmool encontrado em Tula em seu contexto original foi colocado na Sala 2 do Palacio Quemado, uma estrutura decorada com frisos de ancestrais reais reclinados, em frente a relevos centrais de cuauhxicalli. A associacao desses relevos com uma escultura tridimensional em pose similarmente recumbente que serve como receptaculo para ofertas de sacrificio, sugere um significado intimamente relacionado para ambos. O diadema e a faca reais do chacmool da Sala 2 suportam sua identificacao como um regente e nao um cativo. Os paralelos maias classicos mais proximos aqui nao sao cativos, mas o relevo da ressurreicao de Pakal na tampa de seu sarcofago. Evidencia arqueologica aponta para uma associacao em Tula entre a realeza, Tlaloc e chacmools, que persistiu no pos-classico tardio entre seus sucessores Mexica. Por outro lado, os chacmools de Chichen Itza ocorrem em uma ampla gama de contextos e variam muito em estilo e figurino, talvez refletindo a adocao e transformacao locais, consistente com as tradicoes maias anteriores, de uma forma mexicana central.