Shallow-Water Versus Deep-Sea Octolasmis (Cirripedia Thoracica)

[Annandale (1909) hat die Auffassung vertreten, das zwei Gruppen von Octolasmis s.l. vorhanden zu sein scheinen: eine in relativ flachem Wasser lebende und eine in Tiefen von 200 m oder darunter vorkommende. Morphologische Unterscheidungsmerkmale zwischen diesen beiden Gruppen wurden von Hiro (1937) und Causey (1960) geliefert, welche unabhangig voneinander nachgewiesen haben, das Flach- und Tiefwasservertreter mit Hilfe bestimmter diagnostischer Charaktere differenziert werden konnen. Auf der Basis dieser Erkenntnisse vereinigte Newman (1961a) eine Anzahl Taxa des Tiefwasserkomplexes in einer einzigen kosmopolitischen Spezies mit vier Subspezies und folgendem Verbreitungsareal: Karibische See, Golf von Mexiko Westatlantik, Indischer Ozean, Westpazifik. Dinamani (1965) hat den Status einer der Subspezies in Frage gestellt und vorgeschlagen, das diese eine Zwischenstellung zwischen Litoral- und Tiefwassergruppe einnehmen sollte. Dieser Vorschlag schwacht die Konzeption einer aus verwandten Arten bestehenden Tierwassergruppe und schliest die Erorterung der Existenz einer kosmopolitischen Tierwasserart praktisch aus. Eine Analyse seiner Daten zeigt jedoch, das Dinamanis Interpretationen nicht korrekt sind. Alle diagnostisch-anatomischen Merkmale weisen darauf hin, das das Taxon, welches er bearbeitet hat, zu den Tiefwasser-formen, aber nicht zur Litoralgruppe von Octolasmis gehort. Es kann nachgewiesen werden, das seine sogenannten "Formen" dieses Taxons nicht - wie er annimmt - Okotypen reprasentieren, sondern ontogenetische Lebenszyklenstadien der Spezies. Das Erkennen dieser Zusammenhange erlaubt einen besser fundierten Vergleich mit einem anderen Tiefwasser-Taxon des Komplexes im Indischen Ozean. Ein solcher Vergleich bestatigt nun eine weitere Ansicht von Annandale (1909), namlich, das die sogenannte Unterart aus dem Indischen Ozean nicht von der des Westatlantik unterschieden werden kann, und diese daher auf Grund unserer gegenwartigen Kenntnisse als Synonyme aufgefast werden mussen. Dieser Sachverhalt fuhrt zu einer Reduktion der ursprunglich vier Spezies (Newman 1961a) auf zwei: eine im Atlantik und Indischen Ozean, die andere im Westpazifik. Auf diese Weise wird die Konzeption der Existenz einer Tiefwassergruppe und einer kosmopolitischen Tiefwasser-Art von Octolasmis ganz wesentlich bestarkt., Annandale (1909) hat die Auffassung vertreten, das zwei Gruppen von Octolasmis s.l. vorhanden zu sein scheinen: eine in relativ flachem Wasser lebende und eine in Tiefen von 200 m oder darunter vorkommende. Morphologische Unterscheidungsmerkmale zwischen diesen beiden Gruppen wurden von Hiro (1937) und Causey (1960) geliefert, welche unabhangig voneinander nachgewiesen haben, das Flach- und Tiefwasservertreter mit Hilfe bestimmter diagnostischer Charaktere differenziert werden konnen. Auf der Basis dieser Erkenntnisse vereinigte Newman (1961a) eine Anzahl Taxa des Tiefwasserkomplexes in einer einzigen kosmopolitischen Spezies mit vier Subspezies und folgendem Verbreitungsareal: Karibische See, Golf von Mexiko Westatlantik, Indischer Ozean, Westpazifik. Dinamani (1965) hat den Status einer der Subspezies in Frage gestellt und vorgeschlagen, das diese eine Zwischenstellung zwischen Litoral- und Tiefwassergruppe einnehmen sollte. Dieser Vorschlag schwacht die Konzeption einer aus verwandten Arten bestehenden Tierwassergruppe und schliest die Erorterung der Existenz einer kosmopolitischen Tierwasserart praktisch aus. Eine Analyse seiner Daten zeigt jedoch, das Dinamanis Interpretationen nicht korrekt sind. Alle diagnostisch-anatomischen Merkmale weisen darauf hin, das das Taxon, welches er bearbeitet hat, zu den Tiefwasser-formen, aber nicht zur Litoralgruppe von Octolasmis gehort. Es kann nachgewiesen werden, das seine sogenannten "Formen" dieses Taxons nicht - wie er annimmt - Okotypen reprasentieren, sondern ontogenetische Lebenszyklenstadien der Spezies. Das Erkennen dieser Zusammenhange erlaubt einen besser fundierten Vergleich mit einem anderen Tiefwasser-Taxon des Komplexes im Indischen Ozean. Ein solcher Vergleich bestatigt nun eine weitere Ansicht von Annandale (1909), namlich, das die sogenannte Unterart aus dem Indischen Ozean nicht von der des Westatlantik unterschieden werden kann, und diese daher auf Grund unserer gegenwartigen Kenntnisse als Synonyme aufgefast werden mussen. Dieser Sachverhalt fuhrt zu einer Reduktion der ursprunglich vier Spezies (Newman 1961a) auf zwei: eine im Atlantik und Indischen Ozean, die andere im Westpazifik. Auf diese Weise wird die Konzeption der Existenz einer Tiefwassergruppe und einer kosmopolitischen Tiefwasser-Art von Octolasmis ganz wesentlich bestarkt.]