Hume's idea of necessary connection

Hume seems to tell us that our ideas are copies of our corresponding impressions, that we have an idea of necessary connection, but that we have no corresponding impression, since nothing can be known to be really necessarily connected. The paper considers two ways of reinterpreting the doctrine of the origins of ideas so as to avoid the apparent inconsistency. If we see the doctrine as concerned primarily with establishing conditions under which we possess an idea, there is no need for an idea’s “corresponding” impression to be one of which the idea is true. It would be enough that the impression be in some way appropriate for making us master of the idea. Alternatively, if we see the doctrine as concerned primarily with fixing the content of ideas, we might see it operating in the case of causation rather as it must in the case of secondary qualities, conceived in a certain distinctive way. Even if there is “really” no red in the objects (but only in the mind), we may regard the idea of red as properly ascribed to any object apt to cause typical sensations in us (though this corresponds to no property “really” in the object). Likewise, we may regard the idea of necessary connection as properly ascribed to any pair of objects apt to cause typical habits in us (though this corresponds to no property “really” in the pair). This view may do justice to Hume’s wish to affirm both that there is such a thing as necessity, resident in the mind, and that there are no knowable necessary connections.Hume parece nos dizer que nossas ideias sao copias de nossas impressoes correspondentes, que temos uma ideia de conexao necessaria, mas que nao temos nenhuma impressao correspondente, visto que nada pode ser conhecido como estando realmente conectado necessariamente. O artigo considera dois modos de se reinterpretar adoutrina das origens das ideias de forma a evitar a aparente inconsistencia. Se interpretarmos a doutrina como dizendo respeito fundamentalmente ao estabelecimento das condicoes sob as quais possuimos uma ideia, nao ha nenhuma necessidade de uma impressao “correspondente” da ideia ser aquela da qual a ideia e verdadeira. Seria suficiente que a impressao fosse, de alguma maneira, apropriada para que apreendessemos a ideia. Caso contrario, se interpretarmos a doutrina como interessada fundamentalmente em fixar o conteudo das ideias, poderiamos ver isto como operando no caso de causacao mais propriamente que no caso de qualidades secundarias, concebido de certo modo caracteristico. Mesmo que “realmente” nao exista vermelho nos objetos (mas apenas na mente), nos podemos considerar a ideia de vermelho como bem aplicada a qualquer objeto capaz de causar sensacoes tipicas em nos (embora isto “realmente” nao corresponda a nenhuma propriedade no objeto). Igualmente, podemos considerar a ideia de conexao necessaria como bem aplicada a qualquer par de objetos apropriado para nos causar habitos tipicos (embora isto “realmente” nao corresponda a nenhuma propriedade no par). Esta visao pode fazer justica a intencao de Hume de afirmar tanto que ha tal coisa como necessidade, residente na mente, como que nao ha nenhuma relacao necessaria que se possa conhecer.