Second-stage integrated management of apple arthropod pests.

Abstract To date, integrated pest management (IPM) of arthropods in commercial apple orchards has been comprised almost exclusively of a suite of what we term ‘first-stage’ IPM practices focused upon pest monitoring. These practices predict first appearance, rate of development, and abundance of pest and beneficial arthropods, which leads to recommendation of selective properly-timed pesticides as the sole tactic of controlling pests not effectively suppressed by beneficiais. Here, we evaluated in Massachusetts the effectiveness of what we term ‘second-stage’ IPM practices. These involved integration of pesticidal control of early season apple arthropod pests and behavioral, cultural and biological control of mid and late season apple arthropod pests in the absence of insecticide and acaricide application after mid June. The behavioral approach consisted of ringing the perimeter of several apple orchard blocks (each ca. 1 ha) with sticky-coated red spheres baited with synthetic apple odor to intercept immigrating Rhagoletis pomonella (Walsh) flies. The cultural approach focused on removing unmanaged host trees in a ring around the orchard block perimeter to prevent entry of Cydia pomonella (L.) and Argyrotaenia velutinana (Walker) females. The biological approach emphasized buildup of natural enemies of foliar pests in an orchard environment free of insecticide and acaricide use after mid June. During the second year (1988) of second-stage IPM implementation, test blocks in which baited red spheres were placed 5 m apart on perimeter apple trees and in which all unmanaged host trees within 100 m of the block perimeter had been removed received only 0.6% combined fruit injury by the above and all other pests active after mid June. Nearby blocks treated under first-stage IPM practices received 0.4% combined injury from such pests. As revealed by unbaited within-block monitoring traps, comparatively few R. pomonella flies penetrated the ring of interception traps, despite the large numbers caught on the latter. Beneficial predators of pest mites and aphids were nearly twice as common in second-stage as first-stage IPM blocks. Total cost was essentially the same for second-stage as first-stage IPM practices. But we propose a potentially much less costly, labor-saving method as a substitute for using a sticky substance to control R. pomonella flies alighting on perimeter-tree spheres. Resume Lutte integree de seconde generation contre les insectes du pommier A ce jour, la lutte integree (IPM) contre les arthropodes des vergers commerciaux de pommiers, – que nous nommons IPM de premiere generation –, est concue presque exclusivement comme une suite de pratiques focalisees sur l'interception des insectes nuisibles. Ces pratiques calculent d'abord la date d'apparition, la vitesse de developpement et l'abondance des phytophages et des entomophages, conduisant a l'epandage a des dates appropriees d'insecticides selectifs, comme seule tactique de protection contre les phytophages qui ne sont pas supprimes efficacement par des entomophages. Nous avons examine au Massachusetts l'efficacite de ce que nous avons appele le seconde generation d'IPM. Elle implique l'integration de la lutte chimique contre des insectes consommateurs precoces, et de la lutte comportementale, culturale et biologique contre les insectes de pleine saison et tardifs, sans traitements insecticides ou acaricides des pommiers a partir de la mi-juin. L'approche comportementale consiste a encercler plusieurs massifs de pommiers (chacun de 1 ha) avec des spheres rouges engluees d'odeur synthetique de pommier pour intercepter les vols de Rhagoletis pomonella Walsh. L'approche culturale est concentree sur l'elimination autour du verger des pommiers non inclus dans le programme de protection pour empecher la penetration de femelles de Cydia pomonella L. et Argyrotaenia velutinana Walker. L'approche biologique insiste sur la mise en place apres la mi-juin des entomophages des ennemis du feuillage dans un verger sans insecticide ni acaricide. Pendant la seconde annee (1988) de l'application du programme, les fruits attaques par tous les phytophages apres la mi-juin n'ont ete que de 0,6% pour les parcelles d'arbres temoins dans lesquels les pieges rouges avaient ete places tous les 5 metres sur les arbres du pourtour et dont les arbres non inclus dans l'experience, avaient ete enleves sur une bande de 100 m autour de la parcelle. Des parcelles proches, traitees avec IPM premiere generation, avaient un taux d'attaque de 0,4% par les memes especes d'arthropodes. Par rapport aux parcelles sans spheres rouges, relativement peu de R. pomonella ont penetre au-dela de la rangee de pieges, malgre le grand nombre de mouches capturees dans ceux-ci. Les predateurs d'acariens et de pucerons nuisibles etaient 2 fois plus abondants dans les parcelles protegees par IPM de deuxieme generation, que dans celles protegees par IPM de premiere generation. Les couts totaux sont a peu pres les memes, mais nous proposons une methode potentiellement beaucoup moins couteuse, demandant moins de main-d'œuvre, par remplacement l'utilisation de la glue sur les spheres comme protection contre la penetration de R. pomonella dans la parcelle.