Is there Irrationality in the Existence of a Plurality of Philosophical Theories

Summary In this paper some claims of Professor Ricoeur are challenged. (1) It is pointed out on historical grounds that counter to Professor Ricoeur's claim, most past philosophies are displaced, or ignored. The surviving canon is small and very selective. There is, therefore, substantial agreement on the large corpus which is rejected. (2) It is also argued that Professor Ricoeur's contrast between philosophy and the sciences is too sharp since in the history of modern sciences there are always conflicting theories existing in parallel. However, it is the case that in philosophy standards of “acceptability” are looser and not the rigorous ones of science. A philosophical theory may be appreciated for the problems it discloses, the richness and subtlety of its arguments, its strategies and the like despite acknowledged failings. Appreciation of incompatible theories is not irrational. (3) The claim is rejected that the seeming irrationality is resolved by viewing each system as wholly autonomous. (4) The apparent restriction of philosophy by Professor Ricoeur to global systems is also questioned. Resume L'auteur conteste quelques affirmations du prof. Ricoeur. (1) Elle montre, sur des bases historiques, que beaucoup de philosophies passees sont ecartees ou ignorees. Le canon retenu est petit et tres selectif. Il y a donc un accord substantiel quant au vaste corpus qui est rejete. (2) Elle montre aussi que le contraste que le professeur Ricoeur etablit entre philosophie et sciences est trop abrupt, puisqu'il y a toujours eu, dans l'histoire de la science moderne, des theories opposees qui coexistaient. Toutefois, il est vrai qu'en philosophie, les standards d' »acceptabilite« sont plus laches et different de ceux, plus rigoureux, de la science. Une philosophie peut ětre appreciee pour les problemes qu'elle pose, pour la richesse et la subtilite de ses arguments, ses strategies ou d'autres choses semblables et ceci en depit de ses insuffisances notoires. Il n'est pas irrationnel d'apprecier des theories incompatibles. (3) Elle rejette la these selon laquelle le fait de considerer chaque systeme comme totalement autonome supprime l'irrationalite. (4) Elle conteste enfin la restriction — apparemment faite par le professeur Ricoeur — de la philosophie a des systemes globaux. Zusammenfassung Es werden einige Behauptungen von Professor Ricoeur in Frage gestellt. (1) Es wird gezeigt, dass aus historischen Grunden entgegen Ricoeurs Behauptung die meisten vergangenen Philosophien tatsachlich verdrangt oder ignoriert werden. Der uberlebende Kanon ist gering und selektiv. Deshalb gibt es eine wichtige Ubereinstimmung hinsichtlich des grossen Korpus', der verworfen wird. (2) Es wird argumentiert, dass Ricoeur den Kontrast zwischen der Philosophie und den Wissenschaften zu extrem sieht, da in der Geschichte der modernen Wissenschaften immer rivalisierende Theorien nebeneinander existiert haben. Es stimmt allerdings, dass die Massstabe fur Akzeptierbarkeit in der Philosophie lockerer sind als die strengen der Wisschenschaft. Eine philosophische Theorie mag wegen der Probleme, die sie entwickelt, wegen des Reichtums und der Subtilitat ihrer Argumente, ihrer Strategien etc. gewurdigt werden, obschon sie anerkanntermassen versagt hat. Die Wurdigung unvereinbarer Theorien ist nicht irrational. (3) Die scheinbare Irrationalitat kann nicht dadurch aufgelost werden, dass jedes System als vollig autonom betrachtet wird. (4) Es wird ebenfalls Ricoeurs Einschrankung der Philosophie auf globale Systeme in Frage gestellt.