The Fund Agreement in the Courts: VII

La cour suprAame des Etats-Unis a dA©cidA© dans l'affaire Kolovrat c OrA©gon que comme un traitA© entre les Etats-Unis et la Yougoslavie donnait aux hA©ritiers yougoslaves le droit d'hA©riter de biens situA©s dans l'OrA©gon aux mAames conditions que des hA©ritiers amA©ricains, l'OrA©gon ne pouvait pas contester ce droit en se fondant sur l'existence de contrA´les des changes yougoslaves dont l'effet pourrait Aatre de restreindre le transfert de biens dA©pendant d'une succession ouverte en Yougoslavie A des hA©ritiers amA©ricains. Les deux pays A©tant membres du Fonds et les contrA´les yougoslaves A©tant compatibles avec l'accord du Fonds, la politique des divers A©tats amA©ricains ne peut s'A©carter de la politique fA©dA©rale telle qu'elle est dA©montrA©e dans l'affiliation des Etats-Unis au Fonds. Il convient de noter qu'en fait la Yougoslavie ne restreignait pas les transferts de successions aux hA©ritiers amA©ricains. Un procA¨s qui se dA©roule A New York soulA¨ve la question de savoir si les lois imposant l'obligation de remettre les avoirs en devises A©trangA¨res A des organes officiels de l'Etat peuvent Aatre reconnues par les tribunaux d'un autre membre comme pouvant former une base suffisante A une action intentA©e devant eux. Une institution officielle brA©silienne rA©clame des dommages-intA©rAats A cause de l'entente dA©lictueuse des accusA©s qui cherchaient A A©viter de remettre A l'institution demanderesse les recettes en dollars d'exportations de cafA©, comme requis par la loi brA©silienne. La demanderesse fait valoir qu'un refus de la part des tribunaux de New York d'accorder aux contrA´les brA©siliens la mAame reconnaissance dans le cas d'actions que celle qui est accordA©e par voie de dA©fense serait en contradiction avec l'ordre public des Etats-Unis en tant que pays membre du Fonds. Les juridictions infA©rieures se sont prononcA©es contre l'institution demanderesse; celle-ci, dont l'appel est actuellement en instance, s'attache A invoquer l'affaire Kolovrat A l'appui de son argumentation. La cour suprAame de la RA©publique fA©dA©rale d'Allemagne a adoptA© une nouvelle rA¨gle de droit qui semble poser en principe que les contrA´les des changes d'autres pays ne seront pas reconnus sauf en cas de justification spA©ciale, telle que l'affiliation au Fonds. En interprA©tant l'Article VIII, Section 2 (b), la cour d'appel de Paris a dA©cidA© que la reconnaissance des contrA´les des changes d'un autre pays membre ne dA©pend pas de la question de savoir si la loi de ce pays est la loi applicable d'aprA¨s les rA¨gles de conflit du for; "les contrats de change" ne se limitent pas aux ventes de devises; la monnaie d'un membre est "en cause" si le contrat touche aux ressources en devises de ce membre; et la reconnaissance des contrA´les des changes n'est pas limitA©e A ceux qui concernent les transactions courantes. La cour a A©galement dA©cidA© qu'elle a la compA©tence de rA©viser une dA©cision concernant la rA©sidence de l'intA©ressA©, dA©cision rendue par les tribunaux d'un autre pays membre et sur la base de laquelle ces tribunaux ont fondA© l'application de leurs propres contrA´les des changes. L'espA¨ce soulA¨ve des questions intA©ressantes quant au sens de l'expression "caractA¨re non-exA©cutoire", particuliA¨rement par rapport A des actions. Un autre litige est actuellement pendant devant les tribunaux de New York et a trait A la reconnaissance des contrA´les des changes cubains. Un jugement de l'Ontario se rA©fA¨re A une rA©solution de la confA©rence de Bretton Woods afin d'appuyer une dA©cision d'aprA¨s laquelle certains dA©crets nA©erlandais du temps de guerre ne sont pas contraires A l'ordre public de l'Ontario. /// En el caso Kolovrat contra Oregon, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha resuelto que si el tratado celebrado entre los Estados Unidos y Yugoslavia concede a los yugoslavos el derecho de heredar bienes situados en Oregon bajo las mismas condiciones que los herederos de los Estados Unidos, Oregon no podA­a negar ese derecho apoyAindose en la existencia de controles de cambio en Yugoslavia que pudieran restringir el traspaso de herencias yugoslavas a herederos de los Estados Unidos. Ambos paA­ses eran miembros del Fondo y los controles que Yugoslavia imponA­a eran compatibles con el Convenio Constitutivo del Fondo. Por tanto, la polA­tica particular de un estado de los Estados Unidos no podA­a desviarse de la polA­tica nacional patentizada en la participaciA³n de los Estados Unidos como miembro del Fondo. Debe tambiA©n hacerse notar que Yugoslavia no estaba, en efecto, restringiendo las transferencias a herederos de los Estados Unidos. Un litigio que se lleva a cabo actualmente en Nueva York suscita la cuestiA³n de si la obligaciA³n de entrega de divisas extranjeras exigida por un paA­s miembro habrAi de ser reconocida por los tribunales de otros paA­ses miembros como suficiente para apoyar demandas positivas. Una instituciA³n oficial brasileA±a reclama daA±os por conspiraciA³n de parte de los demandados para evitar la entrega a dicha instituciA³n del producto en dA³lares de las exportaciones de cafA©, como lo exige la ley del Brasil. La instituciA³n demandante alega que la denegaciA³n de los tribunales neoyorquinos de dar a los controles impuestos por Brasil el mismo reconocimiento para demandas positivas que se da para fines de defensa, serA­a contraria a la polA­tica pAoblica de los Estados Unidos. Los tribunales inferiores han dictaminado contra la demandante, pero estAi todavA­a pendiente una apelaciA³n de A©sta que se apoya en alto grado en el caso Kolovrat. La Corte Suprema de la RepAoblica Federal de Alemania ha adoptado un principio de derecho que parece sostener que los controles de cambio de otros paA­ses no habrAin de ser reconocidos a menos que se presente una justificaciA³n especial, tal como la de ser miembro del Fondo. El Tribunal de ApelaciA³n de ParA­s, al interpretar el ArtA­culo VIII, SecciA³n 2 (b), ha resuelto: el hecho de reconocer los controles impuestos por otro paA­s miembro no depende de que la ley de ese paA­s sea la que se aplique de acuerdo con el derecho internacional privado; los "contratos en divisas" no se limitan a la venta de divisas; la moneda de un paA­s miembro estAi "implicada" si el contrato afecta en alguna forma los recursos en divisas de ese miembro; y el reconocimiento de controles no se limita solamente a los controles impuestos a transacciones corrientes. El tribunal tambiA©n concluye que es competente para reexaminar una providencia sobre residencia emitida por los tribunales de otros paA­ses miembros en la que ellos hubieran basado la aplicaciA³n de sus propios controles. El caso presenta problemas interesantes sobre el significado del tA©rmino "inejecutoriedad," particularmente en lo que ataA±e a demandas por satisfacciones positivas. Otro juicio pendiente en Nueva York trata del reconocimiento de los controles de cambio impuestos por Cuba. En Ontario, para apoyar una decisiA³n de que ciertos decretos holandeses del tiempo de la guerra no se oponA­an a la polA­tica pAoblica de Ontario, se invoca el caso de una resoluciA³n tomada en la Conferencia de Bretton Woods.