Scientific explanation: causation and unification

El proposito de Wesley Salmon es argumentar en favor de la tesis de que es posible una reconciliacion, en grado significativo, entre las dos grandes tradiciones en el analisis de la explicacion cientifica. La idea central es que en estas tradiciones se defienden enfoques que son compatibles y complementarios. Una tradicion es la que se inicia con Carl G. Hempel; las ideas desarrolladas por este autor constituyeron, en los anos sesenta y setenta, la “concepcion aceptada”. Su sucesor natural es la concepcion de la unificacion, debida principalmente a Michael Friedman y a Philip Kitcher. La otra tradicion es la iniciada por Michael Scriven, quien defendio una concepcion causal de la explicacion. Las transformaciones que ha ido sufriendo esta concepcion han sido el resultado de analisis cada vez mas cuidadosos y detallados de la causalidad. Uno de los principales responsables de esta trans formaciones es Wesley Salmon. En la concepcion de la unificacion que propone Friedman, la tesis basica es que incrementamos nuestro conocimiento cientifico del mundo en la medida en que podemos reducir el numero de supuestos independientemente aceptables para explicar los fenomenos naturales. Salmon desarrolla la concepcion causal haciendo una elucidacion de ciertos mecanismos causales: interacciones y procesos causales; defiende ademas la tesis de que los mecanismos causales pueden ser indeterministas. Como piensa que el objetivo de la explicacion cientifica es mostrar las formas en que opera la naturaleza —lo cual implica descubrir los mecanismos que subyacen a los fenomenos—, considera que su enfoque es mejor entendido como una concepcion causal y mecanica. El concepto de “texto explicativo ideal” introducido por Peter Railton, junto con el analisis del nivel pragmatico de la investigacion cientifica que propone este mismo autor, son considerados por Salmon como una base muy adecuada y prometedora para mostrar que la concepcion mecanico-causal y la concepcion de la unificacion, son reconciliables —compatibles y complementarias. Salmon ofrece una serie de ejemplos para apoyar su tesis. Entre ellos, algunos son utilizados para hacer ver que la explicacion funcional —tal como la concibe Larry Wright— no tiene por que entrar en conflicto con las explicaciones mecanico-causales “de grano fino”. Ambas son legitimas y complementarias. La naturaleza de la comprension cientifica, segun Salmon, abarca al menos dos aspectos, los cuales corresponden a los dos tipos de explicacion analizados. Por una parte, la comprension de los fenomenos requiere que sean acomodados en una vision general del mundo. Este aspecto de la comprension esta estrechamente relacionado con la concepcion de la explicacion como unificacion. Por otra parte, la comprension requiere un conocimiento de como opera la naturaleza, de los mecanismos responsables de los fenomenos. Este aspecto es el que recupera la concepcion mecanico-causal. En vista de las complejidades del concepto de comprension cientifica, concluye Salmon, no parece plausible una caracterizacion de la explicacion cientifica en terminos de algun esquema formal o formulacion linguistica simple.