THE INTERDEPENDENCE OF RURAL and URBAN ENVIRONMENTAL PROBLEMS IN ADVANCED CAPITALIST SOCIETIES: MODELS OF LINKAGE*

Summary There has been increasing recognition in recent years by rural sociologists that rural and urban environmental degradation have many interdependent causes and consequences. There is far less consensus, however, about the nature of these linkages between rural and urban environmental problems. An analysis of the existing literature indicates three major models of linkage which have discernible explicit or implicit roots in Durkheimian, Weberian, and Marxian sociologies. The three perspectives differ most generally in terms of their conceptualizations of the nature of man, society, and the major forces underlying social change, and more specifically with respect to the nature of the rural urban continuum, center-periphery relations, and the course of national development. We argue that the classical theories of Durkheim, Weber, and Marx are faithfully reflected in, respectively, “socioeconomic dualism-diffusion”, “internal colonialism”, and “uneven development” theories of rural-urban interrelations and the linkages among various rural and urban environmental problems in the U.S. After briefly discussing the nature of rural environmental degradation in the U.S., we detail the major differences in approach among the three competing theories in accounting for increasingly severe environmental problems of the rural periphery. In doing so, the interdependence of rural and urban environmental degradation is emphasized. A summary portion of the paper discusses the distinctive epistemological roots of the three models and the meager prospects for synthesis. It is suggested that the most likely avenue for synthesis is between the “colonialism” and “uneven development” models, into a more general “class-coercion-conflict” perspective. We conclude by emphasizing the disparate implications of the three models for social policy to enhance both rural and urban environmental quality. Resume Ces dernieres annees, les sociologues ont reconnu de plus en plus que les problemes de la degradation de ľ environnement rural et de celle de ľ environnement urbain ont de nombreuses causes et consequences interdependantes. Le consensus est bien moindre, cependant, en ce qui concerne la nature des liens entre le probleme de ľ environnement urbain et celui de ľ environnement rural. Une analyse de la litterature existante revele trois modeles principaux des liaisons environnement rural/environnement urbain. On retrouve leurs racines, explicites ou implicites, dans les sociologues Durkheim, Weber, et Marx. D'une maniere generale, ces trois perspectives differentes dans leur conceptualisation de la nature de ľ'homme, de la societe, et des forces principales a la base du changement social. En particulier, elles se distinguent par leur conception de la nature du continuum ville-campagne, des relations centre-peripherie, et du cours di developpement national. Nous montrons que les theories classiques du Durkheim, Weber, et Marx, sont refletees fidelement dans les theories des interrelations villecampagne et des liaisons entre different problemes de ľ environnement social et urbain aux U.S.A., theories dites du «dualisme de la diffusion socio-economique», du «colonialisme inteme», et du «developpement inegal», respectivement. Apres avoir rapidement discute la nature de la degradation du milieu rural aux U.S.A., nous presentons en detail les differences principales entre les trois theories en competition, en ce qui concerne leurs explications respectives pour les problemes toujours plus serieux de la peripherie rurale. Ce faisant, ľ accent est porte sur ľ interdependence entre la degradation des environnements rural et urbain. Une partie de ľ article discute en resume les diverses racines epistemologiques des trois modeles et les maigres chances de synthese. On suggeste que la voie la plus probable pour une synthese se trouve entre les modeles de «colonialisme» et de «developpement inegal», conduisant a une perspective plus generale de «conflit de coertion de classe». Nous concluons en mettant ľ accent sur les conclusions disparates des trois modeles en ce qui concerne une politique sociale servant a ameliorer simultanement la qualitye des environnements ruraux et urbains. Zusammenfassung In den letzten Jahren wurde von landlichen Soziologen zunehmend anerkannt, das landliche und stadtdsche Umweltverschlechterung viele voneinander abhangige Grunde und Folgen hat. Es besteht jedoch weit weniger Ubereinstimmung uber die Natur dieser Verkettungen zwischen landlichen und stadtischen Umweltproblemen. Eine Analyse der bestehenden Literatur zeigt drei Hauptmodelle der Verkettung auf, welche erkennbar explizit oder implizit auf den Lehren von Durkheim, Weber und Marx beruhen. Die drei Perspektiven unterscheiden sich meist allgemein hinsichtlich ihrer Auffassungen von der Natur des Menschen, der Gesellschaft und den Hauptkraften, denen der soziale Wandel unterliegt und spezieller hinsichtlich der Natur des landlich- stadtischen Zusammenhanges, der Zentrum-Peripherie-Beziehungen und dem Gang der nationalen Entwicklung. Wir fuhren an, das die klassischen Theorien von Durkheim, Weber und Marx getreu widergespiegelt werden in jeweiligen „soziookonomischen Dualismus-Verbreitungs-”, „inneren Kolonialismus-” und „ungleichmasigen Entwicklungs-” Theorien der landlich-stadtischen Zwischenbeziehungen und der Verkettungen zwischen verschiedenen landlichen und stadtischen Umweltproblemen in den U.S. Nach kurzer Diskussion der Natur der landlichen Umweltverschlechterung in den U.S., behandeln wir ausfuhrlich die Hauptunterschiede zwischen den drei konkurrierenden Theorien hinsichtlich ihrem Erklarungsansatz fur die zunehmenden ernsten Umweltprobleme der land-lichen Peripherie. Auf diese Weise wird die gegenseitige Abhangigkeit landlicher und stadtischer Umweltverschlechterung unterstrichen. Ein zusammenfassender Teil des Papiers diskutiert die besonderen erkenntnistheoretischen Ursprunge der drei Modelle und die karglichen Aussichten fur eine Synthese. Es wird vermutet, das der wahrscheinlichste Weg zur Synthese zwischen den «Kolonialismus-” und «ungleichmasige Entwicklung-“ Modellen in einer allgemeineren «Klassen-Zwangsherrschaft-Konflikt”-Perspektive liegt. Wir schliesen, indem wir die unvereinbaren Implikationen der drei Modelle fur eine Sozialpolitik, die landliche und stadtische Umweltqualitat gleichzeitig verbessern soil, unterstreichen.