Kant's Duplication Problem

Summary The paper undertakes to disentangle the problem facing Kant's Third Antinomy from the problems confronting the transcendental reality of time and the distinction between things–in–themselves and appearances. Three different resolutions of the Third Antinomy are distinguished. It is shown that neither the appeal to the transcendental ideality of time nor to the distinction between things-in-themselves and appearances in the first Kritik resolution succeeds in resolving the antinomy as Kant states it. The appeal in the Groundwork to the distinction between heteronomy and autonomy shifts the problem. And the reliance in the second Kritik on our ability to know a priori that there are necessary connections in our experience fails in yet another way to forestall the antinomy. The common core of all of these difficulties lies in what is called here the Duplication Problem: The tendency of the distinctions introduced to resolve the problem to duplicate the very antinomy they are supposed to resolve. Finally, it is shown how isolating these issues helps to strengthen Kant's argument for transcendental ideality and to clarify the conditions under which the antinomy can he resolved. Resume Cet article se propose de demeler le probleme de la troisieme antinomie de Kant de celui de la realite transcendentale du temps et de la distinction entre les choses en soi et les apparences. L'auteur distingue trois resolutions de la troisieme antinomie. II montre que ni le recours a I'idealite transcendentale du temps, ni la distinction entre les choses en elles-memes et les apparences dans la resolution de la premiere Critique ne parviennent a reduire I'antinomie comme Kant le pretend. La distinction de la Grundlegung entre heteronomie et autonomie deplace le probleme. Et la reference, dans la seconde Critique, a notre capacite de connaitre a priori qu'il y a des connexions necessaires dans notre experience ne resoud pas non plus I'antinomie. Le noyau commun a toutes ces difficultes, c'est ce qui est appele ici le probleme de la duplication: les distinctions introduites ont tendance a duplifier le problhe qu'elles etaient censees resoudre. L'auteur montre finalement comment cette analyse aide a consolider le raisonnement de Kant conduisant a I'idealite transcendentale et a clarifier la question de savoir a quelles conditions l'antinomie peut etre resolue. Zusammenfassung In dieser Arbeit wird versucht, die Probleme, die in Kants dritter Antinomie auftauchen, von denjenigen zu trennen, die die transzendentale Realitat der Zeit und die Unterscheidung von Ding an sich und Erscheinung aufwerfen. Drei verschiedene Auflosungen der dritten Antinomie wer-den unterschieden. Es wird gezeigt, dass weder die Berufung auf die transzendentale Idealitat der Zeit noch die Unterscheidung zwischen Ding an sich und Erscheinung in der Aufldsung der ersten Kritik das Problem, wie Kant selbst es formuliert, Josen. Die Unterscheidung zwischen Heterono-mie und Antonomie in der Grundlegung schiebt das Problem nur hinaus. Ebenso missgluckt die Losung in der zweiten Kritik, die auf unsere Fahigkeit rekurriert, a priori zu erkennen, dass es notwendige Verkniipfungen in unserer Erfahrung gibt. Der gemeinsame Kern all dieser Schwierig-keiten liegt in dem, was das Verdoppelungsproblem genannt wird: die eingefiihrten Unterschei-dungen haben die Tendenz, die Antinomie, die sie losen sollten, zu verdoppeln. Es wird schliesslich gezeigt, wie eine Isolierung dieser Punkte dazu dienen kann, Kants Argument fur die transzendentale Idealitat zu festigen und die Bedingungen, unter welchen die Antinomie aufgelost werden kann, zu klaren.