Michael Riffaterre et la lecture herméneutique de la poésie française

Je tiens tout d'abord a remercier les organisateurs du colloque, Antoine Compagnon et Pierre Force, pour leur aimable invitation et leur diligent travail dans des conditions plus que dramatiques. Je salue Michael Riffaterre a qui ce colloque est consacre, je presente mes hommages a Hermine, et je tiens a dire mon plaisir d'etre a New York, un tresor pour l'humanite, une ville, helas, aujourd'hui martyrisee. La rumeur veut que, jadis, dans le Departement de Francais et de Philologie Romane de Columbia, pour obtenir la titularisation, il fallait savoir exceller sur les courts. Je ne pense trahir aucun secret ici en indiquant que le tennis ne faisait pas partie des sports favoris de Michael Riffaterre. Et c'est tant mieux pour nous ! Alors que d'autres travaillaient d'arrache pied, si j'ose dire, leur revers et leur coup droit, leur lob et leur passing-shot, Riffaterre lisait et relisait. Pas seulement les classiques, Baudelaire, Proust, Mallarme, etc., mais aussi des textes alors peu frequentes. On connait Gobineau, mais il faudrait aussi citer pele-mele, Malraux, Lautreamont, Desnos, Tardieu, Leiris, etc. L'oeuvre a venir donnera la mesure des textes litteraires francais lus. Mais il n'y pas seulement une avidite de lecture pour les textes litteraires, il y a aussi, toujours present comme guide, le modele des voies philologiques et rhetoriques et leur rigueur analytique. Encore en France, par ses travaux de recherches universitaires, Riffaterre avait deja pris connaissance des travaux alors peu connus de ceux que l'on n'appelait pas encore les "formalistes". Cet aspect l'amene, lui nouveau venu dans le champ americain, a se plonger dans des ecrits neufs, sur ce qui commence a se designer aux Etats-Unis comme les "sciences de la communication". La transition entre le modele continental de communication formaliste et les modeles anglo-saxons de la communication n'est pas d'une complexite insurmontable. On peut trouver bien des similitudes entre Jakobson (Emetteur [right arrow] Destinataire) ou Hjelmslev (Plan de l'expression / plan du contenu) et les schemas de Ogden et Richards (Symbol/Reference/Referent). De meme, on peut retrouver un echo de l'universalisme descriptif de la rhetorique classique et de la discipline analytique de la philologie dans les ecrits des nouveaux linguistes anglo-saxons, Bloomfield, Bloch, Zellig, etc. qui, dans leurs manifestes, militent pour une nouvelle attitude scientifique de l'etude des textes et demandent que l'on s'eloigne de l'approche intuitive qui produit des resultats non verifiables. Des les premiers travaux de Riffaterre les references theoriques sont geographiquement variees. On trouve aussi bien Spitzer, Saporta, Wellek, Cassirer, Chatman et Hockett que Greimas, Benveniste, Mitterand, Todorov, et naturellement Jakobson, Chklovski, Thomashevky et Mukarovsky. Comme il est facile de le reconnaitre, par dela les differences ideologiques, les genealogies intellectuelles et meme les objets strategiquement identifies dans les recherches definitionnelles, il apparait, dans les annees 60, une convergence intellectuelle internationale qui a pour consequence un type nouveau de critique moderniste. Rappelons-en, pour memoire, quelques aspects principaux. Au coeur de la pratique formaliste telle qu'elle est definie par l'Opoiaz de Chklovski la tache fondamentale du formalisme c'est de definir la specificite du fait litteraire et, dans un deuxieme temps, la specificite de la poesie et celle de la prose. Pour cela, il faut poser le fait que le langage litteraire est different du langage de la communication quotidienne. Le New Criticism americain a un projet similaire de separation de la langue courante et de la langue litteraire, mais si, pour le formalisme russe et tcheque, les recherches portent sur la nature du langage lui-meme, pour le New Criticism la distinction est du domaine philosophique, puisqu'elle porte, dans la communication sur la nature cognitive ou emotive de l'expression. …