Null Models for Assessing Ecosystem Conservation Priorities: Threatened Birds as Titers of Threatened Ecosystems in South America

We set ecosystem conservation priorities based on a comparison of observed levels of threat and protection versus expected levels derived from the use of null models. We used differences in the proportion of threatened and nonthreatened bird species among ecosystems to assess levels of threat and differences in the coverage of parks and protected areas relative to land area to assess levels of protection. We applied this approach to terrestrial biomes of continental South America and determined where recommendations for species and ecosystem conservation converge and diverge. We calculated the percentage of range in each biome for 132 bird species threatened by habitat destruction and 288 nonthreatened bird species. Three biomes (evergreen forest, broadleaf forest, and cold desert) were not included because few bird ranges fell primarily within them. Tropical humid forest and mountain biomes supported the greatest levels of avian species diversity. But only subtropical and temperate rainforests and tropical dry forests supported a higher proportion of threatened bird species than expected, making them ecosystem destruction hotspots. Tropical humid forests and tropical and temperate grasslands supported lesser proportions of threatened bird species than expected (i.e., coldspots), whereas mountain and warm deserts supported similar proportions of threatened and nonthreatened bird species (i.e., neutral). These patterns were corroborated by the apportionment of human population densities among biomes. Highest densities (> 25 per km2) occurred in subtropical and temperate rainforests and tropical dry forests, whereas tropical humid forests and warm deserts supported the lowest human densities (< 1 per km2). The largest proportions of protected areas were in tropical humid forest and mountain biomes, which is in accord with the distribution of avian diversity but not with our assessment of habitat destruction. Protected areas were especially underrepresented in tropical dry forests, making them the most threatened biome. Presentamos una aproximacion al problema del establecimiento de prioridades en la conservacion de ecosistemas basada en una comparacion entre los niveles de amenaza observados y los niveles esperados derivados del uso de modelos nulos. Usamos las diferencias entre ecosistemas en las proporciones de especies de aves amenazadas y no amenazadas para valorar los niveles de amenaza, y las diferencias en el porcentaje de la superficie de cada ecosistema incluido en areas protegidas como estimador del nivel de proteccion. Aplicamos esta aproximacion al conjunto de los biomus de Sudamerica continental, y estudiamos en que casos las recomendaciones de conservacion basadas en especies o ecosistemas son coincidentes o discrepantes. Determinamos el porcentaje del area de distribucion incluido en cada bioma para 132 especies de aves amenazadas por destruccion del habitat y para 288 especies no amenazadas. Tres biomas (bosque templado de hoja perenne, bosque templado de hoja caduca, y desiertos frios) no fueron considerados, pues un numero muy bajo de las especies estudiadas tenia su area de distribucion incluida primariamente en estos ecosistemas, debido a la escala amplia del analisis; su rareza intrinseca les convierte en prioridades importantes. El bosque tropical humedo y los biomas de montana presentaron los mayores niveles de diversidad de especies. Solo los bosques subtropicales, los bosques lluviosos templados, y los bosques tropicales secos acogieron un porcentaje de especies amenazadas mayor del esperado, lo que les convierte en elementos clave en la conservacion de ecosistemas. Los bosques humedos tropicales y las praderas templadas y tropicales acogieron porcentajes de especies amenazadas menores de los esperado (areas no prioritarias), mientras que los desiertos de montana y los calidos presentaron similares porcentajes de especies amenazadas y no amenazadas (areas neutras). Estos patrones fueron corroborados por las distribuciones de densidades de poblacion humana en cada bioma. Las mayores densidades (>25 habitantes por km2) se dan en bosques subtropicales, bosques lluviosos templados, y bosques secos tropicales, mientras que los bosques humedos tropicales y los desiertos calidos mantienen las densidades mas bajas (< 1 por km2). Las mayores proporciones de areas protegidas correspondieron a los bosque humedos tropicales y a los biomas de montana, lo que concuerda con la distribucion de diversidades de aves, pero no con nuestra valoracion del nivel de destruccion de habitat. Las areas protegidas estan especialmente infrarepresentadas en los bosques tropicales secos, que son por tanto el bioma mas amenazado.