An Analysis of Exchange Market Intervention of Industrial and Developing Countries (Analyse des politiques d'intervention sur le marchÃ© des changes, adoptÃ©es par les pays industrialisÃ©s et les pays en dÃ©veloppement) (AnÃ¡lisis de la intervenciÃ³n de los paÃ­ses industriales y en desarrollo en los mercados de divisas)

A simple model is presented that clarifies the conditions under which intervention policy, defined as management of the currency composition of nonmonetary debt, can be effective in influencing exchange rates. When defined in this way, intervention includes any government transaction, or set of transactions, that changes the relative supplies of official nonmonetary debt denominated in different currencies held by the private sector. This definition of intervention permits a clear distinction to be drawn between monetary policy and exchange market intervention policy. It is assumed that a government makes two decisions concerning its financial balance sheet--first, what part of its debt takes the form of base money (monetary policy), and, second, in what currency the balance of its nonmonetary debt is denominated (intervention policy). These definitions of monetary and intervention policies do not depend upon the intent of the government involved, the exchange rate regime (i.e., fixed or floating), or the particular mechanisms employed to alter the government's balance sheet. Estimates of exchange market intervention activity are presented for a large number of industrial and developing countries. They show that intervention policies of major industrial countries have since 1973 generated only minor changes in the relative supplies of nonmonetary assets denominated in the currencies of industrial countries. This might account for the widely held view that intervention policies of the major industrial countries have not been a powerful force in exchange markets since 1973. However, the actions of developing countries and smaller industrial countries have generated large changes in the relative supplies of nonmonetary debt denominated in the currencies of industrial countries. It is suggested that failure of existing empirical work to establish a link between intervention policies of industrial countries and exchange rates among their currencies might be due to the failure to model the effects of third country intervention policies. /// L'auteur dA©crit un modA¨le simple prA©cisant les conditions dans lesquelles la politique d'intervention, dA©finie comme une action sur la composition en monnaies de la dette non monA©taire, peut rA©ellement influer sur les taux de change. Selon cette dA©finition, il y a intervention dA¨s lors que l'Etat effectue une ou plusieurs transactions qui ont pour effet de modifier l'offre relative d'instruments de la dette officielle non monA©taire, libellA©s en diverses monnaies et dA©tenus par le secteur privA©. Cette dA©finition de l'intervention permet d'A©tablir une distinction trA¨s nette entre la politique monA©taire et la politique d'intervention sur le marchA© des changes. L'analyse part de l'hypothA¨se qu'en matiA¨re de bilan financier les dA©cisions des autoritA©s portent sur deux points: en premier lieu, le pourcentage de la dette qui doit faire partie de la base monA©taire (politique monA©taire) et, en second lieu, la monnaie en laquelle sera libellA© le solde de la dette non monA©taire (politique d'intervention). Ces dA©finitions de la politique monA©taire et de la politique d'intervention ne sont fonction ni de l'intention des autoritA©s, ni du rA©gime de change (taux fixe ou taux flottant), ni des mA©canismes spA©cifiques qui permettent de modifier le bilan de l'Etat. Les estimations relatives aux A­nterventions sur le marchA© des changes se rapportent A un grand nombre de pays industrialisA©s et de pays en dA©veloppement. Elles font ressortir que la politique d'intervention des grands pays industrialisA©s n'a guA¨re modifiA©, depuis 1973, l'offre relative d'avoirs non monA©taires libellA©s en monnaies des pays industrialisA©s. C'est peut-Aatre pour cette raison que, selon une opinion trA¨s rA©pandue, les politiques d'intervention des grands pays industrialisA©s n'auraient pas jouA© un rA´le prA©pondA©rant sur les marchA©s des changes pendant la pA©riode qui remonte A cette annA©e-lA . En revanche, l'intervention des pays en dA©veloppement et des petits pays industrialisA©s a eu de profondes rA©percussions sur l'offre relative d'instruments de la dette non monA©taire, libellA©s en monnaies des pays industrialisA©s. Si les travaux empiriques effectuA©s jusqu'A prA©sent ne sont pas parvenus A relier les politiques d'intervention des pays industrialisA©s et les taux de change entre les monnaies de ces pays, c'est peut-Aatre parce que les modA¨les omettent de faire intervenir l'incidence des politiques d'intervention des pays tiers. /// Se presenta un modelo sencillo que permite establecer con claridad las condiciones en que una polA­tica de intervenciA³n, definida como el control de la composiciA³n de monedas de la deuda no monetaria, puede influir en los tipos de cambio. Definida de este modo, la intervenciA³n incluye cualquier transacciA³n o conjunto de transacciones del gobierno que modifiquen la composiciA³n relativa de la deuda no monetaria oficial denominada en diferentes monedas en poder del sector privado. Esta definiciA³n de intervenciA³n permite establecer una distinciA³n precisa entre polA­tica monetaria y polA­tica de intervenciA³n en el mercado de divisas. Se supone que un gobierno adopta dos decisiones con respecto a su balance financiero: en primer lugar, decide quA© parte de su deuda adopta la forma de base monetaria (polA­tica monetaria) y, en segundo lugar, en quA© monedas se denomina el resto de su deuda no monetaria (polA­tica de intervenciA³n). Estas definiciones de polA­tica monetaria y de intervenciA³n no dependen de la intenciA³n del gobierno, del rA©gimen de tipo de cambio (por ejemplo, tipo de cambio fijo o flotante), ni de los mecanismos particulares utilizados para alterar el balance financiero del gobierno. Se presentan estimaciones de la intervenciA³n en el mercado de divisas en un gran nAomero de paA­ses industriales y en desarrollo. Estas estimaciones indican que, desde 1973, la polA­tica de intervenciA³n de los principales paA­ses industriales sA³lo ha dado lugar a pequeA±as variaciones de la composiciA³n relativa de los activos no monetarios denominados en las monedas de los paA­ses industriales. Esto podrA­a explicar la idea, ampliamente generalizada, de que desde 1973 la polA­tica de intervenciA³n de los principales paA­ses industriales no ha constituido una fuerza importante en el mercado de divisas. Sin embargo, las intervenciones de los paA­ses en desarrollo y de los pequeA±os paA­ses industriales han originado grandes variaciones de la composiciA³n relativa de la deuda no monetaria denominada en las monedas de los paA­ses industriales. El que los trabajos empA­ricos realizados hasta ahora no hayan permitido establecer un vA­nculo entre la polA­tica de intervenciA³n de los paA­ses industriales y los tipos de cambio entre sus monedas, se sugiere, podrA­a deberse al hecho de que no se han establecido modelos de los efectos que ocasiona la polA­tica de intervenciA³n de terceros paA­ses.