On Generativity: The History of a Notion That Never Was

SUMMARYChomsky insists that he has always understood a generative grammar to be "nothing more than an explicit grammar". Other commentators have understood that 'generate' means 'specify an infinite set' and that a 'generative' grammar is a grammar which specifies an infinite set of sentences. This understanding of the term 'generative' has had a long and interesting history within the confines of linguistic theory starting in the writings of Chomsky's intellectual predecessors and continuing through the writings of Chomsky himself. In some cases, it even seems that 'to generate' is a near synonym for 'to produce' both in the writings of Chomsky and of other early transformationalists. In other instances, it is difficult to see how 'explicit', an adjective, can serve as a synonym for 'generate', a verb as this verb has been used throughout the history of transformational generative linguistics. Furthermore, it would appear that a rule like move-a has little or no meaning in a non-generative grammar, i.e., one that is merely 'explicit', one that does not rely on process type statements as its modus operandi. Nevertheless, in the recent history of transformationalism, Chomsky insists that 'generative' means nothing more than 'explicit' and nothing less. To him, the notion that 'generative' has something to do with specifying or characterizing a set of sentences is a notion that never was.RESUMEChomsky maintient qu'il a toujours defini une grammaire generative comme etant "... rien de plus qu'une grammaire explicite". D'autres commentateurs ont soutenu que 'generer' veut dire 'specifier un ensemble infini' et qu'une grammaire 'generative' est une grammaire que specifie un ensemble infini de phrases. Cette conception du terme 'generative' a eu une histoire longue et interessante a l'interieur de la theorie linguistique depuis les ecrits des predecesseurs intellectuels de Chomsky et a continue a travers les ouvrages de Chomsky lui-meme. Dans certains cas, il apparait que 'generer' est presque un synonyme pour 'produire', dans les ecrits de Chomsky et d'autres trans-formationalistes des annees 50. En d'autres cas, il est difficile de voir comment 'explicite', un adjectif, pourrait servir de synonyme pour 'generate', un verbe, comme ce verbe a ete employe a travers l'histoire de la linguistique transforma-tionelle et generative. De plus, il semble qu'une regle comme 'move-a' fait peu de sens ou pas de sens du tout dans une grammaire non-generative, i.e., une grammaire que n'est qu"explicite', qui ne s'appuie pas sur des constatations du type proces comme son modus operandi. Cependant, dans l'histoire recente du generativisme, Chomsky insiste que 'generative' ne veut dire plus qu"explicite' et rien de moins. Pour lui, la notion que 'generative' a quelque chose a faire avec la specification ou la cracterisation d'un ensemble de phrases est une notion qui n'a jamais existee.ZUSAMMENFASSUNGChomsky besteht darauf, das er stets unter einer 'generativen Grammatik' nichts anderes verstanden habe als eine 'explizite Grammatik'. Andere Kom-mentatoren meinen jedoch, das 'generativ' eher fur eine Grammatik stehe, die 'ein infinites Ganzes spezifiziere' und das eine 'generative' Grammatik eine Grammatik sei, die ein infinites Ganzes von Satzen spezifiziere. Dieses Ver-standnis des Terminus 'generativ' hat eine lange und interessante Geschichte innerhalb der Sprachtheorie, die mit Schriften von Chomskys intellektuellen Vorgangern seinen Anfang genommen hat und die Schriften Chomskys durch-zieht. In einigen Fallen scheint es, daB 'to generate' ein Synonym fur 'to produce' sei, sowohl in Chomskys Arbeiten wie auch in denen der ubrigen fruhen Transformationalisten. In anderen Fallen ist es eher schwer auszumachen, wie 'explicit', ein Adjektiv, als ein Synonym fur 'generate', ein Verb, stehen kann in der Weise wie es durchweg in der Geschichte der transformationell-gene-rativen Linguistik verwendet worden ist. Daruberhinaus scheint es, daB eine Regel wie 'move-a' wenig oder uberhaupt keinen Sinn innerhalb einer nicht-generativen Grammatik gabe, i.e., in einer Grammatik, die blos 'explizit' ist, oder einer, die sich nicht auf Feststellungen, die auf Prozessartigkeit als ihr modus operandi bestehen, stutzt. Dennoch, wie die jungste Geschichte des Generativismus zeigt, besteht Chomsky darauf, daB 'generativ' nicht mehr als 'explizit' bedeute, aber auch nicht weniger. Fur ihn ist 'generative' als etwas, was mit Spezifizieren oder mit Charakterisieren eines 'set of sentences' zu tun habe, eine Auffassung, die es nie gegeben hatte.