Relative Losses and Economic Voting: Sociotropic Considerations or “Keeping up with the Joneses?”

This article examines how pocketbook and sociotropic economic evaluations jointly affect economic voting behavior for those that have “fallen behind” in their personal financial conditions relative to aggregate economic performance. According to reference-dependent and relative loss theories, those who have fallen behind should be less likely to support the incumbent president. Alternatively, attributing personal financial conditions to the incumbent is cognitively complex and can conflict with core values, and the sociotropic version of voting is typically stronger than the pocketbook version. These approaches are tested, and the results show that the sociotropic version of economic voting predominates even among those who have fallen behind. The results are robust to controls for nongovernmental sources of variation in personal financial conditions. These results have important implications for democratic accountability in an age of economic inequality. Related Articles Stegmaier, Mary, and Michael S. Lewis-Beck. 2009. “Learning the Economic Vote: Hungarian Forecasts, 1998-2010.” Politics & Policy 37 (4): 769-780. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747-1346.2009.00197.x/abstract Regens, James L., and Michael J. Scicchitano. 1985. “Economic Conditions and Electoral Support for Senate Incumbents.” Southeastern Political Review 13 (1): 183-196. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747-1346.1985.tb00011.x/abstract Lasley, Scott, and Mary Stegmaier. 2001. “A Comparison of National Effects on Individual U.S. Senate Elections.” Politics & Policy 29 (3): 545-567. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747-1346.2001.tb00602.x/abstract Related Media Film Clips: Ariely, Dan. 2008. “Relativity: We Rely on Comparisons.” http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xcw-kXKDB3s UCtelevision. 2013. “Income Inequality: Evidence and Implications with Emmanuel Saez.” http://www.youtube.com/watch?v=_y7Xtwxd90I Este articulo examina como las evaluaciones de “chequera” (evaluaciones en base a la situacion financiera personal) o “sociotropica” (en base a la percepcion del desempeno de la economia) afectan de manera conjunta, el comportamiento del voto de aquellos cuyas condiciones financieras han quedado rezagadas en relacion al avance de la economia. De acuerdo a las teorias de referencia-dependiente y de perdida relativa es poco probable que los que han quedado rezagados en su situacion financiera lleguen a apoyar la reeleccion del presidente en turno. El articulo contrapone a la perspectiva anterior una que plantea que la evaluacion sociotropica del voto es tipicamente mas fuerte que la version de voto de chequera, pues es cognitivamente complejo hacer responsable al presidente en turno de las condiciones financieras personales y ademas, que hacer lo anterior puede entrar en conflicto con valores basicos. Estos dos enfoques son puestos a prueba y los resultados demuestran que la version sociotropica predomina en los que sufren rezago en su situacion economica. Los resultados son robustos para controles de fuentes no gubernamentales de variacion en las condiciones financieras personales. Estos resultados tienen implicaciones importantes para el rendimiento de cuentas en la presente era de desigualdad economica.